m i e s i ę c z n i k k r a j o w e j r a dy i z b r o l n i c z yc h

nr 4 (94)

kwiecień 2014 r.

w trakcie spotkania przed-stawiciele samorządu rolniczego dyskuto-

wali na temat odejścia od wyka-zywania wzrostu wartości doda-nej brutto w gospodarstwie (GVa) i zastąpienia tego wymogu stwier-dzeniem, że w wyniku realizacji zadania powinna nastąpić popra-wa ogólnych standardów gospo-darstwa, np. środowiskowych, kli-matycznych i innych lub zwięk-szony wolumen produkcji.

Uczestnicy spotkania podtrzy-mali swoje negatywne stanowisko odnośnie wymogu prowadzenia rachunkowości w związku z rea-

lizacją projektów w ramach dzia-łań i poddziałań Prow 2014–2020 zarówno przed złożeniem wnio-sku, jak i po złożeniu. Ponadto, wyrazili przekonanie, że w projek-cie Prow 2014–2020 koniecznie powinno zostać ujęte zarządzanie ryzykiem w rolnictwie. dodatko-wo w opinii samorządu rolnicze-go, z projektu Prow 2014–2020

należy wykreślić zapisy dotyczą-ce tzw. efektu deadweight. jeśli chodzi o działanie „modernizacja gospodarstw rolnych” bezwzględ-nie należy wpisać w koszty kwali-fikowane zakup stada podstawo-wego przy nowych budynkach oraz umożliwić rolnikom wspar-cie finansowe na zakup używa-nych do 5 lat maszyn.

w spotkaniu wziął udział Wiktor Szmulewicz – prezes krir wraz z zarządem oraz repre-zentanci z wojewódzkich izb rol-niczych. na spotkanie została zaproszona także minister Zofia Krzyżanowska.

Opracowanie: KrIr

Samorząd rolniczy opracowuje wspólne stanowisko do PROW 2014–2020

52. Posiedzenie przedstawicieli izb rolniczych państw GW

Czytaj na stronie 3

Wszystkim Rolnikom i ich Rodzinom oraz Pracownikom instytucji

i organizacji rolniczych z okazji nadchodzących

Świąt Wielkanocnych, najlepsze życzenia,

wszelkiej pomyślności, zdrowia i błogosławieństwa Bożego

w imieniu własnym

i samorządu rolniczego składa

Prezes Krajowej Rady Izb Rolniczych Wiktor Szmulewicz

25 marca 2014 r. w biu-rze KrIr odbyło się spotkanie uzgodnienio-we samorządu rolnicze-go w celu wypracowa-nia wspólnego stano-wiska samorządu rol-niczego do projektu PrOW 2014–2020.

XII Posiedzenie Krajowej rady Izb rolniczych

Czytaj na stronie 2

Inicjatywa KrIr przywrócenia uboju rytualnego skierowana do prac w Sejmie

Czytaj na stronie 3

Propozycje zmian prawnych w obrocie nieruchomościami rolnymi

Czytaj na stronie 4

Agencja pomaga społecznościom lokalnym

Czytaj na stronie 5

Kary dla krajów przekraczających kwotę mleczną

Czytaj na stronie 4

Graniczny termin dla rolników ubezpieczonych w KrUS

Czytaj na stronie 7

Bezpieczeństwo pracy w rolnictwie – zagrożenie hałasem

Czytaj na stronie 7

2 PW kwiecień 2014 NR 4– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC H

Samorząd rolniczy wniósł o odejście od wykazywania wzrostu wartości dodanej

brutto w gospodarstwie (GVA) dla poddziałań: Pomoc na inwestycje w gospodarstwach rolnych (Moder-nizacja gospodarstw rolnych), Pomoc na rozpoczęcie działalno-ści gospodarczej na rzecz młodych rolników (Premie dla młodych rol-ników) oraz poddziałania „Restruk-turyzacja małych gospodarstw”. W opinii samorządu rolniczego, zamiast wpisania określonego % konieczności osiągnięcia wzrostu wartości dodanej GVA, powinien zostać umieszczony zapis: „W wyni-ku realizacji zadania powinna nastą-pić poprawa ogólnych standardów gospodarstwa, np. środowisko-wych, klimatycznych i innych lub zwiększony wolumen produkcji.

Dodatkowo samorząd rol-niczy jest przeciwny wymogo-wi prowadzenia rachunkowo-

ści w związku z realizacją projek-tów w ramach działań i poddzia-łań PROW 2014 – 2020 zarówno przed złożeniem wniosku, jak i po złożeniu. W sytuacji konieczności ewidencji zdarzeń gospodarczych proponuje się prowadzenie uprosz-czonej ewidencji przychodów i roz-chodów w trakcie realizacji zada-nia, podobnie jak obecnie prowa-dzą rolnicy i rozliczają VAT.

Kolejny postulat to bezwzględ-ne zwiększenie budżetu PROW 2014 – 2020 do pierwotnej wersji na działania skierowane do rolni-ków i zrezygnowanie z działania „Mała infrastruktura na obszarach wiejskich (drogi gminne)”. Moder-nizacja gospodarstw – w pierwot-nej wersji 2  800  000  000 – obec-nie 2 600 000 000 euro, młody rol-nik było 700 000 000 – zmniejszo-no na 500 000 000 euro. Samorząd rolniczy wnosi o przywrócenie pier-wotnego budżetu na te działania.

Jako kryterium podziału środ-ków na województwa zapropono-wano algorytm powierzchni działek rolnych w danym województwie, do których wypłacane były JPO i ilości gospodarstw.

Samorząd rolniczy wnioskuje o dokonanie analizy podziału finan-sowego Programu Rozwoju Obsza-rów Wiejskich 2014–2020 na poszcze-gólne województwa. Należy również określić wdrożenia danych działań PROW na poziomie województw.

Ponadto, samorząd rolniczy wno-si ponownie, aby w projekcie III PROW 2014–2020 zostało ujęte zarządzanie ryzykiem w rolnictwie. Należy skorzy-stać z możliwości wsparcia z budże-tu UE ubezpieczeń upraw i zwierząt, traktując ten system jako dodatkowy system wspomagający system kra-jowy dotyczący ubezpieczeń upraw i zwierząt. Możliwość taką wprowa-dza przepis art. 36 i 37 rozporządze-nia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europej-ski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich i uchylające roz-porządzenie Rady (WE) nr 1698/2005. Możliwość skorzystania z dofinanso-wania ubezpieczeń ze środków UE, spowodować może, że rolnicy zaczną powszechnie korzystać z ubezpie-czeń upraw roślin i zwierząt.

Dodatkowo w projekcie PROW 2014–2020 należy wykreślić zapisy dotyczące tzw. efektu deadweight. Udowodnienie, że efekt ten wystę-puje w gospodarstwie rolnym jest trudny do wykazania, bowiem rolnik np. może wziąć kredyt lub mieć środ-ki z dopłat bezpośrednich, ponad-to obecnie nie istnieje obowiązek w gospodarstwach rolnych, prowa-dzenia rachunkowości rolnej. Dlatego przedmiotowy zapis z uwagi na brak precyzyjnych zapisów należy wykre-ślić, gdyż może powodować dowol-ność interpretację.

Samorząd rolniczy proponuje również nie regionalizować płat-ności klimatycznych i ekologicznych.

Niezależnie od uwagi zgłasza-nych do PROW 2014–2020 zarząd

KRIR wniósł, aby od 2015 r. umoż-liwić stosowanie krajowych płat-ności uzupełniających, które pań-stwo członkowskie może stosować zgodnie z rozporządzeniem Parla-mentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającym przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolni-ków na podstawie systemów wspar-cia w ramach Wspólnej Polityki Rol-nej oraz uchylającym rozporządze-nie Rady (WE) nr 637/2008 i rozpo-rządzenie Rady (WE) nr 73/2009.

Szczegółowe uwagi do działań PROW 2014–2020 są dostępne na stronie www.krir.pl

Opracowanie: KRIR

17 marca 2014 r. w Warsza-wie odbyło się XII Posie-dzenie Krajowej Rady Izb Rolniczych IV kadencji.

Jednym z głównych tematów obrad był Afrykański Pomór Świń (ASF). Na spotkanie

został zaproszony Główny Lekarz Weterynarii Janusz Związek, któ-ry przedstawił działania podjęte przez Inspekcję po wykryciu ognisk Afrykańskiego Pomoru Świń u dzi-ków na terenie Polski oraz zapew-nił, że w tym zakresie Inspekcja zro-biła wszystko to co do niej należało. Pomimo wyjaśnień Głównego Leka-rza Weterynarii, członkowie Krajowej Rady Izb Rolniczych wyrazili swo-je niezadowolenie z efektów pra-cy GIW. W opinii KRIR niezrozumia-łe jest wyznaczenie tak dużej strefy buforowej. Zwrócili uwagę ministro-wi Związkowi, że najbardziej zain-teresowani tą sprawą, czyli rolni-cy, zostali pozostawieni bez żad-nej informacji przez blisko miesiąc.

W związku z tym Krajowa Rada Izb Rolniczych uchwałą przyjęła na posiedzeniu stanowisko w sprawie Afrykańskiego Pomoru Świń, w któ-rym żąda od Rządu RP:

● objęcia polskich producen-tów trzody chlewnej specjalną

pomocą finansową na terenie całe-go kraju w celu likwidacji skutków, niezawinionej przez rolników sytu-acji na rynku wieprzowiny;

● jak najszybszego wydania odpowiednich przepisów praw-nych dla udzielenia pomocy finan-sowej polskim rolnikom zarówno przez Komisję Europejską, jak i przez Rząd RP wobec informacji o zgodzie Komisarza ds. Rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich Daciana Ciolo-sa o wprowadzeniu na terenie obję-tym ograniczeniami rekompensat dla producentów trzody chlewnej;

● jak najszybszego urucho-mienia skupu wieprzowiny ze stre-fy buforowej i wyznaczenia zakła-

dów ubojowych do jego przepro-wadzenia, po odpowiednich cenach (spadek cen, z 6,20–5,70 zł za kg do poziomu 4,0–3,60 zł za kg) i natych-miastowego przedłożenia izbom rolniczym harmonogramu działań w tym zakresie;

● przeprowadzenia szerokiej kampanii medialnej dla społeczeń-stwa, że spożycie mięsa wieprzowe-go jest całkowicie bezpieczne dla zdrowia ludzi;

● podjęcia działań dyploma-tycznych, które mogłyby wpłynąć na uregulowanie rynku wewnętrz-nego i zewnętrznego;

● podjęcia odpowiednich kro-ków w celu zredukowania popula-

cji dzików, która w ostatnim czasie znacznie się zwiększyła;

● ponownego wyznaczenia i zdefiniowania obszaru zakażone-go. Rząd Polski powinien zabiegać, aby KE zmniejszyła obszar zakażenia ustanowiony 18 lutego br.

Ponadto, w trakcie posiedze-nia przyjęto jeszcze dwie uchwa-ły: w sprawie zatwierdzenia poro-zumienia zawartego dnia 9 grud-nia 2013 r. w Radzikowie pomiędzy Krajową Radą Izb Rolniczych a Insty-tutem Hodowli i Aklimatyzacji Roślin – Państwowym Instytutem Badaw-czym oraz w sprawie zatwierdzenia porozumienia zawartego pomiędzy Krajową Radą Izb Rolniczych a woje-wódzkimi izbami rolniczymi doty-czącego powołania Rady do spraw Kobiet i Rodzin z Obszarów Wiejskich przy Krajowej Radzie Izb Rolniczych.

W posiedzeniu wziął również udział nowo powołany minister rol-nictwa i rozwoju wsi Marek Sawicki, który zapowiedział ponowny przegląd projektu PROW 2014–2020 opraco-wany przez poprzedniego mini-stra. Poinformował także, że ruszył już wykup trzody chlewnej ze stre-fy buforowej i kolejne firmy podejmą

się tego zadania. Powiedział również o zmianie wniosku w sprawie zdję-cia nadwyżki wieprzowiny z dwudzie-stu tysięcy ton na czterdzieści tysięcy, a także, że wystąpi do Komisji Euro-pejskiej w sprawie dookreślenia sta-tusu gospodarstw strefy buforowej.

Oprócz ministra Sawickiego w spotkaniu udział wzięli: prezes Agencji Restrukturyzacji i Moder-nizacji Rolnictwa Andrzej Gross, zastępca prezesa ARiMR Jarosław Sierszchulski, dyrektor Departa-mentu Płatności Bezpośrednich w ARiMR Renata Mantur oraz zastępca dyrektora Zespołu Gospo-darowania Zasobem ANR Anna Zając-Plezia i kierownik Sekcji Kształtowania Przestrzeni w Zespo-le Gospodarowania Zasobem ANR – Tomasz Zagórski.

W trakcie dyskusji poruszono m.in. temat wypłat płatności bez-pośrednich dla gospodarstw z tere-nów objętych strefą buforową, zmian w realizacji programu rolnośrodowi-skowego, a także regulacji prawnych dotyczących obrotu nieruchomościa-mi rolnymi.

Opracowanie: KRIR

Stanowisko KRIR do III wersji PROW 2014–2020

CzasopismoKrajowej Rady Izb RolniczychUkazuje się raz w miesiącu.Wydawane na zlecenie Krajowej Rady Izb Rolniczych przez zespół „Tygodnika Poradnika Rolniczego”. Arty kuły zamieszczone w „Polskiej Wsi” odzwierciedlają poglądy Krajowej Rady Izb Rolniczych, a redakcja “Tygodnika Poradnika Rolniczego” nie ma wpływu na ich treść.Kolportaż – czasopismo dostępne razem z „Tygodnikiem Poradnikiem Rolniczym”.

Krajowa Rada Izb Rolniczychul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa

Tel.: (22) 623 21 65, fax (22) 623 11 55; www.krir.plRedaktor naczelna: Katarzyna Szczepaniak,

e-mail: sekretariat@krir.pl

W nawiązaniu do dyskusji z ministrem rolnictwa i roz-woju wsi, która miała miejsce podczas XII Posiedze-nia KRIR w dniu 17 marca 2014 r. w Warszawie, w trak-cie której minister zapowiedział ponowny przegląd projektu Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2014 – 2020 (wersji z dnia 12 marca 2014 r.), 27 marca 2014  r. zarząd KRIR przekazał resortowi rolnictwa uwagi samorządu rolniczego do ww. dokumentu.

XII Posiedzenie Krajowej Rady Izb Rolniczych

PW 3kwiecień 2014 NR 4 – m i e s i ę c z n i k k r a j o W e j r a dy i z b r o l n i c z yc h

Uczestnicy spotkania omówili aktualną sytuację na rynkach rolnych w krajach V4. Wzajem-

nie stwierdzili, że kryzys polityczny na Ukrainie zaczyna wpływać na ceny zbóż. Ukraina jest jednym z najważ-niejszych światowych eksporterów pszenicy i kukurydzy. ceny innych surowców nie zmieniły się istotnie w ciągu pierwszych miesięcy 2014 roku, pomimo tego faktu, ale nie były również całkowicie stabilne. Wystą-piło również spowolnienie wzrostu cen mleka surowego, rozpoznanego w drugiej połowie 2013 roku i pro-gnozy na najbliższe miesiące pokazu-ją dalszy spadek cen. Łagodna zima, w szczególności dla krajów V4 przy-spieszyła rozpoczęcie wiosennych prac rolniczych, które rozpoczęły się miesiąc wcześniej niż zwykle. zboża ozime przetrwały zimę we wszystkich państwach V4 bez problemów i są w chwili obecnej w dobrym stanie. ale kilka obszarów rolnych zaczyna odczuwać niedobór wody, co może mieć negatywny wpływ na zbiory w tym roku. na polach brakuje wody z topniejącego śniegu.

Uczestnicy spotkania wnieśli do komitetów copa-cogeca oraz komi-sji europejskiej o zwrócenie szcze-gólnej uwagi na rozwiązanie prob-lemów odnośnie afrykańskiego Pomoru Świń (asF) oraz uwzględnie-nie w pierwszej kolejności propozy-

cji państw, które ucierpiały wskutek wystąpienia tego wirusa. Przedsta-wiciele izb rolniczych państw Gru-py Wyszehradzkiej zwracają rów-nież uwagę, aby negocjacje han-dlowe z rosją w tym zakresie, były prowadzone na szczeblu Ue-rosja, a nie przez poszczególne państwa.

Przedstawiciele izb rolniczych z krajów V4 z wyjątkową uwagą przyglądali się reformie Wspólnej Polityki rolnej (WPr) na lata 2014–2020. Współpracę w tym zakresie izby rolnicze rozpoczęły już w dniach 28–29 listopada 2011 r. w budapesz-cie, gdzie przyjęto wspólną dekla-rację 8 nowych państw członkow-skich. zaznaczyli oni jasno w niniej-szej deklaracji, że zarządzanie WPr

w ciągu ostatnich 5 lat było bardzo rozczarowujące. W związku z tym, wymagają oni w okresie 2014–2020 zrównoważonych i niedyskry-minujących przepisów zapewnia-jących rozwój rolnictwa europej-skiego, jako pierwotnych propozy-cji komisji europejskiej w sprawie WPr 2014–2020, oficjalnie opubli-kowanych w państwach członkow-skich Unii europejskiej i przedstawio-nych w październiku 2011 r. nieza-wierających takich zasad.

od momentu przyjęcia dekla-racji w budapeszcie izby rolnicze zaangażowane były w wiele dzia-łań na poziomie krajowym i mię-dzynarodowym, w celu wzmocnie-nia ich wspólnych interesów i prio-

rytetów. Ten wysiłek nie pozostał bez wyników, a ostateczna wersja WPr jest dla krajów V4, w porównaniu z pierwotnymi propozycjami legis-lacyjnymi komisji europejskiej, moż-liwa do zaakceptowania. Pomimo to izby rolnicze wyrażają swoje rozcza-rowanie w związku z brakiem rea-lizacji, w ramach reformy, jednego z podstawowych wymogów dekla-racji w budapeszcie, którym jest pro-pozycja co do nowego systemu obli-czania kopert krajowych dla płatno-ści bezpośrednich, które nie byłyby oparte na płatnościach historycznych ani nie zawierały okresów przejścio-wych. komisja europejska twierdzi, że nowy model i filaru nie jest już oparty na tzw. historycznych zasadach, ale w rzeczywistości, również w latach 2014–2020 system ten będzie utrzy-mywać znaczne różnice w dopłatach dla rolników w „starych” i „nowych” państwach Ue, co oznacza kontynua-cję „podwójnej prędkości” WPr, także w obecnym okresie programowania.

Wobec faktu, że komisja euro-pejska utrzymuje negatywną defi-nicję „aktywnego rolnika”, koniecz-ne będzie zdefiniowanie tej termino-logii na poziomie krajowym, a więc w praktyce wszystkie pomioty nierol-nicze będą wyłączone z otrzymywa-nia wsparcia. izby są przekonane, że powinno się doprowadzić do stabili-zacji środków rynkowych, zwłaszcza w zakresie interwencji na rynku zbóż. Wyraziły ubolewanie, że negocjacje w sprawie reformy WPr nie zakoń-czyły się utrzymaniem kwot mlecz-nych, kwot w sektorze cukru, co naj-mniej do roku 2020, jak to było przed-stawione w deklaracji budapeszcie .

Przedstawiciele izb rolniczych z państw V4 wyrazili swoje zadowo-lenie z faktu, że negocjacje w spra-wie reformy WPr zakończyły się na rozszerzeniu możliwości wykorzysta-nia do 13 +2% krajowej koperty, na świadczenie ograniczonych płatności bezpośrednich. Wspierają one rów-nież wysiłek komisji w celu osiągnię-cia uproszczenia poprzez wprowa-dzenie programu dla drobnych rol-ników, ale dalej ostrzegają, że środki te będą skuteczne tylko jeżeli towa-rzyszyć im będą środki na wsparcie rentowności małych rolników oraz reformy strukturalne.

W związku z nadchodzącym nowym okresem programowania, przedstawiciele izb uważają za istot-ne wdrożenie zreformowanej WPr na poziomie krajowym, przyczynia-jącej się do stabilizacji i rozwoju sek-

torów rolnych w krajach V4. Według ich opinii, należy:

l optymalnie wdrożyć płatno-ści w i filarze, w tym płatności ograni-czone i przejściową pomoc państwa na wsparcie sektorów wrażliwych,

l przedstawić szczegółowo wdrożenie systemów wsparcia na rzecz małych i młodych rolników , biorąc pod uwagę specyfikę i potrze-by poszczególnych państw człon-kowskich krajów V4,

l sfinalizować definicję aktyw-nego rolnika na poziomie krajowym, która zapewni, że wsparcie dla sek-tora rolnego nie dostanie się w nie-powołane ręce,

l przeprowadzić profesjonalną dyskusję na temat ponownego zdefi-niowania obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania (onW) , poziomu obciążeń gruntów rolnych w związku z hodowlą zwierząt gospo-darskich, ale także w zakresie dobro-stanu zwierząt i dopłat rolnośrodo-wiskowych i ekologicznych,

l zapewnić odpowiednie wspar-cie do wykorzystania i rozwoju syste-mów nawadniania i innych czynni-ków intensyfikacji produkcji rolnej,

l skoncentrować wsparcie dla sektora żywnościowego kreacji wer-tykalnych branż spożywczych z szer-szym skrzyżowaniem producentów z końcowego procesu przetwarzania produktów rolnych,

l podjąć odpowiedzialne i kon-struktywne podejście w sprawie przygotowania programów rozwo-ju obszarów wiejskich 2014–2020, które powinny koncentrować się przede wszystkim na konkurencyj-ności, bezpieczeństwie i samowystar-czalności, wyrównywaniu poziomu życia na obszarach wiejskich i miej-skich oraz równoważeniu dochodów rolniczych i nierolniczych.

spotkanie tradycyjnie zakoń-czyło się podpisaniem wspólnego komunikatu.

Ponadto, w dniu 13 marca 2014 r. w nitrze miała miejsce międzynaro-dowa konferencja pt. „imPlemen-Tacja WPr 2014–2020 W krajach GrUPy V4”. W spotkaniu oprócz pre-zesa krir Wiktora Szmulewicza oraz przedstawicieli izb rolniczych państw V4, udział wzięli również przedstawi-ciele słowackiego resortu rolnictwa, stałego przedstawicielstwa komisji europejskiej na słowacji, słowackiego ministerstwa spraw zagranicznych oraz słowaccy europosłowie.

Opracowanie: KRIR

52. Posiedzenie przedstawicieli izb rolniczych państw Grupy

Wyszehradzkiej

komitet, który utworzyli człon-kowie krajowej rady izb rol-niczych, by poprzez moż-

liwość wykonywania inicjatywy ustawodawczej przez obywate-li przywrócić możliwość dokony-wania w Polsce uboju rytualnego,

złożył do kancelarii marszałka sej-mu w dniu 5 marca br. ok. 130 tys. podpisów obywateli popierających projekt. W dniu 17 marca br., mar-szałek sejmu wydała zawiadomie-nie o poprawności złożonych pod-pisów i o skierowaniu projektu do

pierwszego czytania w sejmie. Pro-jekt zostanie skierowany do sejmu w ciągu 3 miesięcy od daty wnie-sienia projektu do marszałka sej-mu, czyli do 5 czerwca br.

Projekt złożony przez krir jest identyczny z rządowym, który został odrzucony przez sejm w lipcu 2013 r. dopuszcza on ubój rytualny zwierząt dla celów religijnych bez ogłuszania oraz wprowadza zakaz stosowania tzw. klatek obrotowych podczas tego typu uboju.

Opracowanie: KRIR

W dniach 11–12 marca 2014 r. w Topolciankach (Słowacja) miało miejsce 52. Posiedzenie przedsta-wicieli izb rolniczych państw Grupy Wyszehradz-kiej. Podczas spotkania przedstawiciele Izby Rol-niczej Republiki Czeskiej (AKČR), Węgierskiej Izby Rolniczej (NAK), Krajowej Rady Izb Rolniczych oraz Słowackiej Izby Rolno-Spożywczej (SPPK) omówi-li obecną sytuację na rynkach rolnych oraz imple-mentację przepisów Wspólnej Polityki Rolnej (WPR) na lata 2014–2020 w poszczególnych krajach V4.

Inicjatywa KRIR przywrócenia uboju rytualnego skierowana

do prac w SejmieW dniu 17 marca br. Marszałek Sejmu RP Ewa Kopacz zawiadomiła, że wniesiony przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej ustawy o zmianie usta-wy o ochronie zwierząt projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt zostanie skierowany do pierwszego czytania w Sejmie.

4 PW kwiecień 2014 NR 4– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC H

W odpowiedzi na przeka-zane przez resort rolni-ctwa propozycje zmian

regulacji prawnych, dotyczących obrotu nieruchomościami rolny-mi, samorząd rolniczy przekazał swoje stanowisko podkreślając, że cel wprowadzenia regulacji w tym zakresie odzwierciedla wielokrot-nie postulowaną przez samorząd rolniczy konieczność wprowadze-nia mechanizmów ochrony ziemi rolnej w Polsce.

Po analizie przesłanego doku-mentu, zarząd KRIR zwrócił uwagę, że ogólne założenia pokrywają się z oczekiwaniami rolników, szcze-gólnie tych, którzy zainteresowa-ni są powiększaniem areału posia-danych gospodarstw rolnych. Pozy-tywnie należy ocenić również ideę wprowadzenia do ustawy o kształ-towaniu ustroju rolnego państwa instrumentów służących zapobie-ganiu dalszemu, nadmiernemu roz-drabnianiu gospodarstw w Polsce.

Jednakże, propozycje przed-stawione do opiniowania, według samorządu rolniczego, nie stano-wią w obecnym kształcie podsta-wy do wprowadzenia zmian w obo-wiązujących w naszym kraju prze-pisach prawnych. Są to jedynie tezy wybrane z kilku innych projektów aktów prawnych, wykorzystujące poselskie propozycje zmian – nie-które przyjęte już po kolejnych czy-taniach w sejmowej Komisji Rolni-ctwa i Rozwoju Wsi. Wymienione w dokumencie poselskie projekty ustaw były opiniowane przez izby rolnicze. W związku z tym, w opi-nii zarządu KRIR, istnieje koniecz-ność opracowania i przekazania do opinii samorządu rolniczego rządo-wego projektu zmian w wymienio-nych w przesłanych propozycjach ustawach.

Odnośnie przesłanych propozy-cji, samorząd rolniczy zwrócił uwa-gę, że w przekazanych propozycjach nie nastąpiło ustawowe umoco-wanie pozycji izb rolniczych, które dawałoby izbom podstawę praw-ną do współdecydowania w zakre-sie gospodarowania ziemią rolniczą w Polsce. Przeciwnie, w przedstawio-nych propozycjach przewiduje się umocnienie statusu Agencji Nieru-chomości Rolnych i dyrektorów jej Oddziałów Terenowych.

Ponadto, zarząd KRIR postulo-wał zaostrzenie wymogów, co do osób mogących brać udział w prze-targach organizowanych przez ANR poprzez wprowadzenie zapisu, że nabywcą ziemi z zasobów ANR może być wyłącznie osoba posia-dająca stałe miejsce zamieszka-

nia na terenie gminy bądź gmin sąsiednich przez okres nie krót-szy niż 5 lat przed datą rozpoczę-cia przetargu, osobiście prowadzą-ca gospodarstwo, posługująca się językiem polskim oraz posiadają-ca krajowe wykształcenie w zakre-sie rolniczym. Nabywane z zasobów ANR grunty nie mogłyby być wyko-rzystywane w celu zabezpieczenia pożyczek lub jako zastaw oraz nie mogą być wnoszone aportem do majątku spółki. Zarząd KRIR uwa-ża, że ziemia z zasobów ANR powin-na być sprzedawana tylko osobom fizycznym, a jedynie w przypadku braku takiego nabywcy, może być wyłącznie wydzierżawiana podmio-tom prawnym.

W ocenie samorządu rolniczego, należy także wprowadzić przepisy umożliwiające przymusowe wyku-pienie przez ANR gruntów rolnych porzuconych przez dotychczaso-wych właścicieli, odłogowanych dłu-żej niż 2 lata, stanowiących źródło zachwaszczenia sąsiadujących dzia-łek rolnych, w przypadku braku reak-cji właściciela gruntu na pisemne wezwanie do usunięcia zachwasz-czenia lub użytkowanych niezgod-nie z zapisami Kodeksu Dobrej Prak-tyki Rolniczej.

Niezbędne wydaje się także wprowadzenie zapisów mówiących o tym, że ANR winna być informo-wana o każdym zamiarze sprzedaży gruntów rolnych oraz nadanie ANR prawa do wydania decyzji odnoś-nie obrotu ziemią, a także pierwo-kupu każdej działki rolnej wystawio-nej do sprzedaży. Cena sprzedaży wskazana w umowie przedwstęp-nej kupna-sprzedaży winna być toż-sama z ceną zawartą w akcie nota-rialnym potwierdzającym przenie-sienie praw własności nieruchomo-ści rolnej, pod rygorem unieważnie-nia transakcji.

Biorąc pod uwagę konieczność zintensyfikowania działań służących ochronie ziemi rolnej w Polsce, zwłaszcza do 2016 r., bardzo waż-na jest nie tylko sprzedaż gruntów z zasobu ANR, ale stosowanie rów-nież wieloletniej dzierżawy.

Przedstawiając wyżej wymie-nione wstępne uwagi i propozycje samorządu rolniczego do przedsta-wionych propozycji zmian regula-cji prawnych, dotyczących obrotu nieruchomościami rolnymi, Zarząd KRIR zwrócił się do ministra rolni-ctwa i rozwoju wsi o udzielenie informacji i potwierdzenie, że pra-ce nad przedstawionymi zmianami będą kontynuowane.

Opracowanie: KRIR

Propozycje zmian prawnych w obrocie

nieruchomościami rolnymi

W odpowiedzi na pismo KRIR do MRiRW w sprawie wystąpienia do Komisji

Europejskiej o odstąpienie od nakła-dania opłat na kraje, które przekroczą kwoty mleczne w bieżącym roku kwo-towym 2013/2014, resort rolnictwa w dniu 17 marca 2014 r. przesłał infor-mację, że ministerstwo rolnictwa i roz-woju wsi podejmuje na forum Unii Europejskiej kolejne działania ukie-runkowane na przyjęcie przez Komi-sję Europejską dodatkowych środków tzw. miękkiego lądowania w związ-ku z wygaśnięciem kwot mlecznych w dniu 1 kwietnia 2015 r.

Ministerstwo poinformowało, że Polska podczas posiedzenia Rady UE ds. Rolnictwa i Rybołówstwa w dniu 17 lutego 2014 r. zawnioskowała o przyjęcie efektywnych rozwiązań – możliwych do realizacji pod wzglę-dem ram czasowych – skutkujących ograniczeniem sankcji finansowych za przekraczanie kwot i przygotowu-jących producentów mleka do pro-wadzenia działalności po zniesieniu kwotowania produkcji mleka. Wskaza-no, że takim rozwiązaniem może być korekta współczynnika tłuszczowego wymagająca zmiany rozporządzenia Komisji nr 595/2004 z dnia 30 marca 2004 r. ustanawiającego szczegóło-

we zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1788/2003 ustanawia-jącego opłatę wyrównawczą w sek-torze mleka i przetworów mlecznych (Dz. Urz. UE L 94 z 31.03.2004, str. 22, z późn. zm.). Przyjęcie takiego roz-wiązania skutkowałoby zmniejsze-niem dostaw referencyjnych i mia-łoby znaczący wpływ na zmniejsze-nie stopnia wykorzystania przez Pol-skę kwoty krajowej dostaw. Podczas ww. posiedzenia Rady UE, za korek-tą współczynnika tłuszczowego opo-wiedziało się także wiele pozostałych państw członkowskich.

Postulat ten jest również podno-szony przy okazji innych posiedzeń organów UE, jak również podejmo-wany przez stronę polską przy oka-zji spotkań bilateralnych z państwa-mi członkowskimi. Polska opowiada się za korektą współczynnika tłuszczo-wego dla dwóch ostatnich lat kwo-towych, tj. bieżącego roku kwotowe-go - 2013/2014 oraz roku kwotowego 2014/2015. Przedmiotowy postulat jest analizowany przez Komisję Euro-pejską.

Jednocześnie resort przeka-zał informację, że obowiązek zapła-ty opłaty z tytułu nadwyżek wynika wprost z przepisów wspólnotowych. Zgodnie z art. 78 ust. 2 rozporządze-

nia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające-go wspólną organizację rynków rol-nych oraz przepisy szczegółowe doty-czące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspól-nej organizacji rynku”) (Dz. Urz. UE L 299 z 16.11.2007, str. 1, z późn. zm.), za opłatę z tytułu nadwyżek wynika-jących z przekroczenia kwoty krajo-wej, co stwierdzono na szczeblu kra-jowym, oddzielnie dla dostaw i dla sprzedaży bezpośredniej, państwa członkowskie odpowiadają przed Wspólnotą i w okresie miedzy dniem 16 października a dniem 30 listopa-da po upływie danego dwunastomie-sięcznego okresu wpłacają ją, w 99% należnej sumy, do Europejskiego Fun-duszu Rolniczego Gwarancji (EFRG). Przepisy wspólnotowe nie przewidu-ją możliwości odstąpienia od nakła-dania opłaty za przekroczenie kwot krajowych. Ewentualne zmniejszenie opłaty wymagałoby zmiany rozporzą-dzenia bazowego, tj. rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE nr 1308/2013 z dnia 13 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólną organiza-cję produktów rolnych (...) (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 671).

Opracowanie: KRIR

Prezes KRIR 27 marca 2014 r. wziął udział w Debacie Rol-nej pt. „Wspólna Polityka Rol-

na po 2013 r. a rozwój obszarów wiejskich”, zorganizowanej przez Lubuską Izbę Rolniczą, Urząd Mar-szałkowski Województwa Lubuskie-go oraz Sekretariat Regionalny Kra-jowej Sieci Obszarów, która odby-ła się w Zielonej Górze. Ekspertem tegorocznej debaty był dr Mirosław Drygas z Instytutu Rozwoju Wsi i Rol-nictwa Polskiej Akademii Nauk.

Uczestnicy debaty zastanawiali się nad przyszłością lubuskiego rol-nictwa w nowej perspektywie finan-sowej 2014–2020. Starali się odpo-wiedzieć na pytania, jakie szanse na rozwój za sobą niesie nowe unijne rozdanie oraz na co należy prze-znaczyć dotacje, aby lubuska wieś dynamicznie się rozwijała. O skut-kach zmian, jakie dla polskiego rol-nictwa niesie za sobą Wspólna Poli-tyka Rolna na lata 2014–202 mówił dr Mirosław Drygas z Instytutu Roz-

woju Wsi i Rolnictwa Polskiej Aka-demii Nauk. Debata była także oka-zją do podsumowania dobiegają-cej końca perspektywy 2007–2013 w zakresie wsparcia dla rolnictwa i rozwoju wsi.

Debata Rolna 2014 była także okazją do wręczenia Srebrnych i Brą-zowych Odznak samorządu rolnicze-go osobom zasłużonym dla samo-rządu rolniczego.

Opracowanie: KRIR

Kary dla krajówprzekraczających kwotę mleczną

Odznaczenie zasłużonychdla samorządu rolniczego

Stanowisko MRiRW

PW 5kwiecień 2014 NR 4 – M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC H

Agencja Nieruchomości Rol-nych może nieodpłatnie prze-kazać samorządom nierucho-

mości wchodzące w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa na realizację celów własnych. Na prze-kazanych gruntach powstają obiek-ty służące dzieciom i młodzieży, m.in.: szkoły, boiska sportowe, place zabaw i tereny rekreacyjne. Oddzia-ły Agencji w całym kraju przekazują też grunty pod obiekty użyteczności publicznej i infrastrukturę technicz-ną i drogową, takie jak: hydrofornie, studnie głębinowe, przepompownie i oczyszczalnie ścieków, drogi dojaz-dowe, a od 2012 r. także nekropo-lie. Nieodpłatne przekazanie grun-tów może nastąpić na wniosek np. jednostki samorządowej skierowa-ny do właściwego oddziału tereno-wego lub filii ANR. Jednak w myśl zapisów wyżej wymienionej ustawy, samorządy muszą na otrzymanych gruntach realizować zadania precy-zyjnie określone w umowie z Agen-cją. Jeśli nieruchomość w ciągu 10 lat od przekazania przez Agencję zostanie sprzedana lub zagospoda-rowana w inny sposób niż określo-ny w umowie, Agencja może zażą-dać zwrotu aktualnej wartości pie-niężnej tej nieruchomości.

Na uwagę zasługuje kilka przy-kładów nieodpłatnych przekazań nieruchomości z Zasobu Własno-ści Rolnej Skarbu Państwa, które miały miejsce w tym i w ubiegłym roku. Na początku marca br. Oddział Terenowy ANR w Poznaniu w dro-dze nieodpłatnego przekazania nie-ruchomości na rzecz województwa wielkopolskiego wsparł dwa wiel-kopolskie muzea – Muzeum Naro-dowe Rolnictwa i Przemysłu Rolno--Spożywczego w Szreniawie i Muze-um Pierwszych Piastów na Ledni-cy. Pierwsze z nich otrzymało od Agencji kompleks działek o łącznej powierzchni 3,8 ha, których szaco-wana wartość rynkowa wynosi pra-wie 10 mln zł. Drugiemu Agencja

przekazała ponad 12,3 ha o wartości ponad 3,74 mln zł. W obu przypad-kach na przekazanych nieodpłatnie działkach mieści się wiele obiektów wpisanych do rejestru zabytków – spichlerze, stajnie, bukaciarnie, sto-doły itp., które są zaadaptowane na przestrzeń muzealną i kulturowo--edukacyjną. Wcześniej nieodpłat-nie przekazane działki były przed-miotem wieloletnich umów dzier-żawy zawartych pomiędzy Agen-cją Nieruchomości Rolnych a obo-ma muzeami.

Na początku tego roku Oddział Terenowy ANR we Wrocławiu przekazał nieodpłatnie na rzecz gminy Strzegom nieruchomości o powierzchni ponad 15 ha poło-żone w miejscowości Morawa, któ-rych wartość szacowana jest na ponad 3 mln zł. Gmina działając wespół z Ludowym Klubem Spor-towym „Stragona” Strzegom, wybu-duje na tych działkach trzy obiekty treningowo-konkursowe do rozgry-wania międzynarodowych i krajo-wych zawodów w ujeżdżeniu i cros-sowych, postawi około 30 przeszkód i utworzy plac treningowy do nau-ki jazdy crossowej. Koszty inwesty-cji zostaną pokryte z funduszy gmi-ny Strzegom i LKS „Stragona” Strze-gom, a także ze środków pozyska-nych z Unii Europejskiej, samorządu województwa dolnośląskiego i Pol-skiego Związku Hodowców Koni.

W połowie grudnia ub. r. gmina Rudna otrzymała od Oddziału Tere-nowego ANR we Wrocławiu zabyt-kowy dwór w Nieszczycach o war-tości ponad 500 tys. zł, który służyć będzie w przyszłości jako budynek mieszkalny. Dwór ten wybudowa-no w pierwszej połowie XVIII wieku, a następnie w XIX wieku dwukrot-nie go przebudowano. Jest to jed-nokondygnacyjny budynek powsta-ły na planie prostokąta, posiadają-cy użytkowe poddasze. Nakryty jest mansardowym dachem z trój-osiową facjatą zamkniętą trójkąt-

nym szczytem, a elewację budyn-ku zdobią pilastry i gzymsy odróż-niające się od reszty fasady barwą.

Miesiąc wcześniej Oddział Tere-nowy ANR w Poznaniu przekazał nieodpłatnie na rzecz gminy Śmi-giel zabytkowy pałac w Czaczu wraz z parkiem o wartości 4,6 mln zł. W obiektach zlokalizowanych na działce o łącznej powierzchni ponad 5 ha mieszczą się placówki szkoły podstawowej i gimnazjum oraz przedszkola. Oficyny pałaco-we pełnią rolę budynków mieszkal-nych, a w części parku otaczające-go okazały pałac znajdują się boiska sportowe oraz place zabaw. Ponad-to, gmina prowadzi w budynku pała-cu działalność kulturalną.

W okresie wakacyjnym ub. r. Oddział Terenowy ANR w Opolu przekazał na rzecz gminy Świer-klaniec nieruchomości o łącznej powierzchni 4,34 ha i wartości ponad 3,9 mln zł, w tym zabytko-we zabudowania folwarczne. Daw-ny folwark otacza zabytkowe założe-nie parkowe. Na przekazanych dział-kach gmina zamierza przeprowa-dzić liczne inwestycje: przedszkole z dużym wielofunkcyjnym placem zabaw, dom pomocy społecznej, w dawnych budynkach gospodar-czych prowadzona będzie rehabili-tacja i odnowa biologiczna. Ponadto na otrzymanym terenie gmina zain-westuje w infrastrukturę sportową. Wśród obiektów rekreacyjno-spor-towych, które powstaną na terenie folwarku, będzie tor lekkoatletyczny, wielofunkcyjne boisko, kort teniso-wy oraz siłownia na wolnym powie-trzu i skatepark.

Nieodpłatne przekazania grun-tów nie są jedyną formą pomocy, jaką Agencja udziela samorządom lokalnym. Od 1999 r. kieruje do gmin i spółdzielni mieszkaniowych środ-ki finansowe w postaci bezzwrot-nej pomocy. Od 2009 r. pomoc ta udzielana jest w ramach Programu pomocy środowiskom popegeerow-

skim. Celem programu jest dopro-wadzenie obiektów przekazanych beneficjentom przez Agencję do sta-nu technicznego umożliwiającego ich sprawną i bezpieczną eksploa-tację. Bezzwrotna pomoc finanso-wa udzielana przez Agencję dotyczy: remontów lub przebudowy budyn-ków, lokali i obiektów infrastruktury technicznej, w tym przejętych dróg osiedlowych (dojazdowych), a także podłączenia przekazanych budyn-ków, lokali i infrastruktury technicz-nej do istniejącej bądź budowanej gminnej infrastruktury technicznej; budowy budynków, lokali i infra-struktury oraz sieci technicznych, gdy budowa zastępuje przekazane obiekty, których remont jest ekono-micznie nieuzasadniony.

W 2013 r. oddziały terenowe i filie ANR realizowały 164 umowy o udzielenie bezzwrotnej pomo-cy finansowej w ramach Progra-mu pomocy środowiskom pope-geerowskim, przekazując środki w łącznej kwocie ponad 31 mln zł. Z tego 28,3 mln zł Agencja przekaza-ła gminom, a 2,8 mln zł przeznaczy-ła na pomoc spółdzielniom miesz-kaniowym. Ponadto, Agencja udzie-liła w ubiegłym roku bezzwrotnej pomocy finansowej na kwotę ponad 1 mln zł pozostałym uprzywilejowa-nym podmiotom, m.in. ośrodkom akademickim i jeździeckim.

Więcej niż jedna na trzy umo-wy o bezzwrotną pomoc finanso-wą dotyczyła dofinansowania inwe-stycji związanych z infrastrukturą wodno-ściekową (sieci wodocią-gowe i kanalizacyjne, oczyszczal-nie ścieków, stacje uzdatniania wody i hydrofornie). Prawie jedna na pięć umów związana była z remontami i budową dróg i chodników. Nato-miast prawie połowa umów doty-czyła m.in. remontów budynków i lokali, sieci ciepłowniczych, kot-łowni i sieci oświetleniowych.

W grudniu ub. r. gmina Ząbkowi-ce Śląskie przejęła nieodpłatnie od

Oddziału Terenowego ANR we Wroc-ławiu zbiornik i ujęcie wody wcho-dzące w skład „wodociągu Sulisła-wice”. W momencie przejęcia gmi-na otrzymała od Agencji bezzwrot-ną pomoc finansową w wysokości 496 tys. zł na remonty i konserwa-cję infrastruktury. Łącznie w ub. r. OT ANR we Wrocławiu udzielił dol-nośląskim gminom bezzwrotnego wsparcia finansowego na prawie 5,2 mln zł.

Pod koniec listopada ub. r. do użytku oddany został zespół dróg dojazdowych i osiedlowych we wsi Wrzosowo w gminie Kamień Pomor-ski, którą to inwestycję w większo-ści sfinansował Oddział Terenowy ANR w Szczecinie. Całkowity koszt budowy i przebudowy dróg we Wrzosowie wyniósł ponad 632 tys. zł, a udzielona przez Agencję bez-zwrotna pomoc finansowa wynio-sła ponad 500 tys. zł, czyli pokryła 80% kosztów całej inwestycji. Łącz-nie w całym 2013 r. OT ANR w Szcze-cinie w ramach bezzwrotnej pomocy finansowej przekazał gminom pra-wie 1,72 mln zł.

Pomocy finansowej nie szczędzi-ły także Oddziały Terenowe Agencji w Opolu – ponad 2,9 mln zł dla opol-skich jednostek samorządu teryto-rialnego, w Gdańsku – prawie 3,3 mln zł dla pomorskich gmin i Byd-goszczy – ponad 2,6 mln dla kujaw-sko-pomorskich samorządów.

Na realizację Programu pomo-cy środowiskom popegeerowskim w latach 2009–2013 Agencja prze-znaczyła ok. 270 mln zł. Łącznie od 1999 r. do końca 2013 r. Agen-cja udzieliła bezzwrotnej pomocy finansowej gminom i spółdzielniom mieszkaniowym na kwotę ponad 1 mld zł, zaś w ramach nieodpłat-nego przekazania nieruchomości od początku swojej działalności do końca 2013 r. do samorządów trafi-ło łącznie ok. 54,8 tys. ha gruntów.

Biuro Rzecznika Prasowego ANR

Agencja Nieruchomości Rolnych przekazała nie-odpłatnie na rzecz samo-rządów terytorialnych prawie 55 tys. ha nieru-chomości w całym kraju,

w tym 1000 ha w 2013 r. Jednocześnie w ramach bezzwrotnej pomocy finansowej, Agencja zasiliła budżety gmin i spółdzielni mieszkaniowych kwotą ponad 1 miliarda zł, z czego tylko w ub. r. na reali-zację potrzeb społeczności lokalnych przeznaczyła ponad 32 mln zł.

Agencja pomaga społecznościom lokalnym

6 PW kwiecień 2014 NR 4– m i e s i ę c z n i k k r a j o W e j r a dy i z b r o l n i c z yc h

doskonałej jakości produkty z rodziny cukrów marki Pol-ski cukier sprawdzają się zna-

komicie w życiu codziennym, przy słodzeniu gorących napojów, pie-czeniu, sporządzaniu deserów i kre-mów, a także egzotycznych drinków. sztandarowy produkt – cukier bia-

ły, marki Polski cukier produkowany jest w siedmiu cukrowniach krajo-wej spółki cukrowej s.a. marka Polski została wyróżniona tytułem created in Poland superbrands, który dowo-dzi jej popularności i wiarygodności u klientów.

dzięki zaufaniu klientów, firma dynamicznie się rozwija i wprowa-dza na rynek coraz więcej innowa-cyjnych produktów, które zadowolą nawet najbardziej wyszukane gusta.

Cukier biały kryształ jest znany od dziesięcioleci. To cukier polecany między innymi do słodzenia gorą-cych czy chłodnych napojów, piecze-nia ciast i ciasteczek, przygotowywa-nia przetworów. znajduje szerokie zastosowanie w codziennym życiu. jest to najpopularniejszy, klasyczny cukier o charakterystycznych krysz-tałach i doskonałej rozpuszczalności.

W asortymencie cukrów białych marki Polski cukier znajduje się tak-że Cukier Drobny do pieczenia – 1 kg. jest to cukier o śnieżnobiałej barwie i charakterystycznej, bardzo drobnej granulacji, dzięki której bar-dzo szybko się rozpuszcza. dosko-nale nadaje się do wypieków, przy-gotowywania ciast, kremów i dese-rów. cukier drobny jest niezastąpio-ny w każdej kuchni.

kolejny produkt, Cukier biały – gruba rafinada 500 g marki Pol-

ski cukier, to doskonały pomysł na apetyczną dekorację ciast, ciaste-czek i wszelkich słodkich wypieków. duże kryształy pięknie wypełnią każ-dą cukiernicę i będą słodkim dodat-kiem do ulubionej kawy czy herba-ty. cukier biały – gruba rafinada to także świetny dodatek do drinków.

Cukier biały puder bez dodat-ków 500 g, to cukier o aksamit-nej strukturze, nieskazitelnej bieli i doskonałej sypkości. cukier puder nie zawiera dodatków typu antyzbry-lacze. ze względu na rodzaj opako-wania (opakowanie foliowe typu Pe/PeT) cukier ten przechowuje się wygodnie i praktycznie. jest szcze-gólnie polecany do wypieku ciast i ciasteczek, przygotowywania lukru, dekorowania i posypywania.

Cukier biały kostka w karto-niku 500 g marki Polski cukier, to krystalicznie biały cukier w formie dużych eleganckich kostek. Produkt ten jest idealny do słodzenia gorą-cych napojów, a wygodna forma uła-twia jego stosowanie.

Cukier biały Premium marki Polski cukier dzięki swej aksamit-nej, wyrazistej strukturze i nieskazi-telnej bieli stanowi produkt pierw-szej kategorii. Ten krystaliczny cukier najwyższej jakości jest niezastąpio-ny w każdej kuchni i na stole. ide-alny do słodzenia napojów i wypie-ków. dostępny w opakowaniu 1 kg.

nowością marki Polski cukier jest cukier biały w stickach, łatwo rozpuszczający się, pierwszej kate-gorii, drobny cukier biały, porcjo-wany w sticki o pojemności 5 g, po sto sztuk w opakowaniu. Pakowany w wygodne, podłużne, higieniczne

sticki, idealnie nadaje się do hoteli, restauracji, kawiarni czy też punktów zbiorowego żywienia, np. do szkół czy szpitali. doskonale sprawdza się w podróży, podczas pikników, kon-ferencji, a także w biurach. nieza-stąpiony podczas spotkań bizneso-wych lub towarzyskich.

Cukier brązowy przykładem

innowacyjnościinną kategorią produktów Pol-

skiego cukru są cukry brązowe. Pro-dukowane są one z trzciny cukrowej, jednej z najstarszych roślin upraw-nych klimatu tropikalnego. od kilku lat cukier brązowy trzcinowy cieszy

się w Polsce coraz większym powo-dzeniem.

marka Polski cukier wprowa-dziła do sprzedaży cukier brązo-wy w innowacyjnym opakowaniu Cukier w doypacku 500 g. Funk-cjonalne, wytrzymałe opakowanie z korkiem umożliwia wielokrotne

otwieranie i zamykanie produktu, chroni przed zawilgoceniem i rozsy-paniem. cukier brązowy znakomicie nadaje się do wypieków ciast, cia-steczek typu piernik i przygotowy-wania wykwintnych deserów. drob-na granulacja szybko się rozpuszcza.

drugim produktem jest Cukier BIO marki Polski cukier – to wyso-kogatunkowy cukier trzcinowy. Pochodzi z ekologicznych, certyfi-kowanych upraw trzciny cukrowej, z argentyny. To gwarancja najwyż-szej jakości produktu w nowoczes-nej kuchni. idealnie sprawdzi się jako dodatek do napojów i drin-ków. Pomocny w pieczeniu i goto-waniu – nada wyjątkowy charakter ulubionym przysmakom. dostępny w opakowaniu 500 g.

Cukier brązowy trzcinowy Demerara 500 g marki Polski cukier, to cukier trzcinowy o pięknym, złoci-stym kolorze, bursztynowym połysku i lekko karmelowym smaku. opako-waniem jest kartonik charakteryzu-jący się ciepłą, żółto-pomarańczową kolorystyką słońca i ciepłych krajów, z których pochodzi ten cukier. Poka-zane są także pędy trzciny cukrowej, z której cukier brązowy jest wytwa-rzany. dzięki wycięciu w kartoni-ku w postaci „uśmiechu” nasi klien-ci mogą obejrzeć zawartość opako-wania. cukier brązowy demerara doskonale nadaje się do słodzenia gorących napojów, wypieku ciem-nych ciast oraz przygotowywania

wytrawnych potraw i sosów. ideal-nie pasuje jako dodatek do egzotycz-nych drinków.

kolejnym cukrem brązowym trzcinowym w portfolio marki Polski cukier jest cukier brązowy kostka 500 g. opakowanie przypomina ciepłe kolory lata, słońca i daleko-

morskich klimatów. charakteryzu-je się lekko karmelowym smakiem. Poręczna forma kostek ułatwia sło-dzenie. jest praktyczny w użyciu oraz idealny do słodzenia kawy i herbaty.

nowością marki Polski cukier jest też Cukier brązowy w stickach. dzięki drobnej granulacji, szybko się rozpuszcza, a praktyczne opakowa-nie w sticki o pojemności 5 g po sto sztuk w opakowaniu, będzie nieza-stąpione w każdym gospodarstwie domowym, w gastronomii, podró-ży czy podczas spotkań.

Każde święta z Polskim Cukrem

Święta to czas pieczenia trady-cyjnych ciast. a cukry marki Pol-ski cukier szczególnie nadają się do sporządzania napełniających dom świąteczną atmosferą ser-ników, bab i makowców. dlatego w okresie Świątecznym realizowa-ne są kampanie promocyjne mar-ki Polski cukier. o zaletach wyso-kiej jakości cukru Pudru 500 g bez dodatków oraz cukru do Pieczenia – drobny 1 kg, można się dowiedzieć z telewizji, internetu i radia. szerokie zastosowania cukrów marki Polski cukier można poznać w telewizjach śniadaniowych i programach kuli-narnych. cukry marki Polski cukier ułatwią każdej Pani domu upiecze-nie nieziemskich ciast.

Krajowa Spółka Cukrowa S.A.

to nie tylko cukieroprócz doskonałej jakości

cukrów marki Polski cukier, kra-jowa spółka cukrowa s.a. oferuje do sprzedaży produkty powstałe w trakcie procesu technologiczne-go związanego z produkcją cukru. należą do nich wysłodki buracza-ne, które są przeznaczone na paszę dla zwierząt hodowlanych. do gamy produktów powstałych w trakcie procesu technologicznego należy doliczyć też melasę.

krajowa spółka cukrowa s.a. oferuje również do sprzedaży środki ochrony roślin i artykuły do produk-cji rolnej, takie jak pestycydy, nawozy doglebowe i wapniowe, nasiona kuku-rydzy, rzepaku, gorczycy oraz zbóż, eko-groszek i włókniny. są to wyro-by wielu renomowanych firm ofero-wane po konkurencyjnych cenach. n

Polski Cukier – wszystkie oblicza słodkości

Krajowa Spółka Cukrowa S.A. jest największym w Polsce i ósmym, co do wielkości, producentem cukru w Europie. jej udział w krajowym rynku wyno-si blisko 40 procent, a pod względem przychodów ze sprzedaży i kapitału, mieści się w pierwszej setce naj-większych firm w Polsce.

siedem nowoczesnych cukrowni ksc s.a. to zakła-dy z wieloletnim doświadczeniem na rynku. zlokalizo-wane na terenie pięciu województw, przerabiają rocz-nie ponad 4 mln ton buraków dostarczanych przez ok. 16 tys. plantatorów, gospodarujących na ponad 78 tys. hektarów. Wszystkie produkują cukier odpo-wiadający normom europejskim, którego odbiorca-mi są zarówno uznane firmy polskie, jak i renomowa-ne koncerny międzynarodowe.

Krajowa Spółka Cukrowa S.A. jest firmą społecz-nie odpowiedzialną, która wspiera lokalne społecz-ności, dba o rozwój sportu, nauki, kultury i oświaty, podejmuje szeroko zakrojone działania charytatyw-ne na rzecz swych pracowników, ich rodzin i organi-zacji społecznych oraz realizuje inwestycje czyniące produkcję przyjazną środowisku naturalnemu.

Przygotowując się do zniesienia kwot cukru w 2017 roku, ksc s.a. realizuje strategię zakładającą dywer-syfikację działalności. W efekcie, spółkami zależny-

mi ksc s.a. zostały m.in. Przedsiębiorstwo zbożowo--młynarskie „Pzz” w stoisławiu s.a., Polskie Przetwo-ry sp. z o.o. i Fabryka cukierków „Pszczółka” sp. z o.o. na bazie krajowej spółki cukrowej s.a. ma powstać silny, narodowy koncern rolno-spożywczy.

Krajowa Spółka Cukrowa S.A. sprzedaje swo-je produkty pod marką Polski Cukier, która istnie-je od 2002 roku, czyli od chwili powołania firmy. W 2009 roku nastąpiło graficzne odświeżenie i unowo-cześnienie logo marki Polski cukier.

marka Polski cukier postrzegana jest przede wszystkim przez pryzmat narodowego charakteru ksc s.a., która pozostaje jedynym polskim produ-centem cukru na rodzimym rynku. dlatego central-nym i najważniejszym elementem graficznym logo jest nazwa „Polski cukier”, usytuowana na białym tle, symbolizującym cukier.

Poza tłem, kolorystycznie logo jest zdominowa-ne przez elegancki kolor granatowy, kojarzący się z profesjonalizmem. Granatowi towarzyszą błękit i czerwień. błękit nawiązuje do cukrowniczej tradycji, natomiast czerwień akcentuje najmocniejsze strony spółki: dynamiczny rozwój i nowoczesność, najwyż-szą jakość produktów, atrakcyjność dla kontrahen-tów oraz szeroką ofertę dla klientów.

PW 7kwiecień 2014 NR 4 – m i e s i ę c z n i k k r a j o W e j r a dy i z b r o l n i c z yc h

jednym z ważniejszych szkodliwych czynni-ków środowiskowych występujących w rol-nictwie jest hałas. Powstaje on podczas pra-

cy takich maszyn, jak: ciągniki współpracują-ce z zespołami maszyn rolniczych, samobieżne maszyny rolnicze (kombajny zbożowe, kombaj-ny buraczane, sieczkarnie, kosiarki pokosowe), maszyny rolnicze stacjonarne (młocarnie, śru-towniki, gniotowniki, rozdrabniacze, mieszalniki, sortowniki do ziemniaków, dojarki) oraz maszy-ny warsztatowo-budowlane (pilarki łańcucho-we spalinowe, pilarki tarczowe, sprężarki, prze-cinarki do metalu, szlifierki, wiertarki, spawar-ki, betoniarki). Podstawową jednostką napędo-wą, najczęściej wykorzystywaną w rolnictwie, jest ciągnik rolniczy, dlatego maszyna ta jest głównym źródłem hałasu w środowisku rolnym.

zagrożenie hałasem jest problemem mało znanym i w dużym stopniu niedocenianym, jeże-li chodzi o zagrożenia dla rolników. Wynika to z braku odpowiednich przepisów prawnych umożliwiających prowadzenie nadzoru nad warunkami pracy w rolnictwie (przez Państwo-wą inspekcję Pracy oraz stacje sanitarno-epi-demiologiczne), niewykonywania badań śro-dowiskowych i profilaktycznych, badań lekar-skich oraz braku świadomości wśród samych rolników indywidualnych o istniejącym zagro-

żeniu (ubytek słuchu spowodowany hałasem nie stwarza bólu, postępuje powoli i najczęś-ciej niezauważalnie).

Przeprowadzone badania hałasu emitowa-nego podczas pracy różnych maszyn używanych w rolnictwie wykazały, że największe zagrożenie dla narządu słuchu stwarzają ciągniki rolnicze.

hałas występujący na stanowisku obsłu-gi ciągnika rolniczego i samojezdnej maszyny rolniczej charakteryzuje się dużą zmiennością w czasie. jego poziom zależy przede wszyst-kim od szybkości obrotowej silnika napędowe-go, elementów roboczych, a także od stopnia obciążenia silnika, a więc wiąże się bezpośred-nio z rodzajem wykonywanej pracy przez okre-śloną maszynę.

istotny hałas emitują także:l samojezdne maszyny rolniczel kosiarki pokosowel kombajny zbożowe (bez kabiny)l stacjonarne maszyny rolnicze

najwyższe wartości hałasu odnotowano dla: l gniotownika l maszyn warsztatowo-budowlanych przy czym szczególnie wyróżnia się: l pilarkę tarczową l szlifierkę kątową l pilarkę łańcuchową spalinową

badania hałasu ciągników i samojezdnych maszyn rolniczych dowodzą, że na stanowi-sku obsługi tych pojazdów istnieje potencjalne zagrożenie dla słuchu operatorów. stopień tego zagrożenia był znacznie wyższy w latach 50. i 60., ponieważ dotyczył mało nowoczesnych mode-li bez kabin lub z kabinami, które jednak nie tyl-ko nie tłumiły docierających doń dźwięków, lecz niekiedy je wzmacniały.

W ostatnich latach obserwuje się dość duży postęp w zakresie obniżania niepożądanych dźwięków. konstruowane i produkowane są ciągniki bardziej nowoczesne, o zwiększonej mocy, gabarytowo większe oraz wyposaża się je w dźwiękoszczelne kabiny, sprowadzające hałas do wartości zbliżonej do normatywnej lub niższej. ma to jednak dość istotne ograniczenia. aby kabina spełniała swoje zadania (tłumiące hałas), nie należałoby otwierać okien lub drzwi podczas pracy ciągnika. z jednej strony pocią-ga to za sobą konieczność instalowania klima-tyzacji w kabinie, z uwagi na prace wykonywa-ne w porze letniej. z ekonomicznego punktu widzenia jest to nierealne; stąd obserwowane jest często otwieranie okien lub drzwi przez kierowców podczas pracy w wysokiej tempe-raturze powietrza na zewnątrz. z drugiej zaś strony, kierowca jest zmuszony co pewien czas

otwierać tylne okno, aby kontrolować w spo-sób akustyczny pracę doczepionej lub zawie-szonej maszyny. Fakty te pogarszają warun-ki akustyczne i zwiększają stopień obciąże-nia hałasem.

We wszystkich tych przypadkach, kiedy poziom hałasu na stanowisku operatora ciąg-nika rolniczego jest większy od dopuszczalne-go, a równocześnie wszystkie inne sposoby zmniejszenia poziomu tego hałasu są trudne do natychmiastowego zrealizowania, należy stoso-wać ochronniki słuchu. Warunkiem koniecznym uzyskania wystarczającej ochrony jest prawidło-wy dobór ochronników do wielkości charakte-ryzujących występujący hałas.

spośród maszyn pomocniczych (warsztato-wych) używanych w gospodarstwach rolnych naj-większe zagrożenie dla narządu słuchu (zwłaszcza przy dłuższej ekspozycji) stanowi pilarka tarczo-wa generująca hałas o wysokich i bardzo wyso-kich częstotliwościach.

Warto pamiętać, że:l spośród maszyn stosowanych w rolnictwie,

generujących hałas, największe zagrożenie dla narządu słuchu stwarzają ciągniki średniej i małej mocy, kombajny zbożowe oraz maszyny warszta-towo-budowlane, a zwłaszcza pilarki tarczowe

l dotychczas uzyskane wyniki badań świad-czą o występowaniu istotnego zagrożenia rolni-ków hałasem, stwarzającego potencjalne ryzy-ko zawodowego ubytku słuchu

l w przypadku, kiedy techniczne sposoby zmniejszenia hałasu występującego w rolniczym środowisku pracy są trudne do zrealizowania, należy stosować indywidualne ochronniki słuchu.

Opracowanie: KRIR na podstawie publikacji na www.ciop.pl.

Fundusz Składkowy USR

Bezpieczeństwo pracy w rolnictwie – zagrożenie hałasem

osoby podlegające ubezpieczeniu społecznemu rolników i prowadzące dodatkowo pozarolniczą działalność

gospodarczą mają obowiązek udokumento-wania w kasie w terminie do 31 maja przycho-dów z działalności pozarolniczej osiągniętych w poprzednim roku podatkowym.

za rok podatkowy 2013 graniczna kwo-ta podatku dochodowego od przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej wynosi 3092 zł. kwota graniczna podle-ga corocznie waloryzacji wskaźnikiem cen towarów i usług konsumpcyjnych. ogłasza ją minister właściwy ds. rozwoju wsi, w dro-dze obwieszczenia w dzienniku Urzędowym rP „monitor Polski”.

niezłożenie w nieprzekraczalnym usta-wowym terminie zaświadczenia właściwego urzędu skarbowego lub oświadczenia, że nie została przekroczona graniczna kwota należ-nego podatku dochodowego od przycho-dów z pozarolniczej działalności gospodar-czej za poprzedni rok podatkowy, jest rów-noznaczne z ustaniem ubezpieczenia spo-łecznego rolników z dniem, do którego to zaświadczenie lub oświadczenie należało zło-

żyć. dokumenty te można złożyć osobiście - we właściwej dla ubezpieczonego jednost-ce kasy lub w formie elektronicznego wnio-sku o wpis do centralnej ewidencji i infor-macji o działalności gospodarczej (ceidG-1). Podobne złożenie uniwersalnego wniosku na formularzu ceidG-1, z wypełnieniem odpo-wiedniej rubryki dotyczącej krUs, jest rów-noznaczne ze złożeniem oświadczenia o kon-tynuowaniu podlegania ubezpieczeniu spo-łecznemu rolników w związku z rozpoczę-ciem pozarolniczej działalności gospodar-czej. zmiana rodzaju działalności pozarolni-czej, jej zawieszenie lub zaprzestanie, powin-ny być zgłoszone przez ubezpieczonego do kasy, w terminie do 14 dni od zaistnienia takich okoliczności.

Przepisy art. 5a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników (dalej w skrócie: u.s.r.), określające warunki, od spełnienia których osoba ubezpieczona w kasie może łączyć jed-nocześnie działalność rolniczą i pozarolniczą, wprowadzono ustawą z 2 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz o zmianie niektórych innych ustaw. stanowią one, że:

l przed rozpoczęciem/wznowieniem pozarolniczej działalności gospodarczej lub współpracy przy jej prowadzeniu rolnik/domownik powinien nieprzerwanie przez co najmniej 3 lata podlegać w pełnym zakre-sie ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy, tj. obowiązkowo.

jednocześnie wymagane jest:l złożenie w kasie oświadczenia o konty-

nuowaniu ubezpieczenia, w terminie 14 dni od rozpoczęcia pozarolniczej działalności lub współpracy przy jej prowadzeniu,

l dalsze prowadzenie działalności rolni-czej lub wykonywanie stałej pracy (co doty-czy domowników rolnika) w gospodarstwie rolnym o powierzchni powyżej 1 ha przelicze-niowego lub w dziale specjalnym produkcji rolnej w rozumieniu ww. ustawy.

status pracownika, pozostawanie w sto-sunku służbowym, ustalone prawo do eme-rytury, renty lub świadczeń z ubezpieczeń społecznych powodują, że warunki, o któ-rych mowa w art. 5a ustawy o u.s.r., nie będą spełnione. nie spełnią ich również ubezpie-czone w kasie osoby podejmujące dodatko-

wo działalność pozarolniczą jako: wspólni-cy spółek prawa handlowego albo działal-ność w zakresie wolnego zawodu w rozu-mieniu przepisów:

l o zryczałtowanym podatku dochodo-wym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne,

l z której przychody są przychodami z działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych.

z uprawnieniem ubezpieczonego w kasie rolnika lub domownika do jednoczesnego prowadzenia rolniczej i pozarolniczej dzia-łalności lub współpracy przy jej prowadze-niu wiąże się konieczność opłacania mie-sięcznej składki podstawowej na ubezpie-czenie emerytalno-rentowe w podwójnym wymiarze. natomiast składka na ubezpie-czenie wypadkowe, chorobowe i macierzyń-skie obowiązuje ich w pojedynczej wysoko-ści, jaką opłacają ubezpieczeni w krUs, któ-rzy nie prowadzą pozarolniczej działalności gospodarczej.

Oprac. KRUS

Graniczny termin dla rolników ubezpieczonych w KRUS prowadzących

dodatkową działalność pozarolniczą

str. 8 kwiecień 2014 NR 4– m i e s i ę c z n i k k r a j o w e j r a dy i z b r o l n i c z yc h

na rok 2014 przygotowaliśmy bogatą ofertę ubezpieczeń, zapew-niającą ochronę przed skutkami zda-rzeń losowych całego mienia, będącego w posiadaniu każdego rolnika. w ofer-cie tej znajdują się zarówno ubezpie-czenia obowiązkowe, jak i dobrowolne. stosowane zniżki przy naliczaniu skład-ki za ubezpieczenie czynią ofertę TUw „TUw” bardzo atrakcyjną.

oferta nasza pozwala spełnić obo-wiązek w zakresie ubezpieczenia:n budynków wchodzących w skład

gospodarstwa rolnego,n odpowiedzialności cywilnej rolni-

ków z tytułu posiadania gospodar-stwa rolnego,

n odpowiedzialności cywilnej posiada-czy pojazdów mechanicznych.

jako jeden z niewielu zakładów ubezpieczeń oferujemy ubezpiecze-nia upraw i zwierząt gospodarskich od zdarzeń losowych w ramach umowy zawartej z ministrem rolnictwa i roz-woju wsi, w sprawie dopłat udziela-nych na podstawie ustawy z dnia 7 lip-ca 2005 r. o ubezpieczeniach upraw rol-nych i zwierząt gospodarskich. Ubez-pieczenie to umożliwia też spełnienie obowiązku ubezpieczenia upraw, któ-ry wynika z tej ustawy.

Ponadto oferujemy ubezpieczenia upraw i zwierząt w szerszym zakresie niż ubezpieczenia dopłatowe, a także ubezpieczenia drobiu w chowie fer-mowym, mienia ruchomego, maszyn rolniczych i sprzętu rolniczego, rucho-mości domowych, następstw nie-szczęśliwych wypadków, odpowie-

dzialności cywilnej kombajnisty oraz odpowiedzialności cywilnej w życiu prywatnym.

w ostatnich latach zagrożenie spo-wodowane nagłymi i gwałtownymi nie-korzystnymi zjawiskami atmosferycz-nymi nasiliło się. Przekonało się o tym już wielu rolników. w konsekwencji

niejedno gospodarstwo utraciło płyn-ność finansową.

Umowa ubezpieczenia zawarta z TUw „TUw” może uchronić przed takim scenariuszem, a także w razie nieszczęś-cia, umożliwi skorzystanie z pomocy realizowanej z budżetu państwa (np. niskiego oprocentowania kredytów).

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 - 2013 pomógł w utworzeniu 44 tys. nowychmiejsc pracy. Powstały one dzięki pomocy finansowej udzielonej przedsiębiorcom i rolnikom przezAgencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w ramach dwóch działań: „Tworzenie i rozwój mi-kroprzedsiębiorstw” oraz „Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej”.

Przedsiębiorczość mieszkańców terenów wiejskich oraz małych miasteczek, wsparta środkamiz Agencji, zaowocowała powstaniem lub rozwojem m.in. przedszkoli, salonów fryzjerskich, restau-racji, placówek handlowych, warsztatów samochodowych, fabryczek mebli, zakładów budowla-nych, a także firm świadczących usługi informatyczne czy księgowe. Jak często z satysfakcjąpodkreśla w publicznych wystąpieniach prezes ARiMR Andrzej Gross - Polska prowincja nie tylkopięknieje w oczach, ale przybywa tam także miejsc pracy i poprawia się znacznie jakość życia.

Te pozytywne zmiany są zgodne z założeniami Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej. Two-rzenie nowych miejsc pracy jest kluczowym ich elementem, gdyż wieś, obok swojej tradycyjnej roliproducenta żywności, coraz bardziej zyskuje na znaczeniu jako przestrzeń działalności gospodar-czej niezwiązanej z rolnictwem i przestrzeń życiowa mieszkańców wsi pracujących w miastach.Dlatego na terenach wiejskich niezbędne jest tworzenie warunków do zrównoważonego rozwojutych obszarów, poprawy jakości życia, aktywizacji ekonomicznej i społecznej, a także do zwięk-szania dostępności i poziomu usług. Działanie „Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw” chyba wnajwiększym stopniu służy realizacji tych zadań. Pomoc z niego kierowana jest do mieszkańcówobszarów wiejskich nie zajmujących się rolnictwem, czyli do osób, które nie są w pełnym zakresieubezpieczone w KRUS. Wysokość wsparcia zależy od liczby nowo powstałych miejsc pracy. I takza utworzenie jednego miejsca można otrzymać 100 tys. zł, dwóch - 200 tys. zł, a za powstanietrzech i więcej - 300 tys. zł. ARiMR refunduje 50% kosztów poniesionych na „zbudowanie” miejscapracy, przy czym muszą to być tzw. koszty kwalifikowalne. Dodatkowo, żeby nie stracić przyzna-nego wsparcia, takie nowo powstałe miejsca pracy trzeba utrzymać przez 2 lata, licząc od momentuotrzymania pomocy.

Budżet na „Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw”, zarezerwowany w PROW 2007- 2013, wy-nosi prawie 4,5 mld zł. Podczas dotychczasowych 4 naborów Agencja przyjęła ponad 45 tys. wnio-

sków, w których beneficjenci ubiegali się o przyznanie im w sumie ponad 8,9 mld zł. Ponieważjednak wiele ze złożonych wniosków nie można było zakwalifikować do pozytywnego rozpatrzenia,bo zawierały błędy, bądź wnioskujący wycofali je, lub też dlatego, że zostały złożone przez osoby,które są mieszkańcami dużych miast, by pieniądze na „Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw”się nie zmarnowały (trzeba je rozliczyć, jak zresztą cały PROW 2007-2013, do końca 2015 r.), nie-wykorzystaną część trzeba będzie rozdysponować w ramach innych działań. Do tej pory ARiMRpodpisała umowy o przyznaniu pomocy na „Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw” z ponad 12tys. przedsiębiorców, na łączną kwotę 2,3 mld zł. Agencja uznała, że spełnili oni formalne kryteriai złożyli prawidłowo wypełnione wnioski. Na razie, po rozliczeniu zrealizowanych inwestycji, ARiMRprzekazała mikroprzedsiębiorcom ok. 1,5 mld zł. Dzięki tym pieniądzom na terenach wiejskich powstałoponad 25 tys. nowych miejsc pracy.

Nowe miejsca pracy niezwiązane z rolnictwem tworzą na wsi także rolnicy lub ich współmałżon-kowie oraz domownicy. Tu z pomocą przychodzi wsparcie z działania „Różnicowanie w kierunkudziałalności nierolniczej”. Na tą pomoc Agencja dysponowała kwotą 1,47 mld zł. Była ona prze-znaczona dla rolników, którzy poprzez rozwój działalności pozarolniczej chcieli zróżnicować źródłaswoich dochodów. ARiMR przyjęła 29 tys. wniosków na kwotę 2,6 mld zł. Dotychczas podpisanoponad 15 tys. umów na łączną kwotę 1,3 mld zł. Agencja obecnie rozpatruje jeszcze 645 wnioskówi wszystko wskazuje, że w tym wypadku limit środków na to działanie zostanie w pełni wykorzystany.

O pieniądze na tworzenie nowych miejsc pracy na wsi można ubiegać się także za pośrednictwemlokalnych grup działania funkcjonujących w gminach oraz urzę-dach marszałkowskich. Służą temudziałania zapisane w PROW 2007-2013 w tzw. Osi Leader. W tym przypadku ARiMR nie rozpatrujewniosków, a jedynie pełni funkcję agencji płatniczej. Dotychczas dzięki temu wsparciu powstałoponad 3 tys. miejsc pracy.

Utworzenie przy wsparciu z PROW 2007-2013 w sumie 44 tys. nowych miejsc pracy na terenachwiejskich cieszy, zwłaszcza że z pewnością powstało ich jeszcze więcej. Wynika to z tego, że popowstaniu nowej, nawet małej firmy, tworzy się wokół niej sieć powiązań biznesowych, a te po-wiązania generują kolejne miejsca pracy. Działa stara zasada: „pieniądz robi pieniądz”.

44 tys. nowych miejsc pracy na wsi

Europejski Fundusz Rolny na rzeczRozwoju Obszarów Wiejskich

Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich: Europa inwestująca w obszary wiejskiePublikacja opracowana przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Publikacja współfinansowana ze środków Unii Europejskiej w ramach pomocy technicznejInstytucja wdrażająca Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Instytucja Zarządzająca Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007- 2013 Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Projekt_poziom:Layout 1 25-03-2014 08:55 Strona 1

Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych „TUW” od przeszło 20 lat świadczy ochronę ubezpie-czeniową na terenie całego kraju. Specjalnością Towarzystwa są ubezpieczenia kierowane do śro-dowisk rolniczych.

Zachęcamy Państwa do odwiedzenia naszych Placówek, których adresy można znaleźć na oficjalnej stronie

Towarzystwa Ubezpieczeń Wzajemnych „TUW” www.tuw.pl