Polska Wieś nr 08/2014

M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC H

NR 8 (98)sierpień

2014 r.

Baza Ekspertów WPRCzytaj na stronie 29

Dodatkowe środki na modernizację gospodarstw rolnych

Czytaj na stronie 30

Prezydent zawetował odralnianie gruntów


Największa plenerowa wystawa rolnicza


Z prac sejmowej i senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi


Zasady realizacji programów polityki spójności


KRUS nie dla każdegoCzytaj na stronie 35

Pierwszą ofiarą ograniczeń finansowo-gospodarczych Unii Europejskiej wobec

Rosji stali się polscy producen-ci owoców i warzyw. Informacje o naruszeniach wymogów fitosa-nitarnych, które Federacja poda-je w związku z wprowadzeniem tymczasowego embarga na pol-skie produkty roślinne, nie mia-ły miejsca. Nieliczne przypad-ki zastrzeżeń były szczegółowo badane i wyjaśniane.

Ministerstwo Rolnictwa i Roz-woju Wsi poinformowało, że Rosja, w sposób ogólny informowała głównie o uchybieniach w zakre-sie dokumentacji, ale nie zwra-cała Polsce zakwestionowanych dokumentów, dlatego minister Marek Sawicki jest przekonany, że embargo ma charakter repre-sji politycznych na skutek ograni-czeń wprowadzanych przez Unię Europejską wobec Rosji.

Kierunki eksportu polskiej żywności uległy przez ostatnie kil-ka lat mocnej dywersyfikacji. Dziś rynek rosyjski to niespełna 7 proc. wartości polskiego eksportu rol-

no–spożywczego. Działania pro-mocyjne będą zintensyfikowane na rynkach azjatyckich, arabskich, a także amerykańskich.

Interwencja w KE31 lipca 2014 r. minister rol-

nictwa i rozwoju wsi wysłał do komisarza ds. rolnictwa i rozwo-ju obszarów wiejskich Komisji Europejskiej Daciana Cioloşa list informujący o stratach, jakie mogą ponieść polscy producenci owo-ców i warzyw w związku z zapo-wiedzianym embargiem. Minister zwraca w nim uwagę, że politycz-ny charakter zastosowanych ogra-niczeń jest konsekwencją wpro-wadzonych przez Unię Europejską ograniczeń finansowo-gospodar-czych wobec Rosji.

List zawiera wniosek o wdro-żenie, w duchu solidarności euro-pejskiej, odpowiednich i adekwat-nych działań ograniczających negatywne skutki dla polskich pro-ducentów owoców i warzyw, nało-żonych przez Federację Rosyjską sankcji. Problem może być rozwią-zany na szczeblu Unii Europejskiej,

a nie przez polskiego ministra rol-nictwa, dlatego minister Sawicki występuje do Komisji Europej-skiej o rekompensaty finansowe za wycofane z rynku rosyjskiego polskie owoce i warzywa, w tym jabłka.

Działania samorządu rolniczego

W związku z kryzysem na Ukrainie Unia Europejska obję-ła Rosję punktowymi sankcja-mi gospodarczymi. Dyplomaci przyznali, że UE spodziewa się odpowiedzi Rosji na sankcje, któ-re mogą okazać się bolesne przy-najmniej dla niektórych państw członkowskich. Jak się okazuje, pierwszą ofiarą tych ograniczeń stali się polscy producenci owo-ców i warzyw.

Dlatego też, 1 sierpnia 2014 r. Krajowa Rada Izb Rolniczych zło-żyła wniosek do Komisji Europej-skiej o rekompensaty finansowe za wycofanie z rynku rosyjskie-go polskich owoców i warzyw, w tym jabłek.

Tego samego dnia zarząd KRIR zwrócił się do Copa-Cogeca o wsparcie starań Polski o rekom-pensaty.

Również 1 sierpnia 2014 r. minister rolnictwa i rozwo-ju wsi spotkał się z dyrektorem generalnym Komisji Europej-skiej w Dyrekcji Generalnej ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów

Wiejskich oraz przewodniczą-cym Komisji Rolnictwa i Rozwo-ju Wsi Parlamentu Europejskie-go. W trakcie spotkania omówio-no sytuację polskiego rolnictwa w świetle rosyjskiego embarga, w tym szczególnie producen-tów owoców i warzyw. Anali-zowano możliwe sposoby prze-ciwdziałania skutkom nałożone-go embarga.

Uczestnicy zobowiązali się do ścisłej współpracy w zakresie wymiany informacji w celu wypra-cowania najkorzystniejszych form rekompensaty za straty poniesio-ne przez rolników. Uznano, że embargo ma charakter politycz-ny i dlatego straty, jakie poniosą polscy rolnicy muszą być rekom-pensowane ze środków unijnych, gdyż rosyjska decyzja o embar-gu jest odpowiedzią na restryk-cje nałożone przez Unię Europej-ską na Rosję.

Listy do unijnych komisarzy

Minister rolnictwa i rozwoju wsi Marek Sawicki wystosował 4 sierpnia 2014 r. listy do komisa-rzy Unii Europejskiej w związku z wprowadzeniem przez Federa-cję Rosyjską embarga na polskie owoce i warzywa. Pisma zostały skierowane do komisarza Komi-sji Europejskiej ds. zdrowia Tonio Borga, Komisarza Komisji Euro-pejskiej ds. rolnictwa i rozwo-ju obszarów wiejskich Daciana Ciolosa oraz komisarza Komi-sji Europejskiej ds. handlu Kar-la De Gucht`a.

Minister Sawicki zwraca się w nich o spotkanie w możliwie najbliższym terminie. Podkreśla, że wprowadzone 1 sierpnia br. przez Federację Rosyjską embar-go na niektóre produkty sekto-ra owoców i warzyw z Polski jest decyzją polityczną, będącą retor-sją na sankcje finansowo-gospo-darcze wprowadzone przez Unię Europejską. Minister zwraca uwa-gę, że łączne straty dla polskiego sektora owoców i warzyw mogą wynieść w efekcie około 500 mln euro.

Minister rolnictwa i rozwoju wsi powołał także Grupę Zadanio-wą ds. łagodzenia skutków zwią-zanych z embargiem nałożonym na polskich producentów owo-ców i warzyw, której głównym celem będzie wsparcie kierow-nictwa resortu w działania mają-ce na celu niwelowanie skutków

W dniu 30 lipca 2014 r. na stronie rosyjskiej służby Rossielchodznadzor ukazał się komuni-kat, w którym strona rosyjska poinformowała o konieczności wprowadzenia od dnia 1 sierpnia 2014 roku tymczasowego ograniczenia importu owoców i warzyw do Federacji Rosyjskiej z Polski i importu polskich towarów przez kraje trzecie.

W obronie bazumownych użytkowników małych działek rolnych


Najważniejsze działania dla sektora mleczarskiego


Promocja polskiego drobiu


Embargo na polskie produkty rolnicze

Czasopismo Krajowej Rady Izb RolniczychUkazuje się raz w miesiącu.Wydawane na zlecenie Krajowej Rady Izb Rolniczych przez zespół „Tygodnika Poradnika Rolniczego”. Artykuły zamieszczone w „Polskiej Wsi” odzwierciedlają poglądy Krajowej Rady Izb Rolniczych, a redakcja “Tygodnika Poradnika Rolniczego” nie ma wpływu na ich treść.Kolportaż – czasopismo dostępne razem z „Tygodnikiem Poradnikiem Rolniczym”.

Krajowa Rada Izb Rolniczychul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa

Tel.: (22) 623 21 65, fax (22) 623 11 55; www.krir.plRedaktor naczelna: Justyna Kostecka,

e-mail: [email protected]

wspomnianego embarga. W skład grupy minister powołał prezesa KRIR Wiktora Szmulewicza.

Apel KRIR do sieci handlowych

Zarząd KRIR zwrócił się 5 sierp-nia 2014 r. do największych sieci handlowych działających w Polsce o zaopatrywanie się w owoce i warzy-wa u polskich producentów. O wspar-cie tej inicjatywy wystąpiono rów-nież do Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji.

„Jedz jabłka na złość Putinowi”, rzucone przez „Puls Biznesu”, błyska-wicznie rozprzestrzeniło się na por-talach społecznościowych, akcję wspierają konsumenci, dziennikarze, politycy. O Polakach jedzących jab-łka i pijących cydr, informują zagra-niczne media i serwisy.

Akcja ma sens, bo potrzebne jest zwiększenie konsumpcji owoców i warzyw, a głównie jabłek w Polsce. Samorząd rolniczy zdaje sobie spra-wę, że jest to niezwykle trudne, ale przy takim optymistycznym nasta-wieniu społeczeństwa, dobrze prze-prowadzonej akcji medialnej i przy dobrej woli polityków, a przede wszystkim sieci handlowych, moż-na znaleźć rozwiązania.

W odpowiedzi na apel samorzą-du rolniczego jedna z sieci już zapew-niła, iż każdego dnia współpracują na szeroką skalę z polskimi producen-tami jabłek. Dodatkowo przygoto-wują też spoty reklamowe radiowe i telewizyjne, w których zachęcają do jedzenia polskich jabłek.

Rozmowy polskich ekspertów

z przedstawicielami KENa mocy dekretu prezydenta

Federacji Rosyjskiej nr 560 został wprowadzony z dniem 6 sierpnia 2014 roku zakaz importu do Fede-racji Rosyjskiej z państw Unii Euro-pejskiej, Stanów Zjednoczonych, Kanady, Australii i Królestwa Nor-wegii owoców i warzyw.

7 sierpnia 2014 r. odbyły się roz-mowy polskich ekspertów z przed-stawicielami Komisji Europejskiej (DG AGRI i DG SANCO).

Polscy eksperci zwrócili uwagę na potrzebę szybkiego podjęcia sku-tecznych działań. Podkreślili, że prze-kazanie informacji uczestnikom ryn-ku o poziomie wsparcia cenowego przez instrumenty unijne ma istotny wpływ na kształtowanie się sytuacji rynkowej w całym sezonie. Wskazali również na uwarunkowania na pozio-mie producenta, handlu, dużą dys-proporcję między aktualnymi cena-mi rynkowymi a kosztami produkcji.

Ponadto delegacja polska poru-szyła kwestię wpływu obecnej sytu-acji na funkcjonowanie i spełnianie warunków uznania przez wstępnie uznane grupy producentów owoców i warzyw. Brak możliwości zbytu pro-duktów na rynku rosyjskim znacząco wpłynie na spadek wolumenu i war-tość sprzedaży przez grupy, co może

spowodować trudności w realizacji planu dochodzenia do uznania.

Podczas dyskusji KE skupiła się na analizowaniu sytuacji głównie na rynku jabłek, pomimo wskazy-wania przez stronę polską znacze-nia innych rynków tj. papryki, kapu-sty, grzybów, porzeczek, wiśni, pomi-dorów oraz mrożonek warzywnych.

Minister Marek Sawicki zwrócił się także do wicepremiera Janusza Piechocińskiego o natychmiasto-we wystąpienie do Komisarza UE ds. Handlu Karela De Guchta, w związku z rozporządzeniem rządu Federacji Rosyjskiej ws. wykonania postano-wień dekretu prezydenta Federacji Rosyjskiej nr 560 z dn. 6 sierpnia br. „W sprawie stosowania niektórych specjalnych środków gospodar-czych w celu zapewnienia bezpie-czeństwa Federacji Rosyjskiej”. Roz-porządzenie rządu Federacji Rosyj-skiej wprowadza zakaz importu sze-regu towarów rolnych, w tym m.in.: wołowiny, wieprzowiny, mięsa dro-biowego, ryb, mleka i przetworów mleczarskich, owoców i warzyw.

Sawicki zasugerował natychmia-stowe wystąpienie do Komisarza K. De Guchta, z prośbą o pilne zorga-nizowanie przez KE spotkania w tej sprawie, i o równie pilne wystąpienie do Federacji Rosyjskiej z wnioskiem o konsultacje przewidziane w proce-durach WTO.

Wycofanie produktów z rynku

11 sierpnia 2014 r. w Centrali Agencji Rynku Rolnego odbyło się spotkanie podsekretarza stanu Tade-usza Nalewajka z kierownictwem ARR oraz przedstawicielami organi-zacji reprezentujących producentów owoców i warzyw, w tym przedsta-wicieli izb rolniczych. Podczas spot-kania omawiano projekt instrukcji w sprawie dokumentowania przez producentów działań związanych z brakiem możliwości sprzedaży warzyw.

Organizacje pozytywnie odnio-sły się do propozycji instrukcji przed-stawionej przez resort rolnictwa, pro-ponując jednocześnie, aby powiado-mienia o zamiarze przeprowadzenia czynności związanej z wycofaniem określonego produktu poprzez bio-degradację, w przypadku członków grup i organizacji producentów owo-ców i warzyw, były kierowane do ARR za pośrednictwem tych grup i orga-nizacji.

Przedstawiciele producentów owoców i warzyw, izb rolniczych oraz sadowników, wnioskowały, aby dalsze działania zostały niezwłocznie podjęte po spotkaniu ministra Mar-ka Sawickiego z komisarzem Dacia-nem Cioloşem.

12 sierpnia 2014 r. minister Sawi-cki spotkał się z unijnym komisarzem Dacianem Cioloşem. W trakcie spot-kania omówiono sytuację w polskim rolnictwie po wprowadzeniu przez Federację Rosyjską embarga na owo-ce i warzywa. Sprawy długofalowe

po zablokowaniu eksportu o war-tości ponad 840 mln euro i wielko-ści produkcji około 1 mln ton, będą przedmiotem wielostronnych analiz, gdyż embargo dotyczy wszystkich państw europejskich. Te analizy będą prowadziły poszczególne dyrekcje KE – Rolnictwa, Handlu i Budżetu. Z tego powodu decyzje zapadną prawdo-podobnie nie wcześniej niż w poło-wie września.

Ze względu na trudną sytuację producentów warzyw o krótkim ter-minie przechowywania, które miały krótkoterminowe kontrakty na dosta-wy na rynek rosyjski, a obecnie psują się na polach, unijny komisarz zobo-wiązał się, że po przeanalizowaniu, przedłożonej informacji przez mini-stra Sawickiego, podejmie decyzję w ciągu najbliższych dni.

Polskie organizacje wspierają działania

ministra12 lipca 2014 r. Krajowa Rada Izb

Rolniczych wraz z pozostałymi polski-mi organizacjami rolniczymi, będący-mi członkami Komitetów Copa-Coge-ca, CEJA, wniosły do władz UE o szyb-ką interwencję w związku z kryzysem na Ukrainie, Unia Europejska objęła Rosję punktowymi sankcjami gospo-darczymi.

Z racji politycznego charakteru zastosowanych ograniczeń, polskie organizacje rolnicze zawnioskowały do władz Unii Europejskiej o wdroże-nie działań ograniczających negatyw-ne skutki dla polskich producentów owoców i warzyw, spowodowanych sankcjami nałożonymi przez Federa-cję Rosyjską.

Jak widać, blokada na sprzedaż owoców dotyczy nie tylko tych pro-ducentów, którzy eksportują jabłka do Rosji. Dotyczy ona całej branży, także produktów, które szybko się psują – producenci takich warzyw czy owoców nie mogą długo czekać na pomoc. Dlatego konieczna jest szyb-ka reakcja UE. Wobec tego, złożono wniosek o uruchomienie przez Komi-sję Europejską instrumentów wspar-cia rynku, chroniących dochody pol-skich producentów owoców i warzyw oraz zapobiegających drastycznemu załamaniu cen na rynku krajowym, a co za tym idzie, na rynku europej-skim.

Minister rolnictwa i rozwoju wsi wystąpił do Komisji Europejskiej z wnioskiem o wprowadzenie instru-mentów wsparcia rynku. W celu uzy-skania ewentualnych rekompensat, w przypadku objęcia wycofywanych poprzez biodegradację pełnowar-tościowych produktów wsparciem, zachodzi konieczność udokumento-wania przeprowadzanych działań.

Instrukcja w sprawie dokumen-towania przez producentów dzia-łań związanych z brakiem możliwo-ści sprzedaży warzyw dostępna jest na stronach ministerstwa rolnictwa i rozwoju wsi oraz na www.krir.pl

Opracowanie: KRIR, za MRiRW

Zakres świadczonych usług obejmuje działania PROW 2007–2013:

l Ułatwianie startu młodym rolnikom (112),l Modernizacja gospodarstw

rolnych (121),l Zwiększanie wartości doda-

nej podstawowej produkcji rolnej i leśnej (123) (Centrum Doradztwa Rolniczego),l Przywracanie potencjału pro-

dukcji rolnej zniszczonego w wyni-ku wystąpienia klęsk żywiołowych oraz wprowadzenie odpowiednich działań zapobiegawczych (126),l Wspieranie gospodarowa-

nia na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warun-kach gospodarowania (ONW) (211,212),l Program rolnośrodowisko-

wy (214),l Zalesianie gruntów rolnych

oraz zalesianie gruntów innych niż rolne (221,223),l Różnicowanie w kierunku

działalności nierolniczej (311),l Wdrażanie lokalnych strate-

gii rozwoju w zakresie różnicowa-nia w kierunku działalności nierol-niczej (413-311),l Grupy producentów rolnych

(142),l Tworzenie i rozwój mikro-

przedsiębiorstw (312),l Wdrażanie lokalnych strate-

gii rozwoju w zakresie tworzenia

i rozwoju mikroprzedsiębiorstw (413-312).oraz wspólną organizację rynków owoców i warzyw w mechanizmach wsparcia:l pomoc finansowa wstępnie

uznanym grupom producentów owoców i warzyw,l pomoc finansowa uznanym

organizacjom producentów owo-ców i warzyw.

Na wniosek KRIR w skład Zespo-łów Ekspertów, którzy bezpłatnie będą pomagały rolnikom i innym beneficjentom, którzy złożyli wnio-ski o przyznanie pomocy w Agen-cji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, wejdą również dorad-cy izb rolniczych. Wsparcie Zespo-łów obejmować będzie świadczenie pomocy wnioskodawcom i benefi-cjentom m.in. w zakresie prawidło-wości dokumentowania i rozlicza-nia poniesionych przez beneficjen-tów kosztów, prawidłowości doku-mentowania realizacji operacji, czy spraw dotyczących zwrotu pomocy finansowej oraz zwrotu nienależnie lub nadmiernie pobranych środków.

Szczegółowe informacje na temat nieodpłatnych usług dorad-czych dla wnioskodawców i bene-ficjentów ARiMR można uzyskać w Centrum Doradztwa Rolniczego, Wojewódzkich Ośrodkach Doradz-twa Rolniczego oraz w ARiMR.

Opracowanie: KRIR

Baza Ekspertów WPRZ inicjatywy ministra rolnictwa i rozwoju wsi Marka Sawickiego, od 9 czerwca 2014 r. wnio-skodawcy i beneficjenci wsparcia z PROW 2007–2013 oraz wspólnej organizacji rynków owoców i warzyw mogą korzystać z nieodpłatnej pomo-cy ekspertów przy Wojewódzkich Ośrodkach Doradztwa Rolniczego oraz Centrum Doradztwa Rolniczego.

PW 29sierpień 2014 NR 8 – M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC H

30 PW sierpień 2014 NR 8– m i e s i ę c z n i k k r a j o W e j r a dy i z b r o l n i c z yc h

k omisja europejska zaakcep-towała przesunięcie środków finansowych w Programie

rozwoju obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 (ProW 2007–2013) w celu zwiększenia budżetu działania „modernizacja gospodarstw rolnych” o 200 mln euro. zmiana ta umożliwi przyznanie pomocy dodatkowo kilku tysiącom wnioskodawców spośród tych, którzy złożyli wnioski o przyzna-nie pomocy w naborach przeprowa-dzonych w latach 2011–2013. W przy-padku braku zgody ke na zwiększe-nie budżetu działania, nie można byłoby tym wnioskodawcom przy-znać pomocy z powodu wyczerpa-nia wojewódzkich limitów środków.

Dodatkowe kryteria wyboru wniosków

zmiana ProW 2007–2013 poprze-dzona była negocjacjami z komisją europejską. Ustalono, że dodatko-we środki w działaniu „moderniza-cja gospodarstw rolnych” będą prze-znaczone na finansowanie inwestycji, które zostaną wybrane na podstawie zmienionych kryteriów wyboru opera-cji. W związku z tym zostaną określo-ne dodatkowe kryteria wyboru opera-cji, które będą preferowały projekty:l przyczyniające się do poprawy sta-

nu środowiska naturalnego,l zawierające inwestycje związane

z utrzymaniem trwałych użytków zielonych, jeśli w gospodarstwie jest określona powierzchnia trwa-łych użytków zielonych,

l realizowane w gospodarstwach, w których głównym kierunkiem pro-dukcji jest produkcja trzody chlewnej.

Ponadto, określona zostanie mini-malna liczba punktów przyznanych na podstawie kryteriów wyboru operacji, od uzyskania której uzależnione będzie przyjęcie wniosku do finansowania.

Propozycje zmiany kryteriów wybo-ru, szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy, w tym postępo-wania z wnioskami złożonymi w latach 2011–2013, które nie mogą być przyję-te do finansowania z powodu wyczer-pania wojewódzkich limitów środków, określa projekt rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju Wsi zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegóło-wych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działa-nia „modernizacja gospodarstw rolnych” objętego ProW na lata 2007–2013.

Będzie aktualizacja danych

W związku ze zmianą kryteriów wyboru operacji oraz potrzebą porów-nywania wniosków złożonych w róż-nych latach, konieczna jest aktualizacja danych zawartych w złożonych wnio-skach o przyznanie pomocy. Wniosko-dawcy zostaną poinformowani o termi-nie wyznaczonym na dokonanie aktu-alizacji przez agencję restrukturyzacji i modernizacji rolnictwa.

Po aktualizacji danych, wnioski o przyznanie pomocy zostaną poddane ponownej ocenie pod względem speł-niania zmienionych kryteriów wyboru i uszeregowane w kolejności wynika-jącej z liczby punktów przyznanych na podstawie kryteriów wyboru ope-racji. Powstanie jedna lista kolejności przysługiwania pomocy. Wnioski zło-żone w 2011 r. w naborze dotyczącym restrukturyzacji sektora mleczarskiego będą ocenione według tych samych kryteriów wyboru operacji co wnioski złożone w innych naborach.

Uwagi samorządu rolniczego

8 sierpnia 2014 r. zarząd krir prze-kazał uwagi samorządu rolniczego do projektu rozporządzenia ministra rol-nictwa i rozwoju Wsi zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegóło-wych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach dzia-

łania „modernizacja gospodarstw rol-nych” objętego ProW 2007–2013. Podjęte przez mrirW czynności zmie-rzające do zwiększenia budżetu dzia-łania „modernizacja gospodarstw rol-nych” o 200 mln oraz utworzenia listy obejmującej wnioski złożone w latach 2011–2013 zostały pozytywnie oce-niane przez samorząd rolniczy.

zwiększenie budżetu działania wią-że się jednak ze zmianami warunków, pod jakimi komisja europejska może wyrazić zgodę na tę zmianę przez dodanie wyboru 3 nowych kryteriów, dwóch dotyczących środowiska natu-ralnego i jeden w związku z wystąpie-niem w Polsce asF. Proponowane zmia-ny wiążą się z przyznawaniem punk-tów (od 1 do 5) do wniosków za to, że operacja ma na celu poprawę warun-ków ochrony środowiska naturalnego. W ocenie samorządu rolniczego wątpli-wości budzą proponowane dodatko-we kryteria wyboru i zasady ich stoso-wania. Przedmiotowy projekt zakłada zastosowanie m.in. kryterium wyboru, polegające na tym, iż dodatkowe punk-ty otrzyma operacja, która będzie miała na celu poprawę warunków środowiska naturalnego. kierunkowo wspomnia-ne kryterium wg naszej oceny jest właś-ciwe, niemniej jednak zapis w przesła-nym projekcie jest ogólny i może nara-zić wnioskodawców na jego dowolną interpretację, która skutkować może przyznaniem mniejszej ilości punktów

oraz dalszą pozycją na liście kolejności o przysługującej pomocy. Ponadto, zda-niem samorządu rolniczego, poprawie warunków środowiska służą programy rolnośrodowiskowe i nie powinno się wprowadzać środowiskowych dodatko-wych zmian w działaniu „modernizacja gospodarstw rolnych”. budzi zastrzeże-nie zapis warunkujący uzyskanie maksy-malnej liczby punktów (5) we wniosku z wykorzystaniem 70% kwoty pomocy na cele środowiskowe.

Wobec powyższego, zdaniem krir, należałoby doprecyzować § 15 projektu, wskazując np. że cho-dzi w nim o maszyny i urządzenia do stosowania oprysków ochronnych oraz rozsiewania nawozów, o wozy asenizacyjne lub inne budowlane operacje. Pozostawienie tej kwestii bez uszczegółowienia może spo-wodować dowolność interpretacji lub błędną interpretację, a przecież powyższe kryterium ma być decydu-jące o wyborze inwestycji i dofinan-sowaniu jej przez arimr.

Powiązanie TUZ z hodowlą zwierzątkolejna uwaga jest związana

z przyznaniem dodatkowych punk-tów operacjom dotyczącym trwałych użytków zielonych (TUz). W projekcie proponuje się, aby punkty w ramach tego kryterium były przyznawane, jeśli TUz w danym gospodarstwie stano-wią co najmniej 30% użytków rolnych. W naszej ocenie, postawienie powyż-szego warunku w takim kształcie wyse-lekcjonuje wśród wnioskodawców rol-ników, którzy posiadają głównie łąki trwałe, do uprawy których nie muszą ponosić tyle nakładów finansowych na maszyny i urządzenia, co rolnik zajmu-jący się uprawą gruntów ornych. Łąki trwałe są przyrodniczo cenne i trze-ba je chronić, ale priorytetowo nale-ży zadbać nie o tych rolników, co je głównie posiadają, ale o tych rolników, dla których ich posiadanie gwarantuje zapewnienie powierzchni paszowych dla prowadzonych hodowli zwierząt. jeśli posiadanie łąk trwałych ma być

kryterium warunkującym o przyznaniu pomocy w ramach ww. działania, to tyl-ko pod warunkiem, że są utrzymywane w gospodarstwie zwierzęta w określo-nej liczbie na ha np. 0,3 szt. dużej/1 ha użytków zielonych. Taki warunek powi-nien zostać uzupełniony w § 15 rozpo-rządzenia. należy dodatkowo rozwa-żyć, czy w § 15 ust. 3 pkt 5 projektu nie należy obniżyć minimalnego pułapu do co najmniej 20% użytków rolnych i nie mniej niż 3 ha.

Zmiany w listach oczekujących

samorząd rolniczy zauważa, że zmianie ulegną listy oczekujących, ponieważ powstanie ogólnopolska lista kolejności przysługiwania pomo-cy, która według projektodawcy, ma na celu optymalne wykorzystanie środ-ków. Utworzenie listy krajowej z nabo-ru 2011, 2012, 2013 może jednak zróż-nicować rolników z uwagi na przy-znawanie dodatkowych punktów za ochronę środowiska i hodowlę trzody. Uważamy jednak za słuszne wprowa-dzenie dodatkowych punktów dla pro-ducentów trzody chlewnej, w związku z wystąpieniem kryzysu związanego w wykryciem choroby asF. Wyrażamy stanowisko, że w ramach wygospoda-rowanych oszczędności dla działania „modernizacja gospodarstw rolnych” w pierwszej kolejności – jako najdłużej oczekujący – należałoby rozważyć roz-patrywanie wniosków rolników z nabo-ru na to działanie w roku 2011.

należałoby również rozważyć przyznanie dodatkowych punków młodym rolnikom, którzy złożyli wnio-ski na działanie modernizacja gospo-darstw, a nie korzystali jeszcze z ProW 2007–2013 i nie mają szans na wyso-kie miejsce na liście rankingowej, bo ich gospodarstwa są w początko-wej fazie rozwoju i z chwilą składa-nia wniosku ich punktacja była na niskim poziomie, natomiast należa-łoby im pomóc, żeby się ich gospo-darstwa mogły rozwijać.

Opracowanie: KRIR

W kwestii wyższej stawki zwrotu podatku akcyzo-wego zwartego w cenie

oleju napędowego wykorzysty-wanego do produkcji rolnej na 1 litr oleju zarząd krajowej rady izb rolniczych występował już do ministra rolnictwa wielokrotnie. W odpowiedzi na te wnioski resort

rolnictwa bezustannie informo-wał, że ze względu na ograniczo-ne środki budżetowe możliwe do zaangażowania na zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzysty-wanego do produkcji rolnej, nie jest możliwe zwiększenie stawki ani limitu zużycia oleju napędo-

wego na 1 ha użytków rolnych.niemniej jednak temat ten

jest ciągle podnoszony przez rolników w całym kraju, któ-rzy takich wyjaśnień nie przyj-mują. Wobec ciągle rosną-cych cen oleju napędowego oraz mając na uwadze powyż-sze, 17 lipca 2014 r. zarząd krir ponownie wystąpił do mrirW z wnioskiem o podjęcie działań w przedmiocie zmiany stawki zwrotu oraz górnego limitu zwro-tu podatku akcyzowego.

Opracowanie: KRIR

Będzie wyższa stawka zwrotu za paliwo rolnicze?

Dodatkowe środki na modernizację gospodarstw rolnych

Prezesowi Krajowej Rady Izb Rolniczych

Panu

Wiktorowi Szmulewiczowi

Wyrazy głębokiego współczucia z powodu śmierci

Mamy

składają: Zarząd wraz z Krajową Radą Izb Rolniczych

i Pracownicy Biura KRIR


Prezydent RP Bronisław Komo-rowski skierował do ponow-nego rozpatrzenia przez Sejm

RP nowelizację ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, likwi-dującą nadzór ministerstwa rolni-ctwa nad odrolnianiem najbardziej żyznych gruntów o powierzchni do 5 tys. metrów kwadratowych. Mini-ster w Kancelarii Prezydenta Olgierd Dziekoński wyjaśnił na konferencji prasowej, że zawetowana ustawa stoi w sprzeczności z procedowanym obecnie w Sejmie prezydenckim pro-jektem ustawy o niektórych narzę-dziach na rzecz ochrony krajobrazu.

– (Zawetowana ustawa) powodo-wała z jednej strony możliwość znacz-nego rozpraszania zabudowy, z dru-giej – narażała na szwank koniecz-ność ochrony gruntów bardzo war-tościowych, gruntów klasy I i III, które stanowią niezbywalny zasób dobra

narodowego, zatem dobra konstytu-cyjnego, jakim jest wartość i ochrona majątku i dobra narodowego, jakim są grunty rolne – powiedział minister.

Poinformował ponadto, że pre-zydencki wniosek o ponowne rozpa-trzenie ustawy jeszcze w środę zosta-nie skierowany do Sejmu.

Zgodnie z aktualnie obowiązu-jącym prawem, przeznaczenie na cele nierolnicze najbardziej żyznych gruntów z klas I–III, niezależnie od powierzchni przeznaczonej do odrol-nienia, wymaga zgody ministra rolni-ctwa. Ziemie tych klas stanowią 25% powierzchni gruntów ornych w Pol-sce. Obecne przepisy pozwalają sku-tecznie chronić najlepsze tereny pod uprawy i ograniczać nieuzasadnione wykorzystywanie ich do celów nie-związanych z produkcją rolną.

Ponadto, nieuwzględnienie w nowelizacji wymogu, aby odrol-

niany obszar był zwarty, stwarza ryzy-ko, że decyzje w zakresie odrolnia-nia gruntów i przeznaczania ich pod zabudowę mogą prowadzić do duże-go rozproszenia nowych budow-li, a tym samym, do degradacji kra-jobrazu.

Niepokojące dane dotyczące wykorzystania m.in. gruntów rolnych do budowy farm wiatrowych podaje jeden z najnowszych raportów NIK. Zgodnie z informacjami NIK, w ok. 40% skontrolowanych gmin docho-dziło do przypadków lokalizowania wiatraków na gruntach należących m.in. do radnych, burmistrzów, wój-tów czy też pracowników urzędów gmin – czyli osób, które jednocześ-nie w imieniu gminy uczestniczyły w podejmowaniu decyzji ws. miej-sca inwestycji. Te osoby po wpro-wadzaniu nowelizacji podejmowa-łyby również decyzje o wykorzysta-

niu gruntów najwyższych klas. Stwa-rza to ryzyko nasilenia negatywnych zjawisk opisywanych przez NIK.

Nowelizacja umożliwiałaby jesz-cze łatwiejsze powstawanie na grun-tach rolnych klas I–III m.in. obiektów budowlanych o charakterze domi-nant krajobrazowych (np. komi-nów, silosów, elektrowni wiatro-wych) w sposób pozbawiony jedno-litej kontroli. Zagrażałoby to ładowi przestrzennemu oraz prowadziłoby do degradacji polskiego krajobrazu. Stoi to także w sprzeczności z propo-zycjami zawartymi w prezydenckim projekcie tzw. ustawy krajobrazowej.

Inicjatywa prezydenta ma na celu wzmocnienie ochrony krajo-brazu m.in. poprzez wprowadze-nie obostrzeń w budowie obiek-tów o charakterze dominant. Projekt prezydencki wprowadza zakaz loka-lizowania dominant krajobrazowych

na podstawie decyzji o warunkach zabudowy, bez przygotowania planu zagospodarowania przestrzennego. Zawetowana nowelizacja dawałaby natomiast w praktyce dużą dowol-ność w lokalizowaniu dominant kra-jobrazowych na gruntach rolnych najwyższych klas, o powierzchni do 5 tys. metrów kwadratowych.

Jednocześnie, w obecnej sytua-cji, Prezydent RP zamierza wystąpić z własną inicjatywą ustawodawczą, która w szczególnie uzasadnionych przypadkach umożliwi uproszczenie długotrwałej procedury odrolnia-nia gruntów pod budowę domów i obiektów użyteczności publicznej – uproszczona procedura byłaby jednak wyjątkiem dla przypadków szczególnych, a nie regułą.

Źródło: prezydent.pl Opracowanie: KRIR

Prezydent zawetował odralnianie gruntów

Na stronach Ministerstwa Rolni-ctwa i Rozwoju Wsi oraz Biu-letynu Informacji Publicznej

Rządowego Centrum Legislacji uka-zał się projekt nowelizacji rozporzą-dzenia w sprawie wymagań wetery-naryjnych przy produkcji mięsa prze-znaczonego na użytek własny. Pomimo że projekt nie został skierowany do kon-sultacji społecznych, zarząd KRIR w dniu 26 czerwca 2014 r. przekazał resortowi rolnictwa opinię samorządu rolnicze-go w tej sprawie.

Za ASF zapłacą hodowcy?W projekcie został nałożony na

gospodarstwa (położone w obszarze objętym ograniczeniami w związku z ASF) dokonujące uboju na potrzeby własne obowiązek (jak podano w uza-sadnieniu na podstawie zaleceń KE), oprócz badania przedubojowego, prze-prowadzenia w każdym przypadku badania poubojowego. Ponadto, na terenie strefy II wprowadzony został obowiązek pobierania próbek w kie-runku ASF.

O ile koszty pobierania próbek pokrywane są ze środków Inspekcji Weterynaryjnej to koszt badania przed- i poubojowego wraz z kosztami dojaz-du pokrywane mają być przez rolników.

Zarząd Krajowej Rady Izb Rolni-czych, jak również Podlaska Izba Rolni-cza, mając na względzie jak najszybsze uwolnienie kraju od piętna ASF, zaak-ceptował wprowadzane zmiany. Jed-nakże nie mógł się zgodzić na dodat-kowe obciążenia finansowe ponoszo-

ne przez rolników. Afrykański pomór świń jest bowiem chorobą zwalczaną z urzędu. Zgodnie z ustawą o ochro-nie zdrowia zwierząt, wszelkie koszty, w tym związane z programem zwal-czania tej choroby, pokrywane powin-ny być z budżetu państwa.

Dlatego też zarząd KRIR przedsta-wił oczekiwania, iż zarówno w przypad-ku tego projektu, jak również rozporzą-dzenia, nastąpi wyeliminowanie przepi-sów nakładających na właścicieli zwie-rząt koszty finansowe.

Resort rolnictwa wyjaśniaW dniu 22 lipca 2014 r. zostało

podpisane rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zmieniające rozporządzenie w sprawie wymagań weterynaryjnych przy produkcji mię-sa przeznaczonego na użytek własny. Rozpoczęto także procedurę zmierza-jącą do ogłoszenia ww. aktu prawne-go w Dzienniku Ustaw Rzeczypospo-litej Polskiej.

W przedmiotowym rozporządze-niu w odniesieniu do świń poddawa-nych ubojowi w celu produkcji mię-sa przeznaczonego na użytek włas-ny, w gospodarstwie położonym na obszarze objętym ograniczeniami wymienionym w części II ust. 2 załącz-nika do decyzji wykonawczej Komisji 2014/1781”UE z dnia 27 marca 2014 r. dotyczącej środków kontroli w zakresie zdrowia zwierząt w odniesieniu do afry-kańskiego pomoru świń w niektórych państwach członkowskich (Dz. Urz. UE L 95 z 29.03.2014, str. 47), wprowadzo-

no obowiązkowe badanie przedubojo-we świń oraz wskazano sposób prze-prowadzenia tego badania.

Przyjęte w rozporządzeniu roz-wiązania wynikają z konieczności uwzględnienia uwag Komisji Euro-pejskiej do opracowanego przez Głównego Lekarza Weterynarii doku-mentu „Polski plan środków podję-tych w celu zwalczenia afrykańskie-go pomoru świń (ASF) u dzików na obszarach objętym ograniczeniami i ochronnym opracowanym na pod-stawie art. 16 dyrektywy Rady 2002/60/WE” zatwierdzonego decyzją wyko-nawczą Komisji 2014/442/UE z dnia 7 lipca 2014 r., zatwierdzającą pla-ny zwalczania afrykańskiego pomo-ru świń u zdziczałych świń na niektó-rych obszarach Litwy i Polski (Dz. Urz. UE L 200 z 9.7.2014, str. 21).

Ponadto zarówno na obszarze, o którym mowa w części 1, jak i 1 ust. 2 załącznika, do ww. decyzji wyko-

nawczej Komisji 2014/178/UE wpro-wadzono obowiązek pobierania pró-bek do badań laboratoryjnych w kie-runku ASF, z tym że:

a) na obszarze, o którym mowa w części II ust. 2 załącznika do ww. decyzji wykonawczej Komisji 2014/178/UE próbki do badań laboratoryjnych pobierane są w każdym przypadku,

b) na obszarze, o którym mowa w części I ust. 2 załącznika, do ww. decyzji wykonawczej Komisji 2014/178/UE próbki badań laboratoryjnych mają być pobierane w przypadku zaistnienia podejrzenia wystąpienia ASF.

Przedmiotowe rozwiązania mają na celu zabezpieczenie terytorium Rzeczypospolitej Polski przed rozprze-strzenieniem się afrykańskiego pomo-ru świń wśród wrażliwych gatunków zwierząt.

Pobranie i badanie próbek do badań laboratoryjnych w kierunku ASF pokrywane będą z budżetu państwa.

W 8 ust. 2 rozporządzenia wskazano, że tylko w przypadku badania poubo-jowego mięsa, badanie to wykonane jest na koszt posiadacza mięsa, co ozna-cza, że pozostałe badania, tj. badanie przedubojowe i badanie laboratoryjne próbek w kierunku ASF wykonywane będą z urzędu, a więc koszty tych badań zostaną pokryte z budżetu państwa.

Należy zauważyć, że wykonywanie badania poubojowego jest już obec-nie wykonywane na koszt posiada-cza mięsa, tj. rolnika, zgodnie z prze-pisami rozporządzenia Ministra Rol-nictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 paź-dziernika 2010 r. w sprawie wymagań weterynaryjnych przy produkcji mię-sa przeznaczonego na użytek własny (Dz. U. z 2010 r., Nr 207, poz. 1370 oraz z 2014 r., poz.356), tak więc przedmio-towe rozporządzenie nie wprowadza żadnych zmian w tym zakresie.

Opracowanie: KRIR

Nie będzie dodatkowych kosztówdla hodowców świń

32 PW sierpień 2014 NR 8– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC H

W dniu 14.07.2014 r. zarząd KRIR wystąpił do prezesa ANR o odstąpienie od naliczania i egzekucji kar finansowych nakładanych na bezumow-nych użytkowników działek rol-nych o małej powierzchni, np. do 2 ha, które przylegają do grun-tów uprawianych przez rolni-ków, popierając wniosek Pod-karpackiej Izby Rolniczej.

W większości przypadków rolnicy zago-spodarowują porzucone działki, działa-jąc w dobrej wierze, zapobiegając m.in.

rozsiewaniu chwastów na przyległe czy sąsied-nie pola uprawne. Karanie rolników za ten proce-der 5-krotnością wywoławczej wysokości czynszu dzierżawnego jest niewspółmierne i krzywdzą-ce, zwłaszcza że w wielu przypadkach zagospo-darowanie tych działek wydaje się uzasadnione.

W związku z tym, zarząd KRIR zawnioskował również o przygotowanie przez ANR do sprze-daży tych działek, za które naliczane są kary, by umożliwić dotychczasowym bezumownym użyt-kownikom zakup sąsiadujących terenów i unik-nąć nakładania kar w przyszłości.

Stanowisko ANRW odpowiedzi na wystąpienie zarządu KRIR

Agencja Nieruchomości Rolnych poinformowa-ła, że należności z tytułu bezumownego użytko-

wania nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa stanowią dochody publiczne w rozumieniu art. 5 ust. 2 pkt 4 ustawy o finan-sach publicznych. Zgodnie z art. 42 ust. 5 tej ustawy, jednostki sektora finansów publicz-nych są obowiązane do ustalania przypadają-cych im należności pieniężnych, w tym mają-cych charakter cywilnoprawny oraz terminowe-go podejmowania w stosunku do zobowiąza-nych czynności zmierzających do wykonania zobowiązania.

Należności ANR podlegają też regułom okre-ślonym w ustawie o odpowiedzialności za naru-szenie dyscypliny finansów publicznych. Zgod-nie z art. 5 ust. 1 ustawy naruszeniem dyscypli-ny finansów publicznych jest:

− nieustalenie należności Skarbu Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub innej jed-nostki sektora finansów publicznych albo ustale-nie takiej należności w wysokości niższej niż wyni-kająca z prawidłowego obliczenia;

− niepobranie lub niedochodzenie należności Skarbu Państwa, jednostki samorządu terytorial-nego lub innej jednostki sektora finansów pub-licznych albo pobranie lub dochodzenie tej należ-ności w wysokości niższej niż wynikająca z pra-widłowego obliczenia; niezgodne z przepisami

umorzenie należności Skarbu Państwa, jednos-tki samorządu terytorialnego lub innej jednost-ki sektora finansów publicznych, odroczenie jej spłaty lub rozłożenie spłaty na raty albo dopusz-czenie do przedawnienia tej należności.

Obowiązujące przepisy nie dopuszcza-ją zatem zaniechania naliczenia opłat z tytułu bezumownego użytkowania nieruchomości oraz zaniechania podejmowania działań windykacyj-nych. Pozwalają jednak na uproszczenie proce-dury w zakresie ich dochodzenia i umorzenia w jednym, szczególnym przypadku. Rozporzą-dzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w spra-wie szczegółowych przesłanek, odroczenia roz-łożenia na raty lub umorzenia należności Agencji Nieruchomości Rolnych oraz trybu postępowa-nia w tych sprawach (Dz. U. z 2009 r. Nr 210, poz. 1619) przewiduje w 3 pkt 8 możliwość umorze-nia należności bez przeprowadzenia postępo-wania wyjaśniającego jednak tylko w przypad-ku, gdy jej wysokość nie przekracza pięciokrot-nej wartości kosztów upomnienia w postępo-waniu egzekucyjnym (obecnie 58 złotych). Nie-mniej jednak, żeby przepis ten mógł być zasto-sowany, należności muszą zostać ustalone i nali-czone, a dłużnik poinformowany w wezwaniu do zapłaty o ich istnieniu.

Mając to na uwadze, ANR poinformowała, że w świetle obowiązujących przepisów prawnych brak jest jakichkolwiek przesłanek do odstąpienia od naliczania, a następnie dochodzenia należno-ści powstałych z tytułu bezumownego użytkowa-nia nieruchomości o niewielkim areale.

Ponadto, przekazano wyjaśnienia, że pozosta-jące w Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa, niezagospodarowane nieruchomości są systema-tycznie przygotowywane do rozdysponowania, głównie poprzez sprzedaż lub dzierżawę. Zgodnie z ustawą z dnia 19 października 1991r. o gospoda-rowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Pań-stwa, podstawową formą gospodarowania Zaso-bem jest sprzedaż. Jeżeli nie występują przeciw-wskazania natury formalnoprawnej, wolne grun-ty przeznaczane są do sprzedaży. Dotyczy to rów-nież gruntów, które były lub są przedmiotem bez-umownego użytkowania. W celu przyspieszenia procesu zagospodarowania gruntów nierozdys-ponowanych, Agencja stosuje możliwość sprze-daży gruntów obciążonych bezumownym użyt-kowaniem w trybie przetargów nieograniczo-nych, przy czym informacja o takim obciążeniu ujawniana jest w wykazie i ogłoszeniu przetargu.

Opracowanie: KRIR

W obronie bezumownych użytkowników małych działek rolnych

Międzynarodowa Wystawa Rolnicza AGRO SHOW odbędzie się w Bedna-rach już po raz szesnasty, tym razem

w dniach 19–22 września 2014 roku. Impreza organizowana jest przez Polską Izbę Gospo-daarczą Maszyn i Urządzeń Rolniczych. Wyda-rzenie już na stałe wpisało się w kalendarz wystaw rolniczych, nie tylko tych krajowych. To największa plenerowa wystawa rolnicza organizowana w Europie, dlatego nie może na niej zabraknąć producentów wszystkich światowych marek maszyn i urządzeń rolni-czych. Warto podkreślić, że AGRO SHOW już od kilku lat pełni rolę najbardziej komplekso-wej imprezy rolniczej w Polsce, gdzie oprócz producentów maszyn swoją ofertę prezentu-ją firmy wytwarzające nawozy, środki ochro-ny roślin, nasiona, a także przedsiębiorstwa z sektora finansowego i innych branż zwią-zanych z rolnictwem.

Podczas trwania wystawy, jak każdego roku, rolnicy będą mieli możliwość uzyskania wyczerpujących informacji w jednym z punk-tów doradczych agend rządowych, w tym mię-dzy innymi: Ministerstwa Rolnictwa i Rozwo-ju Wsi, ARiMR, Państwowej Inspekcji Pracy, KRUS, Agencji Nieruchomości Rolnej, Agen-cji Rynku Rolnego oraz Ośrodków Doradztwa Rolniczego.

Jeśli chodzi o liczby, w roku 2014 wysta-wa AGRO SHOW będzie wyglądała podobnie jak edycja ubiegłoroczna, czyli:

■blisko 800 wystawców z 20 krajów, ■ 150 tys. m2 – powierzchnia wynajęta przez wystawców, ■ 120 ha – całkowita powierzchnia wystawy.

Organizator ponownie spodziewa się bli-sko 150 tys. odwiedzających z kraju i zagranicy.

Na wszystkich zwiedzających będą czekać bezpłatne parkingi i katalogi wystawy, a gru-

py zorganizowane mogą liczyć na zwrot kosz-tów dojazdu na wystawę ze strony PIGMiUR.

W trakcie AGRO SHOW odbędą się: ■ Pokazy maszyn podczas pracy – Od piąt-ku do niedzieli na specjalnie przygotowa-nych poletkach pokazowych będzie moż-na zobaczyć ciągniki i maszyny podczas pracy, a także osobiście sprawdzić ich działanie. Natomiast w tzw. ringu, będą prezentowane wybrane nowości wysta-wy, opryskiwacze, ładowarki teleskopo-

we i ładowacze czołowe oraz rozwiązania z zakresu rolnictwa precyzyjnego. ■ Podsumowanie Ogólnokrajowego kon-kursu „Bezpieczne Gospodarstwo Rolne” pod honorowym patronatem Prezyden-ta RP Bronisława Komorowskiego – to już dwunasta edycja tego wydarzenia. ■ Finały i rozstrzygnięcia konkursów orga-nizowanych przez Polską Izbę Gospodar-czą Maszyn i Urządzeń Rolniczych:

– „Mechanik na Medal” – trzecia edycja konkursu na najlepszego mechanika serwiso-wego maszyn rolniczych,

– „Młody Mechanik na Medal” – druga edycja konkursu adresowanego do uczniów szkół rolniczych, którzy pragną rozwijać swo-je zainteresowania w zakresie obsługi tech-nicznej maszyn rolniczych, a także podnosić poziom wiedzy i umiejętności dotyczącej tech-

niki rolniczej. Konkurs ten spotkał się z bar-dzo dużym zainteresowaniem – finał odbędzie się w piątek, który tradycyjnie nazywany jest dniem dla szkół.

■Centrum Nowoczesnego Rolnictwa – pre-zentacja najnowszych rozwiązań w bran-ży rolniczej. ■AGRO SHOW Gra – rodzaj gry plene-rowej przygotowanej głównie z myślą o młodzieżowej części odwiedzających.

Największa plenerowa wystawa rolnicza


10.07.2014 – Sejm RP ■ rozpatrzenie projektu planu pracy Komisji na okres od 1 lip-ca do 31 grudnia 2014 r. ■ informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o realizacji Pro-gramu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007–2013 w świetle rocznego sprawozdania z po-stępu prac dotyczących wdra-żania PROW przekazanego do KE zgodnie z art. 82 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r.; ■ informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o udziale w pra-

cach Rady Ministrów UE ds. Rol-nictwa i Rybołówstwa w czerw-cu 2014 r.; ■ sprawy bieżące; ■ informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na temat aktu-alnego stanu prac nad realiza-cją Rozporządzenia Parlamen-tu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego prze-pisy dotyczące płatności bez-pośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia w ramach Wspólnej Polityki Rol-nej oraz uchylającego rozporzą-dzenie Rady (WE) nr 637/2008

i rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 w zakresie: ustanowie-nie systemu płatności dla rolni-ków na lata 2015–2020, w tym dopłat do przetwórstwa pomi-dorów i owoców miękkich, sta-nu prac nad aktami delegowa-nymi do ww. rozporządzenia; ■ rozpatrzenie projektu uchwa-ły Komisji w sprawie powołania Karola Krajewskiego na stałe-go doradcę Komisji.

22.07.2014 – Sejm RP ■ stan prac nad realizacją Progra-mu Rozwoju Obszarów Wiej-skich 2014–2020 z uwzględnie-

niem uwag do projektu przeka-zanego do Komisji Europejskiej; ■ rozpatrzenie informacji Najwyż-szej Izby Kontroli o wynikach kontroli: gospodarki rybackiej na jeziorach Skarbu Państwa w województwie warmińsko--mazurskim, zarządzania należ-nościami finansowymi w agen-cjach rolnych; ■ sprawy bieżące.

22.07.2014 – Senat RP ■ informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o systemie płat-ności bezpośrednich w Polsce w latach 2015–2020.

24.07.2014 – Sejm RP ■ informacja Ministra Skarbu Pań-stwa na temat sytuacji ekono-micznej Krajowej Spółki Cukro-wej S.A. oraz aktualnego stanu prac nad prywatyzacją KSC S.A.; ■ informacja Ministra Skarbu Pań-stwa o aktualnym stanie prywa-

tyzacji Przedsiębiorstwa Prze-mysłu Ziemniaczanego „Trze-meszno” Sp. z o.o.; ■ informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotycząca pytań posłów zadanych na posiedze-niu Komisji w dniu 22 lipca br. w sprawie niskich cen skupu owoców i warzyw oraz na rynku zbóż i rzepaku.

05.08.2014 – Senat RP ■ informacja prezesa Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kon-troli „Działalność jednostek do-radztwa rolniczego w latach 2010–2013 (I półrocze)”; ■ informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na temat aktu-alnej sytuacji na rynku owo-ców i warzyw oraz możliwości prawnych wsparcia tego rynku w świetle prawa Unii Europej-skiej.

Opracowanie: KRIR

Z prac sejmowej i senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi

■ autopoprawka do poselskiego projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Weterynarii i Żywności; ■projekt rozporządzenia Rady Mi-nistrów w sprawie realizacji nie-których zadań Agencji Restruk-turyzacji i Modernizacji Rolni-ctwa; ■projekt rozporządzenia MRiRW zmieniającego rozporządzenie w sprawie zapobiegania wpro-wadzaniu i rozprzestrzenianiu się organizmów kwarantanno-wych; ■projekt rozporządzenia MRiRW zmieniającego rozporządzenia w sprawie szczegółowych wa-runków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania Modernizacja gospo-darstw rolnych objętego PROW 2007–2013; ■projekt rozporządzenia Rady Mi-nistrów w sprawie zakresu i try-bu udzielania oraz sposobu roz-liczania dotacji celowej prze-znaczonej na pokrycie kosztów związanych z uczestnictwem izb rolniczych, związków zawodo-wych rolników indywidualnych oraz społeczno-zawodowych or-ganizacji rolników w ponadna-rodowych organizacjach rolni-czych reprezentujących interesy zawodowe rolników indywidual-nych wobec instytucji Unii Euro-pejskiej w 2014r.; ■projekt rozporządzenia MRiRW w sprawie wymagań weteryna-ryjnych przy produkcji wyrobów mięsnych wędzonych tradycyj-nie w odniesieniu do najwyż-

szych dopuszczalnych pozio-mów zanieczyszczeń wielopier-ścieniowych węglowodorami aromatycznymi (WWA); ■projekt rozporządzenia MRiRW w sprawie szczegółowego za-kresu zadań realizowanych przez Agencję Rynku Rolnego związa-nych z wdrożeniem na terytorium RP programu „Owoce i warzywa w szkole”, określającego zasady wdrażania ww. programu w roku; ■projekt rozporządzenia w spra-wie środków podejmowanych w związku z wystąpieniem u dzi-ków ASF; ■projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw wraz z autopoprawką; ■projekt rozporządzenia MRiRW zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych spo-sobów postępowania przy zwal-czaniu i zapobieganiu rozprze-strzeniania się mątwika ziemnia-czanego; ■projekt ustawy o środkach ochro-ny roślin; ■projekt uchwały RM w sprawie zatwierdzenia projektu zmiany Programu Operacyjnego „Zrów-noważony rozwój sektora ry-bołówstwa i nadbrzeżnych ob-szarów rybackich 2007–2013” w zakresie przesunięcia środków finansowych z osi priorytetowej 3 – środki służące wspólnemu inte-resowi na rzecz osi priorytetowej 1 – środki na rzecz dostosowania flory rybackiej w kwocie 7470416 euro – wkład publiczny ogółem;

■projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz zwal-czaniu chorób zakaźnych zwie-rząt (ASF); ■projekt rozporządzenia MRiRW w sprawie szczegółowych wa-runków uznania działalności marginalnej, lokalnej i ograni-czonej; ■projekt rozporządzenia zm. roz. w sprawie wykazu spółek ho-dowli roślin uprawnych oraz ho-dowli zwierząt gospodarskich o szczególnym znaczeniu dla gospodarki narodowej; ■projekt rozporządzenia MRiRW w sprawie minimalnej ilości ma-teriału siewnego , jaka powinna być użyta do obsiania lub obsa-dzenia 1 ha; ■projekt rozporządzenia w spra-wie warunków stosowania środ-ków ochrony roślin w odległości; ■projekt ustawy o zmianie usta-wy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmo-wi; ■projekt rozporządzenia w spra-wie warunków stosowania środ-ków ochrony roślin w odległości mniejszej od zbiorników i cieków wodnych niż szerokość strefy buforowej; ■projekt rozporządzenia MRiRW w sprawie zakazu wprowadzania na terytorium RP roślin Mangife-ra L., momordica L., Trichosantes L., Solanum melongena L., Colo-casia Schott pochodzących z Re-publiki Indii.

Opracowanie: KRIR

Do Biura KRIR wpłynęły do konsultacji:

Niestety, w przedstawionym rządowym projekcie samo-rząd rolniczy nie znalazł

zapisów dotyczących działań bez-pośrednio adresowanych na obsza-ry wiejskie.

We wcześniejszych zapowie-dziach Rządu RP, w ramach polity-ki spójności, na działania na rzecz rozwoju obszarów wiejskich miało zostać przeznaczone 5,2 mld euro, w formie dedykowanych instrumen-tów we właściwych programach kra-jowych i regionalnych. Wsparcie to miało się koncentrować na rozwo-ju przedsiębiorczości i lepszym wykorzystaniu kapitału ludzkiego, w tym reorientacji zawodowej rol-ników (ok. 1,5 mld euro), rewitali-zacji społecznej i infrastrukturalnej

(ok. 2 mld euro) oraz infrastruktu-rze wodno-kanalizacyjnej i przeciw-powodziowej (ok. 1,7 mld euro; wg ustaleń Rady Ministrów na dwa ww. rodzaje infrastruktury miały zostać ukierunkowane środki w wysoko-ści odpowiednio 1,2 mld euro i 0,5 mld euro). Z późniejszych zapowie-dzi wicepremier Elżbiety Bieńkow-skiej – na obszary wiejskie miało być przeznaczone 4,5 mld euro.

Mając to na uwadze, zarząd KRIR zgłosił konieczność uzupełnienia ww. przepisów ustawy o konkret-ne przepisy stanowiące o wydzie-leniu środków z polityki spójności, które miałyby trafić bezpośrednio na obszary wiejskie.

Opracowanie: KRIR

Zasady realizacji programów

polityki spójności

9 lipca 2014 r. zarząd KRIR przekazał swoje uwagi do rządowego projektu ustawy o zasadach realiza-cji programów polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014–2020. Z uwagi na przesunięcie 25% środków z II do I filara WPR, a także okrojonych środków na PROW 2014–2020, Zarząd KRIR uznał za konieczne wyodrębnienie znaczącej puli środków z polityki spójności z prze-znaczeniem na infrastrukturę na obszarach wiej-skich, takich jak gospodarka wodno-kanaliza-cyjna, oczyszczalnie ścieków, drogi. Stanowisko w tej sprawie było przekazywane w grudniu 2013 r. przedstawicielom Rządu RP.

34 PW sierpień 2014 NR 8– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC H

Krajowa Rada Izb Rolniczych

zaprasza na

Piknik

Owocowo-Warzywny

który odbędzie się w dniu 14 września 2014 r.

podczas XVI Dni Gminy Mała Wieś oraz Dożynek Gminnych

w Małej Wsi

powiat płocki / woj. mazowieckie

W programie:

promocja owoców, warzyw i ich przetworów – ich właściwości w codziennej diecie

bezpłatna degustacja owoców, warzyw i ich przetworów stoiska wystawców, producentów oraz rękodzieła konkursy z nagrodami dla dzieci i dorosłych występy zespołów artystycznych

Projekt sfinansowano ze środków finansowych Funduszu Promocji Owoców i Warzyw

W ramach projektu pn. „Pik-nik drobiowy”, finansowane-go z Funduszu Promocji Mięsa Drobiowego, Krajowa Rada Izb Rolniczych przy współpra-cy z wojewódzkimi izbami rol-niczymi, organizuje w całej Pol-sce szereg imprez w celu pro-mowania wśród konsumen-tów produktów i informacji na temat spożycia mięsa drobio-wego poprzez zwiększenie jego udziału w codziennej diecie.

Podczas Pikników przeprowadzane są degu-stacje produktów i potraw oraz prezenta-cje multimedialne promujące produkty

z mięsa drobiowego i konsumpcję tegoż mię-sa. W dniu 06.07.2014 r. w trakcie XIX Wystawy Zwierząt Hodowlanych w Piotrowicach „Piotro-wice 2014”, Dolnośląska Izba Rolnicza częstowała odwiedzających stoisko m.in. roladami indyczymi ze szpinakiem, pieczenią naleśnikową z wątrób-ką drobiową, piersią gęsią w panierce kokoso-wej, roladkami indyczymi z warzywami, pałka-mi drobiowymi nadziewanymi na zielono, kaczy-mi udkami po cygańsku, udkami Lodzi, palusz-kami z piersi kurczaka z kukurydzą, gęsią pieczo-ną, kaczką pieczoną, indykiem pieczonym fasze-rowanym gołąbkami oraz wyrobami typu kiełba-sa drobiowa cienka, pasztety drobiowe.

Hostessy promując Piknik drobiowy częstu-ją przygotowanymi potrawami i informowa-ją o zaletach spożywania mięsa drobiowego. Na stoisku można uzyskać informację o zale-tach spożywania wyrobów z mięsa drobiowe-go w codziennej diecie oraz otrzymać mate-riały promocyjne, w tym książeczkę „Wartość żywieniowa mięsa drobiowego” wydaną przez Krajową Radę Izb Rolniczych.

Na stoiskach organizowane są konkursy, gry i zabawy dla dzieci oraz dorosłych. W Piotro-wicach dzieci startowały w konkursie plastycz-nym – malowanie farbami plakatowymi sylwe-tek ptactwa domowego wyciętego ze styropia-nu, konkursach sprawnościowych: rzut piłeczka-mi do kosza, chodzenie na szczudłach. Spraw-dzono wiedzę młodzieży na temat znajomości bajek, w których występują przedstawiciele pta-

ctwa domowego. Roz-wiązywanie łamigłówki – ułóż literkę, zaintere-sowało nie tylko dzieci, ale i ich rodziców. Dużą popularnością cieszy-ło się malowanie twa-rzy. Każde dziecko za udział w zabawie otrzymywało nagro-dę. Dorośli brali udział w następujących kon-kursach: wyścig druży-nowy na nartach, rzut gumowcem, rzut wor-kiem wypchanym sianem, minimundial, czy-li strzał piłką do bramki, ubijanie białka jaja kurzego na czas. Przeprowadzono quiz wie-dzy o drobiu oraz konkurs na hasło reklamowe

lub krótki wiersz promujący spożycie drobiu. Dorośli uczestnicy również otrzymali nagrody.

Opracowanie: KRIRŹródło: Dolnośląska Izba Rolnicza

Przed spotkaniem ministrów rolni-ctwa UE, Copa-Cogeca przedsta-wiła działania potrzebne w sek-

torze oraz omówiła sytuację rynko-wą. Zdaniem Komitetów Copa-Coge-ca, unijni producenci mleka potrzebu-ją jasnego sygnału od ministrów rolni-ctwa UE, którzy spotkają się w ponie-działek, na temat krótko- i długotermi-nowych planów dla sektora mleczar-skiego. Zapotrzebowanie na produk-ty mleczne na świecie wzrasta.

W ciągu ostatnich kilku lat właś-nie ten silny popyt napędzał sektor. Będzie on również korzystny w per-spektywie średnioterminowej – szacu-je się, że będzie wzrastał o 2,3% rocz-nie do 2020 r. Rolnicy na całym świecie reagują na pozytywne sygnały rynko-we. W 2013 r. unijne eksporty produk-tów mlecznych wyniosły 2,7 mln ton o wartości 10 mld euro. Rosja, Chiny i USA stanowią atrakcyjny rynek zby-tu dla naszych produktów, zwłaszcza ze względu na znaczny wzrost zapo-trzebowania w Chinach.

W opinii Copa-Cogeca coraz wię-cej krajów, zwłaszcza tych rozwijają-cych się, będzie obserwować sytuację w Europie. Rolnicy muszą być w sta-nie skorzystać z rosnących możliwo-ści rynkowych. Sektor boryka się jed-nak z brakiem płynności finansowej, co wpływa na dochody producen-

tów mleka. Aby mogli oni skorzystać z okazji pojawiających się na rynkach, trzeba złagodzić presję, pod jaką się znajdują. Musimy zagwarantować, że fundusze zebrane z opłat za przekro-czenie kwoty krajowej pozostaną do dyspozycji sektora. Trzeba także wpro-wadzić środki ograniczające obciąże-nia spoczywające na barkach produ-centów mleka, którzy za wszelką cenę pragną odzyskać płynność finansową.

Coraz większe wahania cen są kolejnym elementem, który budzi nie-pokój unijnych producentów mleka i spółdzielni mleczarskich, ponieważ nie pozwalają one na przeprowadze-nie inwestycji i reakcję na oczekiwa-nia społeczeństwa. Wywiera to poważ-ne skutki dla 750 000 wyspecjalizo-wanych producentów mleka w całej UE, od najbardziej produktywnych systemów aż po obszary górskie, gdzie często produkcja mleka jest jedynym źródłem utrzymania rolni-ków. Ważne jest utrzymanie aktual-nych narzędzi do walki z wahaniami na rynkach, jak np. interwencja pub-liczna. W perspektywie długotermino-wej, trzeba będzie omówić zoriento-wane na rynek sposoby na rozwiąza-nie problemu znacznych wahań cen i uzupełnić zapisy pakietu mlecznego.

Opracowanie: KRIR

Najważniejsze działania dla sektora mleczarskiego

Promocja polskiego drobiu


Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich

Uprzejmie informujemy, że Krajowa Rada Izb Rolniczych w konsorcjum ze Szkołą Główną Gospodarstwa Wiejskiego realizuje obecnie w ramach PROW 2007-2013 bezpłatne szkolenia dla osób zatrudnionych w rolnictwie w zakresie

„Pielęgnowanie i ochrona upraw leśnych”

Szkolenia z zakresu „Pielęgnowanie i ochrona upraw leśnych” przeznaczone są dla osób zatrudnionych w rolnictwie i leśnictwie. Szkolenia

realizowane są w ramach działania „Szkolenia zawodowe dla osób zatrudnionych w rolnictwie i leśnictwie objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013” finansowanego z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na Rzecz Rozwoju Obszarów

Wiejskich. Szkolenia przeznaczone są dla osób z całego kraju i będą realizowane do 31 grudnia 2014 r. Szkolenie trwa 2 dni (łącznie 16 godzin) Pierwszego dnia odbywają się zajęcia teoretyczne, a drugiego dnia terenowe zajęcia praktyczne. Podczas pierwszego dnia szkoleń zajęcia będą prowadzone metodą wykładu z wykorzystaniem pomocy dydaktycznych. Planowany czas

trwania to 8 godzin lekcyjnych. Drugiego dnia szkoleń będą odbywały się pokazy, demonstracje i ćwiczenia, które prowadzone będą na

zróżnicowanych obiektach leśnych, przynajmniej dwóch podczas jednego szkolenia. Planowany czas trwania to 8 godzin lekcyjnych .

Szkolenia są bezpłatne i prowadzone w całym kraju. Uczestnicy mają możliwość skorzystania z noclegu oraz zapewnione wyżywienie (bufet kawowy oraz obiad, a osobom korzystającym z noclegu zapewniona jest kolacja i śniadanie). Uczestnikom zapewniony jest transpo rt lub zwrot kosztów dojazdu.

Uczestnikami szkoleń, wg poniższej kolejności mogą być: 1. rolnicy, którzy planują założyć las oraz członkowie ich rodzin; 2. beneficjenci działania 5 „Zalesianie gruntów rolnych” Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004-2006 oraz działania 221/223

„Zalesianie gruntów rolnych oraz zalesianie gruntów innych niż rolne” Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013”, którzy przekwalifikowali grunty rolne na las, oraz członkowie ich rodzin;

3. pozostali posiadacze lasów oraz członkowie ich rodzin.

Szczegółowe informacje: www.pielegnacjalasu.pl Osoby zainteresowane udziałem w szkoleniu prosimy o kontakt: tel. 22 623 24 63, fax. 22 623 11 55, e-mail: [email protected]

Kasa Rolniczego Ubezpiecze-nia Społecznego wielokrot-nie wyjaśniała w tematycznym

dziale „PW” zasady obejmowania ubez-pieczeniem społecznym rolników. Ele-mentarnej wiedzy na ten temat nigdy nie za dużo. W cyklicznym poradniko-wym dziale ponownie nawiązujemy do tych zagadnień z powodu wpro-wadzającego w błąd opinię publiczną artykułu prasowego „Rzeczpospolitej” z 18 sierpnia br., pt. „KRUS dla każdego”.

W sprostowaniu tytułowej tezy z przywołanej publikacji „RZ”, Kasa wyjaśnia, że ubezpieczenie społecz-ne realizowane na podstawie ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpie-czeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2013 r., poz. 1403 z późn. zm.) nie jest wyłączną kwestią osobistej chęci osób potencjalnie zainteresowanych syste-mem KRUS, ale konsekwencją indy-widualnego wyboru określonej zawo-dowej aktywności. Nie ma np. możli-wości ubezpieczenia się w KRUS oso-ba zatrudniana na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenie, czy też oso-ba prowadząca działalność pozarolni-czą (w tym także pozarolniczą działal-ność gospodarczą).

Ubezpieczeniu w KRUS podlega obowiązkowo, w myśl przepisów art. 7 i 16 przywołanej ustawy, rolnik – peł-noletnia osoba fizyczna, prowadząca działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym o powierzchni użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego, a tak-że małżonek rolnika, jego domownik, jeżeli żadna z wymienionych osób nie podlega innemu ubezpieczeniu spo-łecznemu i nie ma ustalonego pra-wa do emerytury lub renty, albo nie

ma ustalonego prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Za oso-by podlegające innemu ubezpiecze-niu społecznemu uważa się osoby, któ-re podlegają obowiązkowym ubezpie-czeniom emerytalnemu i rentowym na podstawie przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych lub objęte są przepisami o zaopatrzeniu emery-talnym (art. 6 pkt 13 ustawy o ubez-pieczeniu społecznym rolników). Kata-log osób, które z tytułu podejmowa-nia określonej działalności zarobkowej mają obowiązkowy tytuł do ubezpie-czeń w ZUS, został wymieniony w art. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1442).

Nie każdy posiadacz gruntów – rolnikiem

W ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników szczegóło-wą definicję rolnika zawiera art. 6 pkt 1. „Rolnikiem” w rozumieniu wskazanego przepisu jest zatem pełnoletnia osoba fizyczna prowa-dząca na terytorium Rzeczypospo-litej Polskiej osobiście i na włas-ny rachunek działalność rolniczą w pozostającym w jej posiadaniu gospodarstwie rolnym, a także oso-ba, która przekazała swoje grunty do zalesienia. Działalnością rolni-czą jest według przywołanej usta-wy działalność w zakresie produk-cji roślinnej lub zwierzęcej, w tym ogrodniczej, sadowniczej, pszcze-larskiej i rybnej, a gospodarstwem rolnym – każde gospodarstwo słu-żące prowadzeniu działalności rol-niczej (art. 6 pkt 3 i 4 ustawy). Samo nabycie gruntów rolnych o areale powyżej 1 hap (sklasyfikowanych jako użytki rolne), nie jest jednak wystarczającym warunkiem do objęcia ubezpieczeniem społecz-nym rolników.

Dzierżawa gruntów a tytuł do ubezpieczeniaJednym z zaakcentowanych

wyżej warunków podlegania

ubezpieczeniu społecznemu rol-ników z mocy ustawy jest – jak zaznaczono wyżej – prowadze-nie przez rolnika osobiście i na własny rachunek działalności rol-niczej w pozostającym w jego posiadaniu gospodarstwie rol-nym lub prowadzenie działu spe-cjalnego, którego rodzaje oraz roz-miary upraw/produkcji są zgodne z tabelą stanowiącą załącznik do ustawy o ubezpieczeniu społecz-nym rolników. Natomiast, wydzier-żawienie przez rolnika jego gospo-darstwa rolnego jest równoznacz-ne z zaprzestaniem przez tę oso-bę prowadzenia działalności rol-niczej na wydzierżawionym area-le gruntów. Zgodnie z przepisem art. 693 § 1 Kodeksu cywilnego, wydzierżawiający, poprzez zawar-cie z dzierżawcą umowy przekazu-je gospodarstwo w faktyczne wła-danie dzierżawcy.

Łączenie w ramach ubezpiecze-nia w KRUS działalności rolni-

czej z pozarolniczą gospodarcząObowiązujące przepisy art. 5a

ustawy o ubezpieczeniu społecz-nym rolników przewidują warun-kową możliwość ubezpieczenia społecznego w KRUS rolników i domowników, po podjęciu przez

te osoby dodatkowo, w ograniczo-nym zakresie, prowadzenia poza-rolniczej działalności gospodarczej lub współpracy przy jej prowadze-niu. Jednym z wymogów jest to, aby przed rozpoczęciem prowa-dzenia pozarolniczej działalno-ści gospodarczej lub rozpoczęcia współpracy przy prowadzeniu tej działalności, osoby te podlegały z mocy ustawy, nieprzerwanie co najmniej trzy lata, ubezpieczeniu społecznemu rolników. W przy-padku prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, naby-cie przez przedsiębiorcę grun-tów rolnych nie będzie upraw-niało tej osoby do zmiany ubez-pieczenia z ZUS na ubezpieczenie społeczne rolników. Przedsiębior-ca, chcąc uzyskać tytuł do ubez-pieczenia z mocy ustawy o ubez-pieczeniu społecznym rolników, w dniu zgłoszenia do ubezpie-czenia w KRUS musiałby udoku-mentować: zaprzestanie prowa-dzenia pozarolniczej działalności gospodarczej i jednoczesne speł-nianie łącznie innych warunków wymienionej ustawy, określonych w szczególności w przepisach art. 5a, 6 pkt 1, art. 7 i art. 16 i 38.

Oprac. KRUS

KRUS nie dla każdego

Polska Wieś nr 08/2014

Documents

Transcript of Polska Wieś nr 08/2014