Polska Wieś nr 5/2013

M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC H

NR 5 (85)lipiec

2013 r.

Kontrola ARiMR„młodych rolników”

Czytaj na stronie 2

Środki na monitoringagrofagów

Czytaj na stronie 4

KRIR nt produktów lokalnych

Czytaj na stronie 5

Prawo łowieckie do TK

Czytaj na stronie 6

Dzierżawa państwowych gruntów

Czytaj na stronie 8

Problemy z ubojem z konieczności

Czytaj na stronie 4

IR w Opolu przestrzega

Czytaj na stronie 3

Społeczna kampania KRUS

Czytaj na stronie 7

Podczas Pikniku organizowa-nego przez Ministerstwo Rol-nictwa i Rozwoju Wsi „Poznaj dobrą żywność” w dniu 15 czerwca br. na terenach ogro-dów Szkoły Głównej Gospodar-stwa Wiejskiego w Warszawie odbył się zorganizowany przez Krajową Radę Izb Rolniczych Piknik Rybny „Polskie Ryby”.

Celem Pikniku „Polskie Ryby”, który został sfinansowany z Funduszu Promocji Ryb, było zachęcanie do spożywania polskich

ryb przez zaprezentowanie walorów jakościo-wych i smakowych ryb wyprodukowanych i pozy-skanych przez polskich producentów i rybaków.

Głównymi atrakcjami podczas Pikniku było Kulinarne Show Modelowa Kuchnia Moniki Goź-dzialskiej z udziałem Kevina Aistona, bezpłatna degustacja potraw przyrządzonych z polskich ryb, konkursy dla dzieci i dorosłych „Edukacja przez

W dniach 5–8 czerwca w Kra-kowie pod hasłem „Utrzyma-nie rentowności w niestabil-nych czasach” odbył się XXVI Kongres Europejskiej Federacji Producentów Pasz FEFAC, któ-rej członkiem jest Izba Zbożo-wo-Paszowa.

W trakcie wspólnego spotkania FEFAC i Izby z polskim ministrem rolnictwa i rozwoju wsi w 2011 r., uzgodniono,

że należy przesunąć punkt ciężkości Wspólnej Polityki Rolnej w kierunku poprawy konkuren-cyjności unijnego sektora hodowli zwierząt i stabilizacji rynku surowców rolnych.

Nowe propozycje zmian Wspólnej Polityki Rol-nej przedstawione przez Komisję Europejską, z pewnością zawierają szereg nowych elementów, które mogą pomóc hodowcom zwierząt uporać się z coraz większą zmiennością cen podstawowych surowców, prowadzącą do znacznego pogarsza-nia opłacalności hodowli, w największym stop-niu dotykającego sektora trzodziarskiego. Rów-nocześnie pewne propozycje dotyczące zaziele-niania WPR mogą przyczynić się do zwiększenia i tak już wysokich kosztów hodowli żywca, który to sektor boryka się już z rosnącą presją kosztów wynikającą z nakładanych wymogów odnośnie dobrostanu zwierząt.

Zazielenienie będzie oznaczało dalszy wzrost kosztów u rolników. Dlatego też, FEFAC i Izba zaprosiły do Krakowa czołowych polity-

ków i ekspertów z Komisji Europejskiej czy Par-lamentu Europejskiego w celu dokonania prze-glądu możliwych instrumentów zarządzania ryzykami finansowymi, włączając w to prak-tyczne doświadczenia biznesowe, zarówno na poziomie przemysłu paszowego, jak i na szczeblu naszych klientów.

W panelu dyskusyjnym dotyczącym wpływu wahań cenowych na sektor produkcji zwierzęcej w UE: wdrożenie reform WPR i instrumenty zarządza-nia rynkiem terminowym – analiza ekonomiczna, który odbył się w drugim dniu Kongresu o godz. 12.00 udział wziął prezes KRIR Wiktor Szmule-wicz – zgłoszony przez Komitet COPA jako Wice-przewodniczący.

Opracowanie: KRIR

Rybne przysmaki w Warszawie

XXVI Kongres Europejskiej Federacji Producentów Pasz FEFAC

zabawę” oraz ciekawe materiały informacyjne na temat ryb i ich znaczenia w codziennej diecie.

Piknik „Polskie Ryby” cieszył się bardzo dużym zainteresowaniem. Stoisko KRIR było odwiedzane przez wielu zainteresowanych zapoznaniem się z materiałami informacyjny-

mi. Ponadto, hostessy zachęcały do degusta-cji dań z ryb oraz udziału w imprezie. Ciekawe konkursy z nagrodami promujące zdrowe odży-wianie przyciągnęły także dzieci i młodzież.

Opracowanie: KRIR

2 PW lipiec 2013 NR 5

Uczestnicy ustalili, że wspól-nym kandydatem na prze-wodniczącego COPA będzie

Wiktor Szmulewicz – dotychczaso-wy wiceprzewodniczący tej orga-nizacji. W trakcie obrad omówione zostały następujące tematy: reforma Wspólnej Polityki Rolnej w nowym okresie programowym 2014 – 2020, informacja na temat strat spowodo-wanych przez powodzie w czerwcu 2013 r., aktualna sytuacja oraz rozwój rynków rolnych w krajach V4, system podatkowy w krajach V4.

Uczestnicy spotkania potwier-dzili swoje dotychczasowe postula-ty zawarte we Wspólnej Deklaracji nowych państw członkowskich, pod-pisanej 29 listopada 2011 r. w Buda-

peszcie, które muszą być w większym stopniu uwzględniane przez organy COPA-COGECA, Komisji Europejskiej, Parlamentu Europejskiego oraz Dyrek-cję Generalną ds. Rolnictwa i Rozwo-ju Obszarów Wiejskich, a także przez innych partnerów.

Przedstawiciele izb rolniczych państw Grupy Wyszehradzkiej potwierdzili także swoje prioryte-ty odnośnie dyskusji nad reformą WPR w nowym okresie programo-wym 2014–2020, które zostały omó-wione w trakcie posiedzenia organi-zacji z państw grupy V4 w Bratysła-wie w dniach 20–21 marca br. Uczest-nicy spotkania wskazali również na konieczność przyspieszenia trialogu i osiągnięcia porozumienia w spra-wie kształtu WPR 2014–2020 do koń-ca czerwca br.

Silny budżet rolny, który umoż-liwi wsparcie oraz rozwój rynku rol-no-spożywczego w poszczególnych państwach członkowskich jest bar-

dzo ważny dla wsparcia WPR. Budżet musi być wystarczająco konkurencyj-ny w odniesieniu do produkcji glo-balnej i musi zapewnić żywność wysokiej jakości. Musi także zabez-pieczyć wspólne interesy producen-tów, przemysłu spożywczego oraz bezpieczeństwo wszystkich konsu-mentów. Uczestnicy spotkania są zdania, że dyscyplina finansowa w roku 2013 dotycząca cięcia płatności bezpośrednich nie jest odpowiednim podejściem do przesunięć budżetu. Dlatego uczestnicy spotkania zdecy-dowanie odrzucają to podejście. W przypadku wprowadzenia takich środ-ków, uczestnicy spotkania nalegają, aby dotyczyły one tylko tych państw członkowskich, których średnia wyso-kość płatności bezpośrednich jest powyżej średniej UE.

Uczestnicy spotkania omówili obecną sytuację na rynkach rolnych w rejonie Europy Centralnej. Stwier-dzili, że trwający brak równowagi na rynkach jest spowodowany nie tyl-ko przez nierówną obecną WPR, ale również przez istniejące wsparcie kra-jowe dające przewagę przede wszyst-kim krajom UE-15. Skutkiem tego jest rosnące uzależnienie nowych państw członkowskich od importu. Jednocześ-nie, organizacje zdecydowanie nalega-ją na potrzebę przygotowania państw

UE na zmiany w zarządzaniu na rynku mleka, tak aby zapobiec dalszej desta-bilizacji pogłowia bydła oraz produk-cji mleka, biorąc oczywiście pod uwa-gę potrzeby poszczególnych państw członkowskich. Z tego powodu konieczne jest posiadanie efektyw-nych narzędzi zarządzania produkcją i zapewnienia zadowalających przy-chodów rolnikom oraz osiągnięcie zrównoważonego charakteru produk-cji, aby zapewnić samowystarczalność krajów UE. Ponadto, kraje V4 wniosku-ją o utrzymanie kwot cukrowych do końca 2020 r.

Przedstawiciele organizacji rolni-czych omówili szacunkowy poziom strat spowodowanych przez powódź w czerwcu br. Najbardziej dotknięte zostały sektory warzyw, roślin upraw-nych, chmielu, owoców, roślin ozdob-

nych, ale również dział produkcji zwie-rzęcej itp. Lokalna oraz całkowita war-tość strat jest w wysokim stopniu zagrożeniem dla przedsiębiorców. Ten fakt przemawia ponownie za koniecznością ustanowienia insty-tucji ds. zarządzania ubezpieczenia-mi i ryzykiem, jako integralnej i sta-łej części unijnej WPR.

Delegacje wymieniły się wzajem-nie informacjami nt. systemów podat-kowych w poszczególnych krajach i stwierdziły, że różna polityka krajo-wa oraz określone narzędzia państw w zarządzaniu gospodarką powodują znaczące różnice w poszczególnych krajach.

Kolejne posiedzenie V4 odbędzie się na Węgrzech we wrześniu 2013 r.

Opracowanie: KRIR

Czasopismo Krajowej Rady Izb RolniczychUkazuje się raz w miesiącu.Wydawane i redagowane na zlecenie Krajowej Rady Izb Rolniczych przez zespół „Tygodnika Poradnika Rolniczego”.Kolportaż – czasopismo dostępne razem z „Tygodnikiem Poradnikiem Rolniczym”.

Krajowa Rada Izb Rolniczychul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa

Tel.: (22) 623 21 65, fax (22) 623 11 55; www.krir.plRedaktor naczelna: Katarzyna Szczepaniak,

e-mail: [email protected]

Zostanie on przedłożony do decy-zji Rady Ministrów na jednym z najbliższych posiedzeń. Według

szefa resortu, program ten, po akcepta-cji Rady Ministrów, mógłby być wpro-wadzony w życie od 15 lipca br. Mini-ster rolnictwa i rozwoju wsi poinfor-mował, że ze wstępnych danych otrzy-manych od wojewodów wynika, że w wyniku ostatnich zdarzeń pogodo-wych straty poniosło ponad 100 tysię-cy gospodarstw rolnych na obszarze około 600 tysięcy ha użytków rolnych.

W ramach przedstawionych pro-pozycji rolnicy mieliby możliwość ubie-gania się o:

l kredyty na wznowienie pro-dukcji rolnej, które dla posiadają-cych wymagane ustawowo ubez-pieczenie byłyby oprocentowa-

ne w wysokości 1,5 % w stosunku rocznym, a dla nieubezpieczonych w wysokości 3%,

l rozłożenie na raty, a w szczegól-nych przypadkach o umorzenie częś-ciowe lub całkowite, bieżących należ-ności wobec KRUS,

l rozłożenie na raty, a w szczegól-nych przypadkach o umorzenie częś-ciowe lub całkowite, bieżących należ-ności wobec ANR,

l rozłożenie na raty, a w szczegól-nych przypadkach o umorzenie częś-ciowe lub całkowite, bieżących należ-ności z tytułu podatku rolnego,

l środki w ramach PROW z dzia-łania – Przywracanie potencjału pro-dukcji rolnej.

Wspomniana pomoc byłaby dostępna w przypadku strat sięgają-

cych powyżej 30% wartości produk-cji rolnej.

Z tego ostatniego działania sko-rzystało dotychczas 6 tysięcy gospo-darstw rolnych.

Minister rolnictwa Stanisław Kalemba poinformował również, że trwają prace zmierzające do przyję-

cia rozwiązań w sprawie bezzwrot-nej pomocy do 1 ha użytków rolnych w dotkniętych klęską gospodarstwach oraz do 1 m2 powierzchni zniszczonej szklarni czy tunelu foliowego.

Szef resortu rolnictwa zwrócił uwa-gę, że środki niezbędne do dopłat do oprocentowania zabezpieczone są w budżecie przeznaczonym na rolnictwo.

Według ministra Stanisława Kalem-by, argumenty przemawiające za taką zgodą są bardzo mocne – chodzi tutaj o wykorzystanie środków przez poszko-dowanych rolników na zakupy niezbęd-ne do wznowienia produkcji rolnej, a także o wpływy do budżetu z tytułu podatku od towarów i usług (VAT).

Źródło: MRiRW

Opracowanie: KRIR

Resort rolnictwa w sprawie rolników poszkodowanych przez klęski żywiołowe

49. Posiedzenie przedstawicieli izb rolniczych państw Grupy Wyszehradzkiej w Pradze

Młodzi rolnicy korzystający z pomocy w ramach działania „Ułatwienie startu młodym

rolnikom” realizowanego w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiej-skich 2007–2013 muszą spełnić wymo-gi wynikające z przepisów oraz posta-nowień umowy zawieranej między rolnikiem a Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, m.in. zobo-wiązani są do uzyskania zgody ARiMR dotyczącej zmiany w planie rozwoju gospodarstwa, jeżeli w wyniku podję-tych przedsięwzięć dojdzie do zmia-ny zaplanowanej obsady zwierząt lub powierzchni gospodarstwa.

W opinii samorządu rolniczego, powyższy wymóg ma uzasadnienie w przypadku zmiany polegającej na zmniejszeniu założeń planu, nato-miast nie znajduje uzasadnienia w przy-padkach, w których Agencja wymaga przeprowadzenia powyższych uzgod-

nień i wydania stosownej zgody orga-nu administracyjnego w przypadku zwiększenia przez rolnika powierzchni lub obsady inwentarza żywego.

W odniesieniu do działań, które podejmowane są przez rolników w celu rozwoju gospodarstwa, niezrozumiałe wydaje się wzywanie „młodych rolni-ków” przez Oddziały ARiMR do składa-nia wyjaśnień z zakresu zakupu dodat-kowej liczby zwierząt gospodarskich czy gruntów rolnych.

Zarząd KRIR zwrócił się z proś-bą w tej kwestii do prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rol-nictwa, aby wyeliminować działające praktyki wobec beneficjentów dzia-łania „Ułatwienie startu młodym rol-nikom” realizowanego w ramach Pro-gramu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007–2013.

Opracowanie: KRIR

Kontrola ARiMR „młodych rolników”

Minister rolnictwa i rozwoju wsi Stanisław Kalem-ba zapowiedział pomoc dla rolników poszkodowa-nych w tym roku przez klęski żywiołowe, przed-stawiając Kompleksowy program wsparcia dla rol-ników, którzy ponieśli w tym roku straty w wyniku nadmiernych opadów, powodzi, gradobicia, wichur czy innych klęsk żywiołowych.

Przedstawiciele Węgier-skiej Izby Rolniczej, Krajo-wej Rady Izb Rolniczych, Słowackiej Izby Rolno--Spożywczej oraz Cze-skiej Izby Rolniczej spot-kali się na 49. Posiedze-niu izb rolniczych państw Grupy Wyszehradzkiej w Pradze w dniach 19-20 czerwca 2013 r.

PW 3lipiec 2013 NR 5

Spotkanie na Politechnice Opol-skiej otworzył prezes Izby Rol-niczej w Opolu Herbert Cza-

ja. W ostatnich tygodniach zarząd izby chciał zwrócić uwagę rolników na zagrożenia wynikające z kupowa-nia tańszego paliwa od niesprawdzo-nych dostawców. Istnieje bowiem niebezpieczeństwo, że rolnicy, którzy kupili takie paliwo, mogą zostać zmu-szeni do zapłacenia należnej akcyzy i poniesienia dodatkowych kosztów.

Podczas spotkania przestrzega-no rolników przed kupowaniem pali-wa niewiadomego pochodzenia. – Wielu rolników nie zdaje sobie spra-wy z odpowiedzialności podatkowej, jaka będzie nich spoczywała – mówi Herbert Czaja.

Zagrożenia i sytuację rynkową przedstawił opolskim rolnikom Bole-sław Doliński, prezes firmy „Petrol” handlującej paliwami. Opowiadał również o jakości paliwa, a wsparcia naukowego udzielił prof. dr hab. Wła-dysław Kotowski, który wyjaśniał, jakie są składniki paliwa i jak ważna jest jakość oleju napędowego dla pra-widłowego funkcjonowania silnika.

W tym bloku tematycznym poja-wili się również przedstawiciele opol-

skiej Izby Celnej, którzy przedstawi-li problem z punktu widzenia służb celnych. Ogólne wyliczenia wskazu-ją, że zysk rzędu 500 złotych na 1000 litrów nie jest porównywalny z blisko 2,5 tysiąca złotych, które rolnik może zapłacić w konsekwencji zakupu nie-legalnego paliwa. Zapowiedziano również możliwość pomocy rolni-kom w celu weryfikacji podejrzanych sprzedawców paliwa, w razie wąt-pliwości można zadzwonić i popro-sić o informacje na temat podmiotu chcącego sprzedać olej napędowy.

Izba Rolnicza w Opolu chce ostrzec rolników, by nie kupowali paliwa z niesprawdzonych źródeł. Kiedy gospodarze kupują oleje do swoich maszyn od podmiotów, które zachowują zasady ewidencji obrotu sprzedaży towarów i usług za pomo-cą kas rejestrujących i wystawionych faktur, a rolnik posiada dokument od podmiotu, od którego dokonał zakupu, wówczas nie ma problemu. Pojawia się on kiedy paliwo trafia do rolników od bezpośredniego sprze-dawcy, który ma swoje sprawdzo-ne mechanizmy działania. Rzecz-nik Izby Celnej w Opolu, Agniesz-ka Skowron opisuje to w sposób

modelowy, kiedy do rolnika trafia nieuczciwy sprzedawca: „na przy-kład w postaci elegancko ubrane-go pana, który przyjeżdża bezpo-średnio do np. rolnika i ma np. na imię Mariusz ( i we wszelkich dal-szych „kontaktach” handlowych pre-

zentuje się jako pan Mariusz, bez nazwiska itp. ), paliwo zamawia się przez sms, które przywozi cyster-na, nie wiadomo skąd, np. z cał-kiem innym logiem niż na fakturze przekazywanej np. po kilku dniach o północy, np. w lesie na zjeździe

z autostrady, zaś zapłata za owe pali-wo następuje gotówką przekazywa-ną kierowcy bądź panu Mariuszowi, albo wyznaczonemu przez p. Mariu-sza np. okolicznościach jak opisano wyżej”. Rzecznik Izby Celnej w Opolu podkreśla, że tylko przez zachowa-nie tzw. należytej ostrożności może się ustrzec i zabezpieczyć przed nie-legalnym paliwem.

Jakie konsekwencje i kiedy mogą grozić rolnikowi, gdy okaże się, że kupił tańsze paliwo a sprzedawca nie opłacił akcyzy? W przypadku zaku-pu paliwa o cenie niższej niż rynko-wa (bez użycia kasy, bez wystawienia dokumentów sprzedaży) z nieznane-go okazyjnego źródła, zobowiązania podatkowe w podatku akcyzowym ze stawką akcyzy 1822,00 zł/1000 litrów po wystawieniu decyzji admi-nistracyjnej uiszcza rolnik.

Źródło: IR w Opolu

Opracowanie: KRIR

Realizując wniosek z IX Posie-dzenia Krajowej Rady Izb Rol-niczych, zarząd KRIR zwrócił

się do ministra finansów o zmianę przepisów ustawy o podatku akcy-zowym, w szczególności art. 8 ust. 2 pkt 4 „przedmiotem opodatkowa-nia akcyzą jest nabycie lub posiadanie wyrobów akcyzowych znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, jeżeli od tych wyrobów nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości”, w zakresie odpowiedzial-ności za opłacenie akcyzy od paliwa dostarczanego rolnikom przez firmy oferujące hurtowe dostawy. W obec-nej sytuacji prawnej, rolnik zakupu-jąc paliwo od spółki z o.o. nie posia-da pewności, że spółka odprowadziła od sprzedanego paliwa akcyzę. Nie-spełnienie tego obowiązku skutko-

wać może sankcjami i karami wobec rolników na kilka lat wstecz oraz nie-otrzymaniem zwrotu akcyzy od pali-wa rolniczego.

Krajowa Rada Izb Rolniczych uważa, że sankcjonowanie kupują-cego za odprowadzanie podatków, w tym akcyzy przez sprzedającego, nie powinno mieć miejsca, ponieważ nabywca nie ma możliwości spraw-dzenia czy dostawca towarów opłacił akcyzę. Przesłanka do objęcia nabyw-cy odpowiedzialnością jest zbyt ogól-nikowa (uzasadnioną podstawą do oceny ma być w szczególności niższa cena towaru od jego wartości rynko-wej), wobec czego Krajowa Rada Izb Rolniczych zawnioskowała o zmiany w przedmiotowym zakresie ustawy.

Opracowanie: KRIR

We wrześniu 2012 roku weszło w życie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21

sierpnia 2012 r. zmieniające rozporzą-dzenie w sprawie realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Moder-nizacji Rolnictwa (Dz.U. 167, poz. 988 z 3.09.2012 r.). Jedna z ważniejszych zmian wprowadzonych tym rozporzą-dzeniem polegała na ustaleniu gór-nego pułapu prowizji przygotowaw-czej na rzecz banku z tytułu udzielenia kredytu na poziomie 1% kwoty udzie-lonego kredytu, zamiast dotychcza-sowych 2%. Jednak banki obniżając pułap prowizji zgodnie z rozporządze-niem, wprowadzają dodatkowe kosz-ty obsługi kredytów.

W odpowiedzi na interwencję zarządu Krajowej Rady Izb Rolniczych minister rolnictwa i rozwoju wsi poin-formował, że zwrócił się do prezesa Agencji Restrukturyzacji i Moderniza-cji Rolnictwa o wystąpienie do ban-ków, aby zminimalizowały dodatko-we koszty.

Zarząd KRIR zwrócił się do pre-zesa ARiMR z prośbą o udzielenie informacji czy zostały podjęte dzia-łania w celu zmniejszenia obciąże-nia rolników dodatkowymi koszta-mi bankowymi.

W odpowiedzi, ARiMR poinfor-mowała, iż rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 sierpnia 2012 r. zmieniające rozporządzenie w spra-wie realizacji niektórych zadań Agen-cji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolni-ctwa wprowadziło nowe brzmienie § 5 ust. 3 pkt 1), zgodnie z którym umo-

wa o współpracy zawierana z banka-mi, określa m.in. warunki kredytowa-nia, w tym określenie wysokości pro-wizji przygotowawczej na rzecz banku z tytułu udzielenia kredytu w wysoko-ści nieprzekraczającej 1% kwoty kredy-tu i zastąpiło wcześniej obowiązujące, tj. umowa o współpracy określa wyso-kość opłat na rzecz banku z tytułu udzie-lenia kredytu w wysokości nieprzekra-czającej 2% kwoty kredytu. Z uzasad-nienia do tej zmiany wynika, iż miała ona na celu ustalenie wysokości pro-wizji przygotowawczej na rzecz banku z tytułu udzielenia kredytu bankowe-go, tj. 1% kwoty udzielonego kredy-tu w miejsce obowiązujących wcześ-niej opłat w wysokości nieprzekracza-jącej 2% kwoty kredytu. Ogranicze-nie do 1% prowizji przygotowawczej miało być korzystne dla kredytobior-ców i stwarzać im możliwość negocjo-wania z bankami pozostałych warun-ków finansowych udzielenia kredytu.

W związku z nowym brzmieniem § 5 ust. 3 pkt 1) ww. rozporządzenia, ARiMR uzyskała dodatkowe stano-wisko ministerstwa rolnictwa i roz-woju wsi, zgodnie z którym prowi-zję przygotowawczą należy trakto-wać jako opłatę za wykonanie takich czynności jak np. rozpatrzenie wnio-sku kredytowego oraz przygotowa-nie i zawarcie umowy kredytu, która powinna zrekompensować bankowi koszty powstałe w związku z zawar-ciem umowy kredytu, w tym przepro-wadzenie analizy finansowej klien-ta. Agencja zawiadomiła o tym ban-ki współpracujące w piśmie z dnia 22

października, wyjaśniając jednocześ-nie, że wszelkie ograniczanie na mocy ww. przepisów wysokości pobiera-nych przez banki opłat i prowizji ma na celu ochronę rolników przed wyższy-mi opłatami na rzecz banków z tytułu udzielenia kredytu. Jednocześnie ARi-MR skierowała do banków współpra-cujących prośbę o zminimalizowanie dodatkowych obciążeń, nakładanych przez banki na kredytobiorców, zwią-zanych z obsługą zaciągniętych kredy-tów preferencyjnych z dopłatami do oprocentowania ze środków budże-tu państwa.

ARiMR poinformowała także, iż z uwagi na napływające sygnały o obciążaniu rolników dodatkowymi kosztami bankowymi, pomimo kiero-wanych przez ARiMR próśb w tej spra-wie, Agencja w ramach uwag do pro-cedowanego przez MRiRW projektu zmian rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 stycznia 2009 r., skierowała w dniu 06.05.2013 r. do MRiRW postu-lat o zmianę zapisu § 5 ust. 3 pkt 1) ww. rozporządzenia w taki sposób, aby regulował on wysokość wszel-kich opłat i prowizji pobieranych przez banki z tytułu udzielenia kredytu.

Ponadto, ARiMR ponownie wystą-piła do banków współpracujących o zminimalizowanie dodatkowych obciążeń dla kredytobiorców, które związane są z obsługą zaciągniętych kredytów preferencyjnych z dopłata-mi do oprocentowania ze środków budżetu państwa.

Opracowanie: KRIR

Izba Rolnicza w Opolu przestrzega rolników przed zakupem paliwa od nielegalnych firm

Wspólne posiedzenie rad powiatowych Izby Rolni-czej w Opolu w dniu 17 czerwca br. było okazją do omówienia problemu rozprowadzania paliwa bez opłaconego podatku akcyzowego. Przedstawicie-le rad powiatowych wysłuchali również informacji o przygotowaniach do tegorocznej kampanii skupo-wej, rozmawiano także o kontrolach Zasad Wzajem-nej Zgodności w opolskich gospodarstwach.

Wniosek o zmianę w ustawie o podatku akcyzowym

Prowizje i opłaty od kredytów preferencyjnych


Ministerstwo rolnictwa i roz-woju wsi odpowiedzia-ło na ponowny wniosek

zarządu KRIR z krytycznymi uwa-gami i postulatami dotyczącymi zmian w zasadach programu rolno-środowiskowego wprowadzonych rozporządzeniem Ministra Rolni-ctwa i Rozwoju Wsi z 13.03.2013 r. w sprawie szczegółowych warun-ków i trybu przyznawania pomo-cy finansowej w ramach działa-nia „Program rolnośrodowisko-wy” objętego Programem Roz-woju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013”.

Ministerstwo rolnictwa i roz-woju wsi wskazało, iż nowe roz-porządzenie wprowadza m.in. zmiany w zakresie funkcjonowa-nia Pakietu 2. Rolnictwo ekolo-giczne, w ramach działania „Pro-gram rolnośrodowiskowy” objęte-go PROW 2007–2013. Zgodnie z § 12 ust. 2 obowiązującego rozpo-rządzenia, w przypadku Pakietu 2 Rolnictwo ekologiczne, „płatność

rolnośrodowiskowa jest przyzna-wana do działek rolnych użytko-wanych jako:

1) grunty orne, na których występują uprawy wymienione w ust. 1 załącznika nr 4 do rozpo-rządzenia – w przypadku warian-tu pierwszego, drugiego, piąte-go, szóstego, siódmego i ósmego;

2) trwałe użytki zielone – w przypadku wariantu trzeciego i czwartego”

Zgodnie z ww. przepisami, rolnicy rozpoczynający „Program rolno środowiskowy” od 15 marca 2013 r. nie mają możliwości podję-cia zobowiązania w ramach tego programu w zakresie wariantów sadowniczych Pakietu 2. Rolni-ctwo ekologiczne (tj. wariantów: dziewiątego – uprawy sadownicze i jagodowe, dla których zakończo-no okres przestawiania, dziesiąte-go – uprawy sadownicze i jago-dowe w okresie przestawiania, jedenastego – pozostałe uprawy sadownicze i jagodowe, dla któ-

rych zakończono okres przestawia-nia i dwunastego – pozostałe upra-wy sadownicze i jagodowe w okre-sie przestawiania). Jednocześnie resort rolnictwa zauważył, że rol-nicy, którzy podjęli zobowiązanie w zakresie wariantów sadowni-czych w poprzednich latach, mają obowiązek kontynuowania tego zobowiązania na gruntach rolnych objętych finansowaniem. Według resortu, rozporządzenie dotyczy końcowej fazy okresu finansowego obecnego PROW bez uszczerbku dla zakładanej kontynuacji w for-mie podobnego działania w kolej-nej perspektywie, zgodnie z pro-jektem PROW 2014–2020 przed-łożonym przez MRiRW.

MRIRW wyjaśniło, iż wprowa-dzenie zmian w zakresie wsparcia finansowego rolnictwa ekologicz-nego w 2013 r. było poprzedzone wnikliwą analizą dokonaną przez resort rolnictwa. Za wprowadze-niem tych zmian przemawiały takie przesłanki jak:

l wsparcie do produkcji ekolo-gicznej w ramach „Programu rolno-środowiskowego” ma uzupełniający charakter. Zgodnie z zasadą dodat-kowości, wsparcie ze środków unij-nych nie może stanowić jedynego uzasadnienia dla decyzji o rozpo-częciu i kontynuowaniu produk-cji ekologicznej w gospodarstwie;l w 2012 roku zostały osiąg-

nięte i przekroczone zakładane w PROW 2007–2013 wskaźniki dzia-łania w zakresie Pakietu 2. Rolni-ctwo ekologiczne. W 2012 r., wspar-cie finansowe z działania otrzymało 26 tys. gospodarstw (104% wartości docelowej), na powierzchni 606,6 tys. ha (121% wartości docelowej);l Komisja Europejska wnosiła wie-

lokrotnie zastrzeżenia do realizacji tego pakietu, w tym dotyczące szybkiego wzrostu powierzchni ekologicznych upraw sadowniczych, w tym jabłoni, bez proporcjonalnej do tego wzrostu produkcji jabłek ekologicznych.

Ministerstwo poinformowa-ło jednocześnie, iż obecnie trwa-

ją intensywne prace nad kształtem wsparcia ekologicznego w przyszłej perspektywie finansowej w ramach PROW 2014–2020 w oparciu o pro-pozycje przepisów unijnych, biorąc pod uwagę doświadczenia z obec-nej perspektywy finansowej oraz potrzebę zapewnienia jak najwięk-szej skuteczności i efektywności dostępnych środków publicznych, szczególnie w kontekście zakła-danej niższej niż w okresie 2007–2013 alokacji na PROW 2013–2020 z budżetu UE. Kwestie wsparcia finansowego dla upraw sadowni-czych i jagodowych, z których rol-nicy uzyskują plony, są tematem rozważanym w kontekście nowe-go działania Rolnictwo ekologicz-ne w ramach WPR po 2014 r. Waż-nym forum dyskusji zakresie jest grupa robocza powołana przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi, w skład której weszli też przedsta-wiciele KRIR.

Opracowanie: KRIR

Od dnia 1 stycznia 2014 r. wcho-dzi w życie obowiązek stoso-

wania zasad integrowanej ochrony roślin przez wszystkich profesjonal-nych użytkowników środków ochro-ny roślin, stosownie do postanowień art. 14 dyrektywy 2009/128/WE oraz rozporządzenia nr 1107/2009.

Decyzje o wykonaniu zabie-gów ochrony roślin będą musiały być podejmowane m.in. w oparciu o monitoring występowania organi-zmów szkodliwych, z uwzględnie-niem progów ekonomicznej szkod-liwości. Internetowy system powia-damiania o agrofagach prowadzi obecnie Państwowa Inspekcja Pracy.

Nad tematami integrowanej ochrony roślin od dawna pracu-je Centrum Doradztwa Rolnicze-go Oddział Radom aplikując razem z ODR-ami i instytutami naukowy-

mi o środki z UE, a także NFOŚiGW. Buduje też nowoczesny system moni-torowania agrofagów, a także system szkoleń w ww. zakresie.

W związku z tym, prezes KRIR zwrócił się do ministra rolnictwa i roz-woju wsi z wnioskiem, aby zaplano-wano środki finansowe na ten cel, tzn. na szeroko zakrojoną kampanię dotyczącą obowiązku stosowania przez rolników integrowanej ochrony roślin, szkolenia dla doradców, którzy przekazaliby wiedzę rolnikom, a tak-że na utrzymanie systemu powiada-miania o agrofagach, prowadzonego przez instytucje państwowe powoła-ne do tego celu, tj. np. PIORiN, z uwa-gi na fakt, że rozpoczęto także pra-ce nad projektem budżetu państwa na 2014 r.

Opracowanie: KRIR

W związku z wieloma sygnała-mi napływającymi od rolni-

ków Krajowa Rada Izb Rolniczych wystąpiła z wnioskiem do prezesa Agencji Restrukturyzacji i Moderni-zacji Rolnictwa dotyczącym zmiany zasad wyboru form przeprowadzają-cych kontrole gospodarstw rolnych w sposób gwarantujący prawidłowe przeprowadzenie kontroli.

Część wybranych w drodze prze-targu przez ARiMR firm zatrudnia podwykonawców lub studentów na umowę – zlecenie, którzy nie

posiadają wystarczających kwalifi-kacji, co skutkuje częstymi pomył-kami w ocenie i identyfikacji roślin uprawnych, w efekcie czego, powsta-ją błędne protokoły kontroli powo-dujące liczne odwołania i problemy dla rolników.

Zdaniem Krajowej Rady Izb Rol-niczych, kontrole powinny być pro-wadzone przez pracowników Agen-cji, co pozwoliłoby uniknąć w przy-szłości takich problemów.

Opracowanie: KRIR

Do samorządu rolniczego sta-le napływają wnioski rolników

związane z problemami, na jakie napotykają w związku z obowiązu-jącymi przepisami w zakresie dobro-stanu zwierząt oraz bezpieczeństwa żywności, związanymi z ubojem zwierząt z konieczności.

Rozporządzenie WE 853/2004 dopuszcza ubój poza rzeźnią zwie-rząt, które uległy wypadkowi, a ich mięso na warunkach określonych w rozporządzeniu 854/2004 może być przeznaczone do obrotu i wykorzy-stane do spożycia przez ludzi.

Jednakże zgodnie z przepisami krajowymi (w tym braku uregulo-wań dla rzeźni przewoźnych dopusz-czonych do stosowania przez prawo unijne zgodnie z procedurą określo-ną w art. 13 rozporządzenia WE nr 852/2004 oraz art. 10 rozporządze-nia WE nr 853/2004, w praktyce rolni-cy nie posiadając wymaganych kwali-fikacji do zawodowego uboju zwierząt, jak również nie dysponując sprzętem do ogłuszania, mogą jedynie korzysta-jąc z art. 19 rozporządzenia 1099/2009 dokonać uśmiercenia z konieczności, a zwłoki przekazać wyłącznie do utyli-

zacji. W opinii producentów zwierząt, naraża to ich na dodatkowe straty.

W związku z tym, realizując wniosek z Posiedzenia KRIR, zarząd KRIR zwrócił się do ministra rolni-ctwa i rozwoju wsi o udostępnienie wykazu ubojni w Polsce, z których usług mogą korzystać rolnicy w celu dokonania w gospodarstwie uboju z konieczności, przede wszystkim byd-ła i koni, zgodnie z wymogami roz-działu VI załącznika III rozporządze-nia WE 853/2004.

Opracowanie: KRIR

W dniu 4 czerwca 2013 roku w Centrum Konferencyjno-

-Szkoleniowym KZRS „Sch” przy ul. Odrębnej 4 w Warszawie, odbyło się VI Walne Zgromadzenie czwartej kadencji Mazowieckiej Izby Rolniczej.

Jednym z punktów obrad Wal-nego Zgromadzenia była: Debata na temat aktualnej sytuacji w rol-nictwie, w której udział wzięli zapro-szeni goście, m.in.:

Tadeusz Nalewajk – podsekre-tarz stanu w ministerstwie rolnictwa i rozwoju wsi

Teresa Stachowicz – zastępca dyrektora Wydziału Geodezji i Rolni-ctwa Mazowieckiego Urzędu Woje-wódzkiego,

Andrzej Różycki – dyrektor Oddziału Terenowego Warszawa Agencji Rynku Rolnego,

Marek Błaszczak – dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Nie-ruchomości Rolnych w Warszawie,

K a z i m i e r z Porębski – zastępca dyrek-tora Departa-mentu Rolnictwa i Modernizacji Terenów Wiej-skich – Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego.

Walne Zgro-madzenie przy-jęło również szereg wnio-sków, m.in. o podjęcie zdecydo-wanych działań, które spowodują jak najszybsze zakończenie dzia-łań legislacyjnych dotyczących ustawy, która ureguluje wszystkie problemy związane z OZE (Odna-wialne Źródła Energii) w Polsce, o pilne podjęcie działań w zakresie umożliwienia przeprowadzenia

zgodnie z przepisami uboju zwie-rząt po kontuzjach i wprowadza-nie mięsa z tych zwierząt do obro-tu czy o podjęcie działań dotyczą-cych nierozszerzania na cały kraj obszarów OSN.

Źródło: MIR

Opracowanie: KRIR

Odpowiedź MRiRW na ponowne uwagi KRIR dot. zmian w programie rolnośrodowiskowym

Wniosek KRIR ws. zapewnienia środków budżetowych na wprowadzenie

monitorowania agrofagów

Kontrole gospodarstw rolnych zlecone przez ARiMR

Problemy rolników z ubojem z konieczności

VI Walne Zgromadzenie Mazowieckiej Izby Rolniczej


W związku z pracami w Senacie RP nad zmia-ną zasad prowadzenia przez rolników dzia-łalności przetwórczej, zarząd KRIR przedsta-wił swoją opinię do pro-jektu ustawy o zmia-nie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o swobodzie działalno-ści gospodarczej.

W swoim stanowisku samo-rząd rolniczy zauważył, że przedłożony projekt jest

nieco zmienioną wersją projektu senackiego skierowanego w 2010 roku do prac sejmowych. W sen-sie kierunku zmian jest to projekt potrzebny i wychodzi naprzeciw oczekiwaniom środowiska rolni-czego.

Jednakże projekt dotyka tylko małego fragmentu problemu skra-cania łańcuchów żywieniowych i zwiększania dochodów drobnych rolników, tj. wyłącznie niewielkiej części aspektu podatkowego.

W sensie ekonomicznym, zwol-nienie z podatku dochodowego od osób fizycznych kwoty przychodu

5000 zł rocznie z tytułu sprzedaży własnych produktów przetworzo-nych, należy w świetle obecnie obo-wiązujących przepisów powiązać bezwzględnie z koniecznymi nakła-dami na spełnienie wymogów sani-tarno-weterynaryjnych, ponieważ przetwarzanie własnych produktów pierwotnych jest już działalnością, co najmniej MOL (mała, ograniczo-na, lokalna). Ta kwota odpowiada poglądowo wartości ok. 4–5 prze-tworzonych tuczników lub ok. 500 kg sera twarogowego co odpowia-da ok. 4500 l mleka. Dla tak niewiel-kiej sprzedaży nie będzie się opła-cać spełniać tych wymogów, kwo-ta ta musiałaby być większa, co naj-mniej 50 000 zł, aby spełniła funk-cję motywacyjną. W tym kształcie będzie to rozwiązanie, być może warunkowo korzystne wyłącznie dla produkcji roślinnej niewyma-gającej wysokich nakładów na speł-nienie wymagań, np. suszenie i cię-cie przypraw, ziół itp. W zapropono-wanej wersji rolnik nie ma możliwo-ści odliczenia od przychodu kosz-

tów produkcji i zakupu niezbędne-go sprzętu.

Samorząd rolniczy zwrócił uwagę, iż umożliwienie prowa-dzenia przetwórstwa produktów roślinnych i zwierzęcych z surow-ców wyprodukowanych w gospo-darstwie ich sprzedaży podlegać będzie zarówno przepisom rozpo-rządzeń: (WE) nr 852/2004 w sprawie higieny środków spożywczych, (WE) nr 853/2004 ustanawiając szczegól-ne przepisy dotyczące higieny żyw-ności pochodzenia zwierzęcego oraz WE nr 178/2002 ustanawiające ogó-lne zasady i wymagania prawa żyw-nościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywno-ści oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności.

Zgodnie z krajowymi regulacjami prawnymi implementującymi, ww. przepisy w tym zakresie, wytwarza-nie i sprzedaż niewielkich ilości pro-duktów przetworzonych jest możli-wa tylko dla produktów pochodze-nia zwierzęcego w formie sprzeda-ży lokalnej, marginalnej i ograniczo-

nej (MOL) (wymagającej tylko reje-stracji u Powiatowego Lekarza Wete-rynarii – bez zatwierdzania). Nato-miast legalne wytwarzanie i sprze-daż nawet niewielkich ilości produk-tów przetworzonych podlegających inspekcji sanitarnej (za wyjątkiem produktów w postaci suszonej lub kiszonej), czyli np. chleba czy soków – wymaga rejestracji i zatwierdze-nia zakładu u Powiatowego Inspek-tora Sanitarnego.

I tutaj powstaje faktycz-na bariera dla rolników, gdyż w głównej mierze dotyczy to nadmiernych wymagań PIW i Sanepidu traktujących pro-dukcję w gospodarstwie na równi z zakładami przetwórczy-mi przemysłu rolno-spożywcze-go, odstraszających rolników od zakładania i prowadzenia takiej działalności, a w najgor-szym wypadku, do pozostawa-nia poza nadzorem służb inspek-cyjnych i działania w tzw. szarej strefie.

Dlatego też odnosząc się do przedstawionego projektu, mające-go na celu umożliwienie prowadze-nia małego przetwórstwa w gospo-darstwie rolnym zarząd KRIR uwa-ża, iż w takcie dalszych prac legis-lacyjnych powinny w projekcie zna-leźć się propozycje zminimalizowa-nia w jak największym możliwym stopniu wymagań i procedur zwią-zanych z zatwierdzeniem oraz reje-stracją działalności przetwórczej w gospodarstwach rolnych. Propo-zycje te powinny poskutkować bar-dziej elastycznym podejściem orga-nów inspekcji, zarówno weteryna-ryjnej, jak i sanitarnej, do gospo-darstw prowadzących dostawy bez-pośrednie i całościowych zmian w innych ustawach i rozporządze-niach bezpośrednio powiązanych, w tym przepisów podatkowych.

Ponadto, prace Senatu RP powinny być skorelowane z pro-wadzonymi obecnie w tym zakre-sie podobnymi działaniami legis-lacyjnymi zarówno w Sejmie RP (została powołana 21.03. br. podko-misja nadzwyczajna do spraw zmian legislacyjnych dotyczących sprzeda-ży bezpośredniej produktów rolnych) oraz MRiRW, gdzie powstał specjal-ny Zespół do opracowania zmian w powyższym zakresie.

Opracowanie: KRIR

KRIR na temat produktów lokalnych z gospodarstw

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 16 listo-pada 2006 r. o opłacie skar-

bowej, za zaświadczenie wydawa-ne na wniosek zainteresowanego należy uiścić opłatę skarbową. W części II załącznika do ww. ustawy wskazano, że jako zaświadczenie rozumie się także poświadczenia zgodności kopii z oryginałem doko-nywane przez organy administra-cji samorządowej. Nie budzi wątpli-wości stan, kiedy producent rolny składając wniosek o zwrot akcyzy przedkłada kopie faktur potwier-

dzające zakup oleju napędowe-go. Wówczas upoważniony pra-cownik urzędu gminy, w oparciu o oryginalne faktury, poświadcza zgodność ich kopii, za co pobierze opłatę skarbową. Problem powsta-je w sytuacji, gdy postępowanie w sprawie zwrotu jest ostatecznie zakończone i wnioskodawca, który do wniosku załączył oryginały fak-tur, domaga się ich zwrotu. Dotych-czasowa praktyka polegała na bra-ku obowiązku zapłaty opłaty skar-bowej za zwracane wnioskodaw-cy oryginały faktur. Obecnie jednak

do samorządu rolniczego dociera-ją sygnały, iż niektóre gminy doma-gają się uiszczenia opłaty skarbo-wej. W ocenie samorządu rolnicze-go, prawidłową jest obowiązująca dotąd reguła, że od wniosków o zwrot oryginałów faktur z akt spra-wy prawomocnie zakończonej, gmi-na nie ma podstaw prawnych żądać uiszczenia opłaty skarbowej. Wyni-ka to z faktu, że w tym wypadku wnioskodawca nie wnosi o doko-nanie poświadczenia zgodności kopii faktur z oryginałami, lecz o zwrot złożonych w sprawie orygi-nalnych dokumentów. Gmina zwra-cając oryginalne faktury poświad-cza ich kopie za zgodność, działa-jąc niejako z urzędu. Zatem, oko-liczność, iż gmina w aktach zakoń-czonej sprawy powinna pozosta-wić kopię faktur VAT, nie powoduje jeszcze, że wniosek o zwrot orygi-nałów faktur należy traktować jako wniosek o dokonanie aktu poświad-czenia.

Ministerstwo Finansów w prze-słanej odpowiedzi wyjaśniło, iż pod-

stawą do ustalenia kwoty zwrotu podatku akcyzowego dla wniosko-dawcy są faktury VAT lub ich kopie, stanowiące dowód zakupu przez wnioskodawcę oleju napędowe-go za okres 6 miesięcy poprze-dzających miesiąc złożenia wnio-sku o zwrot podatku akcyzowego, zawierające m.in. następujące dane:

1) imiona i nazwiska lub nazwy podatnika i nabywcy towa-rów lub usług oraz ich adresy;

2) nazwę (rodzaj) towaru lub usługi;

3) miarę i ilość (liczbę) dostar-czonych towarów lub zakres wykonanych usług;

4) cenę jednostkową towaru lub usługi bez kwoty podat-ku (cenę jednostkową netto);

5) kwotę należności ogółem. W związku z powyższym, pro-

ducent rolny nie może dołączyć do wniosku o zwrot podatku akcyzo-wego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej faktury uprosz-czonej.

Do celów dowodowych nale-żałoby pozostawić w aktach poświadczone kopie wydanych oryginałów faktur VAT. W takim przypadku organ administracji publicznej poświadcza jednak kopie dokumentów za zgodność z oryginałem z urzędu, a zatem, poświadczenie to pozostaje poza zakresem przedmiotowym ustawy o opłacie skarbowej.

24 kwietnia br. Prezydent RP podpisał nowelizację ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napę-dowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, która weszła w życie po 30 dniach. Zgodnie z nowymi przepisami, kopie fak-tur, które są dowodem zakupu oleju napędowego, nie będą już wymagały potwierdzenia za zgodność przez organy admini-stracji publicznej, co oznacza, że nie będzie już obowiązku uisz-czania opłaty skarbowej.

Opracowanie: KRIR

Ministerstwo Finansów w sprawie opłaty skarbowej przy zwrocie akcyzy od paliwa rolniczego

Ministerstwo Finansów przesłało do Biura KRIR odpowiedź w sprawie udzielenia wyjaśnień doty-czących pobierania opłat skarbowych przez organy gminy za wydanie oryginału faktur VAT po zakoń-czeniu postępowania administracyjnego w zakresie zwrotu akcyzy zawartej w cenie oleju napędowe-go wykorzystywanego do produkcji rolnej. Zarząd KRIR w przedmiotowej sprawie wystąpił z pismem do ministra finansów na wniosek Wielkopolskiej Izby Rolniczej.


28.05.2013 – Sejm RPl pierwsze czytanie rządowego pro-

jektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt;

l informacja ministra rolnictwa i roz-woju wsi o pomocy z budżetu pań-stwa rolnikom, których gospodar-stwa ucierpiały w wyniku klęsk żywiołowych w 2013 r.

04.06.2013 – Senat RPl pierwsze czytanie projektu ustawy

o zmianie ustawy o podatku docho-dowym od osób fizycznych oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (druk senacki nr 319);

l informacja ministra rolnictwa i roz-woju wsi o istniejących krajowych instrumentach wsparcia rolnictwa;

l informacja ministra rolnictwa i roz-woju wsi o planowanych krajowych instrumentach wsparcia rolnictwa po 2014 r.

12.06.2013 – Sejm RPl informacja ministra rolnictwa i roz-

woju wsi o udziale w pracach Rady Ministrów UE ds. Rolnictwa i Rybo-łówstwa w maju 2013 r., w tym informacja na temat stanu prac dotyczących rozporządzeń Parla-mentu Europejskiego i Rady – (pro-jektu w sprawie ustalenia współ-czynnika korygującego do płatno-

ści bezpośrednich przewidzianych w rozporządzeniu (WE) nr 73/2009 w odniesieniu do roku kalendarzo-wego 2013 oraz projektu ustana-wiającego niektóre przepisy przej-ściowe w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europej-ski Fundusz Rolny na rzecz Rozwo-ju Obszarów Wiejskich (EFRROW)

l informacja ministra rolnictwa i roz-woju wsi o wykorzystaniu grun-tów rolnych stanowiących włas-ność Skarbu Państwa na inwesty-cje celu publicznego – zasady prze-kazywania jednostkom samorządu terytorialnego;

l informacja ministra rolnictwa i roz-woju wsi dotycząca decyzji Komisji Europejskiej i prowadzonych postę-powań administracyjnych w celu wyłączenia z finansowania UE Wspólnej Polityki Rolnej w latach 2004–2013;

l informacja ministra pracy i polity-ki społecznej o aktualnie wystę-pujących problemach związanych z przekraczaniem granicy przez pra-cowników z zagranicy, zwłaszcza z Ukrainy i Białorusi, udających się do prac sezonowych oraz prze-pisach dotyczących zatrudniania cudzoziemców przy pracach sezo-nowych, a także aktualnie występu-jących problemach w ich realizacji.

13.06.2013 – Sejm RPl rozpatrzenie projektu dezydera-

tu w sprawie sytuacji na terenach dotkniętych klęską nawałnic desz-czowych i gradowych;

l rozpatrzenie sprawozdania pod-komisji nadzwyczajnej o rządo-wym projekcie ustawy o zmia-nie ustawy o ochronie zwierząt (druk nr 1370);

l informacja ministra rolnictwa i roz-woju wsi o sytuacji prawnej rolni-ków w międzywalu na obszarze działania „Programu dla Odry – 2006”, ze szczególnym uwzględ-nieniem możliwości ubezpiecze-nia gruntów oraz uzyskania płat-ności bezpośrednich;

l informacja ministra rolnictwa i roz-woju wsi, przedstawia w trybie art. 157 regulaminu Sejmu RP, na temat wykorzystanych i dostępnych środ-ków na dopłaty do kredytów pre-ferencyjnych dla rolnictwa oraz dofinansowania z budżetu pań-stwa udziału polskich organizacji rolniczych w ponadnarodowych organizacjach rolniczych w 2012 r.

19.06.2013 – Sejm RP l informacja ministra rolnictwa

i rozwoju wsi o realizacji ustawy z dnia 18 stycznia 2001 r. o wyści-gach konnych;

l informacja ministra skarbu pań-stwa o nadzorze właścicielskim nad torami wyścigów konnych, w tym o aktualnym stanie prawnym;

l informacja prezesa Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli torów wyścigów konnych;

l informacja ministra finansów na temat oceny stanu polskiej hodowli koni pełnej krwi angiel-skiej oraz wyścigów konnych, w świetle dochodów budżetu pań-stwa z podatku od gier z tytułu zakładów wzajemnych na sporto-we współzawodnictwo zwierząt.

20.06.2013 – Sejm RPl rozpatrzenie i zaopiniowanie dla

Komisji Finansów Publicznych sprawozdania z wykonania budże-tu państwa za okres od 1 stycz-nia do 31 grudnia 2012 r. (druk nr 1414) wraz z Analizą NIK w zakre-sie części budżetowej 32 – Rolni-ctwo, części budżetowej 33 – Roz-wój wsi, części budżetowej 35 – Rynki rolne, części budżetowej 62 – Rybołówstwo, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 7, 8, 12, 35, 50 i 78, części budżetowej 85 - Budżety wojewo-dów ogółem, agencji wykonaw-czych, państwowych osób praw-nych, dochody budżetu środków

europejskich, wydatki budżetu środków europejskich, wykonanie dochodów i wydatków budżetu środków europejskich oraz budże-tu państwa w roku 2012;

l informacja ministrów: rozwo-ju regionalnego oraz rolnictwa i rozwoju wsi o stanie prac nad Umową Partnerstwa ze szczegól-nym uwzględnieniem rolnictwa i obszarów wiejskich;

l informacja ministrów: rozwo-ju regionalnego oraz rolnictwa i rozwoju wsi o stanie prac nad dokumentami programowymi opracowywanymi przez Rząd RP;

l informacja Ministrów: rozwo-ju regionalnego oraz rolnictwa i rozwoju wsi na temat progra-mów operacyjnych opracowywa-nych w ramach polityki spójności ze szczególnym uwzględnieniem sposobu ujęcia zagadnień zwią-zanych z rolnictwem i rozwojem obszarów wiejskich;

l informacja ministra rozwoju regio-nalnego o stanie prac nad kontrak-tami oraz strategiami wojewódzki-mi – w tym regionalnymi progra-mami operacyjnymi – ze szczegól-nym uwzględnieniem spraw rolni-ctwa i rozwoju obszarów wiejskich.

Opracowanie: KRIR

Z prac sejmowej i senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi

l Projekt rozporządzenia MRiRW w sprawie mieszanek materiału siewnego.

l Projekt rozporządzenia Parlamen-tu Europejskiego i Rady w sprawie środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin COM(2013)267.

l Projekt rozporządzenia Parlamen-tu Europejskiego i Rady w sprawie produkcji i udostępniania na ryn-ku materiału przeznaczonego do reprodukcji roślin (prawo o mate-riale przeznaczonym do reproduk-cji roślin COM(2013)262.

l Projekt rozporządzenia Parlamen-tu Europejskiego i Rady w sprawie kontroli urzędowych i innych czyn-ności urzędowych przeprowadza-nych w celu zapewnienia stosowa-nia prawa żywnościowego i paszo-wego oraz zasad dotyczących zdro-wia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin, materiału przeznaczonego do reprodukcji roślin i środków ochrony roślin, zmieniające rozporządzenia WE nr 999/2001, 1829/2003, 1/2005, 396/2005, 834/2007, 1099/2009,

1069/2009, 1107/2009, rozporzą-dzenia UE nr 1151/2012, […]/2013 oraz dyrektywy 98/58/WE, 1999/74/WE, 1999/74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE, 2008/120/WE, 2009/128/WE.

l Projekt rozporządzenia MRiRW zmieniający rozporządzenie w spra-wie szczegółowych warunków i try-bu przyznawania pomocy finan-sowej w ramach działania Zalesia-nie gruntów rolnych oraz zalesia-nie gruntów innych niż rolne obję-tego PROW 2007–2013.

l Poselski Projekt ustawy o ubezpiecze-niu społecznym rolników oraz niektó-rych innych ustaw (klubu Ruch Paliko-ta – posłowie chcą likwidacji KRUS).

l Poselski Projekt ustawy – Prawo o organizmach genetycznie zmo-dyfikowanych.

l Poselski Projekt ustawy o gospoda-rowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (klubu Ruch Paliko-ta – posłowie chcą likwidacji ANR).

Opracowanie: KRIR

Do Biura KRIR wpłynęły projekty

do konsultacji

Na posiedzeniu w dniu 22 maja br. Krajowa Rada Izb Rolniczych przyjęła uchwałę w spra-wie wystąpienia do Try-bunału Konstytucyjne-go z wnioskiem o stwier-dzenie niezgodności nie-których przepisów praw-nych z Konstytucją RP.

Krajowa Rada Izb Rolniczych przyjęła uchwałę o wystąpie-niu do Trybunału Konstytucyj-

nego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją Rzeczy-pospolitej Polskiej niektórych prze-pisów ustawy z dnia 13 paździer-nika 1995 r. Prawo łowieckie (Dz.U. z 2005 r. Nr 127, poz. 1066, z poźn. zm.) z przepisami Konstytucji RP, a mianowicie:l w zakresie, że obwody łowieckie

są wydzierżawiane przez wska-zane w przepisach ustawy orga-ny z całkowitym pominięciem uprawnień rolników będących właścicielami gruntów znajdu-

jących się w obrębie obwodów łowieckich;

l w zakresie, że minister właści-wy do spraw środowiska, może w drodze decyzji przekazywać obwody łowieckie w zarząd określonym podmiotom, z cał-kowitym pominięciem upraw-nień rolników będących właś-cicielami gruntów znajdujących się w obrębie obwodów łowie-ckich;

l w zakresie, że wydzierżawia-jący obwód łowiecki lub jego zarządca, jest obowiązany uiś-cić czynsz dzierżawny lub ekwi-walent na rzecz odpowiedniej gminy lub nadleśnictwa, z cał-kowitym pominięciem upraw-nień rolników będących właś-cicielami gruntów znajdujących się w obrębie obwodów łowie-ckich;

l w zakresie, że do polowania na gruncie stanowiącym własność rolnika nie jest konieczna jego zgoda, a wystarczy zgoda dzier-żawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego, lub pisemne upo-

ważnienie wydane przez dzier-żawcę lub zarządcę obwodu łowieckiego;

l w zakresie, że zwierzyna pozyskana na gruncie będącym przedmiotem własności rolnika, znajdującym się w obrębie obwodu łowieckiego, stanowi własność dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego;

l w zakresie, że uzyskanie przez rolnika będącego właścicielem gruntu, odszkodowania z tytu-

łu szkód wyrządzonych w upra-wach i płodach rolnych przez dzi-ki, łosie, jelenie, daniele i sarny oraz przy wykonywaniu polowa-nia, jest uwarunkowane uprzed-nim wyrażeniem przez rolnika zgody na budowę urządzeń lub wykonywanie zabiegów zapobie-gających szkodom, w tym wska-zane w art. 12 Ustawy wyznacze-nie i oznakowanie zakazem wstę-pu obszarów stanowiących ostoje zwierzyny oraz wznoszenie urzą-dzeń związanych z prowadzeniem gospodarki łowieckiej.

Opracowanie: KRIR

KRIR zaskarża Prawo łowieckie do Trybunału Konstytucyjnego


Narodowy Bank Polski prowadzi od kilku mie-sięcy ogólnopolską kam-panię informacyjną pod hasłem „Zanim podpi-szesz”. Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społeczne-go, partnerując temu dzia-łaniu, udostępnia mate-riały o kampanii w siedzi-bach swoich jednostek organizacyjnych i poprzez stronę internetową www.krus.gov.pl, powiązaną z serwisem www.zanim--podpiszesz.pl.

Istotą kampanii jest zwrócenie powszechnej uwagi na pułapki finansowe związane z zaciąga-

niem krótkoterminowych poży-czek, podpisywaniem umów kre-dytowych bez zrozumienia warun-ków spłaty i korzystania z wszel-kich ofert szybkiego zysku w insty-tucjach finansowych, które zyska-ły nazwę adekwatną do ich dzia-

łalności – shadow banking, suge-rującą ciemną stronę bankowości.

Czy parabank to bank?Wg słowniczka pojęć dostępne-

go na stronie kampanii „Zanim pod-piszesz”, polskie prawo nie definiu-je pojęcia parabanków. Nie są one instytucjami finansowymi działają-cymi pod kontrolą Komisji Nadzo-ru Finansowego (KNF). Wprawdzie oferują usługi i produkty finansowe podobne do usług bankowych, ale w razie finansowych trudności, para-banki nie mogą skorzystać z gwaran-cji Bankowego Funduszu Gwarancyj-nego – instytucji prowadzącej m.in. działalność pomocową wobec ban-ków i podobnych instytucji finanso-wych zagrożonych niewypłacalnoś-cią. Zatem klienci parabanku, w razie jego niewypłacalności, ryzykują utra-tę wszystkich oszczędności. Niektó-re z tych instytucji sugerują, że ofe-rują ubezpieczenia bądź zakłada-ją pozabankowe fundusze gwaran-cyjne, ale ich rzeczywiste gwaran-cje są zbyt niskie, aby w razie upad-łości firmy konsumenci mogli liczyć na zwrot swoich pieniędzy. Paraban-

ki nie mają także obowiązku wymie-niać informacji o zadłużeniu swoich klientów, tak jak banki, które są zobo-wiązane przekazywać informacje o historii kredytowej ich klientów do Biura Informacji Kredytowej (BIK). Warto zapoznać się z listą instytucji na stronie internetowej www.bfg.pl, nadzorowanych przez Komisję Nad-zoru Finansowego i objętych gwaran-cjami Bankowego Funduszu Gwaran-cyjnego, w tym z wykazem podmio-tów, które mogą prowadzić działal-ność nielegalną.

Cztery zasady bezpiecznej pożyczki

Popularność sektora parabanko-wego stale rośnie, a aktywność tych podmiotów nasila się zwłaszcza w let-nim sezonie, co widać po zwiększonej częstotliwości nadawania ich reklam.

Co powinien wiedzieć ich poten-cjalny klient, zanim wybierze daną ofertę? Jak sprawdzić, ile wyniesie realna spłata pożyczki czy kredytu? Takie m.in. wyjaśnienia zawiera serwis kampanii „Zanim podpiszesz”. Kam-pania ta nie jest przeciwko komercyj-nemu rynkowi finansowo-bankowe-

mu ani korzystaniu z jego produktów. Uczula jedynie na potencjalne pułap-ki, jakimi są piramidy finansowe i nie-które oferty szybkiego zysku lub zacią-ganie pożyczek w ciemno.

Nagłośnione w kampanii cztery zasady korzystania z ww. usług na komercyjnym rynku mogą pomóc uniknąć ryzyka ogromnego zadłu-żenia, a nawet utraty dorobku całe-go życia.

I zasada wymaga sprawdzenia wiarygodności firmy, np. korzystając z informacji Komisji Nadzoru Finanso-wego na jej stronie www.knf.gov.pl.

II zasada dotyczy sprawdzenia realnej całkowitej kwoty do spła-ty zobowiązania. Każdy podmiot udzielający pożyczki jest zobowią-zany do poinformowania o wyso-kości rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania pożyczki (RRSO) – uwzględniającej nominalne opro-centowanie pożyczki i dodatkowe koszty ponoszone przez pożyczko-biorcę, jak również zmianę warto-ści pożyczonego pieniądza w cza-sie. Dla przeciętnego klienta te infor-macje podawane drobnym dru-kiem są mało zrozumiałe i często przez niego lekceważone. W razie kłopotu z samodzielnym oblicze-niem RRSO, można skorzystać z kalkulatora na www.zanim-podpi-szesz.pl, który obliczy, ile faktycznie zapłacimy pożyczkodawcy odsetek wraz z jego prowizją i innymi kosz-tami pośrednimi (np. za dostarcze-nie pożyczki do domu klienta, ubez-pieczenie itp.).

III zasada to konieczność zwró-cenia uwagi na wszystkie elementy oferty, w szczególności na informa-cje pozwalające ocenić: ● czy oprocentowanie pożyczki nie

jest znacznie wyższe niż inne ofer-ty na rynku;

● czy firma wymaga wniesienia wyso-kiego zabezpieczenia pożyczki zanim zostanie udzielona – brak ter-minowego spłacania pożyczki może się wiązać z utratą zabezpieczenia, którego wartość najczęściej znacz-nie przewyższa kwotę zadłużenia;

● czy zapisy umowy uprawniają firmę do wyznaczenia zabezpieczenia w przy-szłości wedle uznania firmy, czy wyma-gają złożenia np. weksla in blanco;

● czy pojawiają się dodatkowe opła-ty zapisane w umowie, np. za roz-patrzenie wniosku, za wydanie decyzji, prowizje, opłaty za wizy-ty przedstawiciela pożyczkodaw-cy w domu, ubezpieczenia – jeśli tak, to należy policzyć sumę tych opłat, bowiem może ona znacznie podwyższać koszt pożyczki (albo fir-ma w ogóle nie zamierza jej udzie-lić a jedynie pobrać opłaty z góry ponoszone przez klienta).

IV zasada brzmi – Nie podpi-suj, jeżeli nie rozumiesz. W wypad-ku wątpliwości należy poprosić o wzorce dokumentów i skonsulto-wać je z prawnikiem lub inną kom-petentną osobą.

Źródło: zakładka o kampanii NBP na www.krus.gov.pl

Oprac. KRUS

Nie daj się nabrać, sprawdź zanim podpiszesz!

Społeczna kampania z udziałem KRUS

Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa prowadzi przez cay czas nabory wniosk— w w ramach niekt— rych dziaa finansowanych ze rodk— w Programu Rozwoju Obszar— w Wiejskich na lata 2007 - 2013 oraz Programu Operacyjnego

RYBY 2007 - 2013.

Program Rozwoju Obszar— w Wiejskich na lata 2007 -2013

1. ã Zalesianie grunt— w rolnych i grunt— w innych ni rolneÓ . Wnioski o tak pomoc mona skada w biurach powiatowych ARiMR od 1 czerwca do 31 lipca 2013 roku. O takiewsparcie mog ubiega si rolnicy, kt— rzy po raz pierwszy chc skorzysta z takiej pomocy. Natomiast, od 1 czerwca do 15 lipca, wnioski o kolejn patno mog skada rolnicy,kt— rzy posadzili las na swoich gruntach, korzystajc ze wsparcia oferowanego w ramach Planu Rozwoju Obszar— w Wiejskich na lata 2004 - 2006.

2. ã Uczestnictwo rolnik— w w systemach jakoci ywnociÓ . W ramach tego dziaania mona otrzyma wsparcie m.in. na pokrycie koszt— w kontroli, kt— re niezbdne sdo otrzymania stosownych certyfikat— w potwierdzajcych, e dany produkt przeznaczony do spoycia przez ludzi, zosta wytworzony zgodnie z systemem np. GwarantowanejTradycyjnej Specjalnoci, Chronionej Nazwy Pochodzenia, Chronionego Oznaczenia Geograficznego, produkcji ekologicznej, integrowanej produkcji, specyfikacj i standardamisystemu ã Jako TradycjaÓ czy ã Quality Meat ProgramÓ (produkcja woowiny).

3. ã Korzystanie z usug doradczych przez rolnik— w i posiadaczy las— wÓ . ARiMR przyznaje dofinansowanie na pokrycie czci koszt— w usug doradczych poniesionych przez rolnik— wnp. na opracowanie planu dziaalnoci rolnorodowiskowej, czy plan dostosowania gospodarstwa do wymog— w wzajemnej zgodnoci. Posiadacze las— w mog natomiast otrzymapomoc na pokrycie czci koszt— w usug doradczych zwizanych np. z ochron lenej r— norodnoci biologicznej. Wnioski mona skada w biurach powiatowych ARiMR.

4. ã Grupy producent— w rolnychÓ . W oddziaach regionalnych ARiMR mona skada wnioski o przyznanie pomocy finansowej na pokrycie koszt— w zakadania i funkcjonowaniagrup producent— w rolnych przez pi pierwszych lat od ich utworzenia. Grup producent— w moe zaoy ju piciu rolnik— w, kt— rzy prowadz, jedn z 29 rodzaj— w produkcji, naleydo niej m.in. uprawa zb— , hodowla trzody chlewnej, byda, koni, drobiu czy te produkcja mleka.

Europejski Fundusz Rolny na rzeczRozwoju Obszar— w Wiejskich

Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszar— w Wiejskich: Europa inwestujca w obszary wiejskiePublikacja opracowana przez Agencj Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Publikacja wsp— finansowana ze rodk— w Unii Europejskiej w ramach pomocy technicznejInstytucja wdraajca Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Instytucja Zarzdzajca Programem Rozwoju Obszar— w Wiejskich na lata 2007-2013 Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi

po_unijne_pienidze_poziom:Layout 1 2013-06-25 10:03 Strona 1

Biura Informacji Kredytowej (BIK). Warto zapoznać się z listą instytucji na stronie internetowej www.bfg.pl, nadzorowanych przez Komisję Nad-zoru Finansowego i objętych gwaran-cjami Bankowego Funduszu Gwaran-cyjnego, w tym z wykazem podmio-tów, które mogą prowadzić działal-ność nielegalną.

Cztery zasady bezpiecznej pożyczki

Popularność sektora parabanko-wego stale rośnie, a aktywność tych podmiotów nasila się zwłaszcza w let-nim sezonie, co widać po zwiększonej

wego na jej stronie www.knf.gov.pl.II zasada

realnej całkowitej kwoty do spła-ty zobowiązania. Każdy podmiot udzielający pożyczki jest zobowią-zany do poinformowania o wyso-kości rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania pożyczki (RRSO)– uwzględniającej nominalne opro-centowanie pożyczki i dodatkowe koszty ponoszone przez pożyczko-biorcę, jak również zmianę warto-ści pożyczonego pieniądza w cza-sie. Dla przeciętnego klienta te infor-macje podawane drobnym dru-kiem są mało zrozumiałe i często przez niego lekceważone. W razie


Dzierżawa jest głównym kierunkiem nietrwa-łego rozdysponowa-nia i zagospodarowania Zasobu Własności Rol-nej Skarbu Państwa. Od początku działalności do końca 2012 r. Agen-cja wydzierżawiła ponad 4,6 mln ha. Z danych na koniec I kwartału 2013 r. wynika, że w dzierżawie jest 1297 tys. ha grun-tów wydzierżawionych na podstawie 66,8 tys. zawartych umów.

Obecnie podstawowym zada-niem Agencji jest przyspie-szenie procesu prywatyzacji

państwowych gruntów, w pierwszej kolejności w drodze sprzedaży. Dla-tego Agencja opracowała wytycz-ne dotyczące zasad wydzierżawia-nia i przedłużania umów dzierża-wy, które zostały zaakceptowane przez ministerstwo rolnictwa i roz-woju wsi. Wynika z nich, że nieru-chomości powracające z rozwiąza-nych bądź wygasłych umów dzier-żawy przeznaczane są głównie do sprzedaży. Do dzierżawy kierowa-ne są jedynie te grunty, które ze względu na występujące uwarun-kowania i ograniczenia formalno-prawne, gospodarcze i organizacyj-ne, nie mogą być obecnie skiero-wane do sprzedaży.

Jednocześnie wydzierżawianie nieruchomości Zasobu oraz prze-dłużanie dotychczasowych umów stosowane jest w ograniczonym zakresie, aby nie utrudniać prywa-tyzacji. Dlatego umowy dzierżawy zawierane są zazwyczaj na okres nie dłuższy niż 6 lat, zaś przedłużane na okres kolejnych 3 lat. Ewentual-ne wydłużenie tych okresów może mieć miejsce w wyjątkowych przy-padkach, np. nieruchomość wyma-ga poniesienia znacznych nakładów finansowych, dzierżawca uczestni-czy w programach finansowanych z Europejskiego Funduszu na rzecz Rozwoju Rolnictwa.

Czynsz dzierżawny w I kwartale br.

Według stanu na koniec marca 2013 r., w dzierżawie było 1,297 mln ha wydzierżawionych na podstawie 66 814 umów. Przeciętny czynsz za grunty rolne dla wszystkich trwają-cych umów dzierżawy wyniósł rów-nowartość 3,2 dt pszenicy na 1 ha. Natomiast średnia wysokość czyn-szu dzierżawnego dla gruntów wydzierżawionych przez Agencję w I kw. 2013 r. wyniosła 8,5 dt/ha. Została ona określona na podsta-wie zawartych w tym kwartale 166 umów dzierżawy, na powierzchnię 5520 ha gruntów.

Najwyższe czynsze uzyskano w województwie opolskim i mazo-

wieckim, natomiast najniższe w woje-wództwie małopolskim, pomorskim i lubuskim.

W porównaniu z IV kwartałem 2012 roku w I kwartale br. nastąpił spadek średniej wielkości czynszu o 0,2 dt/ha, tj. o 2%, przy wydzier-żawieniu dwukrotnie większej powierzchni gruntów i zawarciu o 26% mniejszej liczby umów.

Analizując wyniki rok do roku, tj. w porównaniu do I kwartału 2012 r., należy zauważyć, że w I kwarta-le br. średni czynsz zmalał o 1,5 dt/ha (15%), wydzierżawiono cztero-krotnie więcej gruntów i zawarto o 60% więcej umów. Z zestawienia wysokości czynszu w poszczegól-nych grupach obszarowych wynika, że najwyższy średni czynsz wystę-puje w grupie obszarowej 300 ha i więcej i wynosi 10,9 dt/ha.

Podwyższanie czynszu dla umów wieloletnich

W wieloletnich umowach dzier-żawy (zawieranych w przeszłości na okres powyżej 10 lat) Agencja co do zasady zamieszczała w § 3 ust. 1 umowy zapis o możliwości podwyż-szenia wysokości czynszu nie wię-cej niż o 25%, po upływie każdych 10 lat trwania umowy dzierżawy. Stąd też po upływie każdych 10 lat trwania umowy, Oddziały Terenowe ANR porównują wysokość dotych-czasowego czynszu z takim czyn-szem, jaki chociaż w przybliżeniu Agencja uzyskałaby wydzierżawia-jąc tę nieruchomość w wyniku prze-targu. Obecnie w umowach zawie-ranych na okres dłuższy niż 6 lat zamieszczony jest zapis o możliwo-ści podwyższenia czynszu o 50% po upływie 6 lat. Jeśli czynsz w ana-lizowanej umowie dzierżawy zna-

cząco odbiega od czynszu ryn-kowego (obecnie jest to regułą), Oddział w drodze jednostronne-go oświadczenia woli może pod-wyższyć czynsz za dzierżawioną nieruchomość do wysokości ryn-kowej, jednak nie więcej niż o 25%. Tak też obecnie postępują Oddziały Terenowe Agencji. O nowej wyso-kości czynszu, Oddział pisemnie powiadamia dzierżawcę z odpo-wiednim wyprzedzeniem wynika-jącym z zawartej umowy. W przy-padku, jeżeli dzierżawca nie zaak-ceptuje zaproponowanej nowej wysokości czynszu, przysługuje mu prawo wypowiedzenia umo-wy dzierżawy.

Począwszy od 2004 r. nastą-pił znaczny wzrost stawek czynszu uzyskiwanych przez Agencję na prze-targach. W związku z tym, w więk-szości wieloletnich umów dzierża-wy, gdzie obecnie upływa 10-letni okres ich trwania, są podstawy do podwyższenia czynszu o 25%.

Odrębną kwestią jest ustalenie nowych warunków (w tym wysoko-ści czynszu dzierżawnego) przy prze-dłużeniu umowy dzierżawy na kolej-ne lata. Wówczas czynsz dzierżaw-ny jest ustalany na takim poziomie, jaki najprawdopodobniej Agencja uzyskałaby wydzierżawiając tę nie-ruchomość w wyniku przetargu (na wolnym rynku).

Ustalanie wysokości czynszu dzierżawnego

Czynsz dzierżawny za grunty jest naliczany przy uwzględnieniu rodzaju użytku, klasy bonitacyjnej gruntu oraz okręgu podatkowego (ustalonego dla gminy dla celów naliczania podatku rolnego), w któ-rym położona jest nieruchomość.

Od 01.09.2006 r. czynsz dzierżawny był ustalany na poziomie średnich czynszów, jakie Agencja uzyskała na przetargach w roku poprzed-nim. Oddział Terenowy ANR wyli-czał wysokość średniego czynszu dzierżawnego na terenie danego powiatu, a następnie przy użyciu współczynników (wyznaczonych na podstawie rozporządzenia Mini-stra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w spra-wie sposobu ustalania wysokości czynszu dzierżawnego w umowach zawieranych ze spółkami w trybie bezprzetargowym), ustalał stawki czynszu dla poszczególnych okrę-gów podatkowych i klas gruntu. Tak tworzona baza ze stawkami czyn-szu, była podstawą do ustalania wysokości czynszu dzierżawnego za grunty, przy przedłużaniu umo-wy dzierżawy dla wszystkich dzier-żawców z terenu danego powiatu.

W związku z coraz mniejszą licz-bą nowo zawieranych umów dzier-żawy, pojawiły się trudności w wyli-czaniu wiarygodnej średniej wyso-kości czynszu dla większości powia-tów. Dlatego też opracowane zosta-ły nowe zasady ustalania średniego czynszu za grunty, które zaczęły obo-wiązywać w Agencji od 10.09.2012 r.

Obecne zasady tworzenia bazy czynszów opierają się na założeniu, że czynsz dzierżawny jest powiąza-ny ze średnią ceną sprzedaży grun-tów na danym terenie. Na podsta-wie danych z terenu całej Polski za lata 2009–2011 wyliczono, że śred-ni roczny czynsz za grunty Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, stanowi 2,81% średniej ceny gruntu sprzedanego w tym okresie przez Agencję. W związku z tym, czynsz za 1 ha gruntu ornego jest ustalany jako równowartość 2,81% średniej

ceny 1 ha gruntu w danym powie-cie lub gminie. Dzieląc otrzymany wynik przez średnią cenę pszeni-cy z trzech ostatnich lat, jest usta-lana stawka czynszu za 1 ha gruntu w dt pszenicy. Ponieważ najczęściej występującymi gruntami w Zaso-bie WRSP są grunty orne klasy IVa w II okręgu podatkowym, wyliczo-na w ten sposób stawka czynszu odpowiada czynszowi za grunty orne w tej klasie. Następnie przy pomocy wymienionych na wstę-pie współczynników, ustalane są stawki czynszu dzierżawnego za 1 ha gruntów ornych i użytków zie-lonych w poszczególnych klasach i okręgach podatkowych. Tworzo-ne w oddziałach na podstawie tych zasad bazy czynszów, są podsta-wą do ustalania nowej wysokości czynszu przy przedłużaniu umów dzierżawy oraz czynszu wywoław-czego do przetargów. Przy czym, czynsz wywoławczy jest obniżany o wysokość jednego postąpienia. Baza ta jest też podstawą do usta-lania wysokości czynszu wywoław-czego dla potrzeb naliczania opłat za bezumowne użytkowanie grun-tów Zasobu WRSP. Obecnie opra-cowana nowa baza w oddziałach terenowych ANR, w oparciu o śred-nią cenę sprzedaży gruntów Zaso-bu WRSP z lat 2010–2012, obowią-zuje od 1.04.2013 r. do 31.03.2014 r. Po tej dacie oddziały opracują nowe bazy w oparciu o ceny transakcyj-ne sprzedaży gruntów z lat 2011–2013. Szczegółowe informacje o wysokości czynszu dzierżawne-go dla danego powiatu są dostęp-ne w 16 oddziałach terenowych i filiach ANR.

Biuro Rzecznika Prasowego

Powierzchnia wydzierżawionych gruntów w latach 1992 - 2012 w tys. ha

49

850

1250

915

411

200 182 183 185137 101 132 131

78 8142 28 19 17 11 12

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Dzierżawa państwowych gruntów

Polska Wieś nr 5/2013

Documents

Transcript of Polska Wieś nr 5/2013