ROLA BANKÓW ZRZESZAJĄCYCH I SPÓŁDZIELCZYCH W PROCESIE ABSORPCJI ŚRODKÓW UE 2007-2013

ROLA BANKÓW ZRZESZAJĄCYCH I ROLA BANKÓW ZRZESZAJĄCYCH I

SPÓŁDZIELCZYCH W PROCESIE SPÓŁDZIELCZYCH W PROCESIE

ABSORPCJI ŚRODKÓW UE 2007-2013ABSORPCJI ŚRODKÓW UE 2007-2013

FALENTY 2008r.ANDRZEJ WOLSKI

Warunki niezbędne do skutecznego zarządzania kryzysem na rynkach finansowych:- źródła finansowania- współpraca decydentów- rzeczowa dyskusja /porozumienie ponad podziałami/ i unikanie tworzenia sensacji - EDUKACJA- ZAUFANIE INTERESARIUSZY

Misja BS – prezentacja stabilności sektora/płynność, wizerunek, nowoczesność, związek z potrzebami środowisk lokalnych /absorpcja/

2

3

„Zadaniem spółdzielni kredytowychjest dawać oszczędzającym

jak największą pewność, pożyczkiudzielać tym, którzy na nie

zasługują i dają dostateczną pewność, a przez to – stojąc na

gruncie prawnym – podnosićdobrobyt naszego społeczeństwa.”

Ks. Piotr Wawrzyniak

4

Cechy banku spółdzielczego:• Bank o silnych związkach z miejscem lokalizacji (historia,

relacje biznesowe i pozabiznesowe), • Bank z polskim kapitałem• Bank z lokalnym ośrodkiem decyzyjnym• Bank o pełnym/kompleksowym zakresie usług • Bank powszechny – łatwo i wszędzie dostępny• Bank, którego jednym z celów statutowych jest rozwój

obszarów wiejskich• Bank obsługujący projekty realizowane ze środków unijnych

Atuty Banku Spółdzielczego w programach rozwoju

5

Atuty Banku Spółdzielczego w programach rozwoju

Cechy banku spółdzielczego

Lokalność

Rozwój, ożywienie gospodarcze celem działania

Działanie w obszarze UE

Autorytet i zaufanie publiczne

Cechy programów kierowanych do środowisk i obszarów wiejskich

POTENCJAŁ SEKTORA

6

Liczba placówek BS w liczbie placówek ogółem

25,9 26,5 25,1 23,626,8

30,634,5

40,542,9

45,6 43,9

25,8

0

10

20

30

40

50

163977

134288

29689

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

160000

180000

200000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Sektor Bankowy Banki Komercyjne Banki Spółdzielcze

Liczba osób zatrudnionych w bankach

- Kadra dobrze wykształcona

- Wysoka zdolność do podejmowania nowych zadań

Źródło: NBP, dane według stanu na III kw. 2007

Liczba pracowników BS w liczbie pracowników ogółem

14,9 14,6 14,4 14,4 15,1 16,0 16,9 18,0 18,4 18,3 18,3 18,1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Fundusze własne w mln zł

124 64311

502752

9671207

14651818

20812440

27143185

4471

3727

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

Źródło: NBP 2007

Fundusze własne sektora banków

spółdzielczych w latach 1993-2007 (w mln zł.)

3,7

1,2

4,1 4,0

6,05,4 5,4

5,7 5,95,5

6,0

6,7

7,4 7,3 7,4

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Udział funduszy własnych BS w funduszach własnych ogółem

Źródło: NBP 2007

Suma funduszy własnych banków spółdzielczych w roku

2007 to 3 miejsce całym sektorze

Jakość portfela kredytowegoJakość portfela kredytowego– należności zagrożone w latach 1993-2007

30,127,9

20,4

12,710,2 10,5

13,315

17,9

21,1 21,2

14,9

11

7,45,2

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

-To odzwierciedlenie kondycji gospodarki i stanu obrotu gospodarczego

-Wysoki udział należności zagrożonych przyczyną niższej rentowności w niektórych okresach i trudności w oferowaniu bardziej atrakcyjnych warunków

świadczenia usług.

Źródło: NBP, 2007

24,4

21,3

11,7

5,33,7 3,5 3,6 4,5

6,2 7,3 7,25,5 4,9 4 3

0

5

10

15

20

25

30

Źródło: NBP 2007

Jakość portfela kredytowego banków spółdzielczychJakość portfela kredytowego banków spółdzielczych– należności zagrożone w latach 1993-2007

13751

1328 1852

9203,810650

-401

3088

2354

-2000-1000

0100020003000400050006000700080009000

100001100012000130001400015000

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Wynik Finansowy netto Podatek Dochodowy

Wynik finansowy netto oraz podatek dochodowy sektora bankowego w latach 1993 - 2007

Mln zł - Bardzo wysokie obciążenia w następstwie nieprzyjaznych rozwiązań podatkowych.


Wyniki finansowe netto banków spółdzielczych w latach 1997-2007

225,4176,5

208,7

303 316,2355,8

281,2

477,5511,7 503,4

692

0

100

200

300

400

500

600

700

800

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Mln zł


Zyskowność banków w latach 2000-2007

1

0,5 0,5

1,4

1,8

2,1

1,6 1,6

1,2

1,81,6

1,41,6

1,7

0

0,5

1

1,5

2

2,5

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

12,8

5,2 5,4

20,8 2325,7

19,4 18,2

12,217,4

14,717,317,1

18,3

0

10

20

30

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Banki Komercyjne Banki Spółdzielcze

ROA

ROE

Źródło: NBP, stan na III kw 2007

Efektywność kosztowa banków

6163,4

67,664,6

60,856,7

54,6

69,4 70,6

75,371,6 72 71,2

69,1

40

45

50

55

60

65

70

75

80

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Banki Komercyjne Banki Spółdzielcze

Źródło: NBP, stan na 2007

100 597

125 890144 857

262 400239 361

220 836

38,0

19,0% 19,8%

23,9%

28,2%30,4%

33,6%

0,0

50 000,0

100 000,0

150 000,0

200 000,0

250 000,0

300 000,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Przedsiębiorcy

Gospodarstwa Domowe

Udział depozytów przedsiębiorców w depozytach sektora niefinansowego

Depozyty sektora niefinansowego w mln zł


61437584

975211094

13220

1609317372

1913821260

25289

32169

36719

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Depozyty BS od sektora niefinansowego w mln zł


Udział depozytów BS w depozytach ogółem

6,67

7,7

8,6 8,8

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2003 2004 2005 2006 2007

%


Kredyty dla podmiotów sektora niefinansowego w mld zł

Źródło NBP 2007* (wartość dla samorządów za II kw 2007)

117,9

86,1

6,7

120,4

98,1

8,9

116

109,6

10,1

119,1

136

10,6

136,5

182,9

11,4

171,2

254

13,3

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

2002 2003 2004 2005 2006 2007

dla przeds iebiors tw dla gospodars tw dom owych dla sam orządów*

44735508 6341

8079

1010911273

12629

1476116647

18292

22371

27851

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Kredyty BS dla podmiotów sektora niefinansowego w mld zł


7,1

7,8

7,6

7,3

6,7

6

6,2

6,4

6,6

6,8

7

7,2

7,4

7,6

7,8

8

2003 2004 2005 2006 2007

Udział udzielonych kredytów przez BS w kredytach ogółem

%

25

BANKI W PROCESIE ABSORPCJI

ŚRODKÓW UE

26

WNIOSKI Z OKRESU 2004-2006 1. Banki spełniły ważną rolę w finansowaniu inwestycji okresie 2004-2006. Były podstawowymi dostarczycielami kapitału zewnętrznego oraz instytucjami wsparcia beneficjenta (informacja i doradztwo). Ponad połowa wnioskodawców działań inwestycyjnych (niektóre działania- nawet ok. 70%), korzystała z tej formy finansowania zewnętrznego.

2. Beneficjentami są często klienci banków. Nie ma powodu wydłużać, dublować i utrudniać w urzędach procesów oceny ekonomicznej projektów inwestycyjnych zweryfikowanych przez bank- profesjonalną instytucję zaufania publicznego partycypującą finansowo w ryzyku projektu. 3.Konieczność sfinansowania projektów: aby ułatwić dostęp do finansowania zewnętrznego – niezbędna jest współpraca administracji w zakresie uwzględnienia komercyjnych instrumentów finansowych w systemie realizacji projektów.

•Ceny z 2004 r.

•Dodatkowo na realizację SRK przeznaczone będą również środki z mechanizmu finansowego EOG (Europejskiego Obszaru Gospodarczego) i Norweskiego mechanizmu Finansowego (250 mln euro w latach 2004 – 2009)

1. ŚRODKI UE NA LATA 2007-2013 Fundusze Unii Europejskiej i środki krajowe mld euroFundusze Unii Europejskiej i środki krajowe mld euro

1. CO SIĘ ZMIENIŁO OD WRZEŚNIA 2007r. ?

1. Ruszyły działania inwestycyjne PO/RPO 2007-2013 (rynek ok. 64 mld euro) 2. Uruchomiono nabór wniosków w działaniach PROW (Program Rozwoju Obszarów

Wiejskich) 2007-2013;(PROW - rynek ok.16 mld euro)

3. Uruchomiono nabór zgłoszeń instytucji finansowych w ramach Programu CIP (Compatitive And Innovative Framework Programme) - Instrumenty Finansowe dla MSP;

4. Sejm w czerwcu br. uchwalił ustawę o n.f.w.d.i.- prace nad kredytem technologicznym z udziałem banków weszły w fazę końcową (rynek 3 mld zł);

5. Rozpoczęto poważne rozmowy (MŚ/NFOŚ) o otwarciu systemu finansowania przedsięwzięć ekologicznych na banki komercyjne i spółdzielcze (rynek 66 mld zł);

6. Na wskutek aprecjacji złotego „ubyło” 40 mld zł z puli środków UE 2007-2013; Polska zwróciła 300 mln zł niewykorzystanych lub nieprawidłowo wykorzystanych środków z okresu przedakcesyjnego;

7. Ruszyła akcja MRR „Proste Fundusze” ws. naprawy nowego systemu;

•Środki UE są wdrażane za pomocą 26 programów. Programy są uruchamiane sukcesywnie. Rozpoczęcie naborów wniosków w ramach większości programów operacyjnych NSRO (Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia) 2007-2013 miało bezpośredni wpływ na wzrost liczby i wartości wniosków beneficjentów.

•Według stanu na 31 sierpnia 2008 r. nabory wniosków rozpoczęto już dla wszystkich ramowych, krajowych i 16 regionalnych programów.

•W ramach krajowych programów operacyjnych NSRO uruchomiono ok. 30% wszystkich działań przewidzianych do realizacji. W ramach NSRO 2007-2013 do realizacji w ramach wszystkich Programów Operacyjnych przewidziano ogółem 533 działania.

1. ŚRODKI UE NA LATA 2007-2013

2. BZ/BS JAKO BENEFICJENCI

1) modernizacje/innowacje w sektorze bankowości spółdzielczej (źródła: m.in.: PO IG (Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka), RPO (Regionalny Program Operacyjny)–podejście zróżnicowane regionalnie)

2) podnoszenie kwalifikacji pracowników (PO KL -Program Operacyjny Kapitał Ludzki)

3) banki jako pośrednicy finansowi w: CIP, PO/RPO- JEREMIE (Joint European Resources For Micro And Medium Enterprises), 7PR (Siódmy Program Ramowy);

1) finansowanie beneficjentów i projektów (głównie inwestycyjnych);

2) niektóre koszty usług bankowych = koszty kwalifikowane;2) informacja i promocja dla beneficjentów;3) doradztwo;4) udział w ocenie finansowej projektów: ocena banku elementem

oceny projektu w PO IG (Program Operacyjny Innowacyjna

Gospodarka), PO IŚ (Infrastruktura i Środowisko), PO RPW (Rozwój

Polski Wschodniej) , RPO (Regionalny Program Operacyjny);6) udział przedstawicieli sektora w panelach ekspertów;7) Fundusz Kredytu Technologicznego, FPU (Fundusz Poręczeń

Unijnych)- nowe otwarcie;2)

3. BZ/BS JAKO ‘OTOCZENIE BENEFICJENTÓW’

• Banki kontynuują zasadniczo podstawowe formy zaangażowania.

• Głównymi usługami oferowanymi podmiotom ubiegającym się o dofinansowanie unijne są kredyty pomostowe i inwestycyjne-uzupełniające wkład własny, instrumenty rozliczeniowe i zabezpieczające.

• Skala akcji kredytowej jest jeszcze niewielka, ale w działaniach inwestycyjnych programów krajowych z wstępnych informacji wynika że ponad 50% projektów jest współfinansowane za pomocą kredytu.

• Brak na razie wiarygodnych danych nt. zakresu i jakości akcji kredytowej. ZBP przygotowuje pierwsze badanie ankietowe pod koniec bieżącego roku.


KLIENCI BANKÓW BENEFICJENTAMI• Przedsiębiorcy, w tym przede wszystkim MSP• Rolnicy• JST- szczególnie te najmniejsze• NGO• Kościół

1) W okresie 2004-2006 Banki (w tym BGK) udzieliły łącznie ok. 13.000 szt. kredytów i pożyczek o wartości ok. ponad 20 mld zł, obsługując głównie przedsiębiorców, rolników, jst. W tym, kontestowane przez prywatny sektor bankowy, prefinansowanie budżetowe (z udziałem BGK) jednostek sektora publicznego w programach operacyjnych 2004-2006 wyniosło: 2 492 zawartych umów na kwotę 9 223,01 mln zł.

2) Środki polskich beneficjentów (publicznych i prywatnych) niezbędne dla realizacji w tych latach projektów refundowanych środkami UE wyniosą ponad 80 mld euro. Popyt na finansowanie zewnętrzne w ramach ww. zapotrzebowania szacowane jest na ok. 120-150 mld zł. Według różnych szacunków w ciągu najbliższych kilku lat przychód sektora bankowego z marży kredytów unijnych może wynieść pomiędzy 650 mln-1 mld zł. Oprócz marży banki będą zarabiały na instrumentach gwarancyjnych i rozliczeniowych związanych z finansowanymi projektami.


34

Samorządy i inni3%

Przedsiębiorcy

19% Rolnicy78%

Struktura podmiotowa klientów obsługiwanych w Punktach Doradztwa Unijnego w sieci banków spółdzielczych

Obszary współpracy: Absorpcja środków UE


OBSZARY WARTE SZCZEGÓLNEGO POLECENIA BS

– Innowacyjne inwestycje MŚP;

– OZE (Odnawialne Źródła Energii);

– Turystyka, w tym agroturystyka;


4. OCENA PRZYGOTOWANIA SEKTORA BS• Mocne strony:- Bliskość beneficjenta- Doświadczenie- Specjalizacja- Elastyczność

• Słabe strony: - Ograniczenia systemowe i kapitałowe- Mniejsze środki /własne/na szkolenia kadr i akcje promocyjne- Brak efektu skali

• Podsumowanie:- W wybranych działach procesu absorpcji BS radzą sobie b.

dobrze (np. PROW( Program Rozwoju Obszarów Wiejskich); inne programy- głównie działania dla MSP);

- BZ/BS w l.2004-2006 osiągnęły dużo lepsze wyniki niż np. SKOK-i;

5. GŁÓWNE PROBLEMY/ZAGROŻENIA1. Brak jednolitych procedur= w tych samych sprawach różnorodność

nieuzasadnionych rozwiązań, widoczny brak koordynacji programów i narzędzi2. Powtarzanie przez administrację realizującą nowe programy starych błędów:

(np. zmiany reguł dostępu do środków „w trakcie gry”, awarie generatorów, niespójne lub opóźnione interpretacje przepisów wdrożeniowych, brak konsultowania rozwiązań wdrożeniowych z partnerami społeczno-gospodarczymi);

3. Niedoszacowanie projektów= głównie problem rosnących cen materiałów i robocizny. Na wszystkie projekty środków nie wystarczy. Więcej- nie wystarczy ich nawet na te które już są przyjmowane do realizacji- v. casus projektów infrastrukturalnych;

4. Niedostosowanie prawa polskiego do norm UE (np. problemy z prawem ochrony środowiska)

5. GŁÓWNE PROBLEMY/ZAGROŻENIA4. Nieuzasadnione systemowe blokowanie beneficjentom ze strony

niektórych instytucji publicznych ułatwień w dostępie do finansowania zewnętrznego: (np. poprzez zakazy zabezpieczeń /cesji wierzytelności/, oceny projektów /promesy/).

5. Opóźnienia w uruchamianiu środków nowego okresu programowania (skutki- wiele projektów nie będzie można już zrealizować; preferowanie projektów „szybkich” ale nie do zawsze najlepszych; aprecjacja złotego= mniej środków niż planowano. Na dziś „ubyło” już ok..40 mld zł);

6. Rotacja kadr w administracji odpowiedzialnej za absorpcję;4. Dyskusyjne przygotowanie innych uczestników „otoczenia

beneficjenta” – np. firm konsultingowych i szkoleniowych;

7. Traktowanie banków przez niektóre agendy rządowe nie jak sojusznika, lecz jak konkurenta (np. NFOŚ, ARiMR, RIF-Regionalna Instytucja Finansująca);

8. Stereotypowe postrzeganie banków – także banków spółdzielczych przez wielu urzędników i jako podmiotów niewłaściwych do wsparcia publicznego;

5. ZAGROŻENIA „POZAABSORPCYJNE”• Spowolnienie rozwoju gospodarczego w Polsce, inflacja,

wzrost stóp procentowych;

• Zaburzenia na rynkach finansowych i spadek zaufania do sektora finansowego; malejąca płynność sektora;

• Nowe, surowsze wymogi kapitałowe i ostrożnościowe dla banków;

• Brak zmian podatkowych pożądanych dla rozwoju rynku instrumentów finansowych w Polsce;

• Powolny wzrost od 2007r. wartości należności poniżej standardu;

• W 2007r. wartość zobowiązań wobec sektora niefinansowego wyższa niż należności od tego sektora;

• Nie wystarczające współdziałanie w środowisku bankowości spółdzielczej

6. REKOMENDACJE

1. Bieżące monitorowanie zmian (publikatory IW /IZ (Instytucja Wdrażająca/Instytucja Zarządzająca) + Grupa Robocza ZBP ds. Absorpcji UE);

2. Dalsze szkolenie kadr3. Wspólne produkty sektora spółdzielczego-

/co najmniej na poziomie regionalnym/ z wykorzystaniem środków UE;

4. Rozwój współpracy z funduszami poręczeniowymi /np. FPU (Fundusz Poręczeń Unijnych), fundusze regionalne/

5. Informowanie ZBP o napotkanych problemach i nieprawidłowościach w procesie absorpcji

6. REKOMENDACJE - ADMINISTRACJA

• REALNY DIALOG SEKTORÓW PUBLICZNEGO I PRYWATNEGO:- profesjonalizm i konsekwencja i w programowaniu

i w działaniu; - wiedza ekonomiczna i język komunikacji;

- konsultacje rozwiązań na uczciwych warunkach;- zaufanie;

• UŁATWIANIE BENEFICJENTOM DOSTĘPU DO KAPITAŁU ZEWNĘTRZNEGO

• ODSTĘPOWANIE OD INSTRUMENTÓW BEZWROTNYCH NA RZECZ INSTRUMENTÓW ODNAWIALNYCH, ZWROTNYCH

• ROZWÓJ PPP

42

CZY BANKI SIĘ SPRAWDZIŁY ?

4343

OCENA USŁUG BANKÓW TAM GDZIE WŁĄCZONO JE W SYSTEM ABSORPCJI

ŚRODKÓW UEUsługi banków związane z Działaniem 2.3 SPO- WKP zostały stosunkowo wysoko ocenione przez wnioskodawców, którzy z nich korzystali.

Ocena dzialalności banku komercyjnego, związanej z Działaniem 2.3 SPO-WKP

[N = 133]

8

7,7

7,2

7,8

7,1

7,3

Przejrzystość procedur

Atrakcyjność finansowa oferty

Bezbłędność usług

Szybkość usług

Wiedza o Działaniu 2.3

Ogólne zadowolenie

średnia ocena na skali od 1 (ocena najniższa) do 10 (ocena najwyższa)

Źródlo: Raport ewaluacyjny ABR OPINIA, MRR, czerwiec 2007.

44

38%

31%

29%

21%

16%

16%

16%

18%

0% 10% 20% 30% 40%

1

Co Pana/i zdaniem, może Panu/i przeszkodzić w otrzymaniu pomocy z funduszy unijnych?

(Raport "Polska wieś i rolnictwo 2006" PENTOR)

oferowana pomoc nie traf ia w potrzeby ojego gospodarstwa

obawiam się licznych kontroli, co zniechęca mnie do starania się o tę pomoc

nie poradzę sobie z zaplanowaniem i zaprojektowaniem inwestycji

nie poradzę sobie z wypełnieniem wszystkich potrzebnych dokumentów

niewiele wiem na temat pomocy z funduszy unijnych i nie wiem gdzie uzyskać potrzebne informacje

boję się uciążliwości związanych z załatwianiem spraw urzędowych

boję się, że nie starczy mi własnych środków na inwestycję

nie spełnię warunków koniecznych do otrzymania pomocy

POTRZEBA DORADCY „NA WYCIĄGNIĘCIE RĘKI”

4545

POTRZEBA DORADCY „NA WYCIĄGNIĘCIE RĘKI”

BANKI

PARP

RIF

FIRMY DORADCZE

AD PARP

PKD

Źródło: Raport końcowy „Poziom absorpcji przez MŚP środków SPO WKP 2004-2006”, WYG International/PSDB; MRR, czerwiec 2007.

46

Sposoby finansowania wkładu własnego w Dz. 1.5 SPO (Sektorowy Program Operacyjny Rolny) Rolny

(sztandarowe działanie: poprawa przetwórstwa i marketingu arytkułów rolnych)

13%

47,40%

36,90%

2,80%

Tylko i wyłącznie kredytbankowy

Tylko i wyłącznie środkiwłasne

Kredyt bankowy-środkiwłasne

Pozostałe kombinacje

Źródło: Opracowanie ZBP na podstawie danych zawartych w Raporcie Końcowym „Analiza struktury projektów i charakterystyki beneficjentów Działań 1.1, 1.5 i 2.4” przygotowanym na zamówienie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi przez Agrotec Polska S.A., Agrotec SPA i Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej – PIB, styczeń 2007

BANKI SPRAWDZIŁY SIĘ JAKO PARTNER I DORADCA PRZEDSIĘBIORCÓW

W SPO „ROLNYM” 2004-2006

Sposoby finansowania inwestycji przed uzyskaniem refundacji w Dz. 2.4 SPO Rolny

(Różnicowanie działalności rolniczej …)6,30%

29,50%

64%

0,20%

Tylko i wyłącznie kredytbankowy

Tylko i wyłącznie środkiwłasne

Kredyt bankowy-środkiwłasne



BANKI SPRAWDZIŁY SIĘ JAKO PARTNER I DORADCA ROLNIKÓW

W SPO „ROLNYM” 2004-2006

Sposoby finansowania wkładu własnego wnioskodawcy w Dz. 1.1 SPO Rolny (inwestycje w gospodarstwach

rolnych)15%

37%31%

17%Tylko i w yłącznie kredytbankow y

Tylko i w yłącznie środkiw łasne

Kredyt bankow y i środkiw łasne



BANKI SPRAWDZIŁY SIĘ PARTNER I DORADCA ROLNIKÓW W SPO „ROLNYM” 2004-2006

- wnioskujący o wsparcie UE rolnicy otrzymywali kredyty

49

Odsetek wniosków z określonym rodzajem finansowania

40,3

19,7

5,6

9,9 70,1

53,7 0,4

0,3

0% 100%

Wnioskirekomendowane

Wnioski złożone

% wniosków

Tylko środki własne Z udziałem leasinguZ udziałem kredytu Z udziałem kredytu i leasingu

BANKI SPRAWDZIŁY SIĘ JAKO SKUTECZNY PARTNER I DORADCA PRZEDSIĘBIORCÓW

NAJLEPIEJ W SPO WKP (Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw) 2004-2006

ponieważ stworzono im odpowiednie (choć nie idealne) warunki do wspierania tych projektów.

Źródło: Ewaluator ABR OPINIA na podstawie danych PARP

50

Struktura finansowania inwestycji w ramach wniosków złożonych w ostatniej rundzie poddziałania 2.2.1

4635

0 250

3690

1180

0

5001000

1500

20002500

3000

3500

40004500

5000

Finansowaniekredytem

bankowym

Finansowaniekredytem

bankowymudzielonym ześrodków EBI

Finansowanialeasingiem

Finansowanieśrodkamiwłasnymi

Wykorzystanieinnych form

finansowania np.pożyczki

pozabankowe

Źródło: Opracowanie własne ZBP na podstawie danych PARP, 2007r.

BANKI SPRAWDZIŁY SIĘ JAKO SKUTECZNY

PARTNER I DORADCA PRZEDSIĘBIORCÓW NA

PRZYKŁADZIE SPO WKP 2004-2006 WYNIKI PODDZIAŁANIA 2.2.1. SPO WKP.

NAJWAŻNIEJSZA, OSTATNIA RUNDA (STAN WG DANYCH PARP NA 15.X.2007r)W KTÓREJ WŁĄCZONO BANKI

Krajowy Punkt Kontaktowy CIP „Instrumenty finansowe dla MŚP”przy Związku Banków Polskich

Program ramowy na rzecz konkurencyjności i innowacji

2007-2013 (CIP)

„Instrumenty finansowe dla MŚP”

Wartość Dodana

52

•Dźwignia finansowa środków Programu z prywatnym kapitałem - z wniesionym wkładem przez pośredników finansowych w postaci instytucji finansowych (np. banków, funduszy pożyczkowych, poręczeniowych, etc.); Zwiększenie ilości środków dostępnych dla MSP.

•Elastyczność w zakresie doboru instrumentów finansowych;

•Możliwość skorzystania z wiedzy, doświadczenia i dodatkowych środków Europejskiego Funduszu Inwestycyjnego w zakresie wsparcia sektora MSP;

•Możliwość montażu finansowego z udziałem środków innych programów współfinansowanych środkami UE;

•Obniżenie stopnia ingerencji w reguły gry rynkowej;

•Zwiększanie podaży kredytów dla MŚP poprzez wspieranie instytucji finansowych w procesach ulepszenia procedur oceny wiarygodności finansowej MŚP

Program ramowy na rzecz konkurencyjności i innowacji 2007-2013


53

Instrumenty finansowe dla MŚP :

• Pośrednicy finansowi:Instytucje finansowe m.in.banki, fundusze pożyczkowe,fundusze poręczeniowe, fundusze kapitałowe, instytucje leasingowe, Anioły Biznesu itp.

• Beneficjenci pośredni (końcowi):MŚP W rezultacie program ma umożliwić

MŚP łatwiejsze pozyskanie środków finansowych na inwestycje związane z wiedzą (innowacje i eko-innowacje,

transfer technologii).

Instrumenty mają zachęcić te instytucje do aktywniejszego i szerszego finansowania MŚP na różnych etapach rozwoju (na etapie zakładania, w fazie startu, ekspansji czy na etapie transferu firmy).


54

High Growth and Innovative SME Facility

Instrument na rzecz wysokiego wzrostu i innowacji w MŚP

GIF CBSSMEG

SME Guarantee Facility

System poręczeń dla MŚP

Capacity Building Scheme

System rozwijania zdolności

instytucji pośrednictwafinansowego

„Instrumenty finansowe dla MŚP” Programu ramowego na rzecz konkurencyjności i innowacji 2007-2013 (CIP):

Budżet1,13 mld EUR

Program CIP nie zapewnia bezpośredniego finansowania MŚP. Zawiera szereg działań zachęcających i wspierających instytucje finansowe w aktywniejszym i szerszym finansowaniu

MŚP.


55

PROPOZYCJA DLA SEKTORA/ DLA BANKÓW ZRZESZAJĄCYCH BS:

• Zapoznanie z CIP- Instrumenty Finansowe dla MŚP- we wszystkich BZ zorganizowano w okresie czerwiec-sierpień seminaria;

• Utworzenie konsorcjum – większe szanse na sukces w programie ramowym UE;

• Wspólne opracowanie produktu kredytowego dla innowacyjnych MŚP objętego gwarancją EFI;

• Wspólne aplikowanie o wsparcie EFI w ramach SMEG i CBS;


56

Badanie zainteresowania Potencjalnych Beneficjentów – instytucjipośredniczących CIP – Instrumenty Finansowe dla MŚP (wyniki

wstępne):

Pierwszy wniosek

aplikacyjny już złożony!


57

Krajowy Punkt Kontaktowyprzy Związku Banków Polskich

Program ramowy na rzecz konkurencyjnościi innowacji 2007 – 2013Komponent „Instrumenty finansowe MŚP”

ul. Kruczkowskiego 800 – 380 Warszawatel/fax +48 22 696 64 95

Strona internetowa: www.cip.gov.pl/eip/kpkzbp Infolinia mailowa: [email protected]

Krajowe Punkty Kontaktowe są finansowane przez Ministra Gospodarki i koordynowane przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości

http://www.cip.gov.pl/eip/kpkzbp

mailto:[email protected]

58

DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ I ŻYCZĘ

SUKCESÓW!

WWW.ZBP.PL

http://www.zbp.pl/

ROLA BANKÓW ZRZESZAJĄCYCH I SPÓŁDZIELCZYCH W PROCESIE ABSORPCJI ŚRODKÓW UE 2007-2013

Documents

Transcript of ROLA BANKÓW ZRZESZAJĄCYCH I SPÓŁDZIELCZYCH W PROCESIE ABSORPCJI ŚRODKÓW UE 2007-2013