Ranking Portfeli Modelowych 04

RRRRANKING PORTFELI MODELOWYCHANKING PORTFELI MODELOWYCHANKING PORTFELI MODELOWYCHANKING PORTFELI MODELOWYCH

W POLISACH INWESTYCYJNYCHW POLISACH INWESTYCYJNYCHW POLISACH INWESTYCYJNYCHW POLISACH INWESTYCYJNYCH

RANKING PORTALU OPIEKUNINWESTORA.PL: KWIECIEŃ 2010

WIELU INWESTORÓW, KTÓRZY WYBRALI POLISY INWESTYCYJNE DECYDUJE SIĘNA TZW. PORTFELE MODELOWE. W RAMACH PORTFELI MODELOWYCH ZARZĄDZAJĄCY

W IMIENIU INWESTORA WYBIERAJĄ I AKTYWNIE ZMIENIAJĄ FUNDUSZE. SPRAWDZILIŚMY ILE NAPRAWDĘ UDAŁO SIĘ ZAROBIĆ KORZYSTAJĄC Z TYCH ROZWIĄZAŃ!

PORTFEL MODELOWY - CO TO TAKIEGO?W polisach inwestycyjnych otrzymujemy dostęp do kilkudziesięciu funduszy inwestycyjnych.Krajowych i zagranicznych. Tak naprawdę inwestowanie poprzez polisę niczym nie różni sięod inwestowania w fundusze poza polisą. Mamy dostęp do różnych funduszy, a końcowy wynikzależy od tego w jaki sposób będziemy funduszami zarządzać.

Wielu inwestorów nie wybrałoby tej metody na inwestowanie gdyby nie możliwość przeniesieniaproblemu wyboru funduszy i zarządzania nimi na specjalistów. Towarzystwa Ubezpieczeń naŻycie oferują takie możliwości poprzez tzw. Portfele Modelowe. W takim portfeluzarządzający dokonują wyboru funduszy, zmian funduszy i realizują określoną politykę PortfelaModelowego. Portfel może mieć stały podział funduszy (np. 50% funduszy akcji/ 50% funduszyobligacji) lub skład zmienny, aby dopasować się do aktualnych prognoz dla rynków finansowych.

WYNIKI PORTFELI MODELOWYCH NIE ZACHWYCAJĄFakty są niestety zupełnie inne. Żadna z obiecywanych cech: wybór profilu inwestora, profesjonalnedoradztwo, dywersyfikacja funduszy, długi 10 -letni termin nie spełniło oczekiwań inwestorów.

Raport oparty o rzeczywiste wyniki (opracowanie z kwietnia roku 2010) pokazuje, że...

INWESTYCJA W PORTFELE MODELOWE W OSTATNICH 3 I 10 LATACHDAŁA WYNIKI WYNIKI WYNIKI WYNIKI DUŻO GORSZEDUŻO GORSZEDUŻO GORSZEDUŻO GORSZE NIŻ NIŻ NIŻ NIŻ NAJGORSZE FUNDUSZE PIENIĘŻNENAJGORSZE FUNDUSZE PIENIĘŻNENAJGORSZE FUNDUSZE PIENIĘŻNENAJGORSZE FUNDUSZE PIENIĘŻNE!

DLA INWESTYCJI TRWAJĄCEJ 5 LAT NIE UDAŁO SIĘ ZAROBIĆ WIĘCEJ NIŻ NAJLEPSZE FUNDUSZE PIENIĘŻNENIE UDAŁO SIĘ ZAROBIĆ WIĘCEJ NIŻ NAJLEPSZE FUNDUSZE PIENIĘŻNENIE UDAŁO SIĘ ZAROBIĆ WIĘCEJ NIŻ NAJLEPSZE FUNDUSZE PIENIĘŻNENIE UDAŁO SIĘ ZAROBIĆ WIĘCEJ NIŻ NAJLEPSZE FUNDUSZE PIENIĘŻNE!

WWW.OPIEKUNINWESTORA.PL RANKING PORTFELI MODELOWYCH (KWIECIEŃ 2010)

© Opiekun Inwestora strona: 2

RANKING NAJLEPSZYCH PORTFELI MODELOWYCH

Trudno z grupy portfeli modelowych wybrać najlepszy - jeżeli w długim okresie żaden niepozwolił zarobić więcej niż najgorszy fundusz pieniężny, czy też lokata bankowa.

Kwiecień 2010 Skandia 59 pkt. Generali 35 pkt. Axa 19 pkt. Nordea 16 pkt.

Zwycięzca rankingu to portfele modelowe firmy SKANDIA. Zwycięstwo zawdzięcza dobrym wynikomportfeli w ostatnim roku. Drugie miejsce firmy Generali to wynik dużej ilości portfeli co pozwoliło nazajęcie dobrych miejsc w 8 przeprowadzonych analizach. Firma Axa jedynie dzięki posiadaniu wofercie portfela aktywnej alokacji (5 punktów) uzyskała wynik wyższy niż portfele firmy NORDEA.

Ranking to względną jakość oferty portfeli modelowych. Dla kieszeni inwestorów wybór portfelimodelowych, nawet tych najlepszych okazał się gorszy niż inwestycja w funduszu pieniężnym.

METODOLOGIA I WYNIKI SZCZEGÓŁOWERanking portfeli modelowych oparty jest o trzy kryteria:

Ilość dostępnych portfeli modelowych. Większa ilość dostępnych portfeli pozwala wybraćokreśloną politykę zarządzania portfelem (stabilnego wzrostu, zrównoważony, aktywnejalokacji, akcyjny). Dodatkowe punkty przyznaliśmy za portfele specjalistyczne. Punktacja:

� 4 pkt. - za pełen podstawowy zestaw portfeli (portfel akcyjny, portfel zrównoważony,portfel stabilnego wzrostu). Za niepełny zestaw portfeli z tej grupy przyznajemy 2 pkt.

� 3 pkt. - za posiadanie w ofercie portfela aktywnej alokacji� 3 pkt. - za dodatkowe portfele specjalistyczne

Wyniki długoterminowe. Ponieważ tylko portfele modelowe firmy SKANDIA mają długąhistorię wyników przyznaliśmy firmie SKANDIA 5 pkt. za doświadczenie.

Wyniki krótkoterminowe portfeli akcyjnych i mieszanych (rok i 3 lata, osobno dlawpłaty jednorazowej i wpłat systematycznych) - w sumie 8 zestawień1.Dla każdej z firm punkty przyznajemy dla jednego portfela, o najlepszym wyniku.

� 6 pkt. - miejsce 1, 3 pkt. - miejsce 2, 1 pkt. - miejsce 3, 0 pkt. - miejsce 4

Dodatkowy punkt, jeżeli wynik inwestycji zakończył się zyskiem.

IIIILOŚĆ PORTFELI I WYNIKI DŁUGOTERMINOWELOŚĆ PORTFELI I WYNIKI DŁUGOTERMINOWELOŚĆ PORTFELI I WYNIKI DŁUGOTERMINOWELOŚĆ PORTFELI I WYNIKI DŁUGOTERMINOWE

Firma Generali otrzymuje dodatkowe 3 punkty za kilka dodatkowych portfeli specjalistycznych.Firma Skandia 5 punktów za długą historię portfeli modelowych. Po 3 punkty otrzymały firmy Axa iSkandia za posiadanie w ofercie Portfela Aktywnej Alokacji.

Axa Generali Nordea Skandia

Pełen zestaw portfeli 4 2 2 4Portfel aktywnej alokacji 3 0 0 3Portfele specjalistyczne - 3 - -Wyniki długoterminowe - - - 5

7 5 2 12

1 Portfele akcji, inwestycja jednorazowa, okres 3 lat. Portfele akcji, inwestycja systematyczna, okres 3 lat. Portfele mieszane,inwestycja jednorazowa, okres 3 lat. Portfele mieszane, inwestycja systematyczna, okres 3 lat. Portfele akcji, inwestycjajednorazowa, okres 1 roku ....



WWWWYNIKI INWESTYCJI W OKRESIE YNIKI INWESTYCJI W OKRESIE YNIKI INWESTYCJI W OKRESIE YNIKI INWESTYCJI W OKRESIE 1 1 1 1 I I I I 3 3 3 3 LATLATLATLAT

W tej części przyznaliśmy punkty w 8 częściowych rankingach. Portfele modelowe firmy Skandia 6razy zajęły pierwsze miejsce. Dwa zwycięstwa przypadły portfelom firm Generali oraz Nordea.

Dla inwestycji trwających 1 rok każda z firm otrzymała dodatkowo 8 punktów (uzyskano dodatniewyniki jednorocznych inwestycji). Dla inwestycji 3 letnich dodatkowe punkty pojawiały się jużrzadziej. Wiele inwestycji 3 letnich w portfelach modelowych zakończyło się, często dużą, stratą.

1 rok (wpłatajednorazowa)

1 rok (wpłatysystematyczne)

3 lata (wpłatajednorazowa)

3 lata (wpłatysystematyczne)

Axa

Generali

Nordea

Skandia

Axa

Generali

Nordea

Skandia

Axa

Generali

Nordea

Skandia

Axa

Generali

Nordea

Skandia

Portfele o profilu akcyjnym 2 4 1 7 1 4 2 7 0 3 6 1 0 7 2 4Portfele o profilu mieszanym 2 4 1 7 2 4 1 7 3 0 1 7 2 4 0 7

WYNIKI RAPORTU - INWESTYCJA 1-ROCZNAOstatnie 12 miesięcy na rynkach finansowych należy uznać za bardzo udane. Najlepsze funduszeakcji rynku polskiego zarobiły ponad 90%. Najgorsze - powyżej 30%.

Portfele Modelowe akcyjne zarabiały poniżej średniej funduszy akcyjnych. Trzy portfele akcyjneGenerali (nieruchomości zagranicznych, specjalistyczny, surowcowy) zarobiły mniej niż najgorszykrajowy fundusz akcji. Bardzo zły wynik uzyskały portfele modelowe Aktywnej Alokacji (Skandiai Axa). Od portfeli, które mogą zmieniać skład zależnie od sytuacji odpowiednio dobierając udział wportfelu funduszy akcyjnych lub ograniczając ilość akcji w portfelu do minimum oczekiwać możnabyło jednak zysku netto dla Klienta lepszego niż najgorszego funduszu akcji. W badanymokresie udało się to, ale minimalnie tylko portfelowi Skandia (wynik 29,8%). Wynik 19,5% (Axa)jest gorszy od najgorszego wyniku funduszu akcji. Liczby te świadczą o bardzo ostrożnym sposobieinwestowania (w czasie, gdy najlepsze fundusze zarobiły po opodatkowaniu ponad 70%).

Portfele zrównoważone i stabilnego wzrostu uzyskały dobre wyniki w ostatnim roku. To efektich prostej budowy, oraz braku dużych spadków na rynkach finansowych. W okresie wzrostów narynkach finansowych wyniki tego typu portfeli są dodatnie, często lepsze od portfela modelowegoaktywnej alokacji.



IIIINWESTUJĄCY POPRZEZ WPŁATY SYSTEMATYCZNENWESTUJĄCY POPRZEZ WPŁATY SYSTEMATYCZNENWESTUJĄCY POPRZEZ WPŁATY SYSTEMATYCZNENWESTUJĄCY POPRZEZ WPŁATY SYSTEMATYCZNE

Większość inwestujących wybiera programy oparte o wpłaty systematyczne. To doskonały sposób nabudowanie kapitału, pod warunkiem, że pieniędzmi odpowiednio zarządzamy. W ostatnim roku brakzarządzania i zdanie się na Portfele Modelowe (w czasie roku wzrostów) nie pozwolił na uzyskaniewysokich zysków. Wpłaty systematyczne pozwoliły zarobić mniej niż wpłata jednorazowa. Jest tooczywiste - gdyż w pierwszych miesiącach mniej pieniędzy korzystało z wzrostów.

WYNIKI RAPORTU - INWESTYCJA 3-LETNIAOstatnie 3 lata (04.2007 - 04.2010) to okres długiej bessy (rok 2008) oraz, od lutego 2009 bardzowysokich zysków z rynku akcji. Czas, w którym mogły sprawdzić się portfele aktywnej alokacji.

Wpłata jednorazowa: 18000 zł lub wpłaty miesięczne po 500 zł (razem 18.000 zł).

AAAANALIZA JAKOŚCI PORTFELI MODELOWYCH W OPARCIU O WPŁATĘ JEDNORAZOWĄNALIZA JAKOŚCI PORTFELI MODELOWYCH W OPARCIU O WPŁATĘ JEDNORAZOWĄNALIZA JAKOŚCI PORTFELI MODELOWYCH W OPARCIU O WPŁATĘ JEDNORAZOWĄNALIZA JAKOŚCI PORTFELI MODELOWYCH W OPARCIU O WPŁATĘ JEDNORAZOWĄ

Portfelom Modelowym akcyjnym nie można nic zarzucić. Portfele te muszą inwestować wfundusze akcyjne i tego inwestorzy powinni być świadomi. Patrząc na wyniki tych portfeli wporównaniu z wynikami funduszy akcyjnych można powiedzieć, że wiele uzyskało wyniki naprawdęrewelacyjne (straty poniżej 25%). Tak to wygląda w porównaniu z najlepszymi funduszami akcji,które traciły 15%. Niestety - pieniądze w naszej kieszeni z takiego zysku w 3 lata nie będązadowolone. Aby w polisie odrobić stratę 20% potrzeba prawie 25% zysku + kilka procent opłat wPortfelu Modelowym - historyczne wyniki pokazują jak trudne to może być zadanie.

Portfel aktywnej alokacji w zestawieniu uzyskał bardzo zły wynik. To portfel, który miał zarabiaćpodczas wzrostów inwestując w fundusze akcji, a podczas spadków zabezpieczać pieniądze wfunduszach mniej ryzykownych. Wynik gorszy od najgorszego funduszu pieniężnego w tym czasieświadczyć może o problemach z podjęciem decyzji o zmianach sposobu inwestowania.

Portfele mieszane miały trudne zadanie - i „wyszły” z niego nadzwyczaj dobrze. Co prawda tylkopośrednio (gdyż traciły nawet 18%), ale ich wyniki są bardzo dobre w porównaniu do wynikówzwykłych funduszy mieszanych. Ale ogólne podsumowanie ma wydźwięk bardzo negatywny.

TYLKO DWA Z 15-U PORTFELI MODELOWYCH W OKRESIE 3 LAT ZANOTOWAŁO ZYSK...NATOMIAST ŻADEN NIE ZAROBIŁ WIĘCEJ NIŻ NAJGORSZY FUNDUSZ PIENIĘŻNYNIE ZAROBIŁ WIĘCEJ NIŻ NAJGORSZY FUNDUSZ PIENIĘŻNYNIE ZAROBIŁ WIĘCEJ NIŻ NAJGORSZY FUNDUSZ PIENIĘŻNYNIE ZAROBIŁ WIĘCEJ NIŻ NAJGORSZY FUNDUSZ PIENIĘŻNY!



IIIINWESTUJĄCY POPRZEZ WPŁATY SYSTEMATYCZNENWESTUJĄCY POPRZEZ WPŁATY SYSTEMATYCZNENWESTUJĄCY POPRZEZ WPŁATY SYSTEMATYCZNENWESTUJĄCY POPRZEZ WPŁATY SYSTEMATYCZNE

Osoby, które inwestują systematycznie tym razem zyskały. Tylko w 4 przypadkach ponieśli straty. Wpozostałych 9-ciu portfelach modelowych udało się wypracować zysk. To efekt szczęścia - większośćwpłat przypadła na okres spadków co spowodowało „zadziałanie” efektu uśredniania. Sprawdziliśmydla porównania ile zarobił inwestor dokonujący systematycznych wpłat w fundusz SkarbiecGotówkowy (najgorszy fundusz pieniężny w tym samym czasie). Zysk po opodatkowaniu to 6,2%.

TYLKO DWA PORTFELE MODELOWE DLA WPŁAT SYSTEMATYCZNYCH ZAROBIŁYW 3 LATA MINIMALNIE LEPIEJ NIŻ NIŻ NAJGORSZY FUNDUSZ PIENIĘŻNY NIŻ NAJGORSZY FUNDUSZ PIENIĘŻNY NIŻ NAJGORSZY FUNDUSZ PIENIĘŻNY NIŻ NAJGORSZY FUNDUSZ PIENIĘŻNY!

WYNIKI RAPORTU - INWESTYCJA 10-LETNIAW tym zestawieniu (analiza 10 lat) znalazły się jedynie 3 portfele modelowe firmy Skandia.

Zamiast komentarza krótkie podsumowanie:

W 10 LAT PORTFELE MODELOWE ZAROBIŁY DUŻO MNIEJ NIŻ NAJGORSZY F. PIENIĘŻNY!PORTFEL MODELOWY AKCJI ZAROBIŁ MNIEJ NIŻ NAJGORSZY F. AKCJI!

WWW.OPIEKUNINWESTORA.PL �� BLOG.OPIEKUNINWESTORA.PL

WWW.FUNDUSZETONIELOKATA.PL �� WWW. FUNDUSZETONIEGRA.PL

SKUTECZNE DECYZJE NA RYNKU FUNDUSZY INWESTYCYJNYCH

Firma Opiekun Inwestora otrzymała tytuł Innowacja Roku 2009.Kapituła konkursu (Ministerstwo Rozwoju Regionalnego i Centrum Innowacji FIRE)przyznała ten tytuł za2:system analizy funduszy dopasowany do indywidualnegoprofilu inwestora oraz system powiadomień realizujących indywidualne (stworzoneprzez inwestora) lub gotowe strategie inwestowania (długo- lub krótkoterminowego).

Niniejszy raport oraz inne raporty, opracowania, publikacje, oceny statystyczne funduszy, powiadomienia i komentarzeportalu Opiekun Inwestora, opinie i materiały dostępne na prowadzonych blogach nie mają charakteru rekomendacji

dotyczącej instrumentów finansowych w rozumieniu zapisów Rozporządzenia Ministra Finansów z 19 października 2005 rokuw sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych, ich emitentów lub wystawców.Opracowania nie stanowią jakiejkolwiek gwarancji, że dana strategia / fundusz są właściwe dla konkretnego inwestora.

Korzystając z prezentowanych materiałów konieczne jest przeprowadzenie niezależnej oceny oraz zapoznanie się z analizamipochodzącymi z innych źródeł i uwzględnienie innych niż przedstawione czynników ryzyka. Opiekun Inwestora nie ponosiodpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podjęte na podstawie niniejszych raportów ani za szkody poniesione w wyniku

tych decyzji inwestycyjnych. Raporty portalu wykonane są w oparciu o dane źródłowe(wyceny funduszy), zakupione od niezależnych i profesjonalnych dostawców.

Wszystkie obliczenia wykonano z należytą starannością. Zostały one wielokrotnie sprawdzone.

2 http://www.opiekuninwestora.pl/innowacjaroku

Ranking Portfeli Modelowych 04

Documents

Transcript of Ranking Portfeli Modelowych 04