Ranking galerii handlowych

2

Ranking centrów handlowychw opinii najemców

Raport z badań ilościowychDla FORUM NAJEMCÓW

Wrzesień 2010

3

ZAWARTOŚĆ RAPORTU

3

I. CELE BADANIA 4

II. METODOLOGIA 6

III. PODSUMOWANIE

IV. SZCZEGÓŁOWA ANALIZA DANYCH 10

Ranking total 17

Proces developerski 20

Komercjalizacja 23

Zarządzanie obiektem 26

Działalność marketingowa CH 29

Satysfakcja handlowa 32

4

I. Cele badania

4

5

Cele badania

5

Kontekst projektu:

Ze względu na brak rzetelnych i wiarygodnych danych dotyczących współpracy pomiędzy najemcami a firmami zarządzającymi nieruchomościami komercyjnymi zawiązało się Forum Najemców w celu dzielenia się wiedzą i doświadczeniem ze swoim członkami. Obecnie w Polsce działa około 300 CH, a w planach jest otwarcie kolejnych. Najemcy średniej wielkości powierzchni w centrach handlowych odczuwają dysproporcję pomiędzy warunkami najmu w obiektach średniej wielkości w porównaniu z obiektami wielkopowierzchniowymi.

Zasadniczym celem projektu badawczego była:

Identyfikacja najlepszych i najgorszych centrów handlowych w ocenie najemców reprezentujących różne branże i formaty sklepów i punktów handlowo – usługowych, w

kontekście procesu developerskiego, komercjalizacji, zarządzania placówkami oraz działaniami marketingowymi.

Szczegółowe cele badania będą koncentrowały się wokół następujących zagadnień:

1. Ocena współpracy najemców z operatorami poszczególnych CH

2. Określenie, ważności poszczególnych kryteriów

3. Określenie jaką pozycję zajmują poszczególne CH

6

II. METODOLOGIA

6

7

Informacja o badaniu

7

Metodastandaryzowany wywiad kwestionariuszowy

Technika badawcza wywiad internetowy CAWI

Termin badaniasierpień 2010

Próba zapraszanaczłonkowie FORUM NAJEMCÓW, ok 200 osób

Definicja próbycelowa

Próba uzyskanaN=44, osoby, które oceniły przynajmniej jedno centrum handlowe, w przypadku 12 z 17 parametrów oceny

InneDo badania zostało wybranych 205 Centrów Handlowych

8

Założenia

8

Założenia do prezentacji wyników:1. Wyniki prezentujemy dla każdego centrum handlowego, które zostało ocenione przez minimum 5

Najemców, którzy je ocenili pod względem 12 na 17 parametrów; w związku z powyższym w rankingu bierze udział 79 centrów handlowych – ich listę prezentujemy na kolejnej stronie.

2. Jeżeli respondent przerwał wywiad i go nie dokończył może być taka sytuacja, że w przypadku końcowych parametrów nie dokonał oceny i ilość uzyskanych ocen dla CH w przypadku danego parametru jest mniejsza niż 5 wyniki takiego centrum dla tego parametru nie są pokazywane.

1. Ranking CENTRÓW HANDLOWYCH powstał w oparciu o uzyskane wyniki indeksu, do którego przyjęliśmy następujące założenia:

Różne parametry oceny mają różną ważność jeżeli chodzi o ogólną ocenę współpracy z centrum handlowym

Na podstawie analizy regresji określiliśmy siłę wpływy każdego z parametrów na ogólną satysfakcję ze współpracy z centrum handlowym

W ten sposób powstały wagi, które zostały uwzględnione podczas obliczania indeksu Rankingu Najemców

9

Założenia

9

4. Wyniki prezentujemy w następującej konfiguracji:

Ranking centrów handlowych: TOP 10 (10 najlepszych centrów handlowych) oraz LOW 10 (10 najgorszych centów handlowych)

Ranking prezentowany jest w dwóch ujęciach: Ranking TOTAL – biorący pod uwagę wszystkie oceniane parametry Ranking Obszaru Funkcjonowania – biorący pod uwagę indeksy ocen badanych

centów handlowych dla każdego z 6 badanych obszarów (uwzględniając oceny poszczególnych składowych obszaru)

10

Centra handlowe biorące udział w rankingu

10

1 B IA ŁYST O K ALF A 28 LUB L IN PLA ZA 54 SZ C ZE CIN G ALA XY2 B IA ŁYST O K GA LE RIA BIAŁA 29 ŁÓD Ź GA LER IA ŁÓD ZK A 55 SZ C ZE CIN T U RZ YN3 B IE LSK O B IA ŁA SA RNI S T OK 30 ŁÓD Ź IK EA P OR T 56 T AR NÓ W GE M IN I PA RK4 B IE LSK O-B IA ŁA G EM INI P AR K 31 ŁÓD Ź M A NU FA KT U RA 57 T OR UŃ CO PE RN IC US5 B IE LSK O-B IA ŁA S F ER A 32 N OW Y SĄ CZ S AN DE CJA 58 W AR SZ AW A (JA NK I) IK EA6 B YD GO SZ CZ F O CUS M ALL 33 O LS Z T YN ALF A 59 W AR SZ AW A A RK AD IA7 B YD GO SZ CZ P OM O RS KA 34 O PO LE K AR O LIN KA 60 W AR SZ AW A G AL. M OK OT ÓW8 B YT O M A GOR A (p rzed otwarc iem ) 35 O PO LE S OLAR IS 61 W AR SZ AW A JA NK I |R EA L|9 B YT O M P LE JAD A 36 P IŁA KA SZT AN OW A 62 W AR SZ AW A M A RK I M 1

10 C ZELAD Ź M 1 37 P IO T R KÓ W T RY BU NA LS KI FO C US M A LL 63 W AR SZ AW A P ROM EN AD A11 C ZĘS T O CH OW A GA LER IA JUR AJS KA 38 P ŁO CK M A ZOV IA 64 W AR SZ AW A R ED UT A12 D AB RO W A GÓR NICZ A PO GOR IA 39 P ŁO CK W IS ŁA 65 W AR SZ AW A T A RG Ó W EK13 G DA ŃS K GA L. B AŁT YC KA 40 P OZ NA Ń M ALT A 66 W AR SZ AW A W ILE ŃS KA14 G DA ŃS K M AD IS ON PA RK 41 P OZ NA Ń PLAZ A 67 W AR SZ AW A W OLA P AR K15 G DA ŃS K M AT A RN IA | IKE A 42 P OZ NA Ń ST A RY BR OW AR 68 W AR SZ AW A Z ŁOT E T AR AS Y16 G DA ŃS K PR ZY M OR ZE 43 P OZ NA Ń ŻO NK IL |M A RC ELIN | 69 W ŁO CŁA W E K W ZO RC OW NIA17 G DY NIA K L IF 44 R AD O M GA LE RIA SŁON EC ZN A 70 W RO CŁAW ARK AD Y W RO C ŁAW SK IE18 G LIW IC E FO RU M 45 R UM IA AU CHA N PO RT 71 W RO CŁAW BIE LAN Y P AR K HA ND LO W Y |A UC HA N|19 G OR ZÓ W W LKP . AS KA NA 46 R YBN IK F OC US M A LL 72 W RO CŁAW FA CT O RY OU T LE T20 K AT O W ICE S ILE SIA 47 R YBN IK P LA ZA 73 W RO CŁAW GAL . DO M IN IK AŃ SK A21 K ŁOD ZK O T W IER DZ A 48 R ZE SZ Ó W G R AF F ICA 74 W RO CŁAW IKE A PA RK H AN DLOW Y BIELAN Y22 K OS Z ALIN F OR UM 49 S ŁU PS K JAN T AR 75 W RO CŁAW M AG NOLIA23 K RA KÓ W B ONA RK A 50 S OS NOW IEC F AS HIO N HO US E 76 W RO CŁAW M AR IN O24 K RA KÓ W G. K AZ IM IER Z 51 S OS NOW IEC P LA Z A 77 W RO CŁAW PA SA Ż GR UNW A LDZKI25 K RA KÓ W GA L. KR AK OW SK A 52 S OS NOW IEC P LE JAD A 78 Z GOR ZELEC P LAZ A26 LE GN ICA G ALE RIA P IA ST Ó W 53 S UW A ŁK I PLAZ A 79 Z IELO NA GÓ RA F OC US M A LL

11

Struktura próby, czyli najemców oceniających centra handlowe

11

Branża N=44 Rodzaj najemcy N=44

akcesoria 16% najemca sieciowy 93%

gastronomia 2% najemca nie sieciowy 7%

kosmetyki 7%

operator spożywczy 0% najemca butikowy do 100 m2 w standardzie 34%

DIY 2% najemcy średniopowierzchniowy od 101 do 500 m2 46%

elektronika 9% najemca wielkopowierzchniowy – powyżej 500 m2 20%

moda damska 7%

moda męska 2%

wyposażenie wnętrz 16%

gym 0%

pet shop 2%

photo 2%

obuwie i wyroby skórzane 11%

sport 9%

moda unisex 14%

12

III. PODSUMOWANIE

12

13

Podsumowanie

13

1 Zdecydowanie największy wpływ (48,3%) na ogólną ocenę centów handlowych przez najemców mają aspekty związane z zarządzaniem obiektem. Znacznie mniejszą rolę, choć istotne są kwestie dotyczące procesu developerskiego (20,7%), a także działalność marketingowa CH (15,1%) oraz satysfakcja handlowa (15,1%). Na tym tle marginalne znaczenie ma komercjalizacja z wpływem na poziomie 0,7%.

2 W obszarze „zarządzanie obiektem” najważniejsze są kontakt z najemcami (48%) – to one mają największy wpływ na ogólną ocenę danego centrum handlowego. W „procesie developerskim” największy wpływ na poziom ogólnej satysfakcji ze współpracy z centrum ma koordynacja najemców (47,8%). W „działalności marketingowej” jest to aktywność marketingowa CH, a także otwartość CH na aktywny marketing najemców. Z kolei w obszarze „satysfakcja handlowa” prym wiedzie pozostawianie obrotów we właściwej relacji do kosztów czynszowych.

3 Najlepszym centrum handlowym w opinii najemców jest CH RZESZÓW GRAFFICA – uzyskało ono wartości indeksu 74,5. Tuz za nim plasują się OLSZTYN ALFA z indeksem 74,4 oraz KRAKÓW GALERIA KRAKOWSKA (72). Z kolei najgorsze centra handlowe zdaniem najemców uczestniczących w badaniu to: WROCŁAW MARINO z wartością indeksu 32,4 oraz SOSONOWIEC PLAZA (33,3) oraz BIELSKO BIAŁA GEMINI PARK (33,6).

4 Pod względem procesu developerskiego najlepiej zostały ocenione OLSZTYN ALFA (76,5), RZESZÓW GRAFIFICA (74,8) oraz GALERIA ŁÓDZKA (73,6). Najgorzej z kolei PŁOCK WISŁA (28,7), BIELSKO-BIAŁA GEMINI PARK (31,2) oraz ZGORZELEC PLAZA (32,1).

5 Pod względem komercjalizacji najlepiej zostały ocenione WARSZAWA ARKADIA (93,3), GALERIA KRAKOWSKA (89,5) oraz ZŁOTE TARASY (89,5). Najgorzej z kolei ZGORZELEC PLAZA (12,9), WROCŁAW MARINO (13,6) oraz GDAŃSK PRZYMORZE (15,9).

6 Pod względem zarządzania obiektem najlepiej zostały ocenione RZESZÓW GRAFIFICA (81,1), OLSZTYN ALFA (75,4) oraz WOLA PARK (73,6). Najgorzej z kolei GDAŃSK PRZYMORZE (24,4), WROCŁAW MARINO (27,3) oraz BIELSKO – BIAŁA GEMINI PARK (32,1).

14

Podsumowanie

14

7 Pod względem działalności marketingowej najlepiej zostały ocenione GDAŃSK MADISON PARK (65,2), GALERIA KRAKOWSKA (64,5) oraz OLSZTYN ALFA (64,4). Najgorzej z kolei SOSNOWIEC PLAZA (32,8), GDAŃSK PRZYMORZE (33,6) oraz WROCŁAW MARINO (34,0)

8 Pod względem satysfakcji handlowej najlepiej zostały ocenione WARSZAWA ARKADIA (85,6), GALERIA KRAKOWSKA (82,7) oraz RZESZÓW GRAFFICA (82,1). Najgorzej z kolei GDAŃSK PRZYMORZE (0), SOSNOWIEC PLAZA (5,9) oraz WROCŁAW MARINO (13,2)

15

IV. SZCZEGÓŁOWA ANALIZA DANYCH

15

16

Wpływ poszczególnych czynników na ogólną satysfakcję (indeks) Analiza regresji

16

Poniżej prezentujemy jaki wpływ na ogólną satysfakcję miały cechy funkcjonowania centrów handlowych w każdym z obszarów oraz poszczególne obszary. Analiza ta służyła wyliczeniu indeksu TOTAL oraz indeksów na poszczególne obszary funkcjonowania CH.

OBSZARY/istotność (wpływ) obszaru na OGÓLNĄ OCENĘ

POSZCZEGÓLNE CECHY Istotność (wpływ) cechy na OGÓLNĄ OCENĘ CH

Proces developerski

20,7%

Terminowość przeprowadzenia procesu developerskiego 23,7%Koordynacja najemców 47,8%Koszty budowlane 28,4%

Komercjalizacja

0,7%

Atrakcyjność mixu najemców 24,2%Poziom wynajęcia (w%) 36,1%Poziom atrakcyjności Centrum handlowego z z punktu widzenia całości oferty dla rynku lokalnego

39,7%

Zarządzanie obiektem

48,3%

Poziom cen (wysokie / niskie) 14,5%Adekwatność kosztów wspólnych 25,9%Rzetelność i terminowość rozliczania 11,6%Kontakt z najemcami 48,0%

Działalność marketingowa CH

15,1%

Aktywność marketingową 38,8%Poziom dbałości o wizerunek najemców 24,0%Otwartość CH na aktywny marketing najemców 37,2%

Satysfakcja handlowa

15,1%

Poziom obrotów w relacji do innych lokalizacji 19,3%Poziom obrotów w stosunku do oczekiwań 36,8%Pozostawianie obrotów we właściwej relacji do kosztów czynszowych

43,9%

17

Ranking

TOTAL

17

1818

miejsce w rankingu

nazwa centrum handlowego indeks

1RZESZÓW GRAFFICA 74,5

2OLSZTYN ALFA 74,4

3KRAKÓW GALERIA KRAKOWSKA 72,0

4GDAŃSK GALERIA BAŁTYCKA 71,2

5WARSZAWA WOLA PARK 71,2

6ŁÓDŹ GALERIA ŁÓDZKA 70,9

7GDYNIA KLIF 70,3

8WROCŁAW GALERIA DOMINIKAŃSKA 67,0

9BIAŁYSTOK ALFA 64,9

10BYDGOSZCZ FOCUS MALL 64,8

Ranking centrów handlowych TOTALTOP 10 – najlepsze centra handlowe

1919

miejsce w rankingu


1WROCŁAW MARINO 32,4

2SOSNOWIEC PLAZA 33,3

3BIELSKO-BIAŁA GEMINI PARK 33,6

4GDAŃSK PRZYMORZE 36,0

5PIŁA KASZTANOWA 36,4

6ZGORZELEC PLAZA 36,5

7RYBNIK PLAZA 40,3

8LUBIN CUPRUM ARENA 40,9

9WROCŁAW MAGNOLIA 41,0

10WARSZAWA (JANKI) IKEA 42,5

Ranking centrów handlowych TOTALLOW 10 – najgorsze centra handlowe

20

Ranking

PROCES DEVELOPERSKI

20

2121

miejsce w rankingu


1OLSZTYN ALFA 76,5




5KRAKÓW GAL. KRAKOWSKA 72,3

6GDAŃSK GAL. BAŁTYCKA 70,7

7WROCŁAW GAL. DOMINIKAŃSKA 70,2

8RUMIA AUCHAN PORT 70,0

9CZELADŹ M1 68,9

10SOSNOWIEC FASHION HOUSE 68,9

Ranking centrów handlowych - proces developerskiTOP 10 – najlepsze centra handlowe

2222

miejsce w rankingu


1PŁOCK WISŁA 28,7





6SŁUPSK JANTAR 37,5


8DABROWA GÓRNICZA POGORIA 38,1


10POZNAŃ MALTA 39,2

Ranking centrów handlowych – proces developerskiLOW 10 – najgorsze centra handlowe

23

Ranking

KOMERCJALIZACJA

23

2424

miejsce w rankingu


1WARSZAWA ARKADIA 93,3


3WARSZAWA ZŁOTE TARASY 89,5

4WARSZAWA GAL. MOKOTÓW 89,2

5OLSZTYN ALFA 84,4

6KATOWICE SILESIA 84,3


8POZNAŃ STARY BROWAR 82,5

9SZCZECIN GALAXY 82,1

10ŁÓDŹ MANUFAKTURA 81,6

Ranking centrów handlowych - komercjalizacjaTOP 10 – najlepsze centra handlowe

2525

miejsce w rankingu





4PŁOCK WISŁA 25,9

5ŁÓDŹ IKEA PORT 28,4




9PŁOCK MAZOVIA 41,7

10WROCŁAW ARKADY WROCŁAWSKIE 42,9

Ranking centrów handlowych – komercjalizacjaLOW 10 – najgorsze centra handlowe

26

Ranking

ZARZĄDZANIE OBIEKTEM

26

2727

miejsce w rankingu



2OLSZTYN ALFA 75,4






8WROCŁAW GAL. DOMINIKAŃSKA 66,5

9CZELADŹ M1 66,4

10GDAŃSK MADISON PARK 65,8

Ranking centrów handlowych – zarządzanie obiektemTOP 10 – najlepsze centra handlowe

2828

miejsce w rankingu





4PŁOCK WISŁA 29,1


6WROCŁAW MAGNOLIA 33,8


8ZGORZELEC PLAZA / BIELSKO –BIAŁA SFERA 35,8

9GLIWICE FORUM 36,6

10SUWAŁKI PLAZA 39,2

Ranking centrów handlowych – zarządzanie obiektemLOW 10 – najgorsze centra handlowe

29

Ranking

DZIAŁALNOŚĆ MARKETINGOWA

29

3030

miejsce w rankingu


1GDAŃSK MADISON PARK 65,2


3OLSZTYN ALFA 64,4

4BYDGOSZCZ FOCUS MALL 62,8


6GDYNIA KLIF 59,7



9WROCŁAW PASAŻ GRUNWALDZKI 58,9

10ZIELONA GÓRA FOCUS MALL 58,3

Ranking centrów handlowych – działalność marketingowaTOP 10 – najlepsze centra handlowe

3131

miejsce w rankingu







6BYTOM PLEJADA 38,4


8SOSNOWIEC PLEJADA 38,9

9OPOLE SOLARIS 40,1

10DABROWA GÓRNICZA POGORIA 40,1

Ranking centrów handlowych – działalność marketingowaLOW 10 – najgorsze centra handlowe

32

Ranking

SATYSFAKCJA HANDLOWA

32

3333

miejsce w rankingu


1WARSZAWA ARKADIA 85,6



4POZNAŃ PLAZA 82,1

5WARSZAWA GAL. MOKOTÓW 81,8

6OLSZTYN ALFA 78,7

7SZCZECIN GALAXY 73,3


9WARSZAWA ZŁOTE TARASY 71,1

10TORUŃ COPERNICUS 70,6

Ranking centrów handlowych – satysfakcja handlowaTOP 10 – najlepsze centra handlowe

3434

miejsce w rankingu






5PŁOCK WISŁA 17,2



8KRAKÓW BONARKA 23,0

9PIOTRKÓW TRYBUNALSKI FOCUS MALL 23,1


Ranking centrów handlowych – satysfakcja handlowaLOW 10 – najgorsze centra handlowe

Ranking galerii handlowych

Documents

Transcript of Ranking galerii handlowych