Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne...Zabezpieczenie udzielane jest na wniosek, a w...

Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. o komornikach sądowych i egzekucji

Podręcznik: „Postępowanie cywilne” prof. dr hab. Elwira Marszałkowska-Krześ (red), prof. dr hab. Elwira Marszałkowska-Krześ (red), dr hab. Izabella Gil prof. nadzw. UWr,dr hab. Łukasz Błaszczak prof. nadzw. UWr, dr Ewa Rudkowska-Ząbczyk Warszawa 2013Sylabus: dr hab. Izabella Gil prof. nadzw. UWr,

Ćwiczenia:[email protected]

Zagadnienia

• Postępowanie zabezpieczające

• Rodzaje tymczasowej ochrony prawnej

• Charakter prawny, funkcje postępowania zabezpieczającego, cele

• Pojęcie zabezpieczenia, przedmiot zabezpieczenia, zasady postępowania

• Zakres przedmiotowy i podmiotowy

• Warunki formalne, dopuszczalności, zasadności zabezpieczenia• Warunki formalne, dopuszczalności, zasadności zabezpieczenia

• Przebieg postępowania, wszczęcie, właściwość i skład sądu, tryb, etapy i termin rozpoznania,

• Rodzaje zabezpieczeń, skutki udzielenia, roszczenia odszkodowawcze

• Koszty postępowania zabezpieczającego,

• Uchylenie i upadek zabezpieczenia

• środki prawne w postępowaniu

Zagadnienia

• Postępowanie egzekucyjne

• podstawy wszczęcia i prowadzenia egzekucji

• Charakter prawny klauzuli wykonalności,

• Pojęcie tytułu egzekucyjnego i jego rodzaje

• Rodzaje egzekucji, zasady, organy egzekucyjne i etapy (przebieg) postępowania

• Wyjawienie majątku• Wyjawienie majątku

• Egzekucja świadczeń pieniężnych, egzekucja z ruchomości, nieruchomości, z wynagrodzenia za pracę,

• Egzekucja świadczeń niepieniężnych, opróżnienie pomieszczenia, egzekucja świadczeń alimentacyjnych

• Wykonalność zagranicznych tytułów egzekucyjnych

• Formy ochrony w postępowaniu egzekucyjnym, powództwa przeciwegzekucyjne, środki zaskarżenia

Rodzaje postępowańwg systematyki KPC

• Postępowanie rozpoznawcze

• Postępowanie zabezpieczające (art. 730-757)

• Postępowania egzekucyjne • Postępowania egzekucyjne (art. 758-1088)

• Postępowanie międzynarodowe

• Postępowanie arbitrażowe

Postępowanie egzekucyjneczasem nazywane postępowaniem wykonawczym

• Pojęcie egzekucji jest pojęciem szerszymszerszym

• Wykonanie to wycinekwycinek (finalizujący) z całości wielopłaszczyznowegowielopłaszczyznowegopostępowania egzekucyjnego (wniosek, współdziałanie, kontrola sądowa, ochrona podmiotów postępowania)ochrona podmiotów postępowania)

• W siatcesiatce pojęćpojęć występuje organorgan egzekucyjnyegzekucyjny, nie wykonawczy

• Postępowanie wykonawczewykonawcze występuje jako formalne pojęcie w KKWKKW

Cele postępowania zabezpieczającego i egzekucyjnego

• Postępowanie zabezpieczające

umożliwia realizacjęrealizację przyszłegoprzyszłego orzeczenia wydanego w postępowaniu rozpoznawczymwydanego w postępowaniu rozpoznawczym

• Postępowanie egzekucyjne

służy przymusowemuprzymusowemu wyegzekwowaniuwyegzekwowaniu praw stwierdzonych lub ustalonych w postępowaniu rozpoznawczym

Postępowanie zabezpieczającecharakter prawny

– Swoistość - poprzez wydzieleniewydzielenie rodzajurodzaju w strukturze KPC,

samodzielnośćsamodzielność i duże znaczenie dla skuteczności ochrony procesowej

– Tymczasowość ochrony prawnej – dodo czasuczasu merytorycznego– Tymczasowość ochrony prawnej – dodo czasuczasu merytorycznego

rozstrzygnięcia (postanowienie w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia)

– Natychmiastowość – wniosek podlega rozpoznaniu bezzwłoczniebezzwłocznie,

nie później niż w terminie tygodnia

Dostępność – niskie opłaty od wniosku, czynności referendarzy

Postępowanie zabezpieczającecharakter prawny

– Funkcja pomocnicza dla postępowania rozpoznawczego,

umożliwia zaspokojenie wierzyciela

– Funkcja ochronna, urzeczywistnienie celu postępowania

rozpoznawczego, zabezpieczenie wykonalności i skutecznościorzeczenia, tymczasowe antycypacyjne zaspokojenie

Pojęcie zabezpieczeniaPojęcie zabezpieczenia

• Postępowanie zabezpieczające stanowi jedenjeden zeze środkówśrodków zapewnieniaprocesowej ochrony prawnej stron i uczestników postępowania

• Jest to instytucjainstytucja procesowaprocesowa wpisująca się i służąca w sensie largozagwarantowaniu ochrony prawnej podmiotów prawa cywilnego

• Nie służy zabezpieczeniu roszczenia w sensie materialnym (stricto), temusłużą instytucje prawa cywilnego, ale ma na celu zagwarantowaniezagwarantowanie wsłużą instytucje prawa cywilnego, ale ma na celu zagwarantowaniezagwarantowanie wprzyszłości, zaspokojenia roszczenia już po dokonaniu merytorycznegorozpoznania sprawy i wydaniu orzeczenia

• W przepisach materialnoprawnych występują instrumenty zabezpieczenia; zastaw(art.306 KC), depozyt sądowy (art.364KC), hipoteka i hipoteka przymusowa (art. 65,109 KWU), przeniesienie prawa własności bądź kwoty w złotych (art.101-102PrBankU), zatrzymanie statku (art.42a Obsz.MorU) – instrumenty te nie należą dopostępowania zabezpieczającego sensu stricto.

Art. 730.

§ 1. W każdejkażdej sprawie cywilnejcywilnej podlegającej rozpoznaniurozpoznaniu przez sądsąd

lub sąd polubownypolubowny można żądaćżądać udzielenia zabezpieczenia.

§ 2. Sąd może udzielić zabezpieczenia przedprzed wszczęciempostępowania lub w jegojego tokutoku. Po uzyskaniu przez uprawnionegopostępowania lub w jegojego tokutoku. Po uzyskaniu przez uprawnionegotytułutytułu wykonawczegowykonawczego dopuszczalne jest udzielenie zabezpieczeniatylko wtedy, jeżeli ma ono na celu zabezpieczenie roszczenia oświadczenie, którego termin spełnienia jeszcze nienie nastąpiłnastąpił.

ZASADY

W postępowaniu zabezpieczającym i egzekucyjnymzasady ujawniają się przez pryzmat szczególnegoszczególnegocharakterucharakteru tych postępowań.

Przez odesłanie z art. 13§2 KPC w postępowaniachtych, mutatis mutandis, stosujemy zasady całego KPCtych, mutatis mutandis, stosujemy zasady całego KPC

Metanormatywność uznaje się za jeden z symptomów rozwoju

państwa. Tendencja ta została zapoczątkowana przez doktrynępaństwa prawa, która zgłosiła roszczenie nałożenia na wszystkieorgany państwa, przede wszystkim na państwowego prawodawcęreguł limitujących granice swobody decyzyjnej państwa – Andrzej Bator

ZASADY

Postępowanie zabezpieczające

•• PoszanowaniaPoszanowania interesów

•• SprawnościSprawności postępowania

• Poszanowania minimumminimum egzystencji

Postępowanie egzekucyjne

• Poszanowanie minimumminimum egzystencji

• Stosowanie środków najmniej uciążliwychuciążliwych

•• WspółdziałanieWspółdziałanie wierzyciela

ZASADYPOSTĘPOWANIA ZABEZPIECZAJĄCEGO

Zasada poszanowania interesówZasada poszanowania interesów

• Art. 7301. § 3. Przy wyborze sposobu zabezpieczenia sąd uwzględniuwzględni interesy stronstron lubuczestnikówuczestników postępowania w takiej mierzemierze, aby uprawnionemuuprawnionemu zapewnić należytąnależytąochronęochronę prawną, a obowiązanegoobowiązanego nie obciążaćobciążać ponadponad potrzebę.

• Wyjątki od tej zasady w zakresie uwzględniania interesów znajdują się w art. 753, 7531,754 KPC – szczególnyszczególny przedmiotprzedmiot ochronyochrony - alimenty, prawo pracy, odszkodowanie,umowy konsumenckie, roszczenie nasciturusa.umowy konsumenckie, roszczenie nasciturusa.

• W postępowaniu o ustanowienie drogi koniecznej sąd może zezwolić na przejazd przezcudzy grunt ale tylko dla odwrócenia powstania szkody ( III CO 21/61)

• Art. 731. Zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojeniazaspokojenia roszczeniaroszczenia, chyba żeustawa stanowi inaczej.

• Art. 839. § 1. Postanowienie sądu w przedmiocie ograniczeniaograniczenia egzekucjiegzekucji powinnozapaść po wysłuchaniuwysłuchaniu stron. § 2. Na postanowienie sądu przysługuje zażaleniezażalenie.


Zasada sprawności postępowaniaZasada sprawności postępowania

• Art. 737. Wniosek o udzielenie zabezpieczenia podlega rozpoznaniu bezzwłoczniebezzwłocznie, nie późniejjednak niż w terminie tygodniatygodnia od dnia jego wpływu do sądu, chyba że przepis szczególny stanowiinaczej. Jeżeli ustawa przewiduje rozpoznanie wniosku na rozprawie, należy ją wyznaczyć tak, abyrozprawa mogła odbyć się w terminie miesięcznymmiesięcznym od dnia wpływu wniosku.

• Art. 738. Sąd rozpoznaje wniosek o udzielenie zabezpieczenia w jego granicachgranicach, biorąc za podstawęorzeczenia materiałmateriał zebranyzebrany w sprawie.

• Art.733. Udzielając zabezpieczenia przedprzed wszczęciem postępowania w sprawie, sąd wyznaczatermin, w którym pismo wszczynające postępowanie powinno być wniesione pod rygorem upadkuzabezpieczenia. Termin ten nie może przekraczać dwóchdwóch tygodnitygodni.

• Art. 735. § 1. Wniosek o udzielenie zabezpieczenia podlega rozpoznaniu na posiedzeniuposiedzeniuniejawnymniejawnym, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. § 2. W sprawiesprawie, którą rozpoznaje sąd wskładzie trzyosobowym, w przypadku niecierpiącymniecierpiącym zwłokizwłoki postanowienie w przedmiocieudzielenia zabezpieczenia może być wydane przez sąd w składzie jednegojednego sędziego.

• Rozprawy w postępowaniu zabezpieczającym są wyjątkiem – art. 7531, 754 KPC



• Art. 759. § 1. Czynności egzekucyjne są wykonywane przez komorników z wyjątkiem czynności zastrzeżonych dla sądów. § 11. Czynności zastrzeżone dla sądu mogą być wykonywane przez referendarza sądowego, z wyłączeniem:

• 1) stosowania środków przymusuprzymusu;

• 2) orzekania o ściągnięciu należności w trybie art. 873873; • 2) orzekania o ściągnięciu należności w trybie art. 873873;

• 3) stwierdzenia wygaśnięcia skutków przybiciaprzybicia i utraty rękojmi;

• 4) spraw o egzekucję świadczeń niepieniężnychświadczeń niepieniężnych z wyjątkiem wydaniawydania rzeczy ruchomej;

• 5) spraw o egzekucję przez zarządzarząd przymusowy;

• 6) spraw o egzekucję przez sprzedażsprzedaż przedsiębiorstwa lub gospodarstwa rolnego.

• § 2. Sąd może z urzędu wydawać komornikowi zarządzenia zmierzające do zapewnienia należytego wykonania egzekucji oraz usuwać spostrzeżone uchybienia.



• Wprowadzona nowelizacja stanowi przejaw dalszegodalszego rozszerzaniarozszerzania uprawnieńuprawnieńreferendarzyreferendarzy sądowych. Zastosowano konstrukcję ogólną przy określaniukompetencji referendarzy w postępowaniu egzekucyjnym, gdyż odstąpiono odwskazywania konkretnych czynności, które mogą być dokonywane przezreferendarzy, a jedynie wymieniono czynności, których nienie mogąmogą wykonywaćwykonywać..

• W literaturze wyrażono pogląd, że „przepis art. 759 § 1[1] KPC odnosi się zarównodo spraw, w których sąd może działać jako organ egzekucyjny, jak też spraw, wktórych sąd działa jako sąd egzekucyjny. W świetle tego przepisu, czynnościzastrzeżone dla sądu jako organu egzekucyjnego może realizować referendarzsądowy. (…) Referendarz może wykonywać czynności z zakresu nadzorujudykacyjnego nad komornikiem, bez względu na to, czy jest to nadzór realizowanyz urzędu (np. na podstawie art. 759 § 2 KPC), czy na skutek skargi na czynnościkomornika (art. 767 KPC i nast.). Do kompetencji referendarza należy, międzyinnymi, wydawanie orzeczeń co do zawieszenia postępowania w razie złożeniaskargi albo zażalenia (art. 821 KPC) albo ustanowienia kuratora (art. 802 KPC)”


Zasada poszanowania minimum egzystencji Zasada poszanowania minimum egzystencji

• Art. 829. Nie podlegają egzekucji: 1) przedmioty urządzeniadomowego, pościel, bielizna i ubranie codzienne, niezbędne dladłużnika i będących na jego utrzymaniu członków jego rodziny, atakże ubranie niezbędne do pełnienia służby lub wykonywaniazawodu; 2) zapasy żywności i opału niezbędne dla dłużnika izawodu; 2) zapasy żywności i opału niezbędne dla dłużnika ibędących na jego utrzymaniu członków jego rodziny na okresjednego miesiąca; 4) narzędzia i inne przedmioty niezbędne doosobistej pracy zarobkowej dłużnika oraz surowce niezbędne dlaniego do produkcji na okres jednego tygodnia, z wyłączeniemjednak pojazdów mechanicznych; 5) u dłużnika pobierającegoperiodyczną stałą płacę – pieniądze w kwocie, która odpowiadaniepodlegającej egzekucji części płacy za czas do najbliższegoterminu wypłaty….

Zakres Zakres podmiotowy i przedmiotowypodmiotowy i przedmiotowy

Przesłanki zabezpieczeniaPrzesłanki zabezpieczenia

• Art. 7301. § 1. Udzielenia zabezpieczenia może żądać każdakażda stronastronalub uczestnikuczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobniuprawdopodobni roszczenieroszczenieoraz interesinteres prawnyprawny w udzieleniu zabezpieczenia.

§ 2. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istniejeistnieje wtedy, gdybrakbrak zabezpieczenia uniemożliwiuniemożliwi lub poważniepoważnie utrudniutrudni wykonaniewykonaniebrakbrak zabezpieczenia uniemożliwiuniemożliwi lub poważniepoważnie utrudniutrudni wykonaniewykonaniezapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lubpoważnie utrudni osiągnięcieosiągnięcie celucelu postępowania w sprawie.

§ 3. Przy wyborzewyborze sposobusposobu zabezpieczenia sąd uwzględni interesyinteresystron lub uczestników postępowania w takiej mierzemierze, abyuprawnionemu zapewnić należytąnależytą ochronęochronę prawną, aobowiązanego nie obciążaćobciążać ponadponad potrzebę.

Zakres podmiotowyZakres podmiotowySwoiste oznaczenie podmiotów uczestniczących w postępowaniu

• Uprawniony • Obowiązany

Legitymacja procesowaLegitymacja procesowa

• Powód, pozwany, samoistny interwenient uboczny, interwenient głównyinterwenient główny

• Uczestnik, zainteresowany• Prokurator, RPO, RPD, RPP, • Organizacja społeczna, inspektor pracy, rzecznik

konsumenta w zakresie w którym mogą wytaczać powództwa na rzecz obywateli

Okoliczności warunkujące udzielenie

zabezpieczenia

»»Warunki formalneWarunki formalne

»Warunki dopuszczalnościrunki dopuszczalności

»»Warunki zasadności zabezpieczeniaWarunki zasadności zabezpieczenia

Warunki formalne

•• WniosekWniosek -- powinienpowinien spełniać wymogi pismapisma procesowegoprocesowego i

dodatkowo zawierać w skazanie sposobusposobu zabezpieczeniazabezpieczenia agdy sprawa dotyczy roszczeń pieniężnych również wskazaniesumysumy zabezpieczeniazabezpieczenia a także uprawdopodobnienieuprawdopodobnienieokoliczności uzasadniających wniosek . Wniosek może byćzłożony przedprzed wytoczeniem powództwa, w momenciemomencie jegowniesienia, w trakcietrakcie postępowania rozpoznawczego a nawetwniesienia, w trakcietrakcie postępowania rozpoznawczego a nawetpopo wydaniu orzeczenia (co do roszczeń jeszczeniewymagalnychniewymagalnych). W przypadku gdy wniosek składany jestprzed wszczęciem postępowania dodatkowo należy zwięźleprzedstawić przedmiot sprawy. Suma zabezpieczenia nie możebyć wyższa od roszczenia liczonego z odsetkami i kosztamiwykonania zabezpieczenia

•• ArtArt.. 732732. Zabezpieczenie udzielane jest na wniosekwniosek, a w wypadkach, w którychpostępowanie może być wszczęte z urzęduurzędu – także z urzędu.

•• ArtArt. 733733. Udzielając zabezpieczenia przedprzed wszczęciem postępowania wsprawie, sąd wyznaczawyznacza termintermin, w którym pismo wszczynającewszczynające postępowaniepowinno być wniesione pod rygorem upadkuupadku zabezpieczenia. Termin ten niemoże przekraczać dwóchdwóch tygodnitygodni.

•• ArtArt. 736736. § 1. Wniosek o udzielenie zabezpieczenia powinien odpowiadaćwymaganiom przepisanym dla pismapisma procesowegoprocesowego, a nadtonadto zawierać:

• 1) wskazanie sposobusposobu zabezpieczenia, a w sprawach o roszczeniepieniężne także wskazanie sumysumy zabezpieczeniazabezpieczenia;pieniężne także wskazanie sumysumy zabezpieczeniazabezpieczenia;

• 2) uprawdopodobnienieuprawdopodobnienie okolicznościokoliczności uzasadniających wniosek.• § 2. Jeżeli wniosek o udzielenie zabezpieczenia złożono przedprzed wszczęciem

postępowania, należy nadto zwięźle przedstawić przedmiotprzedmiot sprawysprawy. § 3.Wskazana w § 1 suma zabezpieczenia nie może być wyższawyższa oddochodzonego roszczeniaroszczenia liczonego wrazwraz z odsetkamiodsetkami do dnia wydaniapostanowienia o udzieleniu zabezpieczenia oraz z kosztamikosztami wykonaniazabezpieczenia. Suma ta może obejmować także przewidywaneprzewidywane kosztypostępowaniapostępowania. § 4. Jeżeli w ramach zabezpieczenia obowiązany składasumę zabezpieczenia, sumę tę umieszcza na rachunkurachunku depozytowymdepozytowymMinistra Finansów, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Warunki formalne• Art. 126. § 1. Każde pismo procesowe powinno zawierać:

1) oznaczenie sądusądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwęstronstron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocnikówpełnomocników; 2) oznaczenierodzajurodzaju pisma; 3) osnowęosnowę wniosku lub oświadczenia oraz dowodydowody napoparcie przytoczonych okoliczności; 4) podpispodpis strony albo jejprzedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienieniezałącznikówzałączników. § 2. Gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem wsprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenieoznaczenie przedmiotuprzedmiotu sporusporu oraz: 1)oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby i adresy stron, ichprzedstawicieli ustawowych i pełnomocników, 2) numer Powszechnegoprzedstawicieli ustawowych i pełnomocników, 2) numer PowszechnegoElektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numeridentyfikacji podatkowej (NIP) powoda będącego osobą fizyczną, jeżeli jeston obowiązany do jego posiadania lub posiada go nie mając takiegoobowiązku lub 3) numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadkujego braku – numer w innym właściwym rejestrze, ewidencji lub NIPpowoda niebędącego osobą fizyczną, który nie ma obowiązku wpisu wewłaściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest on obowiązany do jegoposiadania. § 21. Dalsze pisma procesowe, poza elementami określonymiw § 1, powinny zawierać sygnaturęsygnaturę akt. …..

Warunki formalne•• KSCUKSCU ArtArt..6868.. Opłatę stałą w kwocie 4040 złotychzłotych pobiera się od wniosku o:

1) udzielenie zabezpieczenia roszczenia niemajątkowegoniemajątkowego, chyba że wniosek zostałzgłoszony ww piśmiepiśmie rozpoczynającym postępowanie;

2) zmianęzmianę lub uchylenieuchylenie postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia roszczenianiemajątkowego.

•• KSCUKSCU ArtArt..6969.. Opłatę stałą w kwocie 100100 złotychzłotych pobiera sąd od wniosku o:

1) udzielenie zabezpieczenia roszczenia majątkowegomajątkowego, w tym wydanie europejskiegoeuropejskiegonakazunakazu zabezpieczeniazabezpieczenia na rachunku bankowym, chyba że wniosek został zgłoszony wwpiśmiepiśmie rozpoczynającym postępowanie;piśmiepiśmie rozpoczynającym postępowanie;

2) zmianęzmianę lub uchylenieuchylenie postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia roszczeniamajątkowego lub europejskiego nakazu zabezpieczenia na rachunku bankowym

•• KPCKPC -- ArtArt.. 13013022.. § 1. Pismo wniesione przez adwokataadwokata, radcęradcę prawnego lub rzecznikarzecznikapatentowego, które nie zostało należycie opłaconeopłacone, przewodniczący zwracazwraca bezwezwaniawezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie w wysokości stałej lubstosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu. § 2. Wterminie tygodniowymtygodniowym od dnia doręczenia zarządzeniazarządzenia o zwrociezwrocie pisma z przyczynokreślonych w § 1 strona może uiścićuiścić brakującą opłatę. Jeżeli opłata została wniesionawe właściwej wysokości, pismo wywołujewywołuje skutek od daty pierwotnego wniesienia.Skutek taki nie następuje w razie kolejnego zwrotu pisma z tej samej przyczyny.

Warunki dopuszczalnościPrzesłanki procesowePrzesłanki procesowe

» Droga sądowa

» Jurysdykcja krajowa

» Zapis na sąd polubowny

» Zdolność sądowa

» Zdolność procesowa

» Właściwa reprezentacja» Właściwa reprezentacja

•• BrakBrak przesłanek procesowych skutkuje odrzuceniemodrzuceniem wniosku zmożliwością zażaleniazażalenia w trybie art. 394394 i nast. W zw. Z art.1313§§22 KPC

• KPC Art. 13. § 1. Sąd rozpoznaje sprawy w procesie, chyba że ustawa stanowi inaczej. W wypadkachprzewidzianych w ustawie sąd rozpoznaje sprawy według przepisów o postępowaniach odrębnych.§ 2. Przepisy o procesieprocesie stosujestosuje sięsię odpowiednioodpowiednio do innych rodzajówrodzajów postępowań unormowanychw niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególneszczególne stanowią inaczejinaczej.

• Postępowanie zabezpieczające za wyjątkiem spraw z art. 7531§1 KPC nie może być prowadzoneprzeciwko Skarbowi Państwa

Warunki zasadności zabezpieczenia

Uprawdopodobnienie Uprawdopodobnienie

» roszczenia

» Interesu prawnego

•• Wcześniej,Wcześniej, dodo nowelizacjinowelizacji zz 22..77..20042004 rr.. wymaganowymagano wykazaniawykazania•• Wcześniej,Wcześniej, dodo nowelizacjinowelizacji zz 22..77..20042004 rr.. wymaganowymagano wykazaniawykazaniaistnieniaistnienia roszczenia,roszczenia, obecnieobecnie wystarczywystarczy jeje uprawdopodobnićuprawdopodobnić..

•• InteresInteres prawnyprawny toto obiektywnieobiektywnie istniejącaistniejąca potrzebapotrzeba udzieleniaudzieleniaochronyochrony prawnejprawnej..

•• BrakBrak kumulatywnegokumulatywnego uprawdopodobnieniauprawdopodobnienia roszczeniaroszczenia ii interesuinteresuprawnegoprawnego skutkujeskutkuje oddaleniemoddaleniem wniosku,wniosku, skarżonego zażaleniemzażaleniem nanapodstawiepodstawie odesłaniaodesłania zz artart..1313§§22 KPCKPC

RoszczenieRoszczenie

•• UprawnienieUprawnienie do oczekiwania ochrony,ochrony, wynikające zeskonkretyzowaniaskonkretyzowania normatywnegonormatywnego podmiotowo-przedmiotowego, zarachowania, przejścia abstrakcyjnejtreści przepisu w normę prawną (indywidualną i konkretną)

• Na gruncie prawa procesowego roszczenie istniejesubiektywnie według twierdzeń powoda. Nie można goutożsamiać z roszczeniem materialnym istniejącymobiektywnie. Jest to element konstrukcji stosunkustosunkuprocesowegoprocesowego pomiędzy podmiotami w procesierozstrzygnięcia sprawy.

RoszczenieRoszczenie

• Przedmiotem oceny w postępowaniu cywilnym jest roszczenieprocesowe o

świadczenie, ustalenie, ukształtowanie świadczenie, ustalenie, ukształtowanie

• Roszczenie procesowe jest żądaniem urzeczywistnieniaurzeczywistnienia w konkretnymwypadku oznaczonej normy prawnej przez wydanie orzeczeniawypadku oznaczonej normy prawnej przez wydanie orzeczeniasądowego o określonej treści.* Jest to twierdzenietwierdzenie powoda o istnieniualbo nieistnieniu określonej normy indywidualno-konkretnej,przedstawione sądowi celem wiążącego ustalenia istnienia albonieistnienia**

• (*W.Siedlecki,** W.Broniewicz)

UprawdopodobnienieUprawdopodobnieniesurogat dowodu

Uprawdopodobnienie określonego stanu faktycznego zamiastzamiastjego udowodnienia jest środkiemśrodkiem zastępczymzastępczym dowodu wścisłym znaczeniu i wyjątkiemwyjątkiem od reguły „onus probandi”(art.6 KC)

Jest instrumentem w postępowaniach incydentalnych, nie może nigdy stanowić podstawypodstawy orzeczenia merytorycznego.

Mimo specyficznej roli jaką pełni w postępowaniu nie możesię ograniczać wyłączniewyłącznie do samego twierdzeniatwierdzenia.

UprawdopodobnienieUprawdopodobnieniesurogat dowodu

– Przypadki ściśle określoneokreślone w ustawie

–– UłatwienieUłatwienie i przyspieszenieprzyspieszenie postępowania

– Zwolnienie od formalizmuformalizmu, brak skrępowaniaskrępowania wymaganiami co do formy

–– NiższyNiższy stopień pewności–– NiższyNiższy stopień pewności

–– SwobodnaSwobodna ocena sądu

Poza postępowaniem zabezpieczającym uprawdopodobnienie jestdopuszczalne w postępowaniu w sprawach związanych z wyłączeniemwyłączeniemsędziego (art.50), interwencjiinterwencji ubocznej (art.78), przywróceniemprzywróceniem terminu(art.169), niestawiennictwemniestawiennictwem pozwanego (art.346) wznowieniemwznowieniempostępowania (art.410 i 414)

UprawdopodobnienieUprawdopodobnienieroszczeniaroszczenia

Roszczenie jest uprawdopodobnione jeżeli primafacie istnieje znaczna szansa na jego istnienie, istotąpostępowania zabezpieczającego nie jest uznanieroszczenia za udowodnione, a jedynieroszczenia za udowodnione, a jedynieuprawdopodobnione, czemu służy pobieżna analizamateriału dowodowego. – I Acz 1129/06

Interes prawnyBrak legalnej definicji

Podobnie jak w przypadku roszczenia zasadniczo sprowadzasię do subiektywnegosubiektywnego twierdzenia podmiotu o jegowystępowaniu, lub obiektywnejobiektywnej potrzebypotrzeby ochrony prawnej

Pojęcie „Interes” ma nasycenienasycenie motywacyjnemotywacyjne; Pojęcie „Interes” ma nasycenienasycenie motywacyjnemotywacyjne;

„ujawnia się w razie kontrowersyjnegokontrowersyjnego zbieguzbiegu dwóchzachowań.”*

* E.Samborska-Boć, 1982, w Prawo Administracyjne, Kolonia Limited 2010, s. 21.


Ustawodawca pomaga w identyfikacji interesu prawnego wprowadzając

domniemaniedomniemanie

Art. 7301 § 2. - Interes prawny w udzieleniuzabezpieczenia istniejeistnieje wtedy, gdy brakbrak zabezpieczeniauniemożliwiuniemożliwi lub poważniepoważnie utrudniutrudni wykonaniezapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposóbuniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcieosiągnięcie celucelu

postępowania w sprawie.


• W sprawach dotyczących roszczeń pieniężnychpieniężnych, jakookoliczności które mogą uniemożliwić lub poważnieutrudnić wykonanie orzeczenia wymienia się m.in.wyzbywaniewyzbywanie się majątku lub zajęcie części majątkuprzez komornikakomornika, utratę pracypracy lub zaprzestaniedziałalnościdziałalności gospodarczej, zagrożenie upadłościąupadłością.

• Obawa musi mieć charakter realnyrealny a nie jedyniehipotetycznyhipotetyczny

• W sprawach dotyczących roszczeń niepieniężnychniepieniężnychkonieczne jest uprawdopodobnienie nieodwracalnychnieodwracalnychzmianzmian w stanie faktycznymfaktycznym

•• Roman Roman Giertych Giertych –– zabezpieczenie roszczenia przed wszczęciem postępowania

• Wniosek o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania wsprawie o naruszenie dóbr osobistych i zadośćuczynienie, poprzezustanowienie zakazu zbywania przez obowiązanego prawa do tytułuprasowego „Wprost” oraz poprzez zajęcie wierzytelności z rachunkówbankowych obowiązanego do kwoty 100.000 zł.

• W uzasadnieniu wniosku o zabezpieczenie uprawniony wskazał, że• W uzasadnieniu wniosku o zabezpieczenie uprawniony wskazał, żezamierza wystąpić przeciwko obowiązanemu z pozwem o ochronęochronę dóbrdóbrosobistychosobistych, w którym będzie domagał usunięcia skutków naruszenia dóbrosobistych, do jakiego doszło na skutek publikacji w wydaniu tygodnika zdnia 7-13.07.2014 r., poprzez zobowiązanie obowiązanego doopublikowania na jego koszt oświadczenia o odpowiedniej treści i wodpowiedniej formie.

(IV Co 119/14)

•• Roman Roman Giertych Giertych –– zabezpieczenie przed wszczęciem postępowania

• W ocenie uprawnionego użyte w artykułach sformułowania w sposóboczywisty naruszają jego dobra osobiste, gdyż utwierdzają czytelnika wprzekonaniu, że R. G. chciał się podjąć wyłudzania i szantażowanianajbogatszych Polaków, w ramach zorganizowanej grupy (spółki), celemuzyskania znacznych korzyści majątkowych; ponadto, zdaniemuprawnionego, sposób redakcji tekstu wywołuje u czytelnika przekonanie,że stanowi on stenogram rozmowy. Uprawniony wskazał, że poza takimidobrami osobistymi jak: godnośćgodność osobista, opiniaopinia zawodowa, opiniaprofesjonalnego, cieszącego się poważaniem i autorytetem prawnikaprawnika,profesjonalnego, cieszącego się poważaniem i autorytetem prawnikaprawnika,obowiązany naruszył również inne dobra osobiste uprawnionego tj. prawodo prywatnościprywatności i tajemnicytajemnicy rozmowy, gdyż opublikowaneopublikowane nagranieprywatnej rozmowy zostało uzyskane w sposób nielegalnynielegalny i podstępnypodstępny, atakże w sposób naruszający zasady etykietyki dziennikarskiejdziennikarskiej. Uprawnionypodkreślił, że treść artykułu była i jest nadal szeroko komentowana, gdyżnieprawdziwe informacje zostały powtórzone za tygodnikiem przez głównewydania telewizyjnych serwisów informacyjnych, stacje radiowe, dziennikii tygodniki oraz szereg portali internetowych, co przekłada się na skalęnaruszonych dóbr.


•• UzasadniającUzasadniając interesinteres prawnyprawny w udzieleniu zabezpieczenia uprawniony wskazał, że brakudzielenia zabezpieczenia w poważny sposób utrudniutrudni osiągnięcie celu przyszłegopostępowania, a nawet może je całkowicie uniemożliwićuniemożliwić, gdyż obowiązany borykaboryka sięsięobecnie z poważnymi trudnościamitrudnościami finansowymifinansowymi, tymczasem na wypadekuwzględnienia przyszłego pozwu, poza zapłatą kwoty zadośćuczynienia, będziezobowiązany pokryć koszt publikacji w mediach wszystkich koniecznych oświadczeńwraz przeprosinami. PrzybliżającPrzybliżając sytuacjęsytuację finansowąfinansową obowiązanego uprawniony podał,że obowiązany jest wydawcą tygodnika Wprost, jego kapitał zakładowy wynosi 50.000zł, a 90 % jego udziałów posiada (…) S.A. z siedzibą w W.. Spółka ta jest notowana nazł, a 90 % jego udziałów posiada (…) S.A. z siedzibą w W.. Spółka ta jest notowana naGiełdzie Papierów Wartościowych, gdzie jej akcje pięć lat temu kształtowały się napoziomie 2,45 zł, a w chwili obecnejobecnej na poziomie zaledwiezaledwie 0,33 zł. Ponadto w dniu8.07.2014 r. Komisja Nadzoru Finansowego nałożyła na spółkę karękarę finansowąfinansową wwysokości 500.000 zł za szereg naruszeń związanych z nienależytym wykonywaniemobowiązków informacyjnych wobec akcjonariuszy, w tym dotyczących okresu przejęciaudziałów. W związku z powyższym Prezes oraz jej główny udziałowiec ogłosiłogłosił publiczniepublicznie,że wysokość kary nałożonej przez Komisję Nadzoru Finansowego tworzytworzy ryzykoryzyko dladalszego istnieniaistnienia SpółkiSpółki, a w szczególności tworzy realne zagrożenie dla dalszegoistnienia tygodnika Wprost.


• Uprawniony dodał, że na sytuację majątkową obowiązanego ma również wpływfakt wytoczeniawytoczenia przeciwko niemu w czerwcu 2012 r. przez T. L. oraz (…) Sp. z o.o.pozwupozwu oo naruszenienaruszenie dóbrdóbr osobistych i o ochronęochronę prawpraw autorskichautorskich, gdzie wartośćprzedmiotu sporu wynosi 88,,77 mlnmln złzł. W ocenie uprawnionego zaproponowaneprzez niego sposoby zabezpieczenia odpowiadająodpowiadają treścitreści artart.. 731731 kk..pp..cc., gdyż zjednej strony nienie zmierzajązmierzają do zaspokojenia roszczenia, z drugiej zaś nie będąstanowić dla Agencji (…) Sp. z o.o. w W. nadmiernegonadmiernego obciążeniaobciążenia. Odnosząc się dozabezpieczenia przyszłego roszczenia niepieniężnego uprawniony wskazał, że wzabezpieczenia przyszłego roszczenia niepieniężnego uprawniony wskazał, że wprzypadku, gdy na podstawie przyszłego orzeczenia nie uzyska on korzystnego dlasiebie rozstrzygnięcia, ewentualne zabezpieczenie nie spowoduje dlaobowiązanego żadnych negatywnych skutków, gdyż póki co uprawniony nie mazamiaru rezygnowaćrezygnować zz działalnościdziałalności tygodnika (…).Odnosząc się z kolei dozabezpieczenia przyszłego roszczenia pieniężnegopieniężnego uprawniony wskazał, że nawypadek uwzględnienia wniosku w tym zakresie, obowiązany będzie mógł wpłacićkwotę 100.000 zł na konto sum depozytowychdepozytowych Sądu, co zwolni jego rachunkibankowe spod zajęcia, a jednocześnie zabezpieczy interes uprawnionego.


Sąd p o s t a n a w i ł:

• 1) udzielić uprawnionemu R. G. zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania o naruszenie dóbr osobistych poprzez ustanowienie zakazu zbywania przez obowiązanego Agencję (…) Sp. z o.o. w W. prawa do tytułu prasowego (…) na rzecz innego podmiotu;

• 2) wyznaczyć uprawnionemu R. G. dwutygodniowy termin do wniesienia pozwu o naruszenie dóbr osobistych przeciwko Agencji (…) Sp. z o.o. w W., pod rygorem upadku zabezpieczenia.

•

3) oddalić wniosek R. G. o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania o zadośćuczynienie z tytułu naruszenia dóbr osobistych, poprzez zajęcie wierzytelności z rachunków bankowych obowiązanego do kwoty 100.000 zł.


• Ogólne zasady zabezpieczenia roszczeń określają przepisy art. 730 i następne k.p.c.Badanie złożonych wniosków Sąd rozpoczął od analizyanalizy zaproponowanychzaproponowanych przezuprawnionego formform zabezpieczeniazabezpieczenia tj. ustanowienia zakazuzakazu zbywaniazbywania przezobowiązanego Agencję (…) Sp. z o.o. w W. prawa do tytułu prasowego (…) na rzeczinnego podmiotu oraz zajęciazajęcia wierzytelnościwierzytelności z rachunków bankowych obowiązanego dokwoty 100.000 zł. Pierwszy z wymienionych sposobów służyć ma zabezpieczeniuprzyszłego roszczenia niepieniężnego, z kolei drugi zabezpieczeniu przyszłego roszczeniapieniężnego. Odnosząc się do rodzajów udzielenia zabezpieczenia wskazać należy, żesposobysposoby zabezpieczeniazabezpieczenia roszczeńroszczeń pieniężnychpieniężnych określone zostały w art. 747747 k.p.c., zaśsposobysposoby zabezpieczeniazabezpieczenia roszczeńroszczeń pieniężnychpieniężnych określone zostały w art. 747747 k.p.c., zaśsposoby udzielenia zabezpieczenia roszczeń niepieniężnychniepieniężnych w art. 755755 k.p.c. Pierwszy zw/w katalogów ma charakter zamkniętyzamknięty, co oznacza, że udzielenie zabezpieczenia winnyinny niż w nim wymieniony sposób jest niedopuszczalneniedopuszczalne, z kolei art. 755 k.p.c. niezawiera taksatywnegotaksatywnego wyliczeniawyliczenia. W przypadku roszczeń niepieniężnych przyjmuje się,że sposób zabezpieczenia musi być adekwatnyadekwatny do treści roszczeniaroszczenia i okolicznościfaktycznychfaktycznych, a sąd w tych przypadkach udziela zabezpieczenia, jakie stosownie dookoliczności uważauważa zaza odpowiednieodpowiednie, nienie wyłączającwyłączając sposobów wymienionych w art.747 k.p.c. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy uznać, żezgłoszone formy zabezpieczenia odpowiadająodpowiadają przyszłym roszczeniom, którym mająsłużyć, niemniejniemniej tylkotylko jedenjeden z wniosków mógł zasługiwaćzasługiwać na aprobatę.


• Uwzględnienie zaproponowanego przez uprawnionego sposobu zabezpieczeniaprzyszłego roszczenia pieniężnego jest nieceloweniecelowe, gdyż sposób sformułowaniasformułowaniatego wniosku uniemożliwia jego wykonaniewykonanie. W tym miejscu zwrócić należy uwagę,że uprawniony wniósł o zajęcie rachunków bankowych obowiązanego in genere,bez wskazania chociażby nazwynazwy jednego banku. Wprawdzie wniosek ozabezpieczenie przez zajęcie wierzytelności z rachunków bankowych nie wymagazabezpieczenie przez zajęcie wierzytelności z rachunków bankowych nie wymagawskazania konkretnychkonkretnych numerów, niemniej konieczne jest przynajmniej określenieokreśleniebankówbanków, względnie oddziałów, w których te rachunki są prowadzone (vide A.Jakubecki, Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego, Lex 2014).


• W tym miejscu przypomnieć należy, że zgodnie z treścią art. 736 k.p.c. wniosek ozabezpieczenie powinien odpowiadać wymaganiom przepisanym dla pismapismaprocesowegoprocesowego, a nadto zawierać wskazanie sposobusposobu zabezpieczenia orazuprawdopodobnienieuprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających wniosek. Brak precyzyjnegookreślenia wniosku uniemożliwiauniemożliwia jego uwzględnienieuwzględnienie. Wprawdzie zgodnie z treściąart. 730 1 § 3 k.p.c. to sąd dokonuje wyboru zabezpieczenia, mając na względzieinteresyinteresy uczestników postępowania, jednak przepis ten dotyczy zastosowaniainteresyinteresy uczestników postępowania, jednak przepis ten dotyczy zastosowaniasposobu zabezpieczenia nienie wymienionegowymienionego w art. 755 § 1 k.p.c. oraz sytuacji, wktórej uprawniony złożył wniosek, w którym zaproponował kilkakilka sposobówsposobówzabezpieczenia. Nadto zgodnie z treścią art. 321 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. sądzwiązany jest treściątreścią wnioskuwniosku o zabezpieczenie i nie jest władny do orzekaniaponadponad żądanieżądanie, co wprost wynika z art. 738 k.p.c., zgodnie z którym sąd rozpoznajewniosek o udzielenie zabezpieczenia w jego granicachgranicach (vide Dariusz Zawistowski,Postępowanie zabezpieczające, komentarz, wybór orzeczeń, Wolters Kluwer 2007).


• Ponieważ wniosek o udzielenie zabezpieczenia przyszłego roszczenia pieniężnegonie mógł zostać uwzględniony, merytorycznej analizie Sąd poddał jedynie drugi zezgłoszonych przez uprawnionego wniosków.

• Analizę tę Sąd oparł na treści przepisu art. 7301 § l k.p.c., zgodnie z którymudzielenia zabezpieczenia może żądać każdakażda stronastrona lub uczestnikuczestnik postępowania,udzielenia zabezpieczenia może żądać każdakażda stronastrona lub uczestnikuczestnik postępowania,jeżeli uprawdopodobniuprawdopodobni roszczenieroszczenie oraz interesinteres prawny w udzieleniuzabezpieczenia. Warunkiem udzielenia zabezpieczenia jest, w świetle powyższego,kumulatywnekumulatywne zaistnieniezaistnienie wskazanych przesłanek, tj. uprawdopodobnienieroszczenia i interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.


• Przesłanka uprawdopodobnienia roszczenia ma swoje źródło w przekonaniuprzekonaniu, żejest ono prawdopodobneprawdopodobne, jeżeli istnieje znacznaznaczna szansaszansa na jego istnienie (videpostanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 07.08.1997 r., I A Cz735/97). Istotą postępowania zabezpieczającego jest to, że sąd dokonujezasadniczo pobieżnejpobieżnej analizyanalizy dostarczonego przez wnioskodawcę materiałudowodowego, gdyż na etapie rozpoznawania wniosku o zabezpieczenie Sąd nierozstrzyga sprawy merytoryczniemerytorycznie, a jedynie dokonuje oceny uprawdopodobnieniarozstrzyga sprawy merytoryczniemerytorycznie, a jedynie dokonuje oceny uprawdopodobnieniaistnienia roszczenia w aspekcie okoliczności faktycznych oraz podstawy prawnejroszczenia. W szczególności art. 243 k.p.c. stanowi odstępstwoodstępstwo od regułydowodzeniadowodzenia podnoszonych faktów wskazując, że zachowanie szczegółowychprzepisów o postępowaniu dowodowym nie jest konieczne, ilekroć ustawaprzewiduje uprawdopodobnienie zamiast dowodu.


• W sprawach opartych na przepisie art. 24 § 1 k.c. uprawdopodobnienie roszczeniapolega na wykazaniu, że obowiązany (strona pozwana) dopuścił (a) się działańnaruszających dobra osobiste lub działań zagrażających tym dobrom w sposóbbezprawny. W ocenie Sądu R. G. uprawdopodobnił przyszłe roszczenieniepieniężne, gdyż na poparcie przytoczonych przez siebie twierdzeń przedłożyłszereg dowodów tj. poświadczonepoświadczone za zgodność z oryginałem kopiekopie publikacjipublikacji (…) zdnia 7-13.07.2014 r. oraz poświadczone notarialnienotarialnie wydruki ze stronstron licznychdnia 7-13.07.2014 r. oraz poświadczone notarialnienotarialnie wydruki ze stronstron licznychportaliportali internetowych, czym wykazał, że wskutekwskutek publikacji obowiązanego mogłodojść do naruszenia jego dóbr osobistych. Ponadto zrelacjonowanezrelacjonowane przezuprawnionego okoliczności, w jakich doszłodoszło do pozyskaniapozyskania, będących przedmiotempublikacji materiałów, wskazują na znaczne prawdopodobieństwo, że materiały tezgromadzone zostały, a następnie opublikowane, w sposób bezprawnybezprawny. Uznając zaspełnioną przesłankę uprawdopodobnienia przyszłego roszczenia niepieniężnego,Sąd przeszedł do analizy drugiej z przesłanek tj. wykazania interesu prawnego wudzieleniu zabezpieczenia.


• Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wówczas, gdy brakbrakzabezpieczeniazabezpieczenia uniemożliwiuniemożliwi lub poważniepoważnie utrudniutrudni wykonaniewykonanie zapadłego wsprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudniosiągnięcieosiągnięcie celucelu postępowania w sprawie (art. 7301 § 2 k.p.c.). W sprawach oroszczenia niepieniężne interes ten wyraża się w obawieobawie o osiągnięcie celupostępowania i może polegać na zapewnieniuzapewnieniu skutecznościskuteczności przyszłego orzeczenia,niezdatnegoniezdatnego do egzekucyjnegoegzekucyjnego wykonaniawykonania, względnie na antycypacyjnymantycypacyjnym,niezdatnegoniezdatnego do egzekucyjnegoegzekucyjnego wykonaniawykonania, względnie na antycypacyjnymantycypacyjnym,tymczasowym udzieleniu wierzycielowi takiejtakiej samejsamej ochronyochrony prawnej, jaką mazapewnić mu przyszłe orzeczenie. Pomimo, że rozpoznawany wniosek służyzabezpieczeniu roszczenia niepieniężnego, spełnienie tego roszczenia będzie wsposób niewątpliwy ingerowałoingerowało w sferęsferę majątkowąmajątkową obowiązanego, gdyż będziewiązało się z wyłożeniem przez obowiązanego określonejokreślonej sumysumy pieniężnej.Oznacza to, że interes prawny w udzieleniu niniejszego zabezpieczenia możewyrażać się również w sytuacjisytuacji ekonomicznejekonomicznej obowiązanegoobowiązanego.


• Przedstawione przez uprawnionego okolicznościokoliczności co do sytuacjisytuacji majątkowejmajątkowej ifinansowejfinansowej obowiązanego, poparte dowodamidowodami w postaci: pełnego odpisuodpisu KRSKRSobowiązanego, poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii sprawozdaniasprawozdaniafinansowegofinansowego obowiązanego za 2012 r. i wykazuwykazu karkar nałożonych przez KNF, a takżezawierających oświadczenieoświadczenie M. L. wydruków stron internetowych, wskazują na to,że obowiązany możemoże miećmieć problemyproblemy z bieżącym regulowaniem zobowiązań.Wprawdzie sprawozdanie, na które powołał się uprawniony dotyczy 2012 roku,Wprawdzie sprawozdanie, na które powołał się uprawniony dotyczy 2012 roku,niemniej nie należy zapominać, że poniesiona za ten rok przez obowiązanegostratastrata przekroczyłaprzekroczyła 12 mln zł i zgodnie z treścią uchwały nr 3 zwyczajnegozgromadzenia wspólników Agencji (…) z dnia 27.06.2013 r. miała zostać pokryta zzysków za latalata przyszłeprzyszłe. W ocenie Sądu obowiązany, pomimo upływu kilkunastumiesięcy, nienie zdołałzdołał wyjśćwyjść z zadłużeniazadłużenia, co więcej jego problemy ekonomiczne, copotwierdza złożone przez prezesa Agencji (…) M. L. oświadczenie, są na tylepoważne, że zagrażajązagrażają dalszemudalszemu istnieniuistnieniu tygodnikatygodnika (…).


• Powyższe okoliczności przekładają się na obawęobawę, że spełnienie przez obowiązanegoprzyszłegoprzyszłego orzeczeniaorzeczenia, na wypadek uwzględnienia roszczenia uprawnionego, tj.żądaniażądania opublikowania przeprosinprzeprosin w znanych powszechnie mediach, może okazaćsię utrudnioneutrudnione, co uzasadniauzasadnia udzielenieudzielenie zabezpieczenia przedprzed wszczęciempostępowania.

• Z tych względów Sąd orzekł, jak na wstępie.

•• AndrzejAndrzej RzeplińskiRzepliński

• Wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczeniaroszczenia niemajątkowegoniemajątkowego lubroszczenia majątkowegomajątkowego niepieniężnegoniepieniężnego poprzez nakazanienakazanie M. M.powstrzymaniapowstrzymania się od wykonywaniawykonywania czynności Sędziego TrybunałuKonstytucyjnego, w tym w szczególności od orzekaniaorzekania w TrybunaleKonstytucyjnym do czasu prawomocnegoprawomocnego zakończeniazakończenia postępowaniapostępowania ostwierdzeniestwierdzenie nieważnościnieważności oświadczeniaoświadczenia M. M. z dnia 3 grudnia 2015 roku ozłożeniuzłożeniu ślubowaniaślubowania przed Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej A. D. orazoświadczeniaoświadczenia PrezydentaPrezydenta Rzeczypospolitej Polskiej A. D. o przyjęciuprzyjęciuślubowania. W uzasadnieniu swego stanowiska uprawniony wskazał, żezamierza wytoczyć powództwo o ustalenieustalenie nieważnościnieważności lub o stwierdzeniestwierdzeniezamierza wytoczyć powództwo o ustalenieustalenie nieważnościnieważności lub o stwierdzeniestwierdzenienieistnienianieistnienia w trybie artart.. 189189 kk..pp..cc. oświadczenia M. M. o złożeniu ślubowaniaprzed Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej oraz oświadczenia A. D. oprzyjęciu tego ślubowania. Wniósł także o nakazanie M. M. powstrzymaniapowstrzymania sięod udziałuudziału w Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów Trybunału Konstytucyjnego orazod wykonywaniawykonywania prawaprawa głosugłosu na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów TrybunałuKonstytucyjnego. Uprawniony wniósł nadto o wyznaczeniewyznaczenie w trybie art. 733kpc czternastodniowegoczternastodniowego terminu do wniesieniawniesienia powództwa w powyższejsprawie.

(II Co 90/16)


• W uzasadnieniu swego stanowiska uprawniony wskazał, że zamierza wytoczyćpowództwopowództwo o ustalenieustalenie nieważności lub o stwierdzenie nieistnienia w trybieart. 189 k.p.c. oświadczeniaoświadczenia M. M. o złożeniu ślubowania przed PrezydentemRzeczypospolitej Polskiej oraz oświadczenia A. D. o przyjęciu tego ślubowania.Zdaniem wnioskodawcy oświadczenie M. M. z dnia 3 grudnia 2015 roku ozłożeniu ślubowania przed Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej jestnieważne, a Prezydent Rzeczypospolitej odebrał ślubowanie od osoby, któraktóranieważne, a Prezydent Rzeczypospolitej odebrał ślubowanie od osoby, któraktóranienie jestjest w świetleświetle prawaprawa sędzią Trybunału Konstytucyjnego - również, więcjego akt w postaci odbioru ślubowania jest nieważny. Uprawniony ponadtopowołał się na wyrokwyrok TrybunałuTrybunału KonstytucyjnegoKonstytucyjnego z 3 grudnia 2015 roku (K34/15) i wynikający z jego sentencji wniosekwniosek, iż trzytrzy osobyosoby, które w dniu 8października 2015 roku zostały wybranewybrane na stanowisko sędziów TrybunałuKonstytucyjnego przez Sejm Rzeczypospolitej - zostały wybrane ważnieważnie iskutecznieskutecznie, a także, że brak jest jakichkolwiek podstaw do kwestionowaniakwestionowania ichwyboruwyboru na to stanowisko.


• Uprawniony podniósł, iż opisane wyżej roszczenie jest uprawdopodobnioneuprawdopodobnionealbowiem oświadczeniaoświadczenia obowiązanych sąsą oświadczeniamioświadczeniami woli w rozumieniurozumieniuprzepisów prawaprawa cywilnegocywilnego. Oświadczenia te, zdaniem wnioskodawcy, sąsprzecznesprzeczne z ustawąustawą lub mają na celu obejścieobejście ustawy. M. M. złożył bowiemślubowanie w sytuacjisytuacji, w której sędzia wybrany w dniu 8 października 2015roku zajmowałzajmował miejscemiejsce. Natomiast Prezydent RP odebrałodebrał ślubowanie od M. M.w sytuacji, w której nienie powinienpowinien tego robić, gdyż powinienpowinien odebraćw sytuacji, w której nienie powinienpowinien tego robić, gdyż powinienpowinien odebraćślubowanie od sędziego Trybunału Konstytucyjnego wybranego na podstawieuchwały z 8 października 2015 roku. Ponadto M. M. został wybrany wbrewwbrewpostanowieniupostanowieniu Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 listopada „2016” roku,który w drodze udzieleniaudzielenia zabezpieczeniazabezpieczenia wezwałwezwał SejmSejm do powstrzymaniapowstrzymania sięod wyboru osób na stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego do czasuzakończeniazakończenia postępowaniapostępowania w sprawie K 34/15.


• Uzasadniając istnienie interesuinteresu prawnegoprawnego w udzieleniu zabezpieczenia,uprawniony powołał się na to, że jest PrezesemPrezesem Trybunału Konstytucyjnego,który reprezentujereprezentuje Trybunał na zewnątrzzewnątrz i wykonuje czynności związane zbieżącym organizowaniemorganizowaniem pracy Trybunału. Do jego obowiązkówobowiązków należyzapewnienie zgodnego z prawem orzekaniaorzekania w Trybunale Konstytucyjnym przezosoby do tego uprawnioneuprawnione. DopuszczenieDopuszczenie zaś do orzekaniaorzekania i podejmowaniainnych czynności przez osobę, która nienie spełniaspełnia tych przymiotów stanowiłobynaruszenienaruszenie prawaprawa i prowadziłoby do dopuszczenia do orzekania osoby, która wnaruszenienaruszenie prawaprawa i prowadziłoby do dopuszczenia do orzekania osoby, która wświetle prawa nie jest sędzią Trybunału Konstytucyjnego, co prowadziłoby dowadliwościwadliwości orzeczeńorzeczeń wydanych przez Trybunał przez takie osoby. Argumentypowyższe odnoszą się także do wykonywania przez te osoby pozostałychpozostałychobowiązkówobowiązków sędziego Trybunału Konstytucyjnego, jak udział w ZgromadzeniuOgólnym Sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Zdaniem wnioskodawcy, M. M.nie jest uprawniony do orzekania i udziału w Zgromadzeniu Ogólnym SędziówTrybunału Konstytucyjnego, lecz koniecznekonieczne jest usunięcieusunięcie niepewnościniepewności stanuprawnego poprzez rozstrzygnięcierozstrzygnięcie sądusądu powszechnegopowszechnego w przedmiotowejsprawie.


• Sąd zważył, co następuje:

• Wniosek o udzielenie zabezpieczenia podlegał odrzuceniu.

• Stosownie do treści przepisu art. 730 § 1 k.p.c. w każdejkażdej sprawiesprawie cywilnejcywilnejpodlegającej rozpoznaniu przez sądsąd lub sąd polubownypolubowny można żądaćżądaćudzielenia zabezpieczeniazabezpieczenia. Sąd może udzielić zabezpieczenia przedprzedwszczęciemwszczęciem postępowania lub w jego tokutoku (§ 2 ). W myśl art. 730 1 § 1 k.p.c.wszczęciemwszczęciem postępowania lub w jego tokutoku (§ 2 ). W myśl art. 730 1 § 1 k.p.c.udzielenia zabezpieczenia roszczenia może żądać każdakażda stronastrona lub uczestnikuczestnikpostępowania przed sądem powszechnym lub sądem polubownym, jeżeliuprawdopodobniuprawdopodobni roszczenieroszczenie oraz interesinteres prawny w udzieleniu zabezpieczenia,przy czym, zgodnie z § 2 cytowanego art. 730 1 k.p.c., interes prawny wudzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwiuniemożliwibądź poważnie utrudniutrudni wykonywanie zapadłego w sprawie orzeczeniaorzeczenia lub winny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcieosiągnięcie celucelu postępowaniaw sprawie.


•• OcenaOcena prawnaprawna wniosku o udzielenie zabezpieczenia w pierwszej kolejnościwymaga zbadania czy w sprawie istnieje drogadroga sądowasądowa. Art. 730 § 1 k.p.c.wymaga bowiem by zabezpieczenie dotyczyło sprawysprawy cywilnejcywilnej. Jak wynika ztreści wniosku, stronamistronami niniejszego postępowania są wyłącznie osobyfizycznefizyczne albowiem zostały one oznaczoneoznaczone z imionimion, nazwisk i numerów PESELPESEL.Wnioskodawca wskazał, że powód zamierza wytoczyć powództwo o ustalenieustalenienieważnościnieważności lub o stwierdzeniestwierdzenie nieistnienianieistnienia w trybie art. 189 k.p.c.oświadczenia M. M. o złożeniu ślubowania przed Prezydentem RP orazoświadczenia M. M. o złożeniu ślubowania przed Prezydentem RP orazoświadczenia A. D. o przyjęciu tego ślubowania. Tak określony przedmiotprzyszłego żądania wskazywałbywskazywałby na cywilnycywilny charaktercharakter sprawy. W ocenie Sądu,przedmiotowa sprawa nienie jestjest sprawąsprawą cywilnącywilną. Nie można pomijaćpomijać faktu, żestrony postępowania wykonują funkcjęfunkcję organóworganów konstytucyjnychkonstytucyjnych w państwiepaństwietj. PrezydentaPrezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz PrezesaPrezesa TrybunałuKonstytucyjnego. Z kolei co do M. M. wnioskodawca wyraża pogląd, iż nieprzysługuje mu przymiot SędziegoSędziego Trybunału Konstytucyjnego. Istota sporusprowadzałaby się zatem do przesądzeniaprzesądzenia ważności/istnieniaważności/istnienia złożeniaślubowaniaślubowania przez M. M. wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.


• Faktem powszechniepowszechnie znanymznanym jest, że M. M. złożyłzłożył ślubowanieślubowanie w dniu 3grudnia 2015 r. Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 rokuo Trybunale Konstytucyjnym (obowiązującej w dacie złożenia i odebraniaślubowania) osoba wybrana na stanowisko sędziego TrybunałuKonstytucyjnego składa wobec Prezydenta Rzeczypospolitej ślubowanie otreści "Uroczyście ślubuję, że pełniąc powierzone mi obowiązki sędziegoTrybunału Konstytucyjnego, będę wiernie służyć Narodowi i stać na strażyTrybunału Konstytucyjnego, będę wiernie służyć Narodowi i stać na strażyKonstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, czyniąc to bezstronnie, według megosumienia i z najwyższą starannością oraz strzegąc godności sprawowanegourzędu." Ślubowanie może być złożone z dodaniem zdania "Tak midopomóż Bóg.". W myśl art. 21 ust. 2 w/w ustawy odmowa złożeniaślubowania jest równoznaczna ze zrzeczeniem się stanowiska sędziegoTrybunału.


• W ocenie Sądu, nienie możnamożna zgodzićzgodzić się z twierdzeniami wnioskodawcy, iżzłożenie i odebrania ślubowania od osoby wybranej na stanowiskoSędziego Trybunału Konstytucyjnego są oświadczeniamioświadczeniami woliwoli wrozumieniu artart.. 6060 kk..cc.. W myśl tego przepisu z zastrzeżeniem wyjątków wustawie przewidzianych, wola osoby dokonującej czynności prawnej możebyć wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolęw sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postacielektronicznej (oświadczenie woli). Oświadczeniem woli jest zatem tylkoelektronicznej (oświadczenie woli). Oświadczeniem woli jest zatem tylkotakie działanie, którego celem jest dokonaniedokonanie czynnościczynności prawnejprawnej – czyliczynności konwencjonalnejkonwencjonalnej, której celem jest wykreowaniewykreowanie, zmianazmiana albozniesieniezniesienie stosunku cywilnoprawnegocywilnoprawnego. Podstawowym kryteriumwyodrębnienia tego rodzaju stosunków od stosunków o charakterzepublicznoprawnym jest przy tym kryteriumkryterium metodymetody regulacjiregulacji: prawocywilne reguluje bowiem stosunki prawne między równorzędnymirównorzędnymi iautonomicznymiautonomicznymi podmiotami.


•• ŚlubowanieŚlubowanie składane przez osobę wybraną do pełnienia obowiązków sędziegoTrybunału Konstytucyjnego ma przede wszystkim podnosić rangę samego aktuaktupowołaniapowołania na to stanowisko. Wyraża ono fundamentalne zobowiązaniasędziego, których musi przestrzegać przy wykonywaniu swoich obowiązków, aktóre są określone w przepisach Konstytucji, ustaw, w tym zwłaszcza ustawy oTrybunale Konstytucyjnym, oraz wynikają z zasad etyki. ZajmowanieZajmowaniestanowiskastanowiska sędziegosędziego Trybunału Konstytucyjnego, podobnie jak sędziego sądupowszechnego, administracyjnego czy Sądu Najwyższego stanowi pełnieniepełnieniepowszechnego, administracyjnego czy Sądu Najwyższego stanowi pełnieniepełnieniesłużbysłużby publicznejpublicznej, a nie wykonywania zobowiązaniazobowiązania o charakterzecywilnoprawnymcywilnoprawnym. Podjęcie się tego zadania poprzez złożenie ślubowaniaprzed Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej nienie mama zatemzatem charakteruoświadczeniaoświadczenia woliwoli, gdyż nie rodzi ono skutków w prywatnoprawnejprywatnoprawnej sferzepraw i obowiązków osoby je składającej, lecz stanowi wyrazwyraz jego zgodyzgody napodjęcie się pełnienia publicznoprawnejpublicznoprawnej funkcjifunkcji sędziego Trybunału. Przyjęciena siebie tego zadania jest wprawdzie dobrowolne, jednak sędzia nienie mamażadnegożadnego wpływuwpływu na zakreszakres swoich praw i obowiązków z tego tytułu, które wcałości podlegają regulacji ustawowej i zasadom etyki.


• W ocenie Sądu zarówno akt złożeniazłożenia ślubowaniaślubowania przez sędziego TrybunałuKonstytucyjnego jakjak teżteż aktakt przyjęciaprzyjęcia tego ślubowania przez PrezydentaRzeczypospolitej nienie mająmają charakterucharakteru cywilnoprawnegocywilnoprawnego, leczpublicznoprawnypublicznoprawny.

• Podzielić należy stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uzasadnieniupostanowienia z dnia 5 listopada 2009 r. I CSK 16/09, lex nr 583720, że prawoprawodo sądusądu nie dotyczy wszystkich spraw i niewątpliwie nie odnosi się doprzypadku, gdy w sporze występująwystępują wyłącznie podmiotypodmioty prawaprawa publicznegopublicznego.przypadku, gdy w sporze występująwystępują wyłącznie podmiotypodmioty prawaprawa publicznegopublicznego.W tym przypadku jest bowiem oczywiste, że łączącyłączący je stosunekstosunek ma charakterpublicznoprawnypublicznoprawny. Nie powinno też budzić wątpliwości, że podmiotamipodmiotami prawaprawado sądusądu nie są organyorgany władzy publicznej. O powstaniu prawa do sądu decydujerównież przedmiotprzedmiot tego sporu. Domaganie się ustaleniaustalenia istnieniaistnienia prawaprawa dowykonywania mandatumandatu sędziego Trybunału Konstytucyjnego odnosi się dostosunku publicznoprawnego i nie ma cech realizacji prawa podmiotowego.Osobie dochodzącej takiego żądania nienie przysługujeprzysługuje, zatem prawoprawo do sądusądu wrozumieniu art. 45 ust. 1 i 77 ust. 2 Konstytucji. W konsekwencji należy przyjąć,że wyklucza to spory dotyczące powierzenia lub pozbawienia mandatusędziego Trybunału Konstytucyjnego z zakresu drogi sądowej także w oparciu opowołane wyżej przepisy Konstytucji.


• W ocenie Sądu, sądsąd powszechnypowszechny nienie możemoże rozstrzygaćrozstrzygać o kwestiachdotyczących zagadnieńzagadnień prawnoustrojowychprawnoustrojowych Trybunału Konstytucyjnego, atakże o uprawnieniach członków tego gremium do orzekania w charakterzeSędziego Trybunału Konstytucyjnego. Wobec tego, że ani złożeniezłożenie ślubowaniaślubowaniaprzez M. M., ani jego przyjęcieprzyjęcie przez Prezydenta R.P. nie mają charakteruoświadczeńoświadczeń woliwoli, nie znajdują do nich zastosowania przepisy kodeksucywilnego dotyczące tego rodzaju czynności konwencjonalnych, wcywilnego dotyczące tego rodzaju czynności konwencjonalnych, wszczególności te normujące problematykę ich ważnościważności czy wadwad oświadczeńoświadczeńwoli. Skoro powyższe akty nie prowadzą do powstaniapowstania stosunkustosunkucywilnoprawnegocywilnoprawnego, nie ma podstawy do badania ich ważnościważności ani istnieniaistnienia napodstawie art. 189 k.p.c., który stanowił podstawępodstawę roszczeniaroszczenia uprawnionegouprawnionego,którego zabezpieczeniazabezpieczenia domagałdomagał się on w niniejszym postępowaniu. Brak jestprzy tym również jakiejkolwiekjakiejkolwiek innejinnej podstawypodstawy prawnejprawnej, która pozwalałaby nabadaniebadanie przez sąd cywilny oświadczeń wywierającychwywierających skutkiskutki w sferzesferzepublicznoprawnejpublicznoprawnej.


• Przedmiotowa sprawa nie ma charakteru sprawysprawy cywilnejcywilnej (art. 1 k.p.c.) wznaczeniu materialnymmaterialnym ani też w znaczeniu formalnymformalnym, gdyż żadnażadna normanormanie przewiduje dla jej rozpoznania drogidrogi postępowania cywilnego. Żadna zokolicznościokoliczności podniesionychpodniesionych w uzasadnieniu wniosku nie zasługujezasługuje naprzyjęcie, że ma ona charakter sprawy cywilnej, co implikuje koniecznośćodrzuceniaodrzucenia wnioskuwniosku. Wskazać trzeba, że w przywołanym powyżejorzeczeniu Sąd Najwyższy wskazał, że Sąd odrzucającodrzucając pozewpozew nie maorzeczeniu Sąd Najwyższy wskazał, że Sąd odrzucającodrzucając pozewpozew nie maobowiązkuobowiązku wskazaniawskazania sądu, do którego właściwościwłaściwości rozpoznanie sprawyzostało zastrzeżone. Taki obowiązek spoczywałbyspoczywałby na sądziesądzie tylko wprzypadku, gdyby w sprawie miały zastosowanie przepisy gwarantująceprawoprawo dostępudostępu do sądusądu i jednocześnie istniałyistniały przepisyprzepisy wskazujące nawłaściwośćwłaściwość innegoinnego sądusądu niż sąd powszechnypowszechny. W tym stanie rzeczy napodstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. w związku z artart.. 1313 §§ 22 kk..pp..cc..,, należałoorzec jak w sentencji

•• ChomikujChomikuj..plpl (XX GC 1004/12)

•• PozwemPozwem z dnia 16 listopada 2012 r. X Sp. z o.o. działając jako reprezentantreprezentant grupyzłożonej z 1515 wydawnictwwydawnictw wniósł o rozpoznanierozpoznanie w postępowaniu grupowymgrupowymsprawy przeciwko FS F. (Cypr), administratorowi serwisu internetowegoChomikujChomikuj..plpl o zaniechaniezaniechanie naruszanianaruszania majątkowychmajątkowych prawpraw autorskichautorskich członkówgrupy. Powód, jako podstawępodstawę prawnąprawną dochodzonych roszczeń wskazał art. 79 ust.1 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych samodzielniesamodzielnie oraz wzwiązku z art. 422 k.c., a także art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy o zwalczaniuzwalczaniu nieuczciwejnieuczciwejkonkurencjikonkurencji oraz zażądał:

• 1) zakazaniazakazania pozwanej stosowaniastosowania w ramach serwisu systemusystemu wymianywymiany plikówplikówzdefiniowanego w pkt 1 petitum pozwu;1) zakazaniazakazania pozwanej stosowaniastosowania w ramach serwisu systemusystemu wymianywymiany plikówplikówzdefiniowanego w pkt 1 petitum pozwu;

• 2) nakazanianakazania pozwanej, aby w przypadku uzyskania przez niego wiedzywiedzy lubwiarygodnejwiarygodnej wiadomościwiadomości, że określony utwór jest bezprawniebezprawnie rozpowszechnianyrozpowszechniany zpośrednictwem serwisu, uniemożliwiłuniemożliwił dostęp do wszystkichwszystkich znajdujących się natym serwisie plikówplików, których nazwa zawierazawiera tytuł tego utworu, wszystkimwszystkim zwyjątkiemwyjątkiem użytkownika, który jako pierwszypierwszy umieścił dany plik w serwisie;

• 3) nakazanianakazania pozwanej, aby w przypadku uzyskaniauzyskania przez niego wiedzywiedzy lubwiarygodnejwiarygodnej wiadomościwiadomości, że określony plik zawierazawiera bezprawniebezprawnie rozpowszechnianyrozpowszechnianyza pośrednictwem serwisu utwór uniemożliwiłuniemożliwił dostęp do wszystkich identycznychidentycznychplików, w tym kopiikopii tego pliku, nawet jeżeli nazwanazwa kopiikopii nie jest tożsamatożsama z nazwątego pliku, wszystkimwszystkim z wyjątkiem użytkownika, który jako pierwszy umieścił danyplik w serwisie.


•• PostanowieniemPostanowieniem z 24 lipca 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawiedopuściłdopuścił rozpoznanie sprawy w postępowaniu grupowymgrupowym. Zażalenie na topostanowienie to ostatecznieostatecznie oddaloneoddalone zostało postanowieniem z 21marca 2016 roku przez Sąd Apelacyjny w Warszawie.

•• PismemPismem z 10 listopada 2016 roku powódpowód wniósłwniósł o zabezpieczeniezabezpieczenieroszczeńroszczeń określonych w punktach 1 – 3 pozwu poprzez nakazanienakazaniedostawcomdostawcom InternetuInternetu: (...) sp. z o.o. w W., (...) S.A w P., (...) S.A. w G., (...)dostawcomdostawcom InternetuInternetu: (...) sp. z o.o. w W., (...) S.A w P., (...) S.A. w G., (...)S.A. w W., (...) S.A. w W., (...) S.A. w W., (...) sp. z o.o. w W. (...) sp. z o.o. wW., P4 sp. z o.o. w W., (...) sp. z o.o. w Ł. zablokowaniazablokowania na czasczas trwaniatrwaniaprzedmiotowego procesuprocesu użytkownikom InternetuInternetu dostępudostępu do stronystronyinternetowej identyfikowanej domeną (...).


•• UzasadniającUzasadniając wniosekwniosek powód wskazał, że serwis pozwanego jest jednym znajwiększych na świecie „pirackich” serwisów internetowych, to jest serwisóww których naruszane są prawa autorskie. ZałączyłZałączył do wniosku materiałymateriały, zktórych wynika że w serwisie pozwanego naruszanenaruszane są również prawaautorskie należące do członków powodowej grupy. Powód wskazał, że zgodniez art. 755 § 1 k.p.c. sąd może udzielić zabezpieczeniazabezpieczenia ww sposób,sposób, jakijaki uznauzna zastosowny do okolicznościokoliczności. Żądany zaś przez powoda sposóbsposób zabezpieczeniazabezpieczeniamieścimieści się w granicachgranicach środków ochrony prawpraw własnościwłasności intelektualnejintelektualnejokreślonego w art. 8 ust. 3 dyrektywydyrektywy 20002000//3131 parlamentu Europejskiego irady z 8 czerwca 2000 w sprawie niektórych aspektów prawnych usługspołeczeństwaspołeczeństwa informacyjnegoinformacyjnego, w szczególności handluhandlu elektronicznegoelektronicznego wspołeczeństwaspołeczeństwa informacyjnegoinformacyjnego, w szczególności handluhandlu elektronicznegoelektronicznego wramach rynku wewnętrznego. Wskazany sposób zabezpieczenia jest w oceniepowoda jedynymjedynym skutecznymskutecznym sposobem zabezpieczeniazabezpieczenia jego roszczeń.

•• UzasadniającUzasadniając interesinteres prawnyprawny w udzieleniu zabezpieczenia powód wskazał, żew związku z narastającyminarastającymi naruszeniaminaruszeniami oraz próbami zmianyzmiany regulaminuregulaminu,brak udzielenia zabezpieczenia we wnioskowanej postaci uniemożliwiuniemożliwiosiągnięcie celucelu postępowania.


• Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

W art. 730 1 § 2 k.p.c. określone zostały podstawypodstawy zabezpieczeniazabezpieczenia roszczeń.Obok uprawdopodobnieniauprawdopodobnienia roszczeniaroszczenia taką podstawą jest istnienie interesuinteresuprawnego w uzyskaniu zabezpieczenia. Interes prawny w udzieleniuzabezpieczenia istnieje nienie tylkotylko wtedywtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwilub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia, ale takżegdy brak ten uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcieosiągnięcie celucelu postępowaniaw sprawie. Cel postępowania nie będzie zaś mógł być osiągnięty, jeżeliorzeczenie – ze względu na zmianyzmiany stanustanu faktycznegofaktycznego lub prawnegoprawnego zaistniałew czasieczasie trwaniatrwania postępowaniapostępowania w sprawie – nie wywrze właściwychwłaściwych dla siebiew czasieczasie trwaniatrwania postępowaniapostępowania w sprawie – nie wywrze właściwychwłaściwych dla siebieskutkówskutków. Celem zabezpieczenia jest także zapewnieniezapewnienie skutecznościskutecznościmerytorycznego orzeczenia w sprawie, co oznacza, iż zabezpieczenie możemoże byćbyćdokonanedokonane w sprawach, w których zapadajązapadają orzeczeniaorzeczenia nie nadające się doegzekucyjnegoegzekucyjnego wykonania w tym w sprawach o ustalenieustalenie oraz oukształtowanieukształtowanie prawa lub stosunku prawnego. ( A. Jakubecki w: Kodekspostępowania cywilnego. Praktyczny komentarz, pod red. A. Jakubeckiego,Zakamycze 2005, s. 1051).


• Kwestię zabezpieczenia roszczeń niepieniężnychniepieniężnych reguluje art. 755 k.p.c..Zawiera on przykładowyprzykładowy katalogkatalog sposobów przewidzianych dlazabezpieczenia roszczeń niepieniężnych. Ponadto należy podkreślić, że sąd,rozpoznając wniosek, poruszaporusza się w ramach zakresuzakresu zakreślonegozakreślonego przezwnioskodawcęwnioskodawcę, z uwzględnieniemuwzględnieniem treścitreści roszczeniaroszczenia wynikającego zpozwupozwu. Przede wszystkim, w ocenie Sądu Okręgowego, nie dokonując natym etapie oceny wniosku powoda z punktu widzeniaprawdopodobieństwaprawdopodobieństwa roszczeniaroszczenia, jak również z punktu widzenia interesuinteresuprawdopodobieństwaprawdopodobieństwa roszczeniaroszczenia, jak również z punktu widzenia interesuinteresuprawnego zwrócić należy uwagę, iż zaproponowanyzaproponowany sposóbsposóbzabezpieczenia uznać należy za niedopuszczalnyniedopuszczalny.


• Powód uzasadniając wniosek wskazał, że zabezpieczenie jego roszczeńpoprzez nakazanienakazanie wymienionym dostawcomdostawcom InternetuInternetu mieści się wgranicachgranicach środkówśrodków ochronyochrony praw własności intelektualnej określonych wart. 8 ust. 3 dyrektywy nr 20002000//3131 Parlamentu Europejskiego i Rady z 8czerwca 2000, w sprawie niektórych aspektów prawnych usługspołeczeństwaspołeczeństwa informacyjnegoinformacyjnego, w szczególności handluhandlu elektronicznegoelektronicznegow ramach rynku wewnętrznego. Na marginesie dyrektywa ta chybaomyłkowo została powołana przez powoda, gdyż art. 8 ust. 3 na którypowołuje się powód zawarty jest w dyrektywie 20012001//2929 parlamentupowołuje się powód zawarty jest w dyrektywie 20012001//2929 parlamentuEuropejskiego i rady z 22 maja 2001 roku w sprawie harmonizacjiharmonizacjiniektórych aspektów praw autorskich pokrewnych społeczeństwieinformacyjnym (Dz.U. L167, s. 10) oraz pewnych praw podstawowychustanowionych przez prawo Unii. Powód podniósł również, iż o możliwościmożliwościnałożenianałożenia przez sąd na dostawców Internetu określonychokreślonych obowiązkówobowiązkówwypowiedział się pozytywnie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej(TSUE) w wyroku z 27 marca 2014 roku w sprawie CC--314314//1212.. (UPC vConstantin)


• Mając jednak na względzie treść powołanych przepisówprzepisów k.p.c., jak równieżinterpretacjęinterpretację zawartą w powołanym wyżej orzeczeniu TSUETSUE Sąd Okręgowyzwraca uwagę, iż nałożenienałożenie na dostawcówdostawców Internetu zakazuzakazu w sposób, w jakidomaga się tego powód w niniejszym postępowaniu przede wszystkimstanowić będzie naruszenienaruszenie regulującegoregulującego kwestię zabezpieczeniazabezpieczenia roszczeńniepieniężnychniepieniężnych art. 755 § 1 pkt. 1 k.p.c.. Zgodnie bowiem z tym przepisem sądmoże unormowaćunormować prawaprawa i obowiązkiobowiązki stron lub uczestnikówuczestników postępowania naczasczas trwaniatrwania postępowania. Dostawcy Internetu wymienieni przez powoda wtreści wniosku o zabezpieczenie nienie sąsą stronamistronami niniejszego postępowania.Zatem nałożenienałożenie na nich obowiązków w postaci zakazu zapewnienia dostępudo strony internetowej pozwanego uznać należy za niedopuszczalneniedopuszczalne. Takido strony internetowej pozwanego uznać należy za niedopuszczalneniedopuszczalne. Takiwniosek płynie również z analizyanalizy uzasadnieniauzasadnienia wyroku w sprawie C-314/12.Trybunału stwierdza bowiem, że adresatadresat takiego nakazunakazu - obowiązkunałożonego na podstawie przepisów o zabezpieczeniu roszczenia - musi miećmożliwośćmożliwość wykazaniawykazania przed sądemsądem, że podejmowanepodejmowane przez niego środkiśrodki sąadekwatneadekwatne do w celu uniknięciauniknięcia rezultaturezultatu w postaci naruszenia prawautorskich. W związku zaś z tym, że wskazanie treści wniosku dostawcyInternetu nie są stronami tego postępowania, nie mają oni możliwościewentualnegoewentualnego odwołaniaodwołania się od decyzjidecyzji sądusądu (por.: post. SA w Krakowie z 14lutego 2013 roku, I ACz 66/13, post SA w Warszawie z 17 maja 2013 r., VI ACz922/13)


• Sprawa C-314/12 UPC Telekabel Wien przeciwko Constantin Film

• Przedmiot - Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - WykładniaWykładnia art. 3 ust. 2,art. 5 ust. 1 i ust. 2 lit. b) oraz art. 8 ust. 3 dyrektywy 20012001//2929/WE/WE – Strona internetowaumożliwiająca nielegalne ściąganie filmów – Przysługujące podmiotowi praw autorskich dojednego z tych filmów prawo zwrócenia się do dostawcy dostępu do Internetu ozablokowanie jego klientom dostępu do tej konkretnej strony – Możliwość zastosowania siędo takiego żądania i proporcjonalność środków służących zablokowaniu dostępu



• Sentencja

• 1) Artykuł 8 ust. 3 dyrektywy 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r.w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwieinformacyjnym należy interpretować w ten sposób, że osobaosoba, która bezbez zgodyzgody podmiotów prawautorskich w rozumieniu art. 3 ust. 2 tej dyrektywy publicznie udostępniaudostępnia na stronie internetowejinternetowej

przedmioty objęteobjęte ochronąochroną, wykorzystuje usługiusługi dostawcy dostępudostępu do Internetu osób szukającychdostępu do tych przedmiotów objętych ochroną, którego należy uznaćuznać za pośrednikapośrednika w rozumieniuart. 8 ust. 3 dyrektywy 2001/29.

• 2) Prawa podstawowe uznane przez prawo Unii należy interpretować w ten sposób, że nienie stojąstoją onena przeszkodzieprzeszkodzie zakazaniuzakazaniu dostawcy dostępudostępu do Internetu – za pośrednictwem sądowegosądowego nakazu –umożliwiania swoim klientom dostępudostępu do określonej stronystrony internetowej udostępniającejprzedmioty objęte ochronąochroną bez zgody podmiotów praw autorskich, jeżeli nakaz ten nienie precyzujeprecyzuje,jakie środkiśrodki ma podjąćpodjąć dostawcadostawca dostępu do Internetu, i jeżeli może on uniknąć grzywnygrzywny zanaruszenie tego zakazu, o ile przedstawi on dowóddowód, że podjął wszelkie rozsądnerozsądne krokikroki, podwarunkiem jednakże, że podjęte środki, po pierwsze, nienie pozbawiająpozbawiają użytkowników Internetuniepotrzebnie możliwości legalnegolegalnego dostępudostępu do dostępnych informacji, i po drugie, mają skutek wpostaci zapobieganiazapobiegania szukaniuszukaniu dostępu do przedmiotów objętych ochroną, na który nie udzielonozgody, bądź przynajmniej uczynienia tego trudnotrudno wykonalnymwykonalnym i poważnie zniechęcająużytkowników Internetu korzystających z usług adresata tego nakazu do szukania dostępu doprzedmiotów udostępnionych im z naruszeniem prawa własności intelektualnej, czegozweryfikowanie spoczywa na władzach i sądach krajowych.



• (32) Jako że dostawca dostępu do Internetu, ze względu na to, iż udzielaudziela dostępudostępu do sieci,w sposób nieuniknionynieunikniony uczestniczyuczestniczy każdorazowo w przekazywaniuprzekazywaniu naruszenia w Interneciepomiędzy jednym ze swoich klientów a osobą trzecią (zob. podobnie ww. postanowieniez dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie C-557/07 LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung vonLeistungsschutzrechten, Zb.Orz. s. I-1227, pkt 44), należynależy uznaćuznać, że dostawca dostępu doInternetu, taki jak w postępowaniu głównym, który umożliwia swoim klientom dostęp doprzedmiotów objętych ochroną publicznie udostępnionych w Internecie przez osoby trzecie,przedmiotów objętych ochroną publicznie udostępnionych w Internecie przez osoby trzecie,jestjest pośrednikiempośrednikiem, którego usługi są wykorzystywanewykorzystywane w celucelu naruszenianaruszenia praw autorskich lubpokrewnych w rozumieniu art. 8 ust. 3 dyrektywy 2001/29.

• W kwestii nakazu - zgodnie z zasadą pewności prawa, adresatadresat nakazunakazu takiego jak nakazsporny w postępowaniu głównym musimusi miećmieć możliwośćmożliwość powołaniapowołania się przed sądem – gdytylko będą już znane podjęte przez niego kroki i to zanim, w odnośnym przypadku, przyjętazostanie decyzja nakładająca na niego sankcję – że przyjęte przez niego środki były tymi,których można było od niego oczekiwaćoczekiwać w celu uniknięciauniknięcia wystąpienia wskazanego rezultatu.

Interes prawnyWyjątki

• W sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest jedynieuprawdopodobnienieuprawdopodobnienie istnienia roszczeniaroszczenia. Przepis Art. 753. § 1. jestrównież przedmiotem odesłania art.7531

• Art. 753. § 1. W sprawach o alimenty zabezpieczenie może polegać na

zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty uprawnionemu jednorazowo albo

okresowo określonej sumy pieniężnej. W sprawach tych podstawąokresowo określonej sumy pieniężnej. W sprawach tych podstawą

zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. § 2.

W wypadkach wymienionych w § 1 sąd z urzędu doręcza stronom odpis

postanowienia o zabezpieczeniu.

Uprawdopodobnienie interesu prawnego nie jest także wymagane wprzypadku zabezpieczenia roszczenia o usunięcieusunięcie niezgodnościniezgodności treścitreści KWKWze stanem rzeczywistym

Interes prawnyWyjątki – specjalny przedmiot ochrony

• Art. 7531. § 1. Przepis art. 753 stosuje się odpowiednio do zabezpieczeniaroszczeń o: 1) rentęrentę, sumę potrzebną na kosztykoszty leczenialeczenia, z tytułuodpowiedzialności za uszkodzenieuszkodzenie ciała lub utratęutratę życiażycia żywiciela albo rozstrójrozstrójzdrowia oraz o zmianęzmianę uprawnień objętych treścią dożywociadożywocia na dożywotniąrentęrentę; 2) wynagrodzeniewynagrodzenie za pracępracę; 3) należności z tytułu rękojmirękojmi lub gwarancjigwarancjijakości albo karykary umownej, jak również należności z tytułu niezgodnościniezgodnościtowaru konsumpcyjnegokonsumpcyjnego z umowąumową sprzedaży konsumenckiejkonsumenckiej, przeciwkoprzedsiębiorcy do wysokości dwudziestudwudziestu tysięcytysięcy złotych; 4) należności z tytułunajmunajmu lub dzierżawydzierżawy, a także należności z tytułu opłatopłat obciążających najemcęlub dzierżawcę oraz opłat z tytułu korzystaniakorzystania z lokalu mieszkalnego lublub dzierżawcę oraz opłat z tytułu korzystaniakorzystania z lokalu mieszkalnego lubużytkowego – do wysokościwysokości, o której mowa w pkt 3; 5) naprawienie szkodyszkodywynikającej z naruszenia przepisów o ochronieochronie środowiskaśrodowiska; 8) wynagrodzenieprzysługujące twórcytwórcy projektuprojektu wynalazczego; 9) przyznanie państwowejpaństwowejkompensatykompensaty przysługującej ofiaromofiarom niektórych czynów zabronionychzabronionych, w częścina pokrycie niezbędnych kosztów leczenialeczenia, rehabilitacjirehabilitacji lub pogrzebupogrzebu. § 2. Wsprawach wymienionych w § 1, z wyjątkiem spraw, o których mowa w pkt 9,sąd udziela zabezpieczenia po przeprowadzeniuprzeprowadzeniu rozprawyrozprawy. Oddalenie wnioskuo udzielenie zabezpieczenia może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.Przepisu art. 749 nie stosuje się. § 3. W sprawach wymienionych w § 1 w pkt1, 2 i 9 do udzielenia zabezpieczenia nienie jest wymaganewymagane uprawdopodobnienieuprawdopodobnienieinteresu prawnego.

Właściwość sądu

• Art. 734. Do udzielenia zabezpieczenia właściwy jest sąd, do którego właściwości należyrozpoznanierozpoznanie sprawysprawy w pierwszejpierwszej instancji. Jeżeli nie można ustalić takiego sądu,właściwy jest sąd, w którego okręguokręgu ma być wykonanewykonane postanowieniepostanowienie o udzieleniuzabezpieczenia, a z braku tej podstawy lub w przypadku, w którym postanowienie oudzieleniu zabezpieczenia miałoby być wykonane w okręgachokręgach różnychróżnych sądów – sądrejonowyrejonowy dla m.st. WarszawyWarszawy. Wniosek o udzielenie zabezpieczenia zgłoszony w tokutokupostępowania rozpoznaje sąd tejtej instancjiinstancji, w której toczy się postępowanie, zwyjątkiem przypadku, gdy sądem tym jest SądSąd NajwyższyNajwyższy. Wtedy o zabezpieczeniuorzeka sąd pierwszejpierwszej instancji.

• Art. 1166. § 1. Poddanie sporu pod rozstrzygnięcie sądu polubownegopolubownego nie wyłączamożliwości zabezpieczeniazabezpieczenia przez sądsąd roszczeń dochodzonych przed sądemmożliwości zabezpieczeniazabezpieczenia przez sądsąd roszczeń dochodzonych przed sądempolubownym. § 2. Przepis § 1 stosuje się także, gdy miejscemiejsce postępowaniapostępowania przed sądempolubownym znajduje się pozapoza granicami Rzeczypospolitej Polskiej lub nie jestoznaczone.

• Art. 1105. § 1. Strony oznaczonego stosunku prawnego mogą umówićumówić się na piśmie opoddaniepoddanie jurysdykcjijurysdykcji sądówsądów państwapaństwa obcegoobcego wynikłych lub mogących wyniknąć z niegospraw o prawa majątkowe, wyłączając jurysdykcję sądów polskich, jeżeli umowa takajest skuteczna według prawa mającego do niej zastosowanie w państwie obcym.

• Art. 200. § 1. Sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekażeprzekaże sprawę sądowiwłaściwemuwłaściwemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Przebieg postępowania

• Art. 732. Zabezpieczenie udzielane jest na wniosekwniosek, a w wypadkach, w którychpostępowanie może być wszczęte z urzęduurzędu – także z urzędu.

• Art. 570. SądSąd opiekuńczyopiekuńczy może wszcząć postępowanie z urzęduurzędu.• Art.635.§1. Sąd dokonuje zabezpieczeniazabezpieczenia spadkuspadku na wniosek lub z urzęduurzędu.• PRUp.Art.38.1. Sąd może zabezpieczyćzabezpieczyć majątekmajątek dłużnika przez ustanowienie

tymczasowegotymczasowego nadzorcynadzorcy sądowego

• Art. 730. § 2. Sąd może udzielić zabezpieczenia przedprzed wszczęciem postępowania lub wwjegojego tokutoku. Po uzyskaniu przez uprawnionego tytułutytułu wykonawczegowykonawczego dopuszczalne jestudzielenie zabezpieczenia tylkotylko wtedywtedy, jeżeli ma ono na celu zabezpieczenie roszczeniaudzielenie zabezpieczenia tylkotylko wtedywtedy, jeżeli ma ono na celu zabezpieczenie roszczeniao świadczenie, którego termin spełnienia jeszcze nie nastąpił.

• Art.179 § 3. PodczasPodczas zawieszeniazawieszenia sąd nie podejmuje żadnych czynności z wyjątkiemtych, które mają na celu podjęcie postępowania albo zabezpieczeniezabezpieczenie powództwapowództwa lubdowodu. Czynności podejmowane przez strony, a niedotyczące tych przedmiotów,wywołują skutki dopiero z chwilą podjęcia postępowania.

• Art. 735. § 1. Wniosek o udzielenie zabezpieczenia podlega rozpoznaniu na posiedzeniuposiedzeniuniejawnymniejawnym, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

• Art. 741. Na postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie zabezpieczeniaprzysługuje zażaleniezażalenie.


Kaucja, doręczenia

• Art. 739. § 1. Wykonanie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia sąd może uzależnićod złożenia przez uprawnionego kaucjikaucji na zabezpieczenie roszczeńroszczeń obowiązanegopowstałych w wynikuwyniku wykonaniawykonania postanowienia o zabezpieczeniu. Z kaucji tej będzieprzysługiwało obowiązanemuobowiązanemu pierwszeństwopierwszeństwo zaspokojenia przed innymi należnościamizaraz po kosztach egzekucyjnych.

• Art. 740. § 1. Postanowienie, w przedmiocie zabezpieczenia, wydane na posiedzeniuniejawnym, a podlegające wykonaniu przez organorgan egzekucyjnyegzekucyjny, sąd doręcza tylkoniejawnym, a podlegające wykonaniu przez organorgan egzekucyjnyegzekucyjny, sąd doręcza tylkouprawnionemuuprawnionemu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. DoręczeniaDoręczeniaobowiązanemuobowiązanemu dokonuje organorgan egzekucyjny równocześnierównocześnie z przystąpieniem dowykonaniawykonania postanowienia. § 2. W wypadkach objętych § 1 obowiązanemu nienie doręczadoręczasię również zażaleniazażalenia uprawnionego ani postanowieniapostanowienia sądu drugiej instancjirozstrzygającego o tym zażaleniu. § 3. Jeżeli ustanowiono jako zabezpieczenie zarządzarządnad przedsiębiorstwemprzedsiębiorstwem lub gospodarstwem rolnym obowiązanego albo zakłademwchodzącym w skład przedsiębiorstwa lub jego częścią albo częścią gospodarstwarolnego obowiązanego, doręczeniadoręczenia obowiązanemu postanowienia o udzieleniuzabezpieczenia dokonujedokonuje zarządcazarządca ustanowionyustanowiony przez sądsąd. Jeżeli obowiązany odmawiaodmawiaprzyjęcia postanowienia albo gdy zarządca jest wprowadzony w zarząd przezkomornikakomornika, doręczenia postanowienia o zabezpieczeniu dokonujedokonuje komornikkomornik.


Uchylenie, zmiana postanowienia

• Art. 742. § 1. Obowiązany może w każdym czasie żądać uchyleniauchylenia lub zmianyzmianyprawomocnego postanowieniapostanowienia, którym udzielono zabezpieczenia, gdy odpadnieodpadnielub zmienizmieni się przyczynaprzyczyna zabezpieczeniazabezpieczenia. Jeżeli obowiązany złoży na rachunekdepozytowy Ministra Finansów sumęsumę zabezpieczeniazabezpieczenia żądaną przez uprawnionegowe wniosku o udzielenie zabezpieczenia, zabezpieczenie upadaupada. Przepis art. 7541 §3 stosuje się odpowiednio. § 2. Postanowienie w przedmiocie uchylenia lubograniczenia zabezpieczenia może zapaść tylko po przeprowadzeniuprzeprowadzeniu rozprawyrozprawy. §ograniczenia zabezpieczenia może zapaść tylko po przeprowadzeniuprzeprowadzeniu rozprawyrozprawy. §3. Wniesienie zażaleniazażalenia na postanowienie uchylające lub zmieniającepostanowienie o udzieleniu zabezpieczenia wstrzymujewstrzymuje wykonaniewykonanie postanowienia.§ 4. Przepisów § 2 i § 3 nie stosuje się, gdy uchylenie postanowienia o udzieleniuzabezpieczenia nastąpiło na skutek złożenia przez obowiązanego na rachunekdepozytowy Ministra Finansów sumy wystarczającejwystarczającej do zabezpieczenia.


wykonanie

• Art. 743. § 1. Jeżeli postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia podlega wykonaniuwykonaniuw drodze egzekucjiegzekucji, do wykonania tego postanowienia stosuje się odpowiednioprzepisy o postępowaniupostępowaniu egzekucyjnymegzekucyjnym, z tym jednak, że sąd nadajepostanowieniu o udzieleniu zabezpieczenia klauzulęklauzulę wykonalności z urzęduurzędu. Wrazie zbieguzbiegu zabezpieczeniazabezpieczenia udzielonego przez sąd i organ administracyjny przepisyart. 773 i art. 774 nienie mająmają zastosowaniazastosowania, z wyjątkiem wypadków przewidzianychw art. 751. § 2. Jeżeli z uwagi na swą treść postanowienie podlega wykonaniu ww art. 751. § 2. Jeżeli z uwagi na swą treść postanowienie podlega wykonaniu winny sposób, stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące tego sposobu. Podstawąprzeprowadzenia postępowania jest wtedy postanowienie zaopatrzone z urzęduprzez przewodniczącego we wzmiankę o wykonalności. § 3. Jeżeli wykonaniepostanowienia o zabezpieczeniu zostało uzależnioneuzależnione od złożenia przezuprawnionego kaucjikaucji na zabezpieczenie roszczeń obowiązanego, powstałych wwyniku wykonania postanowienia o zabezpieczeniu, sąd nadaje mu klauzulęwykonalności albo przewodniczący zaopatruje je we wzmiankę o wykonalności, popozłożeniuzłożeniu kaucji.


wykonanie

• Art. 7431. § 1. Postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia wydane przeciwkoosobie pozostającej w związkuzwiązku małżeńskimmałżeńskim stanowi podstawępodstawę do podjęciaczynności związanych z wykonaniem zabezpieczenia na mieniu wchodzącym wskład majątkumajątku wspólnegowspólnego. § 2. W terminie tygodniatygodnia od dnia dokonania pierwszejpierwszejczynnościczynności związanej z wykonaniem zabezpieczenia małżonekmałżonek obowiązanego możesprzeciwićsprzeciwić się wykonaniuwykonaniu postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia, o czymorgan wykonujący zabezpieczenie niezwłocznieniezwłocznie zawiadamiazawiadamia uprawnionego. § 3.Sprzeciw małżonka obowiązanego, o którym mowa w § 2, nienie wstrzymujewstrzymujeSprzeciw małżonka obowiązanego, o którym mowa w § 2, nienie wstrzymujewstrzymujewykonania zabezpieczenia. JeżeliJeżeli jednak zabezpieczeniezabezpieczenie prowadziprowadzi do zaspokojeniauprawnionego, wstrzymujewstrzymuje się wypłatęwypłatę pieniędzy uzyskanych w postępowaniuzabezpieczającym. § 4. W razie sprzeciwu, o którym mowa w § 2, uprawnionyuprawnionymoże w terminie dwóchdwóch tygodnitygodni od dnia zawiadomienia, pod rygorem upadkuupadkuzabezpieczeniazabezpieczenia w zakresie wykonania nana mieniumieniu wchodzącym w skład majątkuwspólnego, wystąpićwystąpić do sądusądu o nadanie temu postanowieniu klauzuliklauzuliwykonalności przeciwkoprzeciwko małżonkowimałżonkowi obowiązanego. Przepisy art. 787 stosuje sięodpowiednio. Upadek, o którym mowa w zdaniu pierwszym, następujerównież w razie oddalenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności.Przepis art. 7541 § 3 stosuje się odpowiednio.


Upadek zabezpieczenia

• Art. 744. § 1. W razie prawomocnego zwrotuzwrotu albo odrzuceniaodrzucenia pozwupozwu lub wnioskuwniosku,oddaleniaoddalenia powództwa lub wniosku albo umorzeniaumorzenia postępowania, zabezpieczenieupadaupada. § 2. Zabezpieczenie upada również, gdy zostało udzielone przedprzed wszczęciempostępowania, jeżeli uprawniony nienie wystąpiłwystąpił we wszczętym postępowaniu w sprawie ocałośćcałość roszczenia lub też wystąpił o roszczenia inneinne niż to, które zostało zabezpieczone…

• Art. 7541. § 1. Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej albo jeżeli sąd inaczej niepostanowi, zabezpieczeniezabezpieczenie udzielone według przepisów niniejszego tytułu upadaupada popostanowi, zabezpieczeniezabezpieczenie udzielone według przepisów niniejszego tytułu upadaupada poupływie dwóchdwóch miesięcymiesięcy od uprawomocnieniauprawomocnienia się orzeczenia uwzględniającegouwzględniającegoroszczenieroszczenie, które podlegało zabezpieczeniu, albo od uprawomocnienia siępostanowienia o odrzuceniuodrzuceniu apelacjiapelacji lub innego środka zaskarżeniazaskarżenia wniesionego przezobowiązanegoobowiązanego od orzeczenia uwzględniającego roszczenie, które podlegałozabezpieczeniu. § 2. W sprawach, w których udzielono zabezpieczenia przyzastosowaniu art. 747 pkt 1 lub 6, zabezpieczenie upada, jeżeli uprawnionyuprawniony w terminiemiesiącamiesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia uwzględniającego roszczenie albo oduprawomocnienia się postanowienia o odrzuceniu apelacji lub innego środkazaskarżenia wniesionego przez obowiązanego od orzeczenia uwzględniającegoroszczenie, które podlegało zabezpieczeniu, nienie wniósłwniósł o dokonaniedokonanie dalszychdalszych czynnościczynnościegzekucyjnych. § 3. Na wniosekwniosek obowiązanegoobowiązanego sądsąd wydaje postanowieniepostanowieniestwierdzające upadekupadek zabezpieczeniazabezpieczenia w całości albo w części.

Przebieg postępowaniaKoszty, odszkodowanie

• Art. 745. § 1. O kosztachkosztach postępowania zabezpieczającegozabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniukończącymkończącym postępowaniepostępowanie w sprawiesprawie, a o kosztach postępowania zabezpieczającegopóźniejpóźniej powstałychpowstałych rozstrzyga na wniosekwniosek stronystrony sąd, który udzielił zabezpieczenia. § 2.Jeżeli postanowienie, w którym udzielono zabezpieczenia, zostało wydane przedprzedwszczęciem postępowania w sprawie, a uprawniony nienie zachowałzachował wyznaczonego muterminu do jej wszczęciawszczęcia, obowiązanyobowiązany może w terminie dwóchdwóch tygodnitygodni od upływu tegoterminu złożyćzłożyć wniosekwniosek o przyznanieprzyznanie mu kosztówkosztów. W tym terminie wniosek taki możezgłosić uprawnionyuprawniony, jeżeli nienie wytoczyłwytoczył sprawy dlatego, że obowiązanyobowiązany zaspokoiłzaspokoił jegoroszczenie.

• Art. 746. § 1. Jeżeli uprawnionyuprawniony nienie wniósłwniósł pisma wszczynającego postępowanie wwyznaczonymwyznaczonym terminie albo cofnąłcofnął pozewpozew lub wniosekwniosek, jak również gdy pozew lubwniosek zwróconozwrócono albo odrzuconoodrzucono albo powództwo bądź wniosek oddalonooddalono lubpostępowanie umorzonoumorzono, a także w przypadkach wskazanych w art. 744 § 2,obowiązanemuobowiązanemu przysługujeprzysługuje przeciwko uprawnionemu roszczenieroszczenie o naprawienienaprawienie szkodyszkodywyrządzonej wykonaniemwykonaniem zabezpieczenia. Roszczenie wygasawygasa, jeżeli nie będziedochodzone w ciągu rokuroku od dnia jego powstaniapowstania. § 11. W przypadku wniesienia skargiskargikasacyjnejkasacyjnej termin, o którym mowa w § 1, rozpoczyna bieg w dniu prawomocnegoprawomocnegozakończeniazakończenia postępowania wywołanego jej wniesieniem. § 2. Uprawnieni, którzyłącznie uzyskali zabezpieczenie, ponoszą solidarnąsolidarną odpowiedzialność za wyrządzonąszkodę. § 3. Jeżeli w terminie miesiąca od rozpoczęcia biegu terminu, o którym mowa w§ 1 lub 11, obowiązanyobowiązany nienie wytoczyłwytoczył powództwa, sądsąd zwracazwraca uprawnionemu, na jegowniosekwniosek, kaucjękaucję złożoną na zabezpieczenie roszczenia.

Rodzaje zabezpieczenia

• Zabezpieczenie roszczeńroszczeń pieniężnychpieniężnych

• Zabezpieczenie roszczeńroszczeń niepieniężnychniepieniężnych

• Zabezpieczenie nowacyjnenowacyjne

• Zabezpieczenie antycypacyjneantycypacyjne

• Zabezpieczenie konserwacyjnekonserwacyjne


• Zabezpieczenie nowacyjnenowacyjne --

Stworzenie nowej sytuacji prawnej, uregulowanie stosunkówprawnych i faktycznych na czas trwania postępowania pomiędzyobowiązanym a uprawnionym, do czasu merytorycznego lubformalnego rozstrzygnięcia sprawy.

• Art. 753. § 1. W sprawach o alimenty zabezpieczenie może polegać na zobowiązaniuzobowiązaniuobowiązanego do zapłaty uprawnionemu jednorazowojednorazowo albo okresowo określonej sumysumypieniężnej. W sprawach tych podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienieistnienia roszczenia.

• Art. 755. § 1. Jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udzielazabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, niewyłączając sposobów przewidzianych dla zabezpieczenia roszczeń pieniężnych. Wszczególności sąd może: 4) uregulowaćuregulować sposób roztoczenia pieczy nad małoletnimi dziećmi ikontaktów z dzieckiem;


• Zabezpieczenie antycypacyjneantycypacyjne

Zapewnienie uprawnionemu ochrony zbliżonej do tej jaka ma byćudzielona w ramach orzeczenia merytorycznego

• Art. 7524. § 3. Za zgodązgodą obowiązanegoobowiązanego sąd postanowi, że dochóddochóduzyskiwany z zarząduzarządu przeznaczony będzie na zaspokojeniezaspokojenieuzyskiwany z zarząduzarządu przeznaczony będzie na zaspokojeniezaspokojenieuprawnionegouprawnionego. Zgoda taka nie jest potrzebna w sprawach wymienionychw art. 753753, art. 75375311 i art. 754754. Wydając postanowienie o przekazywaniudochodu na zaspokojenie uprawnionego, sąd określiokreśli wysokośćwysokość kwoty, doktórej wierzyciel winien być zaspokojony, jeżeli kwota ta nie zostałaokreślona w postanowieniu o zabezpieczeniu.


• Zabezpieczenie konserwacyjnekonserwacyjneUtrzymanie istniejącego stanu faktycznego lub prawnego do czasuzakończenia postępowania.

• Art. 755. § 1. Jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczeniepieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie dookoliczności uznauzna za odpowiedni, nie wyłączając sposobów przewidzianychokoliczności uznauzna za odpowiedni, nie wyłączając sposobów przewidzianychdla zabezpieczenia roszczeń pieniężnych. W szczególności sąd może: 2)ustanowić zakazzakaz zbywaniazbywania przedmiotów lub praw objętychpostępowaniem; 5) nakazaćnakazać wpisanie stosownego ostrzeżeniaostrzeżenia w księdzewieczystej lub we właściwym rejestrze.

• Art. 7523. § 1. Postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia ustanawiającezakaz zbywania spółdzielczegospółdzielczego własnościowego prawa do lokalulokalu stanowipodstawę wpisuwpisu w księdze wieczystej ostrzeżeniaostrzeżenia o zakazie zbywania tegoprawa.

Zabezpieczenie roszczeń pieniężnych

• Art. 747. Zabezpieczenie roszczeń pieniężnych następuje przez:

• 1) zajęciezajęcie ruchomościruchomości, wynagrodzenia za pracępracę, wierzytelności z rachunkurachunkubankowego albo innejinnej wierzytelnościwierzytelności lub innegoinnego prawaprawa majątkowego;

• 2) obciążenieobciążenie nieruchomościnieruchomości obowiązanego hipotekąhipoteką przymusowąprzymusową;

• 3) ustanowienieustanowienie zakazuzakazu zbywania lub obciążania nieruchomościnieruchomości, która nienie mamaurządzonejurządzonej księgiksięgi wieczystej lub której księga wieczysta zaginęła lub uległazniszczeniu;zniszczeniu;

• 4) obciążenieobciążenie statkustatku albo statku w budowie hipoteką morskąmorską;

• 5) ustanowienie zakazuzakazu zbywaniazbywania spółdzielczego własnościowego prawaprawa dolokalulokalu;

• 6) ustanowienie zarząduzarządu przymusowegoprzymusowego nad przedsiębiorstwemprzedsiębiorstwem lubgospodarstwem rolnymrolnym obowiązanego albo zakłademzakładem wchodzącym w składprzedsiębiorstwa lub jego częścią albo częścią gospodarstwa rolnegoobowiązanego.


• Art. 747. Zabezpieczenie roszczeń pieniężnych następuje przez:• 1) zajęciezajęcie ruchomościruchomości, wynagrodzenia za pracępracę, wierzytelności z rachunkurachunku bankowego

albo innejinnej wierzytelnościwierzytelności lub innegoinnego prawaprawa majątkowego;• 2) obciążenieobciążenie nieruchomościnieruchomości obowiązanego hipotekąhipoteką przymusowąprzymusową;• 3) ustanowienieustanowienie zakazuzakazu zbywania lub obciążania nieruchomościnieruchomości, która nienie mama

urządzonejurządzonej księgiksięgi wieczystej lub której księga wieczysta zaginęła lub uległa zniszczeniu;• 4) obciążenieobciążenie statkustatku albo statku w budowie hipoteką morskąmorską;• 5) ustanowienie zakazuzakazu zbywaniazbywania spółdzielczego własnościowego prawaprawa do lokalulokalu;• 6) ustanowienie zarząduzarządu przymusowegoprzymusowego nad przedsiębiorstwemprzedsiębiorstwem lub gospodarstwem

rolnymrolnym obowiązanego albo zakłademzakładem wchodzącym w skład przedsiębiorstwa lub jegorolnymrolnym obowiązanego albo zakłademzakładem wchodzącym w skład przedsiębiorstwa lub jegoczęścią albo częścią gospodarstwa rolnego obowiązanego.

• Art. 748. Postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia wydane na posiedzeniuniejawnym, w wypadkach, o których mowa w art. 747 pktpkt 22––66, doręczadoręcza sięrównież obowiązanemuobowiązanemu.

• Art. 749. Zabezpieczenie roszczeń pieniężnych przeciwkoprzeciwko SkarbowiSkarbowi Państwajest niedopuszczalneniedopuszczalne.

• Art. 750. Zabezpieczenie nienie możemoże obejmowaćobejmować rzeczy, wierzytelności i praw, zktórych egzekucjaegzekucja jest wyłączonawyłączona.


• Art. 751. § 1. Rzeczy ulegające szybkiemuszybkiemu zepsuciuzepsuciu mogą stanowić przedmiotzabezpieczenia, gdy obowiązanyobowiązany nienie mama innegoinnego mienia, które mogłobyzabezpieczyć roszczenia uprawnionego, istnieje zaś możliwośćmożliwość sprzedażysprzedaży tychrzeczy niezwłocznieniezwłocznie. § 2. Sprzedaż rzeczy wymienionychwymienionych w § 1 powinna nastąpićniezwłocznie, według przepisów o sprzedaży w trybietrybie egzekucjiegzekucji z ruchomości. § 3.Na wniosekwniosek obowiązanegoobowiązanego sąd rejonowyrejonowy może po wysłuchaniuwysłuchaniu uprawnionegopolecić komornikowi sprzedaż każdejkażdej zajętej ruchomościruchomości, wierzytelnościwierzytelności lubprawaprawa. § 4. CenęCenę uzyskaną ze sprzedaży składaskłada się na rachunek depozytowydepozytowyMinistra Finansów na zabezpieczenie roszczeń uprawnionego.

• Art. 752. § 1. ZajęteZajęte ruchomości nienie mogąmogą być oddaneoddane pod dozórdozór uprawnionemuuprawnionemu.Zajęte pieniądzepieniądze składa się na rachunek depozytowydepozytowy Ministra Finansów, a zajętepapierypapiery wartościowe sąd składa w bankubanku.

• Art. 7521. § 1. W razie udzielenia zabezpieczenia przez zajęcie praw zinstrumentówinstrumentów finansowychfinansowych zapisanych na rachunkurachunku papierów wartościowych lubinnym rachunku w rozumieniu przepisów o obrocie instrumentami finansowymiobowiązanyobowiązany w terminie trzechtrzech miesięcymiesięcy od dnia zajęciazajęcia może zlecićzlecić ich sprzedażsprzedaż.SumęSumę uzyskaną ze sprzedaży umieszcza się na rachunku depozytowymdepozytowym MinistraFinansów. Obowiązany może także zlecićzlecić, by znajdujące się na rachunku sumysumypieniężnepieniężne zostały wpłacone na rachunek depozytowydepozytowy Ministra Finansów.


• Art. 7522. § 1. W razie zajęcia na zabezpieczenie rachunkurachunku bankowegoprzedsiębiorcyprzedsiębiorcy lub właściciela gospodarstwa rolnegorolnego sądsąd na wniosekwniosekobowiązanegoobowiązanego złożony w terminie tygodniowymtygodniowym od dnia doręczeniadoręczenia mupostanowienia o zabezpieczeniu określaokreśla, jakie kwotykwoty można pobieraćpobierać nabieżącebieżące wypłaty wynagrodzeńwynagrodzeń za pracę wraz z podatkiempodatkiem odwynagrodzenia i innymi ustawowymiustawowymi ciężaramiciężarami, a także na bieżącebieżące kosztykosztyprowadzonejprowadzonej działalności gospodarczej. § 2. Udzielając zabezpieczenia,sąd może określić korzystanie z zajętego rachunku bankowego w innyinnysąd może określić korzystanie z zajętego rachunku bankowego w innyinnysposóbsposób. § 3. Zajęcie rachunku bankowego nie pozbawia obowiązanegoprawa do poleceniapolecenia przekazaniaprzekazania zajętych kwot na rachunek depozytowydepozytowyMinistra Finansów w celu wpłaceniawpłacenia sumysumy zabezpieczenia. § 4. Przepis § 3stosuje się odpowiednio, gdy w ramach zabezpieczenia zajęto inneinnewierzytelnościwierzytelności i prawaprawa majątkowe.


• Art. 7523. § 1. Postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia ustanawiającezakazzakaz zbywaniazbywania spółdzielczego własnościowego prawa do lokalulokalu stanowipodstawępodstawę wpisuwpisu w księdzeksiędze wieczystej ostrzeżeniaostrzeżenia o zakaziezakazie zbywaniazbywaniatego prawa. § 2. SądSąd, który wydał postanowienie, o którym mowa w § 1,przekazujeprzekazuje to postanowieniepostanowienie sądowi dokonującemu wpisuwpisu ostrzeżenia wksiędze wieczystej. Wpisu dokonuje się z urzęduurzędu. § 3. SądSąd, który dokonałwpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej, doręczadoręcza postanowieniepostanowienie, o którymmowa w § 1, obowiązanemuobowiązanemu i spółdzielnispółdzielni mieszkaniowej. § 4. SpółdzielniaSpółdzielniamieszkaniowa ponosiponosi odpowiedzialnośćodpowiedzialność za szkodęszkodę spowodowanąmieszkaniowa ponosiponosi odpowiedzialnośćodpowiedzialność za szkodęszkodę spowodowanączynnościami zmierzającymizmierzającymi do zbyciazbycia spółdzielczego własnościowegoprawa do lokalu mimomimo ustanowionego zakazuzakazu.

• Art. 7523a. § 1. CzynnośćCzynność prawna obowiązanegoobowiązanego dokonana wbrewwbrewzakazowizakazowi zbywania lub obciążania nieruchomościnieruchomości, która nie maurządzonejurządzonej księgi wieczystej lub której księga wieczysta zaginęłazaginęła lub uległazniszczeniu, jest nieważnanieważna. § 2. Czynność prawna dokonana wbrewwbrewzakazowi zbywania spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu jestnieważnanieważna, jeżeli dokonanodokonano wpisu w księdze wieczystej ostrzeżeniaostrzeżenia ozakazie zbywania tego prawa.


• Art. 7524. § 1. ZarządZarząd przymusowyprzymusowy ustanowiony nad przedsiębiorstwem lubgospodarstwem rolnym obowiązanego lub nad zakładem wchodzącym w składprzedsiębiorstwa lub jego częścią albo nad częścią gospodarstwa rolnegowykonujewykonuje się według przepisów o zarządziezarządzie w toku egzekucjiegzekucji znieruchomościnieruchomości. § 11. Zarządcę ustanawiaustanawia sądsąd wydający postanowieniepostanowienie oudzieleniu zabezpieczeniazabezpieczenia. Postanowienie o ustanowieniu zarządcy jestjednocześnie podstawąpodstawą do wprowadzeniawprowadzenia go w zarządzarząd bez potrzeby nadaniamu klauzuliklauzuli wykonalnościwykonalności. Zarządcą nie może być obowiązanyobowiązany. § 2. WW tokutokusprawowania zarządu sąd może, za zgodązgodą uprawnionego i obowiązanego,zezwolić na wykonywanie zarządu w innyinny sposóbsposób. § 3. Za zgodązgodą obowiązanegoobowiązanegozezwolić na wykonywanie zarządu w innyinny sposóbsposób. § 3. Za zgodązgodą obowiązanegoobowiązanegosąd postanowi, że dochóddochód uzyskiwany z zarząduzarządu przeznaczony będzie nazaspokojeniezaspokojenie uprawnionegouprawnionego. Zgoda taka nienie jestjest potrzebnapotrzebna w sprawachwymienionych w art. 753, art. 7531 i art. 754. Wydając postanowienie oprzekazywaniu dochodu na zaspokojenie uprawnionego, sąd określi wysokośćwysokośćkwotykwoty, do której wierzyciel winien być zaspokojonyzaspokojony, jeżeli kwota ta nie zostałaokreślona w postanowieniu o zabezpieczeniu. § 4. W razie wyrażenia zgody nazaspokojenie uprawnionego z dochodu uzyskanego przez zarząd, przepisy art.7532 stosuje się odpowiednio. § 5. W sprawach, o których mowa w § 2–4,orzeka sąd wydający postanowienie o zabezpieczeniu.


• Art. 7525. CzynnościCzynności prawneprawne obowiązanegoobowiązanego dotyczące majątku objętegozarządemzarządem przymusowym podjęte popo ustanowieniuustanowieniu zarządu są nieważnenieważne. Dlaokreślenia czasu powstania skutkówskutków ustanowienia zarządu przepisy art. 910stosuje się odpowiednio.

• Art. 7526. § 1. W razie skierowaniaskierowania egzekucjiegzekucji do składników mienia objętegozarządemzarządem przymusowym dalsze postępowanie prowadzone będzie wedługprzepisów o egzekucjiegzekucji przez zarządzarząd przymusowyprzymusowy. Przepisy art. 10644 i art.106410 stosuje się odpowiednio. § 2. Jeżeli do przedsiębiorstwa lub106410 stosuje się odpowiednio. § 2. Jeżeli do przedsiębiorstwa lubgospodarstwa rolnego objętego zarządem ustanowionym w postępowaniuzabezpieczającym skierowano egzekucję przez sprzedaż przedsiębiorstwa lubgospodarstwa rolnego, przepis art. 106414 stosuje się odpowiednio.

• Art. 753. § 1. W sprawach o alimentyalimenty zabezpieczenie może polegać nazobowiązaniuzobowiązaniu obowiązanego do zapłatyzapłaty uprawnionemu jednorazowojednorazowo albookresowookresowo określonej sumysumy pieniężnej. W sprawach tych podstawązabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienieuprawdopodobnienie istnieniaistnienia roszczeniaroszczenia. § 2. Wwypadkach wymienionych w § 1 sąd z urzędu doręcza stronom odpispostanowienia o zabezpieczeniu.


• Art. 7531. § 1. Przepis art. 753 stosuje się odpowiednioodpowiednio do zabezpieczeniaroszczeń o: 1) rentęrentę, sumę potrzebną na kosztykoszty leczenialeczenia, z tytułuodpowiedzialności za uszkodzenieuszkodzenie ciałaciała lub utratę życiażycia żywiciela albo rozstrójrozstrójzdrowia oraz o zmianęzmianę uprawnień objętych treścią dożywociadożywocia na dożywotniąrentę; 2) wynagrodzeniewynagrodzenie za pracę; 3) należności z tytułu rękojmirękojmi lub gwarancjigwarancjijakości albo karykary umownej, jak również należności z tytułu niezgodnościniezgodnościtowaru konsumpcyjnegokonsumpcyjnego z umową sprzedaży konsumenckiejkonsumenckiej, przeciwkoprzedsiębiorcyprzedsiębiorcy do wysokości dwudziestudwudziestu tysięcytysięcy złotych; 4) należnościnależności ztytułu najmunajmu lub dzierżawydzierżawy, a także należności z tytułu opłatopłat obciążającychnajemcę lub dzierżawcę oraz opłat z tytułu korzystania z lokalu mieszkalnegonajemcę lub dzierżawcę oraz opłat z tytułu korzystania z lokalu mieszkalnegolub użytkowego – do wysokościwysokości, o której mowa w pktpkt 33; 5) naprawienieszkodyszkody wynikającej z naruszenia przepisów o ochronieochronie środowiskaśrodowiska; 8)wynagrodzenie przysługujące twórcytwórcy projektuprojektu wynalazczego; 9) przyznaniepaństwowejpaństwowej kompensatykompensaty przysługującej ofiaromofiarom niektórych czynówzabronionych, w części na pokrycie niezbędnych kosztów leczenia, rehabilitacjilub pogrzebu. § 2. W sprawach wymienionych w § 1, z wyjątkiem spraw, októrych mowa w pkt 9, sąd udziela zabezpieczenia po przeprowadzeniurozprawy. Oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia może nastąpić naposiedzeniu niejawnym. Przepisu art. 749 nie stosuje się. § 3. W sprawachwymienionych w § 1 w pkt 1, 2 i 9 do udzielenia zabezpieczenia nienie jestjestwymaganewymagane uprawdopodobnienie interesuinteresu prawnego.


• Art. 7532. W sprawach, o których mowa w art. 753 i art. 7531, jeżeli osobaobowiązana do świadczeń uznauzna roszczenieroszczenie, wyrok zasądzającyzasądzającyświadczenie w zakresie niezaspokojonymniezaspokojonym może być wydany naposiedzeniu niejawnymniejawnym.

• Art. 754. Sąd może jeszcze przedprzed urodzeniemurodzeniem się dziecka zabezpieczyćprzyszłe roszczenia alimentacyjne związane z ustaleniemustaleniem ojcostwaojcostwa, oprzyszłe roszczenia alimentacyjne związane z ustaleniemustaleniem ojcostwaojcostwa, októrych mowa w art. 141 i art. 142 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego,przez zobowiązaniezobowiązanie obowiązanegoobowiązanego do wyłożeniawyłożenia odpowiedniej sumysumy nakoszty utrzymaniautrzymania matkimatki przez trzytrzy miesiącemiesiące w okresie poroduporodu oraz nautrzymanieutrzymanie dzieckadziecka przez pierwsze trzytrzy miesiące po urodzeniuurodzeniu. Wsprawach tych termin do wytoczenia powództwa wynosi trzytrzy miesiące oddninia urodzeniaurodzenia się dziecka. PostanowieniePostanowienie sąd wydaje poprzeprowadzeniuprzeprowadzeniu rozprawyrozprawy. Przepisy art. 733 i art. 7532 stosuje sięodpowiednio.


• Art. 7541. § 1. Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej albo jeżeli sądinaczej nie postanowi, zabezpieczenie udzielone według przepisówniniejszego tytułu upadaupada po upływie dwóchdwóch miesięcy oduprawomocnieniauprawomocnienia się orzeczenia uwzględniającegouwzględniającego roszczenie, którepodlegało zabezpieczeniu, albo od uprawomocnieniauprawomocnienia się postanowienia oodrzuceniuodrzuceniu apelacjiapelacji lub innego środka zaskarżeniazaskarżenia wniesionego przezobowiązanegoobowiązanego od orzeczenia uwzględniającego roszczenie, którepodlegało zabezpieczeniu. § 2. W sprawach, w których udzielonopodlegało zabezpieczeniu. § 2. W sprawach, w których udzielonozabezpieczenia przy zastosowaniu art. 747 pkt 1 lub 6, zabezpieczenieupada, jeżeli uprawnionyuprawniony w terminie miesiącamiesiąca od uprawomocnieniauprawomocnienia sięorzeczenia uwzględniającego roszczenie albo od uprawomocnienia siępostanowienia o odrzuceniu apelacji lub innego środka zaskarżeniawniesionego przez obowiązanego od orzeczenia uwzględniającegoroszczenie, które podlegało zabezpieczeniu, nienie wniósłwniósł o dokonaniedokonaniedalszychdalszych czynnościczynności egzekucyjnychegzekucyjnych. § 3. Na wniosekwniosek obowiązanegoobowiązanego sądwydaje postanowieniepostanowienie stwierdzające upadekupadek zabezpieczeniazabezpieczenia w całościalbo w części.

Zabezpieczenie roszczeń niepieniężnych

• Art. 755. § 1. Jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nienie jestjest roszczenieroszczenie pieniężnepieniężne, sądudzielaudziela zabezpieczenia w takitaki sposób, jakijaki stosownie do okoliczności uznauzna zaodpowiedni, nienie wyłączającwyłączając sposobów przewidzianych dla zabezpieczenia roszczeńpieniężnychpieniężnych. W szczególności sąd możemoże:: 1) unormować prawa i obowiązki stron lubuczestników postępowania na czas trwania postępowania; 2) ustanowić zakazzbywania przedmiotów lub praw objętych postępowaniem; 3) zawiesićpostępowanie egzekucyjne lub inne postępowanie zmierzające do wykonaniaorzeczenia; 4) uregulować sposób roztoczenia pieczy nad małoletnimi dziećmi ikontaktów z dzieckiem; 5) nakazać wpisanie stosownego ostrzeżenia w księdzewieczystej lub we właściwym rejestrze. § 2. W sprawach o ochronęochronę dóbrdóbrosobistychosobistych zabezpieczenie polegające na zakaziezakazie publikacjipublikacji może być udzielonetylko wtedy, gdy nie sprzeciwia się temu ważnyważny interesinteres publiczny. Udzielajączabezpieczenia, sąd określaokreśla czasczas trwaniatrwania zakazuzakazu, który nie może być dłuższy niżtylko wtedy, gdy nie sprzeciwia się temu ważnyważny interesinteres publiczny. Udzielajączabezpieczenia, sąd określaokreśla czasczas trwaniatrwania zakazuzakazu, który nie może być dłuższy niżrokrok. Jeżeli postępowanie w sprawie jest w toku, uprawniony może przed upływemokresu, na który orzeczono zakaz publikacji, żądać dalszegodalszego zabezpieczeniazabezpieczenia;przepisy zdania pierwszego i drugiego stosuje się. Jeżeli uprawniony zażądałdalszego zabezpieczenia, zakaz publikacji pozostaje w mocy do czasuprawomocnego rozstrzygnięcia wniosku. § 21. Przepisu art. 731 nie stosuje się,jeżeli zabezpieczenie jest konieczne dla odwróceniaodwrócenia grożącejgrożącej szkodyszkody lub innychniekorzystnych dla uprawnionego skutków. § 3. Sąd doręczadoręcza obowiązanemuobowiązanemupostanowieniepostanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym, w którym nakazujenakazuje muwykonaniewykonanie lub zaniechaniezaniechanie czynnościczynności albo nieprzeszkadzanienieprzeszkadzanie czynnościomczynnościomuprawnionego. Nie dotyczy to postanowień nakazujących wydaniewydanie rzeczyrzeczybędących we władaniu obowiązanego.


• Art. 756. W sprawach o rozwódrozwód, o separacjęseparację oraz o unieważnienieunieważnienie małżeństwa, sądmoże również orzec o wydaniuwydaniu małżonkowi, opuszczającemu mieszkanie zajmowanewspólnie przez małżonków, potrzebnychpotrzebnych mu przedmiotówprzedmiotów.

• Art. 7561. W sprawach dotyczących pieczypieczy nad małoletnimi dziećmi i kontaktówkontaktów zdzieckiem sąd orzeka w przedmiocie zabezpieczenia po przeprowadzeniu rozprawyrozprawy,chyba że chodzi o wypadek niecierpiącyniecierpiący zwłoki.

• Art. 7562. § 1. UwzględniającUwzględniając wniosek o zabezpieczenie przez uregulowanieuregulowanie:

1) stosunkówstosunków na czas trwaniatrwania postępowania,1) stosunkówstosunków na czas trwaniatrwania postępowania,

2) sposobówsposobów kontaktówkontaktów z dzieckiemdzieckiem,

3) sposobu roztoczeniaroztoczenia pieczypieczy nad małoletnim dzieckiem w ten sposób, że dzieckobędzie mieszkaćmieszkać z każdymkażdym z rodziców w powtarzającychpowtarzających się okresach

– sąd, na wniosekwniosek uprawnionegouprawnionego, może w postanowieniu o udzieleniu zabezpieczeniazagrozićzagrozić obowiązanemuobowiązanemu nakazaniem zapłatyzapłaty określonejokreślonej sumysumy pieniężnej na rzeczuprawnionego na wypadekwypadek naruszenianaruszenia obowiązkówobowiązków określonych w tym postanowieniu.§ 2. Przepisy art. 10501 i art. 10511, a jeżeli zabezpieczenie polega na uregulowaniusposobu kontaktów z dzieckiem albo ustaleniu, że dziecko będzie mieszkać z każdym zrodziców w powtarzających się okresach – przepis art. 5821 § 3, stosuje sięodpowiednio.


• Art. 7563. § 1. Postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia ustanawiająceustanawiające zakazzakazzbywaniazbywania lub obciążaniaobciążania nieruchomościnieruchomości albo spółdzielczego własnościowegoprawa do lokalulokalu stanowi podstawę wpisuwpisu w księdzeksiędze wieczystej ostrzeżenia ozakazie zbywania lub obciążania tych praw. § 2. Sąd, który wydałpostanowienie, o którym mowa w § 1, przekazujeprzekazuje to postanowienie sądowidokonującemudokonującemu wpisuwpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej. Wpisu dokonuje się zurzęduurzędu. § 3. Sąd, który dokonałdokonał wpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej,doręczadoręcza postanowienie, o którym mowa w § 1, obowiązanemuobowiązanemu.Postanowienie, o którym mowa w § 1, dotyczące spółdzielczegowłasnościowego prawa do lokalu doręczadoręcza się także spółdzielnispółdzielni mieszkaniowej.§ 4. Spółdzielnia mieszkaniowa ponosiponosi odpowiedzialnośćodpowiedzialność za szkodęspowodowaną czynnościami zmierzającymi do zbycia spółdzielczegospowodowaną czynnościami zmierzającymi do zbycia spółdzielczegowłasnościowego prawa do lokalu mimo ustanowionego zakazu.

• Art. 7564. § 1. CzynnośćCzynność prawnaprawna dokonana wbrewwbrew zakazowi zbywania lubobciążania nieruchomości, która nie ma urządzonej księgi wieczystej lub którejksięga wieczysta zaginęła lub uległa zniszczeniu, jest nieważnanieważna. § 2. Czynnośćprawna dokonana wbrew zakazowi zbywania lub obciążania nieruchomości,która mama urządzonąurządzoną księgę wieczystą, albo spółdzielczego własnościowegoprawa do lokalu jest nieważnanieważna, jeżeli dokonanodokonano wpisuwpisu w księdze wieczystejostrzeżenia o zakazie zbywania lub obciążania tych praw.


• Art. 757. Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej albo sąd inaczej niepostanowi, zabezpieczenie udzielone według przepisów niniejszego tytułuupadaupada po upływie dwóchdwóch miesięcy od uprawomocnienia się orzeczeniauwzględniającego roszczenie, które podlegało zabezpieczeniu, albo oduprawomocnienia się postanowienia o odrzuceniu apelacji lub innegośrodka zaskarżenia wniesionego przez obowiązanego od orzeczeniauwzględniającego roszczenie, które podlegało zabezpieczeniu. Na wniosekwniosekobowiązanego sąd wydaje postanowieniepostanowienie stwierdzające upadekupadekobowiązanego sąd wydaje postanowieniepostanowienie stwierdzające upadekupadekzabezpieczeniazabezpieczenia w całości albo w części.

Tytuły egzekucyjne

• W postępowaniu grupowym tytułem egzekucyjnym do prowadzenia egzekucji świadczenia pieniężnego przypadającego członkowi grupy lub podgrupy jest wyciąg z członkowi grupy lub podgrupy jest wyciąg z wyroku wskazujący wysokość należnego mu świadczenia (art.22 PgrU)

Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne...Zabezpieczenie udzielane jest na wniosek, a w...

Documents

Transcript of Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne...Zabezpieczenie udzielane jest na wniosek, a w...