Polski Sektor Bankowy

Krzysztof PietraszkiewiczPrezes Związku Banków Polskich

Łódź 27.05.2008

82 81 8377

7369

59 58 5761 62 64

87

81 811 510

1 3941 295

1 189

781680 642

584582

1 6121 653

605 600596 588

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 20002001 2002 2003 2004 2005 2006 20070

200

400

600

800

1 000

1 200

1 400

1 600

1 800Banki komercyjne Banki spółdzielcze

Liczba banków i placówek bankowych w PolsceBanki Komercyjne uwzględniono wraz z oddziałami instytucji kredytowych

Źródło: NBP 2007 III kw.

2

SZANSE: POTENCJAŁ SEKTORA BANKOWEGO

1350012317

12433

1233313047

14178

1359113011

12324

11747

11976

12120

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

Sektor Bankow y

Źródło: NBP. 2007

3

LICZBA PLACÓWEK BANKOWYCH

167200

134288

29689

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

160000

180000

200000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Sektor Bankowy Banki Komercyjne Banki Spółdzielcze

- Kadra dobrze wykształcona

- Wysoka zdolność do podejmowania nowych zadań

Źródło: NBP, *dane według rodzaju banków za III kw. 2007

4

LICZBA OSÓB ZATRUDNIONYCH W BANKACH

5

WYKSZTAŁCENIE KADR BANKOWYCH

podstawowe i niepełne średnie

3%

39%

58% wykształcenie średnie

wykształcenie wyższe

Raport Związku Banków Polskich: „Kadry polskiej bankowości 2006”

6

FUNDUSZE WŁASNE SEKTORA BANKOWEGO W LATACH1993-2007

(W MLN ZŁ.)- Przewidywany stały wzrost funduszy, w związku z rosnącymi potrzebami gospodarczymi

Źródło: NBP,. 2007

3 3945 257

7 661

12 526

17 861

22 46825 767

30 689

37 76940 558

42 89046 587

51 221

60 504

40 564

0,0

10 000,0

20 000,0

30 000,0

40 000,0

50 000,0

60 000,0

70 000,0

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

7

Źródło: NBP 2007

FUNDUSZE WŁASNE BANKÓW SPÓŁDZIELCZYCH W LATACH1993-2007

(W MLN ZŁ.)Fundusze własne w mln zł

124 64311

502752

9671207

14651818

20812440

27143185

4471

3727

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

8

70 73 101 104 118 129 140 140 153 161 189 253 256 258 306 308 320 355506

2540

675600512

374357

0,00

500,00

1000,00

1500,00

2000,00

2500,00

3000,00

AKTYWA/PKB EUROPA w 2006 r

Źródło: ECB

Mln Euro

LICZBA INSTYTUCJI KREDYTOWYCH W POLSCE – 5 miejsce w UE

10

DEPOZYTY SEKTORA NIEFINANSOWEGO W MLN ZŁ

Źródło: NBP 2007

100 597

125 890144 857

262 400239 361

220 836

38,0

19,0% 19,8%

23,9%

28,2%30,4%

33,6%

0,0

50 000,0

100 000,0

150 000,0

200 000,0

250 000,0

300 000,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Przedsiębiorcy

Gospodarstwa Domowe

Udział depozytów przedsiębiorców w depozytach sektora niefinansowego

11

KREDYTY DLA PODMIOTÓW SEKTORA NIEFINANSOWEGO W MLD ZŁ

117,9

86,1

6,7

120,4

98,1

8,9

116

109,6

10,1

119,1

136

10,6

136,5

182,9

11,4

171,2

254

13,3

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

2002 2003 2004 2005 2006 2007

dla przeds iebiors tw dla gospodars tw dom owych dla sam orządów

Źródło NBP 2007* (wartość dla samorządów za II kw 2007)

11,06

10,17

9,719,62

8,88

8,04

7,597,637,737,78

8,528,13

7,57

6,63

6,086,02

5,54 5,60

5,905,64

5,69

5,57

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

11,00

12,00

Źródło: NBP

Średnie ważone oprocentowanie – kredytów mieszkaniowych ogółem w %

14

POZIOM MARŻY ODSETKOWEJW LATACH 1997-2007

0,00%

1,00%

2,00%

3,00%

4,00%

5,00%

6,00%

7,00%

8,00%

9,00%

10,00%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Marża odsetkowa-bankikomercyjne

Marża odsetkowa-bankispółdzielcze

Marża odsetkowa-banki razem

Przyczyny zmniejszenia:

• Długotrwałe obniżanie stóp procentowych

• Stabilny i niski wskaźnik inflacji• Rosnąca konkurencja • Zmniejszanie kosztów • Wzrastające „ubankowienie”

wpływa na obniżanie jednostkowego kosztu kredytu

Źródło: NBP, dane według stanu na III kw. 2007

15

JAKOŚĆ PORTFELA KREDYTOWEGONALEŻNOŚCI ZAGROŻONE W LATACH1993-

2006 -To odzwierciedlenie kondycji gospodarki i stanu obrotu gospodarczego

-Wysoki udział należności zagrożonych przyczyną niższej rentowności w niektórych okresach i trudności w oferowaniu bardziej atrakcyjnych warunków świadczenia usług.

Źródło: NBP, 2007

30,127,9

20,4

12,710,2 10,5

13,315

17,9

21,1 21,2

14,9

11

7,45,2

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

16

Liczba kart płatniczych posiadanych przez klientów w Polsce (mln sztuk)

Źródło: NBP

3 875,6

8 290,0

11 291,1

14 388,8

16 916,415 130,1

16 911,4

20 370,3

23 848,0

26 496,2

0,0

5 000,0

10 000,0

15 000,0

20 000,0

25 000,0

30 000,0

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

karty obciążeniowe karty kredytowe karty debetowe RAZEM :

BANKOWOŚĆ INTERNETOWA

2006 Q4 2007 Q4

Klienci indywidualni (liczba umów)

8 678 448 8 772 732

Aktywni klienci indywidualni4 270 370 4 940 273

Mali i Średni przedsiębiorcy(liczba umów)

772 318984 841

Aktywni mali i średni przedsiębiorcy

425 956 577 771

Klienci korporacyjni(liczba umów)

57 027 81 344

Aktywni klienci korporacyjni 28 299 60 875

Bankowość Internetowa

17

SEKTOR BANKOWY – POTENCJAŁ I SZANSE

• Ludzie, doświadczenie i doskonała kondycja polskich banków- są szansą w procesie absorpcji;

• W wielu programach uwzględniono postulaty sektora finansowego ws. ułatwień w dostępie do finansowania zewnętrznego;

• Polski sektor bankowy posiada wys. fundusze własne pozwalające na dalszy dynamiczny rozwój akcji kredytowej;

SZANSE

• Polski sektor bankowy na tle innych krajów UE • Pod względem aktywów polski sektor bankowy jest

relatywnie mały na tle na tle krajów „starej” UE krajów „starej” UE- ale … Pekao i PKO BP należą do grona największych banków w Europie

• Polski sektor jest największy wśród nowych krajów UE• Niski poziom ubankowienia gospodarki dający szanse na

dalszy rozwój• Koncentracja sektora nie odbiega od standardów UE• Struktura własnościowa sektora zbliżona do innych nowych

członków UE w UE• Polski sektor bankowy należy do najzyskowniejszych i

najbezpieczniejszych w UEŹródło: KNF

SZANSE• REALNY DIALOG SEKTORÓW PUBLICZNEGO I

PRYWATNEGO:- profesjonalizm i konsekwencja i w programowaniu

i w działaniu; - wiedza ekonomiczna i język komunikacji;

- konsultacje rozwiązań na uczciwych warunkach;- zaufanie;

• UŁATWIANIE BENEFICJENTOM DOSTĘPU DO KAPITAŁU ZEWNĘTRZNEGO

• ODSTĘPOWANIE OD INSTRUMENTÓW BEZWROTNYCH NA RZECZ INSTRUMENTÓW ODNAWIALNYCH/ZWROTNYCH

OBSZARY WSPÓŁPRACY OBSZARY WSPÓŁPRACY Z SEKTOREM BANKOWYMZ SEKTOREM BANKOWYM

1.1. Obsługa informacyjnaObsługa informacyjna2.2. Doradztwo Doradztwo 3.3. Finansowanie: Finansowanie:

• Standardowe instrumenty finansoweStandardowe instrumenty finansowe• Współfinansowanie projektów z dotacją UEWspółfinansowanie projektów z dotacją UE• Finansowanie z udziałem środków publicznych i partnerów Finansowanie z udziałem środków publicznych i partnerów

instytucjonalnych: EBI, EFI, EBOiR, BŚ, BGK;instytucjonalnych: EBI, EFI, EBOiR, BŚ, BGK;• Partnerstwo Publiczne-PrywatnePartnerstwo Publiczne-Prywatne

4.4. Zabezpieczenie ryzykZabezpieczenie ryzyk5.5. MonitoringMonitoring6.6. Obsługa rozliczeńObsługa rozliczeń7.7. Wymiana informacji gospodarczejWymiana informacji gospodarczej8.8. Stały dialog i współpraca: klient/beneficjent-bank/ZBP- inst. publ.Stały dialog i współpraca: klient/beneficjent-bank/ZBP- inst. publ.21

STRUKTURA FINANSOWANIA STRUKTURA FINANSOWANIA PROJEKTÓW 2007-2013PROJEKTÓW 2007-2013

* PERSPEKTYWA FINANSOWA 2004-2006* PERSPEKTYWA FINANSOWA 2004-2006

** ZGODNIE Z PROJEKTEM USTAWY O URUCHAMIANIU ŚRODKÓW POCHODZĄCYCH Z BUDŻETU UE PRZEZNACZONYCH NA FINANSOWANIE WSPÓLNEJ POLITYKI ROLNEJ ** ZGODNIE Z PROJEKTEM USTAWY O URUCHAMIANIU ŚRODKÓW POCHODZĄCYCH Z BUDŻETU UE PRZEZNACZONYCH NA FINANSOWANIE WSPÓLNEJ POLITYKI ROLNEJ

Całkowity koszt projektu:

Koszty kwalifikowane (100%) Koszty niekw

alifikowane

Środki z funduszu UE Wkład własny

Obligacje,

Kredyty,

Dotacje rozwojowe, Środki własne

Obligacje,

Kredyty, Środki własne

SZANSE• Dobry kierunek: - wspólnotowy:

1. JEREMIE

2. JESSICA

3. RSFF W 7 PR

4. INSTRUMENTY FINANSOWE CIP

- krajowy:1. „nowy” kredyt technologiczny w PO IG

CZY ZOSTANIE ZGODNIE Z ZAPOWIEDZIAMI KE REALNIE WŁĄCZONY SEKTOR PRYWATNY – W TYM BANKI KRAJOWE ?

24

SZANSE Banki będą także szerzej zaangażowane w finansowanie JST, np. w RPO.

Przy ZBP działa międzybankowa Regionalna Sieć Kontaktowa w ramach której sektor bankowy reprezentowany jest wobec władz samorządowych w regionach

REGIONALNE PROGRAMY OPERACYJNE 2007-2013

Odsetek wniosków z określonym rodzajem finansowania

40,3

19,7

5,6

9,9 70,1

53,7 0,4

0,3

0% 100%

Wnioskirekomendowane

Wnioski złożone

% wniosków

Tylko środki własne Z udziałem leasinguZ udziałem kredytu Z udziałem kredytu i leasingu

BANKI SPRAWDZIŁY SIĘ JAKO SKUTECZNY PARTNER I DORADCA PRZEDSIĘBIORCÓW

NA PRZYKŁADZIE SPO WKP 2004-2006 ponieważ stworzono im odpowiednie (choć nie idealne) warunki do wspierania

tych projektów.

Źródło: Ewaluator ABR OPINIA na podstawie danych PARP

Struktura finansowania inwestycji w ramach wniosków złożonych w ostatniej rundzie poddziałania 2.2.1

4635

0 250

3690

1180

0

5001000

1500

20002500

3000

3500

40004500

5000

Finansowaniekredytem

bankowym

Finansowaniekredytem

bankowymudzielonym ześrodków EBI

Finansowanialeasingiem

Finansowanieśrodkamiwłasnymi

Wykorzystanieinnych form

finansowania np.pożyczki

pozabankowe

Źródło: Opracowanie własne ZBP na podstawie danych PARP, 2007r.

BANKI SPRAWDZIŁY SIĘ JAKO SKUTECZNY

PARTNER I DORADCA PRZEDSIĘBIORCÓW NA

PRZYKŁADZIE SPO WKP 2004-2006 WYNIKI PODDZIAŁANIA 2.2.1. SPO WKP.

NAJWAŻNIEJSZA, OSTATNIA RUNDA (STAN WG DANYCH PARP NA 15.X.2007r)W KTÓREJ WŁĄCZONO BANKI

27

Sposoby finansowania wkładu własnego w Dz. 1.5 SPO Rolny (sztandarowe działanie: poprawa

przetwórstwa i marketingu arytkułów rolnych)

13%

47,40%

36,90%

2,80%

Tylko i wyłącznie kredytbankowy

Tylko i wyłącznie środkiwłasne

Kredyt bankowy-środkiwłasne

Pozostałe kombinacje

Źródło: Opracowanie ZBP na podstawie danych zawartych w Raporcie Końcowym „Analiza struktury projektów i charakterystyki beneficjentów Działań 1.1, 1.5 i 2.4” przygotowanym na zamówienie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi przez Agrotec Polska S.A., Agrotec SPA i Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej – PIB, styczeń 2007

BANKI SPRAWDZIŁY SIĘ JAKO PARTNER I DORADCA PRZEDSIĘBIORCÓW

W SPO „ROLNYM” 2004-2006

Sposoby finansowania inwestycji przed uzyskaniem refundacji w Dz. 2.4 SPO Rolny

(Różnicowanie działalności rolniczej …)6,30%

29,50%

64%

0,20%

Tylko i wyłącznie kredytbankowy

Tylko i wyłącznie środkiwłasne

Kredyt bankowy-środkiwłasne

Pozostałe kombinacje

Źródło: Opracowanie ZBP na podstawie danych zawartych w Raporcie Końcowym „Analiza struktury projektów i charakterystyki beneficjentów Działań 1.1, 1.5 i 2.4” przygotowanym na zamówienie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi przez Agrotec Polska S.A., Agrotec SPA i Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej – PIB, styczeń 2007

BANKI SPRAWDZIŁY SIĘ JAKO PARTNER I DORADCA ROLNIKÓW

W SPO „ROLNYM” 2004-2006

Sposoby finansowania wkładu własnego wnioskodawcy w Dz. 1.1 SPO Rolny (inwestycje w gospodarstwach

rolnych)15%

37%31%

17%Tylko i w yłącznie kredytbankow y

Tylko i w yłącznie środkiw łasne

Kredyt bankow y i środkiw łasne

Pozostałe kombinacje

Źródło: Opracowanie ZBP na podstawie danych zawartych w Raporcie Końcowym „Analiza struktury projektów i charakterystyki beneficjentów Działań 1.1, 1.5 i 2.4” przygotowanym na zamówienie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi przez Agrotec Polska S.A., Agrotec SPA i Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej – PIB, styczeń 2007

BANKI SPRAWDZIŁY SIĘ PARTNER I DORADCA ROLNIKÓW W SPO „ROLNYM” 2004-2006

- wnioskujący o wsparcie UE rolnicy otrzymywali kredyty

30

OCENA USŁUG BANKÓW TAM GDZIE WŁĄCZONO JE W SYSTEM ABSORPCJI

ŚRODKÓW UEUsługi banków związane z Działaniem 2.3 SPO-WKP zostały stosunkowo wysoko ocenione przez wnioskodawców, którzy z nich korzystali.

Ocena dzialalności banku komercyjnego, związanej z Działaniem 2.3 SPO-WKP

[N = 133]

8

7,7

7,2

7,8

7,1

7,3

Przejrzystość procedur

Atrakcyjność finansowa oferty

Bezbłędność usług

Szybkość usług

Wiedza o Działaniu 2.3

Ogólne zadowolenie

średnia ocena na skali od 1 (ocena najniższa) do 10 (ocena najwyższa)

Źródlo: Raport ewaluacyjny ABR OPINIA, MRR, czerwiec 2007.

31

POTRZEBA DORADCY „NA WYCIĄGNIĘCIE RĘKI”

BANKI

PARP

RIF

FIRMY DORADCZE

AD PARP

PKD

Źródlo: Raport końcowy „Poziom absorpcji przez MŚP środków SPO WKP 2004-2006”, WYG International/PSDB; MRR, czerwiec 2007.

AMRON (System Analiz i Monitorowania Rynku Obrotu Nieruchomościami)

AKCEPTANCI

BANKOWY REJESTR (BR)

DOKUMENTY ZASTRZEŻONE (DZ)

POJAZDY (719 tys. pojazdów mechanicznych)

POSIADACZE

SARFiN (System Analiz Rynku Finansowania Nieruchomości)

SWOZ (System Wczesnego Ostrzegania o Zagrożeniach) w budowie

ZORO (System o Zagrożeniach z Obszaru Ryzyka Operacyjnego) w budowie

SYSTEMY ZBP

BANKOWY REJESTR baza danych – ok. 1 mln klientów, których należności zostały

zakwalifikowane do kategorii wątpliwych i straconych, roszczenia dochodzone są w procesie windykacji, stwierdzono posłużenie się fałszywym dokumentem lub złożenie nieprawdziwego oświadczenia

ponad 20 tys. nowych wpisów, ok. 6 tys. usunięć miesięcznie

DOKUMENTY ZASTRZEŻONE baza danych – ponad 1,8 mln zastrzeżeń, w tym ok. 700 tys.

dokumentów tożsamości miesięcznie ponad 10 tys. nowych zastrzeżeń, ok. 2,8 tys.

usunięć nowa usługa dla osób nie będących klientami Banków 1,3 mld sprawdzeń rocznie

Akcjonariusze: 1. Bank Gospodarki Żywnościowej SA

2. Bank Handlowy w Warszawie SA

3. Bank Millennium SA

4. Bank Pekao SA

5. Bank Polskiej Spółdzielczości SA

6. Bank Zachodni WBK SA

7. BRE Bank SA

8. ING Bank Śląski SA

9. Kredyt Bank SA

10. Gospodarczy Bank Wielkopolski SA

11. PKO Bank Polska SA

12. Narodowy Bank Polski

13. Związek Banków Polskich

KIR S.A. – firma infrastrukturalna do obsługi

systemu płatniczego w Polsce. Sprawnie i

bezpiecznie realizuje międzybankowe,

bezgotówkowe transakcje płatnicze.

W 2007 r. KIR S.A. rozliczyła ponad 1 mld

transakcji płatniczych. Jest jedną z

największych izb rozliczeniowych w Europie

34

D z i a ł a l n o ś ćProwadzenie systemów rozliczeniowych ELIXIR oraz EuroELIXIR zawierających mechanizm obliczenia

wzajemnych należności i zobowiązań oraz gwarancji rozrachunku

Standaryzacja w zakresie transakcji płatniczych

Prowadzenie usług odczytu optycznego – zamiana papierowych dokumentów na postać plików elektronicznych z

automatycznym rozpoznawaniem zapisanych informacji

Świadczenie usług podpisu elektronicznego

Prowadzenie Elektronicznej Prezentacji i Płatności Rachunków (EBPP) - transfer faktur, rachunków lub

informacji o płatnościach w postaci dokumentów elektronicznych

Prowadzenie systemu rozliczeń transakcji internetowych PayByNet

Cele:

– Wymiana poglądów przedstawicieli środowisk gospodarczych i administracji rządowej oraz samorządów na temat stanu i kierunków rozwoju gospodarki elektronicznej w Polsce

– Dostarczenie wiedzy o znaczeniu gospodarki elektronicznej dla rozwoju kraju, firm i obywateli

– Promocja nowoczesnych technologii i bezpieczeństwa gospodarki elektronicznej

– Przedstawienie rekomendacji dotyczącej regulacji, standardów i dobrych praktyk

III KONGRES GOSPODARKI ELEKTRONICZNEJ

Cele:

KOALICJA NA RZECZ OBROTU BEZGOTÓWKOWEGO I

MIKROPŁATNOŚCI

• Elektronizacja obrotu gospodarczego

(e-faktura, e-podatki, e-gospodarka przy

wykorzystaniu podpisu elektronicznego)

• Upowszechnienie pieniądza elektronicznego

• Upowszechnienie polecenia zapłaty

• Upowszechnienie polecenia przelewu

• Upowszechnienie płatności kartowych

KOALICJA NA RZECZ BEZPIECZEŃSTWA I TRANSPARENTNOŚCI OBROTU

GOSPODARCZEGOCele:

1. Wsparcie dla utrzymania wysokiego tempa rozwoju usług finansowych oraz rozwoju gospodarczego kraju poprzez:

ograniczanie ryzyk działalności gospodarczej wykorzystanie nowoczesnych technik zarządzania ryzykiem utrwalanie nawyku terminowego regulowania zobowiązań lepsza ochrona praw wierzycieli zabezpieczenie przed

oszustwami z użyciem cudzej tożsamości2. Potrzeba podjęcia wysiłków do budowania systemów wymiany

informacji- wiarygodnych - kompatybilnych - bezpiecznych - efektywnych

3. Nauka korzystania z zasobów danych rzecz uczestników obrotu

4. Dobre praktyki jako standardy współpracy uczestników obrotu

NOWE MOŻLIWOŚCI BANKOWOŚCI ELEKTRONICZNEJ

1. Elektroniczne instrumenty płatnicze:• Karty płatnicze • Pieniądz elektroniczny• Centra obsługi telefonicznej• Telewizja cyfrowa• Telefon komórkowy

2. Konta internetowe

ROZWIĄZANIA „MIEJSKIE” ROZWIĄZANIA „MIEJSKIE” PŁATNICZE:PŁATNICZE:

• Karta Miejska:

– płatności za usługi miejskie i komunalne– transport publiczny– płatny parking– płatność za dostęp do obiektów

publicznych, kultury, sportu i rekreacji – Karta Socjalna– Karta Turysty– Aplikacja pieniądza elektronicznego

PROPOZYCJE SZCZEGÓŁOWE:

Zbudowanie jednolitego/kompatybilnego systemu mikropłatności

Korzystanie z informacji gospodarczej i współpraca w ramach systemów wymiany informacji:– System AMRON– System DOKUMENTY ZASTRZEŻONE– Produkty InfoMonitora – ESOR - raport BIK o kondycji ekonomiczno-finansowej

przedsiębiorców– Elektroniczna Prezentacja i Płatność Rachunków (EBPP)– Systemu rozliczeń transakcji internetowych PayByNet

Współpraca w ramach SEPA (single euro payments area) - jednolitego rynku usług płatniczych

Kształtowanie rynku płatności socjalnych

40

PROGRAM INNOWACYJNA GOSPODARKA

Priorytet 8

Społeczeństwo informacyjne –zwiększanie informacyjności gospodarki

Działanie 8.1 – Wspieranie działalności gospodarczej w dziedzinie gospodarki elektronicznej – 390 mln Euro

Działanie 8.2 – Wspieranie wdrażania elektronicznego biznesu typu B2B – 460 mln Euro

Działanie 8.3 – Przeciwdziałanie wykluczeniu informacyjnego – eInclusion – 364 mln Euro

Działanie 8.4 – Zapewnienie dostępu do Internetu na etapie „ostatniej mili” – 200 mln Euro

ZAGROŻENIA• Spowolnienie rozwoju gospodarczego w Polsce, inflacja, wzrost

stóp procentowych;• Zaburzenia na rynkach finansowych i spadek zaufania do sektora

finansowego; malejąca płynność sektora;• Opóźnienia w uruchamianiu środków UE;• Nowe, surowsze wymogi kapitałowe i ostrożnościowe dla banków;• Brak zmian podatkowych pożądanych dla rozwoju rynku

instrumentów finansowych w Polsce;• Powolny wzrost w 2007r. wartości należności poniżej standardu;• Wartość zobowiązań wobec sektora niefinansowego wyższa niż

należności od tego sektora;• Brak rąk do pracy i rotacja kadr;• Brak realnych- dialogu i współpracy sektora publicznego i

prywatnego • Otoczenie prawne beneficjenta (np. PZP, ochrony środowiska) • Polski sektor bankowy jest ‘za mały’ do zaspokojenia potrzeb

beneficjentów środków UE lat 2007-2015 (ok.80 mld EUR popytu- łączne fundusze własne sektora- 60 mld PLN)