Analiza głównych wydań dzienników...

1 Strona 1 media intelligence

Analiza głównych wydań dzienników informacyjnych Lipiec 2008

Analiza głównych wydań dzienników informacyjnych 1 - 20 VII 2008



Spis treści Spis treści ...................................................................................................................................................2

1. Medialne tematy ......................................................................................................................................3

2. DŜentelmeni spod budki z piwem...............................................................................................................4

3. Kto dziś nie zna Rona Asmusa! ..................................................................................................................6

4. „W tej chwili to bezprzedmiotowe”.............................................................................................................7

5. Kumple z boiska.......................................................................................................................................9

6. Cicho sza… ............................................................................................................................................10

7. PrzYkazy dnia ........................................................................................................................................10

8. Elegancja Francja...................................................................................................................................11

9. Głośno o tarczy......................................................................................................................................12

10. W lipcu o Lipcu ....................................................................................................................................15

11. Bojkot .................................................................................................................................................16

Diagnoza końcowa .....................................................................................................................................16



Wstęp

Bój z agresją TVN-u?

Czyli cała prawda o bojkocie

Czy dziennikarze TVN-u „sprowadzają Ŝycie publiczne do rynsztoka”? Czy faktycznie mają coś na sumieniu? Czy

zachowywali się agresywnie wobec polityków PiS-u? Czy byli nieobiektywni w przekazywaniu informacji? Czy

traktowali polityków PiS-u jak osoby „drugiej kategorii”? Czy wykazali się nierzetelnością w przekazywaniu faktów?

Firma PRESS-SERVICE Monitoring Mediów sp. z o. o. od 1 do 20 lipca 2008 roku dokonała monitoringu trzech

najbardziej opiniotwórczych serwisów informacyjnych w Polsce. Analiza medialna miała na celu porównanie

głównych wydań „Wiadomości”, „Wydarzeń” oraz „Faktów” pod względem poruszanych tematów, wydźwięku

samego materiału, czasu, jaki został poświęcony danemu wątkowi, liczby reprezentantów danego ugrupowania

oraz ekspertów, którzy zabierali głos w materiale.

Nasze działania są odpowiedzią na aktualne wydarzenia na scenie medialno-politycznej. Chodzi o bojkot stacji

TVN i TVN24 przez polityków PiS-u. Firma PRESS-SERVICE Monitoring Mediów Sp. z o. o. sprawdziła, czy politycy

tego ugrupowania mieli racjonalne powody, by zbojkotować stację.

1. Medialne tematy

Analiza materiałów pozyskanych w procesie monitoringu mediów pozwoliła stwierdzić, Ŝe w badanym okresie,

najczęściej poruszane wątki związane z polityką dotyczyły:

• tarczy antyrakietowej,

• Stoczni Szczecińskiej,

• immunitetu Zbigniewa Ziobry,

• relacji między prezydentem Polski i Francji,

• rozmowy prezydenta i szefa MSZ,

• Traktatu Lizbońskiego,

• i sprawy Tomasza Lipca.

Ponadto główne dzienniki telewizyjne zainteresowały się tematami:

• ustawy medialnej,

• sprawy Sławomira Julkego i Jacka Karnowskiego,

• Gazociągu Północnego,

• wizyty delegacji UEFA w Polsce i na Ukrainie,

• reformy słuŜby zdrowia,

• bojkotu TVN przez posłów PiS.



2. DŜentelmeni spod budki z piwem

Wnikliwy monitoring mediów pozwolił na wyróŜnienie materiałów traktujących o uchyleniu immunitetu

Zbigniewowi Ziobrze. Tematem zainteresowały się wszystkie trzy serwisy informacyjne juŜ 5 lipca.

Szczegółowe porównanie między materiałami pochodzącymi z róŜnych stacji pozwala na wyodrębnienie istotnych

róŜnic i sformułowanie pytania: z czego wynikają te rozbieŜności.

„W opałach”, „odrzuca” i „łamie”

„Wydarzenia” zaprezentowały materiał liczący 191 sekund, „Fakty” jeszcze bardziej szczegółowo przyjrzały się

tematowi, gdyŜ poświęciły mu 208 sekund swojego czasu antenowego. Dziwić moŜe za to krótka zajawka, jak

nazwać moŜna materiał przygotowany przez „Wiadomości, która trwała zaledwie 51 sekund. Co ciekawe pierwsze

zdanie prowadzącego program w TVP1 brzmiało: „Zbigniew Ziobro odrzuca oskarŜenia o złamanie prawa”.

Oczywiście, zdanie jest jak najbardziej obiektywne. Jednak w konfrontacji z wiadomością, Ŝe wobec byłego

ministra sprawiedliwości formułowane są zarzuty popełnienia przestępstwa, nacisk połoŜony na „odrzucanie”

zarzutów, a nie na krytykę (do czego przywykliśmy w kontekście wszelakich przestępstw) uznać moŜna za zabieg,

delikatnie mówiąc, osłaniający posła. Tym bardziej, Ŝe zarówno w „Wydarzeniach” jak i „Faktach” prowadzący

zapowiadający materiały, skupili się na krytyce takich zachowań. Najostrzejsi byli dziennikarze Polsatu. Materiał

zapowiedziano zdaniem oznajmującym: „Zbigniew Ziobro w opałach”. Spece od faktów w „Faktach” posłuŜyli się

natomiast zdaniem pytającym: „Zbigniew Ziobro złamał prawo?”, co waŜne nie odpowiedzieli na nie! Dzięki czemu

zachowany został obiektywizm w przekazywaniu informacji.

Ekspert ekspertowi nierówny

Bacznego obserwatora serwisów informacyjnych moŜe zainteresować sprawa wypowiedzi ekspertów w

poszczególnych reportaŜach. Materiał „Wiadomości” pozbawiony jest jakichkolwiek wypowiedzi polityków,

ekspertów. Głos z offu komentuje tylko obrazki ze Zbigniewem Ziobrą w roli głównej. W „Faktach” oraz

„Wydarzeniach” pojawiły się po dwie eksperckie wypowiedzi. „Wydarzenia” zaprezentowały wypowiedzi

Kazimierza Zgryzki z Wydziału Prawa i Administracji UŚ oraz profesora Piotra Kruszyńskiego, karnisty. Oba

wystąpienia mogą wpływać na kształtowanie się w odbiorcach opinii dotyczącej winy Zbigniewa Ziobry wobec

zarzucanego mu czynu. Kazimierz Zgryzek twierdzi, Ŝe:

„Z faktu posiadania wglądu do tajemnic państwowych nie wynika jeszcze teza, iŜ mają te osoby dostęp do

wszystkich akt śledztwa”.

Profesor Piotr Kruszyński natomiast zastanawia się:

„Czy prokurator, który prowadził postępowanie rzeczywiście z własnej, nieprzymuszonej woli, pokazał panu

Jarosławowi Kaczyńskiemu, panu prezesowi Kaczyńskiemu, wówczas prezesowi PiS, czy został niejako

przymuszony do tego przez pana ministra Zbigniewa Ziobrę”.



Tylko „Fakty” wyemitowały dwie róŜne opinie ekspertów, pozostawiające odbiorcy wolność w zadecydowaniu, po

której stronie się opowiedzieć oraz świadczące o obiektywizmie i rzetelności w omawianiu tematu. OtóŜ Zbigniew

Maciąg, konstytucjonalista, twierdzi, Ŝe:

„Na podstawie tych informacji, które są powszechnie znane nie moŜna powiedzieć, Ŝe było to zgodne z tym

przepisem”. (Przepisem, na który powołuje się Zbigniew Ziobro. Jest to artykuł z „Kodeksu postępowania

karnego”, który zezwala w wyjątkowych okolicznościach udostępniać dokumenty ze śledztwa innym osobom niŜ

strony postępowania).

Profesor Piotr Kruszyński w „Faktach” natomiast zastanawiał się: „Po co były panu prezesowi Kaczyńskiemu te

informacje?”. Zaznacza jednak: JeŜeli były to informacje, których nie wykorzystał do walki politycznej,

przestępstwa nie ma”. W tym kontekście dziwić moŜe setka z rozmowy z Piotrem Kruszyńskim wyemitowana

przez „Wydarzenia”.

Obrona przez atak

Do tematu powracano takŜe 7 lipca. RóŜnice w czasie poświęconym zagadnieniu nie są znaczące. Materiał

wyemitowany w „Wiadomościach” trwał 220 sekund, w „Faktach” 255 sekund, natomiast reportaŜ dziennikarzy

„Wydarzeń” liczył 189 sekund. Reporter „Wydarzeń” podkreślił, Ŝe Zbigniew Ziobro twierdzi, Ŝe to, co się dzieje w

związku z nim jest odwetem PO za jego walkę z korupcją. Dziennikarz spostrzegł ponadto, Ŝe były minister broni

się przez atak, co moŜna uznać za określenie stronnicze.

Zbigniewowie

Materiał „Wiadomości” z 7 lipca pozornie sprawia wraŜenie obiektywnego. Pozornie, gdyŜ w przekazie wizualnym

pojawia się scena z korytarzy sejmowych, kiedy to Zbigniew Ćwiąkalski przechodzi obok konferencji Zbigniewa

Ziobry i… znacząco wzdryga się na widok byłego ministra sprawiedliwości. Po tej scenie pojawia się wypowiedź

Jarosława Kaczyńskiego o zemście politycznej nad Zbigniewem Ziobrą. MoŜna odnieść wraŜenie, Ŝe materiał

„Wiadomości” jest reportaŜem "z tezą". Reporter w zebranym materiale szukał potwierdzenia słów Jarosława

Kaczyńskiego. Znalazł, wykorzystał i pokazał jak bardzo Zbigniew Ćwiąkalski nie znosi Zbigniewa Ziobry. Czyli co?

Zemsta polityczna?

Co pokazał Ziobro

W „Faktach” z 7 lipca takŜe pojawia się materiał dotyczący analizowanej kwestii. Jednak dziennikarze TVN-u idą

krok dalej. Skupiają się na tym, co takiego było w zeznaniach, które poznał Jarosław Kaczyński. W „Faktach”

pojawił się takŜe felieton Tomasza Sianeckiego, swobodnie traktujący o analizowanym temacie. Reporter na

warsztat wziął słowa Zbigniewa Ziobry tłumaczące udostępnienie akt sprawy prezesowi PiS. OtóŜ były minister

sprawiedliwości powiedział, Ŝe Jarosław Kaczyński nie był Ŝadnym „dŜentelmenem spod budki z piwem”, dlatego

mógł zobaczyć dokumenty. Materiał dotyczy picia piwa przez polityków sceny polskiej i zagranicznej oraz ich

stosunku do tego trunku.

Serwisy informacyjne TVP oraz Polsatu wróciły do tematu 8 lipca. TVN z kolei kontynuowały temat 9 lipca. Stacje

skupiały się na kłótniach między dwoma politykami.



3. Kto dziś nie zna Rona Asmusa!

Medialnym tematem okazała się takŜe rozmowa prezydenta z ministrem spraw zagranicznych. „Fakty” juŜ 15 lipca

podjęły temat. Materiał dotyczył głównie rozwaŜań, dlaczego prezydent nie chce ujawnić "tajnych rozmów"

prowadzonych z szefem MSZ. „Fakty” jako pierwsze przekazały tę informację. Powołały się na rozmowę z

Radosławem Sikorskim w TVN24, który twierdzi, Ŝe prezydent, nagrywanie rozmowy, tłumaczył ewentualnością

postawienia ministra przez Trybunałem Stanu.

Dziennikarze wrócili do tematu 18 lipca. „Fakty” zaprezentowały trzy materiały na ten temat, natomiast

„Wydarzenia” i „Wiadomości” po jednym. Główne wydania dzienników telewizyjnych informowały o

zawiadomieniu prokuratury przez BBN w sprawie ujawnienia tajnej rozmowy z prezydentem.

Na trzy

„Fakty” wyróŜniły w doniesieniu trzy aspekty. Pierwszy dotyczył informacji o wycieku informacji niejawnych, drugi

– strategii negocjacyjnych w sprawie tarczy antyrakietowej (relacja korespondenta zza oceanu), natomiast trzeci

materiał podjął temat nieparlamentarnego języka polityków i krytycznie podchodził do leksyki uŜywanej przez

osoby reprezentujące Polskę. Podzielenie wątku na kilka kwestii oraz omawianie ich oddzielnie są zabiegami,

które sprawiają, Ŝe przekazywane informacje są jasne, bardziej zrozumiałe oraz gruntownie omawiają temat.

Nieuzgodniona eskapada

„Wydarzenia” materiał o tajnej rozmowie prezydenta z ministrem rozpoczynają zapowiedzią: „Konflikt między

prezydentem a ministrem spraw zagranicznych”. Dziennikarze podają doniesienia, Ŝe ujawnienie tajnej rozmowy

jest przestępstwem. Reporterzy przytoczyli niepochlebną opinię dziennikarzy „Frankfurter Allgemeine Zeitung”.

Wyraźnie brzmiał ponadto głos eksperta, który stwierdził, Ŝe Polsce na arenie międzynarodowej zaszkodziła

nieuzgodniona z szefem MSZ wizyta Anny Fotygi w USA.

Statystyki w „Wiadomościach”

Natomiast reportaŜ „Wiadomości” rozpoczął się od skwitowania charakteru spotkania prezydenta i ministra. „Ostra

i oschła. Taka była rozmowa między prezydentem a ministrem spraw zagranicznych”. Materiał wzbogaciła opinia

eksperta, prof. Zbigniewa Lewickiego, amerykanisty z UW, który uwaŜa, Ŝe:

„Wszelkie inicjatywy w przypadku Polski podejmowane przez rząd powinny być konsultowane z prezydentem i

odwrotnie. Skoro jest to niemoŜliwe, to nigdy nie będziemy prowadzili skutecznej polityki zagranicznej”.

Na koniec materiału dziennikarka podaje, Ŝe według badań CBOS-u aŜ 40 proc. badanych źle ocenia sytuację

polityczną w Polsce. Reporterka podkreśla, Ŝe to aŜ o 9 proc. więcej niŜ miesiąc temu, dodaje: „chyba trudno się

dziwić”, co staje się dezaprobującym komentarzem do obserwowanych wydarzeń.

Doniu nie pozwolił?

Porównując wszystkie relacje z 18 lipca, moŜna zauwaŜyć róŜnicę w przekazywaniu informacji o planowanym

spotkaniu szefa MSZ z prezydentem. „Wydarzenia” i „Wiadomości” podkreśliły, Ŝe Radosław Sikorski chciał

porozmawiać z prezydentem, ale do spotkania nie doszło, bo premier Donald Tusk się na to nie zgodził.



Informacja ta moŜe sugerować, Ŝe decyzje Radosława Sikorskiego są całkowicie podporządkowane zdaniu

premiera. „Fakty”, jako jedyne, nie podały przyczyn odwołania spotkania prezydenta i ministra. Dziennikarze

przekazali tylko, Ŝe spotkanie było planowane, ale się nie odbyło.

4. „W tej chwili to bezprzedmiotowe”

Tematem podejmowanym przez wszystkie serwisy informacyjne była kwestia ratyfikacji Traktatu Lizbońskiego

przez prezydenta Polski. Wątek podjęty został juŜ 1 lipca. Najmniej miejsca w głównym wydaniu serwisu

poświęciły sprawie „Wydarzenia”, bo 172 sekundy, „Wiadomości” – 253 sekundy, natomiast „Fakty” – 259

sekundy. Główne serwisy skupiły się na krytyce głowy państwa, która najpierw walczy o Traktat, a potem nie

chce go podpisać.

Stateczny Gugała

„Wydarzenia” w zapowiedzi swojego materiału bez emocji podchodzą do sprawy. Dzięki tekstowi wygłoszonemu

spokojnym głosem Jarosława Gugały, widzowie obiektywnie informowani są o sprawie:

„Prezydent Lech Kaczyński, jeszcze niedawno entuzjasta osiągniętego w Lizbonie porozumienia. Jednak teraz

zmienił zdanie i mimo wcześniejszych deklaracji nie zamierza szybko podpisywać tego Traktatu. Jego decyzja

budzi kontrowersje zarówno w Polsce jak i w innych krajach Unii Europejskiej, bowiem premier Tusk obiecywał jej

przywódcom szybką ratyfikację”.

Kusząca Lisica

„Wiadomości” w zapowiedzi swojego materiału przytaczają słowa zarówno prezydenta, jak i premiera w sprawie

Traktatu. Hanna Smoktunowicz-Lis kusi (aby widz obejrzał materiał) słowami:

„Zamieszanie wokół unijnego traktatu. Najpierw sam go wynegocjował, dziś prezydent Kaczyński mówi, Ŝe

przynajmniej na razie nie podpisze Traktatu Lizbońskiego. „To martwy dokument”, argumentuje Lech Kaczyński.

Premier Tusk odpowiada: „Mam nadzieję, Ŝe prezydent to przemyśli”. Czy przemyśli i co będzie, jeśli nie

przemyśli”.

Justyna Torpeda

Zapowiedź „Faktów”, dzięki dynamicznej Justynie Pochanke, nabiera tempa. Jest i o kłótni, i o negocjacjach, i o

ich psuciu:

„Trzygodzinna rozmowa prezydenta z premierem i jest jeszcze gorzej. Polska polityka zagraniczna na granicy

regularnej kłótni. O tarczy, i o traktat, o Europę, i Amerykę Kto negocjuje, a kto negocjacje psuje. O tym, czemu

znów trafiliśmy na czołówki europejskich gazet.”



Zapowiedź „Wydarzeń” i „Wiadomości” uznać moŜna za zapowiedzi informujące. Natomiast „Fakty” skupiły się

bardziej na określeniu tego, czego moŜemy się z materiału dowiedzieć. Sprawia to, Ŝe zapowiedź „Faktów” staje

się reklamą materiału, nastraja widza afektywnie do tego, co za chwilę zobaczy

Nasza głowa nieprzewidywalna

Temat Traktatu Lizbońskiego podjęty został dzień później dwa razy przez „Wiadomości”, raz przez „Fakty” oraz

raz przez „Wydarzenia”. W materiale Polsatu dziennikarka podkreśla, Ŝe Polska wysyła Unii sprzeczne informacje i

sugeruje, Ŝe prezydent powinien bardziej dbać o sygnały, które wysyła poprzez swoje zachowania. Natomiast w

„Wiadomościach” krytykuje się prezydenta za niekonsekwencję. W drugim materiale korespondenci „Wiadomości”

relacjonują, w jaki sposób Bruksela komentuje słowa Lecha Kaczyńskiego. „Fakty” skupiły się na doniesieniach

prasy europejskiej, która w większości krytykuje zachowania polskiego prezydenta (z wyjątkiem brytyjskiego „The

Daily Telegraph”). Dziennikarka w swoim komentarzu mówi o nieprzewidywalności zachowań prezydenta.

Targ na Wiejskiej

Monitoring mediów pozwolił na wyróŜnienie materiałów podejmujących temat ustawy medialnej. „Wydarzenia” i

„Wiadomości” juŜ 8 lipca zainteresowały się tym wątkiem. Zastanawia jednak dysproporcja, jeśli chodzi o czas

trwania materiałów na ten temat w TVP oraz Polsacie. OtóŜ „Wiadomości” wyemitowały 44 sekundy dotyczące

strat, jakie publiczne media poniosłyby, gdyby nie veto prezydenta. Natomiast w 181 sekundowym materiale

„Wydarzeń” mamy do czynienia z obiektywnym przekazem dotyczącym zawetowania ustawy.

„Cena” pierwsza

Trzy najwaŜniejsze opiniotwórcze serwisy informacyjne kontynuowały temat 16 lipca. Wszystkie rozmowy SLD i

PO komentowano jako handle nad ustawą medialną. „Wydarzenia” podały, Ŝe PO jest w stanie zapłacić wiele, by

odrzucić prezydenckie weto: jedno stanowisko w KRRiT oraz jedno stanowisko w zarządzie TVP oraz odsunięcie

Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej. Dziennikarze „Wydarzeń” informowali ponadto o tym, Ŝe u ministra kultury

stawili się czołowi politycy PO, Ŝeby prowadzić rozmowy na temat ustawy.

RóŜnice w „cenie”

„Wiadomości” równieŜ negatywnie wypowiadają się na temat kupczeniem publicznymi mediami przez PO i SLD.

Jednak w swoim przekazie podają inną niŜ „Wydarzenia” „cenę”, jaką PO musiałoby zapłacić, Ŝeby SLD

zdecydowało się głosować za odrzuceniem weta. Dziennikarka podaje, Ŝe Sojuszowi zaleŜy na dwóch projektach

ustaw. Pierwszy dotyczy tego, Ŝe jeśli parlament odrzuciłby roczne sprawozdanie KRRiT wówczas wygasałaby

kadencja rady. Drugi wiąŜe się z odliczaniem abonamentu RTV od podatku i wprowadzeniem licencji

programowych, która na cztery lata określałaby misję mediów publicznych. Trzecia sprawa? Iwona Śledzińska-

Katarasińska miałaby przestać kierować Sejmową Komisją Kultury Środków Przekazu. Wszystkie warunki, które

stawia SLD wymienione są w ciągu, co sprawia, Ŝe materiał moŜna uznać za monotonny.

Prze-„cena”?

W „Faktach” natomiast pojawiają się te same warunki SLD wobec PO, o jakich mówią dziennikarze „Wiadomości”.

Jednak inna jest forma ich przedstawienia. Pojawia się warunek: odsunięcie Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej od

prac nad ustawą, po czym zaznajamia się widza z tym, co na ten temat uwaŜa sama posłanka oraz



przewodniczący PO. Dzięki temu zabiegowi materiał „Faktów” jest bardziej dynamiczny niŜ reportaŜ

„Wiadomości”.

5. Kumple z boiska

Porządki wg PO?

Monitoring mediów pozwolił na wyróŜnienie materiałów dotyczących korupcji w szeregach PO. Mowa o sprawie

przedsiębiorcy Sławomira Julkego oraz prezydenta Sopotu– Jacka Karnowskiego. Temat został najwcześniej

podjęty przez „Fakty”, bo juŜ 12 lipca. Materiał serwisu informacyjnego TVN w niekorzystnym świetle stawia PO i

ich działaczy. Dziennikarze podkreślają powiązania Jacka Karnowskiego z pomorską PO, gdzie prezydent Sopotu

pełnił funkcję skarbnika. Reporterzy podkreślili ponadto, Ŝe PiS chce, Ŝeby Donald Tusk włączył się w wyjaśnienie

tej kwestii i kontrolowanie jej. „Fakty” wyemitowały ponadto ostrą wypowiedź Jacka Kurskiego sugerującą, Ŝe

takie sprawy w PO zwykle są „zamiatane pod dywan”.

Czas próby

13 lipca „Wydarzenia” oraz „Wiadomości” zajęły się sprawą korupcji w szeregach Platformy. Dziennikarze Polsatu

przytaczają nazwiska: Krzysztofa Grzegorka i Beaty Sawickiej - polityków PO, którzy zamieszani byli w afery

korupcyjne. „Wydarzenia” z 14 lipca takŜe podejmują sprawę Jacka Karnowskiego i Sławomira Julkego. Ponownie

przytacza się przykłady korupcji w PO (przypomina się sprawy: Jacka Karnowskiego, Michała Borowskiego,

Janusza Palikota). Podkreśla się, Ŝe jest to czas próby dla rządu Tuska.

Tak się przyjaźnią w PO

Z kolei 15 lipca wszystkie trzy programy zdecydowały się na wyemitowanie materiałów traktujących o korupcji w

PO. „Fakty” rozpoczynają od poinformowania, Ŝe zarzuty wobec prezydenta Sopotu złoŜył w prokuraturze

Sławomir Julke. Dziennikarz podkreśla, Ŝe sprawa ta moŜe być politycznie kosztowna dla Donalda Tuska. Politycy

PiS "wyciągają daleko idące wnioski" - podkreślają, Ŝe Jacek Karnowski był skarbnikiem pomorskiej PO,

porównują aferę do afery Marka Dochnala. W materiale podkreśla się znajomość premiera i prezydenta Sopotu

(m. in. razem grali w piłkę).

Natomiast materiał „Wiadomości” z tego samego dnia, rozpoczyna się pytaniami wyłonionymi z konferencji PiS-u.

Dokładniej słowami Zbigniewa Ziobry, które streścić moŜna słowami: czy premier chroni korupcję, dlaczego Tusk

od razu nie zawiadomił prokuratury. Materiał jest wyraźnie negatywnie nacechowany wobec rządu, moŜe

sugerować, Ŝe premier chroni korupcję.

W „Wydarzeniach”, podobnie jak w pozostałych materiałach, podkreśla się przyjaźń Donalda Tuska i Jacka

Karnowskiego. ReportaŜ uznać moŜna za obiektywnie prezentujący omawiane wydarzenie.

Jak jeden mąŜ

Wydarzeniem komentowanym przez wszystkie serwisy informacyjne było opuszczenie obrad sejmu przez

polityków PiS-u. Temat realizowany był w sposób obiektywny przez serwisy informacyjne. Jednak w przypadku

„Faktów” poraŜa dysproporcja, jeśli chodzi o wypowiedzi przedstawicieli PO (tylko 2) i PiS-u (aŜ 8 wypowiedzi),



jakie znalazły się w materiale. MoŜna odnieść wraŜenie, Ŝe dziennikarka chciała poznać szczegółowe przyczyny

zachowania polityków. Poza tym, jedynie „Fakty” kontynuowały temat następnego dnia. Dziennikarze

poinformowali, Ŝe PiS chce, Ŝeby powstała kolejna komisja ds. nacisków. Z „Faktów” dowiadujemy się, Ŝe PiS

twierdzi, iŜ nie ma sprawy Zbigniewa Ziobry, ale jest sprawa tych, którzy są zmuszani do stawiania mu zarzutów.

Materiał ocenić naleŜy jako obiektywny.

6. Cicho sza…

10 lipca „Wydarzenia” podjęły kwestię wycofania przez prezydenta swojego patronatu nad obchodami rocznicy

rzezi wołyńskiej. W materiale reporterów „Wydarzeń” pojawiła się ponadto informacja o odrzuceniu ustawy

zaproponowanej przez PSL, która potępia mordy wołyńskie. Materiał krytykuje to, Ŝe zarówno rząd jak i prezydent

odcinają się od takiej działalności. Temat cztery dni później podjęły takŜe „Fakty”, jednak zaakcentowały inne

wątki sprawy. „Fakty” doniosły, Ŝe prezydent nie przyjechał na 65. rocznicę rzezi wołyńskiej. Wysłał list, w którym

nie wspominał o tym, Ŝe wydarzenia na Wołyniu naleŜy określić mianem ludobójstwa. Zostało to skonfrontowane

z wcześniejszymi wypowiedziami reprezentantów PiS-u o tym, Ŝe ten, kto nie mówi o ludobójstwie wykazuje

słabość i kapituluje. Materiał w krytyczny sposób odnosi się do zachowań prezydenta w tej sprawie. Dziwić moŜe

fakt, Ŝe telewizja publiczna w głównym wydaniu „Wiadomości” nie wspominała o sprawie.

7. PrzYkazy dnia

Dziennikarzy zainteresowała informacja o „Przekazach dnia” PO. Zarówno „Fakty”, jak i „Wydarzenia” oraz

„Wiadomości” podjęły temat 9 lipca.

Fakty” krytycznie odnoszą się wobec praktyk PO. Przytaczane są wypowiedzi polityków PiS, którzy twierdzą, Ŝe

"raporty" PO są w rzeczywistości instrukcjami wskazującymi, w jaki sposób posłowie PO mają się wypowiadać.

Dociekliwi dziennikarze konfrontują wypowiedzi Zbigniewa Chlebowskiego, z „raportami” oraz opinią eksperta,

który podwaŜa zdanie przewodniczącego PO. Krytycznie do sprawy podchodzą takŜe dziennikarze „Wiadomości”.

Natomiast dziennikarze „Wydarzeń” zaprezentowali wypowiedzi reprezentantów poszczególnych ugrupowań

politycznych. W relacji „Wydarzeń” uderza jednak brak opinii ekspertów oraz konfrontacji wypowiedzi Zbigniewa

Chlebowskiego z tym, co w „Przekazach dnia” jest zawarte. MoŜna odnieść wraŜenie, Ŝe dziennikarze „Wydarzeń”

na słowo uwierzyli politykom i nie pomyśleli nawet, Ŝeby sprawdzić ich prawdziwość.



8. Elegancja Francja

Monitoring programów informacyjnych pozwolił na wyróŜnienie materiałów traktujących o tarciach na linii Nicolas

Sarkozy – Lech Kaczyński. Wątek został podjęty juŜ 10 lipca. Najwięcej czasu antenowego tematowi poświęcili

dziennikarze „Wydarzeń” – aŜ 231 sekund, „Wiadomości” – 170 sekund, natomiast „Fakty” – 103 sekund.

To nie było eleganckie

„Fakty” krytykowały prezydenta Francji za ostre słowa wobec polskiego prezydenta. Kamil Durczok stwierdził

nawet, Ŝe prezydent Francji nie był elegancki. Serwis przytacza słowa Nicolasa Sarkozyego oraz burzę oklasków,

jaka je spotkała. Materiał jest najkrótszy ze wszystkich analizowanych, być moŜe dlatego, Ŝe „Fakty” postawiły na

relację korespondentki ze Strasburga.

Bardziej szczegółowo w „Wydarzeniach” i „Wiadomościach”

Materiały „Wydarzeń” i „ Wiadomości” były bardziej szczegółowe niŜ wydanie „Faktów” z 10 lipca. Dzienniki

wspominają o pracach nad uchwałą wzywającą prezydenta do ratyfikacji Traktatu Lizbońskiego, przytaczają słowa

prezydenta Francji.

Trudne charaktery

Temat podjęły takŜe „Wiadomości” 12 lipca. MoŜna odnieść wraŜenie, Ŝe zarówno PO jak i PiS oraz sam reporter

bronią prezydenta. Natomiast w „Wydarzeniach” z 13 lipca wspomina się o tym, Ŝe prezydent został źle

zrozumiany przez media w sprawie Traktatu Lizbońskiego. Dziennikarki zapowiadają trudne rozmowy między

Lechem Kaczyńskim a Nicolasem Sarkozym, bo obaj prezydenci „mają trudne charaktery”.

Tajemny plan we francuskich mediach

14 lipca z kolei temat stosunków polsko-francuskich powrócił z powodu szczytu Unia dla Śródziemnomorza.

„Wydarzenia” wspominają o tym, Ŝe Lech Kaczyński jest jedynym prezydentem, który gościł w Pałacu Elizejskim

u prezydenta Francji. Co waŜne, dziennikarze nie krytykują Nicolasa Sarkozyego. Reporterzy podają, Ŝe Lech

Kaczyński nie chce ujawniać "tajemnego" planu, a francuskie media… juŜ go ujawniły. Co to takiego? Lech

Kaczyński ma być mediatorem w sprawie Traktatu. Kilka dni, a taka zmiana stanowiska…

Dobrze o prezydencie

MoŜna ocenić, Ŝe relacja „Wiadomości” z 14 lipca jest nacechowana pozytywnie wobec prezydenta, gdyŜ w

materiale podkreśla się, Ŝe głowa państwa walczy o dobre stosunki z prezydentem Francji. Dziennikarze dodają,

Ŝe ich relacje się ociepliły. Reporterzy powołują się na wypowiedź prezydenta Danii, który chwali Lecha

Kaczyńskiego za to, Ŝe negocjował Traktat Lizboński. Na początku materiału wspomina się tylko o konflikcie

między głowami państw, ale nie przytacza się słów o „niemoralności” Lecha Kaczyńskiego. W materiale pojawia

się za to wypowiedź polskiego prezydenta o tym, Ŝe został źle zrozumiany. W reportaŜu podkreśla się, Ŝe Lech

Kaczyński, jako jedyny z unijnych przywódców, został zaproszony do Pałacu Elizejskiego, co moŜna odczytać jako

pewnego rodzaju nobilitację prezydenta.



MoŜe będzie lepiej

Trochę inaczej sprawa ma się z „Faktami” z 14 lipca. Jako jedyne przypomniały słowa Nicolasa Sarkozyego.

Materiał obiektywnie przedstawia wydarzenie, wspomina się o tym, Ŝe wcześniej relacje Polska-Francja nie były

najcieplejsze. Materiał moŜe dawać nadzieje, Ŝe to spotkanie jest szansą na korzystne zmiany dla Polski.

9. Głośno o tarczy

Temat tarczy antyrakietowej był wątkiem wszechobecnym w mediach w ciągu ostatnich miesięcy.

Donald I Mściwy

5 lipca zagadnienie zostało podjęte przez dziennikarzy „Wydarzeń”. Twórcy dziennika telewizyjnego Polsatu skupili

się na zaprezentowaniu opinii publicznej obiektywnych danych dotyczących tematu tarczy antyrakietowej.

Interesująca z punktu widzenia odbiorcy mediów była informacja w zapowiedzi o tym, Ŝe Polacy, podobnie jak

politycy są podzieleni w tej sprawie.

„Tarcza antyrakietowa jest teŜ numerem jeden dziś. Prezydent chce ratować negocjacje z Ameryką i jest na tyle

zdeterminowany, Ŝe nagrał wczorajszą rozmowę z ministrem spraw zagranicznych. W sprawie tarczy podzieleni są

politycy, podzieleni są teŜ Polacy. Według sondaŜu dla „Gazety Wyborczej” przeciwko tarczy jest 46 proc.

Polaków, ale 42 proc. nie ma nic przeciwko temu, Ŝeby tarcza się u nas znalazła. Jednocześnie większość Polaków

popiera strategię negocjacyjną rządu.

To będzie sondaŜ TNS OBOP dla „Dziennika”. 52 proc. badanych chce dalszych negocjacji na warunkach naszych,

tylko 7 proc. zgadza się na warunki amerykańskie, a co czwarty badany uwaŜa, Ŝe negocjacje trzeba natychmiast

zerwać”.

Informacja o oświadczeniu Donalda Tuska w sprawie tarczy, w obliczu informacji Amerykanów o zakończeniu

negocjacji sukcesem, została skomentowana jako „kontratak informacyjny”. Dziennikarz „Wydarzeń” wspomina o

planach rozmów między szefem polskiego MSZ, a kandydatami na prezydentów USA. Uderza jednak to, Ŝe w

trakcie przekazu, wydawałoby się, „czystej informacji” dziennikarz pozwolił sobie na wtrącanie opinii: „Być moŜe

premier postanowił się odegrać. I to w szczególnie waŜnym dla Ameryki Dniu Niepodległości”, co moŜna

odczytywać jako stronniczą wypowiedź.

W materiale pojawiają się wypowiedzi ekspertów. Jeden z nich zauwaŜa, Ŝe spotkanie prezydenta z osobami,

które brały udział w negocjacjach mają dać sygnał opinii publicznej, iŜ głównym rozgrywającym jest prezydent.

Ekspert sugeruje jednak, Ŝe „chyba tak nie jest”.

Komentarz dziennikarza moŜna odczytać jako negatywny zarówno dla prezydenta, jak i rządu:

„Rozmowy trwają. Sukcesu nie ma, ale moŜe być. Znając relacje prezydenta i premiera, obaj zrobią wszystko, aby

ewentualne powodzenie w negocjacjach potraktować jako swoją zasługę”.



„Nowa” czy „zupełnie nowa” propozycja USA?

Zapowiedź materiału w „Faktach” stała się swobodną rozmową między prowadzącymi na temat bieŜącego

wydarzenia. Analizując wypowiedzi dwójki prowadzących, moŜna odnieść wraŜenie, Ŝe wypowiedzi Anity Werner,

w porównaniu z kwestiami Grzegorza Kajdanowicza, były bardziej nacechowane afektywnie, potoczne, zabawne.

Natomiast wystąpienia Grzegorza Kajdanowicza określić moŜna jako informujące.

„Werner: Echa tarczy i polityczna kuchnia. Podczas wczorajszych rozmów Lecha Kaczyńskiego z Radosławem

Sikorskim echo nie wchodziło w grę, więc w grę wszedł dźwiękoszczelny pokój.

Kajdanowicz: Znamy kulisy rozmów polskich władz i znamy juŜ pierwszą oficjalną reakcję naszych amerykańskich

partnerów. Jest oświadczenie departamentu stanu.

Werner: Ale więcej jest w reakcjach nieoficjalnych. Oferta była hojna, więc Amerykanie są rozczarowani, Ŝe nam

się nie spodobało.

Kajdanowicz: Nasz rząd podjął juŜ decyzję. Teraz piłka jest za oceanem”.

„Fakty” akcenty rozłoŜyły inaczej niŜ „Wydarzenia” z tego samego dnia. MoŜna odnieść wraŜenie, Ŝe dziennikarz

Polsatu swą uwagę skupił na wewnętrznych rozmowach Polski. Jego komentarz dotyczył konfliktu między

prezydentem a rządem. „Fakty” mówiły o ocenie oświadczenia Donalda Tuska przez Amerykanów. Poza tym

przypomniano Ŝądania Polski w negocjacjach z USA. Przytoczono takŜe wypowiedzi polityków PiS i SLD na ten

temat. Dziennikarz w swym komentarzu skupił się na moŜliwych konsekwencjach, jakie moŜe wywołać

oświadczenie Donalda Tuska w sprawie tarczy.

„Wczorajsze oświadczenie premiera, jak widać, nie zamknęło rozmów o tarczy. Ale teŜ było na tyle stanowcze, Ŝe

nie naleŜy oczekiwać od Amerykanów kolejnych komentarzy w tej sprawie, a propozycji, albo nowej dla Polski i

kolejnej rundy negocjacji, albo zupełnie nowej dla Litwy lub innego kraju”.

„Polska nieustępliwość”

„Wiadomości”, materiał dotyczący tarczy antyrakietowej, rozpoczęły od zauwaŜenia polskiej nieustępliwości w

negocjacjach.

„Amerykanie są rozczarowani polską nieustępliwością, ale bardzo powściągliwi w komentarzach. Obie strony

uwaŜają, Ŝe negocjacje jeszcze się nie skończyły. Zbigniew Brzeziński twierdzi, Ŝe Polska moŜe Ŝądać znaczącego

wzajemnego zwiększenia bezpieczeństwa. A tymczasem w kraju dyskusje o tarczy zdominował temat wczorajszej

rozmowy prezydenta Kaczyńskiego z ministrem Sikorskim. Czy odbyła się ona w specjalnej kabinie

podsłuchowej?”.

Co ciekawe: „Fakty” mówiły o rozczarowaniu Ameryki, bo „nam się nie spodobało”, ironicznie wskazując na

„hojność” propozycji USA. „Wiadomości” natomiast twierdziły, Ŝe rozczarowanie Amerykanów wynika z „polskiej

nieustępliwości”. Polskiej? To nasza cecha narodowa? „Polskiej”, w domyśle – rządowej. ZauwaŜają ponadto, Ŝe

strona amerykańska jest „bardzo powściągliwa w komentarzach”.

W materiale uwagę przykuło stwierdzenie reportera, Ŝe „pojawia się szansa na wspólny front w sprawie tarczy.

Lech Kaczyński zapowiada wsparcie rządu”. W reportaŜu pojawia się ponadto informacja o planowanym na

przyszły tydzień spotkaniu prezydenta z premierem. Sprawa „wspólnego frontu”, jak się okazuje w materiale,



bliska jest i innym politykom. Innym, ale nie Lewicy. W materiale pojawiają się wypowiedzi tych, którzy chcą

„tego spokoju”. Po czym głos z offu obwieszcza: „Z kolei Lewica nie zmienia zdania”. Dziennikarzowi zapewne

chodziło o odmienną opinię w sprawie tarczy m. in. Wojciecha Olejniczaka. Szkoda tylko, Ŝe niektórzy widzowie

mogli zrozumieć to nieco inaczej.

W materiale „Wiadomości” pojawiają się takŜe wypowiedzi ekspertów: dziennikarzy, korespondentów

zagranicznych tytułów. Większość z nich prognozuje, Ŝe Polska podpisze porozumienie ze Stanami. Jednak dla

równowagi znalazł się i głos czeskiego korespondenta, który twierdzi, Ŝe umowy nie będzie.

Komentarz dziennikarza jest bardzo rzeczowy, informujący. Dynamiczny ton głosu reportera i intonacja mogą

sprawiać wraŜenie rzetelności oraz obiektywności w przekazywaniu informacji.

Komentarz brzmiał:

„Pat negocjacyjny trwa. Ale to Amerykanom bardziej zaleŜy na czasie. Niebawem George Bush Ŝegna się z Białym

Domem i prezydenturę chciałby zakończyć politycznym sukcesem, a takim niewątpliwie byłaby instalacja tarczy

antyrakietowej w Europie Środkowej”.

Sikorski u Rice

Temat tarczy podejmowany był ponadto 7 lipca. Dzienniki telewizyjne obiektywnie podjęły temat wizyty

Radosława Sikorskiego w USA i jego rozmowy z Condoleezzą Rice. Zarówno „Wiadomości” jak i „Wydarzenia”

wsparły się rozmowami z korespondentkami serwisów. „Fakty” natomiast zaprezentowały reportaŜ Grzegorza

Kajdanowicza. „Wydarzenia” i „Fakty” wyemitowały wypowiedzi polityków na temat tarczy (w „Faktach” znalazły

się 2 wystąpienia członków PiS-u oraz 1 członka SLD i 1 członka PO; w „Wydarzeniach” pojawiło się po 1

wystąpieniu reprezentanta PiS oraz SLD). Posłowie PiS prezentowali wypowiedzi wzywające rząd do podpisania

porozumień w sprawie tarczy w lipcu, SLD była przeciwna instalacji tarczy, natomiast przedstawiciel PO zwracał

uwagę na wynegocjowanie dobrych warunków, a nie „szybkie załatwienie sprawy”.

W materiale „Faktów” na końcu pojawia się doniesienie o odbyciu się rozmowy Radosława Sikorskiego i

prezydenta przed wyjazdem ministra do Stanów. Po niej głos z offu dodaje "przynajmniej tak twierdzi" (tak

twierdzi minister). Dziennikarz nie stoi jednak po niczyjej stronie, podkreśla problemy w komunikacji między MSZ

a prezydentem.

Mile widziana

W serwisach z 7 lipca moŜna wskazać róŜnicę w prezentowaniu informacji dotyczącej tego, Ŝe Condoleeza Rice

nie przyjedzie 10 lipca do Polski. OtóŜ „Wydarzenia” i „Wiadomości” stanowczo powtarzały to głosem

korespondentek. Wysłanniczka „Wiadomości”, przytaczając słowa Radosława Sikorskiego, powiedziała więcej. Co

prawda Condoleezza Rice nie przyjedzie, ale „jest miłym gościem w Polsce”. W materiale „Faktów” pojawiła się

natomiast wypowiedź rzecznika MSZ, Piotra Paszkowskiego, który twierdzi, Ŝe mimo iŜ na liście krajów, które

Condoleezza Rice odwiedzi nie ma Polski, „to wcale nie znaczy, Ŝe Polska na tej liście nie moŜe się znaleźć”.

WciąŜ o tarczy

W analizowanym okresie media poruszały temat tarczy w kontekście negocjacji, rozmów Radosława Sikorskiego z

kandydatami na prezydenta USA, kontaktów ministra z Ronem Asmusem, spotkania szefa MSZ z posłami,

przedstawienia Amerykanom propozycji zwiększenia bezpieczeństwa w Polsce, spotkania prezydenta i premiera.



10. W lipcu o Lipcu

Wątkiem podjętym przez najwaŜniejsze dzienniki telewizyjne była ponadto sprawa Tomasza Lipca. „Wydarzenia”

15 lipca wspominały o sprawie. Uwagę przykuwa komentarz dziennikarza dotyczący stoickiego spokoju Jacka

Kurskiego. OtóŜ opanowanie posła w opinii reportera coraz mniej dziwi, gdyŜ „coraz trudniej udowodnić, Ŝe w

sprawie Tomasza Lipca ktoś kogoś naciskał”. W materiale przytaczana jest ponadto wypowiedź przedstawiciela

PO, który twierdzi, Ŝe PiS widziało wszędzie układy, ale u siebie ich nie dostrzegało. Na takie stwierdzenie pada

jednak odpowiedź posła PiS-u, który uwaŜa, Ŝe starania, by usunąć nieprawidłowości, które wystąpiły w partii

dobrze o niej świadczą. Dziennikarze „Wydarzeń” powołują się na szczegóły zarzutów, o których napisał „Dziennik

Polska”.

17 lipca w „Faktach” oraz „Wydarzeniach” pojawiają się krótkie informacje o tym, Ŝe Lipiec będzie mógł wyjść z

aresztu za kaucją.

Dwóch na jednego

Temat powrócił 18 lipca we wszystkich trzech serwisach. W oczy rzuca się dysproporcja pod względem czasu

poświęconego wątkowi. OtóŜ „Fakty” wyemitowały materiał trwający 169 sekund, „Wydarzenia” 159 sekundowy

reportaŜ, natomiast „Wiadomości” sprawie poświęciły zaledwie 41 sekundy swojego czasu antenowego. Serwisy

informują o wysokości kaucji, którą wpłacić musiała rodzina, „Fakty” i „Wydarzenia” podają czas, jaki Tomasz

Lipiec spędził za kratami w areszcie na warszawskiej Białołęce. „Wydarzenia” i „Fakty” szczegółowo opisują

zarzuty formułowane wobec byłego ministra sportu. „Fakty” powołują się na opinię jednego z obrońców Tadeusza

Lipca, natomiast „Wydarzenia” przytaczają wypowiedzi dwóch obrońców byłego ministra.

Tylko PiS, czy PO i PiS?

Zarówno w TVN-ie jak i Polsacie pojawiają się wypowiedzi polityków na temat sprawy. „Fakty” wyemitowały po

jednej wypowiedzi reprezentanta PO oraz PiS. Okazuje się, Ŝe politycy PiS protestowali przeciwko wypuszczeniu

Tomasza Lipca na wolność, natomiast politycy PO uwaŜają, Ŝe wysokość kaucji jest za niska. Co waŜne

„Wydarzenia” skupiły się wyłącznie na relacjach polityka PiS. Ponadto warto zauwaŜyć, Ŝe „Wydarzenia”

wspominały o pracach komisji śledczej ds. nacisków, która ma sprawdzić czy prokurator prowadząca śledztwo

celowo nie zwlekała z zatrzymaniem byłego ministra. Wszystkie serwisy informują o związku Tomasza Lipca z

rządem PiS.

„Podobno” stworzył układ

„Fakty” podają, Ŝe Lipiec był członkiem rządów Kazimierza Marcinkiewicza i Jarosława Kaczyńskiego,

„Wydarzenia” informują, Ŝe oskarŜony pracował w rządzie Jarosława Kaczyńskiego, natomiast „Wiadomości”

podają, Ŝe Tomasz Lipiec był ministrem w rządzie PiS. Uwagę przykuwa ponadto zapowiedź prowadzącej

„Wiadomości”, która charakteryzując poczynania Tomasza Lipca, uŜywa określeń: „podobno stworzył układ

przypominający mafię”. Wyroku sądu, co prawda jeszcze nie ma, jednak są powaŜne zarzuty wobec byłego

ministra. Dziwić moŜe zatem taki komentarz dziennikarki.



11. Bojkot

Tematem, którym zainteresowały się media była takŜe decyzja PiS-u o bojkocie TVN-u. Co ciekawe tylko materiał

„Faktów” nie był nacechowany negatywnie wobec polityków PiS-u. Zarówno dziennikarze „Wydarzeń”, jak i

„Wiadomości” dezaprobująco oceniły poczynania polityków PiS-u.

Diagnoza końcowa

Szczegółowy monitoring serwisów informacyjnych przeprowadzony od 1 do 20 lipca 2008 roku przez firmę

PRESS-SERVICE Monitoring Mediów Sp. z o. o wykazał pewne róŜnice między „Wydarzeniami”, „Wiadomościami”

oraz „Faktami” w czasie antenowym poświęconym poszczególnym tematom oraz w stawianiu akcentów na

niekiedy odrębne elementy przekazywanych informacji. Jednak róŜnice te nie wpływają znacząco na obiektywność

w prezentowaniu informacji.

Wyczerpująca analiza nie wykazała znaczących uchybień, braku obiektywizmu, czy agresji

reporterów „Faktów” wobec jakiegokolwiek ugrupowania politycznego. Dlatego teŜ decyzja partii PiS o

bojkocie stacji TVN i TVN24 wydaje się zupełnie bezpodstawna i irracjonalna.

Taka decyzja polityków PiS-u dziwi jeszcze z innego powodu. Logicznego. Politycy PiS-u zrobili sobie „wolne” od

TVN-u akurat wtedy, kiedy w sejmie rozpoczęły się wakacje. CzyŜby słowo „bojkot” zmieniało swoje znaczenie?



Statystyki

Liczba materiałów w podziale na programy oraz ogólną ocenę sposobu

przedstaw iania informacji o partiach politycznych (1 - 20 VII 2008)

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Krytycznie

Obiektyw nie

Korzystnie

Krytycznie

Obiektyw nie

Korzystnie

Krytycznie

Obiektyw nie

Korzystnie

Krytycznie

Obiektyw nie

Korzystnie

Krytycznie

Obiektyw nie

Korzystnie

Krytycznie

Obiektyw nie

Korzystnie

PO

PiS

SLD

PS

LR

ząd

Pre

zydent

Fakty Wiadomości Wydarzenia

Czas w minutach jaki pośw ięciły poszczególne serw isy na

przedstaw ianie informacji o partiach politycznych

0

50

100

150

200

250

300




Najbardziej medialne tematy, w kontekście których była mow a o partiach politycznych, w

podziale na programy informacyjne (1 - 20 VII 2008)

0 5 10 15 20 25

Tarcza antyrakietow a

Stocznie

Immunitet Ziobry

Sarkozy i Kaczyński

Rozmow a Prezydent MSZ

Traktat Lizboński

Spraw a Julkego i Karnow skiego

Ustaw a medialna

Tomasz Lipiec

Delegacja UEFA

Bronisław Geremek

Spraw a Ziobry

Gazociąg Północny

Rozmow a Napieralskiego z Prezydentem

Przekazy dnia

MO przejęło dokumenty komisji w eryfikacyjnej

Bojkot




Szczegółow a analiza sposobu informow ania o partiach politycznych w

kontekście tematu tarczy antyrakietow ej (1 - 20 VII 2008)

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

krytycznie

obiektyw nie

krytycznie

obiektyw nie

krytycznie

obiektyw nie

krytycznie

obiektyw nie

krytycznie

obiektyw nie

Rząd

PiS

SLD

Pre

zydent

PO

Tarc

za a

nty

rakie

tow

a




Liczba materiałów o PO w podziale na programy oraz ocena sposobu

przedstaw iania informacji (1 - 20 VII 2008)

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20


Krytycznie

Obiektyw nie

Korzystnie

Liczba materiałów o PiS w podziale na programy oraz ocena sposobu


0

5

10

15

20

25

30

35


Krytycznie

Obiektyw nie

Korzystnie



Liczba materiałów o PSL w podziale na programy oraz ocena sposobu


0

1

2

3

4

5


Krytycznie

Obiektyw nie

Korzystnie

Liczba materiałów o SLD w podziale na programy oraz ocena sposobu


0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20


Krytycznie

Obiektyw nie

Korzystnie



Liczba materiałów o Rządzie w podziale na programy oraz ocena

sposobu przedstaw iania informacji (1 - 20 VII 2008)

0

5

10

15

20

25

30


Krytycznie

Obiektyw nie

Korzystnie

Liczba materiałów o Prezydencie i jego kancelarii w podziale na

programy oraz ocena sposobu przedstaw iania informacji (1 - 20 VII 2008)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15


Krytycznie

Obiektyw nie

Korzystnie



PRESS-SERVICE Monitoring Mediów Sp. z o.o. ul. Grunwaldzka 19 60-782 Poznań, Polska tel/fax: +48 (61) 66 26 005 e-mail: [email protected] www.press-service.com.pl

Analiza głównych wydań dzienników...

Documents

Transcript of Analiza głównych wydań dzienników...