Wyniki ankiety oceniaj ącej prowadz ących zaj ęcia

w Centrum Europejskim UW w semestrze zimowym

roku akademickiego 2008/2009

Warszawa, maj 2009

2

W marcu 2009 r. studenci Centrum Europejskiego UW mieli moŜliwość ocenienia w USOSwebie zajęć, na które uczęszczali w semestrze zimowym roku akademickiego 2008/2009. PoniŜej prezentujemy wyniki tej ankiety stanowiące opracowanie zbiorcze dla całego Centrum Europejskiego. Szczegółowe dane dotyczące wyników kaŜdego prowadzącego zajęcia zostały udostępnione w całości dyrekcji CE oraz kaŜdemu prowadzącemu w zakresie prowadzonych przez niego zajęć. Niestety niska frekwencja nie pozwala nam uznać tych wyników jako w pełni odzwierciedlających zdanie studentów CE. Dziękujemy wszystkim uczestnikom ankiety za udział. Wszystkich studentów CE zapraszamy do udziału w kolejnej ankiecie, która zostanie udostępniona na przełomie maja i czerwca 2009 r. i obejmować będzie zajęcia prowadzone w semestrze letnim 2009 r.

3

I Udział w badaniu ..................................................................................................................... 4 II Braki danych i „trudno powiedzieć” ...................................................................................... 8 III Wyniki - CE .......................................................................................................................... 9 IV Wyniki – typ studiów.......................................................................................................... 13 V Wyniki – rok studiów........................................................................................................... 14 VI Wyniki – wykładowca ........................................................................................................ 18 VII Wyniki – forma zajęć......................................................................................................... 22 VIII Komentarze ...................................................................................................................... 23

4

I Udział w badaniu

Ewaluacja zajęć zimowego semestru 2008/2009 oparta została na 835 ankietach wypełnionych przez studentów Centrum Europejskiego. Anonimowe dane przekazane przez DAK nie pozwalają określić, ilu studentów wzięło udział w badaniu. Wiemy, ilu studentów ewaluowało poszczególne zajęcia, a za miarę frekwencji dla roku czy kierunków studiów przyjęliśmy odsetek wypełnionych ankiet.

tabela 1 udział w badaniu – wg odsetka oddanych ankiet dla zajęć i wykładowcy Zwrot ankiet Liczba zajęć1 Procent do 5% 16 21 do 10% 18 23 do 15% 16 21 do 20% 17 22 do 25% 9 12 do 30% 2 3 Zwrot ankiet Liczba wykładowców Procent do 5% 7 15 do 10% 9 19 do 15% 20 43 do 20% 5 11 do 25% 4 9 do 30% 2 4

wykres 1 udział w badaniu – wg odsetka oddanych ankiet dla zajęć i wykładowcy

zima 2008/2009 - udział w badaniu

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

do 5% do 10% do 15% do 20% do 25% do 30%

odse

tek

real

izow

anyc

h za

jęć

, oc

enia

nych

wyk

łado

wcó

w

zajęcia wykładowcy

1 przedmiot x forma zajęć x prowadzący

5

Najwięcej ankiet wypełnionych zostało dla dr Anny Tarwackiej (30%) i dr Agaty Dziewulskiej (25%). Tylko cztery zajęcia zostały ocenione przez minimum ćwierć uczestników:

• Korzenie współczesnego prawa europejskiego dr Anny Tarwackiej (ćwiczenia - 30%), • Zarys historii integracji europejskiej dr Agaty Dziewulskiej (ćwiczenia - 28%), • Geografia polityczna i gospodarcza Europy prof. Stefana Kałuskiego (wykład - 25%), • Zarys historii integracji europejskiej dr Olgi Barburskiej (ćwiczenia – 25%).

Mniej niŜ 4% uczestników oceniło

• konwersatoria o (4003-103PE)

Wprowadzenie do prawa wspólnotowego oraz instytucje Unii Europejskiej - Justyna Łacny

o (4003-101SV) Savoir vivre - Zofia Kosińska o (4003-101WAO) Wstęp do antropologii ogólnej - Anna Ostrowska o (4003-101HPE2) Historia polityczna Europy - Artur Adamczyk o (4003-101HI) Zarys historii integracji europejskiej - Małgorzata Pacek

• wykłady o (4003-103PE)

Wprowadzenie do prawa wspólnotowego oraz instytucje Unii Europejskiej - Patrycja Dąbrowska

o (4003-103RS) Rozstrzyganie sporów w Unii Europejskiej - Maciej Taborowski

o (4003-101WP) Wstęp do prawoznawstwa - Agnieszka Cieleń o (4003-101WAO) Wstęp do antropologii ogólnej - Anna Ostrowska o (4003-101WM) Wstęp do mikroekonomii - Ewa Krakowińska o (4003-101S0) Socjologia ogólna - Krzysztof Wielecki o (4003-101HI) Zarys historii integracji europejskiej - Olga Barburska o (4003-101MSP) Międzynarodowe stosunki polityczne - Stanisław Bieleń o (4003-103WTOTIG)

Teoria europejskiej integracji gospodarczej w kontekście WTO - Jan Michałek

6

W skali CE wypełnionych zostało 13,6% ankiet przy znacznych róŜnicach między kierunkami i latami studiów (wykres 2 i 3).

wykres 2 wypełnione ankiety wg kierunku studiów

wypełnione ankiety ewaluacyjne

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

europeistyka fakultet/ogun integracja

% d

ostę

pnyc

h dl

a ty

pu z

ajęć

CE

wykres 3 wypełnione ankiety wg kierunku i roku studiów

wypełnione ankiety ewaluacyjne wg roku studiów

0%

5%

10%

15%

20%

25%

EU1_1 EU1_2 EU1_3 EU2_1 EU2_2 SMIE_1 SMIE_2 SMIE_3

% d

ostę

pnyc

h dl

a ty

pu z

ajęć

CE

7

Najczęściej ocenianą formą zajęć były ćwiczenia (wykres 4). Ćwiczenia średnio ewaluowało 21% studentów, wykłady – 11%.

wykres 4 wypełnione ankiety wg formy zajęć

Median 25%-75% Min-Max

Ćw

icze

nia

Kon

wer

sato

rium

War

szta

ty

Wyk

ład

Sem

inar

ium

dyp

lom

owe

Sem

inar

ium

mag

iste

rski

e

0

5

10

15

20

25

30

35

% a

nkie

t dos

tępn

ych

dla

typu

zajęć

Pozostałe cechy zajęć/wykładowcy nie współwystępują z odsetkiem oddanych ankiet.

8

II Braki danych i „trudno powiedzie ć”

Cztery z sześciu pytań ankiety uzyskały 835 odpowiedzi. Najmniej odpowiedzi uzyskało pytanie o moŜliwość skontaktowania się z wykładowcą na dyŜurze – 817. Dla pytania o moŜliwość kontaktu z wykładowcą po zajęciach najczęściej padała takŜe odpowiedź „trudno powiedzieć” – co czwarty raz. MoŜliwą przyczyną jest brak prób skontaktowania się z wykładowcą po zajęciach. Najmniej problematyczną okazała się odpowiedź na pytanie o wiedzę wykładowcy oraz przygotowanie zajęć – odpowiednio ze wskazaniami na „trudno powiedzieć” na poziomie 4 i 7%.

tabela 2 braki danych i „trudno odpowiedzieć”

Pytanie Razem w tym: Trudno powiedzie ć

dobra komunikacja 835 102 12%

dobry kontakt 817 201 25%

odpowiednia wiedza 835 30 4%

przygotowanie zajęć 834 62 7%

sprzyjanie rozwojowi 835 144 17%

wysokie wymagania 835 129 15%

9

III Wyniki - CE

KaŜde z pytań uzyskało odpowiedzi z pełnego zakresu skali. Dla wszystkich najczęstszą odpowiedzią jest odpowiedź pozytywna „tak”.

tabela 3 wyniki ankiet

Pytanie Tak Raczej tak

Trudno powiedzie ć

Raczej nie Nie Razem

dobra komunikacja 419 211 102 66 37 835

dobry kontakt 403 150 201 44 19 817

odpowiednia wiedza 622 172 30 4 7 835

przygotowanie zajęć 522 197 62 37 16 834

sprzyjanie rozwojowi 371 233 144 55 32 835

wysokie wymagania 361 261 129 63 21 835

Pytanie Tak Raczej tak

Trudno powiedzie ć

Raczej nie Nie Razem

dobra komunikacja 50% 25% 12% 8% 4% 100%

dobry kontakt 49% 18% 25% 5% 2% 100%

odpowiednia wiedza 74% 21% 4% 0% 1% 100%

przygotowanie zajęć 63% 24% 7% 4% 2% 100%

sprzyjanie rozwojowi 44% 28% 17% 7% 4% 100%

wysokie wymagania 43% 31% 15% 8% 3% 100% Ocena zajęć jest średnią arytmetyczną udzielonych odpowiedzi. Podstawą obliczeń były wartości punktowe przypisane odpowiedziom przez Komisję ds. Jakości Kształcenia:

• Tak = 2 • Raczej tak = 1 • Trudno powiedzieć = 0 • Raczej nie = -1 • Nie = 2

1

wykres 5 wyniki ankiet – odsetek odpowiedzi

zima 2008/2009 - wyniki ankiet

0% 20% 40% 60% 80% 100%

dobra komunikacja

dobry kontakt

odpowiednia wiedza

przygotowanie zajęć

sprzyjanie rozwojowi

wysokie wymagania

Tak & Raczej tak Nie & Raczej nie

1

1

NajwyŜej oceniona została wiedza wykładowców oraz przygotowanie zajęć. Równocześnie te dwa pytania charakteryzuje najmniejsze zróŜnicowanie odpowiedzi (39 oraz 67% wartości średniej). Typowe odpowiedzi2 to:

• Czy prowadzący dobrze komunikuje się ze studentami? o trudno powiedzieć o raczej tak o tak

• Czy prowadzący jest przygotowany do zajęć (przekazuje nowe treści, zachowuje ciągłość myśli, nie wypełnia zajęć tylko referatami studentów itp.)?

o raczej tak o tak

• Czy prowadzący jest wymagający wobec studentów? o trudno powiedzieć o raczej tak o tak

• Czy prowadzący posiada odpowiednio wysoką wiedzę? o tak

• Czy prowadzący sprzyja rozwojowi intelektualnemu studentów (jest gotowy do rzeczowych rozmów, sugeruje lektury itp.)?

o trudno powiedzieć o raczej tak o tak

• Czy z prowadzącym moŜna było się skontaktować na dyŜurze, po zajęciach, mailem?

o trudno powiedzieć o raczej tak o tak

tabela 4 wyniki ankiet

Pytanie Średnia Odchylenie standardowe I kwartyl 3 Mediana 4 III kwartyl 5

dobra komunikacja 1,1 1,2 1,0 2,0 2,0 odpowiednia wiedza 1,7 0,6 1,0 2,0 2,0 sprzyjanie rozwojowi 1,0 1,1 0,0 1,0 2,0 wysokie wymagania 1,1 1,1 0,0 1,0 2,0 przygotowanie zajęć 1,4 0,9 1,0 2,0 2,0 dobry kontakt 1,1 1,1 0,0 1,0 2,0

2 Mieszczące się w odchyleniu standardowym od średniej. 3 25% respondentów udzieliło odpowiedzi niŜszej lub równej tej wartości 4 50% respondentów udzieliło odpowiedzi niŜszej lub równej tej wartości 5 25% respondentów udzieliło odpowiedzi wyŜszej lub równej tej wartości

13

IV Wyniki – typ studiów

tabela 5 wyniki ankiet wg kierunku studiów średnia ocena

studia dobra komunikacja

dobry kontakt

odpowiednia wiedza

przygotowanie zajęć

sprzyjanie rozwojowi

wysokie wymagania

EU1 (630)6 1,2 1,1 1,7 1,4 1,1 1,1 EU2 (127) 0,7 0,8 1,6 1,2 0,8 1,0 SMIE (46) 1,1 1,0 1,8 1,4 1,0 1,0 fakultet (13) 0,6 0,8 1,4 1,4 0,7 0,8 OGUN (9) 1,4 1,2 1,5 1,5 1,2 0,7 CE - średnia 1,1 1,1 1,7 1,4 1,0 1,1

Studenci studiów uzupełniających bardziej krytycznie ocenili komunikację z wykładowcami. Połowa z nich udzieliła odpowiedzi „raczej tak” lub niŜszej.

wykres 6 wyniki ankiet wg kierunku studiów

Wyniki ankiet wg kierunku studiów

0 0,5 1 1,5 2

dobra komunikacja

dobry kontakt

odpowiednia wiedza

przygotowanie zajęć

sprzyjanie rozwojowi

wysokie wymagania

EU1 EU2 SMIE CE - średnia

6 W nawiasach liczba ankiet.

14

V Wyniki – rok studiów

tabela 6 wyniki ankiet wg roku studiów średnia ocena

dobra komunikacja

dobry kontakt

odpowiednia wiedza

przygotowanie zajęć

sprzyjanie rozwojowi

wysokie wymagania

EU1_1 (274) 1,3 1,0 1,6 1,4 0,9 0,9 EU1_2 (226) 1,2 1,4 1,8 1,5 1,2 1,2 EU1_3 (130) 0,9 0,9 1,6 1,4 1,1 1,2 EU2_1 (91) 0,4 0,8 1,6 1,1 0,6 1,1 EU2_2 (36) 1,2 0,8 1,7 1,4 1,2 0,8 SMIE_1 (10) 1,9 1,8 2,0 2,0 1,9 2,0 SMIE_2 (16) 0,9 0,8 1,7 1,4 0,7 0,7 SMIE_3 (20) 1,0 0,8 1,8 1,3 0,8 0,9 CE - średnia 1,1 1,1 1,7 1,4 1,0 1,1

Szczególnie pozytywna ocena zajęć pierwszego roku SMIE moŜe być związana z niewielką liczbą zrealizowanych ankiet (10). Najbardziej krytycznie zajęcia ocenili studenci pierwszego roku studiów drugiego stopnia.

wykres 7 wyniki ankiet wg roku studiów i pytania

Czy prowadz ący dobrze komunikuje si ę ze studentami?

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

EU1_1 EU1_2 EU1_3 EU2_1 EU2_2 SMIE_1 SMIE_2 SMIE_3

śre

dnia

oce

na

średnia CE/SMIE średnia EU1 średnia EU2

15

Czy z prowadz ącym mo Ŝna było si ę skontaktowa ć na dy Ŝurze, po zajęciach, mailem?

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

EU1_1 EU1_2 EU1_3 EU2_1 EU2_2 SMIE_1 SMIE_2 SMIE_3

śre

dnia

oce

na

średnia CE/EU1 średnia EU2 SMIE

Czy prowadz ący posiada odpowiednio wysok ą wiedz ę?

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

2,2

EU1_1 EU1_2 EU1_3 EU2_1 EU2_2 SMIE_1 SMIE_2 SMIE_3

śre

dnia

oce

na

średnia CE/EU1 średnia EU2 SMIE

16

Czy prowadz ący jest przygotowany do zaj ęć (przekazuje nowe tre ści, zachowuje ciągłość myśli, nie wypełnia zaj ęć tylko referatami studentów itp.)?

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

EU1_1 EU1_2 EU1_3 EU2_1 EU2_2 SMIE_1 SMIE_2 SMIE_3

śre

dnia

oce

na

średnia CE/EU1/SMIE średnia EU2

Czy prowadz ący sprzyja rozwojowi intelektualnemu studentów (jes t gotowy do rzeczowych rozmów, sugeruje lektury itp.) ?

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

EU1_1 EU1_2 EU1_3 EU2_1 EU2_2 SMIE_1 SMIE_2 SMIE_3

śre

dni

a oc

ena

średnia CE/SMIE średnia EU1 średnia EU2

17

Czy prowadz ący jest wymagaj ący wobec studentów?

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

EU1_1 EU1_2 EU1_3 EU2_1 EU2_2 SMIE_1 SMIE_2 SMIE_3

śre

dnia

oce

na

średnia CE/EU1/SMIE średnia EU2

18

VI Wyniki – wykładowca

Nie wystąpiły Ŝadne silne korelacje między cechami wykładowcy i wynikami ankiet. Uzyskane współczynniki mieszczą się w przedziale od -0,3 do 0,3.

tabela 7 wyniki ankiet wg płci wykładowcy średnia ocena

płeć

dobra komunikacja

dobry kontakt

odpowiednia wiedza

przygotowanie zajęć

sprzyjanie rozwojowi

wysokie wymagania

k (364) 1,2 1,3 1,7 1,5 1,1 1,1 m (461) 1,0 0,9 1,7 1,4 1,0 1,0 CE - średnia 1,1 1,1 1,7 1,4 1,0 1,1

WyŜej została oceniona moŜliwość kontaktu po zajęciach z wykładowcami-kobietami. Równocześnie środkowa wynik w pytaniu o komunikację dla wykładowców-męŜczyzn równy jest 1 (raczej tak), dla wykładowców-kobiet 2 (tak).

19

tabela 8 wyniki ankiet wg stopnia naukowego wykładowcy średnia ocena

Stopie ń dobra komunikacja

dobry kontakt

odpowiednia wiedza

przygotowanie zajęć

sprzyjanie rozwojowi

wysokie wymagania

mgr (82) 1,2 1,6 1,5 1,3 0,9 1,1 dr (414) 1,3 1,3 1,7 1,5 1,2 1,1 dr hab.(12) 1,3 0,8 1,9 1,6 1,5 1,2 prof UW (217) 1,0 0,8 1,6 1,3 0,8 0,7 prof. dr hab. (100) 0,5 0,5 1,9 1,3 0,8 1,6 CE - średnia 1,1 1,1 1,7 1,4 1,0 1,1

W agregacja studenckich opinii ze względu na stopień wykładowcy zwraca uwagę profil oceny profesorów zwyczajnych – wyŜszymi wymaganiami, słabszym sprzyjaniem rozwojowi intelektualnemu oraz trudniejszą komunikacją i kontaktem.

wykres 8 wyniki ankiet wg stopnia naukowego wykładowcy

-

1 , 0

2 , 0

dobra komunikacja

dobry kontakt

odpowiednia wiedza

przygotowanie zajęć

sprzyjanie rozwojowi

wysokie wymagania

mgr dr dr hab. prof UW prof. dr hab. CE - średnia

20

tabela 9 wyniki ankiet wg stopnia naukowego wykładowcy (2) średnia ocena

dobra komunikacja

dobry kontakt

odpowiednia wiedza

przygotowanie zajęć

sprzyjanie rozwojowi

wysokie wymagania

niesamodzielni pracownicy naukowi (496) 1,3 1,3 1,7 1,5 1,2 1,1 samodzielni pracownicy naukowi (329) 0,8 0,7 1,7 1,3 0,8 1,0 CE – średnia 1,1 1,1 1,7 1,4 1,0 1,1

RóŜnice na tych samych wymiarach są takŜe wyraźne przy podziale ocenianych wykładowców na samodzielnych i niesamodzielnych pracowników naukowych.

wykres 9 wyniki ankiet wg stopnia naukowego wykładowcy (2)

-

1 , 0

2 , 0

dobra komunikacja

dobry kontakt

odpowiednia wiedza

przygotowanie zajęć

sprzyjanie rozwojowi

wysokie wymagania

niesamodzielni pracownicy naukowi samodzielni pracownicy naukowi

CE - średnia

21

NajwyŜszy współczynnik korelacji średnich ocen wykładowców cechuje pytanie o sprzyjanie rozwojowi intelektualnemu oraz dobrą komunikację w czasie zajęć (r-0,94). NajniŜsze – pytanie o wysokie wymagania wobec studentów oraz przygotowanie do zajęć (r=0,37).

tabela 10 wyniki ankiet – korelacja dla średnich ocen wykładowców

r dobra komunikacja

dobry kontakt

odpowiednia wiedza

przygotowanie zajęć

sprzyjanie rozwojowi

wysokie wymagania

dobra komunikacja 1,00 dobry kontakt 0,79 1,00 odpowiednia

wiedza 0,76 0,51 1,00 przygotowanie

zajęć 0,64 0,52 0,68 1,00 sprzyjanie rozwojowi 0,94 0,79 0,81 0,66 1,00 wysokie

wymagania 0,48 0,45 0,65 0,37 0,60 1,00 Ze względu na niewielki udział w badaniu ocena poszczególnych wykładowców była bardzo utrudniona.

tabela 11 wyniki ankiet – średnie oceny wykładowców

dobra

komunikacja dobry

kontakt odpowiednia

wiedza przygotowanie

zajęć sprzyjanie rozwojowi

wysokie wymagania

minimum -2,0 -2,0 0,0 -0,3 -2,0 -2,0 średnia 1,2 1,1 1,7 1,5 1,1 1,0 maksimum 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 zróŜnicowanie 82% 74% 21% 37% 84% 87%

Średnie oceny wykładowców najbardziej zróŜnicowane były ze względu na wysokie wymagania – 68% ocen mieściło się w przedziale średnia +/- 87% średniej. Najmniej zróŜnicowane w pytaniu o odpowiednio wysoką wiedzę – 68% ocen mieściło się w przedziale średnia +/- 21% średniej. PoniewaŜ wszystkie pytania ankiety dotyczyły wykładowcy, a nie przedmiotu nie agregowaliśmy danych na poziomie przedmiotu. Tym bardziej, Ŝe ten sam przedmiot moŜe być realizowany w kilku formach (wykład/ćwiczenia…) przez wielu wykładowców.

22

VII Wyniki – forma zaj ęć

tabela 12 wyniki ankiet wg formy zajęć

typ_skrót dobra komunikacja

dobry kontakt

odpowiednia wiedza

przygotowanie zajęć

sprzyjanie rozwojowi

wysokie wymagania

KON (42) 1,6 1,5 1,7 1,4 1,6 1,1 SEM-DYP (6) 1,7 1,7 1,8 1,7 1,7 1,3 SEM-MGR (7) 1,9 1,9 2,0 2,0 2,0 1,6 WAR(4) 0,0 0,5 1,3 1,3 0,0 -0,8 CW (162) 1,5 1,6 1,7 1,4 1,2 1,1 WYK (204) 0,9 0,9 1,7 1,4 0,9 1,0 w tym: niesamodzielni pracownicy (289) 1,1 1,1 1,7 1,5 1,1 1,1 samodzielni pracownicy (315) 0,8 0,7 1,7 1,3 0,8 1,0 CE - średnia 1,1 1,1 1,7 1,4 1,0 1,1

W dwóch najczęściej realizowanych formach zajęć – wykłady i ćwiczenia – w pytaniach o komunikację, kontakt i sprzyjanie rozwojowi widoczna jest niŜsza ocena wykładowców prowadzących wykłady.

23

VIII Komentarze

Wypełniając ankietę studenci mieli moŜliwość dodania komentarza z uzasadnieniem oceny, refleksją czy podsumowaniem przedmiotu. Komentarze dostarczają więcej informacji ni Ŝ oceny punktowe. W znacznie większym stopniu mogą się takŜe pomóc wykładowcy w realizacji zajęć. Zapisanych zostało 78 komentarzy. Komentarze zostały dodane tylko do 9% ankiet. Dla 35% zajęć nie został przesłany Ŝaden komentarz.

tabela 13 liczba komentarzy Liczba komentarzy Liczba zajęć7 Procent zajęć 0 27 35

do 2 32 41

do 4 9 12

do 6 5 6

do 8 4 5

do 10 1 1

Najwięcej komentarzy przesłanych zostało dla zajęć:

• (4003-115UE) Unia Europejska w stosunkach międzynarodowych - Kamil Zajączkowski - wykład

• (4003-115WPUE) Wybrane polityki Unii Europejskiej - Jan Borkowski - wykład • (4003-111I) Informatyka - Ika Jarzyńska - ćwiczenia • (4003-111GPE) Geografia polityczna i gospodarcza Europy - Stefan Kałuski - wykład • (4003-115PSGS)

Pluralizm systemów gospodarczo-społecznych - Paweł Kozłowski – wykład. Liczba komentarzy wzrasta wraz z liczbą wypełnionych ankiet (r=0,6). Liczba komentarzy nie koreluje z oceną zajęć dla Ŝadnego z pytań. Liczba komentarzy jest umiarkowanie silnie skorelowana z odchyleniem standardowym ocen wiedzy wykładowcy (r=0,46). Komentarze częściej były dołączane do zajęć SMIE (dla połowy zajęć zapisany został minimum jeden komentarz).

7 przedmiot x forma zajęć x prowadzący