Strona Główna | Ordo Iuris · Created Date: 1/17/2020 11:59:33 AM

L I S TA N A J WA Ż N I E J S Z YC H O G R A N I C Z E Ń W O L N O Ś C I A K A D E M I C K I E J W P O L S C E

Inst

yt

ut

n

a Rzecz Kultury P

ra

wn

ej

Or d o I u r i s

LISTA NA JWA ŻNIE JSZ YCH O G R A N I C ZEŃ WO LN OŚ CIAK ADEMICKIEJ W POLSCE

2

Wolność słowa stanowi jeden z podstawowych kom-ponentów demokratycznego państwa prawnego. Zo-stała ona expressis verbis wyrażona w art. 54 w ust. 1 Konstytucji RP. Wyraża on powszechną gwarancję wol-ności wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. Za przepisy komplemen-tarne do niego należy uznać art. 53 ust. 1, zapewniający wolność sumienia i religii, a także art. 73, gwarantujący wol-ność badań naukowych i wolność nauczania.

W o l n o ś ć w y p o w i e d z i g w a r a n t u j e t a k -że ar t . 10 Konwencj i o ochronie praw człowieka i podstawowych wolnośc i 1 , k tó re j Rzeczpospo l i -ta Polska jest stroną od 1993 r. Warto zwrócić uwa-gę, że obejmuje ona nie tylko prawo do „wolności wy-rażania opini i” czy „wolność posiadania opini i” , ale także „wolność otrzymywania i przekazywania informa-cji i idei bez ingerencji władz publicznych”. Użycie tu-taj również określenia „idea” jest szczególnie istotne w obliczu stawianych niekiedy zarzutów o promowanie w dyskursie akademickim określonej linii światopoglądo-wej. Analogiczne sformułowanie odnajdujemy także w art. 11 Karty Praw Podstawowych UE2.

1 Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności,

sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 61,

poz. 284 ze zm.).

2 Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej, (Dz. Urz. UE C 202/1

z 7 czerwca 2016 r., s. 389).

W art. 19 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka ONZ odnajdujemy zaś „prawo wolności opinii i wyrażania jej”, w którego zakres wchodzi „swoboda posiadania niezależnej opinii, poszukiwania, otrzymywania i rozpowszechniania in-formacji i poglądów wszelkimi środkami”.

W związku z powyższymi gwarancjami należy uznać, iż uczelnie powinny zapewnić możliwość wolnej dysku-sji. Wagę narastającej skali problemu podkreśla choć-by list otwarty Niezależnego Zrzeszenia Studentów do Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich z 2015 r., w którym apelowano o wyznaczenie wytycznych dla stowarzyszonych uczelni, dotyczących nieskrępowa-nego organizowania debat publicznych, w szczególności z kandydatami pretendującymi do piastowania funkcji we władzach państwowych i samorządowych3.

3 Nzs.org.pl, List otwarty NZS do KRASP, http://nzs.org.pl/list-otwar-

ty-nzs-do-konferencji-rektorow-akademickich-szkol-polskich/, do-

stęp: 2 września 2017 r.

ordoiuris.pl /ordoiuris @OrdoIuris /ordoiuris

Instytut na rzecz kultury prawnej Ordo Iuris

ul. Zielna 39, 00-108 Warszawa

[email protected], tel. 22 404 38 50, fax 22 127 91 25

Square de Meeus 35, 1000 Brussels,

Belgiumfax: 48 22 127 91 25,

4 Postępowanie dyscyplinarne wobec prof. Ewy Budzyńskiej - listopad 2019 r.

6Postępowanie dyscyplinarnei zawieszenie prof. AleksandraNalaskowskiego— wrzesień 2019 r.

8 Odwołanie konferencjiWyzwania i zagrożeniabioetyczne XXI wiekuna UMK w Toruniu— kwiecień 2018 r.

9 Odwołanie wykładówdr. Tomasza Terlikowskiegona WUM— styczeń 2018 r.

10Odwołana konferencjanaukowa Prawo dziecka do życiana Uniwersytecie Jagiellońskim— styczeń 2017 r.

11

Odwołany wykład Irene van der Wende oraz dr Wiesławy Stefan nt. syndromu poaborcyjnego na WrocławskimUniwersytecie Medycznym— październik 2017 r.

12Odwołany wykład Irenevan der Wende w SzkoleGłównej Handlowej— październik 2017 r.

13Wystawa plakatów pro-lifena UMCS w Lublinie— październik 2017 r.

14Spotkanie z Rebeccą Kiesslingna Uniwersytecie MikołajaKopernika w Toruniu— marzec 2017 r.

15Spotkanie z Rebeccą Kiesslingna Uniwersytecie Wrocławskim— marzec 2017 r.

16Spotkanie z Rebeccą Kiesslingna Uniwersytecie Jagiellońskim— marzec 2017 r.

17 Spotkanie z Rebeccą Kiesslingna Uniwersytecie Warszawskim— marzec 2017 r. 18 Prawa poczętego pacjenta: aspekty medyczne oraz prawnena WarszawskimUniwersytecie Medycznym— październik 2016 r.

19 Debata Kreacjoniści kontraewolucjoniści na UMCSw Lublinie— maj 2015 r.

21 Stawka większa niż życie. O co chodzi w sporze o in vitro? –Nikolas Nikasna Uniwersytecie Warszawskim— kwiecień 2015 r.

22 Spotkanie z JarosławemKaczyńskim pt. Czy studiowanie się jeszcze opłaca? Młodzina rynku pracyna Uniwersytecie Warszawskim— grudzień 2014 r. 23Konferencja dotycząca pakietu klimatycznegona UMCS w Lublinie— luty 2013 r.

24 Spotkanie RuchNarodowy. Dlaczego?na Uniwersytecie Warszawskim— luty 2013 r.

26 Debata Obliczapolskiego patriotyzmuna UMCS w Lublinie— styczeń 2011 r.

27Spotkanie z PrzemysławemGosiewskim w ramachspotkań z kandydatami doParlamentu Europejskiegona Uniwersytecie Rzeszowskim— maj 2009 r.

28Odwołanie konferencji Polacy w polityce historycz-nej sąsiadów (Polska i Polacy we współczesnej polityce historycznej Niemiec, Rosji, Litwy, Białorusi i Ukrainy)na Uniwersytecie Wrocławskim— maj 2008

WYBRANE PRZYPADKI NARUSZANIA WOLNOŚCI SŁOWA NA UCZELNIACH:

4


POSTĘPOWANIE DYSCYPLINARNE WOBEC PROF. EWY BUDZYŃSKIEJ

Uniwersytet Śląskilistopad 2019 r.

Prof. Ewa Budzyńska jest nauczycielem akademickim Uni-wersytetu Śląskiego z dwudziestoośmioletnim stażem. Efektem jej pracy naukowej są liczne książki i artykułów dla polskich i zagranicznych czasopism. Wykonała także szereg ekspertyz dla organów władz samorządowych i organizacji społecznych, m.in. Prezydenta Miasta Katowice, Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego czy Caritas.

Dla wykładowcy socjologii Rzecznik zażądał dyscyplinar-nej kary nagany, uwzględniając skargę grupy studentów zarzucających prof. Ewie Budzyńskiej, że na swoich wy-kładach promuje „homofobię”, „ideologię anti-choice” oraz „poglądy radykalno-katolickie”. Prawnicy Instytutu Ordo Iuris reprezentują wykładowcę w postępowaniu dyscypli-narnym.Przedstawienie naturalnej roli rodziny w kulturze chrześcijańskiej jest w opinii Rzecznika Dyscyplinarne-go Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach wykroczeniem dyscyplinarnym.

Prof. Ewa Budzyńska prowadziła zajęcia pt. „Międzypoko-leniowe więzi w rodzinach światowych”. Ich celem było za-poznanie uczestników z rodziną jako elementem struktury społecznej oraz przedstawienie, jakie formy przyjmowała ona na przestrzeni wieków w zależności od kształtującej ją kultury czy religii. W czasie zajęć studenci poznawali odmienności kulturowe rodzin wyznawców chrześcijań-stwa, judaizmu, islamu czy hinduizmu. Po zajęciach doty-czących rodziny w kontekście nauki chrześcijańskiej grupa studentów złożyła do władz uczelni skargę na prof. Ewę Budzyńską. Zarzucali jej narzucanie studentom „ideologii anti-choice, poglądów homofobicznych, antysemityzmu, dyskryminacji wyznaniowej, informacji niezgodnych ze współczesną wiedzą naukową oraz promowanie poglądów radykalno-katolickich”.

Tym, co wzburzyło protestujących, było nazwanie człowie-ka w prenatalnej fazie rozwoju dzieckiem oraz pokazywanie modeli różnych faz rozwoju płodowego dziecka. Krytyka dotyczyła także zaprezentowania badań wskazujących na negatywny wpływ posyłania dzieci do żłobków na ich roz-wój, a przede wszystkim samego zreferowanie przez wy-kładowcę definicji rodziny jako podstawowej i naturalnej komórki społeczeństwa opartej o związek mężczyzny i ko-biety. Nie do przyjęcia okazało się także zaprezentowanie publikowanych w prasie naukowej wyników badań na temat skutków wychowywania dzieci przez osoby pozostające w relacjach homoseksualnych. Skarga dotyczyła także kry-tycznego stosunku wykładowcy do eutanazji i rzekomego „antysemityzmu”.

Na tej podstawie Rzecznik Dyscyplinarny prof. Wojciech Popiołek wszczął postępowanie wyjaśniające w sprawie podejrzenia popełnienia czynów uchybiających obowiąz-kom i godności nauczyciela akademickiego. W jego trakcie prof. Ewa Budzyńska złożyła obszerne wyjaśnienia i zapre-zentowała materiał wykorzystywany podczas zajęć. Rzecz-nik przesłuchał jedynie część studentów, ponadto dwojgu przesłuchiwanym okazał protokół zeznań trzeciego z nich, by następnie ze zgodnych zeznań świadków wyprowadzić wniosek o ich prawdziwości. Przy czym zarzuty odnośnie konkretnych treści rzekomo wypowiadanych przez prof. Ewę Budzyńską były oczywiście sprzeczne z zawartością przedstawionej przez nią prezentacji wyświetlanej podczas wykładu.

Po zakończeniu postępowania wyjaśniającego Rzecznik za bezzasadny uznał zarzut antysemityzmu naukowca. Ponad wszelką wątpliwość wykazano bowiem, że opowiedziany żart żydowski miał być ilustracją kultury słowa powiązanej z kulturowym modelem rodziny, podobnie jak opowiadane

Źródło: http://www.is.wns.us.edu.pl/

5


podczas wykładu żarty śląskie, greckie. Rzecznik przyznał także, że bezpodstawny był zarzut przekazywania przez prof. Ewę Budzyńską „informacji niezgodnej z aktualnym stanem naukowym”.

Pomimo tego Rzecznik Dyscyplinarny zażądał od Komisji Dyscyplinarnej dla nauczycieli akademickich Uniwersyte-tu Śląskiego w Katowicach ukarania prof. Ewy Budzyńskiej dyscyplinarną naganą, a Komisja zdecydowała się wszcząć postępowanie. We wniosku o ukaranie Rzecznik nie tylko odniósł się do skargi studentów, ale także wyrażał swoje osobiste poglądy, w tym uznając wszelkie porównanie ide-ologii gender i komunizmu za naukowo bezzasadne. Obroń-cami prof. Ewy Budzyńskiej w postępowaniu dyscyplinar-nym są prawnicy Instytutu Ordo Iuris, którzy domagają się jej uniewinnienia.

Główne zarzuty formułowane przeciwko prof. Budzyńskiej:

• „formułowała wypowiedzi, w oparciu o własny, narzu-cany studentom, światopogląd, o charakterze warto-ściującym, stanowiące przejaw braku tolerancji wobec grup społecznych i ludzi o odmiennym światopoglądzie, nacechowane wobec nich przynajmniej niechęcią”;

• „wypowiedzi homofobiczne”;

• wypowiedzi „wyrażające dyskryminację wyznaniową”;

• wypowiedzi „krytyczne wobec wyborów życiowych kobiet dotyczących m.in. przerywania ciąży”.

6


POSTĘPOWANIEDYSCYPLINARNEI ZAWIESZENIEPROF. ALEKSANDRANALASKOWSKIEGO

UMK w Toruniuwrzesień 2019 r.

Prof. zw. dr hab. Aleksander Nalaskowski jest kierownikiem Katedry Edukacji Dziecka na Wydziale Pedagogicznym Uni-wersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. Rzecznik dyscy-plinarny ds. nauczycieli akademickich prof. Bogusław Sygit wszczął postępowanie wyjaśniające w sprawie podejrzenia popełnienia przewinienia dyscyplinarnego przez prof. dra hab. Aleksandra Nalaskowskiego. Postępowanie dotyczy sformułowań użytych w felietonie opisującym wrażenia autora będącego świadkiem tzw. marszu równości. Publika-cja felietonu uznana została za czyn uchybiający godności zawodu nauczyciela akademickiego.

W związku z wszczęciem postępowania Rektor UMK prof. Andrzej Tretyn, 11 września 2019 r. podjął decyzję o zawie-szeniu Prof. Nalaskowskiego w obowiązkach nauczyciela akademickiego na trzy miesiące. W uzasadnieniu decyzji Rektor przypomina, że nauczyciele akademiccy zatrud-nieni na UMK zobowiązali się okazywać szacunek wobec każdego człowieka i podkreśla, że na Uniwersytecie nie ma przyzwolenia dla kwestionowania praw człowieka przy-sługujących wszystkim ludziom niezależnie od orientacji seksualnej1. Decyzja o zawieszeniu obejmuje zakaz nadzo-rowania opracowywanych przez studentów prac pod kątem merytorycznym i metodycznym, prowadzenie badań nauko-wych oraz prac rozwojowych, uczestniczenia w pracach or-ganizacyjnych uczelni, kształcenia kadry naukowej, a także pełnienia funkcji Kierownika Katedry Edukacji Dziecka2.

1 Komunikat w sprawie postępowania dyscyplinarnego, https://www.

umk.pl/wiadomosci/?id=26308 [dostęp: 19.09.2019].

2 UJAWNIAMY. Znamy szczegóły skandalicznej decyzji UMK w Toruniu ws.

prof. Nalaskowskiego. Wybitny pedagog ma zakaz wykonywania zawodu,

https://wpolityce.pl/polityka/463387-ujawniamy-szczegoly-decyzji-

-umk-ws-prof-nalaskowskiego [dostęp: 19.09.2019].

W felietonie pt. „Wędrowni gwałciciele” opublikowa-nym w tygodniku Sieci (nr 34/2019 (349)) prof. Aleksander Nalaskowski wskazywał, że osoby o homoseksualnym spo-sobie bycia mają wszystkie prawa przysługujące obywa-telom Rzeczypospolitej oraz nie nakłada się na te osoby jakichś dodatkowych zakazów. Osoby te mają jednak fak-tyczne przywileje, które pozwalają im bezkarnie łamać pra-wo i gorszyć znaczną część społeczeństwa podczas tzw. marszów równości. W tym sensie prof. Nalaskowski pisał o gwałceniu poszczególnych polskich miast, w których od-były się tzw. marsze równości. Nikogo nie dzielę – tylko nazywam istniejący i faktyczny podział – podkreślał autor i tłumaczył: Zajmuję się pedagogiką, a ściślej fenomenem czasu w rozwoju dziecka. Ale jakże mam się temu oddawać, jeśli lubieżnie gwałcone są wartości-źródła, na których pe-dagogika wyrosła. Jeśli pozwolę na podcięcie korzeni, to obumrze cała reszta. I czas, dzieciństwo, teorie rozwojowe staną się tak mało istotne3.

Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości w Radzie Miasta Torunia skierował list do rektora UMK, w którym wyraża stanowczą dezaprobatę wobec decyzji rektora oraz ape-luje o niezwłoczne wycofanie decyzji o zawieszeniu prof. Aleksandra Nalaskowskiego4. Także Centrum Monitoringu Wolności Prasy Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich za-apelowało do władz Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu o unieważnienie zarzutów wobec prof. Aleksandra

3 https://cmwp.sdp.pl/wp-content/uploads/2019/09/26.08.19-felie-

ton-Aleksander-Nalaskowski.pdf [dostęp: 19.09.2019].

4 „Wszczęcie procedury dyscyplinarnej – haniebne”. Radni w obronie prof.

Nalaskowskiego, https://www.tvp.info/44382498/wszczecie-procedu-

ry-dyscyplinarnej-haniebne-radni-w-obronie-prof-nalaskowskiego

[dostęp: 19.09.2019].

7


Nalaskowskiego i o odstąpienie od wymierzania mu kary5.

Do sprawy odniósł się również Prof. Nalskowski: Jestem dowodem. Chcę, przy pomocy ludzi dobrej woli, i już w tej chwili przerastającego moje oczekiwania pospolitego rusze-nia, udowodnić, że wolno doktrynę LGBT krytykować. Że Polska będzie krajem, w którym wolno krytykować każdą ideologię, bez względu na jej etiologię6.

18 września 2019 r. rektor UMK, po rozmowie z prof. Nalaskowskim, uwzględnił złożone przez niego odwołanie od decyzji o zawieszeniu w obowiązkach nauczyciela aka-demickiego na trzy miesiące, polecając jednocześnie prof. Nalaskowskiemu większą roztropność w formułowaniu swoich tekstów publicystycznych. Postępowanie wyjaśnia-jące w sprawie było kontynuowane7.

W połowie grudnia 2019 r. postępowanie wyjaśniające zo-stało umorzone. Biegły z zakresu językoznawstwa i komu-nikacji społecznej stwierdził w swej opinii, że felieton prof. Nalaskowskiego zawierał subiektywne stanowisko autora i nie ma w nim wypowiedzi znieważających wyodrębnioną grupę osób. W ślad za opinią biegłego, Rzecznik dyscypli-narny ds. nauczycieli akademickich prof. Bogusław Sygit uznał, że „trzeba zgodzić się z opinią biegłego, że wybór fe-lietonu jako gatunku wypowiedzi i zaprezentowania w nich swoich poglądów sprawia, że Autor miał prawo posługiwać się w nim ostrymi sformułowaniami. Pogląd taki ma wspar-cie w orzecznictwie sądowym”8.

5 CMWP SDP w obronie prof. Aleksandra Nalaskowskiego, felietonisty

tygodnika “Sieci”, https://cmwp.sdp.pl/stanowczy-protest-cmwp-s-

dp-przeciwko-zawieszeniu-w-pracy-prof-aleksandra-nalaskowskie-

go-po-publikacji-felietonu-krytycznego-wobec-ideologii-lgbt/?fbc-

lid=IwAR2v1BlVbM6zWdmZWegXqYs3aPCBdZfboGRcTH5VYh-mG-

-nZ8ob-eaRW4IE [dostęp: 19.09.2019].

6 Prof. Nalaskowski: jestem dowodem, że doktrynę LGBT należy kryty-

kować, http://www.pch24.pl/prof--nalaskowski--jestem-dowodem-

--ze-doktryne-lgbt-nalezy-krytykowac,70866,i.html#ixzz5ztAhGnLC

[dostęp: 19.09.2019].

7 Komunikat w sprawie profesora Aleksandra Nalaskowskiego, ht-

tps://www.umk.pl/wiadomosci/?id=26317&fbclid=IwAR2o7v4YplS0P-

G5VfpBMZrXlQQBpZHiKBxo8v1i8tIecY78Z_UnSc89X4MY [dostęp:

19.09.2019].

8 TYLKO U NAS. Umorzono postępowanie dyscyplinarne wobec prof.

Nalaskowskiego. Miażdżąca dla środowisk LGBT opinia biegłego!, ht-

tps://wpolityce.pl/spoleczenstwo/480483-tylko-u-nas-umorzono-po-

stepowanie-wobec-nalaskowskiego [dostęp: 14.01.2020].

Główne zarzuty formułowane przeciwko prof. Nalaskowskiemu:

• Nieokazywanie szacunku każdemu człowiekowi

• Kwestionowanie praw człowieka przysługujących wszystkim ludziom niezależnie od orientacji seksualnej

8


ODWOŁANIE KONFE-RENCJI WYZWANIAI ZAGROŻENIA BIO-ETYCZNE XXI WIEKU UMK W TORUNIU – KWIECIEŃ 2018 R.

14 kwietnia 2018 r. w sali audytoryjnej Collegium Medicum Uniwersytetu Mikołaja Kopernika miała odbyć się konfe-rencja pt. „Wyzwania i zagrożenia bioetyczne XXI wieku” w ramach Bydgoskich Dni Bioetycznych. Jednakże działa-cze okręgów bydgoskiego i toruńskiego partii Razem zażą-dali od władz Collegium Medicum i Uniwersytetu Mikołaja Kopernika odwołania Bydgoskich Dni Bioetycznych i złożyli w tej sprawie do władz rektorskich uczelni petycję.

Stwierdzili w niej, iż w programie konferencji zaplanowano wystąpienia osób, które nie posiadają odpowiedniego do-robku naukowego i nie zajmują się naukowo bioetyką. Już same tytuły referatów miały – ich zdaniem – wskazywać, że niektórzy uczestnicy pod pozorem teorii naukowych prezentować będą swoje prywatne poglądy i przekonania religijne. Jednocześnie stwierdzono, iż zapowiedziane pre-lekcje stoją w sprzeczności z misją UMK, który winien być neutralny światopoglądowo.

W programie konferencji referaty mieli wygłosić m.in. ks. prof. Tadeusz Biesaga z Krakowa („Etyka i moralność w medycynie XXI wieku–wyzwania i zagrożenia”), dr hab. Jakub Pawlikowski z Lublina („Bezdroża współczesnej medycyny a sumienie lekarskie”), prof. dr hab. Jan Duła-wa z Katowic („Czym jest, a czym nie jest medycyna?”), a w jej dalszej części również mgr Kaja Godek z Warszawy („Troska o życie każdego dziecka poczętego jako wyzwanie dla państwa i społeczeństwa”). Ujęcie przez organizatorów konferencji wystąpienia Kai Godek będącej pełnomocni-kiem Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej „Zatrzymaj Abor-cję” wywołało szczególny protest aktywistów partii Razem.

W efekcie prorektor UMK ds. CM prof. dr hab. med. Gra-żyna Odrowąż-Sypniewska wycofała swój patronat nad konferencją i zwróciła się do organizatora Bydgoskich Dni Bioetycznych o zrezygnowanie z przeprowadzenia konfe-rencji na terenie uniwersytetu. Dr hab. Marcin Czyżniew-ski wyjaśnił, że niektórzy uczestnicy konferencji nie są na-ukowcami i będą prezentować swoje poglądy, podczas gdy organizowanie wydarzenia na terenie Uniwersytetu Miko-łaja Kopernika może sugerować jego „naukowość”.

Tymczasem organizator konferencji, prezes Bydgoskiej Izby Lekarskiej dr n. med. Stanisław Prywiński, wyraził zdziwie-nie takim zakwalifikowaniem konferencji przez kolegium rektorskie UMK w Toruniu.

Ostatecznie konferencja odbyła się w Pomorskiej Wyższej Szkole w Bydgoszczy.

Główne zarzuty przeciwników konferencji:

• Brak odpowiedniego dorobku naukowego prelegentów (w tym niezajmowanie się naukowo bioetyką).

• Tytuły referatów miały wskazywać na prezentowanie swoich prywatnych poglądów i przekonań religijnych.

• Sprzeczność prelekcji z neutralną światopoglądowo mi-sją uczelni, która miała propagować fundamentalistycz-ne, szkodliwe przekonania, wywodzące się z religii.

• Niemożność legitymizacji przedsięwzięć niemających nic wspólnego z nauką.

UMK w Toruniu

kwiecień 2018 r.Źródło: Expressbydgoski.pl

9


ODWOŁANIEWYKŁADÓWDR. TOMASZATERLIKOWSKIEGO

Na początku 2018 r. media obiegła sprawa dr. Tomasza Terlikowskiego – znanego konserwatywnego dziennika-rza i publicysty, a zarazem doktora filozofii. Kilka miesięcy temu śp. prof. Marek Wichrowski zaproponował mu napi-sanie rozprawy habilitacyjnej z bioetyki na Warszawskim Uniwersytecie Medycznym. Z kolei od lutego br. dr Terli-kowski miał rozpocząć na WUM na kierunku „stomatolo-gia” prowadzenie wykładów z zakresu bioetyki i etyki le-karskiej. Jak sam wskazuje, jego wykształcenie i dorobek naukowy nie budziły w tym względzie żadnych zastrzeżeń. Po niespodziewanej śmierci prof. Wichrowskiego i propozy-cji kolejnych wykładów na Wydziale Lekarskim, a zarazem na skutek podniesienia publicznie tematu przez działaczkę feministyczną Wandę Nowicką oraz część przychylnie na-stawionych jej mediów, rektor WUM wezwał do swojego gabinetu kierownika Instytutu, nakazując zatrudnienie na zlecone dr. Terlikowskiemu wykłady innej osoby. Tym sa-mym okazało się, że ustalenia poczynione dotąd z dr. Terli-kowskim stały się nieaktualne.

Powyższa sprawa budzi uzasadnione wątpliwości co do gwarancji zapewnienia na polskich uczelniach medycznych pełnej wolności sumienia i debaty. Okazuje się bowiem, że posiadanie konsekwentnie antyaborcyjnych poglądów oraz zaangażowanie w debatę publiczną stanowi przesłankę do odmowy zatrudnienia na uczelni publicznej (i w istocie dyskryminację). Tymczasem przeciwstawny, proaborcyjny światopogląd, charakteryzujący niemałą część wykładow-ców bioetyki na wydziałach medycznych, połączony nieraz z zaangażowaniem politycznym (jak w przypadku prof. Jana Hartmana), wcale nie jest problematyczny.

WUM

styczeń 2018 r.Źródło: gosc.pl

10


ODWOŁANA KONFERENCJA NAUKOWA „PRAWO DZIECKA DO ŻYCIA”

Na 13 grudnia 2017 r. w Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego zaplanowano konferencję naukową „Prawo dziecka do życia”, organizowaną we współpracy z Uniwer-syteckim Szpitalem Dziecięcym w Krakowie-Prokocimiu.

Przeciwko spotkaniu zaprotestowali działacze par-tii Razem. Jej członkowie przygotowali specjalną pe-tycję o wycofanie się Uniwersytetu Jagiel lońskiego i podlegającego mu szpitala z organizacji konferencji. Pod-pisało się pod nią ok. 300 osób4.

„Gazeta Wyborcza” z kolei napisała, iż „próżno było szu-kać wystąpień lekarzy praktyków czy dyskusji o najnow-szych osiągnięciach medycznych i postępach technologicz-nych. Zamiast nich w planach znalazły się m.in. referat pt. „Obrońca życia – świadek wiary” dr. inż. Antoniego Zięby – prezesa Polskiego Stowarzyszenia Obrońców Życia Czło-wieka i współzałożyciela Krucjaty Modlitwy w Obronie Poczętych Dzieci.5

4 Dziennikpolski24.pl, Kraków. Sprzeciw wobec szpitalnej konferencji

„Prawo dziecka do życia”, http://www.dziennikpolski24.pl/aktualno-

sci/a/krakow-sprzeciw-wobec-szpitalnej-konferencji-prawo-dziec-

ka-do-zycia,12724074/, dostęp: 15 grudnia 2017 r.

5 Krakow.wyborcza.pl , Collegium Medicum odwołuje konferen-

cję „Prawo dziecka do ż ycia”, ht tp://krakow.w yborcza .p l/kra-

kow/7,44425,227 72564,col legium-medicum-odwoluje-konfe-

rencje-prawo-dziecka-do-zycia.html, dostęp: 15 grudnia 2017 r.

Ostatecznie dyrektor Uniwersyteckiego Szpitala Dziecięcego w Krakowie prof. dr hab. med. Krzysztof Fyderek oraz pro-rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego ds. Collegium Medi-cum prof. dr hab. med. Tomasz Grodzicki podjęli decyzję o odwołaniu konferencji z uwagi na „ewentualne zagrożenia dla prawidłowego funkcjonowania szpitala w jej trakcie”.


• Nienaukowość konferencji, w istocie wykład o charak-terze konfesyjnym.

• Wspieranie przez UJ i USD „piekła kobiet”.• Zagrożenia dla prawidłowego funkcjonowania szpitala

w trakcie konferencji.

Uniwersytet Jagielloński

grudzień 2017 r.Źródło: Gazetakrakowska.pl

11


ODWOŁANY WYKŁAD IRENE VAN DER WENDE ORAZ DR WIESŁAWY STEFAN NT. SYNDRO-MU POABORCYJNEGO

19 października 2017 r. prelegentkami wykładu miały być Irena van der Wende z Holandii oraz dr Wiesława Stefan, terapeutka od lat zajmująca się syndromem poaborcyjnym. Spotkanie miało się odbyć pod hasłem „Aborcja – problem syndromu poaborcyjnego”. Władze uczelni w ostatniej chwi-li cofnęły zgodę na to spotkanie, tłumacząc się sprzeciwem części samorządu studenckiego.

Jak można przeczytać w komunikacie uczelni: „biorąc pod uwagę stanowisko studentów, władze uczelni nie wyrażają zgody na realizację w zaproponowanym terminie i przyjętej formie spotkania <<Aborcja – problem syndromu poabor-cyjnego>> organizowanego przez Studenckie Koło Naukowe Bioetyki. (...) Jednocześnie, zauważając potrzebę dyskusji na ten temat, opiekunowi koła i samym studentom zapro-ponowano przesunięcie debaty na dogodny termin i zor-ganizowanie jej w formie spełniającej kryterium rzetelnej dyskusji z poszanowaniem zasad dyskursu akademickiego”6.

6 Gosc.pl, Władze wrocławskiego UM zablokowały wykład o aborcji,

http://gosc.pl/doc/4262732.Wladze-wroclawskiego-UM-zablokowaly-

-wyklad-o-aborcji, dostęp: 21 października 2017 r.

Główne zarzuty przeciwników wykładu:

• Sprzeciw wyrażony w stanowisku części studentów.• Forma niespełniająca kryterium rzetelnej dyskusji.

Wrocławski Uniwersytet Medyczny

październik 2017 r. Irene van der Wende, źródło: youtube.com

12


ODWOŁANY WYKŁADIRENE VAN DER WENDE

Na 16 października 2017 r. w Szkole Głównej Handlowej za-planowane było spotkanie z holenderską działaczką pro-li-fe Irene van der Wende przybyłą na zaproszenie Fundacji Pro – Prawo do życia. Kobieta w młodości została brutal-nie zgwałcona i dokonała aborcji, a po latach zrozumiała swój błąd. Władze SGH w ostatniej chwili zakazały spotka-nia, twierdząc, że mówienie o osobistej traumie związanej z aborcją jest ideologizacją.

Niemniej rzecznik uczelni przedstawia ten problem inaczej: Nie było odmowy, ponieważ z pomysłu wycofali się sami studenci, uznając go za niezgodny z zasadami akademickiej debaty – twierdzi dr Piotr Karwowski. W związku z odwo-łaniem spotkania na SGH, Fundacja Pro – Prawo do życia, na której zaproszenie Irene van der Wende przyjechała do Polski, zorganizowała w poniedziałek 16 października o godz. 20 przy wejściu do budynku głównego SGH pro-test. Była na nim obecna Irene van der Wende7.

7 Warszawa.gosc.pl, Nie wpuszczą Irene van der Wende na SGH, http://

warszawa.gosc.pl/doc/4244843.Nie-wpuszcza-Irene-van-der-Wende-

-na-SGH, dostęp: 21 października 2017 r.

Główne zarzuty przeciwników wykładu:

• Ideologizacja.• Rzekome wycofanie się z pomysłu przez studen-

tów, uznających go za „niezgodny z zasadami akademickiej debaty”.

Szkoła Główna Handlowawa

październik 2017 r.

Źródło: Gosc.pl

13


WYSTAWA PLAKATÓW PRO-LIFE

Plakaty poświęcone in vitro i przerywaniu ciąży w gablocie na korytarzu Wydziału Biologii i Biotechnologii pojawiły się na początku października 2017 r. Można z nich było wyczy-tać m.in., że „ponad 70 proc. dzieci poczętych in vitro nie może się normalnie rozmnażać”, a „60-95 proc. ginie przed narodzeniem”. Eksponowanie tych treści na uczelni spo-tkało się z ostrym sprzeciwem środowisk feministycznych, które wystosowały list do rektora UMCS prof. Stanisława Michałowskiego i dziekana Wydziału Biologii i Biotechno-logii prof. Kazimierza Trębacza.

- Na terenie poszczególnych wydziałów mogą być rozpo-wszechniane jedynie materiały opatrzone pieczątką władz danej jednostki. W tym przypadku takiej zgody nie było. Plakaty natychmiast zostały usunięte – tłumaczyła Aneta Adamska, rzecznik prasowy UMCS.

Pracownika uniwersytetu odpowiedzialnego za wywieszenie kontrowersyjnych treści spotkała rozmowa dyscyplinującą.

– Uniwersytet jest miejscem dyskusji i debaty naukowej, a nie polem do propagowania jednostronnych idei, bowiem treści zawarte na tych plakatach nie miały charakteru na-ukowego – podsumowała Adamska8.

8 Dziennikwschodni.pl, Plakaty pro-life wisiały na UMCS. Jest pety-

cja do władz. Uczelnia: „Nie było na nie zgody”, http://www.dzienni-

kwschodni.pl/lublin/protest-po,n,1000206870.html, dostęp: 11 paź-

dziernika 2017 r.

Główne zarzuty przeciwników wystawy:

• Propagowanie jednostronnych idei.• Brak charakteru naukowego prezentowanych treści

(a wręcz stanie w sprzeczności z faktami naukowymi).• Nacechowanie światopoglądem religijnym i etycznym.• Brak przedstawienia autora plakatów.• Charakter ideologiczny prezentowanych treści.• Niemożność pogodzenia obecności plakatów ze świec-

kim charakterem uczelni publicznej.• Brak na materiałach wymaganej pieczątki

władz wydziału.

UMCS w Lublinie

październik 2017 r.

Źródło: Dziennikwschodni.pl

14


SPOTKANIEZ REBECCĄ KIESSLING

Spotkanie odwołano na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu.

- Na decyzję dziekana Wydziału Prawa i Administracji wpłynął przede wszystkim szum, jaki zrodził się wokół wydarzenia. Już od weekendu z różnych stron - także od osób prywatnych – na-pływało mnóstwo pism o odwołanie wykładu – informowała dr Ewa Walusiak-Bednarek z biura prasowego UMK9.

– Istniało duże ryzyko naruszenia porządku podczas spotkania – groźba pikiety i przepychanek o trudnych do przewidzenia skutkach – tłumaczyła Walusiak-Bednarek – Organizatorzy nie przedstawili ponadto w stosownym czasie porządku spo-tkania ani sylwetki prelegentki10.

9 Pomorska .p l , Na UMK odwołano spotkanie z przeciwniczką

aborcji, http://www.pomorska.pl/wiadomosci/torun/a/na-umk-

-odwolano-spotkanie-z-przeciwniczka-aborcji,11883888/, dostęp:

1 września 2017 r.

1 0 B y d g o s z c z .w y b o r c z a . p l , U M K o d m ó w i ł K i e s s l i n g . A l e

i tak dziś wygłosi wykład w regionie , http://bydgoszcz.wyborcza.

pl/bydgoszcz/7,48722,21509991,umk-odmowil-kiessling-ale-i-tak-

-dzis-wyglosi-wyklad-w-regionie.html, dostęp: 1 września 2017 r.

Główne zarzuty przeciwników spotkania:

• Ryzyko naruszenia porządku – groźba pikiety i przepychanek.

• Nieprzedstawienie przez organizatorów w stosownym czasie porządku spotkania oraz sylwetki prelegentki.

Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu

marzec 2017 r.

Źródło: Pomorska.pl

15



Spotkanie miało odbyć się na Uniwersytecie Wrocław-skim. Władze uczelni poinformowały jednakże, że nie doj-dzie ono do skutku. Rzecznik Uniwersytetu w rozmowie z „Gazetą Wyborczą” stwierdził, że placówka nie wiedziała o przygotowaniach do takiej imprezy.

S p o t k a n i e z R e b e c c ą K i e s s l i n g – z a p l a n o w a -n e w b u d y n k u W y d z i a ł u P r a w a , A d m i n i s t r a c j i i Ekonomi i – r zekomo organ izowano pot a jemnie . O udostępnienie sali miało wystąpić do rektora Studenc-kie Koło Naukowe „Prawo, Społeczeństwo, Kultura”. Gdy władze dowiedziały się, że w murach uczelni ma go-ścić działaczka pro-life – odmówiono udostępnienia sali. Rzecznik UWr dr Ryszard Balicki podał, że gdyby oficjal-nie poproszono o udostępnienie sali wykładowej w celu zorganizowania wykładu Rebecci Kiessling, to analizowa-no by wydarzenie pod kątem misji Uniwersytetu i ewen-tualnych działań o charakterze naukowo-dydaktycznym11. Dr Ryszard Balicki: – W wydawaniu zgód na organizację ja-kichkolwiek imprez na terenie uczelni kierujemy się wytycznymi Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich. A te mó-wią, że powinny być to wydarzenia o charakterze naukowym, najlepiej z elementem debaty12.

11 Niezalezna.pl, Uniwersytet blokuje spotkanie z działaczką pro-life.

A co na to „Wyborcza”?, http://niezalezna.pl/95351-uniwersytet-blo-

kuje-spotkanie-z-dzialaczka-pro-life-a-co-na-to-wyborcza, dostęp:

1 września 2017 r.

12 Wroclaw.w yborcza.pl , Uniwersy tet Wrocławski mówi „nie”

ant yab orcy jne j p ropagandzie , ht tp://wroc law.w yborc za .p l/

wroclaw/7,35771,21491575,uniwersytet-wroclawski-mowi-nie-

-antyaborcyjnej-propagandzie.html, dostęp: 1 września 2017 r.


• Brak informacji o przygotowaniach do spotkania.

Uniwersytet Wrocławski

marzec 2017 r.

Źródło: Wikimedia Commons

16



W marcu 2017 r. Rebecca Kiessling miała wystąpić w mu-rach najstarszej krakowskiej uczelni. Na fali dezaprobaty do Rektora UJ prof. Wojciecha Nowaka oraz Dziekana Wy-działu Prawa i Administracji UJ prof. Jerzego Pisulińskiego trafiło pismo protestacyjne. Spotkanie ostatecznie przenie-siono na inną uczelnię.

- Dziś odbyło się spotkanie koła studenckiego z dziekanem. I to sami studenci zdecydowali, że nie są gotowi na to, by zor-ganizować spotkanie – mówił Adrian Ochalik, rzecznik UJ. – Zarówno pod względem kwestii formalnych jak i tych związa-nych z zapewnieniem bezpieczeństwa. Padł jeszcze pomysł, by zorganizować spotkanie zamknięte. Ale i tu nie ma gotowości, by to zrobić13.

13 Gazetakrakowska.pl, Spotkanie z działaczką antyaborcyjną na UJ

nie odbędzie się, http://www.gazetakrakowska.pl/strona-kobiet/tu-

-zyje/a/spotkanie-z-dzialaczka-antyaborcyjna-na-uj-nie-odbedzie-

-sie,11882686/, dostęp: 1 września 2017 r.


• Kwestie formalne (rzekome niezłożenie odpowiedniego wniosku).

• Brak możliwości zapewnienia bezpieczeństwa.• Brak gotowości do organizacji spotkania zamkniętego.

Uniwersytet Jagielloński

marzec 2017 r.

Źródło: Facebook.com

17



Amerykańska działaczka pro-life Rebecca Kiessling mia-ła gościć w murach stołecznej uczelni w poniedziałek 13 marca. Uniwersytet odwołał jednak kilka godzin przed jego planowanym początkiem spotkanie z powodu pro-mowania określonego stanowiska światopoglądowego14. W oświadczeniu Biura Prasowego UW czytamy, że for-muła spotkania z Rebeccą Kiessling „nie ma formy dys-kusji akademickiej , a formę promowania określone-go stanowiska światopoglądowego. Ponadto Zarząd Samorządu Studentów UW, który dysponuje salami w budynku przy Krakowskim Przedmieściu 24, nie miał pełnej informacji o charakterze spotkania przy podej-mowaniu decyzji o wynajęciu sali. We wniosku brako-wało istotnych informacji dotyczących m.in. współ-organizatorów wydarzenia i komitetu honorowego.” Biuro Prasowe UW nie podało, kto z komitetu honoro-wego wywołał takie oburzenie uczelnianych struktur. Z oświadczenia wynika, że uczelnia zgodziła się na wyda-rzenie w innym terminie pod warunkiem niesprecyzowane-go zaproponowania zmiany w programie tak, by spotkanie nie było jednostronne, lecz miało charakter akademicki.

„Organizatorzy spotkań odbywających się na Uniwersytecie powinni mieć świadomość, że wszelkie wydarzenia odby-wające się w murach uczelni wpływają na jej wizerunek. Każdy członek społeczności akademickiej musi wykazywać się odpowiedzialnością za instytucję, której jest częścią” – czytamy w oświadczeniu UW.

14 Pch24.pl, „Odwołane” spotkanie z Rebeccą Kiessling na UW odbędzie

się. Uczelnia zmieniła decyzję, http://www.pch24.pl/kapitulacja-czy-le-

wacka-cenzura--uniwersytet-warszawski-odwolal-spotkanie-z-rebec-

ca-kiessling,50136,i.html, dostęp: 1 września 2017 r.

Z p r zes ł anego do mediów oś wiadc zen ia Ins t y tu-tu Ordo Iur is w ynika , że Rek tor UW prz ystał jed-nak na propozycję organizatorów, aby spotkanie od-było sie w innym terminie i ze zmienioną formułą. Wobec sceptycyzmu ze strony Rektora co do praktycznych możliwości przeprowadzenia zmiany w krótkim czasie, zapro-ponowano przełożenie spotkania na sobotę i zorganizowania go na terenie UW w formie debaty właśnie. Rektor przystał na tę propozycję wyrażając gotowość wsparcia przy zaproszeniu oso-by, która byłaby skłonna tę debatę z Rebeccą Kiessling odbyć. Jednocześnie, w sytuacji, gdy — mimo podjętych starań — nie będzie chętnej osoby do podjęcia debaty z Rebeccą Kiessling, będzie mogła ona zaprezentować swoje argumenty samo-dzielnie – czytamy w oświadczeniu. Ostatecznie jednak nie znaleziono osoby gotowej do debaty, a spotkanie nie odbyło się15.


• Promowanie określonego stanowiska światopoglądowego.

• Brak formy dyskusji akademickiej.• Braki formalne wniosku.

15 Tvp.info.pl, Miała być debata. Spotkanie z aktywistką pro-life na UW

odwołane, http://www.tvp.info/29547599/miala-byc-debata-spotka-

nie-z-aktywistka-prolife-na-uw-odwolane, dostęp: 1 września 2017 r.

Uniwersytet Warszawski

marzec 2017 r.

Źródło: Tvp.info

18


„PRAWA POCZĘTEGO PACJENTA: ASPEKTY MEDYCZNE ORAZ PRAWNE”

14 października 2016 r. miała odbyć się na Warszawskim Uniwersytecie Medycznym konferencja naukowa Wydziału Nauki o Zdrowiu WUM pt. Prawa poczętego pacjenta: aspek-ty medyczne oraz prawne, organizowana przez Zakład Dy-daktyki Ginekologiczno-Położniczej oraz Instytut na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris16.

Po pojawieniu się na Facebooku wydarzeniu „Stop dla kon-ferencji Ordo Iuris” na WUM, w którym udział wzięło 925 użytkowników, a 2184 wyraziło zainteresowanie, sprawie przyjrzała się „Gazeta Wyborcza”. Na Facebooku, w opi-sie wydarzenia, można było przeczytać: „Jeden z zakładów Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, czyli najwięk-szej uczelni kształcącej kadry medyczne w Polsce, zorgani-zował razem z Instytutem na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris (współautorami słynnego projektu „Stop Aborcji”, przeciwko któremu w poniedziałek 03.10.2016 odbyły się protesty w całym kraju i za granicą) konferencję pt. „Prawa poczętego pacjenta: aspekty medyczne i prawne”. Nie chodzi jednak o naukę i nie chodzi o dyskusję – nie ma tam nikogo, kto stawia wyżej prawa kobiet od praw zarodków i płodów. Wprowadzając fanatyczną propagan-dę w mury uczelni legitymizuje się w ten sposób organi-zację antynaukową i ignorującą stan wiedzy medycznej. Jeśli wydaje ci się, że organizacja, która stoi za tak absur-dalnym projektem prawnym nie jest odpowiednim part-nerem do dyskusji i konferowania na ten temat, wyraź swoją dezaprobatę – ubierz się na czarno, weź transpa-rent i przyjdź zaprotestować przed budynkiem, przed rozpoczęciem konferencji. #czarnyprotest nadal trwa!”17.

16 Jedenznas.pl, Prawa poczętego pacjenta: aspekty medyczne oraz

prawne – program, http://jedenznas.pl/wp-content/uploads/2016/09/

Prawa_pacjenta_program-1.pdf, dostęp: 4 maja 2017 r.

17 Facebook.com, STOP konferencji Ordo Iuris na WUM-ie i PAN-ie,

https://www.facebook.com/events/1789089291357537/, dostęp:

4 maja 2017 r.

W wypowiedzi dla “Gazety Wyborczej” organizatorka wy-darzenia na Facebooku powiedziała: „To jest legitymizowanie organizacji antynaukowej i ignorującej stan wiedzy medycznej. Tu nie chodzi o naukę i dyskusję. Wśród prelegentów są mniej lub bardziej znani działacze pro-life, ale nie ma ani jednej osoby deklarującej się jako zwolennik prawa kobiet do wyboru.”18

W artykule Agnieszki Porchrzęst-Motyczyńskiej pt. „Aborcja. Studenci kontra Ordo Iuris na Uniwersytecie Medycznym” z 6 października 2016 r. zwrócono uwagę na fakt, że jednym z prelegentów będzie prof. dr hab. n. med. Andrzej Ko-chański, specjalista z zakresu genetyki klinicznej oraz labo-ratoryjnej19, ekspert komisji bioetycznej Episkopatu Polski. Prof. Kochańskiemu autorka artykułu zarzuciła: „Jeździł po kraju, mówiąc, że „dzieciom narodzonym z in vitro grożą upo-śledzenia umysłowe i autyzm. Tę metodę porównywał do ukła-du z diabłem.”20

Warte zauważenia jest, że od 1 września 2016 r. funkcję rektora WUM sprawuje prof. dr hab. n. med. Mirosław Wiegloś21, specjalista w zakresie położnictwa i ginekolo-

18 Warszawa.wyborcza.pl, Aborcja. Studenci kontra Ordo Iuris na

Uniwersytecie Medycznym, http://warszawa.wyborcza.pl/warsza-

wa/1,54420,20796331,aborcja-studenci-kontra-ordo-iuris-na-uniwer-

sytecie-medycznym.html, dostęp: 4 maja 2017 r.

19 Wikipedia.org.pl, Andrzej Kochański, https://pl.wikipedia.org/wiki/

Andrzej_Kocha%C5%84ski, dostęp: 4 maja 2017 r.





21 Perspektywy.pl, Prof. Mirosław Wielgoś rektorem Warszawskiego

Uniwersytetu Medycznego, http://www.perspektywy.pl/portal/index.

php?option=com_content&view=article&id=2948:prof-miroslaw-wiel-

gos=-rektorem-warszawskiego-uniwersytetu-medycznego&catid-

191&Itemid=366, dostęp: 4 maja 2017 r.

WUM

październik 2016 r.Źródło: materiały Ordo Iuris

19


gii oraz perinatologii22. Prof. Wielgoś był kierownikiem kliniki przy placu Starynkiewicza i wprost przyznawał, iż dokonywał aborcji23.

W stanowisku rektora WUM przekazanym “Gazecie Wy-borczej” napisano:

„ O r g a n i z a t o r z y n i e w y s t ę p o w a l i d o w ł a d z W U M o wyrażenie zgody na zorganizowanie tej konferencji oraz użycie logo uczelni, a rektor odmówił objęcia jej swoim honorowym patronatem. W związku z tym zobligowali-śmy organizatorów do skorygowania informacji zawartych w zaproszeniach i materiałach promocyjnych.”24

W odpowiedzi na zaistniałą sytuację jeszcze tego samego dnia przewodnicząca komitetu organizacyjnego konferencji prof. WUM dr hab. n. med. Ewa Dmoch–Gajzlerska skiero-wała pismo do rzecznika prasowego WUM Marty Wojtach informację o odwołaniu konferencji:

„Komitet organizacyjny odwołuje konferencję „PRA-WA POC ZĘ TEGO PAC JENTA: A SPEK T Y MEDYC Z-NE OR AZ PR AWNE” mającą odbyć się 14.10.2016 r. na terenie Warszawskiego Uniwersytetu Medyczne-go wynikającą z niedopełnienia formalności z władzami Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego w zakresie nie-uprawnionego wykorzystania logo Uczelni, a tym samym wizerunku UM.”25

22 Wikipedia.org.pl, Mirosław Wielgoś, https://pl.wikipedia.org/wiki/

Miros%C5%82aw_Wielgo%C5%9B, dostęp: 4 maja 2017 r.

23 Wprost.pl, Prof. Wielgoś: Aborcja przebiega inaczej niż mówił prof.

Chazan, https://www.wprost.pl/459100/Prof-Wielgos-Aborcja-prze-

biega-inaczej-niz-mowil-prof-Chazan, dostęp: 4 maja 2017 r.





25 Wiadomosci.gazeta.pl, Ordo Iuris NIE wystąpi na Uniwersytecie

Medycznym. Po sprzeciwie studentów? Oficjalny powód jest inny, http://

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114871,20797263,ordo-iuris-wy-

stapi-na-uniwersytecie-medycznym-studenci-zapowiadaja.html, do-

stęp: 4 maja 2017 r.


• Brak wśród prelegentów osób prezentujących odmien-ne poglądy światopoglądowe.

• Kontrowersyjność tez stawianych przez prof. Kochańskiego.

• Nienaukowość konferencji.

20


DEBATAKREACJONIŚCI KONTRA EWOLUCJONIŚCI

Na maj 2015 r. zaplanowano na Wydziale Biologii i Biotech-nologii UMCS debatę pt. Kreacjoniści kontra ewolucjoniści, której współorganizatorami były: Studenckie Koło Nauko-we „Adesse” i związana z Kościołem Nowego Przymierza fundacja Twój Ruch26.

Jak informowali członkowie fundacji, 6 dni przed wydarze-niem otrzymali pismo od dziekana wydziału, który żądał, aby debata została odwołana. Ich zdaniem uczelnia wycofała się z powodu „zewnętrznych nacisków”. Ówczesna rzecznicz-ka UMCS Magdalena Kozak-Siemińska tłumaczyła z ko-lei, że władze wydziału nic o planowanym wydarzeniu nie wiedziały.

Niedługo po tym organizatorki debaty i studentki psychologii: Kornelia Chojecka z fundacji „Twój Ruch” i prezes SKN „Ades-se” Maria Milcarz udzieliły wywiadów telewizji Republika i portalowi wpolityce.pl. Chojecka twierdziła, że ma dowo-dy na to, że spotkanie było organizowane w porozumieniu z wydziałem. Z kolei Milcarz powiedziała, że była zmuszana do podpisania niezgodnego z prawdą oświadczenia.

Zdaniem rzecznika dyscyplinarnego UMCS obie studentki naruszyły statut uczelni narażając na szwank jej dobre imię. Niemniej finalnie po wysłuchaniu wyjaśnień dziewczyn i zeznań świadków komisja postanowiła odstąpić od wy-mierzenia kar.

26 Dziennikwschodni.pl, Nie będzie kary dla dwóch studentek. UMCS

się wycofał, http://www.dziennikwschodni.pl/lublin/nie-bedzie-kary-

-dla-dwoch-studentek-umcs-sie-wycofal,n,1000177197.html, dostęp:

1 września 2017 r.

– Traktujemy to jako przyznanie nam racji. Uniwersytet wyco-fał się, bo bał się oskarżeń na tle światopoglądowym i religij-nym – mówi Kornelia Chojecka.

– Uczelnia nie komentuje orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej – można było usłyszeć w biurze prasowym UMCS.


• Niejasno określone, niemniej konferencję odwoła-no rzekomo na skutek „zewnętrznych nacisków”.

UMCS w Lublinie

maj 2015 r.

Fot. www.facebook.com

21


STAWKA WIĘKSZA NIŻ ŻYCIE. O CO CHODZI W SPORZE O IN VITRO? – NIKOLAS NIKAS

Dr Nikolas Nikas jest prezesem Bioethics Defense Found27 – amerykańskiej fundacji zajmującej się ochroną ludzkiego życia i wolności sumienia28. 14 kwietnia 2015 r. miał wygło-sić wykład „Stawka większa niż życie. O co chodzi w sporze o in vitro?”, dotyczący biznesu in vitro w USA, które stawia dziecko w roli luksusowego produktu29.

Jednak wykład się nie odbył ze względu na negatywną opi-nię dziekana Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego prof. dr hab. Krzysztofa Rączki 30.

Rzeczniczka UW Anna Korzekwa poinformowała:

„To nie było wydziałowe przedsięwzięcie. Zewnętrzna in-stytucja zgłosiła się z prośbą o nieodpłatne wynajęcie sali, w godzinach, w których wydział już kończy pracę, a budy-nek jest sprzątany. Z oczywistych względów dziekan nie ma obowiązku nikomu wynajmować sal w takim trybie.” 31.

27 Bfund.org.pl, Nikolas T. Nikas, http://bdfund.org/staff-bios/niko-

las-t-nikas/, dostęp: 5 maja 2017 r.

28 Fronda.pl, UW boi się prawdy o in vitro, http://www.fronda.pl/a/

uw-boi-sie-prawdy-o-in-vitro%2C49999.html, dostęp: 5 maja 2017 r.

29 Warszawa.gosc.pl, Wykład na UW odwołany!, http://warszawa.

gosc.pl/doc/2432527.Wyklad-na-UW-odwolany, dostęp: 5 maja 2017 r.

30 Gosc.pl, Zamieszanie z odwołaniem spotkania ws. in vitro, http://

gosc.pl/doc/2432514.Zamieszanie-z-odwolaniem-spotkania-ws-in-vi-

tro, dostęp: 5 maja 2017 r.

31 Natemat.pl, Niewygodny temat czy cenzura? A może po prostu for-

malności. Na UW odwołano wykład znanego przeciwnika in vitro, http://

natemat.pl/139635,niewygodny-temat-czy-cenzura-a-moze-po-pro-

stu-formalnosci-dlaczego-znany-przeciwnik-in-vitro-nie-wystapi-na-

-uw, dostęp: 5 maja 2017 r.

Całe zajście było tłumaczone nieporozumieniem. Oficjal-nym organizatorem spotkania było stowarzyszenie Soli Deo i początkowo potraktowano je jako wykład wewnętrzny, a nie przedsięwzięcie zewnętrzne32.

W wywiadzie dla gosc.pl Piotr Polak ze stowarzyszenia or-ganizującego spotkanie potwierdził opis sytuacji przedsta-wiony przez rektora:

„Nie spotykamy się na Uniwersytecie Warszawskim z dyskry-minacją ze względu na katolicki charakter Stowarzyszenia. Organizujemy wiele konferencji korzystając bezpłatnie z sal Uniwersytetu Warszawskiego i nie mieliśmy z tego tytułu żad-nych problemów.”33.

Główne zarzuty przeciwników wykadu:

Formalnie wykład nie doszedł do skutku ze względu na brak zgody dziekana WPiA UW, co miało być motywowane nieodpłatnością wynajmu sali oraz późną godziną, do której miał trwać wykład.

32 Gosc.pl, Zamieszanie z odwołaniem spotkania ws. in vitro, http://

gosc.pl/doc/2432514.Zamieszanie-z-odwolaniem-spotkania-ws-in-vi-

tro, dostęp: 5 maja 2017 r.

33 Tamże.


kwieceień 2015 r.Nikolas Nikas, źródło: Gosc.pl

22


SPOTKANIE Z JAROSŁAWEM KACZYŃSKIM PT. CZY STUDIOWANIE SIĘ JESZCZE OPŁACA? MŁODZI NA RYNKU PRACY

Na pomysł spotkania z Jarosławem Kaczyńskim w grud-niu 2014 r. wpadło prawicowe stowarzyszenie Młodzi dla Polski, planując w założeniu umożliwienie studentom przy-bliżenie poglądów szefa największej wówczas partii opo-zycyjnej na sprawy związane z nauką. Spotkanie miało no-sić tytuł: „Czy studiowanie się jeszcze opłaca? Młodzi na rynku pracy”34.

Mimo precyzyjnego założenia tematycznego rektor Uni-wersytetu Warszawskiego prof. Marcin Pałys odrzucił propozycję takiego spotkania. Zarzucono stowarzyszeniu chęć upolitycznienia uczelni oraz polityczne promowanie prezesa PiS. Argumentowano, że mury uczelni są i muszą pozostać niezależne, zaś spotkanie z politykiem może je upartyjnić i reklamować jego ugrupowanie35.

Po miesiącu biurokratycznej walki, kolejnych wniosków i odwołań wreszcie władze UW złagodziły zakaz, sta-wiających zarazem przed stowarzyszeniem Młodzi dla Polski wymaganie przeprowadzenia spotkania w ściśle wyznaczonym temacie, zakazu poruszania kwestii poli-tycznych, a także szczegółowo sprawdzono, kto będzie moderatorem dyskusji36.

34 Wpolityce.pl, UJAWNIAMY! Jarosław Kaczyński - persona non grata

na UW? Podwójne standardy wobec spotkań z szefową MEN i prezesem

PiS, https://wpolityce.pl/polityka/225221-ujawniamy-jaroslaw-ka-

czynski-persona-non-grata-na-uw-podwojne-standardy-wobec-spo-

tkan-z-szefowa-men-i-prezesem-pis, dostęp: 31 sierpnia 2017 r.

35 Tamże.

36 Tamże.

Studenci spełnili wszystkie wymogi, a spotkanie się osta-tecznie odbyło37.


• Upolitycznianie uczelni.• Polityczne promowanie prezesa PiS.• Mury uczelni powinny pozostać niezależne i wolne

od upartyjniania oraz reklamowania ugrupowań politycznych.

37 Tamże.


grudzień 2014 r.Źródło: Wpolityce.pl

23


KONFERENCJADOTYCZĄCA PAKIETU KLIMATYCZNEGO

Konferencja miała odbyć się 25 lutego 2013 r. na Wydziale Nauk o Ziemi i Gospodarki Przestrzennej UMCS. Tematem konferencji miał być pakiet klimatyczny. Wśród zaproszo-nych prelegentów znaleźli się ówczesny poseł Solidarnej Polski Ludwik Dorn, przedstawiciel Zakładów Azotowych „Puławy” oraz Lubelskiego Węgla „Bogdanka” S.A. Z ra-mienia uczelni w debacie miał wziąć udział prof. dr hab. Bogusław M. Kaszewski z Zakładu Meteorologii i Klima-tologii UMCS oraz Grzegorz Siwek – reprezentant organi-zacji World Youth Parliament for Water. Konferencja zo-stała odwołana przez rektora UMCS profesora Stanisława Michałowskiego.

Rektor motywował swoją decyzję tematem wystąpienia posła Dorna, czyli „NIE dla pakietu klimatycznego”. Uznał, że wystąpienie będzie miało charakter polityczny, a nie naukowy. Podkreślił jednak, że debata wokół pakietu kli-matycznego powinna się odbyć, jednak powinni na nią zostać zaproszeni politycy różnej opcji, aby każdy pogląd został zaprezentowany.

Jarosław Żaczek będący liderem struktur Solidarnej Pol-ski na Lubelszczyźnie wydał oświadczenie, w którym pisał: „Oficjalna informacja o odwołaniu i przyczynach odwołania Konferencji przez Rektora dotychczas nie została przesła-na do zaproszonych gości, uczestników Konferencji. Jego Magnificencja prof. nadzw. dr hab. Stanisław Michałowski w sposób co najmniej niezrozumiały, a na pewno zaskaku-jący dopuścił do nieeleganckiego zachowania wobec zapro-szonych gości, co w naszym przekonaniu mocno nadszar-puje powagę Uniwersytetu i zasłużoną dotąd opinię o jego niewrażliwości na polityczne, czy personalne naciski.”38

38 Kurierlubelski.pl, Rektor UMCS odwołał konferencję z udziałem po-

sła Dorna, http://www.kurierlubelski.pl/artykul/769863,rektor-umcs-

-odwolal-konferencje-z-udzialem-posla-dorna,id,t.html, dostęp: 22

marca 2017 r.

Część mediów sugerowała jakoby odwołanie spotkania było spowodowane nie treścią wystąpienia posła Ludwika Dorna, a samą osobą posła39.

Klub Solidarna Polska ostatecznie zdecydował się na orga-nizację własnej konferencji na temat pakietu klimatycznego następnego dnia w hotelu Victoria w Lublinie40.


• Nieobecność polityków innych partii, którzy zaprezen-towaliby głos odmienny w stosunku do poglądów posła Ludwika Dorna, a szerzej Solidarnej Polski.

• Możliwość przemienienia spotkania o charakterze aka-demickim w debatę polityczną.

39 Uwazamrze.pl, Koniec wolności na uniwersytetach, http://www.

uwazamrze.pl/artykul/1033611/koniec-wolnosci-na-uniwersytetach,

dostęp: 22 marca 2017 r.

40 Kurierlubelski.pl, Rektor UMCS odwołał konferencję z udziałem po-

sła Dorna, http://www.kurierlubelski.pl/artykul/769863,rektor-umcs-

-odwolal-konferencje-z-udzialem-posla-dorna,id,t.html, dostęp: 22

marca 2017 r.

UMCS w Lublinie

luty 2013 r.

Prof. dr hab. Stanisław Michałowski, źródło: Kurierlubelski.pl

24


SPOTKANIERUCH NARODOWY.DLACZEGO?

Spotkanie pt. Ruch Narodowy. Dlaczego? miało odbyć się 20 lutego 2013 r. na Uniwersytecie Warszawskim. Organizato-rem spotkania było Niezależne Zrzeszenie Studentów, bę-dące organizacją uczelnianą Uniwersytetu Warszawskiego41.

Gośćmi na spotkaniu mieli być Krzysztof Bosak ze sto-warzyszenia Marsz Niepodległości, ówczesny rzecz-n ik p r asow y O b ozu Naro dowo-R a d y k a lnego Ma -rian Kowalski oraz prezes Młodzieży Wszechpolskiej Robert Winnicki42. Temat, który mieli poruszać zapro-szeni prelegenci oraz wokół którego miała oscylować cała rozmowa to: tradycja i miejsce Ruchu Narodowego w życiu publicznym, czym jest Ruch Narodowy? Jakie są plany Ruchu Narodowego w najbliższym czasie? Jaka jest deklaracja ideowa Ruchu Narodowego? Jakie ma stanowisko wobec bieżących problemów społecznych i politycznych?

10 lutego 2013 r. na stronie internetowej „Gazety Wybor-czej” ukazał się artykuł pt. „Narodowcy chcą agitować na UW. Młodzieżówki ostro protestują. Uczelnia nie zajmuje sta-nowiska” autorstwa Jacka Kowalskiego i Agaty Kondzińskiej. W artykule tym zauważono protesty młodzieżówek PO, So-cjaldemokratów i Zielonych przeciwko organizacji spotkania z przedstawicielami Ruchu Narodowego. Bogusław Kolma-siak, współprzewodniczący Młodych Zielonych, podnosił, iż niedopuszczalne jest, aby na spotkaniu nie pojawił się nikt o odmiennych poglądach ani nawet moderator.

41 Otwarta.org, Odwołano spotkanie na UW z przedstawicielami Ruchu

Narodowego, http://www.otwarta.org/odwolano-spotkanie-na-uw-z-

-przedstawicielami-ruchu-narodowego/, dostęp: 22 marca 2017 r.

42 Warszawa.onet.pl, Na UW nie będzie spotkania z Ruchem Narodo-

wym, http://warszawa.onet.pl/na-uw-nie-bedzie-spotkania-z-ruchem-

-narodowym/9glre, dostęp: 22 marca 2017 r.

Stwierdził: „Uniwersytet jest doskonałym miejscem na dyskusję polityczną i politologiczną, zresztą w poprzed-nich latach takie debaty się wielokrotnie odbywały. Na-tomiast nie jest miejscem na agitkę organizacji nacjonali-stycznych, homofobicznych i nawołujących do przemocy i popierających dyskryminację innych grup społecznych. W szczególności , że NZS UW otrzymuje pieniądze z samorządu studenckiego”43.

W petycji do władz uczelni przygotowanej przez studentów pojawiły się argumenty natury historycznej. Przypomniano działalność przedwojennej narodowej demokracji oraz na-rodowego radykalizmu oraz zauważono, że dzisiejszy Ruch Narodowy wywodzi wprost swoje tradycje od wyżej wspo-mnianych organizacji okresu międzywojnia. Wspomniano również o gettach ławkowych, które zostały wprowadzone na wielu polskich uniwersytetach, w tym na UW, pod presją MW i ONR w latach trzydziestych44.

NZS bagatelizował zarzuty o promowanie Ruchu Narodo-wego, stwierdzając iż celem spotkania jest jedynie ukazanie zjawiska odradzania się idei narodowej. Brak prelegentów o krytycznym podejściu tłumaczono nadzieją na wywiąza-nie się dyskusji pomiędzy osobami zaproszonymi a osobami, które przybędą na spotkanie w roli słuchaczy45.

Rzecznik prasowy UW Anna Korzekwa tłumaczyła dla „Ga-zety Wyborczej”:

43 Gazeta-sedno.pl, Kontrowersyjny Ruch Narodowy na UW, http://ga-

zeta-sedno.pl/3712/kontrowersyjny-ruch-narodowy-na-uw/, dostęp:

22 marca 2017 r.

44 Wyborcza.pl, Narodowcy chcą agitować na UW. Młodzieżówki

ostro protestują. Uczelnia nie zajmuje stanowiska, http://wyborcza.

pl/1,76842,13379943,Narodowcy_chca_agitowac_na_UW__Mlodzie-

zowki_ostro.html, dostęp: 22 marca 2017 r.

45 Tamże.


luty 2013 r.

Źródło: Wikimedia Commons

25


„Nie znamy sprawy, rektor jest na zagranicznych wakacjach. Jak wyrobimy sobie opinię, poinformujemy pana mailowo.”46

Po tej informacji na stronie UW pojawił się wpisu rzecz-niczki prasowej:

„Podanie o rezerwację sal i na Uniwersytecie wpł y-nęło w czwartek, 7 lutego i nie było jeszcze rozpa-t r zone. Żadna decy zja w te j sprawie n ie zapadła . Organizatorzy z NZS UW zdecydowanie pospieszyli się z in-formacją i zaproszeniem na spotkanie. Niepokoi też fakt, że w formularzu wynajęcia sali, jako cel rezerwacji, podana jest tylko organizacja debaty „Recepcja myśli narodowej”. Nie ma też słowa o gościach, których NZS UW planował zaprosić, a w takiej debacie mogli przecież uczestniczyć np. politolodzy czy historycy. Taki sposób postępowania NZS UW może budzić co najmniej zdziwienie.”47

Paweł Szablewski, przewodniczący NZS UW, starał się od-pierać powyższe zarzuty zwracając uwagę na fakt, iż kwe-stie organizacyjne wymuszają na organizatorach odpowied-nio wcześniej zgłoszenie, kiedy to jeszcze nie zawsze forma spotkania jest klarowna:

„Kiedy zgłaszaliśmy spotkanie rektorowi, nie znaliśmy ani tematów, ani nie wiedzieliśmy jeszcze, kogo będziemy za-praszali, stąd dość ogólny temat. A musieliśmy zgłosić się odpowiednio wcześnie z powodów organizacyjnych – nie mogliśmy odkładać tego na ostatnią chwilę. Wtedy też za pewnik przyjmowaliśmy, że spotkanie się odbędzie, dlatego wpisaliśmy i datę, i numer sali. A co do wątpliwości, kto układał plan spotkania: nie ma podstaw, by twierdzić, że zrobił to Ruch Narodowy.”48.

13 lutego 2013 r. na stronie internetowej „Gazety Wybor-czej” ukazał się tekst pt. „Nie będzie zaplanowanego spo-tkania z narodowcami na UW” autorstwa Jacka Kowalskie-go. W artykule tym stwierdzono, iż do odwołania spotkania doszło ze względów proceduralnych. Wskazano na brak zgody rektora na mityng oraz niewynajęcie sali49. Jednak rzecznik prasowy UW przedstawił inną wersję, według któ-rej to kierownictwo organizatorów wycofało się z pomysłu

46 Tamże.

47 Gazeta-sedno.pl, Kontrowersyjny Ruch Narodowy na UW, http://

gazeta-sedno.pl/3712/kontrowersyjny-ruch-narodowy-na-uw/,

dostęp 22 marca 2017 r.

48 Tamże.

49 Wyborcza.pl, Nie będzie zaplanowanego spotkania z narodowcami

na UW, http://wyborcza.pl/1,76842,13398431,Nie_bedzie_zaplano-

wanego_spotkania_z_narodowcami_na.html?disableRedirects=true,


po rozmowach przeprowadzonych z władzami uczelni. Mia-ło to być motywowane faktem, że bliżej takiemu spotkaniu do wiecu politycznego niż do akademickich standardów50.

Jeden z zaproszonych prelegentów – Krzysztof Bosak sko-mentował odwołanie spotkania:

„To ograniczanie swobody dyskusji. Oceniam to jako – swego rodzaju – wyraz politycznej poprawności. Niejed-nokrotnie obserwowałem debaty na UW, na których był prezentowany pogląd tylko jednej strony, i nikomu to nie przeszkadzało”51.

W odpowiedzi na zaistniałą sytuację część przedstawicieli polskiej nauki wystosowało list otwarty, w którym bronili wolności słowa. Zauważono, iż odwołanie spotkania sta-wia pod znakiem zapytania swobodę dyskusji akademickiej. Zwrócono również uwagę na fakt ekspansji skrajnej lewicy w polskim życiu akademickim52.


• Promowanie Ruchu Narodowego jako ruchu o charak-terze nacjonalistycznym, ksenofobicznym, antysemic-kim, „homofobicznym”.

• Nieodpowiedni format spotkania – brak gości o kry-tycznym spojrzeniu wobec idei Ruchu Narodowego, a także brak moderatora dyskusji, który w należyty sposób mógłby pokierować całym spotkaniem.

• Możliwość przemienienia spotkania o charakterze aka-demickim w wiec poparcia politycznego i platformę po-pularyzowania określonych idei.

• Argumenty o charakterze historycznym, czyli ukazywa-nie Ruchu Narodowego, przez samych jego członków, jako spadkobierców działań międzywojennej Młodzieży Wszechpolskiej oraz Obozu Narodowo-Radykalnego.

50 Tamże.

51 Fronda.pl, Debata narodowców na UW odwołana! Bosak dla Fronda.

pl: To ograniczanie swobody dyskusji, http://www.fronda.pl/a/debata-

-narodowcow-na-uw-odwolana-bosak-dla-frondapl-to-ograniczanie-

-swobody-dyskusji,26171.html, dostęp: 22 marca 2017 r.

52 Tvnwarszawa.tvn24.pl, List w obronie wolności słowa: „Odwoła-

nie debaty skandaliczne”, http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,-

news,kierowcy-przyjeli-wyzwanie-bedzie-debata-o-bezpieczen-

stwie,77096.html, dostęp: 22 marca 2017 r.

26


DEBATA OBLICZA POLSKIEGOPATRIOTYZMU

Debatę w 2011 r. chciało zorganizować Studenckie Koło Dziennikarskie UMCS. Na Wydziale Politologii mieli się spotkać Michał Kabaciński – poseł Ruchu Palikota i Marian Kowalski – rzecznik Obozu Narodowo-Radykalnego53.

Prof. Iwona Hofman, kierownik Zakładu Dziennikarstwa i opiekunka koła, o planowanej debacie dowiedziała się od dziennikarza lubelskiej „Gazety Wyborczej”. Zapytał ją, czy warto zapraszać na uniwersytet ludzi ze środowiska, które na manifestacjach skanduje „pedały won”?

– „To niedopuszczalne, aby przedstawiciel ONR zabierał głos na naszej uczelni” – powiedziała prof. Hofman i odwo-łała spotkanie.

„Dziennikowi Wschodniemu” z kolei powiedziała, że zdecy-dowała o odwołaniu debaty z dwóch powodów: „Pierwszy jest formalny: jestem opiekunem koła i powinnam być poin-formowana o tej debacie, a nie byłam. Zwykle konsultujemy też, kogo zapraszamy. Uważam, że aula Wydziału Politologii nie jest miejscem na prezentowanie poglądów ONR”54.

Obaj panowie przyszli jednak pod budynek Wydziału Poli-tologii UMCS, wyrażając wspólnie swoją niechęć względem decyzji o odwołaniu debaty.

53 Lublin.naszemiasto.pl, Lublin: Kowalski i Kabaciński komentu-

ją odwołaną debatę na UMCS (wideo), http://lublin.naszemiasto.pl/

artykul/lublin-kowalski-i-kabacinski-komentuja-odwolana-debate-

-na,2821620,art,t,id,tm.html, dostęp: 1 września 2017 r.

54 Dziennikwschodni.pl, Odwołana debata na UMCS. Kabaciński

i Kowalski krytykują uczelnię, http://www.dziennikwschodni.pl/lublin/

odwolana-debata-na-umcs-kabacinski-i-kowalski-krytykuja-uczel-

nie,n,1000140835.htmlm , dostęp: 1 września 2017 r.

- „Władze Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej o sytu-acji na Wydziale Politologii, związanej z odwołaniem debaty pt. „Oblicza Polskiego Patriotyzmu” zostały poinformowane po fakcie” - wyjaśniała Anna Guzowska, rzeczniczka UMCS. – „Zarówno decyzje o organizacji wszelkich wydarzeń na Wydziałach Uniwersytetu, jak i kwestie dotyczące zmian terminów, odwoływania ich, doboru zaproszonych gości, pozostają w sferze kompetencji Dziekanów działających w porozumieniu z organizatorami” – dodała Guzowska.

W oświadczeniu napisano także:

- „Władze Uniwersytetu nie ingerują w tematykę spotkań i debat ani w wybór zapraszanych gości, kierując się nato-miast dobrem studentów i dbaniem o ich wszechstronny rozwój, powierzają te zadania osobom zarządzającym po-szczególnymi jednostkami”.

- „Władze Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej opowia-dają się za prawem do swobodnego wyrażania poglądów, bez uprzedzeń, dyskryminacji, homofobii i szowinizmu. Uczelnia powinna być miejscem dialogu, spotkań różnych idei i światopoglądów w granicach dobrych obyczajów oraz obowiązującego prawa” – podsumowała rzeczniczka55.

Główne zarzuty przeciwników debaty:

• Niepowiadomienie opiekuna koła o planowanej debacie.• Aula Wydziału Politologii UMCS złym miejscem na pre-

zentację stanowiska ONR.

55 Lublin.naszemiasto.pl, Lublin: Kowalski i Kabaciński komentu-

ją odwołaną debatę na UMCS (wideo), http://lublin.naszemiasto.pl/

artykul/lublin-kowalski-i-kabacinski-komentuja-odwolana-debate-

-na,2821620,art,t,id,tm.html, dostęp: 1 września 2017 r.

UMCS w Lublinie

styczeń 2011 r.

Źródło: Lublin.naszemiasto.pl

27


SPOTKANIE Z PRZEMYSŁAWEM GOSIEWSKIM W RAMACH SPOTKAŃ Z KANDYDATAMI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

18 maja 2009 r. odwołano dyskusję z Przemysławem Gosiewsk im, ówc zesnym szefem K lubu Par lamen-tarnego Prawo i Sprawiedl iwość , w ramach debaty z kandydatami do Parlamentu Europejskiego. Na kilka minut przed spotkaniem dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego prof. dr hab. Stanisław Sa-gan56 postanowił odwołać przedsięwzięcie. Dwa dni póź-niej doszło do spotkania posła Gosiewskiego ze studentami. Spotkanie to dotyczyło jednak ustawy o otwarciu zawodów prawniczych. Tę niekonsekwencję zauważyła rzeszowska „Gazeta Wyborcza”.

Prof. Sagan w wypowiedzi dla Gazety Wyborczej tak moty-wował swoją decyzję:

„Wiedziałem, że do tego dojdziecie, ale zrobiłem sobie układankę. Spotkanie z posłem było od dawna planowane i będzie on mówił o dostępie do zawodów prawniczych, czyli o tym co interesuje studentów. Musimy budować powagę tego gmachu. Niektórym chodziło o zbiegowisko i o to, żebym wprowadził policję. Bo były transparen-ty, a w toaletach akcesoria wyborcze. Nie jestem waria-tem, nie pozwolę na to. Może jestem staroświecki, ale konsekwentny i nie pozwolę na rozróby, szczególnie na wydziale prawa.”57

56 Uwazamrze.pl, Koniec wolności na uniwersytetach, http://www.

uwazamrze.pl/artykul/1033611/koniec-wolnosci-na-uniwersytetach,

dostęp: 5 maja 2017 r.

57 Rzeszow.wyborcza.pl, Gosiewski może być, http://rzeszow.wybor-

cza.pl/rzeszow/1,34962,6626274,Gosiewski_moze_byc.html, dostęp:

5 maja 2017 r.

Zaznaczył również, że obawiał się tego typu „popisów” i nie chciał, aby działy się one pod szyldem wydziału prawa. Po-dobno miał być zastraszany z powodu odwołania debaty58.

Zachowanie dziekana zaskoczyło nawet władze uczelni. 27 maja 2009 r. miała odbyć się właśnie debata wyborcza z kandydatami do Parlamentu Europejskiego, czyli taka sama, jaka miała odbyć się 18 maja. Prof. Stanisław Uliasz, ówczesny rektor Uniwersytetu Rzeszowskiego stwierdził:

„Uniwersytet powinien być otwarty i reprezentować różne poglądy. Debata mogła się odbyć. Nic złego by się nie stało. To normalna dyskusja, jaka na uniwersytecie powinna się odbywać. Studenci też są przecież wyborcami.”59

Rektor zaznaczył, że tego dnia, w którym miała odbyć się debata, był nieobecny w Rzeszowie, jednak i tak by niewie-le zdziałał, gdyż wydziały są autonomiczne, a on sam nie chce się stawiać w roli cenzora. Zapowiedział również, iż sprawę będzie wyjaśniał z dziekanem WPiA URz60.


• Ryzyko powstania zbiegowiska, miejsca agitacji poli-tycznej oraz interwencji policji.

58 Tamże.

59 Tamże.

60 Tamże.

Uniwersytet Rzeszowski

maj 2009 r. Źródło: se.pl


28

ODWOŁANIE KONFERENCJI POLACY W POLITYCE HISTO-RYCZNEJ SĄSIADÓW (Polska i Polacy we współczesnejpolityce historycznej Niemiec, Rosji,Litwy, Białorusi i Ukrainy)

Uniwersytet Wrocławski

grudzień 2008 r.

10 grudniu 2008 r. na Uniwersytecie Wrocławskim miała odbyć się konferencja Instytutu Studiów Międzynarodo-wych Uniwersytetu Wrocławskiego dotycząca polityki hi-storycznej Rosji i Niemiec1. Konferencja miała być pierwszą w Polsce konferencją, której zadaniem miała być analiza spraw zagrożeń wynikających z deformowania obrazu dzie-jów Polski w krajach sąsiednich. Jej głównym organizato-rem był prof. Tadeusz Marczak2.

Prof. Tadeusz Marczak jest polskim historykiem i nauczy-cielem akademickim, którego obszar badawczy to historia najnowsza Polski i historia powszechna (po 1945 r.). Jest również publicystą i działaczem społecznym. Do dziś kieru-je Zakładem Studiów nad Geopolityką w Instytucje Studiów Międzynarodowych Uniwersytetu Wrocławskiego, w któ-rym to 1 września 2008 r. objął funkcję dyrektora3.

Kilka dni przed zaplanowaną konferencją naukową, ze stro-ny wrocławskiej „Gazety Wyborczej” została zorganizowa-na masowa „nagonka” na jej organizatorów. Te działania wsparło również grono kilku miejscowych przedstawicieli środowiska akademickiego. Atak ten w konsekwencji do-prowadził do odwołania konferencji. Głównym zarzutem stał się domniemany antysemicki charakter konferencji,

1 Niezalezna.pl, Naciski lobby. Skandaliczne interwencje niemieckiego

konsulatu we Wrocławiu, https://niezalezna.pl/55599-naciski-lobby-

-skandaliczne-interwencje-niemieckiego-konsulatu-we-wroclawiu,


2 Niedziela.pl, Stalinowskie praktyki we Wrocławiu, http://www.nie-

dziela.pl/artykul/87377/nd/Stalinowskie-praktyki-we-Wroclawiu, do-

stęp: 13 marca 2019 r.

3 Tadeuszmarczak.pl, Życiorys, http://tadeuszmarczak.pl/zyciorys/,


czego dowodem miał być udział w niej prof. Jerzego Ro-berta Nowaka, związanego z Radiem Maryja4. Kontrower-sje miała również budzić planowana obecność publicysty „Rzeczpospolitej” Piotra Semki, który miał mówić o polityce historycznej Niemiec5.

Po sprawie, na wniosek o odwołanie ze stanowiska dyrek-tora Instytutu Studiów Międzynarodowych Uniwersyte-tu Wrocławskiego, z którym wystąpił do Rady Instytutu dziennikarz, historyk i politolog, ówcześnie świeżo zatrud-niony w Instytucie felietonista wrocławskiej „Gazety Wy-borczej” prof. Klaus Bachmann6, prof. Marczak został usu-nięty z funkcji dyrektora Instytutu7.


• rzekomy antysemicki charakter konferencji, czego do-wodem miał być udział w zaplanowanej konferencji prof. Jerzego Roberta Nowaka (pretekst formalny od-wołania konferencji)

4 Tamże.

5 Rp.pl, Antykomuniści precz z uczelni, https://www.rp.pl/artykul/

267784-Antykomunisci-precz-z-uczelni.html, dostęp: 14 marca 2019 r.

6 Swps.pl, Klaus Bachmann, https://www.swps.pl/klaus-bachmann,


7 Tadeuszmarczak.pl, Życiorys, http://tadeuszmarczak.pl/zyciorys/,


Źródło: PCh TV

Strona Główna | Ordo Iuris · Created Date: 1/17/2020 11:59:33 AM

Documents

Transcript of Strona Główna | Ordo Iuris · Created Date: 1/17/2020 11:59:33 AM