bip.ncbr.gov.pl · Web viewProjekt raportu końcowego zostanie przekazany Zamawiającemu w wersji...

Załącznik Nr 1 do zapytania ofertowego

Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia

„Ewaluacja strategicznego programu badań naukowych i prac rozwojowych „PROFILAKTYKA I LECZENIE CHORÓB CYWILIZACYJNYCH - STRATEGMED”

Spis treści1. CHARAKTERYSTYKA I STAN WDRAŻANIA PROGRAMU STRATEGMED.............................................2

2. CELE BADANIA................................................................................................................................4

3. ODBIORCY WYNIKÓW BADANIA.....................................................................................................5

4. KRYTERIA EWALUACYJNE...............................................................................................................5

5. ZAKRES ZAMÓWIENIA....................................................................................................................6

6. PYTANIA BADAWCZE......................................................................................................................6

7. METODOLOGIA BADANIA...............................................................................................................8

8. WYMAGANIA DOTYCZĄCE RAPORTOWANIA I PREZENTACJI WYNIKÓW......................................12

9. HARMONOGRAM BADANIA..........................................................................................................15

10. WYMAGANIA DOTYCZĄCE WSPÓŁPRACY.....................................................................................16

1

1. CHARAKTERYSTYKA I STAN WDRAŻANIA PROGRAMU STRATEGMED

Krajowy Program Badań1 określa strategiczne z perspektywy państwa kierunki badań naukowych i rozwojowych, definiując je jako przedsięwzięcia o szerokiej problematyce, określającej cele i założenia długoterminowej polityki naukowej i naukowo-badawczej państwa. KPB pozwala na ukierunkowanie strumienia finansowania badań naukowych i prac rozwojowych na te dziedziny i dyscypliny naukowe, które mają największy wpływ na rozwój społeczny i gospodarczy kraju.

Program „Profilaktyka i leczenie chorób cywilizacyjnych” - STRATEGMED jest pierwszym w obszarze nauk medycznych strategicznym programem badań naukowych i prac rozwojowych zainicjowanym przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju w oparciu o KPB. Pozwala na realizację badań naukowych i prac rozwojowych w obrębie drugiego strategicznego kierunku KPB: „choroby cywilizacyjne, nowe leki oraz medycyna regeneracyjna”. Program odpowiada na potrzeby starzejącego się społeczeństwa - wzrost zachorowalności na choroby przewlekłe oraz rosnące koszty opieki medycznej.

Celem głównym Programu jest uzyskanie zasadniczego postępu w zakresie zwalczania chorób cywilizacyjnych oraz medycyny regeneracyjnej na bazie wyników badań naukowych i prac rozwojowych prowadzonych w czterech obszarach:

a. kardiologii i kardiochirurgiib. onkologiic. neurologii i zmysłach d. medycynie regeneracyjnej

Finansowanie programów badawczych w obrębie tych obszarów ma prowadzić do wzrostu pozycji międzynarodowej Polski w badaniach naukowych i pracach rozwojowych w wyżej wymienionych dziedzinach, stworzenia dynamicznych i międzynarodowych zespołów badawczych, a także umożliwić transfer innowacyjnych rozwiązań opracowanych w ramach Programu z polskich instytucji naukowych do gospodarki. Efektem realizowanych projektów będą opracowane i przygotowane do wdrożenia nowe metody profilaktyczne, diagnostyczne, lecznicze i rehabilitacyjne.

Warunkiem przystąpienia do konkursu STRATEGMED było złożenie wniosku przez konsorcjum naukowe, w skład którego wchodziło co najmniej 5 jednostek organizacyjnych. Beneficjenci konkursu mogli przeznaczyć przyznane środki na badania naukowe, prace rozwojowe oraz działania związane z przygotowaniem do wdrożenia.

Całkowity budżet Programu na lata 2012 - 2017 wyniósł 800 mln. PLN. Od rozpoczęcia realizacji w 2012 roku w ramach programu STRATEGMED przeprowadzono 3 konkursy, z budżetem odpowiednio: 360 mln PLN w I konkursie, 220 mln. PLN w II konkursie oraz 115 mln. PLN w III konkursie. Sumarycznie we wszystkich konkursach wpłynęło 378 wniosków, z czego 187 (149 wstępnych i 38 pełnych) wniosków wpłynęło w konkursie I, 109 w konkursie II, a 82 wnioski w III edycji Programu. Ostatecznie do dofinansowania zarekomendowano łącznie 44 projekty (16 w STRATEGMED1, 19 w STRATEGMED2 oraz 9 w STRATEGMED3)2. Średni współczynnik sukcesu dla całego programu wyniósł 12%. W ramach programu STRATEGMED zawarto 44 umowy na łączną kwotę prawie 790 mln. PLN.

1 http://www.bip.nauka.gov.pl/g2/oryginal/2013_05/ce0e785025ebbae6cd3efd3216c7761d.pdf2 Stan na 23.10.2017r.

2

http://www.bip.nauka.gov.pl/g2/oryginal/2013_05/ce0e785025ebbae6cd3efd3216c7761d.pdf

Funkcję lidera pełnią we wszystkich projektach konkursowych STRATEGMED 44 podmioty, 256 podmiotów występuje w roli konsorcjanta. Przy czym unikalnych podmiotów biorących udział we wszystkich edycjach konkursu jest 187, z czego 37 unikalnych podmiotów pełnił rolę lidera. W konkursie STRATEGMED1 wzięło udział 7 podmiotów zagranicznych, w kolejnej edycji konkursu STRATEGMED2 4 partnerów zagranicznych.

We wszystkich konkursach STRATEGMED nie uzyskało dofinansowania 229 projektów, za przygotowanie których odpowiedzialnych było 1461 podmiotów. Przy czym unikalnych podmiotów nieskutecznych we wszystkich konkursach programu STRATEGMED było 768.

Tabela 1 Liczba (szt.) podmiotów ubiegających się o dofinansowanie w trzech konkursach STRATEGMED w podziale na status organizacyjny

Kategoria Kategoria/wielkość Liczba podmiotów nieskutecznych3

Liczba podmiotów dofinansowanych w ramach konsorcjów4

Konkurs 1

Jednostki naukowe

inna jednostka naukowa - -

instytut badawczy 26 9

instytut naukowy PAN 19 9

uczelnia państwowa 57 23

uczelnia prywatna 3 1

Fundacja/stowarzyszenie 1Inne jednostki organizacyjne 10

7

Przedsiębiorstwo

Duże 15 5

Małe 17 5

Mikro 15 8

Średnie 11 7

Konkurs 2

Jednostki naukowe

inna jednostka naukowa 29 -

instytut badawczy 45 18

Instytut naukowy PAN 32 8


uczelnia prywatna 9 1

Fundacja/stowarzyszenie 4Inne jednostki organizacyjne -

9

Przedsiębiorstwo

Duże 39 14

Małe 52 8

Mikro 77 11

Średnie 26 6

Konkurs 3Jednostki naukowe inna jednostka naukowa 16 -

instytut badawczy 33 7instytut naukowy PAN 21 7

3 Unikatowych w obrębie konkursu4 Unikatowych w obrębie konkursu

3


uczelnia prywatna 2 -

Fundacja/stowarzyszenie 1Inne jednostki organizacyjne - 7

Przedsiębiorstwo

Duże 17 1

Małe 46 4

Mikro 56 9

Średnie 15 -

Zgodnie z regulaminem konkursów łączny okres realizacji fazy badawczej i fazy przygotowań do wdrożenia nie może przekroczyć 3 lat, przy czym realizacja fazy przygotowań do wdrożenia nie może trwać dłużej niż 1,5 roku.

W szczególnie uzasadnionych przypadkach możliwe jest wydłużenie okresu realizacji projektu maksymalnie do 4 lat (przy czym realizacja fazy przygotowań do wdrożenia nie może trwać dłużej niż 1,5 roku).

Wszystkie, z wyjątkiem jednego projektu wybranego do dofinansowania w I konkursie, są w trakcie realizacji. Zakończenie trzech kolejnych z puli pierwszego konkursu planowane jest na koniec października 2017 roku, a realizacja czterech zakończy się 31 grudnia 2017 roku. Średni czas trwania projektów konkursowych wynosi 40 miesięcy.

Zgodnie z założeniami programowymi ogłoszony 16 lipca 2015 roku. konkurs było ostatnim z planowanych w ramach tej edycji Programu konkursów. W związku z powyższym konieczna jest kompleksowa ewaluacja Programu, która dostarczy informacji koniecznych do podjęcia decyzji o kontynuacji programu, a w przypadku decyzji pozytywnej rekomendacji dotyczących zasad na jakich należy kontynuować wsparcie.

Więcej informacji dotyczących Programu dostępnych jest na stronie NCBR5.

2. CELE BADANIA

Głównym celem prezentowanego badania jest ocena realizacji i pierwszych efektów programu strategicznego STRATEGMED, określenie stopnia, w jakim dotychczasowa realizacja projektów przyczynia się do osiągania głównego celu Programu oraz identyfikacja elementów, które wymagają usprawnienia. Ewaluacja ma dostarczyć rzetelnych przesłanek do kontynuacji, wprowadzenia zmian lub zamknięcia Programu.

Cele szczegółowe:

1. Ocena logiki Programu2. Ocena sposobu wdrażania i zarządzania Programem wg kryteriów ewaluacyjnych

5 http://www.ncbr.gov.pl/programy-strategiczne/profilaktyka-i-leczenie-chorob-cywilizacyjnych---strategmed/

4

http://www.ncbr.gov.pl/programy-strategiczne/profilaktyka-i-leczenie-chorob-cywilizacyjnych---strategmed/

3. Podsumowanie dotychczasowych efektów Programu i szans na osiągnięcie zakładanych celów

4. Ocena stopnia osiągnięcia wartości docelowych wskaźników oraz identyfikacja ryzyka ich nieosiągnięcia

5. Ocena adekwatności i skuteczności systemu monitorowania (w tym wskaźników Programu) i nadzoru nad realizację projektów

6. Ocena ryzyka konkurowania Programu z innymi programami NCBR 7. Ocena aktualności Programu i wypracowanie rekomendacji dotyczących zmian w zasadach

realizacji kolejnej edycji Programu, w tym celów, wyzwań, tematów badawczych (w przypadku braku przesłanek do zamknięcia Programu)

8. Ocena cyklu życia medycznych projektów badawczych w Polsce pod kątem ich ciągłości (od badań podstawowych aż po etap przygotowania do wdrożenia) i szans na wdrożenie. Określenie problemów na każdym z tych etapów.

3. ODBIORCY WYNIKÓW BADANIAOdbiorcami badania będą przede wszystkim Narodowe Centrum Badań i Rozwoju oraz Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego jako instytucje odpowiedzialne za realizację Programu oraz za strategiczne decyzje dotyczące jego realizacji, a także inne ministerstwa włączone w kształtowanie polityk w obszarach objętych Programem. Wyniki badania mogą zostać również wykorzystane przez aktualnych oraz potencjalnych beneficjentów ocenianego Programu.

4. KRYTERIA EWALUACYJNESkuteczność - ocena stopnia osiągnięcia zakładanych celów programowych, w tym ocena wpływu wsparcia na realizację celu głównego, czyli na uzyskanie postępu w zakresie zwalczania chorób cywilizacyjnych oraz medycyny regeneracyjnej na bazie wyników badań naukowych i prac rozwojowych prowadzonych w czterech obszarach.

Trafność - ocena stopnia, w jakim cele Programu i obszary tematyczne odpowiadają/są powiązane z potrzebami/problemami, jakie program ma zaspokoić/rozwiązać w obszarach objętych Programem (kardiologia i kardiochirurgia, onkologia, neurologia i zmysły, medycyna regeneracyjna).

Użyteczność - ocena w jakim stopniu dotychczasowe i zakładane produkty oraz rezultaty projektów

konkursowych (metody profilaktyczne, diagnostyczne, lecznicze oraz rehabilitacyjne) odpowiadają potrzebom gospodarczym/społecznym w obszarze Programu oraz w jakim stopniu Program spełnia

potrzeby wnioskodawców.

Trwałość - ocena prawdopodobieństwa utrzymania pozytywnych efektów programu po zakończeniu finansowania.

5

Spójność - ocena zakresu, w jakim cele programu są sprzeczne/pokrywają się z celami innych, realizowanych prze NCBR programów oraz porównanie efektywności Programu z tymi programami, za pośrednictwem których można osiągnąć podobne rezultaty.

5. ZAKRES ZAMÓWIENIABadaniem zostaną objęte wszystkie projekty realizowane w ramach Programu, począwszy od uruchomienia pierwszego konkursu przez NCBR do momentu rozpoczęcia badania ewaluacyjnego, łącznie 44 projektów. Badaniem powinni zostać objęci wszyscy liderzy i członkowie konsorcjów realizujących projekty. Badaniem zostanie objęta reprezentatywna próba przedstawicieli wnioskodawców nieskutecznych - liderów konsorcjów. Badaniem zostanie również objęta grupa interesariuszy Programu/instytucje odpowiedzialne za politykę w obszarze objętym Programem.

6. PYTANIA BADAWCZEEwaluacja powinna dostarczyć wyczerpujących i wiarygodnych odpowiedzi na wszystkie wskazane poniżej pytania badawcze. Od Wykonawcy oczekuje się przedstawienia spójnej koncepcji realizacji badania ewaluacyjnego, uzupełnionej o propozycje dodatkowych pytań badawczych, zgodnych z celami i zakresem przedmiotowego badania. Wykonawca w swojej ofercie może uszczegółowić przedstawione pytania lub zaproponować nowe, które będą istotne z punktu widzenia celów badania. Warunkiem włączenia do badania dodatkowych zagadnień będzie akceptacja propozycji przez Zamawiającego.

Ocena logiki Programu

1. Czy Program STRATEGMED w swoich założeniach realizuje cele polityki naukowej państwa i polityki innowacyjności oraz odpowiada na potrzeby społeczne w zakresie ochrony zdrowia?

2. Czy aktualna konstrukcja i założenia Programu pozwalają osiągnąć cele Programu? Jakie warunki (rekomendacje) muszą być spełnione by te cele osiągnąć?

3. Czy realizacja celów szczegółowych pozwala na osiągnięcie celu głównego Programu?4. Na ile założony i proponowany w Programie system wskaźników produktu, rezultatu, wpływu

jest adekwatny do zakładanych celów? W jakim zakresie pozwala monitorować efekty Programu? W jakim stopniu pozwala skutecznie zarządzać Programem?

Wdrażanie i zarządzanie Programem

1. Jaka jest ocena obsługi wnioskodawców i procesu wyboru projektów (w tym procedur i narzędzi) z punktu widzenia skuteczności i efektywności czasowej procesu, potrzeb wnioskodawców oraz standardów biznesowych nastawionych na przyjazność dla użytkownika?

2. W jakim stopniu proces selekcji wniosków jest odpowiedni do przyjętych założeń programowych i pozwala na realizację założonych celów Programu oraz sprzyja efektywnej realizacji prac badawczo - rozwojowych związanych z projektem?

6

3. Które elementy obsługi wnioskodawców i systemu wyboru projektów wymagają zmian i w jaki sposób?

4. Czy liczba pracowników NCBR zaangażowanych do obsługi Programu pozwala na jego sprawną realizację?

5. Czy przyjęty w Programie system zarządzania i monitorowania Programu zapewnia jego skuteczną realizację, tj. prowadzącą do osiągniecia celów Programu? Jakie elementy wymagają modyfikacji? Czy zakres pozyskiwanych informacji w czasie monitorowania projektu (nadzoru nad wykonaniem umowy) jest wystarczający dla sprawnego zarządzania projektami? Czy istnieją mechanizmy pozwalające na szybką identyfikację problemów, które uniemożliwią osiągniecie celów projektów i ich skuteczne rozwiązanie?

Podsumowanie dotychczasowych efektów Programu i szans na osiągnięcie zakładanych celów

1. Czy założenia Programu przełożyły się na taki wybór projektów, który pozwala realizować cele Programu?

2. Czy oczekiwane rezultaty dofinansowanych projektów pozwolą na osiągnięcie celów i wartości docelowych wskaźników programowych? Jeśli nie, z czego wynika ryzyko ich nieosiągnięcia? W jakim zakresie ich osiągnięcie będzie możliwe po zakończeniu programu?

3. Jakie niezamierzone efekty (pozytywne i negatywne) miały miejsce w ramach realizowanych projektów?

4. Jakie są największe bariery w realizacji założeń programowych (na poziomie Programu i projektów)? Jak można je niwelować?

5. Czy uzyskane i zakładane w finansowanych projektach rezultaty dają podstawy do kontynuacji tego typu wsparcia?

Ocena zakresu Programu na tle aktualnej oferty programowej NCBR

1. W jakim stopniu program STRATEGMED jest komplementarny i konkuruje z innymi działaniami NCBR pod względem celów, tematów, instrumentów? Czy program STRATEGMED jest bardziej efektywny niż inne, za pośrednictwem których można osiągnąć podobne rezultaty i dlaczego?

2. Czy kontynuacja Programu jest zasadna biorąc pod uwagę zakres wsparcia oferowanego w ramach programu STRATEGMED oraz możliwości dofinansowania w innych Programach NCBR? Jeśli tak, to dlaczego?

Ocena aktualności założeń programowych

1. W jakim stopniu zidentyfikowane w diagnozie problemy dotyczące profilaktyki i leczenia chorób cywilizacyjnych są nadal aktualne? Czy istnieją nowe wyzwania, które powinny wejść w zakres Programu, a które nie zostały wskazane w diagnozie?

2. W których obszarach (kardiologia i kardiochirurgia, onkologia, neurologia i zmysły, medycyna regeneracyjna) dotychczasowa realizacja Programu zaspokoiła potrzeby, a w których kontynuacja wsparcia byłaby nadal wskazana?

3. Czy zakres tematyczny Programu jest zgodny z aktualnymi, priorytetowymi kierunkami badań prowadzonych obecnie w Unii Europejskiej i na świecie? Czy rozproszenie tematyczne wniosków jest właściwe/nadmierne z punktu widzenia założeń Programu?

7

4. W jakim stopniu Program wpisuje się w aktualne priorytety polityki rozwojowej państwa w obszarze medycyny? Czy zakres tematyczny programu jest właściwy z punktu widzenia potrzeb polityk rozwojowych?

5. Czy Program jest właściwym narzędziem do sprostania wyzwaniom, przed którym stoi obecnie ochrona zdrowia społeczeństwa i rozwój nauk medycznych w Polsce?

6. Jak należy dostosować zakres tematyczny programu do obowiązujących dokumentów strategicznych w zakresie objętym Programem, nowych wyzwań i potrzeb?

Ocena cyklu życia medycznych projektów badawczych w Polsce pod kątem ich ciągłości (od badań podstawowych aż po etap przygotowania do wdrożenia) i szans na wdrożenie. Określenie problemów na każdym z tych etapów.

1. Ile trwa średni cykl życia projektu badawczego z dziedziny medycyny w obszarach objętych wsparciem (kardiologia i kardiochirurgia, onkologia, neurologia i zmysły, medycyna regeneracyjna) w Polsce i na świecie?

2. Ile ośrodków badawczych w Polsce realizuje medyczne projekty badawcze? Kto najczęściej jest inicjatorem takiego projektu?

3. Z jakich źródeł finansowego wsparcia korzystają naukowcy na każdym z etapów projektu (od badań podstawowych po wdrożenie)? Jak wygląda ścieżka finansowania takich projektów?

4. Czy określone w programie warunki takie jak okres realizacji projektu oraz minimalne/maksymalne dofinansowanie są adekwatne do potrzeb i możliwości beneficjentów/potencjalnych beneficjentów oraz cyklu życia medycznego projektu badawczego w obrębie wspieranych obszarów tematycznych?

5. Ile medycznych projektów badawczych realizowanych w Polsce kończy się wdrożeniem? Kto najczęściej finansuje wdrożenie?

6. Jak NCBR powinien przygotowywać programy skierowane do branży medycznej? Jak powinny być tworzone regulaminy, określane koszty, kryteria oceny projektów, wybierani beneficjenci, żeby można było osiągnąć cele wdrożeniowe?

7. Czy kontynuacja Programu jest zasadna biorąc pod uwagę liczbę podmiotów na polskim rynku, które mogą realizować projekty badawcze w obszarze medycyny, cykl życia badawczego projektu medycznego w Polsce oraz odsetek wdrażanych rozwiązań w czterech obszarach medycyny objętych Programem?

7. METODOLOGIA BADANIAWykonawca powinien zaproponować adekwatną do celów i zakresu ewaluacji metodologię badania: zestaw metod i technik gromadzenia oraz analizy i oceny danych, które wykorzysta do realizacji badania, wraz z uzasadnieniem. Poniżej podany został minimalny zakres metod badawczych, szczegółowe rozstrzygnięcia dotyczące metod badawczych, w tym sprecyzowanie rodzaju, wielkości i struktury prób badawczych muszą być przedstawione przez Wykonawcę.

Analiza ekspercka danych zastanych w szczególności: Dokumenty programowe:

8

o Program STRATEGMEDo Regulaminy konkursowe i procedury obowiązujące w NCBiRo Listy rankingowe wszystkich edycji konkursuo Dokumentacja projektów, które otrzymały dofinansowanie - wnioski o

dofinansowanie, wnioski o płatność, raporty okresowe, raporty końcoweo Sprawozdania roczne z realizacji Programuo Projekty Programu Badań Naukowych i Prac Rozwojowych STRATEGMED (I

wersja z dn. 05.04.2012r., II wersja z dn. 24.05.2012r.)o Dokumenty powiązane z Projektem Programu STRATEGMED:

Ustawa z dnia 15 czerwca 2007r. o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju

Ustawa z dnia 8 października 2004r. o zasadach finansowania nauki Ustawa z dnia 30 kwietnia 2010r. o zasadach finansowania nauki Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 17

września 2010r. w sprawie szczegółowego trybu realizacji zadań NCBiRo Uchwały Rady NCBiR powiązane z Programem (z 2012r.)o Ewaluacja ex-ante programu STRATEGMED (z dnia 10.04.2012r.)o Regulamin prac Komitetu Sterującego

Rządowe dokumenty strategiczne w tym m.in.: o Krajowy Program Badań. Założenia polityki naukowo-technicznej i innowacyjnej

państwa (Załącznik do uchwały nr 164/2011 Rady Ministrów z dnia 16 sierpnia 2011r.)

o Strategia na rzecz odpowiedzialnego rozwoju o Strategia na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego;

partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności naukio Biała księga innowacjio Krajowy Program Reform na rzecz Europy 2020 o Długookresowa Strategia Rozwoju Kraju – Polska 2030o Strategia Innowacyjności i Efektywności Gospodarki

Inne strategiczne dokumenty/programy krajowe dotyczące poszczególnych obszarów tematycznych takie jak m.in.:

o Dane pochodzące ze sprawozdań bieżących konsultantów krajowych, dostępnych opracowań i rejestrów z dziedziny onkologii, kardiologii i kardiochirurgii oraz pozostałych obszarów tematycznych objętych wsparciem

o Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych6

o Narodowy Program Profilaktyki i Leczenia Chorób Układu Sercowo-Naczyniowego POLKARD7

o Mapy Potrzeb Zdrowotnych (Ministerstwo Zdrowia)8

6http://www.mz.gov.pl/zdrowie-i-profilaktyka/narodowy-program-zwalczania-chorob-nowotworowych/narodowy- program-zwalczania-chorob-nowotworowych-na-lata-2016-2024/7http://www.mz.gov.pl/zdrowie-i-profilaktyka/programy-zdrowotne/wykaz-programow/narodowy-program- wyrownywania-dostpnoci-do-profilaktyki-i-leczenia-chorob-ukadu-sercowo-naczyniowego-polkard/8 http://www.mpz.mz.gov.pl/

9

http://www.mpz.mz.gov.pl/

http://www.mz.gov.pl/zdrowie-i-profilaktyka/programy-zdrowotne/wykaz-programow/narodowy-program-wyrownywania-dostpnoci-do-profilaktyki-i-leczenia-chorob-ukadu-sercowo-naczyniowego-polkard/

http://www.mz.gov.pl/zdrowie-i-profilaktyka/programy-zdrowotne/wykaz-programow/narodowy-program-wyrownywania-dostpnoci-do-profilaktyki-i-leczenia-chorob-ukadu-sercowo-naczyniowego-polkard/

http://www.mz.gov.pl/zdrowie-i-profilaktyka/narodowy-program-zwalczania-chorob-nowotworowych/narodowy-program-zwalczania-chorob-nowotworowych-na-lata-2016-2024/

http://www.mz.gov.pl/zdrowie-i-profilaktyka/narodowy-program-zwalczania-chorob-nowotworowych/narodowy-program-zwalczania-chorob-nowotworowych-na-lata-2016-2024/

Literatura krajowa i światowa w obszarach objętych badaniem Strategia Europa 2020 (Unia Innowacji) Oferta programowa NCBR Oferta programowa na poziomie UE w tym m.in. Horyzont 2020 i inne programy

European Research Council Analizy i statystyki w zakresie finansowania badań z obszarów objętych działaniem,

ukierunkowane na określenie luk pomiędzy polskim potencjałem badawczym w obszarze medycyny a realnymi potrzebami rozszerzania mechanizmów wczesnego wykrywania chorób cywilizacyjnych w polskim społeczeństwie (na tle statystyk w krajach Unii Europejskiej).

Najważniejsze cele analizy danych zastanych to: analiza struktury logicznej Programu oraz jego wskaźników wstępna ocena skuteczności Programu na podstawie pierwszych efektów realizowanych

projektów ocena zgodności zakresu tematycznego Programu z priorytetowymi kierunkami badań

prowadzonymi aktualnie w Unii Europejskiej i na świecie analiza powielania się zakresu Programu STRATEGMED z innymi programami NCBR analiza potencjału polskich ośrodków badawczych z obszaru medycyny w kontekście

uzyskiwania znaczącego postępu w zwalczaniu chorób cywilizacyjnych (uwzględniająca potencjał wdrożeniowy polskich projektów badawczych z obszaru medycyny oraz mapę potrzeb zdrowotnych Polski).

Efektem analizy danych zastanych powinny być m.in. : matryce prezentujące spójność lub nakładanie się obszarów wsparcia i kierunków badań lista pierwszych rezultatów Programu wraz z oceną, na ile ich osiągnięcie przybliża Program

do osiągnięcia jego celów lista wszystkich polskich ośrodków badawczych prowadzących badania w obszarze medycyny

wraz z innymi podmiotami, które biorą udział w przechodzeniu od badań podstawowych do wdrożenia projektów badawczych oraz mapa zależności pomiędzy nimi wraz z charakterystykami wszystkich podmiotów (ze szczególnym uwzględnieniem liczby realizowanych i wdrożonych projektów badawczych oraz barier i czynników sukcesu w zakresie wdrażania projektów badawczych z obszarów medycyny objętych wsparciem).

Analiza danych zastanych jest tylko jedną ze składowych oceny, która powinna być oparta o triangulację metod.

Badania jakościowe i ilościowe min. 1 wywiad pogłębiony bezpośredni (IDI) z przedstawicielami NCBR odpowiedzialnymi

za wdrażanie Programu wywiady pogłębione bezpośrednie lub telefoniczne (IDI/TDI) z wybranymi przedstawicielami

liderów dofinansowanych projektów i wybranych nieskutecznych wnioskodawców (min. 2 z

10

liderami dofinansowanych projektów i 1 z nieskutecznym wnioskodawcą z każdego obszaru tematycznego programu - w sumie min. 12 wywiadów)

wywiady pogłębione bezpośrednie lub telefoniczne (IDI/TDI) z ekspertami oceniającymi wnioski o dofinansowanie (min. 2 ekspertów z każdego obszaru tematycznego programu - w sumie min. 8 wywiadów

CAWI wspomagane CATI z liderami i konsorcjantami dofinansowanych projektów (min. RR na poziomie 70%) oraz z wnioskodawcami nieskutecznymi (minimalny RR na poziomie 40%)

panel ekspertów podsumowujący wyniki badania z udziałem co najmniej 5 ekspertów branżowych, minimum 1 z każdego obszaru tematycznego programu, posiadających minimum 5 letnie doświadczenie zawodowe w realizacji i/lub komercjalizacji prac B+R w poszczególnych obszarach tematycznych, w tym przynajmniej 1 ekspert zajmujący się tematyką wdrażania wyników prac B+R (posiadający wiedzę i doświadczenie poparte realizacją min. 2 projektów doradztwa strategicznego w zakresie komercjalizacji prac B+R i/lub co najmniej trzema publikacjami z tego zakresu).Ponieważ głównym celem panelu podsumowującego będzie analiza wyników badania oraz doprecyzowanie wniosków i rekomendacji z badania, powinien on zostać przeprowadzony w końcowym etapie badania, jednak przed przekazaniem Zamawiającemu projektu raportu końcowego. Kandydatury ekspertów Wykonawca przedstawi Zamawiającemu najpóźniej na 2 tygodnie przed planowanym terminem każdego panelu. Wykonawca zapewnia wynagrodzenie dla ekspertów niebędących pracownikami NCBR.

Zaproponowane w ofercie techniki gromadzenia danych muszą umożliwić pozyskanie danych, niezbędnych do udzielenia odpowiedzi na wszystkie pytania ewaluacyjne określone w niniejszym dokumencie. W badaniu ewaluacyjnym musi zostać zastosowana triangulacja metodologiczna, zarówno na poziomie technik gromadzenia danych, jak również na poziomie analizy danych - poprzez prezentację w raporcie spójnych wyników badania i dokonanie rzetelnej oceny ze strony ewaluatora, w oparciu o analizę danych pochodzących z różnych źródeł. Wykonawca jest zobowiązany dopasować w ofercie wszystkie zaproponowane techniki gromadzenia danych do odpowiednich pytań badawczych, wskazanych w niniejszym dokumencie. Odpowiedź na każde pytanie musi zostać przygotowana w oparciu o co najmniej dwa różne źródła danych.

8. WYMAGANIA DOTYCZĄCE RAPORTOWANIA I PREZENTACJI WYNIKÓW

W ramach realizacji zamówienia Wykonawca opracuje:

a. Raport metodologiczny zawierający: opis koncepcji badania, metodologii i narzędzi badawczych. Koncepcja badania opisana w raporcie metodologicznym zostanie również przedstawiona w formie prezentacji multimedialnej (PowerPoint lub Prezi) na spotkaniu w siedzibie Zamawiającego.

Raport stanowi doprecyzowanie oferty i musi zawierać takie elementy jak:

11

wstępne podsumowanie analizy danych zastanych koncepcję badania zawierającą m.in. opis sposobu realizacji badania, cel badania,

przedmiot i zakres badania, uszczegółowienie celów szczegółowych/pytań ewaluacyjnych szczegółowy opis metodologii ewaluacji wraz z prezentacją struktury doboru próby

badawczej oraz wskazaniem sposobu zagwarantowania rzetelności oraz trafności wewnętrznej i zewnętrznej zastosowanych narzędzi

listę publikacji i materiałów, które zostały już wykorzystane i zostaną wykorzystane w dalszej części badania

szczegółowy harmonogram realizacji badań i analiz (zawierający konkretne daty) wraz z uzasadnieniem kolejności realizacji poszczególnych badań ilościowych i jakościowych

dokładny opis organizacji pracy badawczej wraz z podziałem odpowiedzialności poszczególnych członków zespołu badawczego za poszczególne elementy badania ewaluacyjnego z jednoczesnym ujęciem w harmonogramie badania

scenariusz/e wywiadów indywidualnych, przygotowane osobno dla każdej grupy respondentów

plan dotarcia do respondentów, realizacji wywiadów IDI oraz pozyskania informacji wymaganych do realizacji studiów przypadku

istotne ryzyka związane z realizacją badania wraz z opisem działań zapobiegawczych.

Raport metodologiczny zostanie opracowany w języku polskim i powinien zawierać maksymalnie 60 stron w formacie A4. Projekt oraz ostateczna wersja raportu metodologicznego zostaną przekazane Zamawiającemu w formacie Word (docx) mailem na adres wskazany przez Zamawiającego.

b. Raport cząstkowy w formie prezentacji multimedialnej prezentujący wstępne wyniki badania uzyskane po realizacji pierwszych etapów prac w tym:

opis stanu realizacji badania wyniki pierwszych etapów prac (wstępnie wnioski, wykresy, tabele, zestawienia itp.),

w tym podsumowanie analizy danych zastanych

Wyniki zostaną przedstawione na spotkaniu z Zamawiającym w siedzibie NCBR.

c. Raport końcowy

Końcowymi produktami badania będzie raport końcowy, zawierający szczegółowy opis wyników badania oraz wnioski i rekomendacje dotyczące analizowanych obszarów badawczych. Projekt raportu końcowego zostanie przekazany Zamawiającemu w wersji elektronicznej w formacie Word (docx). Ostateczna wersja raportu końcowego zostanie dostarczona Zamawiającemu zarówno w wersji elektronicznej w formacie docx i pdf, jak i w wersji papierowej (1 egzemplarz, druk dwustronny). Przekazana wersja elektroniczna raportu końcowego powinna być gotowa do druku i nie wymagać dodatkowych poprawek.

Raport końcowy zostanie przygotowany w języku polskim, powinien liczyć max. 100 stron w formacie A4 (bez aneksów i załączników, średnio ok. 2000 znaków na stronę).

Raport końcowy powinien mieć następującą strukturę:

1. streszczenie zawierające najważniejsze wyniki analizy, wypunktowanie wniosków wraz z rekomendacjami liczące nie więcej niż 5 stron A4

12

2. spis treści

3. wprowadzenie (opis przedmiotu, głównych założeń i celów badania)

4. opis wyników ewaluacji i ich interpretację (rozdziały powinny zawierać podsumowania i wnioski cząstkowe)

5. wnioski oraz rekomendacje

6. aneksy, w tym:

a. opis zastosowanej metodologii (opis koncepcji badania ewaluacyjnego oraz wykorzystanych metod i technik gromadzenia danych oraz analizy i oceny, podsumowanie realizacji badań terenowych)

b. zestawienia danych oraz narzędzia badawcze/analityczne (zestawienia danych, transkrypcje z badań jakościowych, załączniki z formularzami użytych narzędzi, wykorzystane źródła).

Zaproponowane rekomendacje powinny być adekwatne, użyteczne i realne do wdrożenia, a także wynikały z uzyskanych wniosków. Rekomendacje nie powinny przedstawiać propozycji działań, które zostały już podjęte w obszarze objętym badaniem ewaluacyjnym. Rekomendacje powinny zostać przedstawione w formie pozwalającej na bezpośrednie operacyjne zastosowanie, tzn. w formie propozycji konkretnych zapisów w zakresie sposobu wdrożenia rekomendacji. Należy także dokonać ich priorytetyzacji. Liczba kluczowych rekomendacji zaproponowanych do wdrożenia nie powinna przekroczyć 10. Prezentacja rekomendacji powinna być sporządzona według poniżej wskazanego wzoru Tabeli rekomendacji.

Tabela 2 Wzór tabeli rekomendacji

Nrtreść wniosku (z nr strony z

raportu końcowego)treść

rekomendacjiadresat

rekomendacjisposób wdrożenia

termin wdrożenia (kwartał)

Dodatkowe wymagania Zamawiającego dotyczące raportu końcowego:

informacje oraz dane zawarte w raporcie są wolne od błędów rzeczowych i logicznych raport jest zgodny z zapisami szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia, oferty

wykonawcy, raportu metodologicznego streszczenie raportu w sposób syntetyczny przedstawia cel badania, jego zakres,

zastosowaną metodologię oraz wszystkie najważniejsze wyniki i rekomendacje przedstawione w raporcie wyniki stanowią odzwierciedlenie zebranych w badaniu

danych raport końcowy nie sprowadza się jedynie do cytowania, referowania (streszczenia)

uzyskanych danych i odpowiedzi respondentów, a zawiera w każdej części / rozdziale podsumowania, analizę i interpretację danych, wnioski w ramach wszystkich zastosowanych metod badawczych

13

raport zawiera odpowiedzi na wszystkie postawione pytania ewaluacyjne rekomendacje zostały sformułowane do wszystkich istotnych wniosków, i w sposób

logiczny wynikają z tych wniosków raport końcowy zapewnia anonimowość respondentom biorącym udział w badaniu raport został sporządzony poprawnie pod względem stylistycznym i ortograficznym,

zgodnie z regułami językowymi (rekomendowane jest poddanie raportu korekcie językowej, stylistycznej oraz edytorskiej, itp.)

raport jest uporządkowany pod względem wizualnym, tzn. formatowanie tekstu oraz rozwiązania graficzne (tabele, grafy, mapy oraz inne narzędzia prezentacji informacji) zastosowane zostały w sposób jednolity oraz powodujący, że raport będzie czytelny i przejrzysty

raport zawiera spis tabel, wykresów, map, itp. form wizualizacji badanych zjawisk (każda forma wizualizacji posiada tytuł, numerację oraz źródło)

raport końcowy został przygotowany w formacie umożliwiającym edycję tekstu publikacji pliki bitmapowe (m.in. schematy oraz wykresy) osadzone w tekście publikacji powinny

być dostarczone dodatkowo w plikach otwartych (umożliwiających edycję tych plików), np. w formacie xls.

Projekt raportu końcowego powinien spełniać wszystkie ww. wymagania odnośnie raportu

końcowego.

Raportowanie

Wykonawca będzie zobowiązany do:

przekazywania cotygodniowego sprawozdania z realizacji prac analitycznych i badawczych (drogą mailową) – wzór sprawozdania zostanie przekazany przez Zamawiającego, pierwsze sprawozdanie powinno zostać przesłane wraz z raportem metodologicznym

odpowiedzi na pytania Zamawiającego dotyczące udzielenia pełnej informacji o stanie realizacji badania.

Prezentacja wyników

Wykonawca przedstawi wstępny raport metodologiczny, wstępne wyniki badań oraz raport końcowy w formie prezentacji multimedialnej, na spotkaniu w siedzibie Zamawiającego w terminie uzgodnionym z Zamawiającym. Prezentacje zostaną przygotowane na szablonie dostarczonym przez Zamawiającego.

9. HARMONOGRAM BADANIARealizacja badania będzie przebiegać zgodnie z poniższymi ramami czasowymi (dni kalendarzowe):

1. w terminie do 3 dni od dnia zawarcia umowy Wykonawca spotka się z Zamawiającym w celu omówienia zakresu badania i przekazania wskazówek związanychz jego realizacją

14

2. w terminie do 14 dni od dnia zawarcia umowy Wykonawca zrealizuje IDI z przedstawicielami NCBR koordynującymi Program i przedstawi Zamawiającemu projekt raportu metodologicznego

3. w terminie do 19 dni od dnia zawarcia umowy Zamawiający przekaże Wykonawcy uwagi do projektu raportu metodologicznego

4. w terminie do 25 dni od dnia zawarcia umowy Wykonawca przekaże Zamawiającemu skorygowany raport metodologiczny

5. w terminie do 29 dni od dnia zawarcia umowy Zamawiający zaakceptuje raport lub przekaże Wykonawcy kolejne uwagi. W przypadku zgłoszenia uwag Wykonawca uwzględni je w terminie 5 dni. W przypadku nieuwzględnienia uwag Zamawiającego, może on odrzucić raport w całości lub przyjąć go z zastrzeżeniami zmniejszając proporcjonalnie wysokość wynagrodzenia dla Wykonawcy. Wykonawca ma prawo dwukrotnie dokonać poprawek w raporcie metodologicznym.

6. w terminie do 60 dni od dnia zawarcia umowy Wykonawca przekaże Zamawiającemu projekt raportu cząstkowego z badania w formie elektronicznej (prezentacja ppt.)

7. w terminie do 5 dni od otrzymania projektu raportu cząstkowego, Zamawiający przekaże Wykonawcy uwagi w formie elektronicznej lub na spotkaniu w siedzibie Zamawiającego

8. w terminie do 79 dni od dnia zawarcia umowy Wykonawca przekaże Zamawiającemu projekt raportu końcowego z badania w formie elektronicznej

9. w terminie do 7 dni od otrzymania projektu raportu końcowego, Zamawiający przekaże Wykonawcy uwagi w formie elektronicznej lub na spotkaniu w siedzibie Zamawiającego

10. w terminie do 7 dni od otrzymania uwag do projektu raportu końcowego, Wykonawca przekaże Zamawiającemu skorygowany zgodnie z uwagami raport końcowy

11. w terminie do 93 dni od dnia zawarcia umowy, Zamawiający dokona odbioru przedmiotu zamówienia lub przekaże Wykonawcy kolejne uwagi. W przypadku zgłoszenia uwag Wykonawca uwzględni je w terminie 7 dni. W przypadku nieuwzględnienia uwag Zamawiającego, może on odrzucić raport w całości lub przyjąć go z zastrzeżeniami zmniejszając proporcjonalnie wysokość wynagrodzenia dla Wykonawcy. Wykonawca ma prawo dwukrotnie dokonać poprawek w raporcie końcowym.

10. WYMAGANIA DOTYCZĄCE WSPÓŁPRACY

Od Wykonawcy oczekuje się pełnej współpracy z Zamawiającym w zakresie:

uzgadniania kwestii związanych z metodologią, w tym konsultowania narzędzi badawczych utrzymywania stałego kontaktu: wyznaczenie osoby/osób do kontaktów roboczych,

spotkania robocze w siedzibie Zamawiającego (min. przed opracowaniem projektu raportu metodologicznego, przed opracowaniem projektu raportu końcowego oraz po opracowaniu projektu raportu końcowego), telefoniczne, e-mail, oficjalna korespondencja

przekazywania na każde życzenie Zamawiającego pełnej informacji o stanie realizacji badania

15

uwzględniania dokumentów źródłowych, materiałów i dokumentacji badanych podmiotów, aktów prawnych, dostępnych statystyk publicznych oraz wyników badań własnych Wykonawcy

udokumentowania materiału badawczego pozyskanego w trakcie zbierania danych pierwotnych (zapisy przeprowadzonych wywiadów (audio i transkrypcje), listy respondentów)

wykonania badania zgodnie ze standardami ewaluacji, w tym z udziałem odpowiednich ekspertów oraz wskazanych w ofercie członków zespołu ewaluacyjnego

dochowanie poufności otrzymanych informacji oraz zapewnienia anonimowości respondentom

zapewnienie udziału Zamawiającemu w każdym etapie badania.

16

Załącznik Nr 2 do zapytania ofertowego

__________________________pieczęć firmowa Wykonawcy

FORMULARZ OFERTYdla Narodowego Centrum Badań i Rozwoju

.......................................................................................................................................................PEŁNA NAZWA WYKONAWCY

.......................................................................................................................................................ADRES Z KODEM POCZTOWYM

………….……………………………………………………………………………………… NR FAKSU E-MAIL

………………...…………… .......................................... NIP REGON

.......................................................................................................................................................IMIONA I NAZWISKA OSÓB UPOWAŻNIONYCH DO REPREZENTOWANIA

I SKŁADANIA OŚWIADCZEŃ WOLI W IMIENIU WYKONAWCY

Nawiązując do otrzymanego Zapytania Ofertowego, na wykonanie badania ewaluacyjnego o charakterze on-going strategicznego programu badań naukowych i prac rozwojowych „PROFILAKTYKA I LECZENIE CHORÓB CYWILIZACYJNYCH – STRATEGMED”, oferujemy wykonanie przedmiotu zamówienia w pełnym rzeczowym zakresie ujętym w Zapytaniu Ofertowym za cenę:

Cena oferty w tym: Raport Metodologiczny

(wraz z prezentacją wyników)

w tym: Raport Cząstkowy (wraz z

prezentacją wyników)

w tym: Raport Końcowy (wraz z

prezentacją wyników)

Cena nettosłownie złotych

Wysokość stawki podatku VATWartość podatku VATCena bruttosłownie złotych

* Cena brutto jest ceną obejmującą wszystkie koszty i składniki związane z realizacją zamówienia (w tym m.in. ewentualne upusty i rabaty).

Oświadczamy, że:

1. Oświadczamy, że zapoznaliśmy się z zapytaniem Ofertowym i nie wnosimy do niego żadnych zastrzeżeń oraz uzyskaliśmy wszystkie konieczne informacje i wyjaśnienia niezbędne do sporządzenia oferty.

17

2. Spełniamy wszystkie wymagania zawarte w Zapytaniu Ofertowym.

3. Złożona przez nas oferta jest zgodna z treścią Zapytania Ofertowego.

4. Uważamy się za związanych niniejszą ofertą 30 dni od dnia upływu terminu składania ofert.

Załącznikami do niniejszej oferty stanowiącymi jej integralną część są następujące dokumenty:

1. …2. …

…………………………………… …………………………………

miejscowość, data podpis, imię i nazwisko

lub podpis na pieczęci imiennej

18

Załącznik nr 3 do Zapytania Ofertowego

…………………………………….

Pieczęć firmowa Wykonawcy

WYKAZ WYKONANYCH USŁUG

Wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia winien wykazać się doświadczeniem w wykonaniu/wykonywaniu co najmniej trzech usług polegających na przeprowadzeniu badań ewaluacyjnych w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, z których każda miała wartość co najmniej 70 tys. złotych brutto, w tym przynajmniej jedno z badań dotyczyło ewaluacji instrumentów/programów wspierających prace badawczo - rozwojowe ze środków publicznych w Polsce oraz przynajmniej jedno stanowiło badanie ewaluacyjne z zakresu komercjalizacji projektów badawczo - rozwojowych w polskich jednostkach naukowych.

Wszystkie wymagane usługi muszą dotyczyć badań, których wyniki są jawne lub możliwe do uzyskania na drodze dostępu do informacji publicznej lub w przypadku badań nienależących do powyższych kategorii, Wykonawca, na żądanie Zamawiającego przedłoży dokumenty (np. wyniki badań, raporty), pozwalające Zamawiającemu jednoznacznie ocenić, czy zakres ewaluacji przyjęty w tych badaniach, był adekwatny do wymagań Zamawiającego.Lp. Wykonana usługa

1.Nazwa i zakres (krótki opis m.in. cele,

metody badawcze)

…………………………………………………………..

…………………………………………………………..

tj..

Data wykonania

(należy podać datę rozpoczęcia

i zakończenia wskazanej usługi)

od …..…./…...............

do …..…./…...............

( miesiąc / rok)

Wartość zamówienia (brutto) …………………………………………………..

Odbiorca (podmiot, który zlecał

wykonanie usługi)

…………….………………………….………………

…………….………………………….…………….

(nazwa i adres)

Dokument potwierdzający należyte

wykonanie wyżej wymienionej usługi Nr strony oferty - …………………..……………

6. Nazwa i zakres (krótki opis m.in. cele,

metody badawcze)

…………………………………………………………..

…………………………………………………………..

tj..

Data wykonania

19



od …..…./…...............

do …..…./…...............

(miesiąc / rok)

Wartość zamówienia (brutto) …………………………………………………..


wykonanie usługi)

…………….………………………….………………

…………….………………………….…………….

(nazwa i adres)



11. Nazwa i zakres (krótki opis m.in. cele,

metody badawcze)

…………………………………………………………..

…………………………………………………………..

tj..

Data wykonania



od …..…./…...............

do …..…./…...............

(miesiąc / rok)

Wartość zamówienia brutto) …………………………………………………..


wykonanie usługi)

…………….………………………….………………

…………….………………………….…………….

(nazwa i adres)



Do powyższego wykazu załączam dowody potwierdzające, że wskazane w nim usługi zostały

wykonane należycie.

………………………………… ………………………………………………



20

Załącznik nr 4 do Zapytania Ofertowego

…………………………………….

Pieczęć firmowa Wykonawcy

Składający ofertę:Pełna nazwa Wykonawcy/uczestnicy konsorcjum

……………………..………………..…………………………………………………………Adres …………………………………………………………….……………………………

Narodowe Centrum Badań i Rozwoju

ul. Nowogrodzka 47A

00-659 Warszawa

Dotyczy: zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest realizacja badania pn. Ewaluacja o

charakterze on-going strategicznego programu badań naukowych i prac rozwojowych

„PROFILAKTYKA I LECZENIE CHORÓB CYWILIZACYJNYCH -

STRATEGMED”

WYKAZ OSÓB, KTÓRE BĘDĄ UCZESTNICZYĆ W WYKONYWANIU ZAMÓWIENIA

Kierownik badania

1. Pełnił funkcję kierownika lub koordynatora w co najmniej trzech badaniach ewaluacyjnych o

minimalnej wartości każdego badania 70 tys. brutto, z czego co najmniej jedno koordynowane badanie

musi dotyczyć instrumentów/programów wspierających prace B+R/działalność

naukowo-badawczą/rozwój technologiczny ze środków publicznych.

2. Posiada wiedzę teoretyczną i praktyczną w zakresie metodologii badań ewaluacyjnych.

3. Posiada doświadczenie jako badacz ilościowy i jakościowy oraz autor raportów z badań ewaluacyjnych

w co najmniej 3 badaniach ewaluacyjnych o minimalnej wartości każdego badania 70 tys. brutto

(wliczając badania, w których pełnił funkcję koordynatora lub kierownika).

……………………………………………………..………………………………………………

(imię i nazwisko)

Wykształcenie: ………………………………………………………………………………

21

Posiada wiedzę praktyczną i teoretyczną w zakresie metodologii badań ewaluacyjnych oraz doświadczenie

jako badacz ilościowy i jakościowy oraz autor raportów metodologicznych na potrzeby badań

ewaluacyjnych: tak/nie (niepotrzebne skreślić)

Informacja o podstawie do dysponowania wyżej wymienioną osobą

………………………………………………………………………………………………………

Wykaz badań

1.

Nazwa badania……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………

Termin realizacjiod …..…./…............... do …..…./…...............

(miesiąc / rok)

Krótki opis (m.in. cele,

metody badawcze)……………………………………………………………

Wartość ……………………………………………………………

Zamawiający……………………………………………………………

Zakres obowiązków ……………………………………………………………

2.

Nazwa badania……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………


(miesiąc / rok)


metody badawcze)………………………………………………………………

Wartość ……………………………………………………………

Zamawiający……..…………………………………………………….


3.Nazwa badania

……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………

Termin realizacji od …..…./…............... do …..…./…...............

(miesiąc / rok)

22


metody badawcze)………………………………………………………………

Wartość ……………………………………………………………

Zamawiający……………………………………………………………


4.

Nazwa badania……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………


(miesiąc / rok)


metody badawcze)………………………………………………………………

Wartość …………………………………………………………….

Zamawiający……………………………………………………………


5.

Nazwa badania……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………


(miesiąc / rok)


metody badawcze)………………………………………………………………

Wartość …………………………………………………………….

Zamawiający…………………………………………………………….


6.Nazwa badania

……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………

Termin realizacji od …..…./…............... do …..…./…...............

(miesiąc / rok)

23


metody badawcze)………………………………………………………………

Wartość ……………………………………………………………

Zamawiający…………………………………………………………….


Badacz jakościowy 1

Realizował wywiady pogłębione oraz zogniskowane wywiady grupowe z przedstawicielami

jednostek naukowych i/lub przedsiębiorcami

Brał udział w co najmniej trzech badaniach ewaluacyjnych/analizach, których głównym

przedmiotem była ocena skuteczności lub efektywność interwencji publicznej (finansowej ze

środków krajowych lub unijnych), wspierającej prace B+R i/lub działalność naukowo-badawczą

i/lub transfer technologii i/lub innowacyjności. Każda z ww. ewaluacji/analiz powinna mieć

minimalną wartość 70 tys. zł brutto.


………………………………………………………………………………………………………

Wykształcenie: ………………………………………………………………………………

Wykaz badań

1.Nazwa badania

……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………


(miesiąc / rok)


metody badawcze)

……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………

Wartość …………………………………………………………….

Zamawiający

…………………………………………………………….

24


2.

Nazwa badania……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………


(miesiąc / rok)


metody badawcze)

……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………

Wartość …………………………………………………………….

Zamawiający……………………………………………………………


3.

Nazwa badania……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………


(miesiąc / rok)


metody badawcze)

……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………

Wartość …………………………………………………………….

Zamawiający……..…………………………………………………….

Zakres obowiązków .………………………………………………………….

25

Badacz jakościowy 2

Realizował wywiady pogłębione oraz zogniskowane wywiady grupowe z przedstawicielami

jednostek naukowych i/lub przedsiębiorcami;

Brał udział w co najmniej trzech badaniach ewaluacyjnych/analizach, których głównym

przedmiotem była ocena skuteczności lub efektywność interwencji publicznej (finansowej ze

środków krajowych lub unijnych), wspierającej prace B+R i/lub działalność naukowo-badawczą

i/lub transfer technologii i/lub innowacyjności. Każda z ww. ewaluacji/analiz powinna mieć

minimalną wartość 70 tys. zł brutto.


………………………………………………………………………………………………………

Wykształcenie: ………………………………………………………………………………

Wykaz badań

1.

Nazwa badania……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………


(miesiąc / rok)


metody badawcze)

……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………

Wartość

Zamawiający…….…………………………………………………….

Zakres obowiązków …………………………………………………………….

2.Nazwa badania

……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………


(miesiąc / rok)


metody badawcze)

……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………

Wartość

26

Zamawiający……..…………………………………………………….

Zakres obowiązków …………………………………………………………….

3.

Nazwa badania……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………


(miesiąc / rok)


metody badawcze)

……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………

Wartość

Zamawiający…………………………………………………….

Zakres obowiązków …………………………………………………….

Badacz ilościowy

posiada doświadczenie w realizacji badań społecznych i/lub ewaluacyjnych z przedstawicielami

jednostek naukowych i/lub przedsiębiorcami;

był odpowiedzialny za przygotowanie narzędzi oraz realizację badań ilościowych techniką CATI

oraz CAWI na próbie co najmniej 100 respondentów, a także za analizę i interpretację wyników

badań ilościowych w co najmniej trzech badaniach ewaluacyjnych o minimalnej wartości 70 tys. zł

każde z nich, przy czym co najmniej jedno z tych badań dotyczyło skuteczności lub efektywności

interwencji publicznej (finansowanej ze środków krajowych lub unijnych).


………………………………………………………………………………………………………

Wykształcenie: ………………………………………………………………………………

Posiada doświadczenie w realizacji badań społecznych i/lub ewaluacyjnych z przedstawicielami jednostek naukowych i/lub przedsiębiorcami – TAK/NIE9

Wykaz badań

9 Niepotrzebne skreślić

27

1.

Nazwa badania……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………


(miesiąc / rok)


metody badawcze)

……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………

Wartość ……………………………………………………………

Zamawiający…………………………………………………………….

Zakres obowiązków

1. był odpowiedzialny za przygotowanie narzędzi oraz

realizację badań ilościowych techniką CATI oraz CAWI na

próbie co najmniej 100 respondentów – TAK/NIE10

2. był odpowiedzialny za analizę i interpretację wyników badań

ilościowych – TAK/NIE11

2.

Nazwa badania.……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………


(miesiąc / rok)


metody badawcze)

……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………

Wartość

Zamawiający…………………………………………………………….

Zakres obowiązków






10 Niepotrzebne skreślić11 Niepotrzebne skreślić12 Niepotrzebne skreślić13 Niepotrzebne skreślić

28

3.

Nazwa badania.……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………


(miesiąc / rok)


metody badawcze)

……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………

Wartość …………………………………………………………….

Zamawiający……………………………………………………………

Zakres obowiązków






Ekspert ds. prac B+R i komercjalizacji ich wyników w obszarach związanych z tematyką programu

STRATEGMED

1. Posiada stopień naukowy co najmniej doktora

2. Posiada wiedzę i doświadczenie jako kierownik lub członek zespołu w co najmniej 2 projektach

badawczo – rozwojowych, przedsięwzięciach wdrożeniowych lub badaniach przemysłowych z obszarów

medycyny objętych wsparciem Programu.

3. Posiada dorobek naukowy obejmujący bycie autorem lub współautorem minimum 3 publikacji z ww.

zakresu.


………………………………………………………………………………………………………

Wykształcenie: ………………………………………………………………………………

14 Niepotrzebne skreślić15 Niepotrzebne skreślić

29

Posiada stopień naukowy co najmniej doktora : tak/nie (niepotrzebne skreślić)

Wykaz projektów

1.

Nazwa projektu……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………


(miesiąc / rok)


metody, rezultaty projektu)………………………………………………………………

Zamawiający…………………………………………………………….

Zakres obowiązków i rola …………………………………………………………….

2.

Nazwa projektu……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………


(miesiąc / rok)



Zamawiający…………………………………………………………….


3.Nazwa projektu

……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………


(miesiąc / rok)



Zamawiający

…………………………………………………………….

30


Wykaz publikacji

1.

Tytuł……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………

Autorzy ….…………………………………………………………

Miejsce publikacji ….…………………………………………………………

Data publikacji…………………………………………………………….

2.

Tytuł……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………

Autorzy ….…………………………………………………………


Data publikacji…………………………………………………………….

3.

Tytuł……..…………………………………..…………………

…………………………………….………………………

Autorzy ….…………………………………………………………


Data publikacji…………………………………………………………….

………………………………… ………………………………………………



31

bip.ncbr.gov.pl · Web viewProjekt raportu końcowego zostanie przekazany Zamawiającemu w wersji...

Documents

Transcript of bip.ncbr.gov.pl · Web viewProjekt raportu końcowego zostanie przekazany Zamawiającemu w wersji...