Zarządzanie projekta mi w ramach RPO WP 2007-2013

1

Zarządzanie projektami w ramach RPO WP 2007-2013

Michał Rutkowski

4

Dokumenty w Internecie

http://rpo.podkarpackie.pl/

http://rpo.podkarpackie.pl/

5

Archiwizacja 2007-2013Beneficjent jest zobowiązany do przechowywania

dokumentacji związanej z realizacją projektu do 31 grudnia 20??r. a ad. pomocy

publicznej przez okres 10 lat od podpisania umowy (rozp. 1083/2006 art. 90 ust. 1a)

6

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Fundusz Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1828/2006 z dnia 8 grudnia 2006 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonywania Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Fundusz Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1260/1999

Akty prawne i dokumenty

7

Akty prawne i dokumentyRozporządzenie Rady (WE) NR 1341/2008 z dnia 18 grudnia 2008 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1083/2006 w odniesieniu do niektórych projektów generujących dochody

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 539/2010 z dnia 16 czerwca 2010 r. zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 w odniesieniu do uproszczenia niektórych przepisów oraz w odniesieniu do niektórych przepisów w zakresie zarządzania finansowego

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1080/2006 z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1783/1999

8

Akty prawne i dokumentyUstawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki

rozwoju

Uszczegółowienie Programu wydane przez Ministra Rozwoju

Regionalnego

Krajowe wytyczne dotyczące kwalifikowania wydatków w ramach

funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w okresie

programowania 2007-2013

Wytyczne w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach RPO WP

Zasady promocji projektów dla beneficjentów RPO WP

10

Kontrola projektów

11

„Efektywne zarządzanie środkami pochodzącymi z funduszy strukturalnych oraz Funduszu

Spójności- instrumentów finansowych Polityki Spójności, nie jest możliwe bez funkcjonowania

odpowiedniego systemu kontroli.”

Zależność ta wyraźnie zarysowana została w punkcie 66 preambuły Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999.

12

Ustawa o finansach publicznych

12

14

Sankcje – Kodeks KarnyArt. 297. § 1. Kto, w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub

jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, elektronicznego instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

§ 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew ciążącemu obowiązkowi, nie powiadamia właściwego podmiotu o powstaniu sytuacji mogącej mieć wpływ na wstrzymanie albo ograniczenie wysokości udzielonego wsparcia finansowego, określonego w § 1, lub zamówienia publicznego albo na możliwość dalszego korzystania z elektronicznego instrumentu płatniczego.

14

15

Kierowanie spraw do organów ścigania

Zgodnie z art. 304 § 2 k.p.k.;

Instytucja państwowa lub samorządowa, która w związku ze swą

działalnością dowiedziała się o popełnieniu przestępstwa ściganego

z urzędu ma obowiązek niezwłocznie zawiadomić o tym prokuratora

lub policję oraz przedsięwziąć niezbędne czynności do czasu

przybycia organu powołanego do ścigania przestępstw lub do czasu

wydania przez ten organ stosownego zarządzenia, aby nie dopuścić

do zatarcia śladów i dowodów przestępstwa

15

16

Współpraca z policją

Na mocy art. 15. § 2. K.P.K. „Wszystkie instytucje państwowe,

samorządowe i społeczne są obowiązane w zakresie swego działania do

udzielanie pomocy organom prowadzącym postępowanie karne.”.

Obowiązek, o którym mowa powyżej, wynika również z art. 177 K.P.K. :

„Każda osoba wezwana w charakterze świadka ma obowiązek stawić się

i złożyć zeznania.” Świadkiem jest osoba fizyczna, która ma złożyć w

danej sprawie karnej zeznania, co do faktów, nie zaś oceny tych faktów

i wypływających z nich wniosków, gdyż dokonywanie takich ocen nie leży

w ich kompetencji.

17

KONTROLA WDRAŻANIA FUNDUSZY

Instytucje krajowe

IZ (IP, IP II)

IA

IC

Instytucje wspólnotowe

KE

OLAF

ETO NIK UZP

18

Nadzór instytucji wspólnotowych - rodzaje kontroli prowadzone przez

instytucje Unii Europejskiej

19

Instytucje kontrolne Unii Europejskiej

Komisja Europejskiej

Europejski Trybunału Obrachunkowego

OLAF (Europejskie Biuro ds. Przeciwdziałania Oszustwom Finansowym)

20

OLAF• European Anti-Fraud Office- Europejskie Biuro ds.

Przeciwdziałania Oszustwom Finansowym

• Utworzone na mocy Decyzji Komisji nr 1999/52 z dnia 28

kwietnia 1999 r.

• Prowadzi postępowania administracyjne w związku z

oszustwami finansowymi (zewnętrzne i wewnętrzne) na mocy

Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Komisji nr

1073/1999 oraz Rozporządzenia Rady nr 1074/1999 z 25 maja

1999 r.

21

Niezależność OLAF

• Niezależność w działaniach operacyjnych i dochodzeniowych (Preambuła 4, Rozp.. 1073/1999)

• W przypadku wszczęcia dochodzenia lub sporządzania raportów w sprawie, Dyrektor Generalny OLAF nie przyjmuje instrukcji od władz państw członkowskich ani instytucji wspólnotowych (Art 12.3 Rozp. 1073/1999)

22

Niezależność OLAF

• Biuro może wszczynać dochodzenia zewnętrzne z własnej inicjatywy lub na wniosek zainteresowanych państw członkowskich

• Może wszczynać dochodzenia wewnętrzne z własnej inicjatywy lub na wniosek instytucji, organu, urzędu lub agencji, w której takie

dochodzenia ma być przeprowadzone

23

Źródła informacji

• Osoby z/lub spoza instytucji europejskich

• Raporty i notatki z innych instytucji europejskich

• Władze administracyjne i sądownicze państw członkowskich

• Środki masowego przekazu

• Bezpłatny telefon

• Własna ocena ryzyka OLAF

24

24

Bezpłatny telefon do OLAF:

00800 01 05 20 04

Źródła informacji

25

Kontrole systemowesprawdzające prawidłowość funkcjonowania systemu zarządzania i kontroli PO/RPO.

Weryfikacje wydatków sprawdzające:- dostarczenie współfinansowanych towarów i usług,- faktyczne poniesienie zadeklarowanych

wydatków,- zgodność projektów i wydatków z zasadami

krajowymi i wspólnotowymi.

Weryfikacja dokumentówKontrole projektów

na miejscu

Kontrole IZ

26

Weryfikacja 100% dokumentów poświadczających wydatki

Weryfikacja wydatków

Weryfikacja dokumentów poświadczających wydatki na próbie

Kontrola 100% projektów

Kontrola projektów na próbie

Kontrole projektów na miejscu

Weryfikacja 100% wniosków o płatność

Beneficjent dostarcza wszystkie faktury

Beneficjent dostarcza zestawienie faktur wraz z wybranymi fakturami

Beneficjent dostarcza zestawienie faktur

27

Nieprawidłowe wykorzystanie dofinansowania

Może zostać stwierdzone nie tylko podczas realizacji projektu,

ale w całym okresie archiwizacji dokumentów

Zwrot dofinansowania następuje wraz z odsetkami jak dla

zaległości podatkowych

28

Pozostałe warunki przyznania dofinansowania

Bezwzględny zakaz podwójnego finansowania

Obowiązek informowania o wszystkich innych

dofinansowywanych projektach

Obowiązek zapewnienia trwałości projektu

29

Zakaz podwójnego finansowaniaPodwójne finansowanie oznacza niedozwolone zrefundowanie całkowite lub częściowe danego wydatku dwa razy ze środków publicznych - wspólnotowych lub krajowych.Podwójnym finansowaniem jest w szczególności:– zrefundowanie tego samego wydatku w ramach dwóch różnych

projektów współfinansowanych ze środków funduszy strukturalnych lub Funduszu Spójności.

– zrefundowanie kosztów podatku VAT ze środków funduszy strukturalnych lub Funduszu Spójności, a następnie odzyskanie tego podatku ze środków budżetu państwa w oparciu o Ustawę o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. z późn. zm.

– zakupienie środka trwałego z udziałem środków dotacji krajowej, a następnie zrefundowanie kosztów amortyzacji tego środka trwałego w ramach funduszy strukturalnych lub Funduszu Spójności.

30

Podwójnym finansowaniem nie jest w szczególności:finansowanie wkładu własnego ze środków zarówno zwrotnych jak i

bezzwrotnych pozyskanych ze źródeł zewnętrznych przez

beneficjenta (z zastrzeżeniem sytuacji, w której beneficjent jako

wkład własny wnosi do projektu wkład niepieniężny, który był

wcześniej współfinansowany ze publicznych środków krajowych lub

wspólnotowych – taka sytuacja będzie uznana za podwójne

finansowanie);

pozyskanie środków na prefinansowanie wkładu wspólnotowego

w formie kredytu lub pożyczki, pod warunkiem, iż nie zostaną

umorzone.

31

KONTROLE KRZYŻOWEweryfikacja przestrzegania zasady zakazującej podwójnego

współfinansowania

32

Technika prowadzenia kontroli krzyżowych

Kontrole krzyżowe programu:

zgodnie z procedurami poszczególnych IZ,

dostęp do baz danych KSI SIMIK 07-13 przyznany

wyznaczonym pracownikom IZ,

zalecana weryfikacja każdego wniosku o płatność, z

możliwymi odstępstwami (ze względu na wykonalność i

skuteczność kontroli), akceptowanymi przez

IK NSRO.

33

Trwałość projektu (rozp. 1083 art. 57)Państwo członkowskie lub Instytucja Zarządzająca zapewniają, że operacja zachowuje wkład funduszy, wyłącznie jeżeli operacja ta, w terminie pięciu lat od zakończenia operacji lub trzech lat od zakończenia operacji w państwach członkowskich, które skorzystały z możliwości skrócenia tego terminu w celu utrzymania inwestycji lub miejsc pracy stworzonych przez MŚP, nie zostanie poddana zasadniczym modyfikacjom:– mającym wpływ na jej charakter lub warunki jej realizacji lub

powodującym uzyskanie nieuzasadnionej korzyści przez przedsiębiorstwo lub podmiot publiczny; oraz

– wynikającym ze zmiany charakteru własności elementu infrastruktury albo z zaprzestania działalności produkcyjnej.

34

Stosowanie PZP/konkurencyjność

Obowiązek przekazywania do IZ dokumentacji związanej z

prowadzeniem procedur z automatu na gruncie umowy!

Ewentualne korekty finansowe za naruszenie zgodnie z

taryfikatorem

Jak nie PZP to specjalne reguły!

35

• Różnice dotyczące przedmiotu badań na

poziomie celów;

• Różnice dotyczące zakresu badania;

• Różnice dotyczące wykorzystywanych narzędzi;

• Różnice dotyczące wpływu zarządzającego na

kształt i zakres badania;

• Różnice dotyczące terminu prowadzenia

badania.

Kontrola, audyt, ewaluacja, monitorowanie...

Wg. T. Kierzkowski

36

Długoterminowe efektyosiągniętych rezultatów(np.: poziom analfabetyzmu)

Bezpośrednie i natychmiastowe efektyu beneficjentów(np.: liczba uczniów)

Skutki (materialne, usługi)zaangażowanych środków (np.: zbudowane szkoły)

Zaangażowane środki(finansowe, prawne,organizacyjne, ludzkie, etc.) (np.: wielkość budżetu)WKŁAD

PRODUKT

REZULTAT

ODDZIAŁYWANIE

37

Kontrola, Monitorowanie, Ewaluacja...

Wg. T. Kierzkowski

38

Monitoring i sprawozdawczość

Beneficjent zobowiązany jest systematycznie monitorować

przebieg realizacji projektu

Obowiązek ten wykracza poza okres realizacji projektu!

Funkcję sprawozdania z perspektywy 2004-2006 pełni w

perspektywie 2007-2013 wniosek o płatność

39

Monitoring

40

Monitoring

41

Kontrola i audyt

Każdy kto sięga dofinansowanie zobowiązuje się poddać

kontroli w całym okresie archiwizacji dokumentów

Istnieje obowiązek przekazywania IZ informacji oraz zaleceń

pokontrolnych innych instytucji!

42

Obowiązki informacyjne

Niby „oczywista oczywistość”, a w praktyce

niechlujstwo na każdym kroku!!!

49

Jeśli zaistniała konieczność dokonania reprodukcji na kolorowym tle, należy najpierw umieścić wokół prostokąta biały pasek o szerokości równej 1/25 wysokości tego prostokąta

50

Zmiany w projekcie i umowie

Do kiedy beneficjent może je zgłaszać?

Zmiany a wielkość dofinansowania

Obostrzenia w przesuwaniu środków pomiędzy kategoriami

Zmiany wymagające zmiany umowy w formie aneksu

51

Rozwiązanie umowy

W praktyce nie grozi gdy beneficjent i IZ współpracują ze sobą,

ufają sobie wzajemnie i rozumieją, że „jadą na jednym wózku”

52

KONTROLA

53

Obiektywne ustalenie stanu zaawansowania

projektu pod względem rzeczowym i finansowym,

zgodności faktycznej realizacji z zapisami umowy

dofinansowania projektu, prawdziwości i

prawidłowości poniesienia wydatków i

wywiązywania się Beneficjenta końcowego z

nałożonych na niego obowiązków

Kontrola projektów - cel

54

Wszystkie dokumenty związane z realizacją projektu, np.

dzienniki budowy, faktury, sprawozdania monitoringowe i

inne

Przeprowadzana kontrola dotyczy całości realizowanego

projektu, w tym również części finansowanej ze środków

prywatnych

Beneficjent nie może odmówić prawa wglądu

w dokumenty, jeżeli dotyczą one realizacji projektu, nawet

uzasadniając to faktem, że np. dane wydatki zostały

pokryte ze środków własnych

Kontrola projektów - dokumenty

55

zgodność kopii z oryginałami

potwierdzenie kwalifikowalności wydatków

ujęcie poniesionych wydatków w systemie finansowo – księgowym

przechowywanie dokumentacji

zgodność realizacji projektu z wytycznymi i zaleceniami

potwierdzenie usunięcia nieprawidłowości

Kontrola projektów sprawdza:

56

Wszelkie naruszenie przepisów prawa wspólnotowego lub

prawa krajowego wynikające z działania lub zaniedbania ze

strony podmiotu zaangażowanego w realizację projektu,

które spowodowało lub mogło spowodować szkodę w

ogólnym budżecie Wspólnot lub w budżetach, które są

zarządzane przez Wspólnoty, albo też w związku z

nieuzasadnionym wydatkiem (Rozporządzenie Rady z dnia

18 grudnia 1995 r. nr 2988/95/WE dotyczące ochrony

interesów finansowych Wspólnot Europejskich.)

Nieprawidłowości – co to takiego?

57

System informowania o nieprawidłowościach

Nota o nieprawidłowości

Raporty o nieprawidłowościach (bieżące i kwartalne)

Zestawienia nieprawidłowości (miesięczne i

kwartalne):

podlegające raportowaniu,

nie podlegające raportowaniu

58

Nota o nieprawidłowości

Nota jest sporządzana w przypadku stwierdzenia

nieprawidłowości przez instytucje zaangażowane we

wdrażanie i zarządzanie PO (na skutek kontroli lub na

podstawie informacji uzyskanych od innego organu

kontrolującego), polegającej na wykorzystaniu przez

beneficjenta przekazanych środków finansowych

niezgodnie z ich przeznaczeniem lub umową o

dofinansowanie projektu.

59

Raporty o nieprawidłowościach (bieżące)

Raportowaniu do Komisji Europejskiej (European Anti – Fraud Office OLAF) podlega wykrycie lub uzasadnione podejrzenie wystąpienia:

oszustwa,

działań prowadzących do zaistnienia nieprawidłowości, która ma lub może mieć zupełnie nowy, nieznany wcześniej charakter,

działań prowadzących do zaistnienia nieprawidłowości, która ma lub może mieć swoje następstwa poza terytorium Polski.

60

Nieprawidłowości niepodlegające raportowaniu

Nie ma konieczności informowania Komisji Europejskiej (OLAF) o:

nieprawidłowościach odnoszących się do kwot poniżej 10000 EUR,

nieprawidłowościach zgłoszonych dobrowolnie w formie pisemnej przez beneficjenta przed ich wykryciem przez odpowiednie instytucje, zarówno przed jak i po dokonaniu płatności,

popełnieniu błędu w odniesieniu do zakwalifikowania projektu do dofinansowania, jednak błąd wykryto przez wypłatą środków

błędzie lub zaniedbaniu, które zostało wykryte przed dokonaniem płatności i nie skutkuje żadnymi karami administracyjnymi ani sądowymi.Powyższe nieprawidłowości ujęte są w kwartalnych zestawieniach nieprawidłowości niepodlegających raportowaniu.

61

Metody wykrycia nieprawidłowościwstępne czynności sprawdzające,

kontrola finansowa, kontrola podatkowa, kontrola skarbowa,

kontrola dokumetacji w trakcie realizacji,

kontrola na miejscu realizacji projektu,

kontrola wspólnotowa,

doniesienie,

skarga lub zażalenie,

informacja prasowa.

62

Przykłady nieprawidłowościdotyczące rozliczania płatności oraz prawidłowości dokumentów księgowych (np. brak, błędne lub sfałszowane rozliczenie; niedopełnienie obowiązku przedstawienia rozliczenia),

dotyczące wniosków o dofinansowanie i przedstawionych dokumentów (np. nieprawidłowy, niekompletny lub sfałszowany wniosek lub dokumentacja),

dotyczące kwalifikowalności (np. projekt nie powinien być realizowany w ramach działania),

dotyczące warunków zawartych w umowie (np. niedotrzymanie terminów, odmowa poddania się kontroli, naruszenie zasad zamówień publicznych),

dotyczących realizacji projektu (np. niewykonane lub niezakończone przedsięwzięcie; zrealizowane niezgodnie z przepisami, naruszenie zasad współfinansowania projektu).

63

Instytucja Zarządzająca uzyskuje informacje o nieprawidłowościach na podstawie:

Raportów o nieprawidłowościach (bieżące oraz kwartalne) oraz zestawień nieprawidłowości (podlegających i niepodlegających raportowaniu) przesyłanych przez Instytucje Wdrażające,

Czynności kontrolnych przeprowadzonych przez pracowników IPoś każda informacja o nieprawidłowości (podlegającej i/lub niepodlegającej raportowaniu) powinna być załącznikiem do informacji pokontrolnej,

Informacji uzyskanych od innych pracowników IPoś, np. oddziałów, audyt wewnętrzny − każda informacja o nieprawidłowości (podlegającej i/lub niepodlegającej raportowaniu) powinna być sporządzana w formie notatki,

Wyników kontroli przesyłanych przez Urzędy Kontroli Skarbowej,

Informacji uzyskanych od innych podmiotów zaangażowanych w kontrole środków PO (m. in. Instytucję Zarządzającą, NIK, RIO, audyt).

64

Przykłady najczęstszych nieprawidłowości - doświadczenia ZPORR

naruszenie przepisów ustawy Prawo Zamówień Publicznych (np. zawarcie umowy w terminie niezgodnym z PZP, treść zawartych umów nie zawiera postanowień zawartych w SIWZ, wykonanie zamówienia jest niezgodne z przedłożoną ofertą i zawartą umową, personel realizujący projekt nie jest wyłaniany zgodnie z PZP),

nie wniesienie w wyznaczonym terminie lub brak zabezpieczenia środków własnych inwestycji,

braki formalne dokumentacji.

65

Odzyskiwanie środków

Zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju IZ odpowiadają za odzyskiwanie kwot nienależnie wypłaconych beneficjentom, w tym przede wszystkim środków, o których mowa w art. 211 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.).

W przypadku stwierdzenia wystąpienia nieprawidłowości skutkującej obowiązkiem zwrotu środków przez beneficjenta, IZ wydaje decyzję na podstawie art. 211 ust. 4 ustawy o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.), określającą kwotę przypadającą do zwrotu i termin, od którego nalicza się odsetki.

66

Odzyskiwanie środkówNiezależnie od wydania decyzji o zwrocie, przed stwierdzeniem

czy zgłoszone naruszenie prawa stanowi nieprawidłowość w

rozumieniu przepisów Rozporządzenia Rady (WE) 1083/2006,

instytucja która zawarła z beneficjentem umowę o

dofinansowanie projektu może wstrzymać płatności w ramach

projektu do czasu ostatecznego wyjaśnienia sprawy, z

zastrzeżeniem możliwości wyłączenia z wniosku o płatność

zakwestionowanego wydatku i poświadczenia pozostałej

wnioskowanej kwoty.

67

Wykrycie nieprawidłowości przez organy zewnętrzne

Źródłem informacji o przypadkach wystąpienia naruszenia prawa/nieprawidłowości mogą być również wyniki postępowań prowadzonych przez instytucje i organy nieuczestniczące w systemie wdrażania programów współfinansowanych ze środków strukturalnych UE (np. GIKS, NIK, RIO, organy ścigania) oraz informacje uzyskane w związku z tymi postępowaniami.

Instytucja uczestnicząca w systemie zarządzania funduszami strukturalnymi i Funduszem Spójności (IP II, IP lub IZ), która otrzyma tego typu informacje, powinna dokonać oceny, czy naruszenie prawa stwierdzone przez instytucję zewnętrzną jest nieprawidłowością w rozumieniu Rozporządzenia Rady (WE) 1083/2006. Jeżeli dany przypadek zostanie uznany za nieprawidłowość, informacje te są przesyłane do właściwych instytucji zgodnie z systemem raportowania

68

Obowiązek informowania organów ściganiaSzczególnej uwagi wymagają przypadki podejrzenia nadużycia finansowego (oszustw). Podejrzenie nadużycia finansowego powinno zostać zgłoszone do organów ścigania przez instytucję, która wykryła bądź uzyskała uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa na zasadach i warunkach wynikających z właściwych przepisów.

W przypadku, gdy podejrzenie nadużycia finansowego zostało zgłoszone do organów ścigania przez IP II/IP, jest ona również zobowiązana do powiadomienia o zaistniałym zdarzeniu niezwłocznie i w formie pisemnej właściwej IZ PO/RPO.

69

Ochrona informacjiInformacje na temat nieprawidłowości zawarte w raportach/zestawieniach podlegają ochronie ze względu na umieszczone w nich dane osobowe oraz szczegółowe opisy praktyk prowadzących do wystąpienia nieprawidłowości.

W związku z powyższym informacje o nieprawidłowościach gromadzone i przetwarzane na podstawie Rozporządzenia Komisji (WE) 1828/2006 są wykorzystywane wyłącznie „do użytku służbowego”.

Pojęcie „do użytku służbowego” oznacza, że dane informacje są wykorzystywane na potrzeby działań służbowych podejmowanych przez poszczególnych pracowników i w oparciu o zakres obowiązków im przypisany.

70

Ochrona informacjiW celu zapewnienia wyłącznie służbowego wykorzystania tych informacji instytucje odpowiedzialne za przekazywanie informacji o nieprawidłowościach są zobowiązane do:– przesyłanie raportów/zestawień oraz nośników danych w

zaklejonej kopercie dołączonej do pisma przewodniego;– zapewnienia właściwej ochrony podczas gromadzenia,

przetwarzania i przekazywania powyższych informacji zgodnie z ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. nr 101, poz. 926 ze zm.).

71

Kurs EuroZgodnie z art. 36 ust. 2 Rozporządzenia Komisji (WE) 1828/2006 kwoty wydatków poniesionych w walucie krajowej, stanowiące potencjalną lub faktyczną szkodę finansową IZ, należy w momencie sporządzania raportu/zestawienia przeliczać na EURO.

Przeliczenia dokonuje się wg miesięcznego obrachunkowego kursu wymiany stosowanego przez KE w miesiącu, w którym wydatek został zaksięgowany przez IC danego programu operacyjnego. Sposób przekazania ww. informacji przez IC do IZ odbywa się na zasadach ustalonych pomiędzy tymi instytucjami. Kurs księgowy KE jest publikowany w każdym miesiącu na stronie internetowej pod adresem:

http://europa.eu.int/comm/budget/inforeuro/index.cfm?fuseaction=home&Language=en

72

Kurs EuroDopuszcza się stosowanie aktualnego obrachunkowego kursu wymiany KE w sytuacji, gdy wydatek nie został zaksięgowany przez IC. W takiej sytuacji należy zamieścić odpowiednią informację na temat zastosowanego kursu i powodów, dla których niemożliwe było zastosowanie kursu, o którym mowa wyżej.

W przypadku zmian kursu, o którym mowa wyżej, w trakcie kolejnych kwartałów należy zastosować kurs zgodny z Rozporządzeniem Komisji (WE) 1828/2006 oraz zamieścić stosowną informację o zmianie kursu.

W przypadku „niejednorazowej” refundacji nieprawidłowego wydatku, odbywającej się etapami poprzez składanie kolejnych wniosków o płatność, do przeliczenia całkowitej kwoty nieprawidłowości stosuje się kilka kursów w zależności od miesiąca, w którym poszczególne części wydatku zostały zaksięgowane przez IC.

73

Obszary wrażliwe na wystąpienie nieprawidłowości

Zamówienia publiczne, w tym w szczególności:– niezastosowanie ustawy Prawo zamówień publicznych,– zastosowanie niewłaściwego trybu zamówienia publicznego,– niedochowanie warunków związanych z udzieleniem zamówienia

publicznego np. błędne ogłoszenie o zamówieniu, niedotrzymanie terminów dotyczących ogłoszenia o zamówieniu lub terminu rozpatrywania ofert,

– nierówne traktowanie wykonawców,– zatajenie związków kapitałowych i osobowych z wykonawcą;

74


Przyznanie dofinansowania nieuprawnionemu beneficjentowi, w szczególności wskutek przedstawienia przez beneficjenta fałszywych dokumentów;

Refundacja wydatków niekwalifikowalnych, w tym w szczególności:– podwójne sfinansowanie tego samego wydatku np. zrefundowanie

podatku VAT podlegającego zwrotowi w oparciu o ustawę z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54 poz. 535 z późn. zm.),

– zrefundowanie wydatku podlegającego finansowaniu w ramach innego programu współfinansowanego ze środków publicznych,

– wydatków niezwiązanych z realizowanym projektem,– wydatków nieuzasadnionych (zbędnych),

75


Refundacja wydatków niekwalifikowalnych, w tym w szczególności:– wydatków zawyżonych – często dotyczy to kosztów osobowych,

nieujawniania otrzymanych rabatów,– wydatków poniesionych na szkolenia, związanych z

uczestnictwem osób formalnie niekwalifikujących się do udziału w szkoleniu,

– wydatków, które nie zostały faktycznie poniesione,– nieuwzględnienie przychodów uzyskiwanych przez beneficjenta w

związku z realizowanym projektem;

Przedstawianie we wniosku o płatność niekompletnej, nieprawidłowej lub sfałszowanej dokumentacji potwierdzającej poniesienie wydatków;

76


Brak realizacji przez beneficjenta działań przewidzianych w projekcie;

Wystąpienie nieprawidłowości w ramach innych projektów realizowanych przez beneficjenta w przeszłości.

77

Najczęściej wykrywane nieprawidłowości

78

Nieprawidłowości zgłoszone przez państwa członkowskie do KE za 2006 r.-analiza OLAF

3444 nieprawidłowości, 704 mln EUR, 1,83% budżetu na rok 2006

0

50000000

100000000

150000000

200000000

250000000

ESDEITELPTUKFRPLNLIESEFIBEHUATCZSKLTDKLVEESILUMTCY

0

100

200

300

400

500

600

700

800

irregular amounts n° of irregularities

79

Analiza OLAF rok 2007Nieprawidłowości zgłoszone przez państwa członkowskie do KE za 2007 r.-analiza OLAF

80

Nieprawidłowości zgłoszone do KE za okres od 1.05.2004 r. do 31.12.2008 r.

812 zgłoszonych nieprawidłowości

68,2 mln EUR - kwota N wykrytych przed płatnością72,7 mln EUR - kwota N wykrytych po płatności17 mln EUR - kwota pozostająca do odzyskania

1,04% - kwota nieprawidłowości w stosunku do wartości wniosków o refundację złożonych do KE

81

Program/ Fundusz

Ilość nieprawidłowości Kwota nieprawidłowości [EUR]

zgłoszonych do KE

przed płatnością

po płatności

zgłoszonych do KE

wykrytych przed płatnością

wykrytych po płatności

ZPORR 360 149 211 35 419 724 20 578 943 14 840 781

ROL 262 191 71 12 069 762 9 173 174 2 896 588

SPOT 45 36 9 10 386 430 7 319 069 3 067 361

WKP 42 28 14 10 446 991 9 324 566 1 122 425

RZL 41 1 40 67 479 561 20 726 790 46 752 771

FS 28 1 27 1 130 652 14 491 1 116 161

INTERREG 17 5 12 1 784 933 662 391 1 122 542

EQUAL 13 2 11 597 477 55 999 541 478

RYBY 3 2 1 567 681 384 800 182 881

PT 1 0 1 35 285 0 35 285

Suma 812 415 397 139 918 496 68 240 223 71 678 273

81

Nieprawidłowości za okres 1.05.2004 – 31.12.2008

82

Typy nieprawidłowości zgłoszonych do KE

błędy i braki w księgowości

2%

niewykonane przedsięwzięcie

2%nieprawidłowe

dokumenty potwierdzające

4%

nieprzestrzeganie warunków

3%wydatki

niekwalifikowalne18%

wydatki niezwiązane z

projektem4%

pozostałe21%

fałszowanie dokumentów/niepra

wdziwe oświadczenia

18%

zamówienia publiczne

28%

83

Nieprawidłowości za okres 1.05.2004 – 31.12.2008

PODSUMOWANIE→ Całkowita kwota N zgłoszonych do KE – 140 mln EUR→ Prawie połowa kwoty N wykryta przed płatnością – ponad 68 mln EUR→ Do końca grudnia 2008 r. odzyskano 77 % kwoty nieprawidłowo wypłaconej, ponad 16 mln

EUR pozostaje jeszcze do odzyskania

→ najwyższa w ramach ZPORR, SPOT, SPO ROL→ brak kwoty niemożliwej do odzyskania

→ 213 przypadków postępowań organów ścigania (26% wszystkich zgłoszonych nieprawidłowości)

→ najwięcej w ROL (122) oraz ZPORR (73)→ 29 spraw zakończonych wyrokiem sądu

→ Największe ryzyka związane z obszarem zamówień publicznych, fałszowaniem dokumentów, wydatkami niekwalifikowalnymi

84

Najczęściej wykrywane przypadki-zamówienia publiczne i oszustwa

85

Zestawienie popełnianych przez Beneficjentów błędów i naruszeń (ustalenia audytorów Komisji Europejskiej)

Zamówienia dodatkowe - udzielenie dodatkowego zamówienia temu samemu wykonawcy w przypadku, gdy nie wystąpiły wystarczające powody do zastosowania procedury udzielania zamówień dodatkowych. Ogłoszenie o zamówieniu – mimo zmiany warunków udziału w postępowaniu (np. zmiana treści ogłoszenia czy wydłużenie terminu składania ofert), Zamawiający nie ogłaszają stosownej informacji o zmianie we właściwym publikatorze.

Ogłoszenie o zamówieniu – brak informacji, w jaki sposób kryteria wyboru wyznaczone dla indywidualnego wykonawcy powinny być spełniane przez konsorcjum.

Ogłoszenie o zamówieniu – brak w ogłoszeniu informacji, jakie dokumenty mogą składać wykonawcy zagraniczni jako dokumenty potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu.

Ogłoszenie o zamówieniu – brak dowodu potwierdzającego publikację ogłoszenia o przetargu na roboty w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

86


Kryteria wyboru – nakładanie ograniczeń, co do możliwości spełnienia niektórych kryteriów wyboru łącznie przez wszystkich członków konsorcjum.

–Przykład 1- średnie roczne zyski z działalności operacyjnej oferenta w ostatnich 3 latach obrachunkowych nie mogą być niższe niż określona kwota pieniędzy, w odniesieniu do konsorcjum wymóg ten może być spełniony łącznie, ale przynajmniej w 50% przez jednego z członków konsorcjum. Tymczasem, zdaniem audytorów KE, tak sformułowany warunek jest sprzeczny z samym celem tworzenia konsorcjum - przedsiębiorstwa, które samodzielnie nie mogłyby realizować zamówienia zawiązują konsorcjum, aby wspólnie spełnić wymagania.

–Przykład 2 - oświadczenia dotyczące spełnienia wymogów przewidzianych w art. 22 ust 1 Pzp (wiedza, doświadczenie, możliwości techniczne, sytuacja finansowa i ekonomiczna) musiał przedstawić każdy członek konsorcjum indywidualnie. Tymczasem, zdaniem audytorów KE konieczność spełniania kryteriów przez każdego z członków konsorcjum jest sprzeczna z samym celem tworzenia konsorcjum.

87


Kryteria wyboru - używanie przez Zamawiających dyskryminujących i odstraszających kryteriów wyboru.– Zamawiający w SIWZ przedstawił kryteria, odnoszące się do właściwości

wykonawcy, w tym także jego pracowników (np. narodowości), co jest niedopuszczalne. Jako przykład nierównego traktowania potencjalnych wykonawców i ograniczenia konkurencji wskazano też wymóg posiadania minimalnego doświadczenia zawodowego liczonego od momentu uzyskania przez pracownika wykonawcy polskich uprawnień budowlanych oraz posiadanie doświadczenia zawodowego w zakresie nadzoru nad projektem realizowanym na terytorium Polski. Audytorzy KE zwrócili uwagę, iż wymóg członkostwa pracowników w izbach zawodowych czy też posiadania właściwych uprawnień (budowlanych itp.) w rozumieniu polskiego prawa bez jednoczesnego dopuszczenia równoważnych kwalifikacji zdobytych w innych państwach członkowskich jest naruszeniem Dyrektywy 89/48/EWG. Zdaniem audytorów KE należy dążyć do wyeliminowania wszelkich kryteriów wyboru, które mogą mieć dyskryminujące lub odstraszające skutki dla potencjalnych wykonawców ze wszystkich krajów członkowskich.

88


Kryteria wyboru - ograniczenia w możliwości podwykonawstwa. – Nakładanie ograniczeń poprzez zastrzeżenie Zamawiającego, że

część zakresu robót nie może być powierzona podwykonawcy. Zdaniem audytorów KE podwykonawstwo powinno być dozwolone w każdej sytuacji.

Podział zamówienia – przypadek, gdy roboty udzielone na podstawie odrębnych zamówień, w różnych sekcjach są podobne, wszystkie sekcje są zlokalizowane w tym samym obszarze (przyległe) oraz wymagają tej samej fachowej wiedzy ze strony wykonawcy może oznaczać, że Zamawiający dokonuje sztucznego podziału zamówienia celem uniknięcia stosowania zapisów ustawy, dotyczących wartości zamówienia powyżej tzw. progów unijnych.

89


Inne uchybienia wskazywane przez audytorów KE:

Brak wystarczających powodów do zastosowania przez beneficjenta procedury przyspieszonej podczas udzielania zamówienia publicznego. Zastosowanie skróconych terminów w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego możliwe jest więc tylko i wyłącznie na warunkach określonych w przepisach:– Dyrektywa 2004/18/WE – art. 38.8– Dyrektywa 2004/17/WE – art. 45.4– Dyrektywa 93/36/EWG – art. 12.1 – Ustawa Pzp – art. 49.3, 52.4, 52.5

Brak w dokumentacji przetargowej przedstawionej audytorom, dokumentów umożliwiających prześledzenie sposobu wyboru wykonawcy.

Umowa na nadzór inwestorski w projekcie była zawarta na okres krótszy niż umowa na wykonanie robót, tymczasem stały nadzór powinien być zapewniony przez cały okres realizacji robót.

90


Celem objęcia przedłużonego okresu robót stałym nadzorem, proponuje się udzielenie zamówienia uzupełniającego na pełnienie nadzoru, co wcześniej zostałoby przewidziane odpowiednim zapisem w SIWZ.

Tablice informacyjne były ukryte za drzewami, co powodowało ograniczoną widoczność informacji o współfinansowaniu projektu ze środków unijnych.

Złe zaplanowanie robót przez beneficjenta (np. zbyt optymistyczne harmonogramy realizacji projektu tj. takie, które nawet przy najbardziej pozytywnym przebiegu procedur nie mogą być dotrzymane; występowanie robót dodatkowych, które można było przewidzieć na etapie projektowania).

Niekwalifikowalność wydatków związanych z realizacją projektu – deklarowanie przez Beneficjentów wydatków z przed okresu kwalifikowalności programu; wymóg posiadania dowodu potwierdzającego poniesienie wydatków w okresie kwalifikowalności programu.

91

Nieprawidłowości – analiza przypadków

91

92

Najczęściej występujące typy nieprawidłowości

(325) - Wydatek niekwalifikowany

(614) - Naruszenie zasad dot. zamówień publicznych

(612) - Nieprzestrzeganie warunków kontraktu

(102) - Nieprawidłowości w księgowości/ błędne rozliczenie

(213) - Sfałszowane dokumenty uzupełniające/ potwierdzające

(602) - Operacja zakazana w działaniu/projekcie(810) - Niewykonanie przedsięwzięcia(851) - Nadużycie/oszustwo

Inne:

(101) - Brak księgowości/rozliczenia

(207) - Nieprawidłowy/niekompletny wniosek o dofinansowanie

(812) - Przedsięwzięcie wykonane niezgodnie z przepisami

(211) - Nieprawidłowe dokumenty uzupełniające/potwierdzające92

93

Nieprawidłowości

(325) Wydatki niekwalifikowane:

Umowa zawarta z Wykonawcą określała terminy przekazania Zamawiającemu dokumentacji budowlanej i przetargowej. Wykonawca przekazał ww. dokumentację z czteromiesięcznym opóźnieniem. Beneficjent zaakceptował opóźnienie nie naliczając kar umownych (brak przesłanek miarkowania).

Beneficjent dokonał nieprawidłowej wypłaty na podstawie faktury, którą nieprawidłowo odczytał.

94

Nieprawidłowości

Z części kwalifikowanej faktury VAT wystawionej w ramach kontraktu nie zostały wyłączone koszty niekwalifikowane. Niewydzielenie kosztów niekwalifikowanych spowodowało, że zostały one zapłacone częściowo ze środków FS.

Zakwestionowano wydatki poniesione w ramach jednego z kontraktów, na odbudowę nawierzchni dróg w wymienionych w kontrakcie miejscowościach. Sfinansowano odbudowę całego pasa drogi, a nie tylko pasa zniszczonego w trakcie wykopów pod ułożenie kanalizacji (objętego zezwoleniem na zajęcie pasa drogowego).

95

Nieprawidłowości

(614) Naruszenia zasad zamówień publicznych

Jeden z członków konsorcjum, z którym zawarto umowę na realizację zadania Inżyniera Kontraktu, zataił na etapie postępowania przetargowego informacje o swojej rzeczywistej sytuacji prawnej i ekonomicznej. Złożone zostało nieprawdziwe oświadczenie o braku przesłanek wykluczenia z ubiegania się o udzielanie zamówienia w sytuacji, gdy członek konsorcjum objęty był postępowaniem układowym. Umożliwiło to uznanie oferty konsorcjum za najkorzystniejszą i zawarcie z nim umowy.

96

Nieprawidłowości – przykłady Projekt został zrealizowany w niepełnym zakresie. Nie

osiągnięto celów projektu (wskaźników produktu). Informacji tej celowo nie zamieszczono w sprawozdaniach z realizacji projektu (851). Konsekwencją tego zdarzenia było wypowiedzenie umowy o dofinansowanie oraz złożenie zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.

Rozpoczęto realizację projektu przed terminem oraz zmieniono lokalizację projektu - bez uprzedniego poinformowania o takim zamiarze (999). W konsekwencji tych działań, IW wypowiedziała umowę o dofinansowanie.

97

Nieprawidłowości – przykłady

Brak realizacji projektu (2,1 mln EUR, wypłacono 153 tys. EUR)

Modernizacja hali produkcyjnej, kupno i instalacja używanych środków

trwałych.

Niezgodne z umową operacje na rachunkach bankowych (413 tys.

EUR)

Wypłaty i wpłaty na konta realizowanych projektów oraz przelewy środków

na rachunek podstawowy. Utrudnienie kontroli.

Niekwalifikowane wydatki

Część remontowanej świetlicy (funkcja kulturalna) przeznaczono na lokale

mieszkalne.97

98

Nieprawidłowości – przykładyNieprawdziwe informacje dotyczące zrealizowania projektu

Wójt gminy poinformował Marszałka Województwa o

zakończeniu budowy parku komunalnego. W rzeczywistości

brakowało m.in.: urządzeń zabawowych, koszy na śmieci,

kwiatów, krzewów, drzew.

Nieracjonalne wydatki

Koszt wynajmu sprzętu komputerowego przewyższał koszt

zakupu tego samego sprzętu. Wybór podmiotu wynajmującego

sprzęt dokonany został z naruszeniem przepisów ustawy PZP.

99

Nieprawidłowości – przykładyFałszywe dowody księgowe

Oryginały faktur i ich kopie (załączone do wniosku o płatność) różniły

się:

- pieczątki w różnych miejscach,

- opis kopii i oryginału zrobiła dwie różne osoby,

- różne daty zapłaty poszczególnych faktur.

Naruszenie przepisów dot. zamówień publicznych

- brak publikacji ogłoszenia o zamówieniu.

- podzielenie zamówienia na części,

- zaniżenie wartości zamówienia.

100

Wydatki niezwiązane z projektemDelegacje służbowe i spotkania niezwiązane z realizacją projektu

– Podczas działań rekrutacyjnych personel projektu miał odwiedzać gminy w celu uzyskania informacji o liczbie wsi i możliwościach kontaktu z sołtysami oraz przewodniczącymi rad sołeckich. Kolejnym krokiem miały być spotkania z władzami samorządowymi na poziomie wsi, zainteresowanie mieszkańców realizowanym projektem, a na koniec pozyskanie BO. Delegacje trwały od 7 rano do 21 i dotyczyły przejazdów obejmujących ponad 1000km, spotkania odbywały się po godzinach pracy urzędów, brak potwierdzeń odbycia spotkań ze strony urzędów gmin i innych instytucji.

– Wizyty monitorujące udział beneficjentów na targach w Nowej Zelandii lub Chinach mimo, że żaden z beneficjentów nie złożył wniosku o dofinansowanie udziału w tych targach.Materiały promocyjne będące materiałami reklamowymi firmy a nie materiałami promującymi projekt.

101

Niewykonane roboty/usługiKoszty niezrealizowanych usług

– w umowie z Wykonawcą występuje zapis, że w przypadku niewykonania instalacji pracowni komputerowej z winy Beneficjenta, musi on zapłacić za instalację mimo niewykonania usługi, faktury przedstawiane do refundacji nie wyodrębniały wydatków na usługi niewykonane

– koszty badań ankietowych, które faktycznie nie zostały przeprowadzone albo nie zostały przeprowadzone na całej deklarowanej próbie

– koszty szkoleń, które się nie odbyłyFikcyjne zakupy sprzętu

– Sprzedawcą wszystkich zakupionych sprzętów oraz wykonawcą robót budowlanych w ramach projektu jest jedna firma, której podstawowa działalność to doradztwo prawno – podatkowe. Ta sama firma wykonuje usługi księgowe na rzecz beneficjenta.

102

Niewykonane roboty/usługi

Wynagrodzenia za pracę niewykonaną

Koszty niewykonanych robót– budowa parku: zapłacono za posadzenie drzew i

krzewów, które nie zostały posadzone z powodu złej pogody

– budowa drogi: droga krótsza o 300 m, brak barierek, części chodnika

103

Podwójne finansowanie

Te same wydatki różne programy lub projekty– z projektu SPO Rolnictwo wyremontowano wszystkie

pomieszczenia budynku gminnego, również pomieszczenia przedszkola, które w tym samym czasie zostały wyremontowane ze środków ZPORR

– Beneficjent otrzymał dofinansowanie ze środków WFOŚiGW a następnie po złożeniu wniosku o płatność końcową, uzyskał umorzenie przez WFOŚiGW otrzymanej pożyczki. Spowodowało to uzyskanie dodatkowego źródła finansowania.

Dotacje krajowe (kultura, sport, ochrona środowiska, przedsiębiorczość), umorzenia kredytów preferencyjnych,Podatek VAT podlegający zwrotowi

104

Nieujawnione dochodywynajem pomieszczeń, urządzeń i maszyn, sprzedaż usług i

towarów– w ramach realizacji projektu Gmina dokonała rozbiórki

starej oczyszczalni ścieków i za rozebrane elementy ze sprzedaży złomu uzyskała 74 553 zł.

prace wykonywane przez uczestników szkolenia, stażu, kursu.– w ramach szkoleń praktycznych uczestnicy kursu wykonują

nieodpłatnie prace polegające na zbieraniu surowców wtórnych oraz ich sortowaniu w przedsiębiorstwie należącym do Stowarzyszenia i stanowiącym element jego działalności gospodarczej.

105

Pozostałe nieprawidłowości

Płatności gotówkowe pow. 15 tys. EUR,

Wykorzystanie zaliczek niezgodnie z przeznaczeniem,

Zatajanie wydatków niekwalifikowalnych, które faktycznie zostały poniesione w ramach danej umowy z Wykonawcą,

Przedkładanie do refundacji kilku faktur wystawionych w związku z zakupem tego samego towaru (w sytuacji, gdy pierwotna faktura zawiera błędy Beneficjent może uzyskać od Wykonawcy korektę faktury),

106


Brak rozliczenia płatności - nie istnieją dokumenty potwierdzające dokonanie wydatków,

Błędne rozliczenie - rozliczenia płatności lub inne dokumenty księgowe potwierdzające wydatki zawierają błędy,

Sfałszowane rozliczenie - rozliczenia płatności lub inne dokumenty księgowe zostały zmienione i nie odpowiadają stanowi faktycznemu,

Niedopełnienie obowiązku przedstawienia rozliczenia płatności lub inne dokumenty księgowe nie zostały przedstawione przez podmiot realizujący projekt.

106

107


Realizacja części robót na innej działce ewidencyjnej.

Niska jakość robót świadcząca o braku należytego nadzoru ze strony beneficjenta.

Wykonanie robót niezgodnie z przepisami - np. budowlanymi, sanitarnymi.

Przedstawione wydatki nie zostały poniesione w trakcie realizacji przedsięwzięcia.

Poniesione wydatki nie znajdują uzasadnienia podczas realizacji projektu.

Nadmierne finansowanie – zakwalifikowane wydatki są wyższe od rynkowych.

107

108

Przesłanki naruszenia uczciwości1. Wymazane, przekreślone liczby,

2. Inne kolory tuszu, inne czcionki,

3. Nietypowe daty, numery telefonów,

4. Brakujące zapisy,

5. Niewyjaśnione korekty po autoryzacji,

6. Zbyt wiele zwrotów pieniędzy,

7. Inne formularze dokumentów,

8. Nietypowe opóźnienia,

9. Dziwne sumy (np.: okrągłe).108

Zarządzanie projekta mi w ramach RPO WP 2007-2013

Documents

Transcript of Zarządzanie projekta mi w ramach RPO WP 2007-2013