Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego w …€¦ · Web viewWprowadzenie tego projektu...

ZARZĄD WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO

PLAN GOSPODARKI ODPADAMI DLA WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO

2021

Podsumowanie przebiegu strategicznej oceny oddziaływaniana środowisko

Lublin czerwiec, 2016

Autorzy opracowania:

dr inż. Paweł Szyszkowski – kierownik zespołu

mgr Andrzej Krzyśkówdr Sławomir Chybińskimgr Agata Niwińskamgr Marcin Olearnikmgr Marta Gaworeckamgr inż. Mateusz Fakowski

2

SPIS TREŚCI1. Informacje wstępne 4

2. Uzasadnienie wyboru przyjętego dokumentu w odniesieniu do rozpatrywanych rozwiązań

alternatywnych 4

3. Informacje, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione

ustalenia zawarte w prognozie oddziaływania na środowisko 6

4. Informacje, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione opinie

właściwych organów, o których mowa w art. 57 i 58 7

5. Ustosunkowanie się do zgłoszonych uwag i wniosków 8

6. Wyniki postępowania dotyczącego transgranicznego oddziaływania na środowisko 8

7. Propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji

postanowień dokumentu 8

Załącznik 1 14

Załącznik 2 72

3

1. Informacje wstępneUstawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 353) w art. 46 nakłada na organy odpowiedzialne obowiązek przeprowadzenia strategicznej oceny oddziaływania na środowisko projektów, m.in. planów w dziedzinie gospodarki odpadami. Zgodnie z art. 55 ust. 3 ww. ustawy, do przyjętego dokumentu załącza się pisemne podsumowanie zawierające uzasadnienie wyboru przyjętego dokumentu w odniesieniu do rozpatrywanych rozwiązań alternatywnych, a także informację, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione:

1) ustalenia zawarte w prognozie oddziaływania na środowisko; 2) opinie właściwych organów, o których mowa w art. 57 i 58; 3) zgłoszone uwagi i wnioski; 4) wyniki postępowania dotyczącego transgranicznego oddziaływania na środowisko, jeżeli zostało przeprowadzone; 5) propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji postanowień dokumentu.

W związku z powyższym do Projektu Planu gospodarki odpadami województwa lubelskiego 2021 wraz z opracowanym Planem inwestycyjnym (zwanym dalej WPGO) dołącza się niniejsze Podsumowanie.

2. Uzasadnienie wyboru przyjętego dokumentu w odniesieniu do rozpatrywanych rozwiązań alternatywnychW Planie gospodarki odpadami dla województwa lubelskiego nie rozważano wariantu polegającego na niepodejmowaniu żadnych działań ukierunkowanych na poprawę stanu gospodarowania odpadami. Wynika to głównie z diagnozy stanu aktualnego w tym zakresie, która wykazała konieczność wprowadzenia niezbędnych zmian zmierzających do poprawy stanu gospodarowania odpadami, w tym przede wszystkim w gospodarce odpadami komunalnymi.

Wariant polegający na braku działań w zakresie gospodarowania odpadami

W przypadku nie podejmowania żadnych działań w zakresie gospodarowania odpadami nie spełnione zostaną wymagania prawne w zakresie:- Ustawy z dnia z dnia 11 lipca 2011 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w

gminach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 r., Nr 152, poz. 897 z późn. zm.).- wymogów art. 11 dyrektywy 2008/98/WE dotyczących przygotowania do ponownego

wykorzystania i recyklingu materiałów odpadowych, przynajmniej takich jak papier, metal, plastik i szkło z gospodarstw domowych i w miarę możliwości innego pochodzenia, pod warunkiem że te strumienie odpadów są podobne do odpadów z gospodarstw domowych do minimum 50%;

- wymogów dyrektywy 1999/31/WE dotyczących kierowania na składowisko wyłącznie odpadów po przetworzeniu oraz osiągnięcia wyznaczonych prawem poziomów redukcji ilości odpadów ulegających biodegradacji kierowanych na składowisko;

- wymogów Rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 7 września 2005 r. w sprawie kryteriów oraz procedur dopuszczania odpadów do składowania na składowisku odpadów danego typu (Dz. U. z 2005 r. Nr 186, poz.1553 z późn. zm.), tj. które zakazuje z dniem 1 stycznia 2013 składowania odpadów: 19 08 05, 19 08 12, 19 08 14, 19 12 12 oraz odpadów z grupy „20” o wartości ciepła spalania powyżej 6 MJ/kg suchej masy i wartości ogólnej węgla organicznego, która nie powinna przekroczyć (TOC) – 5% suchej masy.

Wariant ten nie jest również do zaakceptowania ze względu na:

4

- zapisy Polityki Ekologicznej Państwa, aktualizowanego Krajowego planu gospodarki odpadami 2014,

- zobowiązania Polski w zakresie gospodarowania odpadami wynikających z akcesji do Unii Europejskiej,

- wymogi narzucone polskim prawodawstwem,- wzrastającą świadomość mieszkańców domagających się zmian w zakresie gospodarowania

odpadami,- czynniki ekonomiczne (w tym m.in. drastyczne podwyżki w zakresie opłat za składowanie

odpadów nie przetworzonych).

W przypadku nie podjęcia działań w zakresie poprawy stanu gospodarowania odpadami należałoby oczekiwać następujących skutków środowiskowych:

1. Brak zbierania wszystkich wytworzonych przez mieszkańców odpadów komunalnych skutkowałby powstawaniem większej ilości tzw. dzikich wysypisk oraz spaleniem części odpadów w piecach domowych (emisje zanieczyszczeń gazowych, w tym np. dioksyn).

2. Utrzymywanie się stanu, w którym podstawowym sposobem postępowania z zebranymi odpadami komunalnymi jest ich unieszkodliwiania przez składowanie, powodowałoby dalszą degradację środowiska wokół składowisk. Składowanie odpadów powoduje emisje gazów, pylenie oraz rozprzestrzenianie się zanieczyszczeń mikrobiologicznych. Składowiska są ponadto obiektami, które niszczą walory krajobrazowe środowiska. Konieczna stałaby się sukcesywna rozbudowa składowisk, co powiększałoby w/w negatywne skutki w środowisku.

3. Wzmożone emisje odorów i biogazu ze składowisk wynikałoby w dużym stopniu ze składowania odpadów ulegających biodegradacji. Zanieczyszczenie środowiska, w tym również metalami ciężkimi byłoby skutkiem usuwania na składowiska znajdujących się w odpadach komunalnych odpadów niebezpiecznych (resztki farb i lakierów, lampy rtęciowe itp.).

4. Wydzielanie z masy odpadów komunalnych niewielkich ilości materiałów surowcowych. Materiały surowcowe (papier, tworzywa sztuczne, szkło, metale) pozwalają ograniczyć wykorzystywanie w produkcji wyrobów z surowców pierwotnych.

5. Zbyt mała ilość zbieranych selektywnie odpadów niebezpiecznych skutkowałaby wydostawaniem się do środowiska wielu zanieczyszczeń (metale ciężkie, oleje, freony, składniki aktywne leków itp.).

6. Niedostateczna przepustowość instalacji do zagospodarowania odpadów skutkowałaby zwiększoną presją na składowanie odpadów, co omówiono powyżej.

7. Brak działań zapobiegających wytwarzaniu odpadów (w tym przede wszystkim edukacji) skutkowałby zwiększaniem się ilości wytwarzanych odpadów, co przy niedostatecznej ilości instalacji do ich zagospodarowania powodowałoby zwiększanie się ilości odpadów składowanych.

8. Brak odpowiedniej instalacji do zagospodarowania odpadów ulegających biodegradacji spowodowałoby składowanie tej grupy odpadów, co jest niezgodne z celami gospodarowania odpadami w Polsce oraz zapisami ustawy o odpadach.

9. Nieprzestrzeganie przez część przedsiębiorców obowiązków w zakresie gospodarowania odpadami wynikających z aktów prawnych (dotyczy to przede wszystkim obowiązku dokonywania sprawozdawczości) oraz niesprawny monitoring gospodarki odpadami niebezpiecznymi, szczególnie w odniesieniu do sektora małych i średnich przedsiębiorstw skutkowałoby zwiększaniem sie ilości odpadów niewłaściwie zagospodarowywanych (np. usuwanie na tzw. dzikie wysypiska).

10. Nie usuwanie pojawiających się i nie zinwentaryzowanych urządzeń zawierających PCB oznaczałoby, że w dalszym ciągu do środowiska mogłyby się wydostawać zanieczyszczenia zawierające te związki

11. Brak działań w zakresie uporządkowania gospodarowaniem wycofanych z eksploatacji pojazdów spowodowałaby, że pojazdów te demontowane byłyby poza stacjami demontażu, co miałoby negatywne skutki środowiskowe (np. zanieczyszczenie wód podziemnych przy warsztatach, usuwanie części na dzikie wysypiska itp.).

5

12. Niedostateczna ilość zakładów przetwarzania zużytego sprzętu stwarzałaby trudności z zagospodarowaniem powstającej dużej ilości sprzętu nie nadającego się do dalszego użytkowania. Odpady te trafiałyby głównie na składowiska. Biorąc pod uwagę, że odpady sprzętu elektrycznego i elektronicznego zawierają wiele zanieczyszczeń (metale ciężkie, oleje, freony) powodowałoby to zanieczyszczenie środowiska wokół składowisk.

13. Brak systemu zbierania zużytych opon powodowałby usuwanie opon na składowiska, spalanie ich lub porzucanie na tzw. dzikich wysypiskach.

14. Nie wykorzystywanie części odpadów budowlanych skutkowałby zwiększonym wykorzystywaniem surowców pierwotnych w budownictwie (kruszywa).

Realizacja WPGO, pozwoli spełnić wymogi w/w dyrektyw, jak również Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 16 lipca 2015 r. w sprawie dopuszczania odpadów do składowania na składowiskach (Dz.U. 2015 poz. 1277), które zakazuje z dniem 1 stycznia 2016 składowania odpadów o kodach: 19 08 05, 19 08 12, 19 08 14, 19 12 12 oraz odpadów z grupy „20” o wartości ciepła spalania powyżej 6 MJ/kg suchej masy i wartości ogólnej węgla organicznego, która nie powinna przekroczyć (TOC) – 5% suchej masy. Termiczne unieszkodliwianie frakcji palnych odpadów pozwoli zagospodarować odpady wskazane w rozporządzeniu i tym samym ograniczy ilość odpadów kierowanych na składowisko, co ma szczególne znaczenie w sytuacji wyczerpywania się pojemności kwater składowych na terenie województwa.

Należy podkreślić, że realizacja WPGO doprowadzi gospodarkę odpadami na terenie województwa lubelskiego do pełnej zgodności z przepisami Unii Europejskiej, a zwłaszcza dyrektywy w sprawie składowania odpadów, w sprawie odpadów oraz uchylającej niektóre dyrektywy oraz prawa polskiego, w szczególności zapewni możliwość:

- zapobiegania powstawaniu odpadów i zmniejszenia ilości wytwarzanych odpadów,- odzysku materiałów z odpadów poprzez ich recykling, ponowne wykorzystanie, regenerację

lub przez jakikolwiek inny proces mający na celu odzyskanie surowców wtórnych lub wykorzystanie odpadów jako źródła energii,

- zmniejszenia ilości odpadów ulegających biodegradacji deponowanych na składowisku, - unieszkodliwiania odpadów ulegających biodegradacji,- minimalizacji ilości odpadów wytwarzanych i deponowanych na składowisku odpadów

komunalnych,- bezpiecznego dla środowiska końcowego unieszkodliwiania odpadów pozbawionych wartości

materiałowych i energetycznych.

3. Informacje, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione ustalenia zawarte w prognozie oddziaływania na środowiskoPrognoza oddziaływania na środowisko opracowywana dla strategicznych dokumentów, takich jakim jest plan gospodarki odpadami z założenia nie jest dokumentacją szczegółową, odnoszącą się do skutków oddziaływania poszczególnych inwestycji. Jej głównym bowiem celem jest odniesienie się treści planistycznej dokumentu do polityki ekologicznej oraz zasad zrównoważonego rozwoju, a także określenie trendu całościowej polityki gospodarki odpadami na terenie województwa z punktu widzenia potrzeby jej realizacji. Prognoza ta w ogólny, strategiczny sposób rozważa korzyści i zagrożenia wynikające z realizacji WPGO bądź odstąpienia od tej realizacji.

Głównym celem przeprowadzonej Prognozy jest określenie możliwych skutków w środowisku, jakie mogą wystąpić w wyniku realizacji zaktualizowanego Planu gospodarki odpadami dla województwa lubelskiego. Należy mieć jednocześnie na uwadze, że sam plan gospodarki odpadami jest z natury swojej opisem zamierzeń mających na celu poprawę sytuacji w środowisku związanej z zagrożeniem odpadami.

6

Skutki oddziaływania poszczególnych inwestycji realizowanych w ramach planowanej gospodarki odpadami są przedmiotem osobnej procedury oddziaływania prowadzonej na etapie projektowania instalacji.

Prognoza jest dokumentem wspierającym proces decyzyjny i procedurę konsultacji Planu. Wskazuje na możliwe negatywne skutki realizacji Planu i przedstawia zalecenia dotyczące przeciwdziałania ewentualnym negatywnym skutkom oraz przedstawia sposoby ich minimalizacji. Wnioski i rekomendacje zawarte w Prognozie powinny być włączone do Planu gospodarki odpadami dla województwa lubelskiego.

Przeprowadzona Prognoza wykazała, że analizowany Plan jest zgodny z Polityką ekologiczną państwa w latach 2009-2012 z perspektywą do roku 2016 (przyjęta uchwałą Sejmu RP z 2009 r. MP. Nr 34, poz. 501), z Krajowym planem gospodarki odpadami 2014 (Kpgo 2014) uchwalonym przez Radę Ministrów Uchwałą Nr 217 z dnia 24 grudnia 2010 r. (M.P. Nr 101, poz. 1183) oraz z obowiązującymi aktami prawnymi z zakresu gospodarki odpadami. Uwzględnia on również zapisy aktualizacji Kpgo 2014.Dokument niniejszy wspiera działania zmierzające do osiągnięcia celów i spełnienia wymagań wynikających z przepisów prawa Unii Europejskiej, w szczególności określone w:

1. Dyrektywie 2008/98/WE z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie odpadów oraz uchylającej niektóre dyrektywy (DZ. Urz. UE L 312 z 22.11.2008);

2. Dyrektywie Rady 1999/31/WE z dnia 26 kwietnia 1999 r. w sprawie składowania odpadów (Dz.U.UE L.1999.182.1);

3. Dyrektywie 94/62/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 1994 r. w sprawie opakowań i odpadów opakowaniowych (Dz. Urz. WE L. 37, 08.02.2013);

Zakres niniejszego planu jest zgodny z:1. Ustawą z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r. poz. 21, z późn. zm.). 2. Rozporządzeniem z dnia 1 lipca 2015 r. Ministra Środowiska w sprawie sposobu i formy

sporządzania wojewódzkiego planu gospodarki odpadami oraz wzoru planu inwestycyjnego (Dz. U. z 2015 r., poz. 1016).

Przeprowadzona „Prognoza oddziaływania na środowisko Projektu Planu gospodarki odpadami województwa lubelskiego 2021” nie wykazała konieczności zmian w Projekcie Planu.

4. Informacje, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione opinie właściwych organów, o których mowa w art. 57 i 58Zgodnie z art. 53 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 1235 ze zm.), Zarząd Województwa Lubelskiego wystąpił do Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (Pismo nr DNS-NZ.7016.52.2015.MW G z dnia 28.05.2015 r.) oraz Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Lublinie (Pismo nr WOOŚ.411.28.2015.MH z dnia 26.06.2015 r.) o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych dla prognozy oddziaływania na środowisko.

Po uwzględnieniu informacji zawartych w ww. pismach, sporządzono Prognozę oddziaływania na środowisko projektu WPGO i zgodnie z art. 54 ust. 1 ww. ustawy Marszałek Województwa Lubelskiego wystąpił do ww. organów o zaopiniowanie projektu „Projektu Planu gospodarki odpadami województwa lubelskiego 2021” wraz z „Prognozą Oddziaływania na Środowisko Projektu Planu gospodarki odpadami województwa lubelskiego 2021”.

7

Projekt przedmiotowego dokumentu został pozytywnie zaopiniowany przez:1. Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego - pismo z nr

WI.1331.1.4.2016.AT z dnia 04.03.2016 r. (z uwagami – patrz Załącznik 1, 2).2. Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Lublinie – pismo nr

WOOŚ.410.30.2016.MH (z uwagami – patrz Załącznik 1, 2).3. Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie ul. Zarzecze 13B, 03-194 Warszawa (z

uwagami – patrz Załącznik 1, 2).4. Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie, ul. Marszałka J. Piłsudskiego 22, 31-109

Kraków- pismo nr ZG-423-2/16 z dnia 18.02.2016 r. (z uwagami – patrz Załącznik 1, 2).

5. Ustosunkowanie się do zgłoszonych uwag i wnioskówW dniu 4.02.2016 r. wystąpiono do samorządów gminnych niebędących członkami związków międzygminnych oraz do organów wykonawczych związków międzygminnych z prośbą o zaopiniowanie projektu Planu. Zgodnie z przepisami ustawy o odpadach, nieudzielenie opinii w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania dokumentu uznaje się za brak uwag.

Uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa oraz w toku opiniowania przez samorządy gminne i związki międzygminne, pozostałe organy oraz przedsiębiorców, wraz ze sposobem ich uwzględnienia, zamieszczono w Załączniku do niniejszego Podsumowania.

6. Wyniki postępowania dotyczącego transgranicznego oddziaływania na środowiskoLokalizacja planowanych do budowy obiektów gospodarowania odpadami jest na tyle oddalona od granicy Państwa, że wskazane w Prognozie ewentualne skutki ich funkcjonowania będą się ograniczać do terenu RP. W związku powyższym nie przeprowadzono postępowania dotyczącego transgranicznego oddziaływania na środowisko Planu gospodarki odpadami województwa lubelskiego.

7. Propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji postanowień dokumentuW WPGO do oceny realizacji planu gospodarki odpadami wykorzystane będą następujące źródła informacji:

1. Baza danych WSO prowadzona przez Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego w Lublinie (informacje podstawowe) (WSO)

2. Główny Urząd Statystyczny (GUS).3. Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska (WIOŚ).4. Ankietyzacja gmin.

W tabeli 7.1. podano podstawowe wskaźniki monitorowania realizacji planu gospodarki odpadami, zgodne z aktualizowanym Kpgo 2014.

8

Tab. 7.-1. Wskaźniki monitorowania realizacji planu gospodarki odpadami (zgodne z aktualizowanym Kpgo 2014)

L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka

Ogólne

1. Masa odpadów wytworzonych – ogółem Mg2. Odsetek masy odpadów wytworzonych poddanych recyklingowi (bez recyklingu

organicznego) %

3. Odsetek masy odpadów wytworzonych poddanych recyklingowi organicznemu %4. Odsetek masy odpadów wytworzonych poddanych termicznemu przekształcaniu

z odzyskiem energii %

5. Odsetek masy odpadów wytworzonych wykorzystanych bezpośrednio na powierzchni ziemi do prac wskazanych w Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 11 maja 2015 r. w sprawie odzysku odpadów poza instalacjami i urządzeniami (Dz.U. 2015 poz. 796)

%

6. Odsetek masy odpadów wytworzonych poddanych unieszkodliwianiu metodami biologicznymi (procesy fermentacji oraz kompostowania) %

7. Odsetek masy odpadów wytworzonych poddanych unieszkodliwianiu metodami termicznymi %

8. Odsetek masy odpadów wytworzonych poddanych składowaniu bez przetworzenia %9. Liczba podmiotów legitymujących się zweryfikowanym systemem zarządzania

środowiskowego (posiadających aktualną rejestrację w EMAS) szt.

Odpady komunalne, w tym odpady żywności i inne odpady ulegające biodegradacji

10. Liczba mieszkańców mln11. Masa zebranych odpadów komunalnych – ogółem mln Mg12. Masa odpadów komunalnych zebranych selektywnie mln Mg13. Masa odpadów komunalnych zebranych jako zmieszane odpady komunalne mln Mg14. Ilość zebranych zmieszanych odpadów komunalnych na mieszkańca na rok kg/M rok15. Udział odpadów komunalnych selektywnie zebranych w ogólnej masie odpadów %16. Odsetek masy odpadów komunalnych zebranych jako zmieszane, poddanych

przetwarzaniu metodami mechaniczno-biologicznymi %

17. Odsetek masy odpadów komunalnych zebranych jako zmieszane odpady komunalne poddanych przetwarzaniu metodami termicznymi w spalarniach odpadów %

18. Odsetek masy odpadów komunalnych zebranych jako zmieszane odpady komunalne składowanych bez przetwarzania %

19. Odsetek masy odpadów komunalnych zebranych selektywnie poddanych recyklingowi (bez recyklingu organicznego) %

20. Odsetek masy odpadów komunalnych zebranych selektywnie, poddanych recyklingowi organicznemu %

21. Odsetek osiągniętego poziomu recyklingu i przygotowania do ponownego użycia papieru, metali, tworzyw sztucznych i szkła z odpadów komunalnych %

22. Odsetek osiągniętego poziomu recyklingu i przygotowania do ponownego użycia ogólnej masy odpadów komunalnych %

23. Odsetek masy odpadów komunalnych zebranych selektywnie poddanych unieszkodliwianiu (poza składowaniem) %

24. Odsetek masy odpadów komunalnych przekazanych do składowania do masy zebranych odpadów ( w danym roku) %

25. Masa odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazana na składowiska odpadów mln Mg

26. Liczba czynnych składowisk odpadów, na których są składowane odpady komunalne szt.

27. Pozostała do wypełnienia pojemność składowisk odpadów, na których są składowane odpady komunalne m3

28. Liczba instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych szt.

9


29. Moce przerobowe (biologiczne) instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych mln Mg

30. Moce przerobowe (mechaniczne) instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych mln Mg

31. Liczba spalarni zmieszanych odpadów komunalnych szt.32. Moce przerobowe spalarni zmieszanych odpadów komunalnych mln Mg

Odpady niebezpieczne

33. Masa wytworzonych odpadów niebezpiecznych tys. Mg34. Odsetek masy wytworzonych odpadów niebezpiecznych poddanych recyklingowi %35. Odsetek masy wytworzonych odpadów niebezpiecznych poddanych termicznemu

przekształceniu %

36. Masa selektywnie zebranych odpadów niebezpiecznych pochodzących ze strumienia odpadów komunalnych tys. Mg

37. Odsetek masy selektywnie zebranych odpadów niebezpiecznych pochodzących ze strumienia odpadów komunalnych poddanych recyklingowi %

Odpady niebezpieczne – odpady medyczne i weterynaryjne

38. Ilość wytworzonych odpadów medycznych i weterynaryjnych tys. Mg39. Liczba województw o wskaźniku zdolności przerobowych odpadów medycznych i

weterynaryjnych niższym, niż ilość wytwarzanych odpadów tej kategorii szt.

40. Odsetek masy wytworzonych odpadów medycznych i weterynaryjnych do zdolności przerobowych instalacji do zagospodarowywania tych odpadów %

Odpady niebezpieczne – zawierające PCB

41. Masa pozostałych do zlikwidowania urządzeń zawierających PCB tys. Mg

Odpady niebezpieczne – zawierające azbest

42. Masa pozostałych zinwentaryzowanych wyrobów zawierających azbest – do usunięcia i unieszkodliwienia

mln Mg

Odpady niebezpieczne – mogilniki

43. Liczba mogilników pozostała do zlikwidowania szt.

Odpady poużytkowe – oleje odpadowe

44. Ilość wprowadzonych olejów odpadowych (tys. Mg)45. Poziom odzysku olejów odpadowych %46. Poziom recyklingu (regeneracji) olejów odpadowych %

Odpady poużytkowe – baterie i akumulatory

47. Masa wprowadzonych do obrotu baterii przenośnych i akumulatorów przenośnych tys. Mg48. Masa zebranych zużytych baterii przenośnych i zużytych akumulatorów

przenośnych (ogółem) tys. Mg

49. Osiągnięty poziom zbierania zużytych baterii przenośnych i zużytych akumulatorów przenośnych %

50. Masa zebranych zużytych baterii i akumulatorów kwasowo-ołowiowych wprowadzanych do procesu recyklingu Mg

51. Masa materiałów wytworzonych w wyniku recyklingu zużytych baterii i akumulatorów kwasowo-ołowiowych Mg

52. Osiągnięty poziom wydajności recyklingu zużytych baterii i zużytych akumulatorów kwasowo-ołowiowych %

53. Masa zebranych zużytych baterii i akumulatorów niklowo-kadmowych ołowiowych wprowadzanych do procesu recyklingu Mg

54. Masa materiałów wytworzonych w wyniku recyklingu zużytych baterii i akumulatorów niklowo-kadmowych Mg

10


55. Osiągnięty poziom wydajności recyklingu zużytych baterii i zużytych akumulatorów niklowo-kadmowych %

56. Masa pozostałych zebranych zużytych baterii i akumulatorów ołowiowych wprowadzanych do procesu recyklingu Mg

57. Masa materiałów wytworzonych w wyniku recyklingu pozostałych zużytych baterii i akumulatorów Mg

58. Osiągnięty poziom wydajności recyklingu zużytych baterii i zużytych akumulatorów pozostałych %

Odpady poużytkowe – sprzęt elektryczny i elektroniczny

59. Masa wprowadzonego do obrotu sprzętu elektrycznego i elektronicznego Mg60. Masa wprowadzonego do obrotu sprzętu elektrycznego i elektronicznego

dedykowanego dla gospodarstw domowych Mg

61. Masa wprowadzonego do obrotu sprzętu elektrycznego i elektronicznego dedykowanego dla użytkowników innych niż gospodarstwa domowe. Mg

62. Masa zebranego zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego – ogółem Mg63. Masa zebranego zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego z gospodarstw

domowych Mg

64. Masa zebranego zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego pochodzącego od użytkowników innych niż gospodarstwa domowe. Mg

65. Poziom zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego %66. Udział masy zużytego sprzętu użytego ponownie w całości w stosunku do całkowitej

masy zużytego sprzętu zebranego w danym roku %

W zakresie osiągnięcia poziomów odzysku i recyklingu - od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2017 r.

67. Osiągnięty poziom odzysku sprzętu należącego do grup sprzętu nr 1 (Wielkogabarytowe urządzenia gospodarstwa domowego) i 10 (Automaty wydające) %

68. Osiągnięty poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu sprzętu należącego do grup nr 1 (Wielkogabarytowe urządzenia gospodarstwa domowego) i 10 (Automaty wydające)

%

69. Osiągnięty poziom odzysku sprzętu należącego do grup sprzętu należącego do grup nr 3 (Sprzęt informatyczny i telekomunikacyjny) i 4 (Sprzęt konsumencki i panele fotowoltaiczne)

%

70. Osiągnięty poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu sprzętu należącego do grup nr 3 (Sprzęt informatyczny i telekomunikacyjny) i 4 (Sprzęt konsumencki i panele fotowoltaiczne)

%

71. Osiągnięty poziom odzysku sprzętu należącego do grup sprzętu należącego do grup nr 2 (Małogabarytowe urządzenia gospodarstwa domowego) i 5 – 9 (Sprzęt oświetleniowy; Narzędzia elektryczne i elektroniczne, z wyjątkiem wielkogabarytowych stacjonarnych narzędzi przemysłowych; Zabawki, sprzęt rekreacyjny i sportowy; Wyroby medyczne, z wyjątkiem wszelkich wyrobów wszczepionych i zainfekowanych; Przyrządy do monitorowania i kontroli)

%

72. Osiągnięty poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu sprzętu należącego do grup nr 2 (Małogabarytowe urządzenia gospodarstwa domowego) i 5 – 9 (Sprzęt oświetleniowy; Narzędzia elektryczne i elektroniczne, z wyjątkiem wielkogabarytowych stacjonarnych narzędzi przemysłowych; Zabawki, sprzęt rekreacyjny i sportowy; Wyroby medyczne, z wyjątkiem wszelkich wyrobów wszczepionych i zainfekowanych; Przyrządy do monitorowania i kontroli)

%

73. Osiągnięty poziom odzysku sprzętu należącego do grup sprzętu należącego do grup nr 3 (Sprzęt informatyczny i telekomunikacyjny) i 4 (Sprzęt konsumencki i panele fotowoltaiczne)

%

74. Osiągnięty poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu zużytych gazowych lamp wyładowczych %

W zakresie osiągnięcia poziomów odzysku i recyklingu - od dnia 1 stycznia 2018

75. Osiągnięty poziom odzysku sprzętu należącego do grup sprzętu nr 1 (Sprzęt %

11


działający na zasadzie wymiany temperatury) i 4 (Sprzęt wielkogabarytowy, którego którykolwiek z zewnętrznych wymiarów przekracza 50 cm)

76. Osiągnięty poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu sprzętu należącego do grup nr 1 (Sprzęt działający na zasadzie wymiany temperatury) i 4 (Sprzęt wielkogabarytowy, którego którykolwiek z zewnętrznych wymiarów przekracza 50 cm)

%

77. Osiągnięty poziom odzysku sprzętu należącego do grup sprzętu nr 2 (Ekrany, monitory i sprzęt zawierający ekrany o powierzchni większej niż 100 cm2) %

78. Osiągnięty poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu sprzętu należącego do grup nr 2 (Ekrany, monitory i sprzęt zawierający ekrany o powierzchni większej niż 100 cm2)

%

79. Osiągnięty poziom odzysku sprzętu należącego do grup sprzętu nr 5 (Sprzęt małogabarytowy, którego żaden z zewnętrznych wymiarów nie przekracza 50 cm) i 6 (Małogabarytowy sprzęt informatyczny i telekomunikacyjny, którego żaden z zewnętrznych wymiarów nie przekracza 50 cm)

%

80. Osiągnięty poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu sprzętu należącego do grup nr 5 (Sprzęt małogabarytowy, którego żaden z zewnętrznych wymiarów nie przekracza 50 cm) i 6 (Małogabarytowy sprzęt informatyczny i telekomunikacyjny, którego żaden z zewnętrznych wymiarów nie przekracza 50 cm)

%

81. Osiągnięty poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu sprzętu należącego do grup nr 3 (Lampy) %

Odpady poużytkowe – pojazdy wycofane z eksploatacji

82. Liczba stacji demontażu szt.83. Liczba punktów zbierania pojazdów szt.84. Masa zebranych pojazdów wycofanych z eksploatacji tys. Mg85. Poziom odzysku odpadów pochodzących z demontowanych pojazdów wycofanych

z eksploatacji %

86. Poziom recyklingu odpadów pochodzących z demontowanych pojazdów wycofanych z eksploatacji

%

Odpady poużytkowe – opakowania i odpady opakowaniowe (inne opakowania po środkach niebezpiecznych)

87. Masa opakowań wprowadzonych z produktami na rynek tys. Mg88. Poziom recyklingu odpadów opakowaniowych – ogółem %89. Poziom recyklingu odpadów opakowaniowych ze szkła %90. Poziom recyklingu odpadów opakowaniowych z tworzyw sztucznych %91. Poziom recyklingu odpadów opakowaniowych z papieru i tektury %92. Poziom recyklingu odpadów opakowaniowych ze stali %93. Poziom recyklingu odpadów opakowaniowych z aluminium %94. Poziom recyklingu odpadów opakowaniowych z drewna %95. Poziom odzysku odpadów opakowaniowych – ogółem %

Odpady poużytkowe – opakowania i odpady opakowaniowe - dla opakowań po środkach niebezpiecznych

96. Poziom recyklingu odpadów opakowaniowych – ogółem %97. Poziom recyklingu odpadów opakowaniowych ze szkła %98. Poziom recyklingu odpadów opakowaniowych z tworzyw sztucznych %99. Poziom recyklingu odpadów opakowaniowych z papieru i tektury %100. Poziom recyklingu odpadów opakowaniowych ze stali %101. Poziom recyklingu odpadów opakowaniowych z aluminium %102. Poziom recyklingu odpadów opakowaniowych z drewna %103. Poziom odzysku odpadów opakowaniowych – ogółem %

Odpady poużytkowe – zużyte opony

104. Masa opon wprowadzonych na rynek Mg105. Masa opon poddanych innym niż recykling procesom odzysku Mg

12


106. Masa opon poddanych recyklingowi Mg107. Poziom odzysku odpadów powstałych z opon %108. Poziom recyklingu odpadów powstałych z opon %

Odpady pozostałe - odpady z budowy, remontów i demontażu obiektów budowlanych oraz infrastruktury drogowej

109. Poziom przygotowania do ponownego użycia, recyklingu oraz innych form odzysku materiałów budowlanych i rozbiórkowych %

Odpady pozostałe - komunalne osady ściekowe

110. Masa wytworzonych komunalnych osadów ściekowych tys. Mg

tys. Mg s.m.

111. Odsetek masy wytworzonych komunalnych osadów ściekowych poddanych przetwarzaniu metodami termicznymi %

112. Odsetek masy wytworzonych komunalnych osadów ściekowych bezpośrednio stosowanych na powierzchni ziemi %

Odpady pozostałe - odpady ulegające biodegradacji – inne niż komunalne

113. Odsetek masy składowanych odpadów biodegradowalnych (innych niż komunalne) w stosunku do masy wytworzonych odpadów %

13

Załącznik 1 Uwagi i opinie do

Planu gospodarki odpadami dla województwa lubelskiego 2021

Nazwa/adres podmiotu

opiniującegolp.

Część planu do której odnosi się

uwaga(rozdział,

podrozdział, punkt, numer

strony, załącznik)

Fragment tekstu projektu do którego odnoszą się uwagi (jeżeli uwaga odnosi się do konkretnego

zapisu)

Treść uwagi – proponowany zapis Uzasadnienie uwagiInformacja o

uwzględnieniu(Tak/Nie)

Gmina Bełżecul. Lwowska 5 22 - 670 Bełżec 1.

Uwzględnienie w Regionie Południowym Zakładu Zagospodarowania Odpadów Komunalnych w m. Grodysławice, gm. Rachanie instalacji MPB o wydajności 20 000 Mg/rok.

Nie

W Regionie Południowym

istniejąca instalacja MBP w m. Łasków oraz planowana do

rozbudowy instalacja MBP w m. Korczów będą

miały wystarczające

moce przerobowe jak na potrzeby

Regionu. Lokalizacja w/w instalacji z uwagi na kształt Regionu

jest optymalna oraz zapewnia logistyczne i ekonomiczne

rozwiązanie pod względem transportu.

2. Zorganizowanie przetwarzania odpadów komunalnych w Regionie Południowym w oparciu o:trzy regionalne instalacje przetwarzania odpadów komunalnych zmieszanych i trzy regionalne instalacje przetwarzania odpadów zielonych i innych bioodpadów oraz dwa regionalne składowiska odpadów powstających w procesie mechaniczno – biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych oraz pozostałości z sortowania odpadów komunalnych.RIPOK dla zmieszanych odpadów komunalnych oraz odpadów zielonych i innych bioodpadów należy zlokalizować w Biłgoraju, Grodysławicach i Mirczu. Instalacje MBP, jako RIPOK dla zmieszanych odpadów komunalnych powinna zapewniać przetwarzanie 20 000 Mg/rok, a instalacja do przetwarzania

14


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



odpadów zielonych i innych bioodpadów o statusie RIPOK 1 000 Mg/rok.

3.

Przyłączenie do Regionu Południowego gminy wiejskiej Hrubieszów i ewentualnie gminy Uchanie z powiatu hrubieszowskiego

NieW okresie trwałości projektów

dotyczących budowy instalacji

MBP nie przewiduje się

zmian w granicach regionów.

Gmina Biszcza23-425 Biszcza 79

1

Wprowadzenie zapisu:Do czasu wybudowania Zakładu Zagospodarowania Odpadów w Korczowie, odpady zmieszane z terenu Gminy Biszcza kierować do RIPOK MBP w Sigiełkach woj. podkarpackie

Obawa o nieosiągnięcie wymaganych poziomów ograniczania masy odpadów biodegradowalnych przekazywanych do składowania oraz uzyskania odpowiednich poziomów odzysku, recyklingu i przygotowania do ponownego użycia innych odpadów komunalnych

NiePrawidłowo prowadzona

zbiórka selektywna

odpadów pozwoli na osiągnięcie

poziomów odzysku i

recyklingu oraz ograniczenie

ilości składowanych

odpadów ulegających

biodegradacji do czasu

uruchomienia instalacji

2 rozdz. 7, tab. 7-2, Zadania w

Jednostka odpowiedzialna: Gmina Jednostka odpowiedzialna: Właściciel nieruchomości

Tak

15


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



zakresie gospodarki odpadami komunalnymi pkt. 3

Miasto Chełmul. Lubelska 6522 – 100 Chełm 1. Tab. 2.1.4.-1.,

str. 36

Sortownie odpadów zmieszanych – cześć mechaniczna MBP: RIPOK i zastępcze

Wydajność – 26 000 Mg na zmianę

Podana została błędna wydajność 19 500 Mg na zmianę.Powinno być 26 000 Mg na zmianę, zaś 39 000 Mg przy pracy dwuzmianowej

Tak

2. Tab. 2.1.4.-2., str. 40 Cześć mechaniczna MBP (RIPOK) Wydajność – 26 000 Mg (39 000) Tak

3. str. 178 Przepustowość części mechanicznej RIPOK Wydajność – 26 000 Mg na zmianę Tak

4.str. 179, Tab. 5.1.9.-24, wiersz 2

Moce przerobowe instalacji do zmieszanych odpadów komunalnych (cz. mech. MBP i termiczne)

Moc 26 000 Mg Tak

5.str. 180 tab. 5.1.9.-24, wiersz 10

Moce przerobowe instalacji do selektywnie zebranych frakcji surowcowych

w 2016 r. 15 000 Mg Tak

6. str. 183 tab. 5.1.9.-27 Wydajność części mechanicznej MBP Wydajność aktualna i po modernizacji

26 000 Mg (39 000) Tak

7. str. 183 tab. 5.1.9.-27

Sortownia odpadów z selektywnej zbiórki w ramach cz. mech. MBP Zakładu Przetwarzania Odpadów Komunalnych, Srebrzyszcze ul. Dorohuska 70, 22-105 Chełm, Planowana dostawa i montaż uzupełniającej linii do odpadów surowcowych

Aktualna wydajność 15 000 Mg Tak

8. Tab. 7.-1. Str. 229

Kontrolowanie przez gminy zgodności ustaleń zawartych w wydanych zezwoleniach podmiotom prowadzącym działalność w zakresie

Kontrolowanie przez gminy działalności podmiotów w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości w zakresie

Proponowana zmiana zapisu na podstawie art. 9b. 1 pkt. 2, art. 9u. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu

Tak

16


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz odzysku i unieszkodliwiania odpadów

zgodności ustaleń zawartych w Rejestrze działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości.

czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2013 r. poz. 1399 z późn. zm.)

9. Tab. 7.-5. Str. 257

Zakład Przetwarzania Odpadów Komunalnych dla Regionu Chełm, Srebrzyszcze, gm. Chełm:instalacja do przetwarzania w procesie tlenowym:

Planowany okres realizacji – 2016 - 2016

Przewidywane zakończenie budowy koniec marca 2016 r. Tak

10. Tab. 7.-5. Str. 261

Zakład Przetwarzania Odpadów Komunalnych dla Regionu Chełm, Srebrzyszcze, gm. Chełm:instalacja do przetwarzania w procesie tlenowym:

Planowany okres realizacji – 2016 - 2016

Przewidywane zakończenie budowy koniec marca 2016 r. Tak

Gmina GłuskUl. Rynek 120 – 388 Lublin

1. str. 138, pkt. 4.

Zagospodarowywane na terenach wiejskich odpadów zielonych i innych bioodpadów we własnym zakresie, między innymi w kompostownikach przydomowych lub w biogazowniach rolniczych, a na terenach z zabudową jednorodzinną - w kompostowniach przydomowych

Zalecany sposób zagospodarowania odpadów zielonych i innych bioodpadów we własnym zakresie Gmina Głusk w pełni popiera. Jednocześnie poddaje w wątpliwość czy zagospodarowanie przez właścicieli nieruchomości odpadów zielonych w biogazowniach rolniczych jest zgodne z ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.

Zgodnie z art. 9e ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2013 r. poz. 1399 z późn. zm.), podmiot odbierający

Tak

Gmina Miejska Hrubieszówul. Mjr H. Dobrzańskiego „Hubala” 122-500 Hrubieszów

1.

Str. 244- Region południowy punkt 8, kolumna 4 – Rekultywowana powierzchnia..

Zarządzający nie podał informacji 2,13 ha Uzupełnienie danych Tak

2. Str. 244- Region południowy punkt 8, kolumna 5

2 000 4 000 Podana kwota jest zbyt niska na wykonanie planowanych prac

Tak

17


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Koszty całkowite..

3.

Str. 244- Region południowy punkt 8, kolumna 6 – Kwota dofinansowania…

Ok.1 500 000,00 Fundusze UE, NFOŚiGW

Ok.3 500 000 ,00 Fundusze UE, NFOŚiGW Uaktualnienie kwot Tak

4.

Str. 244- Region południowy punkt 8, kolumna 7 – Planowany termin …

2017 2018 Uaktualnienie danych Tak

5.

Str. 251- Region południowy punkt po numerze 52,

wstawić cały nowy wiersz zawierający wszystkie kolumny

Kolumna 2 - Budowa nowego PSZOK oraz modernizacja istniejącego PSZOKKolumna 3 - budowa i modernizacjaKolumna 4 – 1 000Kolumna 5 – Zgodnie z zasadami funduszu; fundusze zewnętrzne Kolumna 6 – 2016-2019Kolumna 7 – Miasto Hrubieszów, PGKiM Sp. z o.o. w Hrubieszowie

Inwestycje konieczne ze względu na konieczności spełnienie wymogów stawianych przez Dyrektywy WE

Tak

6. Str. 255- Region południowy, punkt 10, kolumna 2

Instalacja doczyszczająca odpady zbierane selektywnie

1.Rozbudowa sortowni odpadów zbieranych selektywnie 2. Budowa instalacji doczyszczającej odpady zbierane selektywnie3.Budowa instalacji do produkcji paliwa alternatywnego4. Zakup wózka widłowego5. Zakup ładowarki6. Zakup dwóch pras belujących pionowych7. Zakup samochodu z urządzeniem


TakDopuszczono rozbudowę sortowni na selektywną

zbiórkę, lecz nie dopuszczono

budowy nowej sortowni, gdyż w

regionie zapewnione są

18


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



hakowym i przyczepą moce przerobowe w tym zakresie

7.

Str 255- Region południowy, punkt 10, kolumna 3

budowa Budowa i rozbudowa Aktualizacja danych Tak

8.

Str. 255- Region południowy, punkt 10, kolumna 4

250 2 500 Aktualizacja danych Tak

9.


0,00zł Zgodnie z zasadami funduszu, fundusze zewnętrzne Poprawienie zapisów Tak

10.


2015-2016 2016-2020 Aktualizacja danych Tak

11.


Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. Teresówka, Hrubieszów

Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. ul. Krucza 20, 22-500 Hrubieszów

Prawidłowe dane Tak

12.

Str. 266- Region południowy, dodatkowy punkt po numerze 13,


Kolumna 2 – Zakup rozdrabniacza do oponZakup rozdrabniacza (łamacza) do odpadów wielkogabarytowychKolumna 3 - zakupKolumna 4 – 1 000Kolumna 5 – Zgodnie z zasadami funduszu; fundusze zewnętrzne Kolumna 6 – 2016-2019Kolumna 7 – PGKiM Sp. z o.o. w Hrubieszowie, ul. Krucza 20, Hrubieszów


Tak

Gmina Jabłoń 1. str. 150, Tab. Wykaz gmin Regionu Biała Podlaska Proponujemy, aby Gmina Jabłoń miała Odległość, cena oraz pismo do Nie

19


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



ul. A. Zamojskiego 2721-205 Jabłoń

5.1.9.-2.

możliwość przekazywania odpadów komunalnych do innych instalacji niż RIPOK w Białej Podlaskiej lub przynależeć do Regionu Północno - Zachodniego

Zarządu Województwa Lubelskiego z dnia 03.08.2015 r.

W okresie trwałości projektów




Gmina Janów Podlaskiul. Bialska 6aJanów Podlaski

1. str. 147, Tab. 5.1.8.-1 pkt 5

Planowany rok zamknięcia składowiska – 2024 Nie składuje odpadów

Usunięcie zapisu – Nie składuje odpadów

Składowisko zarządzane jest przez P.W. Komunalnik z Białej Podlaskiej i składuje wybrane odpady na składowisku

Tak

Gmina Kłoczewul. Długa 6708-550 Kłoczew

1. str. 252, tab. 7-5, pkt. 65

Planowany okres realizacji 2016 - 2018

Planowany okres realizacji 2016 - 2020 Brak środków finansowych Tak

Gmina Krasnystawul. M. Konopnickiej 422-300 Krasnystaw

1. str. 162 – 164, Tab. 5.1.9.-13

str. 160, Tab. 5.1.9.-12

w części: Instalacje istniejące, kolumna RIPOK, wiersz MBP część mechaniczna i część biologiczna i kolejnych wierszach zapisano (-) brakw części instalacje istniejące w modernizacji, kolumna RIPOK, wiersz MBP część mechaniczna i część biologiczna wpisany jest Zakład Zagospodarowania Odpadów we Włodawie – sortowania i 3 tunele zamknięte

Dostosować do przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2012 o odpadach (Dz.U. z 2013 r. poz. 21 z późn. zm.)

Brak spójności zapisów w tabeli 1 i 2

Skoro wpisano w części:1) Instalacje istniejące brak jest RIPOK, to dlaczego w części 2) Instalacje istniejące w modernizacji jest RIPOK do rozbudowy MBP cześć mechaniczna i cześć biologiczna i w związku z powyższym jak się ma w tej sytuacji sformułowanie „stan na czerwiec 2016 r.” użyte w tab. 5.1.9-12 przy rodzaju regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych (RIPOK) – instalacja MBP – Zakład Zagospodarowania Odpadów

Cześć tabeli „Instalacje istniejące”

zawiera tylko instalacje

istniejące, które nie podlegają modernizacji. Jeśli natomiast

istniejąca instalacja

planowana jest do modernizacji to

zawarta jest tylko w części tabeli

„Instalacje istniejące w

20


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



we WłodawieProszę o wyjaśnienie tej niezgodności oraz odpowiedź na pytanie: czy na dzień dzisiejszy tj. 03.03.2016 r. 3 tunele zamknięte spełniają wymagania rozporządzenia M.Ś. z dnia 11 września 2012 r. w sprawie biologiczno – mechanicznego przetwarzania odpadów komunalnych (Dz.U. z 2012 r., poz. 1052)?

modernizacji”.Nie

(pytanie dotyczy uwzględnienia

wymagań nieobowiązującego rozp. o MBP)

2. str. 163, Tab. 5.1.9.-13 20 000 10 000 Zaktualizowanie wydajności

dla części bio. Instalacji MBP Tak

Miasto KrasnystawPlac 3 Maja 2922-300 Krasnystaw

1. str. 162 – 164, Tab. 5.1.9.-13

str. 160, Tab. 5.1.9.-12

w części: Instalacje istniejące, kolumna RIPOK, wiersz MBP część mechaniczna i część biologiczna i kolejnych wierszach zapisano (-) brakw części instalacje istniejące w modernizacji, kolumna RIPOK, wiersz MBP część mechaniczna i część biologiczna wpisany jest Zakład Zagospodarowania Odpadów we Włodawie – sortowania i 3 tunele zamknięte

Dostosować do przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2012 o odpadach (Dz.U. z 2013 r. poz. 21 z późn. zm.)

Brak spójności zapisów w tabeli 1 i 2

Skoro wpisano w części:1) Instalacje istniejące brak jest RIPOK, to dlaczego w części 2) Instalacje istniejące w modernizacji jest RIPOK do rozbudowy MBP cześć mechaniczna i cześć biologiczna i w związku z powyższym jak się ma w tej sytuacji sformułowanie „stan na czerwiec 2016 r.” użyte w tab. 5.1.9-12 przy rodzaju regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych (RIPOK) – instalacja MBP – Zakład Zagospodarowania Odpadów we WłodawieProszę o wyjaśnienie tej niezgodności oraz odpowiedź na pytanie: czy na dzień

Cześć tabeli „Instalacje istniejące”

zawiera tylko instalacje

istniejące, które nie podlegają modernizacji. Jeśli natomiast

istniejąca instalacja

planowana jest do modernizacji to

zawarta jest tylko w części tabeli

„Instalacje istniejące w

modernizacji”.Nie

(pytanie dotyczy uwzględnienia

21


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



dzisiejszy tj. 03.03.2016 r. 3 tunele zamknięte spełniają wymagania rozporządzenia M.Ś. z dnia 11 września 2012 r. w sprawie biologiczno – mechanicznego przetwarzania odpadów komunalnych (Dz.U. z 2012 r., poz. 1052)?

wymagań nieobowiązującego rozp. o MBP)

2. str. 163, Tab. 5.1.9.-13 20 000 10 000 Zaktualizowanie wydajności

dla części bio. Instalacji MBP Tak

Gmina Leśna Podlaskaul. Bialska 3021-542 Leśna Podlaska

bez uwag

Miasto Lublinul. Tomasza Zana 38, 20-601 Lublin

1. str. 44, tab. 2.1.4.-3.

W części dotyczącej Regionu Centralnego znajduje się rubryka dotycząca kompostowni Kom-Eko S.A. przy ul. Metalurgicznej 17a zatytułowana „Kompostownia odpadów zielonych (nie będąca RIPOK)”

Powinno być: „Kompostownia odpadów zielonych (RIPOK)”

Podano informację niezgodną ze stanem faktycznym - w marcu 2015 r. kompostownia ta uzyskała status RIPOK (załącznik do uchwały Nr VI/86/2015 Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 27 marca 2015 r.)

Tak

2. str. 59

punkt 7 brzmi „Brak badań składu morfologicznego oraz właściwości fizycznych i chemicznych odpadów komunalnych”

Należałoby zmienić sformułowanie na „Brak badań… w większości gmin” albo też dodać wzmiankę o wyjątkach od tej reguły

Chociaż większość gmin takich badań rzeczywiście nie prowadzi, to w gminie Lublin badania składu morfologicznego oraz gęstości nasypowej odpadów komunalnych są wykonywane systematycznie od 2013 r. i stanowią podstawę do obliczania poziomów odzysku surowców wtórnych

Tak

3. str. 132 Pierwszy z celów szczegółowych Cel ten powinien zostać wykreślony Taki zapis sugerowałby Tak

22


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



został zapisany jako „Dążenie do standaryzacji systemu selektywnego zbierania odpadów komunalnych na terenie województwa lubelskiego z systemem wprowadzanym na terenie całego kraju – do końca2016 r.”

wprowadzenie jednolitego systemu selektywnej zbiórki w całym województwie, który miałby następnie zostać dostosowany do jakiegoś nowego ogólnopolskiego systemu selektywnej zbiórki, który jakoby już jest wprowadzany. Istotnie, art. 4a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach daje Ministrowi Środowiska fakultatywną delegację do wydania rozporządzenia ujednolicającego standardy selektywnej zbiórki w całym kraju, zaś w ubiegłym roku powstał już nawet projekt takiego rozporządzenia. Jednakże projekt ten spotkał się z powszechną krytyką gmin w całej Polsce, ponieważ burzyłby dotychczasowe systemy selektywnej zbiórki, dostosowane do wymagań pobliskich instalacji i potrzeb (niedoborów) poszczególnych gmin pod względem uzyskiwania wymaganych wskaźników. Wprowadzenie tego projektu oznaczałoby duże koszty i bałagan organizacyjny podobny do tego, jaki miał miejsce w wielu miejscowościach w Polsce w

23


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



lipcu 2013 r. Dlatego uważamy standaryzację selektywnej zbiórki za niepożądaną. Przyniosłaby ona więcej strat niż korzyści. Nie jest zasadne budowanie nowych modeli segregacji odpadów niemalże od podstaw niedługo po „rewolucji śmieciowej” z 1 lipca 2013 r., gdyż rodzi ono u mieszkańców i przedsiębiorców poczucie niestabilności, zaś u mieszkańców o niższej świadomości ekologicznej ciągłe fundamentalne zmiany koncepcji gospodarowania odpadami komunalnymi zrodziłyby poczucie braku wiedzy i kompetencji decydentów (w krajach zachodnich podobne zmiany były przeprowadzane etapowo przez kilka dziesięcioleci).

4. str. 138 „Wskazane jest oddzielne zbieranie papieru i tektury oraz oddzielnie szkła opakowaniowego, aby zapobiec ich zanieczyszczeniu (dzięki temu surowce te będzie cechować należyta jakość i tymsamym możliwość poddania ich recyklingowi)”

Sugerujemy pominięcie tego zapisu W mieście Lublin i w wielu innych gminach, również wiejskich, przyjął się system dwupojemnikowy, w którym odpady w gospodarstwach domowych dzielone są tylko na dwie grupy: odpady mokre (zmieszane) i suche (surowcowe lub nadające się do produkcji paliwa alternatywnego). Taki system

NieW WPGO

wskazano, jedynie oddzielne

zbieranie papieru i tektury oraz

oddzielnie szkła opakowaniowego

jako korzystniejsze z punktu widzenia

24


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



jest bardzo wygodny dla mieszkańców (91% mieszkańców Lublina zadeklarowało segregację odpadów), ekonomiczny (generuje niższe koszty, co wynika z mniejszej ilości odbiorów czy pojemników) i przyjazny środowisku (gdyż mniejsza liczba przejazdów oznacza redukcję zanieczyszczenia powietrza). Obowiązkowa segregacja papieru i tektury oraz szkła „u źródła” drastycznie zwiększyłaby koszty gospodarowania odpadami komunalnymi (większa ilość pojemników, worków, specjalistycznych samochodów do odbioru, przejazdów), co przełożyłoby się na podwyższenie opłat dla mieszkańców i zrodziłoby niezadowolenie społeczne oraz nadwątliłoby budżety wielu gmin. W obecnej sytuacji prawno-ekonomicznej recykling papieru i tektury nieopakowaniowej nie jest opłacalny, a w pojemnikach i workach na papier i tekturę zostałaby wysegregowana nieproporcjonalnie duża ilość odpadów tego rodzaju (w

technologicznego. Nie oznacza to

nakazu zbierania odpadów w takiej

formie.

25


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



porównaniu z innymi odpadami surowców wtórnych), być może stanowiąca większość; oddzielne zbieranie takich odpadów nie ma więc uzasadnienia merytorycznego. Im mniej frakcji będzie się wydzielać w gospodarstwach domowych, tym większa będzie akceptacja społeczna dla nowego systemu – pokazują to doświadczenia wielu gmin na całym świecie, a zwłaszcza w Polsce, gdzie w gminach z systemem dwu- lub trójpojemnikowym zdecydowana większość mieszkańców deklaruje selektywną zbiórkę; świadomość ekologiczna Polaków nie jest jeszcze na tyle wysoka, aby rozbudowana segregacja „u źródła” miała się przyjąć, przez co staniemy wobec groźby masowego odchodzenia od segregacji odpadów i niespełnienia przez Polskę przewidzianego do realizacji w 2020 r. 50-procentowego poziomu recyklingu i przygotowania do ponownego użycia odpadów surowcowych; być może postęp technologiczny i wzrost świadomości ekologicznej

26


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Polaków pozwoli na wprowadzenie oddzielnej segregacji papieru i tektury w późniejszym okresie, ale obecnie jest na to jeszcze za wcześnie. Jak wynika z doświadczeń przedsiębiorców gospodarujących odpadami, papier i tektura są (w przeciwieństwie do np. szkła czy metali, a nawet tworzyw sztucznych) materiałami o niskim ciężarze właściwym, toteż zwiększenie ich recyklingu będzie wysiłkiem nieproporcjonalnym do rezultatów, gdyż nie pociągnie za sobą znaczącego wzrostu poziomów recyklingu. Wprowadzenie oddzielnej segregacji papieru i tektury pociągnęłoby za sobą znacznie większe jednostkowe koszty odbierania odpadów (pojemniki, samochody) niż wprowadzenie oddzielnej segregacji szkła. Większość RIPOK-ów posiada maszyny do sortowania odpadów surowcowych pozwalające na wydzielenie papieru i tektury do recyklingu w ilościach uzasadnionych ekonomicznie, zatem na obecnym etapie gospodarowania odpadami

27


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



komunalnymi to nie jakość surowca jest tu „wąskim gardłem”, lecz mechanizmy rynkowe i uwarunkowania prawne (system dopłat). Art. 4 ust. 2a ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2013 r., poz. 1399 ze zm.) pozwala gminom na wprowadzenie w regulaminach utrzymania czystości i porządku obowiązku selektywnego zbierania i odbierania odpadów komunalnych innych niż wymienione w rozporządzeniu, a zatem gminy, w których już wprowadzono pomyślnie selektywną zbiórkę papieru i tektury, będą mogły ten stan rzeczy utrzymać. W chwili obecnej oddzielna zbiórka papieru i szkła funkcjonuje w niektórych krajach zachodnich, jednakże jest ona owocem wieloletnich doświadczeń i wysokiej świadomości ekologicznej. Podobny system selektywnej zbiórki został z dobrymi rezultatami wprowadzony także w wielu małych gminach województwa lubelskiego, co jednak nie oznacza

28


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



automatycznie, że sprawdziłby się wszędzie. Uważamy, że jest na to jeszcze za wcześnie. Lublin planuje w niedalekiej przyszłości wprowadzić oddzielną zbiórkę szkła opakowaniowego. Każda gmina powinna mieć możliwość wyboru swojego sposobu segregacji, najodpowiedniejszego w danym momencie, dla danych instalacji i przy danych uwarunkowaniach (konieczność zapewnienia ustawowych poziomów odzysku, czynniki ograniczające itp.). Uważamy, że selektywną zbiórkę szkła czy makulatury oddzielnie od innych surowców wtórnych należy wprowadzić dopiero po wyeliminowaniu innych czynników ograniczających recykling, tj. dopiero wtedy, gdy będziemy mieli pewność, że przyniesie ona oczekiwane rezultaty, które przeważą koszty ekonomiczne, społeczne i środowiskowe.

5. str. 145 Mapa - Rys. 5.1.6.-1.

Instalacja mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów zmieszanych Kom-Eko S.A. została zaznaczona jako „realizowany RIPOK”, podobnie jak kompostownia odpadów zielonych

Obie te instalacje powinny zostać oznaczone na mapie jako „istniejący RIPOK”

Fakt, że planowana jest znacząca rozbudowa jakiegoś obiektu, nie zmienia niczego w jego funkcjonowaniu.Oznaczenia na mapie są

Nie(instalacje będą

się rozbudowywać)Oznaczenia na

29


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Kom-Eko S.A.Istnieje duże prawdopodobieństwo, że podobne błędy występują tez w opisie innych regionów

niezgodne z aktualnym stanem, w tym także z danymi na innych mapach, wykresach i w samym tekście dokumentu.

mapach zweryfikowano

6. str. 166 Został utworzony nowy region gospodarowania odpadami komunalnymi

Połączenie Regionu Centralnego z Regionem Południowo-Zachodnim w Region Centralno-Zachodni uważamy za bardzo korzystne dla gmin wchodzących w skład obu regionów

Połączenie doprowadzi do zwiększenia konkurencji między instalacjami regionalnymi, a zatem obniżenia cen, optymalizacji dostępnych mocy przerobowych jeszcze przed zbudowaniem nowych instalacji. Ułatwi gminom kontrolowanie zagospodarowania odpadów komunalnych, a przez to uzyskiwanie wymaganych wskaźników, stworzy lepsze warunki działania podmiotom odbierającym odpady z pozasystemowych nieruchomości niezamieszkałych, zlikwiduje sztuczne granice (np. instalacja znajdująca się przy granicy Lublina nie miała prawa przyjmowania odpadów z miasta, gdyż znajdowała się w innym regionie; wiele gmin należących do Celowego Związku Gmin „Proekob” nie mogło w pełni korzystać z wybudowanej przez siebie instalacji w Bełżycach). Zapis ten jest zgodny z naturalnymi

Tak

30


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



tendencjami w Lublinie i gminach ościennych.

7. str. 174, tab. 5.1.9.-20.

Rubryka „Istniejące instalacje w modernizacji”Treść: „- instalacja zastępcza - Rokitno, 21-100 Lubartów – Planowana rozbudowa”

Prosimy o uszczegółowienie i ujednoznacznienie zapisu

Rokitno jest tak wielkim składowiskiem, że konieczne są bardziej szczegółowe informacje niż w przypadku typowego składowiska.Nie wiadomo, czy planowana rozbudowa odnosi się do II niecki czy III niecki. Z planu inwestycyjnego wynika, że chodzi o III nieckę. Można by było uznać że planowana rozbudowa dotyczy II niecki (poprzez podniesienie docelowej rzędnej).

Nie

W WPGO zastosowano ujednolicony sposób opisu, niezależnie od

wielkości obiektów

8. str. 175, tab. 5.1.9.-20.

Rubryka „Instalacje planowane – RIPOK”

Należy dodać pominięty Zakład Zagospodarowania Odpadów w Lublinie, projektowany przez Miasto Lublin, obejmujący instalację MBP o statusie RIPOK, kompostownię odpadów zielonych (średniorocznie w Lublinie powstaje ich ok. 7800 Mg), sortownię odpadów pochodzących z selektywnej zbiórki wraz z linią do produkcji paliwa alternatywnego, punkt demontażu odpadów wielkogabarytowych, punkt zbiórki zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego oraz odpadów budowlanych i niebezpiecznych

Uważamy, że instalacja taka jest potrzebna jako uzupełnienie istniejących dotychczas, w związku z ambitnymi celami w dziedzinie gospodarki odpadami stawianymi nam przez Unię Europejską oraz spodziewanym wzrostem ilości powstających odpadów wraz z rozwojem gospodarczym. Pominięcie jej w planie wojewódzkim oznacza, że nie będzie ona mogła w ogóle być zbudowana.

Nie nowy zakład

MBP w regionie nie jest

konieczny, ponieważ

zapewnione są wystarczające

moce przerobowe istniejących

zakładów (biorąc pod uwagę

również ich plany inwestycyjne).Uwzględniono

uwagę w zakresie realizacji

kompostowni na odpady zielone i

31


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



inne bioodpady.9. str. 175,

tab.5.1.9.-20.Rubryka „Instalacje planowane – RIPOK – Składowisko odpadów” nie zawiera Rokitna

III niecka składowiska (budowa nowej kwatery) powinna zostać ujęta w PGO jako instalacje planowane - RIPOK składowisko odpadów, ewentualnie jako instalacja istniejąca w modernizacji (na stronie 173).

III niecka składowiska w Rokitnie będzie spełniała parametry instalacji zapewniającej składowanie odpadów powstających w procesie mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych oraz pozostałości z sortowania odpadów komunalnych o pojemności pozwalającej na przyjmowanie przez okres nie krótszy niż 15 lat odpadów w ilości nie mniejszej niż powstająca w instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych.Ponadto z uwagi na to, że instalacje zastępcze mogą funkcjonować do końca czerwca 2018 r., a po tym okresie, jeśli nie uzyskają statusu RIPOK, klasyfikowane są jako inne instalacje przetwarzania odpadów komunalnych (art. 35 ust. 4a ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach - Dz.U.2013.21 ze zm.) zasadne jest wpisanie na tym etapie III niecki jako planowany/istniejący w modernizacji RIPOK.

Tak

32


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



10. Cały dokument Brak zapisów na temat instalacji do zagospodarowania osadów ściekowych

Należy uwzględnić budowę nowych instalacji do zagospodarowania osadów ściekowych.

Instalacje istniejące nie zaspokajają wszystkich potrzeb zagospodarowania odpadów ściekowych. Ponadto potrzeby te znacznie wzrosną, gdyż w dniu 1 stycznia br. weszły w życie zapisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 16 lipca 2015 r. w sprawie dopuszczania odpadów do składowania na składowiskach (Dz. U., poz. 1277), które praktycznie wykluczają składowanie tego rodzaju odpadów

Nieponieważ opisano

we właściwych rozdziałach

11. Cały dokument Brak zapisów na temat stacji przeładunkowych

Należy uwzględnić budowę stacji przeładunkowych

Niektóre instalacje wyznaczone w planie znajdują się w znacznej odległości od miejsc wytwarzania odpadów. Dlatego należałoby uwzględnić konieczność budowy stacji przeładunkowych w celu optymalizacji kosztów i logistyki transportu odpadów. Są one potrzebne tym bardziej, że ustawa z dnia 28 listopada 2014 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 84) wprowadziła zakaz zbierania niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych i odpadów

W trakcie tworzenia WPGO nie zanotowano

żadnych zgłoszeń dotyczących

budowy stacji przeładunkowych.Brak zapisów w

WPGO nie będzie przeszkodą w

budowie stacji.

33


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



zielonych poza miejscami ich wytwarzania

12. Cały dokument

Brak zapisów na temat instalacji do termicznego przekształcania odpadów powstałych po mechaniczno-biologicznym przetwarzaniu odpadów komunalnych

Należy uwzględnić budowę takiej instalacji zlokalizowanej w mieście Lublin

Planowane na poziomie europejskim stworzenie gospodarki o obiegu zamkniętym wymusi zmianę dotychczasowych sposobów postępowania z odpadami, a ponadto jest duże zapotrzebowanie na nowe źródła energii elektrycznej i cieplnej

NieBudowę takich

obiektów uwzględniono w

sąsiadujących regionach.

13. Cały dokument

Brak zapisów na temat możliwości przyjmowania odpadów zielonych z poszczególnych gmin do istniejących i projektowanych biogazowni na terenie województwa lubelskiego

Należy dodać zapisy o przyjmowaniu odpadów zielonych przez biogazownie

Ilość wytwarzanych odpadów zielonych stale wzrasta, istniejące instalacje do ich przetwarzania nie mają wystarczających mocy przerobowych, a ponadto należy uwzględniać hierarchię postępowania z odpadami i zapotrzebowanie rynku na poszczególne produkty

Do dokumentu dodano zapis mówiący o możliwości

przyjmowania odpadów

zielonych i innych bioodpadów w biogazowniach, ale biogazownie

te muszą posiadać status RIPOK. Zarówno do

WPGO, jak i PI nie zgłoszono

biogazowni, która miałaby posiadać status RIPOK w

zakresie przetwarzania

odpadów zielonych i innych

bioodpadów.

34


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Miasto Międzyrzec Podlaskiul. Pocztowa 8, 21-560 Międzyrzec Podlaski

1.

Niezrozumiałe jest z uwagi na optymalizację wykorzystania istniejących i planowanych mocy przerobowych poszczególnych instalacji regionalnych połączenie regionów tylko w jednym przypadku, tj. Regionu Centralnego i Południowo – Zachodniego. Analiza zapisów przedłożonego projektu „Planu …” wykazuje, że z powodów o których wyżej mowa zasadne jest połączenie również innych regionów, np. Regionu Biała Podlaska z Regionem Centralno – Wschodnim

NieW regionie Centralno – Wschodnim

realizowane i planowane do

realizacji inwestycje zaspokoją

potrzeby regionu, w związku z czym brak jest podstaw do połączenia z Regionem Biała

Podlaska

2.

W piśmie z dnia 03.09.2015 r. zwracaliśmy się wraz z innymi dziesięcioma gminami do Zarządu Województwa Lubelskiego o wprowadzenie do projektu aktualizacji „Planu …” możliwości przekazywania zmieszanych odpadów komunalnych i odpadów zielonych także do innych instalacji niż RIPOK w Białej Podlaskiej, co byłoby możliwe dzięki połączeniu regionów gospodarki odpadami, o których mowa wyżej.

Umożliwienie podmiotom odbierającym odpady od mieszkańców dostarczanie odpadów komunalnych do instalacji oferujących korzystniejsze warunki cenowe, a przez to obniży koszty pozbywania się odpadów ponoszone przez mieszkańców





Gmina Mirczeul. Kryłowska 20, 22 – 530 Mircze

1. str. 41, Tab. 2.1.4.-2.

Zmiana danych Prosimy o zmianę tego zapisu w tabeli z 9 2003 na 9 6003

ponieważ w maju 2015 roku istniała już nowa instalacja tj. Zakład Zagospodarowania Odpadów w Łaskowie. Zdolności przerobowe w ilości 9 6003 wynikają z decyzji

Tak

35


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



udzielającej Gminnemu Zakładowi Komunalnemu w Mirczu pozwolenia na wytwarzanie odpadów wydanej przez Marszałka Województwa Lubelskiego w Lublinie z dnia 2 marca 2015 roku znak: RŚ-V.7243.57.2014.MCHWNatomiast zdolności przerobowe w ilości 9 2003

dotyczą sortowni która w maju 2015 roku już nie funkcjonowała została zdemontowana. Decyzja udzielająca pozwolenia zintegrowanego na eksploatacje składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne zlokalizowanego w miejscowości Łasków wydana przez Starostę Powiatu Hrubieszowskiego z dnia 11 sierpnia 2004r. znak: RLO.7645-20/04 zmieniona decyzją wydaną przez Marszałka Województwa Lubelskiego z dnia 11 czerwca 2010 roku Nr PZ 16/2010 znak: RŚ.V.MJ.7624/7/10 i zmieniona decyzją Marszałka Województwa Lubelskiego z dnia 17 stycznia 2014 roku NR PZ 2/2014 znak: RŚ-V.7222.6.2014.MCHW na którym działała sortownia ze

36


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



zdolnością przerobową w ilości 9 2003 wygasła w dniu 5 lipca 2014 roku.W związku z tym wnioskujemy też o zmianę w kolumnie Rodzaj odpadu/ kod ponieważ uległy one zmianie w związku z powstaniem Zakładu Zagospodarowania Odpadów w Łaskowie.

2. str. 56, tab. 2.1.4.-7.

Zmiana danych W wyżej wymienionej tabeli została ujęta tylko I kwatera składowiska, która była i jest nadal eksploatowana, natomiast nie ujęto II kwatery składowiska (nowo wybudowanej), która została oddana do użytkowania w listopadzie 2014 roku ( decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Hrubieszowie znak: PINB 7353/2/47/2015 z dnia 26 listopada 2014r.) do dnia dzisiejszego nie jest eksploatowana ponieważ nie ma takiej potrzeby – I kwatera nie została jeszcze zapełniona.Pojemności całkowite kwater: I kwatera – 63 046 m3

II kwatera 66 400 m 3 Razem 129 446 m3

Instrukcja prowadzenia I kwatery składowiska odpadów

Tak

37


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



innych niż niebezpieczne i obojętne w miejscowości Łasków, gmina Mircze została zatwierdzona decyzją Marszałka Województwa Lubelskiego w Lublinie z dnia 29 stycznia 2015 roku znak: RŚ-V.7241.8.2015.ILU, natomiast Instrukcja prowadzenia II kwatery składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w miejscowości Łasków, gmina Mircze została zatwierdzona decyzją Marszałka Województwa Lubelskiego w Lublinie z dnia 29 stycznia 2015 roku znak: RŚ-V.7241.9.2015.ILU. Pozwolenie zintegrowane na eksploatację I i II kwatery składowiska zostało udzielone decyzją Marszałka Województwa Lubelskiego w Lublinie NR PZ 4/2015 z dnia 23 lutego 2015 roku znak: RŚ-V.7222.81.2014.ILU.

3. str. 148, tab. 5.1.8.-1.

Zmiana danych MIR – EKO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Kryłowska 20, 22 – 530 Mircze zarządza składowiskiem odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w miejscowości Łasków, gmina

Tak

38


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Mircze, natomiast Gminny Zakład Komunalny w Mirczu zarządza Zakładem Zagospodarowania Odpadów w miejscowości Łasków, gmina Mircze.

4. str. 186, tab. 5.1.9.-29.

Zmiana danych Wnosimy o zmianę w części tabeli: Instalacje istniejące w 2015 r. z instalacje wspólne z cz. mech. MBP z 9 200 na 9 600, ponieważ w maju 2015 roku istniała już nowa instalacja tj. Zakład Zagospodarowania Odpadów w Łaskowie. Zdolności przerobowe w ilości 9 600 wynikają z decyzji udzielającej Gminnemu Zakładowi Komunalnemu w Mirczu pozwolenia na wytwarzanie odpadów wydanej przez Marszałka Województwa Lubelskiego w Lublinie z dnia 2 marca 2015 roku znak: RŚ-V.7243.57.2014.MCHW.Natomiast 9 200 dotyczy sortowni która w maju 2015 roku już nie funkcjonowała została zdemontowana. Decyzja udzielająca pozwolenia zintegrowanego na eksploatacje składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne zlokalizowanego w

Tak

39


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



miejscowości Łasków wydana przez Starostę Powiatu Hrubieszowskiego z dnia 11 sierpnia 2004r. znak: RLO.7645-20/04 zmieniona decyzją wydaną przez Marszałka Województwa Lubelskiego z dnia 11 czerwca 2010 roku Nr PZ 16/2010 znak: RŚ.V.MJ.7624/7/10 i zmieniona decyzją Marszałka Województwa Lubelskiego z dnia 17 stycznia 2014 roku NR PZ 2/2014 znak: RŚ-V.7222.6.2014.MCHW na którym działała sortownia ze zdolnością przerobową w ilości 9 200 wygasła w dniu 5 lipca 2014 roku.Natomiast w części tabeli: Instalacje docelowe w 2021 r. (nadal funkcjonujące, modernizowane i planowane) Część mechaniczna [Mg/rok, 1 zmianę wnosimy o zmianę z 22 000 na 25 300 uzasadniając to tym, że przyjmując założenia tego planu, że Zakład Zagospodarowania Odpadów w Korczowie, 23-400 Biłgoraj Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., ul. Łąkowa13, 23-400 Biłgoraj będzie miał Część mechaniczna MBP [Mg/rok, 1 zmianę –

40


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



12 000, a Zakład Zagospodarowania Odpadów w Łaskowie, Łasków 69, 22-530 Mircze Gminny Zakład Komunalny, ul. Kryłowska 20, 22-530 Mircze będzie miał Część mechaniczna MBP [Mg/rok, 1 zmianę – 13 300 to razem daje to 25 300.

Prosimy o ewentualne sprawdzenie w części tabeli Instalacje istniejące w 2015 r. - Część biologiczna [Mg/rok] – 20 300, ponieważ jak liczymy to według nas:Mircze – 5000Biłgoraj – 4000Tomaszów 3000Razem 12 000

5. str. 191, 192, tab. 5.1.9.-34.

Zmiana danych 1. Wnosimy o przeniesienie składowiska odpadów w Łaskowie z części tabeli dotyczących Instalacji istniejące – instalacje zastępcza 4 do części tabeli Instalacje istniejące w modernizacji ponieważ planowana jest modernizacja składowiska o zakresie wyszczególnionym w odpowiednich tabelach Planu Inwestycyjnego, wnosimy także o uzupełnienie zapisu w tabeli dotyczącego typu instalacji przy składowisku

Tak

41


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



odpadów o zapis: składowisko odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w miejscowości Łasków, 22-530 Mircze , a także o uzupełnienie zapisu w tabeli dotyczącego Nazwa zakładu Nazwa i adres Zarządzającego o zapis MIR – EKO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Kryłowska 20, 22 – 530 Mircze oraz prosimy o weryfikację zapisu: 43 752 na podstawie naszych informacji przedstawionych poniżej dotyczącego składowiska odpadów. Sami nie potrafimy tego przeliczyć, ale według nas jest tutaj wpisana tylko I kwatera składowiska, a nie ujęto II kwatery składowiska, która przecież istnieje. Przekazujemy dane do weryfikacji tegoż zapisu:Pojemności całkowite kwater według wydanych decyzji: I kwatera – 63 046 m3


Instrukcja prowadzenia I kwatery składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w miejscowości Łasków, gmina Mircze została

42


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



zatwierdzona decyzją Marszałka Województwa Lubelskiego w Lublinie z dnia 29 stycznia 2015 roku znak: RŚ-V.7241.8.2015.ILU, natomiast Instrukcja prowadzenia II kwatery składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w miejscowości Łasków, gmina Mircze została zatwierdzona decyzją Marszałka Województwa Lubelskiego w Lublinie z dnia 29 stycznia 2015 roku znak: RŚ-V.7241.9.2015.ILU. Pozwolenie zintegrowane na eksploatację I i II kwatery składowiska zostało udzielone decyzją Marszałka Województwa Lubelskiego w Lublinie NR PZ 4/2015 z dnia 23 lutego 2015 roku znak: RŚ-V.7222.81.2014.ILU.

2. W wierszu tabeli Instalacje istniejące w modernizacji – Instalacja zastępcza MBP (RIPOK po dostosowaniu) dla Części mechanicznej wnioskujemy o zmianę z 13 300 ( 15 000 ) na 10 000, ponieważ tak jest obecnie w obowiązującej decyzji udzielającej Gminnemu

43


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Zakładowi Komunalnemu w Mirczu pozwolenia na wytwarzanie odpadów wydanej przez Marszałka Województwa Lubelskiego w Lublinie z dnia 2 marca 2015 roku znak: RŚ-V.7243.57.2014.MCHW oraz wnioskujemy w zmianę dla Części biologicznej z 7 200 na 5 000 ponieważ tak jest obecnie w obowiązującej decyzji udzielającej Gminnemu Zakładowi Komunalnemu w Mirczu pozwolenia na wytwarzanie odpadów wydanej przez Marszałka Województwa Lubelskiego w Lublinie z dnia 2 marca 2015 roku znak: RŚ-V.7243.57.2014.MCHW.

3. W kolumnie tabeli Typ instalacji wnosimy o zmianę zapisu z Zakład Zagospodarowania Odpadów w Łaskowie, Łasków 69, 22-530 Mircze, Planowana modernizacja cz. mech.; zakończona budowa tuneli kompostowych Luxor (4 modułów, z tego 3 dla cz. bio. MBP) + plac kompostowy, na zapis: Zakład Zagospodarowania Odpadów w Łaskowie, Łasków 69, 22-530 Mircze, zwiększenie mocy

44


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



przerobowych ponieważ w najbliższym czasie zostanie złożony wniosek o wydanie decyzji w której zostaną odzwierciedlone rzeczywiste moce przerobowe Zakładu Zagospodarowania Odpadów w Łaskowie, które zakład posiada.

4. W wierszu tabeli Instalacje istniejące w modernizacji, Inne instalacje przetwarzania odpadów komunalnych wnosimy o zmianę zapisu z 9 200 na 9 600 w kolumnie tabeli: Nominalne moce przerobowe (Mg/rok) na 1 zmianę aktualnie (wg decyzji) ponieważ z decyzji udzielającej Gminnemu Zakładowi Komunalnemu w Mirczu pozwolenia na wytwarzanie odpadów wydanej przez Marszałka Województwa Lubelskiego w Lublinie z dnia 2 marca 2015 roku znak: RŚ-V.7243.57.2014.MCHW wynikają nominalne moce przerobowe w wysokości 9 600.

5. W wierszu tabeli Instalacje istniejące w modernizacji, Inne instalacje przetwarzania

45


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



odpadów komunalnych wnosimy o zmianę zapisu z: Sortownia odpadów z selektywnej zbiórki w ramach cz. mech. MBP Zakładu Zagospodarowania odpadów w Łaskowie, Łasków 69, 22-530 Mircze, Planowana modernizacja w ramach cz. mech.; na Sortownia odpadów komunalnych zebranych selektywnie : modernizacja części mechanicznej Zakładu Zagospodarowania Odpadów w Łaskowie, Łasków 69, 22-530 Mircze o linię doczyszczającą odpady zbierane selektywnie i usunięcie z części tabeli: Instalacje planowane zapisów dotyczących: Inne instalacje przetwarzania odpadów komunalnych, ponieważ Gminny Zakład Komunalny w Mirczu nie będzie w najbliższym czasie budował Linii do produkcji RDF, a budowa instalacji doczyszczającej odpady zbierane selektywnie została ujęta w części dotyczącej modernizacji.

6. W części tabeli Instalacje planowane RIPOK Instalacja -

46


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



odpady zielone i inne bio.2

wnosimy o zmianę zapisu z Zakład ZagospodarowaniaOdpadów w Łaskowie, Łasków 69, 22-530 Mircze, Planowane wykorzystanie 1 szt. wybudowanego tunelu dla kompostowni + plac kompostowy na zapis: Zakład Zagospodarowania Odpadów w Łaskowie, Łasków 69, 22-530 Mircze, Planowane wykorzystanie 1 szt. wybudowanego tunelu dla kompostowni + plac kompostowy, budowa 1 szt. bioreaktora – tunelu ponieważ planujemy budowę 1 szt. bioreaktora – tunelu.

Gmina Obsza23 – 413 Obsza Obsza 36

1. Kierowanie odpadów zmieszanych do RIPOK w Sigiełkach prowadzony przez Zakład Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Krzeszowie) woj. podkarpackie

Obawa o nieosiągnięcie limitów dotyczących ograniczania ilości odpadów ulegających biodegradacji kierowanych do składowania


zbiórka selektywna


poziomów odzysku i




biodegradacji do

47


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



czasu uruchomienia

instalacji

Gmina Potok GórnyPotok Górny 116, 23-423 Potok Górny

1.

Wprowadzenie zapisu:Odpady zmieszane z terenu Gminy Potok Górny kierować do RIPOK MBP w Sigiełkach, gm. Krzeszów woj. podkarpackie



zbiórka selektywna


poziomów odzysku i






Gmina Tarnogródul. T. Kościuszki 523-420 Tarnogród

1. Wprowadzenie zapisu:Odpady zmieszane z terenu Gminy Potok Górny kierować do RIPOK MBP w Sigiełkach, gm. Krzeszów woj. podkarpackie



zbiórka selektywna


poziomów odzysku i



48


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)






Miasto Tomaszów Lubelskiul. Lwowska 5722-600 Tomaszów Lubelski

1.

Uwzględnienie w Regionie Południowym Zakładu Zagospodarowania Odpadów Komunalnych w m. Grodysławice, gm. Rachanie realizowanego przez Stowarzyszenie Samorządów -Powiatu Tomaszowskiego: - MPB - 20 000 Mg/rok, w tym cześć biologiczna jako kompostownia dynamiczna w komorach betonowych o wyd. 10 000 Mg/rok;- Kompostownia odpadów zielonych i innych bioodpadów o wyd. 1 000 Mg/rok;- Instalacja sortowania selektywnie zbieranych frakcji zawierających odpady opakowaniowe – 2 000 Mg/rok;- Stanowisko przetwarzania odpadów wielkogabarytowych;Punkt zbierania odpadów niebezpiecznych i zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego.

NieW Regionie

Południowym istniejąca

instalacja MBP w m. Łasków oraz planowana do






rozwiązanie pod względem transportu.

2. Zorganizowanie przetwarzania odpadów komunalnych w Regionie Południowym w oparciu o:trzy regionalne instalacje przetwarzania odpadów komunalnych zmieszanych i trzy regionalne

49


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



instalacje przetwarzania odpadów zielonych i innych bioodpadów oraz dwa regionalne składowiska odpadów powstających w procesie mechaniczno – biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych oraz pozostałości z sortowania odpadów komunalnych (w m. Mircze i Biłgoraj).

3.

Przyłączenie do Regionu Południowego gminy wiejskiej i ewentualnie gminy Uchanie z powiatu hrubieszowskiego





Gmina Zamośćul. Peowiaków 92 , 22- 400 Zamość

1. str. 116 Najważniejsze problemy Proponujemy dodać pkt 4 problem zagospodarowania odpadowej papy kod 17 03 80 oraz materiałów izolacyjnych innych niż wymienione w 17 06 01 i 17 06 03 (kod 17 06 04)

Odpadowa papa jest odpadem wytwarzanym na ogół podczas demontażu płyt azbestowo - cementowych płaskich na budynkach mieszkalnych. Po usunięciu eternitu usuwa się papę przed położeniem nowego pokrycia dachowego. Programy pomocowe dotyczące usuwania eternitu nie obejmują usunięcia papy. RZO w Dębowcu oraz PSZOK w Zamościu nie przyjmuje tego rodzaju odpadów. Podobnie jest z odpadami materiałów

Tak

50


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



izolacyjnych w postaci styropianu. Na terenach wiejskich prace remontowe wykonują rzemieślnicy, małe firmy, które nie zapewniają odbioru odpadów papy lub styropianu. Jednostkowe zlecenie odbioru tych odpadów przez mieszkańca gminy jest stosunkowo drogi. Naszym zdaniem problem należy rozwiązać systemowo.

Gmina Żółkiewkaul. Hetmana Żółkiewskiego 2, 22-335 Żółkiewka

Rekultywacja nieczynnego składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w Woli Żółkiewskiej na działce o nr 4/4.Powierzchnia 0,30 haPrzewidywany termin zakończenia rekultywacji: 2018r.

Tak

Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., ul. Łąkowa 13, 23 – 400 Biłgoraj

1. str. 45, tab. 2.1.4.-3

Region Południowy Korczowa, 23-400 Biłgoraj Korczów, 23-400 Biłgoraj Poprawa błędu Tak

2. str. 192, tab. 5.1.8.-34

Składowisko odpadów w ramach ZZO w Korczowie, 23-400 Biłgoraj; nominalne moce przerobowe po budowie 42 567

Nominalne moce przerobowe po budowie 170 690 Weryfikacja danych Tak

3. str. 254, tab. 7-4 ZZO w Korczowie W opisie brakuje dwóch separatorów magnetycznych do frakcji nadsitowej Weryfikacja danych Tak


5. str. 266, tab. 7-4

ZZO w Korczowie; budowa wiaty do demontażu odpadów wielkogabarytowych wraz z wyposażeniem; całkowita kwota 123

Budowa wiaty do demontażu odpadów wielkogabarytowych wraz z wyposażeniem oraz garażu na sprzęt; całkowita kwota 600; planowany okres realizacji 2017 r.

Weryfikacja danych Tak

6. str. 274, tab. 7-6, Region Południowy W pkt. 14 usunąć: sito obrotowe Weryfikacja danych Tak

51


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



pkt 14 mobilne i dodać jeszcze jeden hakowiec z przyczepą

Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w ZamościuKrucza 10; 22-400 Zamość

1.

str. 278, tab. 7.-6, wiersz 42, kol. 4, 5

Całkowita kwota brutto: 5 535,00; dofinansowanie: 3.825.000,00

Prosimy o korektę danych finansowych: 7 535; 5 274 500,00 RPO WL

Zwiększenie kosztów związanie z połączeniem istniejącej struktury energetycznej z instalacją PV

Tak

2.

str. 281, tab. 7.-7, wiersz 26, kol. 2, 4-7

Suszarnia osadów ściekowych (na terenie Oczyszczalni Ścieków w Zamościu)

Prosimy o korektę i uzupełnienie danych w kolumnach odpowiednio: „Zwiększenie efektywności odwadniania osadów oraz suszarnia osadów ściekowych (na terenie Oczyszczalni Ścieków w Zamościu)”; 8000 Mg/rok; koszt 14.500 tyś PLN, dofinansowanie 10 150 000 PLN POIS

Tak

3.

str. 281, tab. 7.-7,

Instalacja podczyszczania odcieków z odwadniania osadów

Koszt: 4.500 tyś PLNDofinansowanie 3 150 000,00 PLN POIS/RPOZakładana wydajność: do 250 kg azotu usuniętego z odcieków w ciągu doby

Instalacja niezbędna do poprawy jakości ścieków odprowadzanych. Tak

52


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Starostwo Powiatowe w Lubartowieul. Słowackiego 8,21-100 Lubartów

1

rozdz. 2.1.4.1., tab. 2.1.4.-2, str. 42

Nazwa i adres podmiotu zarządzającego:PHU EKO-TRANS Cezary Kubacki, Wielkie 9, 29-132 Abramów

Adres instalacji:Wielkie 9, 29-132 AbramówSamoklęski

Nazwa i adres podmiotu zarządzającego:PHU EKO-TRANS Cezary Kubacki, Wielkie 90, 21-143 Abramów

Adres instalacji:Samoklęski 23, 21-132 Kamionka

Przedmiotowa instalacja zlokalizowana jest w Regionie Centralnym – stan aktualny.

Tak

rozdz. 5.1.9.7., tab. 5.1.9.-48, str. 209

Typ instalacji, Adres instalacji:Sortownia odpadów z selektywnej zbiórki, Wielkie 9, 29-132 Abramów

Nazwa ZakładuNazwa i adres Zarządzającego:PHU EKO-TRANS Cezary Kubacki, Wielkie 9, 29-132 Abramów

Typ instalacji, Adres instalacji:Sortownia odpadów z selektywnej zbiórki, Samoklęski 23, 21-132 Kamionka

Nazwa ZakładuNazwa i adres Zarządzającego:PHU EKO-TRANS Cezary Kubacki, Wielkie 90, 21-143 Abramów

Tak

rozdz. 2.1.4.1.- rys. 2.1.4.-1 str. 37- tab. 2.1.4.-2.str.42

rozdz. 5.1.6.1., rys. 5.1.6.-1, str. 45

rozdz. 5.1.9.7., tab. 5.1.9-43, str. 204, rys. 5.1.6.-2 str. 219

Instalacja wym. w pkt. 1, 2 została przyporządkowana do Regionu Puławy

Instalacja wym. w pkt. 1, 2 powinna zostać przyporządkowana do Regionu Centralnego (nowy Centralno – Zachodni), zgodnie z lokalizacją instalacji w gm. Kamionka

Tak

53


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



2. rozdz. 2.2.4., str. 68

przepisy ADR (Dz.U. z 2002 r., Nr 194, poz. 1629, z późn. zm.) przepisy ADR (Dz.U. z 2015 r., 882) Nieaktualne przepisy prawa Tak

3.rozdz. 2.5.2., tab. 2.5.2.-3, pkt. 2, str. 119 - 120

Zdolności przerobowe roczne mobilnej instalacji do produkcji nawozu organiczno – mineralnego 21-140 MichówDziałka nr 901 obręb 13 Michów Wieś eksploatowanej przez BIO-MED Sp. z o.o. ul. Olszewskiego 6, 25-663 Kielce wynoszą 30 000 Mg/rok

Zdolności przerobowe roczne mobilnej instalacji do produkcji nawozu organiczno – mineralnego 21-140 MichówDziałka nr 901 obręb 13 Michów Wieś eksploatowanej przez BIO-MED Sp. z o.o. ul. Olszewskiego 6, 25-663 Kielce wynoszą 15 000 Mg/rok

Wg stanu na dzień 31.12.2014 r. zgodnie z udzielonymi przez Starostę Lubartowskiego zezwoleniami na przetwarzanie odpadów, roczne moce przerobowe wynoszą:- dla instalacji do produkcji kompostu: 30 000 Mg/rok- dla mobilnej instalacji do produkcji nawozu mineralno – organicznego: 15 000 Mg/rok

Tak

4.rozdz. 2.5.2., tab. 2.5.2.-3, pkt. 5, str. 120

Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej ul. Parkowa 621-100 Lubartów

Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej sp. z o.o.ul. Parkowa 621-100 Lubartów

Niepełna nazwa zarządzającego Tak

5. rozdz. 6.1., str. 225

Ustawa z dnia 28 maja 2013 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907)

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015r. poz. 2164)

Nieaktualne przepisy prawa Tak

6. rozdz. 7, tab. 7-4., str. 243

Nie uwzględniono rekultywacji składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w Nowodworze gm. Lubartów

Uwzględnić składowisko odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w Nowodworze gm. Lubartów

Wg informacji uzyskanych od zarządzającego składowiskiem, w br. planowane jest wystąpienie z wnioskiem o zamknięcie składowiska

Tak

Międzygminny Związek KomunalnyTrzebieszów Drugi 89, 21 – 40 Trzebieszów

1 Gminy powiatu łukowskiego, z wyjątkiem gminy Trzebieszów należą do Regionu Północno – Zachodniego, a Gmina Trzebieszów należy do Regionu Biała Podlaska

Przyłączenie Gminy Trzebieszów do Regionu Północnego

Przyłączenie Gminy Trzebieszów do Regionu Północnego wynika ze względów ekonomicznych (bliższe odległości do ZZOK w Adamkach niż do zakładu w Białej Podlaskiej)



MBP nie

54


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



przewiduje się zmian w granicach

regionów.

Związek Gmin Ziemi Hrubieszowskiejul. B. Prusa, 22-500 Hrubieszów

1rozdz. 5.1., punkt 9, str. 179, str. 179, tab. 5.1.9.-23

tab. 5.1.9.-23Zmiana dotyczy Gminy Wiejskiej Hrubieszów, która proponujemy usunąć z tabeli 5.1.9.-23 Chęć przynależności przez

Gminę Hrubieszów do Regionu Południowego ze względu na bliższą odległość od ZZO w Łaskowie.





2rozdz. 5.1., punkt 9, str. 179, str. 179, tab. 5.1.9.-30

tab. 5.1.9.-30 Dodać pozycję: Powiat hrubieszowski, Gmina Hrubieszów, typ gminy: W

Związek Międzygminny „Strefa Usług Komunalnych” w Kraśnikuul. Kolejowa 6, 23-200 Kraśnik

1 Tab. 7-5, str. 248, poz. 24

Nazwa planowanych inwestycji Budowa PSZOK

Ukończono fazę projektowania, Gmina posiada pozwolenie na budowę

Tak

Całkowita kwota przewidziana na inwestycję brutto (tys. PLN) 450 Zgodnie z posiadanym

kosztorysem Tak

Planowany okres realizacji 2016 - 2018

W zależności od pojawiających się możliwości uzyskania dofinansowania, bez którego realizacja zadania będzie niemożliwa

Tak

2 Tab. 7-5, str. 247 - 249

Nazwa planowanych inwestycji

Budowa PSZOK, w którym przyjmowane będą rzeczy używane niestanowiące odpadu celem ponownego użycia

Tak

Podać rodzaj planowanej inwestycji Budowa Tak

Całkowita kwota przewidziana na inwestycję brutto (tys. PLN) 300 Tak

Kwota dofinansowania wraz ze wskazaniem źródła finansowania 255,00 tys. zł RPO (85%) Tak

Planowany okres realizacji 2017 - 2020 Tak

55


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Jednostka realizująca Gmina Strzyżewice Tak

3. Tab. 7-4

Nazwa składowiska Piaski, zarzecze II

Rekultywacja nie była wpisana w WPGO i Planie inwestycyjnym

Tak

Lokalizacja Gmina Kraśnik

Rekultywowana powierzchnia (ha) 3,25

Całkowita kwota przeznaczona na inwestycję brutto (tys. PLN)

3 500

Kwota dofinansowania wraz ze wskazaniem źródła finansowania

Zgodnie z zasadami funduszu, fundusze zewnętrzne

Planowany termin zakończenia rekultywacji

2018

Jednostka realizująca Związek Międzygminny „Strefa Usług Komunalnych” w Kraśniku

Związek Komunalny Gmin Ziemi Lubartowskiejul. Lubelska 68, 21-100 Lubartów

1. Tab. 5.1.8.-1 Region Centralny, poz. 1:Nowodwór, 21 – 100 Lubartów

Planowany termin zamknięcia do 30 czerwca 2016 r.

Związek Komunalny Gmin Ziemi Lubartowskiej w ramach projektu realizowanego ze środków Szwajcarsko – Polskiego Programu Współpracy wykona rekultywację tego składowiska. W związku z powyższym nastąpi jego zamknięcie.

Tak2. Tab. 5.1.9.-20 Instalacje funkcjonujące;

Składowisko odpadów: NowodwórPlanowany termin zamknięcia: 30.06.2016 r.

Związek Komunalny Gmin Ziemi ChełmskiejPl. Niepodległości 1, 22-100 Chełm

bez uwag

Międzygminny Związek Celowy z siedzibą we Włodawie, al. J. Piłsudskiego 41,

bez uwag

56


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



22-200 WłodawaCelowy Związek Gmin ”PROEKOB” ul. Lubelska 3, 24-200 Bełżyce

bez uwag

57


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)




1. str. 45, tab. 2.1.4.-3

Region Południowy Korczowa, 23-400 Biłgoraj Korczów, 23-400 Biłgoraj Poprawa błędu Tak

2. str. 192, tab. 5.1.9.-34

Składowisko odpadów w ramach ZZO w Korczowie, 23-400 Biłgoraj; nominalne moce przerobowe po budowie 42 567

Nominalne moce przerobowe po budowie 170 690 Weryfikacja danych Tak



5. str. 266, tab. 7-4




6. str. 274, tab. 7-6, pkt 14 Region Południowy

W pkt. 14 usunąć: sito obrotowe mobilne i dodać jeszcze jeden hakowiec z przyczepą



1. str. 255, tab. 7-5, w. 14

„Budowa hali do składowania posegregowanych odpadów o powierzchni ok. 510 m2 wraz z instalacją do dosuszania paliwa alternatywnego”. Całkowita kwota brutto: 1 599,00 tys. zł; dofinansowanie: 1 105,00 tys. zł

Suszarnia RDF wraz z wyposażeniem – powierzchnia ok. 510 m2; 2 480; 1 700,00

Tak

str. 263, tab. 7-5, w. 12, kol. 2, 4, 5

„Rozbudowa instalacji MBP,w zakresie:Separator do frakcji podsitowejPodnośnik nożycowyOczyszczalnia mechanicznobiologicznao przepustowości 20 m3/dobę z system do nawadniania odpadów biodegradowalnych w kompostowni”; całkowita kwota brutto: 5 535;

Prosimy o następującą korektę zapisu i danych finansowych: „Rozbudowa instalacji MBP, w zakresie: Separatory: magnetyczny, balistyczny, wiroprądowyInstalacja odpylania na placu rozładunkowymSamojezdny podnośnik koszowyOczyszczalnia mechaniczno-biologiczna o przepustowości

Korekta zapisów podyktowana jest koniecznością dostosowania procesu zagospodarowania odpadów w RZZO do aktualnie obowiązujących przepisów.

Tak

58


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



dofinansowanie: 3.825.000,00

20 m3/dobęRozbudowa infrastruktury technologicznej kompostowni”; 9 840; 6.800.000,00

str. 278, tab. 7-6, w. 41, kol. 4, 5


Prosimy o korektę danych finansowych: 6 765; 4.675.000,00 Tak

2.str. 278, tab. 7.-6, wiersz 42, kol. 4, 5




Tak

str. 278, tab. 7.-6, wiersz 43, kol. 4, 5

Całkowita kwota brutto: 307,5; dofinansowanie: 212.500,00

Prosimy o korektę danych finansowych: 455,1; 314.500,00 Tak

str. 268, tab. 7.-5, wiersz 23, kol. 2, 4, 5

„Rozdrabniacz do odpadów wielkogabarytowych”; całkowita kwota brutto: 1 722; dofinansowanie: 1.190.000,00

Prosimy o następującą korektę zapisu i danych finansowych: „Rozdrabniacz do odpadów wielkogabarytowych wraz z wyposażeniem”; 1 968; 1.360.000,00

Tak

str. 281, tab. 7.-7, wiersz 26, kol. 2, 4-7

Suszarnia osadów ściekowych (na terenie Oczyszczalni Ścieków w Zamościu)

Prosimy o korektę i uzupełnienie danych w kolumnach odpowiednio: „Zwiększenie efektywności odwadniania osadów oraz suszarnia osadów ściekowych (na terenie Oczyszczalni Ścieków w Zamościu)”; 8000 Mg/rok; koszt 14.500 tyś PLN, dofinansowanie 10 150 000 PLN POIS

Tak

3. str. 281, tab. 7.-7, Instalacja podczyszczania odcieków z odwadniania osadów

Koszt: 4.500 tyś PLNDofinansowanie 3 150 000,00 PLN POIS/RPOZakładana wydajność: do 250 kg azotu usuniętego z odcieków w ciągu doby

Instalacja niezbędna do poprawy jakości ścieków odprowadzanych.

Tak

str. 214, tab. 5.1.9-52, w. 15

48 000 Pojemność nowej kwatery wynosi 408 000 m3. Dlaczego dla wolnej pojemności istniejących i planowanych składowisk w 2016 r. przyjęto wartość 48 000 Mg, a w 2022 r. 537 600 Mg?

Nowa kwatera składowania odpadów została oddana do użytku w grudniu 2014 r. Stare składowisko odpadów zostało zamknięte zgodnie z decyzją 30.06.2015 r.

Tak

59


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



str. 216, tab. 5.1.9-55

Instalacja przetwarzania odpadów zielonych i innych bioodpadów – 1,3 tys. Mg/rok

Instalacja przetwarzania odpadów zielonych i innych bioodpadów – 1,8 tys. Mg/rok

Nowa wartość wynika z Decyzji z dnia 6 sierpnia 2014 r. Nr PZ 15/2014 Marszałka Województwa Lubelskiego udzielająca PGK sp. z o.o. w Zamościu pozwolenia zintegrowanego na eksploatację instalacji do składowania odpadów z wyłączeniem obojętnych zlokalizowanej w miejscowości Dębowiec, gm. Skierbieszów

Tak

str. 216, tab. 5.1.9-55

Nominalne moce przerobowe dla składowiska odpadów: 537 600 Mg/rok na 1 zmianę

Pojemność nowej kwatery wynosi 408 000 m3. Jakie założenia zostały przyjęte do obliczenia masy odpadów o kubaturze 1 m3?

Tak

str. 217, tab. 5.1.9-55

… kompostownie w hali otwartej WAMECO …

Prosimy o usunięcie słowa „WAMECO” – odnosi się ono jedynie do firmy wykonującej przedmiotową kompostownię, a nie zastosowanej technologii

Tak

Zakład Zagospodarowania Odpadów sp. z o.o.,ul. Piłsudskiego 12/3, 23-200 Kraśnik

bez uwag

Przedsiębiorstwo Gospodarki Odpadami Sp. z o.o. Chełmul. Ks. P. Skargi 11, 22 – 100 Chełm

1. Tab. 2.1.4.-1., strona 36

Sortownie odpadów zmieszanych – część mechaniczna MBP: RIPOK i zastępcze

Wydajność – 26 000 Mg na zmianę Podana została błędna wydajność 19 500 Mg na zmianę.Powinno być 26 000 Mg na zmianę, zaś 39 000 Mg przy pracy dwuzmianowej

Tak2. Tab. 2.1.4.-2., strona 40 Część mechaniczna MBP (RIPOK) Wydajność 26 000 Mg (39 000)

3. 5.1.9.4. Region Chełm, strona 178

Przepustowość części mechanicznej RIPOK Wydajność – 26 000 Mg na zmianę

4. 5.1.9.4. Region Moce przerobowe instalacji do Moc 26 000 Mg

60


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Chełm, strona 179, Tab. 5.1.9-24., wiersz 2

zmieszanych odpadów komunalnych (cz. mech. MBP i termiczne)

5.

5.1.9.4. Region Chełm, strona 180, Tab. 5.1.9-24., wiersz 10

Moce przerobowe instalacji do selektywnie zebranych frakcji surowcowych

W 2016 r. 15 000 Mg

6.

5.1.9.4. Region Chełm, strona 183, Tab. 5.1.9.-27.

Wydajność części mechanicznej MBP Wydajność aktualna i po modernizacji 26 000 Mg (39 000)

7.

5.1.9.4. Region Chełm, strona 183, Tab. 5.1.9.-27.

Sortownia odpadów z selektywnej zbiórki w ramach cz. mech. MBP Zakładu Przetwarzania Odpadów Komunalnych, Srebrzyszcze ul. Dorohuska 70, 22-105 Chełm,Planowana dostawa i montaż uzupełniającej linii do odpadów surowcowych

Aktualna wydajność 15 000 Mg

8. Tab. 7.-5. Strona 257

Zakład Przetwarzania Odpadów Komunalnych dla Regionu Chełm, Srebrzyszcze, gm. Chełm: instalacja do przetwarzania w procesie tlenowym:

Planowany okres realizacji – 2015-2016

Przewidywane zakończenie budowy koniec marca 2016 Tak

9. Tab. 7.-5. Strona 261

Zakład Przetwarzania Odpadów Komunalnych dla Regionu Chełm, Srebrzyszcze, gm. Chełm: instalacja do przetwarzania w procesie tlenowym:

Planowany okres realizacji – 2015-2016

Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Lublinie Sp. z o.o.al. J. Piłsudskiego 15, 20-407 Lublin

1. Tab. 7-4, Lp. 5, str. 243

kol. 1 Rekultywowana powierzchnia (ha): kwatera nr 2, 5,80 hakol. 2. Całkowita kwota przewidziana na inwestycję: 2 700,00 tys. zł bruttokol. 3 Planowany termin zakończenia rekultywacji: 2020

Uszczegółowienie zakresu przewidywanych kosztów oraz terminu realizacji zadania na podstawie dokumentacji

Tak

61


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Lublinie Sp. z o.o.Oczyszczalnia ścieków Hajdówal. J. Piłsudskiego 15, 20-407 Lublin,

1 str. 279 Tab. 7.-7 .

poz. 3 – Budowa stacji suszenia osadów w oczyszczalni ścieków Hajdów (z pokazaniem kosztów i przewidywanego terminu realizacji, opcji finansowania)

TakInwestycję

umieszczono w WPGO w tabeli

dotyczących zadań inwestycyjnych związanych z

odpadami innymi niż komunalne.

Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Łęczna sp. z o.o., ul. Krasnystawska 54, 21-010 Łęczna

1. Cały dokument Zakład Utylizacji Odpadów w m. Stara Wieś, gm. Łęczna

Dział Utylizacji Odpadów w m. Stara Wieś, gm. Łęczna Zmiana nazwy instalacji Tak

2. tab. 2.1.4.-2., L.p. 4

15 000/30 000(2 000 sel. 3)

15 000/30 000(w zależności od ilości przetwarzanych odpadów komunalnych zmieszanych, do 10 000 sel. 3)

Sortownia jest w stanie przerobić do 10 000 odpadów. Ilość odpadów zmieszanych dostarczanych do Działu Utylizacji Odpadów poddanych procesowi R12 będzie determinować ilości możliwe do przetworzenia odpadów zbieranych selektywnie

Tak

rozdz. 2.1.5.

Głównym problemem jest brak instalacji do termicznego przekształcania odpadów na terenie województwa lubelskiego. Cementownie nie są instalacjami wybudowanymi w celu utylizacji odpadów, a ceny za przyjęcie odpadów są bardzo wysokie i znacząco wpływają na cenę odpadów jakie ponoszą mieszkańcy

Takzmodyfikowano

str. 147, rozdz. 5.1.8. pkt. 7

Eksploatacja jako instalacja Regionalna w ramach Działu Utylizacji Odpadów w Starej Wsi

Tak

2. str. 161, tab. 5.1.9.-12, punkt C

kol. Stara Wieś, 21-010 Łęczna Składowisko zaprzestało przyjmowania odpadów z powodu

Aktualnie prowadzone są prace przygotowawcze do

Tak

62


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



zapełnienia kwatery rekultywacji składowiska

3. str. 163, tab. 5.1.9.-13

Nominalne moce przerobowe (Mg/rok)na 1 zmianę: 2 000 10 000 sel Tak

4. str. 243, tab. 7-4, pkt. 4

Kwatera nr 23,2 ha 0,84 ha Tak

5. str. 279, tab. 7-7, pkt. 1 Moce przerobowe 16 000 Mg/rok

Nie po konsultacji

moce przerobowe zmieniono na

8 000

6. str. 263, 279 tab. 7-7, pkt. 1

Kwota 24 600 tys. złKwota 43 050 tys. zł Różnica w kwocie

Po konsultacji przyjęto kwotę 35 000 tys. zł

bruttoMiędzygminne Składowisko Odpadów Komunalnych „Kras-Eko” sp. z o.o.22-302 Siennica Nadolna, Wincentów, gmina Krasnystaw

1. Tab. 5.1.9.-13, str. 163 20 000 10 000 Zgodnie z Pozwoleniem

Zintegrowanym Tak

Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. w Poniatowejul. Młodzieżowa 4, 24 – 320 Poniatowa

1 Rozdz. 5.1.9.3., tab. 5.1.9.-20

Składowisko po budowie/modernizacji – nominalna moc przerobowa 5 000 Mg/rok

nominalna moc przerobowa 5 000 Mg/rok

Planowana jest rozbudowa – budowa nowej kwatery składowiska odpadów komunlanych zapewniająca eksploatację nowej kwatery przez okres 16 – 23 lat biorąc pod uwagę ilośc składowanych odpadów w ostatnich trzech latach. Realizacja nowej kwatery w ramach obecnie eksploatowanego terenu składowiska pozwoli

Tak

63


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



wykorzystać w całości (100%) teren przewidziany miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego do składowania odpadów. W ostatnich trzech latach ilość składowanych odpadów wyniosła od 3 100 do 4 600 Mg/rok. Biorąc te wielkości pod uwagę pojemność nowej kwatery składowiska zostanie wypełniona przyjmując wg KPGO korelację, że 1,0 Mg = 1,2 m3, po ok. 16 – 24 latach

Zakład Usług Komunalnych sp. z o.o., ul. Dęblińska 2, 24 – 100 Puławy

1 Tab. 32, poz. 54 Zastąpienie:Dostawa kompletnej instalacji do produkcji peletu (koszt ok. 1 5000,00 tys. zł).

Przez:1. Zakup i dostawa rozdrabniacza do odpadów wielkogabarytowych (koszt ok. 1 500,00 tys. zł, planowany okres realizacji: 2016 – 2020).2. Zakup i dostawa zestawu samojednego do przemieszczania kompaktora składowiskowego (koszt ok. 700,00 tys. zł, planowany okres realizacji: 2016 – 2020).3. Zakup i dostawa rozrywarki do worków z osprzętem (koszt ok. 800,00 tys. zł, planowany okres realizacji: 2016 – 2020.4. Budowa kompostowni odpadów zielonych na terenie ZUOK przy ul.

Tak

64


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Dęblińskiej 96 w Puławach (szacowana wartość zamówienia ok. 1 3000,o tys. zł netto, planowany okres realizacji: 2016 – 2020)5. Zakup i dostawa prasokontenera do odpadów (koszt ok. 80,00 tys. zł, planowany okres realizacji: 2016 – 2020.

SITA Wschód sp. z o.o.ul. Ciepłownicza 6, 20 – 479 Lublin

Wpisanie do WPGO lub PI:1. Sortownia odpadów z selektywnej zbiórki z możliwością wytworzenia paliwa alternatywnego. Adres: ul. Ciepłownicza 6, 20 – 479 Lublin. Symbol odzysku: R12, Kody odpadów: 150101, 150102, 150106, 200199. Roczne zdolności przerobowe: 10 000 Mg/rok2. Kompostery do kompostowania odpadów biodegradowlanych innych niż komunalne. Adres: ul. Ciepłownicza 6, 20 – 479 Lublin. Symbol odzysku: R3, Kody odpadów: 020103, 020107, 020304, 020380, 020381, 020780, 030101, 030301, 030308, 160380, 190801. Roczne zdolności przerobowe: 3 000 Mg/rok

Nie

nie uwzględniono budowy nowej

instalacji z uwagi na połączenie

regionów i zbilansowanie

mocy przerobowych

instalacji istniejących i

realizowanych. W regionie Centralno -

Zachodnim nie wykazuje się

potrzeby budowania nowej

infrastruktury odpadowej.

WKK Recykling sp. z o.o., ul. Piłsudskiego 14, 23-200 Kraśnik

1 Tab. 7 – 5, Lp. 1 Nazwa planowanych inwestycji (opis przedsięwzięcia)

Zakład przetwarzania wysegregowanych ze strumienia odpadów komunalnych odpadów z tworzyw sztucznych (PP i PE) np. chemii gospodarczej, folii spożywczej i budowlanej itp.

Z pierwotnego zapisu wykreślenie „na terenie Miasta Kraśnik”

Tak

65


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



NatEko sp. z o.o.ul. Pogodna 50B/38, 20 – 337 Lublin

1

Instalacja zagospodarowania odpadów niebezpiecznych: medyczne, weterynaryjne i przemysłoweInwestor:NatEko sp. z o.o; al. Partyzantów 40/U1, 24-100 PuławyWydajnośc: 3 320 Mg/rokKwota przewidziana na inwestycje (tys. zł) brutto: 14 760,00Kwota dofinansowania wraz ze wskazaniem źródła finansowania (tys. zł):8 400,00 . Pożyczka NFOŚiGW

Takzmodyfikowano

Algaenautic Sp. z o.o.,ul. Jutrzenki 177,02-231 Warszawa

1.

Międzynarodowe Centrum Badawcze :Algaenautic” Opole Lubelskie – Budowa energetycznej instalacji poligeneracyjnej (t.j. układ kogeneracyjny, wytwornica wody lodowej, odzysk CO2 ze spalin) pracującej na potrzeby MCB „Alganeutic”, wykorzystującej do zasilania poza klasycznymi paliwami energetycznymi, produkty ciekłe i gazowe termicznego, beztlenowego rozkładu wyselekcjonowanych odpadów biologicznych, komunalnych i przemysłowych.Lokalizacja:Opole Lubelskie,gm. Opole LubelskiePlanowany rok zakończenia budowy: 2020Koszt: 40 000,00 tys. złŹródło finansowania: środki własne

Tak

Zakład Zagospodarowania

bez uwag

66


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Odpadów sp. z o.o.,ul. Piłsudskiego 12/3, 23-200 KraśnikZakład Zagospodarowania odpadów Komunalnych w Adamkach k. Radzynia Podlaskiego Sp. z o.o., ul. Lubelska 5, 21 – 300 Radzyń Podlaski

bez uwag

67


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)


uwzględnieniu (Tak/Nie)

Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Lublinieul. Bazylianówka 46, 20-144 Lublin

bez uwag

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Lublinieul. Obywatelska 13, 20 – 092 Lublin

1. str. 8, tab. 2.3.4.-2F.H.U. MARPOL Mariusz Rodzoch, ul. Partyzantów 7A/11, 24-100 Puławy

usunąć

ww. przedsiębiorca jest recyklerem zgodnie z „Rejestrem przedsiębiorców i organizacji odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego”

Tak

2. Zbyt szczegółowy opis gospodarowania odpadami w 2014 r.

NiePrawidłowa

diagnoza stanu oraz wskazanie

celów i kierunków działań wymaga szczegółowego

opisu stanu aktualnego

3. Zbyt ogólny opis planowanych działań oraz inwestycji

NieBiorąc pod uwagę,

że planowane działania w

zależności od rozwoju sytuacji w

gospodarce odpadami (w tym przepisów) mogą się zmieniać, zbyt szczegółowy opis

działań i inwestycji utrudniałby

68


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



procesy pozyskiwania

środków finansowych

Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego Departament Polityki Regionalnejul. A. Grottgera 4, 20-029 Lublin

1.

Wątpliwości budzi umieszczenie gminy wiejskiej Hrubieszów oraz miasta Hrubieszów w dwóch różnych regionach gospodarowania odpadami. Ulokowanie gminy wiejskiej Hrubieszów w RGO Chełm stworzyło z gminy Horodło swoistą enklawę i wpłynęło negatywnie na zwartość terytorialną Regionu Południowego.

Nie

Podział na regiony związany jest z

trwałością projektu realizowanego

przez Przedsiębiorstwo

Gospodarki Odpadami Sp. z

o.o. Chełm

Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego Departament Wdrażania Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnegou.l Stefczyka 34, 20-029 Lublin

1. str. 6 – 7, 35, tab. 2.1.4.-1.

Niespójność w tekście dotycząca mocy przerobowej sortowni odpadów zmieszanych i zbieranych selektywnie (czy tylko zmieszanych)

Tak

2. str. 36, tab. 2.1.4.-1.

Podano sumaryczną wartość dla sortowni 442 980 Mg/rok Tak

3. Streszczenie

Nie podano stopnia wykorzystania mocy przerobowych sortowni. Dane te znajdują się w tabeli 2.1.4.-2 na stronie 38 i wskazują na nierównomierność wykorzystania tych mocy przerobowych

NieW streszczeniu podano jedynie część informacji

znajdujących się w części

szczegółowej

4. str. Moc nominalna 22 instalacji do produkcji paliwa alternatywnego to 645,9 tys. Mg/rok. To znów więcej niż ilość wytworzonych wszystkich odpadów w

Nietaki jest stan

faktyczny

69


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



województwie. Wykorzystano 30% mocy przerobowych

RZGW w Warszawie ul. Zarzecze 13B, 03-194 Warszawa

1. Rozdział 5.1.6.1, str. 141

Proponowane uzupełnienie o następującą treść:„Określając lokalizacje obiektów przeznaczonych do gospodarowania odpadami uwzględnia się również kryteria, jakimi są:- położenie względem obszarów szczególnego zagrożenia powodzią, o których mowa art. 88d ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne;- położenie względem stref ochronnych ujęć wody, o których mowa w art. 58 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne - w zależności od wymagań określonych w tych strefach; - obszarów ochronnych zbiorników wód podziemnych, o których mowa w art. 60 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne - w odniesieniu do składowisk odpadów, których lokalizowania lub rozbudowy w takich obszarach zabrania się zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 kwietnia 2013 r. w sprawie składowisk odpadów (Dz. U. z 2013 r. poz. 523).W przypadku położenia istniejących lub planowanych obiektów gospodarowania odpadami w zasięgu obszarów szczególnego zagrożenia powodzią, o których mowa w art. 88d ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne, zgodę na ich

Wnioskowane informacje do uzupełnienia wynikają z art. 35 ust. 1 pkt 4c ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r. poz. 21, z późn. zm.).

W przypadku położenia istniejących lub planowanych obiektów gospodarowania odpadami w zasięgu obszarów szczególnego zagrożenia powodzią, o których mowa w art. 88d ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne, zgodę na ich lokalizację będzie można uzyskać pod warunkiem uzyskania decyzji dyrektora rzgw, o której mowa w art. 40 ust. 3 ww. ustawy.

Zgodnie z projektem opiniowanego dokumentu, w regionie gospodarki odpadami „Puławy” jako regionalne lub zastępcze instalacje przetwarzania odpadów komunalnych wskazano instalację MBP, kompostownię oraz składowisko zlokalizowane w Puławach przy ul. Dęblińskiej 96. W świetle wyżej opisanych

TakTekst

zmodyfikowano

70


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



lokalizację będzie można uzyskać pod warunkiem uzyskania decyzji dyrektora rzgw, o której mowa w art. 40 ust. 3 ww. ustawy.”Przed uzupełnieniem powyższej informacji należy ponownie zweryfikować, czy dla instalacji przetwarzania odpadów komunalnych zlokalizowanych w Puławach ul. Dęblińska 96 przewidziano działania dostosowawcze w celu spełnienia wymagań lokalizacyjnych w związku z położeniem ww. terenu w zasięgu obszaru zagrożenia powodzią.

wymagań, należy mieć na uwadze, że powyższy teren znajduje się w zasięgu obszaru szczególnego zagrożenia powodzią (zgodnie z arkuszem Puławy-Azoty M-34-20-D-b-2 map zagrożenia powodziowego sporządzonych przez Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej).

2. Rozdział 2.5.2, podrozdział „Najważniejsze problemy”

Proponowane uzupełnienie o następującą treść po punkcie 2:„3. Zagospodarowanie komunalnych osadów ściekowych w inny sposób niż poprzez odzysk w rolnictwie lub rekultywacji gruntów, o którym mowa w art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r. poz. 21, z późn. zm.) na obszarach ochronnych zbiorników wód śródlądowych - w związku z ograniczeniami stosowania tych odpadów wynikającymi z art. 96 ust. 12 pkt 8 ww. ustawy”.

W związku z powyższym problemem wskazane jest dokonanie ponownej oceny planowanej infrastruktury gospodarki odpadami komunalnymi w województwie pod kątem zapewnienia odpowiednich metod zagospodarowania komunalnych

W województwie lubelskim planowane jest ustanowienie przez Dyrektora RZGW w Warszawie następujących obszarów ochronnych zbiorników wód śródlądowych:1) zgodnie z Planem gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Wisły na lata 2010-2015 - obszar ochronny głównego zbiornika wód podziemnych GZWP nr 405 „Niecka radomska”, obejmujący prawie w całości gminy Janowiec i Puławy pow. puławski;2) zgodnie z projektem Aktualizacji Planu gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Wisły na lata 2016-2021 - obszar

TakTekst

zmodyfikowano

71


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



osadów ściekowych wytwarzanych w regionach gospodarki odpadami objętych w znacznej ich części planowanymi do ustanowienia przez Dyrektora RZGW w Warszawie obszarami ochronnymi zbiorników wód podziemnych, tj. w regionach gospodarki odpadami „Puławy”, „Centralno-Zachodnim” i „Centralno-Wschodnim”.

ochronny GZWP nr 406 „Niecka lubelska” obejmujący w przeważającej części regiony gospodarki odpadami „Puławy” i „Centralno-Zachodni” oraz w dużej części region „Centralno-Wschodni”.

Zgodnie z art. 96 ust. 12 pkt 8 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r. poz. 21, z późn. zm.) na obszarach ochronnych zbiorników wód śródlądowych zabrania się stosowania komunalnych osadów w sposób przewidziany w art. 96 ust. 1 ustawy.

3. Streszczenie, str. 7 „Punkty selektywnego zbierania odpadów komunalnych (PSZOK) nadal nie funkcjonują we wszystkichgminach. W 2014 roku zorganizowano 184 punkty (na 2013 gmin).”

Jest: „na 2013 gmin”, powinno być: „na 213 gmin”.

Uwaga redakcyjna.

Tak

Stowarzyszenie Polski Ruch Czystszej Produkcjiul. Krasińskiego 13, 40-019 Katowice

W sekcji „Czystsza Produkcja (CP)” wnosimy o:oznaczenie obecnego punktu 4 jako punkt 5dopisanie nowego punktu 4, o treści jak w kolumnie „treść uwagi – proponowany zapis” niniejszego formularza

4. Uczestnictwo w systemie Dobrowolnych Zobowiązań Ekologicznych w Polskim Programie Czystszej Produkcji. Polski Program Czystszej Produkcji powstał w 1989 r. pod auspicjami UNEP/ONZ, a prowadzony jest przez Stowarzyszenie Polski Ruch Czystszej Produkcji. W ramach Stowarzyszenia realizowany jest program szkoleniowy służący kształceniu ekspertów w dziedzinie Czystszej Produkcji, obecnie m.in. w

Stowarzyszenie Polski Ruch Czystszej Produkcji jest ogólnopolską organizacją pozarządową z siedzibą w Katowicach, powstałą pod auspicjami UNEP/ONZ w 1989 r. Działa na rzecz ochrony środowiska w przedsiębiorstwach i innych organizacjach, wypracowuje dla nich – i wspólnie z nimi – rozwiązania korzystne

Tak

72


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



formie „Akademii Zrównoważonej Produkcji” (dawniej : Szkoła Czystszej Produkcji). Uczestnicy ww. szkoleń zdobywają wiedzę teoretyczną oraz praktyczną dotyczącą wdrażania zasad i procedur CP, a także mają okazję dokonać pod okiem konsultanta przeglądu środowiskowego swoich działań oraz wdrożyć przykładową zmianę proekologiczną.Dla firm i innych organizacji realizujących zasady Czystszej Produkcji prowadzone są dwa rejestry:- Rejestr Świadectw czystszej Produkcji – dla organizacji realizujących działania proekologiczne, a także podejmujących zobowiązania w tym zakresie i cyklicznie raportujących swoje osiągnięcia,- Polski Rejestr Czystszej Produkcji i Odpowiedzialnej Przedsiębiorczości (pod przewodnictwem i patronatem ministra właściwego do spraw gospodarki) – adresowany do organizacji podejmujących działania proekologiczne i prospołeczne (www.prcpiop.pl). Wpis do ww. rejestrów potwierdzany jest certyfikatami.Stowarzyszenie w ramach DZE CP prowadzi również działania informacyjno – wydawnicze, m.in. dotyczące promocji dobrych praktyk w zakresie Czystszej produkcji (np. strona internetowa www.cp.org.pl oraz

środowiskowo oraz ekonomicznie. W szczególny sposób promuje i wdraża nowoczesną strategię ochrony środowiska – Czystszą Produkcję (CP), co stanowi podstawę działalności tego Stowarzyszenia. W ostatnich latach coraz szerzej włącza też w naszą działalność kwestie społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR). Zrzesza ekspertów, specjalistów i pasjonatów ochrony środowiska, doświadczonych praktyków oraz przedstawicieli nauki.Realizuje zadania związane z wdrażaniem zasad i procedury CP w samorządach i przedsiębiorstwach.Wdrażało tę nowoczesną strategię ochrony środowiska oraz jej zasady m.in. w wielu przedsiębiorstwach na terenie Województwa Lubelskiego. Zrzesza na terenie ww. województwa przedsiębiorstwa i Ekspertów czystszej Produkcji (tj. absolwentów kursów dotyczących strategii CP – „szkól Czystszej Produkcji”/”Akademii Zrównoważonej Produkcji”).Wśród Laureatów, którzy

73

http://www.cp.org.pl/

http://www.prcpiop.pl/


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



czasopismo „Czystsza Produkcja i Eko – zarządzanie”).

otrzymali certyfikaty potwierdzające wpis do Polskiego Rejestru Czystszej Produkcji i Odpowiedzialnej Przedsiębiorczości (oraz posiadają Świadectwa czystszej Produkcji) znajdują się następujące firmy z woj. lubelskiego:- CEMEX Polska sp. z o.o. – Zakład Cementownia Chełm,- Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji WOD – KAN sp. z o.o. Biała Podlaska

74


Planu inwestycyjnego


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Gmina Abramówul. 22 Lipca 221-143 Abramów

1 Tab. 11 (str. 58)

Wprowadzenie zapisu:Modernizacja PSZOK poprzez utworzenie drogi dojazdowej, budowa ogrodzenia, modernizacja budynku (m.in. wymiana dachu)

Tak

Gmina Adamów (pow. łukowski)ul. gen. Franciszka Kleeberga 5,21-412 Adamów

bez uwag

Gmina Adamów (pow. zamojski)Adamów 11b11-442 Adamów

bez uwag

Gmina Annopolul. Rynek 1, 23-235 Annopol

1. str. 4, tab. 1, poz. 5

dodać kody:17 01 07, 18 08 02, 20 01 01, 20 01 23, 20 01 27, 20 01 32, 20 01 39, 20 01 40, 20 02 01, 20 03 99, 17 01 01, 15 01 04, 20 01 34, 17 09 04

Uzupełnienie danych Tak

2. str. 83, tab. 22

Inwestycja firmy JASTEKS w m. Stary Rachów, gm. Annopol, obszar wiejski na części działek nr 207, 58, 81, 213/2, 80, nie jest zgodna z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Annopol

Złożenie informacji

Na etapie WPGO nie jest

weryfikowana zgodność

zamierzenia inwestycyjnego z

MPZP. Wobec powyższego

wskazane instalacje zostały

ujęte.

75


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Gmina Baranówul. Rynek 16, 24 - 105 Baranów

bez uwag

Gmina Bełżecul. Lwowska 5 22 - 670 Bełżec

1.

Wpisanie do Planu Inwestycyjnego Zakładu Zagospodarowania Odpadów Komunalnych w m. Grodysławice, m. Rachanie

Nie








rozwiązanie pod względem transportu

Gmina Bełżyceul. Lubelska 3, 24 – 200 Bełżyce

bez uwag

Gmina Białopoleul. Chełmska 1; 22-135 Białopole

patrz uwagi Związku Komunalnego Gmin Ziemi Chełmskiej

76


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Miasto Chełmul. Lubelska 6522 – 100 Chełm

1. str. 119, wiersz 9 Rozbudowa części biologicznej MBP Planowany okres realizacji 2015 - 2016 Przewidywane zakończenie

budowy koniec marca 2016 r.

Tak

2. str. 125, wierz 25 Rozbudowa części biologicznej MBP Planowany okres realizacji 2015 - 2016 Tak

Gmina Cycówul. Chełmska 42, 21-070 Cyców

bez uwag

Gmina Dorohuskul. I Armii Wojska Polskiego 5022-175 Dorohusk


Gmina Dubienkaul. 3 Maja 622-145 Dubienka


Gmina FajsławiceFajsławice 10721-060 Fajsławice

1.

Prasa do osadu częściowo odwodnionego – posiadamy dokumentację z kosztorysem; wartość 246 400,00 zł netto (320 000,00 zł brutto); 2016/2017

Informacje zostały podane w ankiecie

Nie dotyczy odpadów komunalnych, a więc nie ujęto w PI. Inwestycja została ujęta w WPGO w tabeli

dot. przedsięwzięć z zakresu

gospodarki odpadami innymi niż komunalne.

Gmina GłuskUl. Rynek 120 – 388 Lublin

1. str. 78, tab. 21 Rubr. 3.

Rubr. 4.

Rubr. 5

Rubr. 6

15 01 0215 01 0716 01 0317 01 01 itd.

2020

Tak

Tak


77


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



2. str. 107, tab. 32, poz. 21

Rubr. 4

Rubr. 6

200

2017 - 2020Uzupełnienie danych Tak

Gmina Horodłoul. Jurydyka 122 - 523 Horodło


Gmina Hrubieszówul. Bolesława Prusa 8, 22-500 Hrubieszów


Miasto Hrubieszówul. mjr H. Dobrzańskiego „Hubala” 1Hrubieszów

1. str. 56, tab. 11, po wierszu 8


Kolumna 2 – Miasto Hrubieszów, PGKiM Sp. z o.o. w HrubieszowieKolumna 3 – 15 01 01; 15 01 02; 15 01 04; 15 01 05; 15 01 07; 16 01 03; 17 09 04; 20 01 01; 20 01 02; 20 01 11; 20 01 23*; 20 01 31*; 20 01 32; 20 01 34; 20 01 33 *; 20 01 36; 20 01 39; 20 01 40; 20 02 01; 20 03 07Kolumna 4 – 2017-2019Kolumna 5 – Budowa nowego PSZOK oraz modernizacja istniejącego PSZOKKolumna 6 – na dzień dzisiejszy brak danychKolumna 7 – na dzień dzisiejszy brak danych


Tak

2. str. 60, tab. 12, nowy punkt po numerze 5, kolumna 2

Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. ul. Krucza 20, 22-500 Hrubieszów






78


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



moce przerobowe w tym zakresie

3.

str. 60, tab. 12, nowy punkt po numerze 5, kolumna 3

1.Rozbudowa sortowni odpadów zbieranych selektywnie 2. Zakup wózka widłowego3. Zakup ładowarki4. Zakup dwóch pras belujących pionowych


Tak

4.


Na dzień dzisiejszy trudno oszacować Tak

5.


Do 2020 Tak

6.


15 01 01; 15 01 02; 15 01 04; 15 01 05; 15 01 07; 16 01 03; 20 01 01; 20 01 02; 20 01 11; 20 01 39; 20 01 40;

Tak

7.

str. 60, tab. 12, nowy punkt po numerze 5, kolumny od 7 do 10

Na dzień dzisiejszy brak danych Tak

8. Str. 84- Region południowy, nowy punkt po numerze 4,


Kolumna 2 - Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. ul. Krucza 20, 22-500 HrubieszówKolumna 3 - Budowa instalacji doczyszczającej odpady zbierane selektywnieBudowa instalacji do produkcji paliwa alternatywnegoKolumna 4 – Brak danych



budowy nowej sortwoni, gdyż w


79


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Kolumna 5 – 2019Kolumna 6 – 10 – brak danych


9.

Str. 98- Region południowy, nowy punkt po numerze 10,


Kolumna 2 – Zakup rozdrabniacza do oponZakup rozdrabniacza (łamacza) do odpadów wielkogabarytowychZakup samochodu z urządzeniem hakowym i przyczepąKolumna 3 – NieKolumna 4 - Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. ul. Krucza 20, 22-500 Hrubieszów, lokalizacja ul. GródeckaKolumna 5 – brak danychKolumna 6 – 2019Kolumna 7 – 16 01 03; 20 03 07Kolumna 8 – 11 – brak danych


Tak

10.Str. 111- Region południowy punkt po numerze 56,


Kolumna 2 - Budowa nowego PSZOK oraz modernizacja istniejącego PSZOKKolumna 3 - budowa i modernizacjaKolumna 4 – 1 000Kolumna 5 – Zgodnie z zasadami funduszu; fundusze zewnętrzne Kolumna 6 – 2016-2019Kolumna 7 – Miasto Hrubieszów, PGKiM Sp. z o.o. w Hrubieszowie


Tak

11. Str. 117- Region południowy, nowy punkt po numerze 15,


Kolumna 2 – 1.Rozbudowa sortowni odpadów zbieranych selektywnie 2. Budowa instalacji doczyszczającej odpady zbierane selektywnie3.Budowa instalacji do produkcji paliwa alternatywnego4. Zakup wózka widłowego5. Zakup ładowarki


Tak (1, 3 – 7)

Dopuszczono rozbudowę sortowni na selektywną

zbiórkę, lecz nie (pkt. 2)

dopuszczono

80


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



6. Zakup dwóch pras belujących pionowych7. Zakup samochodu z urządzeniem hakowym i przyczepą Kolumna 3 – budowa i rozbudowaKolumna 4 – 2500Kolumna 5 – Zgodnie z zasadami funduszu; fundusze zewnętrzne Kolumna 6 – 2016-2020Kolumna 7 – Miasto Hrubieszów, PGKiM Sp. z o.o. w Hrubieszowie




12

Str. 137- Region południowy, dodatkowy punkt po numerze 17,


Kolumna 2 – Zakup rozdrabniacza do oponZakup rozdrabniacza (łamacza) do odpadów wielkogabarytowychKolumna 3 - zakupKolumna 4 – 1 000Kolumna 5 – Zgodnie z zasadami funduszu; fundusze zewnętrzne Kolumna 6 – 2016-2019Kolumna 7 – PGKiM Sp. z o.o. w Hrubieszowie, ul. Krucza 20, Hrubieszów


Tak

Gmina Izbicaul. Gminna 4, 22-375 Izbica

1. Tab. 11 1. Kod przyjmowanych odpadów ;

2. Planowany rok zakończenia rozbudowy/modernizacji

3. Zakres rozbudowy/modernizacji

4. Czy w punkcie

200102.,200139, 20101, 160103, 200123, 200136, 200135, 200307, 200201, 150105, 170904, 200132, 200134, 200201, 190112

2021

Rozbudowa PSZOK

Tak

81


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



selektywnego zbierania odpadów komunalnych planuje się punkt napraw (przygotowania do ponownego użycia)/ dla jakich odpadów

5. Czy w punkcie selektywnego zbierania odpadów komunalnych planuje się przyjmowanie rzeczy używanych niestanowiących odpadu, celem ponownego użycia

1. Nazwa planowanych inwestycji

2. Podać rodzaj planowanych inwestycji: modernizacja, rozbudowa, budowa

3. Całkowita kwota przewidziana na inwestycję

4. Kwota dofinansowania wraz ze wskazaniem źródła finansowania

5. Planowany okres realizacji

6. Jednostka realizująca

Nie

Tak

Rozbudowa PSZOK

Rozbudowa

260 000,00 zł


82


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



2021

Gmina Izbica2. Tab. 32 1. Kod przyjmowanych

odpadów ;

2. Planowany rok zakończenia rozbudowy/modernizacji

3. Zakres rozbudowy/modernizacji

4. Czy w punkcie selektywnego zbierania odpadów komunalnych planuje się punkt napraw (przygotowania do ponownego użycia)/ dla jakich odpadów

5. Czy w punkcie selektywnego zbierania odpadów komunalnych planuje się przyjmowanie rzeczy używanych niestanowiących odpadu, celem ponownego użycia

7. Nazwa planowanych

200102.,200139, 20101, 160103, 200123, 200136, 200135, 200307, 200201, 150105, 170904, 200132, 200134, 200201, 190112

2021

Rozbudowa PSZOK

Nie

Tak

Tak

83


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



inwestycji

8. Podać rodzaj planowanych inwestycji: modernizacja, rozbudowa, budowa

9. Całkowita kwota przewidziana na inwestycję

10. Kwota dofinansowania wraz ze wskazaniem źródła finansowania

11. Planowany okres realizacji

12. Jednostka realizująca

Rozbudowa PSZOK

Rozbudowa

260 000,00 zł


2021

Gmina Izbica

Gmina Jabłońul. Augusta Zamoyskiego 2721-205 Jabłoń

Proponujemy, aby Gmina Jabłoń miała możliwość przekazywania odpadów komunalnych do innych instalacji niż RIPOK w Białej Podlaskiej lub przynależeć do Regionu Północno - Zachodniego





Gmina Kamień patrz uwagi Związku Komunalnego Gmin Ziemi Chełmskiej

84


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



36-053 Kamień, Kamień 287Gmina Kazimierz Dolnyul. Senatorska 524-120 Kazimierz Dolny

bez uwag

Gmina Kłoczewul. Długa 6708-550 Kłoczew

1. str. 82, tab. 21, pkt. 68

Planowany rok zakończenia budowy - 2018

Planowany rok zakończenia budowy - 2020 Brak środków finansowych Tak

Gmina Konstantynówul. Kard. St. Wyszyńskiego 221-543 Konstantynów

bez uwag

Gmina KońskowolaPożowska 3a24-130 Końskowola

bez uwag

Gmina Krasnystawul. M. Konopnickiej 422-300 Krasnystaw

1. str. 41, tab. 2

Tabela nieczytelna. Nie wiadomo kody z jakiej instalacji. Brak jest kolumny określającej region

Nie (PI opracowany wg wzoru MŚ)

2.str. 45, tab. 3, wiersz 3, kolumna 3

02 01 03 02 01 03, 02 01 99, 02 03 80, 02 03 82, 02 04 99, 19 08 05, 19 12 01, 20 02 01 Uzupełnienie zapisów z PZ Tak


1 400 1 403 Zgodnie z zapisem z PZ Tak



5. str. 48, tab. 5 Tabela nieczytelna. Nie wiadomo kody z jakiej instalacji. Brak jest kolumny


85


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



określającej region

6. str. 50, 51, tab. 7, 8

Brak daty, dla której określa się stan w tabeli Tak

7.str. 62, tab. 13, wiersz 1 kolumny 7, 11, 12, 13

1 403 Zgodnie z zapisem z PZ Tak

8.str. 67, tab. 17, wiersz 3 kolumna 5

20 000 10 000 Zaktualizowano wydajności dla części bio. Instalacji MBP Tak

9.str. 67, tab. 17, wiersz 3 kolumny 4, 7, 8, 9, 10

20 000 24 000 Zgodnie z zapisem PZ Tak


- 350 Mg/rok Zgodnie z aktualnym zapisem PZ Tak

Miasto KrasnystawPlac 3 Maja 2922-300 Krasnystaw 1. str. 41, tab. 2









5. str. 48, tab. 5



6. str. 50, 51, tab. 7, 8


7. str. 62, tab. 13, wiersz 1 kolumny


86


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



7, 11, 12, 13







Gmina Leśna Podlaskaul. Bialska 30; 21-542 Leśna Podlaska

pozytywnie bez uwag

Gmina LeśniowiceLeśniowice 21a,22-122 Leśniowice


Gmina Lubartówul. Lubelska 18A, 21-100 Lubartów

patrz uwagi Związku Komunalnego Gmin Ziemi Lubartowskiej

Miasto Lubartówul. Jana Pawła II 12,21-100 Lubartów


Miasto Lublinul. Tomasza Zana 38, 20-601 Lublin

1. str. 75, tab. 20 W rubryce 2 znajduje się pozycja „Składowisko odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne - budowa kwatery na odpady inne niż niebezpieczne i obojętne w Rokitnie”

Pozycję tę należy przenieść do tabeli 29. Planowane nowe składowiska odpadów komunalnych o statusie regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych na tronie 95

Składowisko w Rokitnie powinno po rozbudowie uzyskać status RIPOK ze względu na swoją pojemność i liczbę obsługiwanych mieszkańców

Nie składowisko nie stanowi obecnie

RIPOK planowanej do

rozbudowy, a inną instalację

(składowisko zastępcze)

planowaną do rozbudowy w celu uzyskania statusu

87


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



RIPOK.

2. str. 78, tab. 21

Pozycje 20 – 22. Miasto LublinPodano planowany rok zakończenia budowy: 2016

Należy utrzymać taki zapis, zmieniając jednocześnie datę zakończenia budowy na 2017 - 2018

Planowane do zbudowania przez Miasto Lublin PSZOK-i zostały wpisane prawidłowo, jednak ich budowa jest przedsięwzięciem kosztownym i czasochłonnym

Tak

3.

str. 83, tab. 22, str. 86, tab. 23, str. 87, tab. 27, str. 88, tab. 28, str. 91, tab. 26, str. 92, tab. 27, str. 96, tab. 30

We wszystkich tych tabelach pominięto projektowany Zakład Zagospodarowania Odpadów w Lublinie

Należy dodać pominięty Zakład Zagospodarowania Odpadów w Lublinie, projektowany przez Miasto Lublin, obejmujący instalację MBP o statusie RIPOK, kompostownię odpadów zielonych (średniorocznie w Lublinie powstaje ok. 7800 Mg), sortownię odpadów pochodzących z selektywnej zbiórki wraz z linią do produkcji paliwa alternatywnego, punkt demontażu odpadów wielkogabarytowych, punkt zbiórki zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego oraz odpadów budowlanych i niebezpiecznych

Pominięcie to uniemożliwia aplikowanie o środki z funduszy strukturalnych w ramach nowej perspektywy finansowej Unii Europejskiej na lata 2014-2020. Uważamy, że instalacja taka jest potrzebna jako uzupełnienie istniejących dotychczas, w związku z ambitnymi celami w dziedzinie gospodarki odpadami stawianymi nam przez Unię Europejską oraz spodziewanym wzrostem ilości powstających odpadów wraz z rozwojem gospodarczym.

Nie nowy zakład MBP w regionie nie jest

konieczny, ponieważ

zapewnione są wystarczające

moce przerobowe istniejących

zakładów (biorąc pod uwagę

również ich plany inwestycyjne).

4. str. 86, tab. 23

Pozycja 4 – Zakład Zagospodarowania Odpadów w Wólce Rokickiej, Wólka Rokicka, 21-100 Lubartów

Zakład Zagospodarowania Odpadów w Wólce Rokickiej k. Lubartowa powinien zostać wpisany do Regionu Centralno-Zachodniego a nie Centralno-Wschodniego

Jest to oczywista pomyłka

Tak

5. str. 87 i 92, tab.27str. 88 i 93, tab. 28

W każdym z tych dwu przypadków dwie różne tabele mają te same numery

Prosimy o zmianę numeracji tabel według obowiązującego rozporządzenia, w którym tabela „Planowane nowe instalacje do recyklingu odpadów” ma numer 24 a nie 27, zaś tabela „Planowane instalacje do odzysku innego niż

Jest to oczywista pomyłka Tak

88


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



recykling odpadów budowlanych i rozbiórkowych” ma numer 25 a nie 28

6. str. 102, tab. 31

Pozycja 5 - Rokitno Zapis dotyczący Rokitna jako składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne powinien zostać utrzymany

Zapis ten jest zgodny z zamierzeniami Gminy Miasto Lublin Tak

7. str. 135, tab. 32

Pozycja 3 – zapis „Budowa nowej III niecki składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w Rokitnie, gm. Lubartów, o powierzchni ok. 7 ha, umożliwiającej składowanie odpadów powstających w procesie mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych oraz pozostałości z sortowania odpadów komunalnych o pojemności pozwalającej na przyjmowanie przez okres nie krótszy niż 15 lat odpadów w ilości nie mniejszej niż powstająca w instalacjach do mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych”.W rubryce „podać rodzaj planowanej inwestycji” znalazł się zapis „rozbudowa”.

Zapis ten jest prawidłowy, jednakże z samej jego treści (powtórzenie ustawowych wymogów dla RIPOK) wynika, że pozycja ta powinna zostać przeniesiona do części „Składowiska odpadów komunalnych o statusie regionalnej instalacji do przetwarzania odpadówkomunalnych” z zapisem „rozbudowa w celu uzyskania statusu RIPOK”

Składowisko w Rokitnie powinno po rozbudowie uzyskać status RIPOK ze względu na swoją pojemność i liczbę obsługiwanych mieszkańców

Tak

8. str. 85, tab. 23 Zapisy nt. mocy przerobowych budowanego Zakładu Zagospodarowania Odpadów w Wólce Rokickiej k. Lubartowa – planowane nowe instalacje do przetwarzania odpadów zielonych i innych bioodpadów

Kompostownia powinna również uwzględniać odpady dostarczone z terenu Gminy Lublin (średniorocznie 7800 Mg)

W Regionie Centralno-Zachodnim moce przerobowe instalacji do przetwarzania odpadów zielonych będą niewystarczające

Niew PI ujęto realizację

kompostowni odpadów

zielonych i innych bioodpadów w

Wólce Rokickiej o mocy przerobowej

89


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



10 000Mg/rok. Moce przerobowe

instalacji w regionie

Centralno-Zachodnim są zbilansowane.

9.

Cały dokument Brak zapisów na temat instalacji do zagospodarowania osadów ściekowych

Należy uwzględnić budowę nowych instalacji do zagospodarowania osadów ściekowych.

Instalacje istniejące nie zaspokajają wszystkich potrzeb zagospodarowania odpadów ściekowych. Ponadto potrzeby te znacznie wzrosną, gdyż w dniu 1 stycznia br. weszły w życie zapisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 16 lipca 2015 r. w sprawie dopuszczania odpadów do składowania na składowiskach (Dz. U., poz. 1277), które praktycznie wykluczają składowanie tego rodzaju odpadów

Nie

osady ściekowe o kodzie 19 08 05

nie stanowią odpadów

komunalnych, których dotyczy

PI.

10. Cały dokument Brak zapisów na temat stacji przeładunkowych

Należy uwzględnić budowę stacji przeładunkowych

Niektóre instalacje wyznaczone w planie znajdują się w znacznej odległości od miejsc wytwarzania odpadów. Dlatego należałoby uwzględnić konieczność budowy stacji przeładunkowych w celu optymalizacji kosztów i logistyki transportu odpadów. Są one potrzebne tym bardziej, że ustawa z dnia 28 listopada 2014 r. o zmianie ustawy o

Nie nie zgłoszono realizacji stacji

przeładunkowych do PI.

90


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 84) wprowadziła zakaz zbierania niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych i odpadów zielonych poza miejscami ich wytwarzania

11.

Cały dokument Brak zapisów na temat instalacji do termicznego przekształcania odpadów powstałych po mechaniczno-biologicznym przetwarzaniu odpadów komunalnych

Należy uwzględnić budowę takiej instalacji zlokalizowanej w mieście Lublin

Planowane na poziomie europejskim stworzenie gospodarki o obiegu zamkniętym wymusi zmianę dotychczasowych sposobów postępowania z odpadami, a ponadto jest duże zapotrzebowanie na nowe źródła energii elektrycznej i cieplnej

Nie

w wyniku konsultacji

odstąpiono od planów realizacji

wskazanej instalacji

12. Cały dokument Brak zapisów na temat możliwości przyjmowania odpadów zielonych z poszczególnych gmin do istniejących i projektowanych biogazowni na terenie województwa lubelskiego

Należy dodać zapisy o przyjmowaniu odpadów zielonych przez biogazownie

Ilość wytwarzanych odpadów zielonych stale wzrasta, istniejące instalacje do ich przetwarzania nie mają wystarczających mocy przerobowych, a ponadto należy uwzględniać hierarchię postępowania z odpadami i zapotrzebowanie rynku na poszczególne produkty

Do dokumentu dodano zapis mówiący o możliwości

przyjmowania odpadów

zielonych i innych bioodpadów w

biogazowniach, ale biogazownie te muszą posiadać status RIPOK. Zarówno do

WPGO, jak i PI nie zgłoszono

biogazowni, która

91


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



miałaby posiadać status RIPOK w

zakresie przetwarzania

odpadów zielonych i innych

bioodpadów.

Gmina Łopiennik GórnyŁopiennik Górny 122-351 Łopiennik Górny

1. str. 56, Tab. 11, kolumna 5

Modernizacja PSZOK, utwardzenie terenu, zakup pojemników, poprawa ogrodzenia, remont budynków

Brak środków finansowych, małe zainteresowanie przekazywaniem odpadów przez mieszkańców

Tak

2. str. 56, Tab. 11, kolumna 6, 7 Nie Tak

3. str. 78, Tab. 21, kolumna 1 - 6 Usunąć pozycję

Gmina nie planuje budowy nowego PSZOK ze względu na małe zainteresowanie przekazywaniem odpadów przez mieszkańców

Tak

Gmina Michówul. Rynek I 1621 - 140 Michów

bez uwag

Miasto Międzyrzec Podlaskiul. Pocztowa 8, 21-560 Międzyrzec Podlaski

1. str. 23, tab. 1, poz. 95, 96

Lokalizacja PSZOK:1. Plac targowy przy ul. T. Kościuszki2. baza Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych sp. z o.o. w Międzyrzeczu Podlaskim, ul. Brzeska 102

Aktualizacja danych

Tak

Gmina Mirczeul. Kryłowska 20, 22- 530 Mircze

1. str. 24, tab. 1 Kol. 3 20 01 3120 01 3220 01 1320 01 1420 01 1520 01 1720 01 1920 01 2120 01 2520 01 26

Uzupełniamy kody odpadów przyjmowanych na PSZOK. Prosimy o wykreślenie liczby 1 z kolumny tabeli: Liczba punktów selektywnego zbierania odpadów komunalnych, w których istnieje punkt napraw (przygotowania do ponownego użycia)/dla jakich odpadów?

Tak

92


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



20 01 2720 01 2820 01 2920 01 3020 01 8016 02 1320 01 3320 01 3420 03 9916 01 0317 01 0117 01 0220 01 2320 01 3520 01 3620 03 0715 01 0720 01 01 15 01 0220 01 3915 01 0120 01 0115 01 0515 01 0420 01 4020 02 01

4)5) ponieważ przy naszym PSZOK-u nie istnieje punkt napraw –zostało to błędnie przez nas podane w ankiecie. Prosimy o wykreślenie liczby 1 z kolumny tabeli: Liczba punktów selektywnego zbierania odpadów komunalnych, w których przyjmowane są rzeczy używane niestanowiące odpadu, celem ponownego użycia 4)6) ponieważ do naszego PSZOK-u nie są przyjmowane rzeczy używane niestanowiące odpadu, celem ponownego użycia – zostało to błędnie przez nas podane w ankiecie.

2. str. 43, tab. 2 usunięcie zapisów z kol. 2 Zapis poprzedni dotyczył sortowni która na dzień 31 grudnia 2014 roku już nie istniała - została zdemontowana. Decyzja udzielająca pozwolenia zintegrowanego na eksploatacje składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne

Tak

93


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



zlokalizowanego w miejscowości Łasków wydana przez Starostę Powiatu Hrubieszowskiego z dnia 11 sierpnia 2004r. znak: RLO.7645-20/04 zmieniona decyzją wydaną przez Marszałka Województwa Lubelskiego z dnia 11 czerwca 2010 roku Nr PZ 16/2010 znak: RŚ.V.MJ.7624/7/10 i zmieniona decyzją Marszałka Województwa Lubelskiego z dnia 17 stycznia 2014 roku NR PZ 2/2014 znak: RŚ-V.7222.6.2014.MCHW na którym działała sortownia ze zdolnością przerobową w ilości 9 2003 wygasła w dniu 5 lipca 2014 roku.

3. str. 58, tab. 11 Uzupełnienie danych Brak w poprzedniej ankiecie Tak

4. str. 60, tab. 12 Uzupełnienie danych Brak w poprzedniej ankiecie Tak

5. str. 71 tab. 17 Zmiana zapisów Wnosimy o zmianę zapisu dotyczącego planowanego roku zakończenia rozbudowy/modernizacji z 2021 na 2016 oraz wnosimy o zmianę zapisu w kolumnie Zakres rozbudowy/modernizacji . Zostanie wydana decyzja zwiększająca moce przerobowe Zakładu Zagospodarowania Odpadów

Tak

94


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



w Łaskowie. W 2016 roku zostanie wybudowana druga waga samochodowa do mierzenia masy odpadów.

6. str. 76, tab. 20 Uzupełnienie danych

wnosimy o umieszczenie Regionu Południowego w tej tabeli z uwzględnieniem składowisko odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w Łaskowie. Zakładana modernizacja składowiska nie obejmuje swoim zakresem zwiększenia pojemności kwater, a więc i pojemność całego składowiska nie ulegnie zmianie. Dlatego też pomimo wskazywanego przez nas roku 2021 jako roku zakończenia modernizacji, to prognozowana masa odpadów do przetworzenia po rozbudowie/modernizacji będzie taka sama jak jest obecnie i będzie taka w roku 2016, 2018, 2020 i 2022.Dane do wyliczeń:Pojemności całkowite kwater według wydanych decyzji: I kwatera – 63 046 m3


Tak

7. str. 83, tab. 22 Usunięcie danych Wnosimy o usunięcie z Regionu Południowego Zakładu Zagospodarowania Odpadów w Łaskowie, ponieważ wnosimy o

Tak

95


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



wpisanie tegoż zakładu w TABELI 12. INSTALACJE DO DOCZYSZCZANIA SELEKTYWNIE ZEBRANYCH FRAKCJI ODPADÓW KOMUNALNYCH, PLANOWANE DO ROZBUDOWY/MODERNIZACJI7) .

8. str. 86, tab. 23 Uzupełnienie danych

Wnosimy o dodanie do powyższej tabeli Regionu Południowego i wpisanie w nim planowanej inwestycji w Zakładzie Zagospodarowania Odpadów w Łaskowie

Tak

9. str. 87, tab. 27 usunięcie danych

Wnosimy o wykreślenie z Regionu Południowego w tabeli powyżej Zagospodarowania Odpadów w Łaskowie, Łasków 69, 22-530 Mircze zarządzanego przez Gminny Zakład Komunalny w Mirczu, ul. Kryłowska 20, 22-530 Mircze – rezygnacja z planowanej inwestycji.

Tak

10. str. 98, tab. 30 Zmiana zapisów Tak

11. str. 109, 117, 120, 127 – 131, 137, Tab. 32

Zmiana zapisów Wnosimy o zmianę harmonogramu zgodnie z danymi w tabeli powyżej. Zmiana harmonogramu jest wynikiem wniesionych przez nas zmian w wyniku weryfikacji projektu planu

Tak

96


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



gospodarki odpadami.

Gmina NiedźwiadaDębica-Kolonia Linia 1, 21-104

1. Tab. 1Uwzględnienie PSZOK na terenie Gminy Niedźwiada; adres: Tarło 42A, 21-104 Niedźwiada


2. str. 56, Tab. 11

Modernizacja PSZOK: wiata, garaże blaszane, wyposażenie PSZOK.Finansowanie: środki własne, fundusze zewmnętrzne


Gmina Niemceul. Lubelska 12121-025 Niemce

1.

Budowa PSZOK.Lokalizacja: ul. Przemysłowa 2, NiemceKoszt: 2 000 tys. zł

Tak

Gmina OstrówekOstrówek-Kolonia 3221-102 Ostrówek


Gmina Piaskiul. Lubelska 77 21-050 Piaski

bez uwag

Gmina Rejowiec ul. Wiktoryna Zaleskiego 122-360 Rejowiec


Gmina Rejowiec Fabrycznyul. Lubelska 1622-170 Rejowiec Fabryczny


Miasto Rejowiec Fabrycznyul. Lubelska 1622-170 Rejowiec Fabryczny


Gmina RokitnoRokitno 39A, 21-504 Rokitno

bez uwag

97


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Gmina Ruda Hutaul. Niepodległości 44, 22-110 Ruda-Huta


Gmina RudnikRudnik 71, 22-330 Rudnik

bez uwag

Gmina RybczewiceRybczewice Drugie 119

str. 56, Tab. 11

Modernizacja PSZOK, tj. zakup specjalistycznych pojemników do selektywnej zbiórki odpadów komunalnych, budowa zadaszenia do gromadzenia odpadów, zakup specjalistycznej wagi

W związku ze wzrostem ilości odpadów przyjmowanych w PSZOK konieczna jest modernizacja

Tak

Gmina Sawinul. Chutecka 12, 22-107 Sawin


Gmina SernikiSerniki 1 A,21 - 107 Serniki


Gmina Siedliszczeul. Szpitalna 15 A, 22-130 Siedliszcze


Gmina Siennica Różana22 – 304 Siennica Różana

1. str. 30 Zagrody Zagroda Nieprawidłowa nazwa miejscowości Tak

2.

Wykonanie rekultywacji składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w m. Zagroda, gm. Siennica Różana na działce nr ewid. 2017, której termin zakończenia ustala się na 31.12.2018 r. Planowany koszt realizacji: 480,0 tys. zł (udział środków zewnętrznych).

Decyzja Marszałka Województwa Lubelskiego z dnia 14 grudnia 2015 r. o zamknięciu składowiska z dniem 31.12.2015 r.

Tak

3.Wykonanie PSZOK na dz. Nr 217 w miejscowości Zagroda, gm. Siennica Różana (w latach 2016 – 2017)

Tak

Gmina Sosnowica bez uwag

98


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Spokojna 10,21-230 Sosnowica

Gmina Stoczek ŁukowskiPl. T. Kościuszki 1,21-450 Stoczek Łukowski

1. Tab. 31Nie ujęto rekultywacji składowiska odpadów komunalnych w Stoczku Łukowskim

dodać pkt. 12 w brzmieniu:Lokalizacja – Stoczek ŁukowskiPowierzchnia – 0,8 haCałkowita kwota – brak danychŹródła finansowania – zgodnie z zasadami finansowania funduszu/fundusze zewnętrznePlanowany termin – 2021Jednostka realizująca – Miasto Stoczek Łukowski, Gmina Stoczek Łukowski


Gmina SzastarkaSzastarka 12123-225 Szastarka

bez uwag

Gmina SzczebrzeszynPlac Kościuszki 122-460 Szczebrzeszyn

bez uwag

Miasto Tomaszów Lubelskiul. Lwowska 5722-600 Tomaszów Lubelski

1. Budowa Zakładu Zagospodarowania Odpadów komunalnych w m. Grodysławice, gm. Rachanie. Jednostka realizująca: Urząd Miasta Tomaszów Lubelski, ul. Lwowska 57, 22 – 600 Tomaszów Lubelski.Koszt: 15 500 tys. zł netto (19 065 tys. zł brutto)

Budowa ZZO przez Stowarzyszenie Samorządów Powiatu Tomaszowskiego ma ogromne znaczenie dla funkcjonowania gminnych systemów gospodarowania odpadami, szczególnie w zakresie kosztów ponoszonych przez mieszkańców.

Nie






Regionu.

99


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Lokalizacja w/w instalacji z uwagi na kształt Regionu


rozwiązanie pod względem transportu

Gmina TrzeszczanyTrzeszczany Pierwsze 194, 22-554 Trzeszczany

1. Tab. 31

Rekultywacja składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w Trzeszczanach, gm. Trzeszczany.Powierzchnia – 0,11 haKwota – 107 tys. zł (udział funduszy zewnętrznych).Planowany termin zakończenia rekultywacji – październik 2017 r.Jednostka realizująca – Gmina Trzeszczany

Tak

Gmina Tyszowce22-630 Tyszowce, ul. 3 Maja 8

bez uwag

Gmina Uchanieul. Partyzantów 1, 22-510 Uchanie

1. Tab. 1 Zmiana adresu PSZOK na: ul. Przemysłowa 2, 22 – 510 Uchanie Tak

Gmina Ulan-MajoratUlan-Majorat 5721-307 Ulan Majorat

1.

Budowa PSZOKKwota: 615 tys. zł brutto (środki krajowe/unijne)Planowany okres realizacji: 2016 – 2021Jednostka realizująca: Gmina Ulan-Majorat

Tak

Gmina Urszulinul. Kwiatowa 35 22-234 Urszulin

1. Tab. 31 TABELA 7.-4.Szczegółowy koszt zadań dotyczący rekultywacji składowisk odpadów komunalnych w

Dopisanie w Rejonie Centralno-Wschodnim:Nazwa składowiska: ANDRZEJÓW

Tak

100


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



województwie lubelskim w latach 2016 – 2030

Składowiskoodpadów innych niż niebezpieczne i obojętne Lokalizacja: ANDRZEJÓW, 22-234 URSZULINRekultywowana powierzchnia [ha] : 1.29Całkowita kwota przewidziana na inwestycjębrutto [tys. PLN] : 345Kwota dofinansowania wraz ze wskazaniem źródła finansowania : zgodnie z zasadami finansowania funduszu / fundusze zewnętrzne; fundusze unijne Planowany termin zakończenia rekultywacji: do 2020Jednostka realizująca GMINA URSZULIN

2. Tab. 21 Dopisanie w Regionie Centralno-Wschodnim Gmina Urszulin Tak

3. Tab. 32

Tab. 7.-5. Szczegółowy koszt zadań inwestycyjnych dotyczący odpadów komunalnych w województwie lubelskim w latach 2016 – 2030 Punkty selektywnego zbierania odpadów komunalnych

Dopisanie w Regionie Centralno-wschodnim:Budowa PSZOK Całkowita kwota przewidziana na inwestycję brutto [tys. PLN] :Zarządzający nie podał informacji Kwota dofinansowania wraz ze wskazaniem źródła finansowania : Zgodnie z zasadami funduszu; fundusze zewnętrzne Planowany okres realizacji: 2016-2021Gmina Urszulin,Gminny Zakład Usług Komunalnych W Urszulinie Sp. Z O.O.

Tak

Gmina Wierzbicaul. Włodawska 1,


101


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



22-150 Wierzbica

Gmina Wiszniceul. Rynek 35, 21-580 Wisznice

1. Tab. 32

Budowa PSZOK.Kwota: 200 tys. zł (dofinansowanie RPO 85%)Okres realizacji 2016 - 2021

Tak

Miasto Włodawa22-200 Włodawa ul. J. Piłsudskiego 41

1.

Budowa instalacji do współspalania osadów ściekowych i paliw odnawialnych o mocy 10 MW.Koszt: 20 000 tys. zł brutto (planowane dofinansowanie z funduszy zewnętrznych)Lokalizacja: miasto WłodawaJednostka realizująca: podmiot publiczny lub prywatnyPlanowany termin zakończenia: 2020

Tak

Gmina Wojsławice22-120 Wojsławice ul. Rynek 30


Gmina Wola MysłowskaWola Mysłowska 57

bez uwag

Gmina Wola Uhruskaul. Parkowa 5, 22-230 Wola Uhruska


Gmina Zalesieul. Warszawska 34, 21-512 Zalesie

bez uwag

Gmina Zwierzyniecul.. Rynek 1 22-470 Zwierzyniec

bez uwag

Gmina ŻmudźŻmudź 2, 22-114 Żmudź


Gmina Żółkiewka 1. Rozbudowa PSZOK w Woli Tak

102


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



ul. Hetmana Żółkiewskiego 2, 22-335 Żółkiewka

ŻółkiewskiejPlanowany koszt: 100 tys. złJednostka realizująca: Gmina ŻółkiewkaOkres realizacji: 2017 - 2021Rekultywacja nieczynnego składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w Woli Żółkiewskiej na działce o nr 4/4.Powierzchnia 0,30 haPrzewidywany termin zakończenia rekultywacji: 2018 r.Przewidywany koszt: 200 tys. złJednostka realizująca: Zakład Usług Komunalnych w Żółkiewce, ul. Hetmana Żółkiewskiego 2, 22 – 335 Żółkiewka

Tak

Starostwo Powiatowe w Lubartowieul. Słowackiego 8, 21-100 Lubartów

1

str. 102 Tab. 31 Nie uwzględniono składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w Nowodworze gm. Lubartów

Uwzględnienie składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w Nowodworze gm. Lubartów

Wg informacji uzyskanych u zarządzającego składowiskiem, w br. Planowane jest wystąpienie z wnioskiem o zamknięcie składowiska

Tak

Związek Gmin Ziemi Hrubieszowskiejul. B. Prusa, 22-500 Hrubieszów

tab. 21 zgodnie z uwagą dot. WPGO:Przyporządkowanie Gminy Hrubieszów do Regionu Południowego byłoby korzystniejsze, gdyż ZZO w Łaskowie jest usytuowany najbliżej gminy Hrubieszów

Przyporządkowanie Gminy Hrubieszów do Regionu Południowego byłoby korzystniejsze, gdyż ZZO w Łaskowie jest usytuowany

Nie

Ze względu na trwałości projektów

finansowanych z funduszy UE,

granice regionów nie zostały zmienione

Międzygminny Związek Celowy z siedzibą we

bez uwag

103


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Włodawie, al. J. Piłsudskiego 41, 22-200 WłodawaCelowy Związek Gmin”PROEKOB” ul. Lubelska 3, 24-200 Bełżyce

bez uwag

Związek Międzygminny „Strefa Usług Komunalnych” w Kraśnikuul. Kolejowa 6, 23-200 Kraśnik

1.

Tab. 1, str. 18, poz. 68

Kolumna 4 – 2Kolumna 2 – ul. Obwodowa 7, 23-200 Kraśnik; ul. Graniczna 3, 23-200 Kraśnik

od 1 lutego 2015 r. funkcjonuje drugi PSZOK

Nietabela dotyczy stanu na koniec

2014 r.

2.

str. 79, tab. 21, poz. 25

Tab. 21. Planowane nowe punkty selektywnego zbierania odpadów komunalnych

uzupełnienie danych W zależności od pojawiających się możliwości uzyskania dofinansowania, bez którego realizacja zadania będzie niemożliwa

Tak

3.

str. 105, tab. 32, poz. 25

Tab. 25. Harmonogram realizacji inwestycji wraz z kosztamikol. 5 – 20 000 zł WFOŚiGWkol. 6 - 2015/2016

kol. 5 – 450 tys. zł Zgodnie z zasadami funduszu. Fundusze zewnętrznekol. 6 – 2016 - 2017

W zależności od pojawiających się możliwości uzyskania dofinansowania, bez którego realizacja zadania będzie niemożliwa

Tak

4.

tab. 31 Nazwa składowiska Piaski, zarzecze II

Rekultywacja nie była wpisana w WPGO i Planie inwestycyjnym

Tak

Lokalizacja Gmina Kraśnik

Rekultywowana powierzchnia (ha) 3,25

Całkowita kwota przeznaczona na inwestycję brutto (tys. PLN)

3 500

Kwota dofinansowania wraz ze wskazaniem źródła finansowania


Planowany termin zakończenia rekultywacji

2018

Jednostka realizująca Związek Międzygminny „Strefa Usług Komunalnych” w Kraśniku

104


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Związek Komunalny Gmin Ziemi ChełmskiejPl. Niepodległości 1, 22-100 Chełm

1. str. 80, Tab. 21, poz. 40

Budowa PSZOK usunąć Gmina nie zgłaszała budowy PSZOK Tak

2.

str. 102, tab. 31, poz. 6

W Planie Inwestycyjnym ujęto tylko składowisko w Kol. Rudka

Wpisać do planu rekultywacji składowisko w Malinówce gm. Sawin

W grudniu 2015 r. wydana została decyzja Marszałka o zamknięciu składowiska w Malinówce.Harmonogram prac rekultywacyjnych obejmuje lata 2016 – 2020. Termin zakończenia rekultywacji 30 września 2020 r.

Tak

105


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Lublinie Sp. z o.o.al. J. Piłsudskiego 15, 20-407 Lublin

1

str. 102, tab. 31, Lp 5

kol. 1 Rekultywowana powierzchnia (ha): kwatera nr 2, 5,80 hakol. 2. Całkowita kwota przewidziana na inwestycję: 2 700,00 tys. zł bruttokol. 3 Planowany termin zakończenia rekultywacji: 2020

Uszczegółowienie zakresu przewidywanych kosztów oraz terminu realizacji zadania na podstawie dokumentacji

Tak

2

W PI nie umieszczono planu oraz harmonogramu dla zadań dotyczących gospodarki odpadami innymi niż komunlane

Nie

PI dotyczy odpadów

komunalnych

Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Lublinie Sp. z o.o.Oczyszczalnia ścieków Hajdówal. J. Piłsudskiego 15, 20-407 Lublin,

1

Plan i harmonogram W planie inwestycyjnym nie umieszczono planu oraz harmonogramu dla zadań dotyczących gospodarki odpadami innymi niż komunalne a pozycje te znalazły się w Planie gospodarki między innymi na str. 279 Tab. 7.-7 . W przypadku oczyszczalni ścieków Hajdów w Lublinie poz. 3 – Budowa stacji suszenia osadów w oczyszczalni ścieków Hajdów (z pokazaniem kosztów i przewidywanego terminu realizacji, opcji finansowania)

Nie PI dotyczy wyłącznie

inwestycji w zakresie

gospodarki odpadami

komunalnymi. Inwestycję

umieszczono w WPGO w tabeli

dotyczących zadań inwestycyjnych związanych z

odpadami innymi niż komunalne.

Międzygminne Składowisko Odpadów Komunalnych „Kras-Eko” sp. z o.o.22-302 Siennica Nadolna,

1. str. 41, tab. 2



2str. 45, tab. 3, wiersz 3, kolumna 3


3. str. 45, tab. 3, 1 400 1 403 Zgodnie z zapisem z PZ Tak

106


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Wincentów

wiersz 3, kolumna 11



5. str. 48, tab. 5



6. str. 50, 51, tab. 7, 8











1. str. 6, 7, Tab. 1, pkt. 14 i 15

ul. Łąkowa 13, Biłgoraj ul. Krzeszowska 65 B Uzupełnienie danych Tak

2.

str. 60, tab. 12, pkt. 5

Zarządzający nie podał informacji Planowane po rozbudowie moce przerobowe 5 500, prognozowana masa odpadów do przetworzenia po rozbudowie2018 r. – 5 5002020 r. – 5 5002022 r. – 5 500


3. str. 70, tab. 17, pkt 8

Zakres rozbudowy W opisie brakuje dwóch separatorów magnetycznych do frakcji nadsitowej Uzupełnienie danych Tak

4. str. 74, tab. 19 Planowana po rozbudowie pojemność całkowita 272 000

Planowana po rozbudowie pojemność całkowita 170 690


107


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



5. str. 80, tab. 21, pkt. 49

Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej sp. z o.o.

Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. Weryfikacja danych Tak

6.

str. 97, tab. 30, pkt. 8

Budowa wiaty do demontażu odpadów wielkogabarytowych wraz z wyposażeniem zarządzający nie podał informacji oraz planowany rok zakończenia budowy 2016

Budowa wiaty do demontażu odpadów wielkogabarytowych wraz z wyposażeniem oraz garażu na sprzęt; planowane moce przerobowe 1 000; planowany rok zakończenia budowy 2017; prognozowana masa odpadów do przetworzenia:2016 r. – 0,02018 r. – 1 0002020 r. – 1 0002022 r. – 1 000


7. str. 116, tab. 32, pkt 14

ZZO w Korczowie W opisie brakuje dwóch separatorów magnetycznych do frakcji nadsitowej Weryfikacja danych Tak

8.

str. 127, tab. 32, pkt 27, 28

ZZO w Korczowie W pkt. 27: w opisie brakuje dwóch separatorów magnetycznych do frakcji nadsitowejw pkt 28: usunąc sito obrotowe mobilne i dodać jeszcze jeden hakowiec z przyczepą


9.

str. 137, tab. 32, pkt 15




Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. w Poniatowejul. Młodzieżowa 4, 24 – 320 Poniatowa

1

Tab. 31 Poniatowa Wieś. Składowisko odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne

Rekultywacja eksploatowanej kwatery odpadów komunalnych - okres rekultywacji: do 2020 r.

Tak

2 Tab. 32 Poniatowa Wieś. Składowisko odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne

Budowa nowej kwatery na odpady komunalnePojemność składowiska : 91 200 m3 wraz z placem dla przetwarzania odpadów wykorzystywanych do

Tak/Nie inwestycję ujęto w

PI, jednak w kolumnie dot.

dofinansowania wskazano „środki

108


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



rekultywacji

własne”, ponieważ składowisko po rozbudowie nie uzyska statusu

RIPOK (za mała pojemność).

3Poniatowa Wieś. Składowisko odpadów niebezpiecznych

Rekultywacja kwatery odpadów niebezpiecznych – realizacja do roku 2018

Tak


1.str. 61, tab. 12, wiersz 7, kol. 4, 8-10

<Zarządzający nie podał informacji> Uzupełnienie danych w kol. 4, 8-10: 15 000 [Mg/rok] Tak

2.

str. 61, tab. 12, wiersz 7, kol. 3

„budowa hali do składowania posegregowanych odpadów o powierzchni ok. 510 m2 wraz z instalacją do dosuszania paliwa alternatywnego”

Prosimy o następującą korektę zapisu: „Suszarnia RDF wraz z wyposażeniem - powierzchnia ok. 510 m2”


Tak

3.

str. 72, tab. 17, wiersz 11, kol. 11

„Rozbudowa instalacji MBP,w zakresie:Separator do frakcji podsitowejPodnośnik nożycowyOczyszczalnia mechanicznobiologicznao przepustowości 20 m3/dobę z system do nawadniania odpadów biodegradowalnych w kompostowni”

Prosimy o następującą korektę zapisu: „Rozbudowa instalacji MBP, w zakresie: Separatory: magnetyczny, balistyczny, wiroprądowyInstalacja odpylania na placu rozładunkowymSamojezdny podnośnik koszowyOczyszczalnia mechaniczno-biologiczna o przepustowości 20 m3/dobęRozbudowa infrastruktury technologicznej kompostowni”

Tak

4.str. 94, tab. 28, wiersz 4, kol. 3-6, 11-12

<Zarządzający nie podał informacji> Uzupełnienie danych odpowiednio: NIE; NIE; Region Zamość; 15 000; 15 000; 15 000

Tak

5. str. 100, tab. 30, wiersz 18, kol. 2

„Rozdrabniacz do odpadów wielkogabarytowych”

Prosimy o następującą korektę zapisu: „Rozdrabniacz do odpadów

Tak

109


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



wielkogabarytowych wraz z wyposażeniem”

6.str. 100, tab. 30, wiersz 18, kol. 5, 9-11

<Zarządzający nie podał informacji> Uzupełnienie danych w kol. 5, 9-11: 2 400 [Mg/rok] Tak

7.

str. 117, tab. 32, wiersz 18, kol. 2, 4, 5

„budowa hali do składowania posegregowanych odpadów o powierzchni ok. 510 m2 wraz z instalacją do dosuszania paliwa alternatywnego”, całkowita kwota brutto: 1 599; dofinansowanie: 1.105.000,00 zł

Prosimy o następującą korektę zapisu i danych finansowych: „Suszarnia RDF wraz z wyposażeniem - powierzchnia ok. 510 m2”; 2 460; 1.700.000,00

Tak

8.


„Rozbudowa instalacji MBP,w zakresie:Separator do frakcji podsitowejPodnośnik nożycowyOczyszczalnia mechanicznobiologicznao przepustowości 20 m3/dobę z system do nawadniania odpadów biodegradowalnych w kompostowni”; całkowita kwota brutto: 5 535; dofinansowanie: 3.825.000,00

Prosimy o następującą korektę zapisu i danych finansowych: „Rozbudowa instalacji MBP, w zakresie: Separatory: magnetyczny, balistyczny, wiroprądowyInstalacja odpylania na placu rozładunkowymSamojezdny podnośnik koszowyOczyszczalnia mechaniczno-biologiczna o przepustowości 20 m3/dobęRozbudowa infrastruktury technologicznej kompostowni”; 9 840; 6.800.000,00


Tak

9.str. 132, tab. 32, wiersz 58, kol. 4, 5


Prosimy o korektę danych finansowych: 6 765; 4.675.000,00 Tak

10.

str. 133, tab. 32, wiersz 59, kol. 4, 5




Tak

11. str. 133, tab. 32, wiersz 60, kol. 4, 5

Całkowita kwota brutto: 307,5; dofinansowanie: 212.500,00

Prosimy o korektę danych finansowych: 455,1; 314.500,00

Tak

110


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



12.


„Rozdrabniacz do odpadów wielkogabarytowych”; całkowita kwota brutto: 1 722; dofinansowanie: 1.190.000,00

Prosimy o następującą korektę zapisu i danych finansowych: „Rozdrabniacz do odpadów wielkogabarytowych wraz z wyposażeniem”; 1 968; 1.360.000,00

Tak

Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Łęczna sp. z o.o.ul. Krasnystawska 54, 21 – 010 Łęczna

1. str. 4, tab. 1 Brak PSZOK przy ul. Krasnystawskiej 54, Łęczna wpisać do PI Tak

2

str. 93, tab. 28 Planowane moce przerobowe Planowane moce przerobowe: 16 000 Mg/rok

Nie po konsultacji i

uzupełnieniu danych wydajność

określono na 8 000

3 str. 102, tab. 31 Kwatera nr 2 3,2 ha Powierzchnia 0,84 ha Tak

Przedsiębiorstwo Gospodarki Odpadami Sp. z o.o. Chełmul. Ks. P. Skargi 11, 22 – 100 Chełm

1. str. 119, w. 9 Rozbudowa części biologicznej MBP Planowany okres realizacji: 2015 - 2016

Przewidywane zakończenie budowy koniec marca 2016 Tak

str. 125, w. 25 Rozbudowa części biologicznej MBP Planowany okres realizacji: 2015 - 2016 Tak

SITA Wschód sp. z o.o.ul. Ciepłownicza 6, 20 – 479 Lublin

Wpisanie do WPGO lub PI:1. Sortownia odpadów z selektywnej zbiórki z możliwością wytworzenia paliwa alternatywnego. Adres: ul. Ciepłownicza 6, 20 – 479 Lublin. Symbol odzysku: R12, Kody odpadów: 150101, 150102, 150106, 200199. Roczne zdolności przerobowe: 10 000 Mg/rok2. Kompostery do kompostowania odpadów biodegradowlanych innych niż komunalne. Adres: ul. Ciepłownicza 6, 20 – 479 Lublin. Symbol odzysku: R3, Kody odpadów: 020103, 020107, 020304, 020380, 020381, 020780, 030101, 030301,

Nie

nie uwzględniono budowy nowej

instalacji z uwagi na połączenie

regionów i zbilansowanie

mocy przerobowych

instalacji istniejących i

realizowanych. W regionie Centralno - Zachodnim nie

111


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



030308, 160380, 190801. Roczne zdolności przerobowe: 3 000 Mg/rok

wykazuje się potrzeby budowania nowej infrastruktury odpadowej

WKK Recykling sp. z o.o., ul. Piłsudskiego 14, 23-200 Kraśnik

1

str. 120, tab. 32 Nazwa planowanych inwestycji (opis przedsięwzięcia)

Zakład przetwarzania wysegregowanych ze strumienia odpadów komunalnych odpadów z tworzyw sztucznych (PP i PE) np. chemii gospodarczej, folii spożywczej i budowlanej itp.

Z pierwotnego zapisu wykreślenie „na terenie Miasta Kraśnik”

Takuszczegółowiono

lokalizację zakładu

str. 120, tab. 32 Planowany okres realizacji 2017 - 2018 Wydłużenie okresu przygotowania inwestycji Tak

2

Tab. 27 Lokalizacja: teren miasta Kraśnik Lokalizacja: ul. Piłsudskiego 14, 23-200 KraśnikPlanowany rok zakończenia budowy: 2018Produkt: regranulat PE i PP

Inwestor rozpatruje kilka wariantów lokalizacjiWydłużenie okresu przygotowania inwestycjiUzupełnienie brakujących informacji

Tak

Zakład Usług Komunalnych sp. z o.o., ul. Dęblińska 2, 24 – 100 Puławy

1 Tab. 32, poz. 54 Zastąpienie:Dostawa kompletnej instalacji do produkcji peletu (koszt ok. 1 5000,00 tys. zł).

Przez:1. Zakup i dostawa rozdrabniacza do odpadów wielkogabarytowych (koszt ok. 1 500,00 tys. zł, planowany okres realizacji: 2016 – 2020).2. Zakup i dostawa zestawu samojednego do przemieszczania kompaktora składowiskowego (koszt ok. 700,00 tys. zł, planowany okres realizacji: 2016 – 2020).3. Zakup i dostawa rozrywarki do worków z osprzętem (koszt ok. 800,00

Tak

112


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



tys. zł, planowany okres realizacji: 2016 – 2020.4. Budowa kompostowni odpadów zielonych na terenie ZUOK przy ul. Dęblińskiej 96 w Puławach (szacowana wartość zamówienia ok. 1 3000,o tys. zł netto, planowany okres realizacji: 2016 – 2020)5. Zakup i dostawa prasokontenera do odpadów (koszt ok. 80,00 tys. zł, planowany okres realizacji: 2016 – 2020.

2Tab. 32, poz. 25 Zmiana zapisu dotyczącego ZUOK w

Puławach z Regionu Zamość do Regionu Puławy

Pomyłka pisarska Tak

Zakład Zagospodarowania Odpadów sp. z o.o.,ul. Piłsudskiego 12/3, 23-200 Kraśnik

bez uwag

Zakład Zagospodarowania odpadów Komunalnych w Adamkach k. Radzynia Podlaskiego Sp. z o.o., ul. Lubelska 5, 21 – 300 Radzyń Podlaski

1 str. 117 Dopisanie poniżej pkt. 16 w tabeli Nazwa planowanych inwestycji: „Budowa wiaty magazynowej na frakcje wysortowane oraz boksy magazynowe na szkło i metal”Podać rodzaj planowanej inwestycji: „budowa”Całkowita kwota przewidziana na inwestycję: 1 000Planowany okres realizacji: 2017 – 2018Jednostka realizująca: Zakład Zagospodarowania odpadów Komunalnych w Adamkach k. Radzynia Podlaskiego Sp. z o.o., ul. Lubelska 5, 21 – 300 Radzyń Podlaski

Potrzeba realizacji ww inwestycji

Tak

113


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



2str. 131 uzupełnienie w pkt. 51 tabeli Kompaktor do styropianu (1)

myjka ciśnieniowa do sprzętu mobilnego (1)

Potrzeba zakupu ww urządzeń Tak

3str. 131 - 132 W pkt 52 :Budowa systemu

gospodarki odciekami na obszarze zakładu”

Budowa systemu gospodarki odciekami i wodami opadowymi na terenie zakładu”

Uściślenie inwestycji Tak

EKO-KRAS sp. z o.o., ul. Konopnickiej 27D, 23-204 Kraśnik

Linia do sortowania odpadów selektywnie zbieranych o wyd. 1 500 Mg/rok w m. Zamość Tak

Międzygminne Składowisko Odpadów Komunalnych „Kras-Eko” sp. z o.o.22-302 Siennica Nadolna, Wincentów, gmina Krasnystaw

1. str. 41, tab. 2









5. str. 48, tab. 5



6. str. 50, 51, tab. 7, 8






9. str. 67, tab. 17, 20 000 24 000 Zgodnie z zapisem PZ Tak

114


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



wiersz 3 kolumny 4, 7, 8, 9, 10



ZZO Bełzyceul. Przemysłowa 35A, 24-200 Bełżyce

bez uwag

115


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Departament Rolnictwa i Środowiskaul. Marii Curie Skłodowskiej 320-029 Lublin

1.

str. 52, 74, 101 Używane jest pojęcie „składowiska odpadów komunalnych”

Zgodnie z art. 103 ust. 2 ustawy o odpadach (Dz. U. 2013 poz. 21) wyróżnia się następujące typy składowisk odpadów: 1) składowisko odpadów niebezpiecznych; 2) składowisko odpadów obojętnych; 3) składowisko odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne.

Nie zwrot podano

zgodnie ze wzorem

rozporządzenia w sprawie

WPGO i PI

2.

Tabele dotyczące planowanych inwestycji, zarówno nowych, jak i przewidzianych do rozbudowy oraz modernizacji

Brakuje licznych danych dotyczących przede wszystkim kodów odpadów oraz planowanych mocy przerobowych, oznaczonych, jako „Zarządzający nie podał informacji”.

Brak tych danych nie pozwala prawidłowo ocenić na podstawie art. 35a ustawy o odpadach, czy przedstawiona istniejąca i planowana infrastruktura dotycząca odpadów komunalnych, w tym odpadów budowlanych i rozbiórkowych, wraz z mocami przerobowymi, służąca zapobieganiu powstawania tych odpadów oraz gospodarowaniu tymi odpadami, jest potrzebna i czy zapewni osiągnięcie celów wyznaczonych w przepisach, o których mowa w art. 35 ust. 8 Ustawy.

Tak (w zakresie w

jakim uzyskano brakujące dane)

3.

str. 100, tab. 30 Łączna wartość mocy przerobowych planowanych nowych instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych nie znajduje uzasadnienia wobec braku danych dotyczących poszczególnych planowanych inwestycji wymienionych w tabeli.

TakPodano sumę uzyskanych

mocy przerobowych.

4. str. 133 W przypadku dwóch zakładów zagospodarowania odpadów: w Starej

Zgodnie z zapisami Szczegółowego Opisu Osi

Tak

116


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



Wsi oraz w Dębowcu, jako źródło finansowania instalacji do termicznego przekształcania odpadów wskazano RPO WL 2014-2020.

Priorytetowych RPO WL 2014-2020 instalacje do termicznego przekształcania odpadów stanowią koszt niekwalifikowalny w projektach finansowanych ze środków RPO WL 2014-2020. Tego typu instalacje mogą być współfinansowane w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Należy także pamiętać, że środki w ramach RPO WL na lata 2014 -2020 nie są w stanie zaspokoić potrzeb inwestycyjnych opisanych w omawianym dokumencie.W związku z powyższym podając źródło finansowania należy podać informację o środkach zewnętrznych, natomiast finansowanie z poziomu RPO powinno odnosić się tylko do zidentyfikowanych inwestycji związanych ze zidentyfikowanymi elementami składowymi projektu dotyczącego dostosowania istniejących zakładów do wymogów Regionalnych Instalacji Przetwarzania Odpadów Komunalnych

RZGW Warszawaul. Zarzecze 13B, 03-194 Warszawa

bez uwag

RZGW Kraków bez uwag

117


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,




zapisu)



ul. Marszałka J. Piłsudskiego 22, 31-109 KrakówStowarzyszenie Polski Ruch Czystszej Produkcjiul. Krasińskiego 13, 40 – 019 Katowice

bez uwag

RDOŚ Lublinul. Bazylianówka 4 , 20-144 Lublin

bez uwag

WIOŚ Lublinul. Obywatelska 13, 20 – 092 Lublin

bez uwag

Inspektor Sanitarny Lublinul. Pielęgniarek 6, 20-708 Lublin

bez uwag

118


Prognozy oddziaływania na środowisko Projektu Planu Gospodarki Odpadami dla Województwa Lubelskiego 2021


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,



Fragment tekstu projektu do

którego odnoszą się uwagi (jeżeli uwaga odnosi się do konkretnego

zapisu)

Treść uwagi – proponowany zapis Uzasadnienie uwagi Informacja o uwzględnieniu

(Tak/Nie)

Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Lublinieul. Bazylianówka 46, 20-144 Lublin

1. rozdz. 6

Brak analizy, które z zamkniętych lub czynnych składowisk generują problemy w odniesieniu do np. wód powierzchniowych, podziemnych, gleb, różnorodności biologicznej, obszarów chronionych, w tym NATURA 2000 lub innych elementów środowiska.

NieGłównym celem Prognozy jest określenie

możliwych skutków w środowisku, jakie mogą wystąpić w wyniku realizacji zaktualizowanego Planu gospodarki odpadami dla województwa

lubelskiego.Prognoza oddziaływania na środowisko

opracowywana dla strategicznych dokumentów, takich jakim jest plan gospodarki odpadami z założenia nie jest dokumentacją szczegółową,

odnoszącą się do skutków oddziaływania poszczególnych inwestycji. Jej głównym bowiem

celem jest odniesienie się treści planistycznej dokumentu do polityki ekologicznej oraz zasad

zrównoważonego rozwoju, a także określenie trendu całościowej polityki gospodarki odpadami na terenie

województwa z punktu widzenia potrzeby jej realizacji. Prognoza ta w ogólny, strategiczny

sposób rozważa korzyści i zagrożenia wynikające z realizacji WPGO bądź odstąpienia od tej realizacji.Skutki oddziaływania poszczególnych inwestycji realizowanych w ramach planowanej gospodarki

odpadami są przedmiotem osobnej procedury oddziaływania prowadzonej na etapie projektowania

instalacji.

2. str. 63

Nie uwzględniono m.in. dużych farm wiatrowych obecnie funkcjonujących w Tyszowcach, Jarczowie i Tomaszowie Lubleskim

Tak

3. str. 120 Przytoczono cele z niekatulanego Tak

119


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,





zapisu)


(Tak/Nie)

Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Lubelskiego z 2002 r.

4. str. 130

Uaktualnić dane dotyczące opracowanych planów zadań ochronnych dla obszarów NATURA 2000 oraz analizy oddziaływania na przedmioty ochrony w obszarach NATURA 2000

Tak

(zweryfikowano tekst, usunięto fragmenty dotyczące danych historycznych

5. rozdz. 10Nie rozważono rozwiązań alternatywnych w odniesieniu do zadań proponowanych w WPGO

Tak (częściowo)

Zweryfikowano tekst.WPGO odnosi swoje cele i działania przede wszystkim do istniejących polskich i unijnych wymagań i regulacji prawnych w zakresie

gospodarki odpadami oraz krajowego planu gospodarki odpadami. Plan, zgodnie z przyjętą hierarchią sposobów postępowania z odpadami

kładzie nacisk przede wszystkim na cel związany z zapobieganiem powstawania odpadów oraz ich

odzyskiem. Podane w Planie do realizacji zadania inwestycyjne są tylko uzupełnieniem systemu.

Biorąc pod uwagę powyższe, nie ma podstaw do wskazywania rozwiązań alternatywnych do

podanych w Planie, gdyż wprowadzałyby one zaburzenie tej hierarchii postępowania oraz byłyby

propozycjami nieracjonalnymi i niezgodnymi z polityką, prawem polskim i UE w tym zakresie.

6. W Prognozie w sposób bardzo ogólny rozważono skutki dla środowiska wynikające z realizacji celów i zadań inwestycyjnych. Wyniki oceny nie zostały uzasadnione w wystarczającym stopniu

NieGłównym celem Prognozy jest określenie

możliwych skutków w środowisku, jakie mogą wystąpić w wyniku realizacji zaktualizowanego Planu gospodarki odpadami dla województwa


opracowywana dla strategicznych dokumentów,

120


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,





zapisu)


(Tak/Nie)

takich jakim jest plan gospodarki odpadami z założenia nie jest dokumentacją szczegółową,







instalacji.

7. str. 122

Stwierdzono: „Realizacja wskazanych w WPGO celów gospodarowania odpadami komunalnych oraz pozostałymi będzie prowadzić do poprawy stanu środowiska. Wpłyną one pozytywnie na wszystkie elementy środowiska oraz bioróżnorodność, co wykazano poniżej.”

Stwierdzenie jest sprzeczne z zapisami w tab. 8.-2.

Tak

8. tab. 8-2 (po poprawie: 8.-7)

Wątpliwości budzą takie same wyniki oceny dla zadań dotyczących budowy i modernizacji zakładów zagospodarowania odpadów, PSZOK, składowisk, zakładu termicznego przekształcania odpadów, instalacji zagospodarowania osadów

NieTabela 8.-2. (po poprawie 8.-7) w sposób ogólny i

za pomocą symboli opisuje przewidywane oddziaływania realizacji zadań. Podobieństwo

wpływu przedmiotowych działań wynika z tego, że wdrożenie systemu selektywnego zbierania

odpadów oraz budowa sieci napraw wiąże się z inwestycjami np. dotyczącymi lokalizacji punktów rozmieszczenia pojemników, budowy obiektów itp.

121


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,





zapisu)


(Tak/Nie)

ściekowych itp., co dla zadań polegających na wdrożeniu systemu selektywnego zbierania odpadów komunalnych oraz promowania budowy sieci napraw i ponownego użycia (dot. wpływu na różnorodność biologiczną, ludzi, zwierzęta, rośliny, powietrze, wody powierzchniowe i podziemne, hałas, krajobraz, obszary chronione)

Wiąże się także emisjami związanym z transportem pojemników, doczyszczaniem odpadów itp., co

powoduje, że oddziaływania te są podobne (ale w mniejszej skali) co oddziaływania dotyczące

inwestycji związanych z budową innej infrastruktury gospodarowania odpadami.

W sposób bardziej szczegółowy wpływ realizacji zadań z zakresu gospodarowania odpadami opisano

w rozdz. 8 poza tabelą 8.-2 (po poprawie 8.-7).

9. str. 139, zad. 7 i 8

Wskazane jest uzasadnienie oceny w oparciu o analizę wpływu zamkniętych i funkcjonujących składowisk na wody podziemne, w tym gruntowe oraz analizę wpływu sposobu rekultywacji na inne elementy środowiska

TakUzasadnienie oceny znajduje się w rozdz. 8 poza

tabelą 8.-2 (po poprawie 8.-7).

Zweryfikowano zapis dotyczący zadania pn. Zamykanie i rekultywacja składowisk odpadów

komunalnych

10. W przypadku gdy planowane przedsięwzięcia nie będą znacząco negatywnie oddziaływać na cele i przedmioty ochrony obszarów NATURA 2000 należałoby w prognozie jednoznacznie wskazać i uzasadnić brak znaczącego negatywnego oddziaływania na cele i przedmioty ochrony obszarów NATURA 2000

W Prognozie wskazano, że (str. 125) „Skutki oddziaływania poszczególnych inwestycji

realizowanych w ramach planowanej gospodarki odpadami są przedmiotem osobnej procedury

oddziaływania prowadzonej na etapie projektowania instalacji, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie

przepisami. W ramach tej oceny, należy w szczególności określić wpływ planowanych

obiektów na obszary chronione (parki narodowe, parki krajobrazowe, rezerwaty przyrody, obszary

przyrodniczo – krajobrazowe, stanowiska dokumentacyjne, użytki ekologiczne, zespoły przyrodniczo – krajobrazowe) ze szczególnym

uwzględnieniem obszarów NATURA 2000, które mogłyby utrudnić lub uniemożliwić ich realizację.

W analizach tych należy zwrócić szczególną uwagę również na lokalizację obiektów zagospodarowania

122


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,





zapisu)


(Tak/Nie)

odpadów w stosunku do Głównych Zbiorników Wód Podziemnych.”

str. 134 „Natomiast dla obiektów planowanych, w ramach prac studialno projektowych należy

przeanalizować czy obiekty te będą miały wpływ na obszary Natura 2000 znajdujące się na terenie

województwa lubelskiego. Obiekty nie spełniające w tym zakresie standardów nie będą mogły być

realizowane w planowanych lokalizacjach.”

11.

Wskazane jest rozważenie, czy w świetle przedstawionych informacji, że składowiska odpadów są źródłem emisji gazów, w tym metanu i CO2, nie wystąpi w skali lokalnej oddziaływanie na klimat.

NieEmisje metanu i CO2 z nowo budowanych

składowisk będą, ze względu na ich ujmowanie oraz stosowane zabezpieczenia, nieistotne dla zmian

klimatycznych.

12 Wskazane jest przeanalizowanie czy w planowanych inwestycjach przewiduje się działania adaptacyjne do przewidywanych zmian klimatu

Tak (częsciwo)Wprowadzono zapisy dotyczących działań

adaptacyjnych do przewidywanych zmian klimatu w rozdz. 9

Głównym celem Prognozy jest określenie możliwych skutków w środowisku, jakie mogą wystąpić w wyniku realizacji zaktualizowanego Planu gospodarki odpadami dla województwa


opracowywana dla strategicznych dokumentów, takich jakim jest plan gospodarki odpadami z założenia nie jest dokumentacją szczegółową,




123


opiniującegolp.


uwaga(rozdział,





zapisu)


(Tak/Nie)




instalacji.

124

Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego w …€¦ · Web viewWprowadzenie tego projektu...

Documents

Transcript of Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego w …€¦ · Web viewWprowadzenie tego projektu...