Sprawozdanie z realizacji w 2011 r. NPR na lata 2004-2006 – Sektorowy Program Operacyjny ... SPOT...

SSSPPPRRRAAAWWWOOOZZZDDDAAANNNIIIEEE ZZZ RRREEEAAALLLIIIZZZAAACCCJJJIII

WWW 222000111111 RRR...

NNNAAARRROOODDDOOOWWWEEEGGGOOO PPPLLLAAANNNUUU RRROOOZZZWWWOOOJJJUUU

NNNAAA LLLAAATTTAAA 222000000444---222000000666

IInnssttyyttuuccjjaa ZZaarrzząąddzzaajjąąccaa PPooddssttaawwaammii WWssppaarrcciiaa WWssppóóllnnoottyy

MMiinniisstteerrssttwwoo RRoozzwwoojjuu RReeggiioonnaallnneeggoo

WWaarrsszzaawwaa,, mmaajj 22001122

2

Projekt częściowo finansowany przez Unię Europejską w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2007-2013

OOpprraaccoowwaannoo ww DDeeppaarrttaammeenncciiee KKoooorrddyynnaaccjjii WWddrraażżaanniiaa FFuunndduusszzyy UUnniiii EEuurrooppeejjsskkiieejj

pprrzzyy wwssppóółłpprraaccyy DDeeppaarrttaammeennttuu KKoooorrddyynnaaccjjii PPoolliittyykkii SSttrruukkttuurraallnneejj

oorraazz DDeeppaarrttaammeennttuu KKoooorrddyynnaaccjjii PPrrooggrraammóóww IInnffrraassttrruukkttuurraallnnyycchh

AAkkcceeppttoowwaałł::

Marceli Niezgoda – Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego

EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

3

SSPPIISS TTRREEŚŚCCII

WWYYKKAAZZ SSKKRRÓÓTTÓÓWW................................................................................................................................................ 4

WWSSTTĘĘPP ..................................................................................................................................................................... 5

11.. RREEAALLIIZZAACCJJAA CCEELLÓÓWW NNAARROODDOOWWEEGGOO PPLLAANNUU RROOZZWWOOJJUU WW KKOONNTTEEKKŚŚCCIIEE SSYYTTUUAACCJJII SSPPOOŁŁEECCZZNNOO--GGOOSSPPOODDAARRCCZZEEJJ......................................................................................................................... 6

11..11 GGŁŁÓÓWWNNEE TTEENNDDEENNCCJJEE WW 22001111 RR.. –– SSYYTTUUAACCJJAA GGOOSSPPOODDAARRCCZZAA ................................................. 9 11..22 GGŁŁÓÓWWNNEE TTEENNDDEENNCCJJEE WW 22001111 RR.. –– RRYYNNEEKK PPRRAACCYY ........................................................................ 11

22.. RREEAALLIIZZAACCJJAA NNAARROODDOOWWEEGGOO PPLLAANNUU RROOZZWWOOJJUU................................................................................... 17

22..11 RREEAALLIIZZAACCJJAA PPWWWW ((FFUUNNDDUUSSZZYY SSTTRRUUKKTTUURRAALLNNYYCCHH)) ....................................................................... 17 22..22 ZZAAMMKKNNIIĘĘCCIIEE PPOOMMOOCCYY FFUUNNDDUUSSZZYY SSTTRRUUKKTTUURRAALLNNYYCCHH NNAA LLAATTAA 22000044--22000066 ............................ 20 22..33 RREEAALLIIZZAACCJJAA FFUUNNDDUUSSZZUU SSPPÓÓJJNNOOŚŚCCII NNAA LLAATTAA 22000044--22000066 ........................................................... 22 22..44 KKOONNTTRROOLLAA RREEAALLIIZZAACCJJII PPRROOGGRRAAMMÓÓWW OOPPEERRAACCYYJJNNYYCCHH .......................................................... 31 22..55 ZZDDOOLLNNOOŚŚĆĆ IINNSSTTYYTTUUCCJJOONNAALLNNAA ........................................................................................................ 33

33.. MMOONNIITTOORROOWWAANNIIEE RREEAALLIIZZAACCJJII NNAARROODDOOWWEEGGOO PPLLAANNUU RROOZZWWOOJJUU ................................................. 35

33..11 FFUUNNKKCCJJOONNOOWWAANNIIEE KKOOMMIITTEETTUU MMOONNIITTOORRUUJJĄĄCCEEGGOO NNAARROODDOOWWYY PPLLAANN RROOZZWWOOJJUU NNAA LLAATTAA 22000044--22000066............................................................................................................................................. 35

PPOODDSSUUMMOOWWAANNIIEE ................................................................................................................................................. 36

SSPPIISS FFOOTTOOGGRRAAFFIIII,, WWYYKKRREESSÓÓWW,, TTAABBEELL II RRYYSSUUNNKKÓÓWW.......................................................................................... 37

4

WWYYKKAAZZ SSKKRRÓÓTTÓÓWW

CHF – frank szwajcarski

EFOiGR – Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej

EFRR – Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego

EFS – Europejski Fundusz Społeczny

ETO – Europejski Trybunał Obrachunkowy

EUR – euro

FIWR – Finansowy Instrument Wspierania Rybołówstwa

FS – Fundusz Spójności

GDDKiA – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad

GUS – Główny Urząd Statystyczny

IP/IPZ – Instytucja Pośrednicząca

ISPA – Instrument Przedakcesyjnej Polityki Strukturalnej (ang. Instrument for Structural Policies for Pre-Accesion)

IW – Instytucja Wdrażająca

IZ – Instytucja Zarządzająca

KE – Komisja Europejska

MRR – Ministerstwo Rozwoju Regionalnego

NBP – Narodowy Bank Polski

NFOŚiGW – Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

NIK – Najwyższa Izba Kontroli

OLAF – Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych

PLN – polski złoty

PO – Program Operacyjny

PO PT – Program Operacyjny Pomoc techniczna 2004-2006

pp. – punkt procentowy

PWW – Podstawy Wsparcia Wspólnoty

SPO – Sektorowy Program Operacyjny

SPO ROL – Sektorowy Program Operacyjny Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich

SPO RYBY – Sektorowy Program Operacyjny Rybołówstwo i przetwórstwo ryb

SPO RZL – Sektorowy Program Operacyjny Rozwój zasobów ludzkich

SPO WKP – Sektorowy Program Operacyjny Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw

SPOT – Sektorowy Program Operacyjny Transport

UKS – Urząd Kontroli Skarbowej

USD – dolar amerykański

ZPORR – Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego

5

WWSSTTĘĘPP

Sprawozdanie z realizacji w 2011 r. Narodowego Planu Rozwoju na lata 2004-2006 (dalej Sprawozdanie) jest jednym z elementów systemu monitorowania i zarządzania pomocą strukturalną dla Polski. Sprawozdanie zostało przygotowane w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, pełniącym funkcję Instytucji Zarządzającej Podstawami Wsparcia Wspólnoty oraz Strategią wykorzystania Funduszu Spójności na lata 2004-2006, w oparciu o system sprawozdawczości i monitoringu przewidziany w następujących aktach prawnych: Rozporządzeniu Rady (WE) nr 1260/1999 z dnia 21 czerwca 1999 r. ustanawiającym przepisy ogólne w sprawie funduszy strukturalnych (Dz. Urz. WE L 161/1 z 26.06.1999, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne rozdz. 14, t. 1, str. 31, z późn. zm.), ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116, poz. 1206, z późn. zm.), rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 26 lutego 2007 r. w sprawie trybu, terminów i zakresu sprawozdawczości dotyczącej realizacji Narodowego Planu Rozwoju oraz trybu i zakresu rozliczeń (Dz. U. Nr 44, poz. 283, z późn. zm.).

Niniejsze Sprawozdanie służy także jako Sprawozdanie roczne na temat wdrażania Podstaw Wsparcia Wspólnoty dla Polski na lata 2004-2006, którego obowiązek przygotowania wynika z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 czerwca 2004 r. w sprawie przyjęcia Narodowego Planu Rozwoju 2004-2006 (Dz. U. Nr 149, poz. 1567 oraz z 2005 r. Nr 265, poz. 2214).

Sprawozdanie z realizacji w 2011 r. Narodowego Planu Rozwoju na lata 2004-2006, obejmujące okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2011 r., zostało sporządzone w oparciu o:

• dane pozyskane z Głównego Urzędu Statystycznego w zakresie realizacji wskaźników ekonomicznych;

• informacje przekazane przez Instytucję Zarządzającą Strategią wykorzystania Funduszu Spójności na lata 2004-2006;

• dodatkowe informacje w zakresie prowadzonych kontroli oraz stanu zatrudnienia w instytucjach zaangażowanych w realizację programów/inicjatyw, pozyskane przez IZ PWW od IZ PO oraz uzyskane w ramach systemu sprawozdawczości bieżącej;

• dane pochodzące z bazy System Rozliczania Projektów.

Zakres Sprawozdania z realizacji w 2011 r. Narodowego Planu Rozwoju odpowiada wymogom art. 49 ust. 1 pkt 1-3 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz § 4 ww. rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 26 lutego 2007 r. w sprawie trybu, terminów i zakresu sprawozdawczości dotyczącej realizacji Narodowego Planu Rozwoju oraz trybu i zakresu rozliczeń.

***

W 2009 r. zakończył się okres kwalifikowalności wydatków w ramach wszystkich programów operacyjnych i inicjatyw wspólnotowych współfinansowanych z funduszy strukturalnych perspektywy finansowej 2004-2006, a także zakończyło się finansowanie zadań zawartych w ostatniej edycji kontraktów wojewódzkich, która miała miejsce w latach 2007-2008. W związku z powyższym w 2011 r. postęp rzeczowy we wdrażaniu Narodowego Planu Rozwoju miał miejsce jedynie w obszarze wybranych projektów Funduszu Spójności.

Z uwagi na charakter prowadzonych działań w ramach NPR 2004-2006 struktura raportu za 2011 r. – w porównaniu do wcześniejszych lat – została zmodyfikowana. Układ niniejszego sprawozdania obejmuje: opis sytuacji społeczno-gospodarczej w 2011 roku i analizę realizacji wskaźników określonych dla celów NPR/PWW (rozdział 1), dane nt. postępu finansowego wraz z opisem procesu zamknięcia pomocy, informacje nt. realizacji projektów Funduszu Spójności, dane nt. przeprowadzonych kontroli w ramach NPR 2004-2006, analizę zdolności instytucjonalnej (rozdział 2) oraz opis działalności Komitetu Monitorującego NPR/PWW (rozdział 3).

6

11.. RREEAALLIIZZAACCJJAA CCEELLÓÓWW NNAARROODDOOWWEEGGOO PPLLAANNUU RROOZZWWOOJJUU WW KKOONNTTEEKKŚŚCCIIEE SSYYTTUUAACCJJII SSPPOOŁŁEECCZZNNOO--GGOOSSPPOODDAARRCCZZEEJJ

Celem głównym Narodowego Planu Rozwoju, na którego realizację przeznaczono kwotę około 12,8 mld EUR1, jest rozwijanie konkurencyjnej gospodarki opartej na wiedzy i przedsiębiorczości, zdolnej do długofalowego, harmonijnego rozwoju, zapewniającej wzrost zatrudnienia oraz poprawę spójności społecznej, ekonomicznej i przestrzennej z Unią Europejską na poziomie regionalnym i krajowym. Cel ten wyrażony został na etapie programowania NPR jako PKB w Polsce na mieszkańca wobec średniej dla UE-15, z wartością docelową określoną na poziomie 42-43%. Faktycznie odnotowany poziom PKB znacznie przekroczył ww. wartość docelową już w 2004 r., osiągając w roku 2010 57%, a w 2011 58% średniej UE 15.

Wdrażanie interwencji współfinansowanych z funduszy unijnych przyczyniło się także do realizacji następujących celów cząstkowych wyznaczonych w NPR:

• Wspomaganie osiągnięcia i utrzymania w dłuższym okresie wysokiego wzrostu gospodarczego;

• Zwiększanie poziomu zatrudnienia i wykształcenia;

• Włączenie Polski w europejskie sieci infrastruktury transportowej i informacyjnej;

• Intensyfikacja procesu zwiększenia w strukturze gospodarki udziału sektorów o wysokiej wartości dodanej, rozwój technologii społeczeństwa informacyjnego;

• Wspomaganie udziału w procesach rozwojowych i modernizacyjnych wszystkich regionów i grup społecznych w Polsce.

Wpływ interwencji funduszy strukturalnych mierzony jest za pomocą systemu wskaźników rzeczowych, określonych szczegółowo w dokumentach programowych i obejmujących:

• wskaźniki produktu – mierzące fizyczne produkty działania;

• wskaźniki rezultatu – ukazujące bezpośrednie i natychmiastowe efekty dla bezpośrednich beneficjentów;

• wskaźniki oddziaływania – odnoszące się do konsekwencji danego działania wykraczających poza natychmiastowe efekty dla bezpośrednich beneficjentów.

Wskaźniki służą mierzeniu postępu w realizacji Narodowego Planu Rozwoju, Podstaw Wsparcia Wspólnoty i programów operacyjnych, stopnia osiągnięcia zakładanych celów oraz ocenie efektywności i trwałości podjętych działań współfinansowanych z poszczególnych funduszy. Wskaźniki przyjęte dla NPR i PWW mają charakter makroekonomiczny i ich celem jest monitorowanie wpływu programów na ogólną sytuację społeczno-ekonomiczną w Polsce.

Poniżej przedstawiono główne tendencje, jakie miały miejsce w 2011 roku w zakresie sytuacji gospodarczej kraju oraz na rynku pracy, jak również realizację celów NPR/PWW mierzoną wskaźnikami kontrolnymi, kontekstowymi i programowymi.

1 Dodatkowo w ramach NPR 2004-2006 były realizowane projekty dofinansowane środkami ISPA przeznaczonymi na realizację inwestycji rozpoczętych przed akcesją Polski do UE. Od 1 maja 2004 r. Polska przestała być beneficjentem funduszu ISPA, choć projekty finansowane ze środków tego funduszu są nadal realizowane w ramach Funduszu Spójności. Zgodnie z załącznikiem II do Traktatu Akcesyjnego wszystkie projekty, które były przedmiotem decyzji Komisji w sprawie pomocy na podstawie Rozporządzenia Rady (WE) nr 1267/99 z 21 czerwca 1999 r. (Dz. Urz. WE L 161 z 26.06.1999 r., s. 73 z późn. zm; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne rozdz. 11, t.. 31, str. 254) ustanawiającego Instrument Przedakcesyjnej Polityki Strukturalnej, a które nie zostały ukończone, są realizowane w ramach działającego na zbliżonych zasadach Funduszu Spójności. Łącznie zatem, zaangażowanie środków unijnych w realizację NPR wynosi 14,2 mld EUR.

Tabela 1 Cele i wskaźniki kontrolne Narodowego Planu Rozwoju 2004-2006

Nr Cele Wskaźniki 20012 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Zakładane wartości

docelowe (2006)

Źródło danych

1. Cel generalny PKB na mieszkańca (UE 15 = 100)

40,0 42,1

45 (UE 15=100)

49 (UE 25=100)

51 (UE 27=100)

45 (UE 15=100)

49 (UE 25=100)

51 (UE 27=100)

46 (UE 15=100)

50

(UE 25=100)

52 (UE 27=100)

49 (UE 15=100)

52 (UE 25=100)

54 (UE 27=100)

51 (UE 15=100)

54 (UE 25=100)

56 (UE 27=100)

55

(UE 15=100)

59 (UE 25=100)

61 (UE 27=100)

57

(UE 15=100)

61 (UE 25=100)

63 (UE 27=100)

58

(UE 15=100)

62 (UE 25=100)

64 (UE 27=100)

42,0-43,0 EUROSTAT

2.

Cel 1: Wspomaganie osiągnięcia i utrzymania w dłuższym okresie wysokiego wzrostu gospodarczego

Średnioroczne tempo wzrostu PKB (rok poprzedni =100)

101,0 105,3 103,6 106,2 106,8 105,1 101,6 103,9 104,3 106,0 GUS

3. Wskaźnik zatrudnienia ludności (w wieku 15-64 lata), %

52,7 53,5

51,9 53,0 54,5 57,0 59,2 59,3 59,3 59,7 54-55% GUS BAEL

4. Stopa bezrobocia (BAEL) %

19,9 18,2

19,0 17,7 13,8 9,6 7,1 8,2 9,6 9,7 15,0 GUS BAEL

5.

Cel 2: Zwiększenie poziomu zatrudnienia i wykształcenia Poziom wykształcenia

(podstawowe/ średnie/wyższe, 25-59 lat, %)

3

13,4/ 72,4/ 14,2

11,0/ 70,2/ 18,8

13,0/ 66,0/ 21,0

12,5/ 65,5/ 22,0

12,1/ 65,1/ 22,8

11,2/ 64,8/ 24,0

10,5/ 63,6/ 25,9

9,9/ 62,5/ 27,6

9,4/ 61,9/ 28,7

GUS BAEL

6. Cel 3: Włączenie Polski w

Autostrady/drogi ekspresowe (km)

398/ 206 552/233 552/258 663/297 663/330 765/452 849/522 857/675 )4 940/399 GDDKiA

2 W przypadku, gdy w kolumnie podane są 2 wartości oznacza to, że wartość wskaźnika bazowego, zgodna z zapisami PWW (podana jako pierwsza, zaznaczona wytłuszczoną czcionką), została

skorygowana przez GUS (druga wartość). 3 Wykształcenie podstawowe – wraz z gimnazjum i niepełnym podstawowym oraz bez wykształcenie szkolnego; średnie – wraz z zasadniczym zawodowym; wyższe – wraz z policealnym.

4 Aktualnie dostępne dane za 2010 r.

8

Nr Cele Wskaźniki 20012 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Zakładane wartości

docelowe (2006)

Źródło danych

7. Zmodernizowane linie kolejowe (km)

5

300 1213,2 1353 1303 1307 1493 1568 )6 2 434 PLK

8.

europejskie sieci infrastruktury transportowej i informacyjnej

Dostęp do internetu (liczba hostów /100 mieszkańców)

7

1,2 (2002) (-) (-) (-) (-) (-) (-) (-) (-) 3,4

EUROSTAT

9. Udział pracujących w sektorach gospodarki (I/II/III)

19,1/ 30,5/ 50,4

18,0/ 28,8/ 53,2

17,4/ 29,2/ 53,4

15,8/ 30,0/ 54,2

14,7/ 30,7/ 54,5

14,0/ 31,9/ 54,1

13,3/ 31,1/ 55,6

12,9/ 30,2/ 56,9

12,7/ 30,6/ 56,7

17,5/ 30,5/ 52,0

GUS

10.

Cel 4: Intensyfikacja procesu zwiększenia w strukturze gospodarki udziału sektorów o wysokiej wartości dodanej

Nakłady na działalność badawczą i rozwojową w % PKB

0,65 0,64

0,56 0,57 0,56 0,57 0,60 0,68 0,74 )8 ok. 1,5 GUS

11.

Zróżnicowanie wewnętrzne PKB na jednego mieszkańca pomiędzy województwami (na poziomie NTS II - odpowiadającym poziomowi NUTS II)

1;2,2 1:2,2 1:2,3 1:2,4 1:2,4

1 :2,3 1 :2,4 )9

pon. 1:2,2 GUS

12.

Cel 5: Wspomaganie udziału w procesach rozwojowych i modernizacyjnych wszystkich regionów i grup społecznych w Polsce

Zróżnicowanie stopy bezrobocia rejestrowanego (na poziomie NTS III- odpowiadającym poziomowi NUTS III)

1:7,1 1:5,3 1:5,6 1:5,9 1:6,9 1:11,6 1:9,1 1:7,1 1:6,6 pon. 1:6 GUS

5 Stan na koniec roku. Linie zmodernizowane – dostosowane do prędkości przejazdu ≥ 160 km/h.


7 Dane niedostępne ze względu na rezygnację Eurostat z liczenia wskaźnika.



11..11 GGŁŁÓÓWWNNEE TTEENNDDEENNCCJJEE WW 22001111 RR.. –– SSYYTTUUAACCJJAA GGOOSSPPOODDAARRCCZZAA

W 2011 r. polska gospodarka rozwijała się w dość wysokim – biorąc pod uwagę niekorzystne uwarunkowania zewnętrzne – tempie 4,3%10, wyższym niż w 2010 r. (3,9%). W Unii Europejskiej jako całości nastąpiło w tym czasie spowolnienie tempa wzrostu z 2,0% w 2010 r. do 1,5%11 w 2011 r.

Wykres 1 PKB w UE-27 w 2011 r., zmiany r/r-1 (w %)

1,5 1,4

-6,8

0,2 0,3 0,7 0,9 0,9 1,0 1,1 1,2 1,7 1,7 1,7 1,8 1,9 2,1 2,5 2,7 3,0 3,1 3,3 4,25,3 5,8

7,5

4,3

-1,5

0,5

-8-6-4-202468

UE-27

Strefa

euro

Grecja

Portuga

liaCypr

Wło

chy

Słowenia

Hiszpania

Irlandia

Wielka

Bry

tania

Dania

Lukse

mburg

Niderla

ndy

Francja

Republika C

zesk

a

Węgry

Bułgaria

Belgia

Malt

a

Rumunia

Finlandia

Niem

cy

Austria

Słowac

ja

Szwecja

Polska

Łotw

aLit

wa

Estonia

Źródło: Interim Forecast, KE, luty 2012 r.

Relatywnie wysoka dynamika polskiego PKB w 2011 r. była w głównej mierze wynikiem rosnącego popytu krajowego (wzrost o 3,8% w porównaniu z 2010 r.). Handel zagraniczny miał dodatni wpływ na tempo wzrostu gospodarczego. Motorem popytu krajowego było zarówno spożycie (wzrost o 2,1%, w tym spożycie indywidualne o 3,1%), jak i akumulacja (wzrost o 10,0%).

Wykres 2 Popyt krajowy, zmiany r/r-1 w %

5,3 3,66,2 6,8 5,1

1,63,9 4,3

-5

0

5

10

15

20

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Spożycie indywidualne Nakłady brutto na środki trwałePKB

Źródło: GUS

Po dwóch kolejnych latach spadku, w 2011 r. zwiększyły się (o 8,5%) nakłady brutto na środki trwałe; wyższą aktywnością inwestycyjną charakteryzowały się zarówno przedsiębiorstwa, jak i sektor publiczny. Stopa inwestycji wzrosła z 19,9% w 2010 r. do 20,3%12 w 2011 r. Wartość dodana brutto (WDB) wzrosła o 4,0%, tj. w nieco większym stopniu niż rok wcześniej. Wzrost WDB powyżej średniego nastąpił między innymi w przemyśle (6,3%), budownictwie (11,8%), transporcie i gospodarce magazynowej (5,1%) oraz handlu i naprawach pojazdów samochodowych (4,6%).

10

Wskaźnik monitorujący cele strategiczne NSRO 2007-2013. 11

Dane za 2011 r. dla UE ogółem i krajów członkowskich – Interim Forecast, KE, luty 2012 r.

12 Wskaźnik monitorujący cele strategiczne NSRO 2007-2013.

10

W 2011 r. korzystne zmiany obserwowano w wielu obszarach gospodarki13. Większa o 1,3% niż przed rokiem była globalna produkcja rolnicza. Nadal wysoki był wzrost produkcji sprzedanej przemysłu (7,5%, wobec 9,0% w 2010 r.). Znacznie wyższe niż rok wcześniej było tempo produkcji budowlano-montażowej – 12,0%, wobec 4,6% w 2010 r. Lepsze wyniki odnotowano w sprzedaży detalicznej (wzrost o 1,3%, wobec spadku o 1,0% w roku poprzednim) oraz sprzedaży usług w transporcie (8,0%, wobec 5,4% w 2010 r.) i łączności. Należy podkreślić, że podobnie jak w latach poprzednich, wyższą dynamikę sprzedaży produkcji wykazywały jednostki zatrudniające powyżej 9 osób, zwłaszcza w budownictwie oraz w handlu detalicznym.

W okresie trzech kwartałów 2011 r. wyniki finansowe przedsiębiorstw były korzystniejsze niż w tym samym okresie poprzedniego roku.14

Jak wynika z danych GUS, w 2011 r. obroty handlu zagranicznego były wyższe niż w 2010 r., zwłaszcza po stronie eksportu. Eksport w EUR był wyższy o 12,8%, a import o 12,1%. W przeliczeniu na PLN analogiczne wskaźniki wyniosły 15,3% oraz 14,6%.

Ujemne saldo wymiany handlowej kształtowało się w tym okresie na poziomie 14,7 mld EUR, i było o 1 mld EUR wyższe niż w 2010 r. W przeliczeniu złotowym, saldo wymiany wynosiło 59,6 mld PLN, wobec 55,1 mld PLN w roku poprzednim.

W strukturze geograficznej obrotów międzynarodowych nie nastąpiły znaczące zmiany. Obniżył się nieco udział obrotów z krajami UE, bardziej po stronie eksportu (z 79,1% w 2010 r. do 77,8% w 2011 r.) niż importu (spadek udziału w tym czasie o 0,3 pp. do 59,2%). Umocniła się dominująca pozycja Niemiec – udział tego kraju w eksporcie utrzymał się na poziomie 26,1%, a w imporcie wzrósł do 22,3%. Dane te ilustrują, jak duży wpływ ma koniunktura w tym kraju na sytuację przedsiębiorstw w Polsce. Drugim, po Niemczech, rynkiem eksportowym dla Polski była Wielka Brytania, a następnie Czechy i Francja. Zwiększył się udział Rosji w imporcie o 2 pp. do 12,2%, co wynikało przede wszystkim ze wzrostu cen importowanych stamtąd towarów, w tym w szczególności paliw.

Według wstępnych szacunków NBP, ujemne saldo rachunku bieżącego wyniosło w 2011 r. 15,2 mld EUR, wobec 16,5 mld EUR rok wcześniej (w przeliczeniu na złote, kształtowało się ono na poziomie 62,9 mld PLN i było niższe niż w 2010 r. o niecałe 3 mld PLN). Dwie główne pozycje rachunku bieżącego, decydujące o wielkości jego salda, tj. obroty towarowe i dochody, wykazały ujemny bilans wyższy niż w 2010 r. – odpowiednio 10,3 mld EUR (42,3 mld PLN) oraz 13,9 mld EUR (57 mld PLN). Poprawa wyniku na rachunku bieżącym nastąpiła dzięki znaczącemu zwiększeniu dodatniego salda usług (dwukrotny wzrost do prawie 4,9 mld EUR tj. 20 mld PLN) oraz transferów bieżących (do 4,1 mld EUR, tj. 16,4 mld PLN). W rezultacie nastąpiło obniżenie relacji salda rachunku bieżącego do PKB do 4,1%, wobec 4,7% rok wcześniej.

W 2011 r. nasiliły się zjawiska inflacyjne, zarówno w odniesieniu do cen konsumpcyjnych, jak i cen producentów.

Średnioroczny wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych w 2011 r. na poziomie 4,3% był większy zarówno od notowanego w 2010 r. (2,6%), jak i od założonego w ustawie budżetowej na 2011 r. (2,3%). Należy zaznaczyć, że wskaźnik inflacji w okresie sprawozdawczym był najwyższy od 2001 r., kiedy to wynosił 5,5%. Przyspieszenie dynamiki cen w skali roku nastąpiło między innymi w grupie towarów żywnościowych oraz związanych z mieszkaniem i transportem, czyli w grupach wydatków mających znaczący udział w budżetach domowych. Było ono zauważalne zwłaszcza w ostatnich miesiącach 2011 r.

Dane Eurostat dotyczące inflacji mierzonej zharmonizowanym indeksem cen konsumpcyjnych HICP15 wskazują, że w 2011 r. Polska należała do grupy krajów o znaczącym wzroście cen w UE – roczny

13

Dane zaprezentowane w przedmiotowym akapicie dotyczą całej gospodarki narodowej i mają charakter danych wstępnych. 14

Dane GUS są dostępne na koniec III kwartału 2011 r.

11

wskaźnik inflacji w grudniu 2011 r. wynosił 4,5% dla Polski16, przy średniej 3% dla UE-27. Pod tym względem wyprzedzała nas tylko Słowacja (4,6%) oraz Wielka Brytania (4,8%)17. O znacznym przyspieszeniu wzrostu cen w 2011 r. świadczy fakt, że w grudniu 2010 r. analogiczny wskaźnik dla Polski wynosił 2,9% przy średniej unijnej 2,7%.

Wzrost cen mierzony wskaźnikiem HICP obliczonym metodą średniej ruchomej w okresie 12 miesięcy 2011 r. w relacji do 2010 r. wyniósł 3,9% dla Polski, przy średniej 3,1% dla UE-27.

Wykres 3 Wskaźnik inflacji HICP w 2011 r.

1,4 1

,7 2,1

2,1 2,3 2,4 2,5

2,5 2,7

2,7 2,9 3,1

3,1

3,1 3,3 3,4 3,5

3,5 3,6

3,6 3,7 3,9

3,9 4,1

4,1 4,2 4

,8

0

1

2

3

4

5

6

Szwecja

Irlandia

Republika C

zesk

a

Słowenia

Francja

Malta

Niderlandy

Niemcy

Dania

Strefa

euro

Wło

chy

Grecja

Hiszpania

UE-27

Finlandia

Bułgaria

BelgiaCypr

Austria

Portugalia

Luks

emburg

Polska

Węgry

Litw

a

Słowacja

Łotw

a

Wie

lka Bry

tania

Źródło: Eurostat, Euroindicators 9/2012 z 17 stycznia 2012; dane za grudzień 2011 r. lub ostatnie dostępne

Również ceny produkcji sprzedanej w przemyśle rosły szybciej niż przed rokiem (7,6%, wobec 2,1% w 2010 r.). W dużej mierze był to rezultat wysokiego wzrostu światowych cen surowców, w tym ropy naftowej oraz osłabienia złotego, zwłaszcza w II półroczu. Odnotowano także niewielki wzrost cen produkcji budowlano-montażowej – o 1,0%, wobec nieznacznego spadku w 2010 r.

W 2011 r. dynamika cen towarów eksportowanych i importowanych (liczonych w PLN) była wyższa niż w roku poprzednim, przy czym wzrost cen transakcyjnych w eksporcie był niższy niż w imporcie, co spowodowało, że wskaźnik terms of trade w okresie styczeń – listopad 2011 r. pogorszył się do poziomu 97,9 (w 2010 r. wynosił 99).

Na przebieg zjawisk inflacyjnych w 2011 r. w znacznej mierze wpłynęło osłabienie PLN. Średni kurs EUR w NBP wynosił w grudniu 2011 r. 447,66 PLN/100 EUR i był wyższy o 12% niż rok wcześniej. W nieco większej skali zwiększył się kurs USD (o 12,5%, do poziomu 339,59 PLN/100 USD), natomiast kurs CHF wzrósł aż o 17,1%, do 364,68 PLN/100 CHF.

11..22 GGŁŁÓÓWWNNEE TTEENNDDEENNCCJJEE WW 22001111 RR.. –– RRYYNNEEKK PPRRAACCYY

Z danych statystycznych dotyczących ludności wynika, że w końcu listopada 2011 r. ludność Polski wynosiła 38,2 mln osób, tj. nieznacznie więcej niż w tym samym okresie 2010 r.18

Pozytywne tendencje obserwowane w sferze realnej w 2011 r. wpłynęły na niewielkie zwiększenie liczby pracujących w gospodarce narodowej. W sektorze przedsiębiorstw wzrost przeciętnego

15

Wskaźnik HICP (Harmonised Index od Consumer Prices) jest wskaźnikiem mierzącym inflację cen konsumpcyjnych, obliczanym w sposób zharmonizowany dla krajów członkowskich UE przez Eurostat dla celów porównań międzynarodowych. 16

Roczny wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych w grudniu 2011 r. obliczony przez GUS wynosił 4,6%. 17

Dla Wielkiej Brytanii wskaźnik HICP dotyczy wzrostu cen w listopadzie 2011 r. 18

Wstępne wyniki spisu ludności mieszkań wykazały, że w dniu 31 marca 2011 r. w Polsce mieszkało 38,3 mln osób, tj. o 0,3% więcej niż w końcu 2010 r.

12

zatrudnienia wynosił 3,2% r/r. Relatywnie wysoki jego wzrost (powyżej 7% w skali roku) wystąpił w budownictwie oraz niektórych rodzajach usług (zakwaterowanie i gastronomia, obsługa rynku nieruchomości, działalność profesjonalna, naukowa i techniczna).

Mimo wzrostu liczby miejsc pracy, sytuacja na rynku pracy pozostawała nadal trudna, przede wszystkim w odniesieniu do poziomu bezrobocia, którego nie udało się ograniczyć. Stopa bezrobocia według BAEL wyniosła w grudniu 2011 r. 9,9%19, tj. dokładnie tyle, co średnia unijna i była o 0,3 pp. wyższa niż przed rokiem.

Wykres 4 Stopa bezrobocia w UE w grudniu 2011 r. (BAEL, w %, sa)

4,1 4,9 5,2 5,5 6

,5 6,8 7,0 7,2 7,5 7,6 7,8 8,2 8,4 8,9 9,3 9,9

9,9

9,9 10

,4

10

,9

11

,2

11

,3 13

,4

13

,6

14

,5

14

,8

15

,3

19

,2

22

,9

0

5

10

15

20

25

Austria

Niderlandy

Luks

emburg

Niemcy

Malta

Republika C

zesk

a

Rumunia

Belgia

Szwecja

Finlandia

Dania

Słowenia

Wie

lka Bry

tania

Wło

chy

Cypr

UE-27

Francja

Polska

Strefa

euro

Węgry

Bułgaria

Estonia

Słowacja

Portugalia

Irlandia

Łotw

a

Litw

a

Grecja

Hiszpania

Źródło: Eurostat, Euroindicators 16/2012 z 31 stycznia 2012; dane za grudzień 2011 lub ostatnie dostępne

Z danych GUS z badania BAEL za IV kwartał 2011 r. wynika, że zbiorowość aktywnych zawodowo w Polsce wyniosła prawie 18 mln osób, tj. o 1,3% więcej (227 tys.) niż przed rokiem, na skutek czego zwiększył się współczynnik aktywności zawodowej w porównaniu z analogicznym okresem lat ubiegłych (do 56,3%, wobec 55,8% w IV kwartale 2010 r.).

Liczba pracujących w gospodarce narodowej (16,2 mln) była wyższa o 0,8%, tj. o 126 tys., natomiast liczba bezrobotnych (1,8 mln) przewyższała o 6,1% (tj. o 101 tys.) wielkość z analogicznego kwartału poprzedniego roku.

Udział długotrwale bezrobotnych w ogółem bezrobotnych wynosił w IV kw. 2011 r. ponad 33% i był wyższy niż w tym samym okresie trzech lat poprzednich.

Wzrost liczby pracujących miał miejsce przede wszystkim w sektorze prywatnym, a w przekroju rodzajów działalności – w sektorze II (przemysł i budownictwo).

Wskaźnik zatrudnienia osób w wieku 15-64 lata wzrósł z 59,3% w 2010 r. do 59,7%20 w 2011 r. Nastąpiło to w rezultacie jego zwiększenia w starszych grupach wiekowych (wskaźnik zatrudnienia osób w wieku 55-64 lata wzrósł z 34,0% w 2010 r. do 36,9%21 w 2011 r.), co częściowo wynika z wdrażanych w ostatnich latach, w odniesieniu do różnych grup zawodowych, zmian w przepisach emerytalnych. Obniżył się natomiast w odniesieniu do najmłodszych uczestników rynku pracy.

19

Według wstępnych danych Eurostat za XII 2011 r., dane wyrównane sezonowo (sa). 20

Wskaźnik monitorujący cele strategiczne NSRO 2007-2013. 21

jw.

13

W przekroju województw w 2011 r. miały miejsce dosyć niewielkie wahania stopy bezrobocia rejestrowanego, za wyjątkiem woj. dolnośląskiego, gdzie nastąpiła największa poprawa sytuacji na rynku pracy i zmniejszenie stopy bezrobocia rejestrowanego o 0,6 pp., a także woj. łódzkiego, gdzie miał miejsce największy jej wzrost o 0,5 pp. Najwyższa stopa bezrobocia rejestrowanego występowała w woj. warmińsko-mazurskim (20,1%), a najniższa w wielkopolskim (9,2%) i mazowieckim (9,9%).

Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w gospodarce narodowej wyniosło w 2011 r. 3 399,52 PLN22 i było realnie wyższe o 1,2% niż w 2010 r. (w 2010 r. wzrost wynagrodzenia realnego w gospodarce narodowej wyniósł 1,4%, a w 2009 r. – 2,0%).

W sektorze przedsiębiorstw przeciętne wynagrodzenie realne w 2011 r. zwiększyło się o 0,9% w skali rocznej wobec wzrostu o 0,8% w 2010 r. i o 1,1% w 2009 r.

Niskie, na tle lat ubiegłych, tempo wzrostu realnych dochodów z tytułu pracy stwarza zagrożenie zmniejszania się korzystnego dotychczas wpływu spożycia indywidualnego na wzrost PKB. Na wzrost wynagrodzeń hamująco wpływała ogólna sytuacja gospodarcza i pogarszająca się koniunktura, co zmuszało podmioty gospodarcze do utrzymywania dyscypliny płacowej, ale także rosnąca aktywność zawodowa i konkurencja na rynku pracy.

22

Komunikat Prezesa GUS z 9 lutego 2012 r.

Tabela 2 Wskaźniki kontekstowe dla Podstaw Wsparcia Wspólnoty

Wskaźnik 2001 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Zakładana wartość

wskaźnika w 2008 r.

Źródło danych

Średni wzrost PKB (poprzedni rok = 100) 101,0 105,3 103,6 106,2 106,8 105,1 101,6 103,9 104,3 nie określono

w PWW GUS

Udział bezpośrednich inwestycji zagranicznych w akumulacji brutto (%)

nie określono

25,4 17,6 27,3 22,7 11,7 14,7 9,0 12,4 nie określono

w PWW GUS

Udział przedsiębiorstw państwowych w wartości dodanej (%)

10,8 8,1 9,4 6,9 6,2 5,7 5,1 5,1 )23

nie określono

w PWW GUS

Wskaźnik zagrożenia ubóstwem (po uwzględnieniu w dochodach gospodarstw domowych transferów społecznych), %

24

15 16

21,0 19,0 19,0 17,3 16,9 17,1 17,6 )25

nie określono

w PWW GUS

EUROSTAT

Udział zatrudnienia w sektorach gospodarki (%) 19,1/ 30,5/ 50,4

18,0/ 28,8/ 53,2

17,4/ 29,2/ 53,4

15,8/ 30,0/ 54,2

14,7/ 30,7/ 54,5

14,0/ 31,9/ 54,1

13,3/ 31,1/ 55,6

12,9/ 30,2/ 56,9

12,7/ 30,6/ 56,7

17,5/ 30,5/ 52,0

GUS BAEL

Ogólna stopa bezrobocia (ogółem/m/k), % 18,2/ 16,9/ 19,8

19,0/ 18,2/ 19,9

17,7/ 16,6/ 19,1

13,8/ 13,0/ 14,9

9,6/ 9,0/ 10,3

7,1/ 6,4/ 8,0

8,2/ 7,8/ 8,7

9,6/ 9,3/ 10,0

9,7/ 9,0/ 10,4

15,0 GUS BAEL

Stopa bezrobocia długoterminowego (ogółem/m/k), %

7,9/ 6,7/ 9,2

9,1/ 8,5/ 9,8

9,3/ 8,5/ 10,2

7,0/ 6,3/ 7,8

4,4/ 4,1/ 4,7

2,1/ 1,7/ 2,4

2,1/ 1,8/ 2,4

2,5/ 2,4/ 2,6

3,0/ 2,8/ 3,4

nie określono w PWW

GUS BAEL

Zróżnicowanie stopy bezrobocia rejestrowanego w podregionach (stan na koniec kwartału)

1:8,7 1:7,6 1:6,7 1:6,5

1:5,3 1:5,2 1:5,2 1:5,6

1:5,6 1:5,4 1:5,5 1:5,8

1:5,9 1:5,7 1:5,8 1:6,3

1:6,3 1:6,3 1:6,8 1:8,1

1:9,9 1:11,8 1:12,2 1:12,4

1:10,8 1:8,8 1:8,2 1:8,5

1:7,6 1:6,8 1:7,0 1:7,1

1:6,8 1:6,3 1:6,5 1:6,6

poniżej 1:6 GUS

23

Aktualnie dostępne dane za 2010 r. 24

Zgodnie z metodologią Eurostat, dane dotyczące dochodów pochodzą z roku poprzedzającego realizację badania. 25

Aktualnie dostępne dane za 2010 r.

15

Wskaźnik 2001 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



Źródło danych

Nominalne dochody do dyspozycji brutto w sektorze gospodarstw domowych w mln PLN: mazowieckie śląskie podkarpackie lubelskie

94 927,7 78 048,2 23 935,7 25 814,4

107 287 86 222 26 737 29 340

114 352 90 940 27 589 30 353

119 217 94 682 29 199 31 768

128 339 102 087 31 595 34 522

139 383 110 505 34 097 37 268

153 596 118 610 35 937 39 130

)26


GUS

Tabela 3 Wskaźniki programowe dla Podstaw Wsparcia Wspólnoty

Wskaźnik Oś 2001 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



Źródło

Dodatkowy wzrost PKB w stosunku do wskaźnika bazowego (pp.)

27

- nd 0,1 0,3 0,8 0,5 -0,1 1,1 0,7 0,7 2,83 HERMIN

PKB na osobę w stosunku do średniej UE (UE 15= 100%)

- 40,0 UE=15 42,1 UE=15

45 (UE 15=100)

49 (UE 25=100)

51 (UE 27=100)

45 (UE 15=100)

49 (UE 25=100)

51 (UE 27=100)

46 (UE 15=100)

50

(UE 25=100)

52 (UE 27=100)

49 (UE 15=100)

52 (UE 25=100)

54 (UE 27=100)

51 (UE 15=100)

54 (UE 25=100)

56 (UE 27=100)

55

(UE 15=100)

59 (UE 25=100)

61 (UE 27=100)

57

(UE 15=100)

61 (UE 25=100)

63 (UE 27=100)

58

(UE 15=100)

62 (UE 25=100)

64 (UE 27=100)

42,0-43,0 UE 15 = 100

EUROSTAT

Zmiany liczby bezrobotnych w odniesieniu do roku bazowego w tys.

28

- nd -15 -45 -125 -165 -134 -255 -315 -369 -194,73 HERMIN

Akumulacja brutto w mln PLN I

157 721,1 161 922,6

185 542 189 445 223 162 287 657 304 848 273 568 296 553 331 165 nie określono

w PWW GUS

Dodatkowe miejsca pracy brutto I nd 0 0 4 913 13 455 37 601 62 499 62 499 62 499


Monitoring SPO WKP

Nakłady na B+R w PKB (%) III

0,65 0,64

0,56 0,57 0,56 0,57 0,60 0,68 0,74 )29

Ok.1,5 GUS

26

Aktualnie dostępne dane za 2009 r. 27

Począwszy od 2008 r. prezentowane wyniki zawierają łączny wpływ NPR 2004-2006 oraz NSRO 2007-2013. 28

jw. 29


16

Wskaźnik Oś 2001 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



Źródło

Poziom wykształcenia (podstawowe, średnie, wyższe), 15 lat i więcej, %

30

II

32,1/ 56,1/ 11,7 32,2/ 56,1/ 11,7

28,8/ 56,3/ 14,9

27,7/ 56,4/ 15,9

26,7/ 56,5/ 16,8

26,1/ 56,5/ 17,4

25,4/ 56,3/ 18,3

24,3/ 56,0/ 19,7

23,4/ 55,5/ 21,1

22,6/ 55,4/ 22,0

15,0/ 72,0/ 13,0

GUS BAEL

Poziom wykształcenia (podstawowe, średnie, wyższe), 15 lat i więcej – miasto, %,

31

II

24,5/ 59,6/ 15,9 21,8/ 58,6/ 19,6

20,9/ 58,3/ 20,8

20,0/ 58,0/ 22,0

19,4/ 57,9/ 22,7

19,0/ 57,4/ 23,6

18,0/ 56,6/ 25,4

17,3/ 55,6/ 27,1

16,8/ 55,2/ 28,0


GUS BAEL

Poziom wykształcenia (podstawowe, średnie, wyższe), 15 lat i więcej - wieś , %,

32

II

45,1/50,2/4,6 45,1/50,3/4,6

40,8/ 52,3/ 6,9

39,2/ 53,1/ 7,7

37,9/ 54,0/ 8,1

37,2/ 54,1/ 8,7

36,0/ 54,6/ 9,4

34,6/ 55,0/ 10,4

33,1/ 55,5/ 11,4

32,0/ 55,7/ 12,3


GUS BAEL

Wskaźnik zatrudnienia w grupie wiekowej 15-64 l. (ogółem/k/m), % II

53,5/ 59,2/ 47,8

51,9/ 46,4/ 57,4

53,0/ 47,0/ 59,0

54,5/ 48,2/ 60,9

57,0/ 50,6/ 63,6

59,2/ 52,4/ 66,3

59,3/ 52,8/ 66,1

59,3/ 53,0/ 65,6

59,7/ 53,1/ 66,3

54-55 GUS BAEL

Nowe autostrady, drogi ekspresowe (km)

33

III

0 67/6,2 54,5/25 123/23 123/28 123/41 189/58 197/58 203/58 267,6/ 176 GDDKiA

Udział wydatków inwestycyjnych na ochronę środowiska w PKB (%)

III

0,8 0,58 0,61 0,65 0,64 0,67 0,79 0,77 ) 34

1,2 GUS

30

Wykształcenie podstawowe – wraz z gimnazjum i niepełnym podstawowym oraz bez wykształcenie szkolnego; średnie – wraz z zasadniczym zawodowym; wyższe – wraz z policealnym; udział ludności według danego poziomu wykształcenia w ludności ogółem w wielu 15 lat i więcej. 31

jw. 32

jw. 33

Stan na koniec roku. Wartość wskaźnika nowych autostrad i nowych dróg ekspresowych dotyczy wyłącznie Funduszu Spójności - od 2008 r. w ramach systemu sprawozdawczości SPO Transport nie jest prowadzony oddzielny monitoring wskaźników dla dróg ekspresowych. Dodatkowo w ramach Funduszu Spójności zmodernizowano łącznie 105 km autostrad i dróg ekspresowych. 34


22.. RREEAALLIIZZAACCJJAA NNAARROODDOOWWEEGGOO PPLLAANNUU RROOZZWWOOJJUU

22..11 RREEAALLIIZZAACCJJAA PPWWWW ((FFUUNNDDUUSSZZYY SSTTRRUUKKTTUURRAALLNNYYCCHH))

W 2011 roku w programach współfinansowanych ze środków funduszy strukturalnych nie prowadzono naboru wniosków o dofinansowanie, nie podpisywano umów (nie wydawano decyzji) o dofinansowanie, nie ponoszono także dalszych wydatków w ramach projektów.

W ramach NPR/PWW, od początku jego realizacji, wartość złożonych wniosków o dofinansowanie poprawnych pod względem formalnym sięgnęła ponad 76,4 mld PLN, co stanowi 234%35 alokacji na cały okres programowania 2004-2006. Wnioski o dofinansowanie projektów o największej wartości złożono w ramach ZPORR oraz SPO WKP, gdzie wartości wnioskowanego wsparcia sięgnęły od uruchomienia programów odpowiednio 31,1 mld PLN oraz 17,4 mld PLN. W pozostałych programach wartości wsparcia ze środków wspólnotowych, o jakie wnioskowały uprawnione podmioty, przedstawiały się następująco: SPO RZL – 10 397 mln PLN, SPOT – 7 847 mln PLN, SPO ROL – 7 181 mln PLN, IW Equal 786 mln PLN, SPO RYBY – 963 mln PLN oraz PO PT – 135 mln PLN. Ponadto Komitety Sterujące w ramach Programów IW Interreg III A pozytywnie zarekomendowały wnioski o przyznanie dofinansowania z EFRR na łączną kwotę 768 mln PLN. Należy zaznaczyć, iż we wszystkich programach operacyjnych wartość złożonych wniosków była znacznie większa, niż środki funduszy strukturalnych alokowane na dany program36.

Od uruchomienia programów operacyjnych podpisano umowy lub wydano decyzje o dofinansowanie realizacji 88 286 projektów angażujących środki wspólnotowe na łączną kwotę sięgającą ponad 35,5 mld PLN, co stanowi 108 % alokacji na lata 2004-2006. Programem, w ramach którego zakontraktowano największą kwotę środków wspólnotowych był ZPORR, gdzie wartość podpisanych umów (wydanych decyzji) przekroczyła 12 mld PLN w kwocie dofinansowania UE.

Tabela 4 Liczba oraz wartość zrealizowanych projektów w podziale na programy operacyjne (stan na 31 grudnia 2011 r.)

Program Liczba projektów Wartość całkowita projektów

(PLN) Wartość dofinansowania UE

(PLN)

PO PT* 155 150 573 372 112 930 032

PIW EQUAL* 117 767 809 926 575 857 445

PIW INTERREG III A* 1 038 1 008 746 421 676 540 296

SPO ROL* 49 837 12 061 664 296 4 513 873 567

SPO RZL* 4 003 8 198 166 215 5 869 171 008

SPO RYBY* 4 124 1 639 891 456 767 980 604

SPOT** 147 9 765 956 118 5 694 548 210

SPO WKP*** 15 155 14 872 744 821 4 909 874 374

ZPORR* 13 710 21 769 842 268 12 405 506 089

RAZEM 88 286 70 235 394 893 35 526 281 625

(*)źródło: System Rozliczenia Projektów (SRP) (**) źródło: Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (***) źródło: IZ SPO WKP

35

W celu precyzyjnego wyliczania procentowych kwot wyrażających stosunek wartości złożonych wniosków, podpisanych umów czy dokonanych płatności do dostępnej alokacji wspomniane wartości w niniejszym sprawozdaniu stanowią iloraz odpowiednio wartości złożonych wniosków, podpisanych umów czy dokonanych płatności do alokacji wyliczonej zgodnie z algorytmem stosowanym przez Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Rozwoju Regionalnego uwzględniającym różnice kursowe. 36

Ze względu na fakt, iż dane odnośnie wnioskowanego zapotrzebowania na środki wspólnotowe w programach realizowanych w ramach INTERREG III A obejmują jedynie wnioski zarekomendowane przez Komitety Sterujące, powyższa informacja nie uwzględnia wspomnianych programów.

18

W ramach programów zawarto umowy (wydano decyzje) angażujące 112% EFRR. Procent zakontraktowanych środków pozostałych funduszy strukturalnych jest nieznacznie niższy i wynosi: dla Sekcji Orientacji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR) 103%, dla EFS 102%, a dla Finansowego Instrumentu Wspierania Rybołówstwa (FIWR) 107% całkowitej alokacji funduszu przewidzianej na lata 2004-2006.

Wartość płatności odpowiadających środkom funduszy strukturalnych dokonanych od uruchomienia programów wyniosła 34,9 mld PLN, co stanowi 107% środków przeznaczonych na cały okres programowania 2004-2006. Programem charakteryzującym się największą wartością płatności dokonanych ze środków wspólnotowych – ponad 12,2 mld PLN – był ZPORR.

Do końca grudnia 2011 r. dokonane zostały płatności odpowiadające 110% alokacji środków EFRR przewidzianej na cały okres programowania. Procent wypłaconych środków z pozostałych funduszy strukturalnych jest niższy i wynosi: dla EFOiGR 100%, dla EFS 101%, natomiast dla FIWR 105% całkowitej alokacji funduszu przewidzianej na lata 2004-2006.

Do KE zostały skierowane wnioski o płatność okresową i końcową na kwotę 9 004 mln EUR, co odpowiada 104,7% alokacji na lata 2004-2006. KE dokonała od uruchomienia programów płatności pośrednich w wysokości 6 878 mln EUR, co stanowi 80% alokacji środków funduszy strukturalnych na lata 2004-2006. Łącznie ze środkami przekazanymi w latach 2004 i 2005 w ramach płatności zaliczkowych do Polski trafiło 8 239 mln EUR, co stanowi 95,8%37 alokacji funduszy strukturalnych na lata 2004-200638.

Tabela 5 Wkład unijny poświadczony przez Instytucję Płatniczą do KE oraz wartość płatności przekazanych przez KE w ramach poszczególnych programów wg stanu na koniec grudnia 2011 r.

Nazwa programu operacyjnego

Wkład unijny poświadczony przez Instytucję Płatniczą

do KE (w EUR)

Kwota otrzymana z KE w ramach płatności okresowych oraz salda końcowego

39 (w EUR)

Kwota otrzymana z KE w ramach

płatności zaliczkowych (w EUR)

Łączna kwota płatności

otrzymanych z KE (w EUR)

0 1 2 3 4=2+3

SPO RZL 1 469 681 114 1 161 326 241 235 205 315 1 396 531 556

IW EQUAL 138 804 272 112 508 093 21 430 113 133 938 206

ZPORR EFS 450 802 835 368 314 409 70 155 126 438 469 535

ZPORR EFRR 2 664 051 026 1 998 700 975 404 800 197 2 403 501 172

SPO WKP 1 287 980 840 988 367 751 200 175 747 1 188 543 498

PO PT 27 639 117 23 003 718 4 528 714 27 532 432

SPO Transport 1 407 583 280 919 073 727 186 141 514 1 105 215 241

IW INTERREG IIIA 173 953 678 163 413 888 14 765 292 178 179 180

SPO ROLNY 1 189 838 069 998 212 503 190 830 278 1 189 042 781

SPO RYBY 197 982 511 145 494 951 32 293 130 177 788 081

OGÓŁEM 9 008 316 742 6 878 416 256 1 360 325 426 8 238 741 682

Źródło: Opracowanie własne IZ PWW na podstawie danych uzyskanych od Instytucji Płatniczej

37

Wartość alokacji nie uwzględnia środków wspólnotowych przewidzianych dla komponentów B i C IW INTERREG III. 38

Zgodnie z zasadami zamknięcia pomocy określonymi w regulacjach wspólnotowych, KE przekazuje państwom członkowskim ostatnie 5% alokacji tytułem rozliczania końcowego po przedłożeniu przez państwo tzw. dokumentów zamknięcia pomocy oraz pozytywnym zweryfikowaniu ww. dokumentów przez służby Komisji. W 2011 r. trwała weryfikacja tych dokumentów przez KE oraz dokonywano płatności końcowych w części programów. Szerzej na temat procesu zamknięcia w rozdziale 2.2. 39

Według stanu na 31 grudnia 2011 r. saldo końcowe zostało wypłacone w ramach programów: PO PT, IW Interreg IIIA Polska-Słowacja, PIW Equal, SPO ROL, ZPORR w części EFS oraz IW Interreg IIIA Polska-Białoruś-Ukraina.

19

Wykres 5 Wartość złożonych wniosków, podpisanych umów o dofinansowanie oraz zrealizowanych płatności w ramach programów operacyjnych oraz IW EQUAL i INTERREG IIIA jako procent realizacji zobowiązań na lata 2004-2006, wg stanu na koniec grudnia 2011 r. (obliczenia na podstawie algorytmu stosowanego przez Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, w ramach którego zastosowano kurs 1EUR=3,9743)

174%158%

127%

154%

104%

132%

234%

275%

115%

367%

183%

106% 108%99%

111%

102% 108%

130%

100% 103% 107%125%

98%107%

99%100%103% 108% 100% 105%

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

400%

SPO WKP ZPORR SPOT SPO RZL SPO ROL SPO RYBY PO PT IW EQUAL IW INTERREG IIIA OGÓŁEM

wartość wniosków złożonych od uruchomienia programu jako procent realizacji zobowiązań na cały okres programowania 2004-2006

wartość umów (decyzji) o dofinansowanie zawartych od początku uruchomienia programu jako procent realizacji zobowiązań na cały okres programowania 2004-2006

wartość płatności dokonanych z kont programowych od początku uruchomienia programu jako procent realizacji zobowiązań na cały okres programowania 2004-2006

Źródło: Informacje miesięczne na temat stanu realizacji programów operacyjnych (prezentujących stan na 31 grudnia 2011 r.)

22..22 ZZAAMMKKNNIIĘĘCCIIEE PPOOMMOOCCYY FFUUNNDDUUSSZZYY SSTTRRUUKKTTUURRAALLNNYYCCHH NNAA LLAATTAA 22000044--22000066

W roku 2011 kontynuowano zainicjowane w 2009 r. działania związane z zamknięciem programów operacyjnych i inicjatyw wspólnotowych realizowanych w ramach NPR. Zamknięcie pomocy stanowi ostatni etap wdrażania programów objętych wsparciem z funduszy strukturalnych w perspektywie finansowej 2000-2006.

W pierwszym etapie przedmiotowego procesu państwo członkowskie, po zakończeniu rozliczania projektów oraz programów, przekazuje dokumenty zamknięcia pomocy do KE. Zgodnie z obowiązującymi Wytycznymi dotyczącymi zamknięcia pomocy (2000-2006) finansowanej z funduszy strukturalnych, przyjętymi w formie Decyzji Komisji nr COM(2006) 3424 z dnia 1 sierpnia 2006 r., państwo członkowskie jest zobowiązane przekazać wszystkie dokumenty zamknięcia pomocy do KE w terminie 15 miesięcy od upływu końcowej daty kwalifikowalności wydatków w programie. Dokumentami zamknięcia pomocy dla każdego programu są:

• sprawozdanie końcowe z realizacji programu (przygotowywane przez właściwą IZ);

• końcowa deklaracja wydatków wraz z wnioskiem o płatność końcową (przygotowywana przez Instytucję Płatniczą w Ministerstwie Finansów);

• deklaracja zamknięcia pomocy (przekazywana przez Instytucję właściwą ds. zamknięcia pomocy – tj. Instytucję Audytową w Ministerstwie Finansów).

Kolejnym etapem procesu jest weryfikacja przez KE dokumentów zamknięcia pomocy przedłożonych przez państwo członkowskie, a następnie dokonanie kalkulacji ostatecznego wkładu unijnego i wypłata dla państwa członkowskiego salda końcowego, na poczet którego Komisja rezerwuje 5% alokacji w ramach każdego programu.

Kalkulacja ostatecznego wkładu unijnego na rzecz państwa członkowskiego odbywa się przy zastosowaniu tzw. zasady elastyczności. Jest to mechanizm pozwalający wnioskować – na poziomie priorytetu programu – o refundację kwoty równej wkładowi UE określonemu w ostatniej zatwierdzonej przez KE decyzji, powiększonej o określony procent tego wkładu, przy zachowaniu niezmienionej wielkości wkładu UE na poziomie całego programu. Na mocy decyzji KE C(2009) 960 z dnia 21 lutego 2009 r. zmieniającej Wytyczne w sprawie zamknięcia pomocy (2000-2006) z funduszy strukturalnych, kalkulacja ostatecznego wkładu UE na poziomie priorytetu odnosi się do 110% alokacji zatwierdzonej w planie finansowym programu (na miejsce dotychczasowych 102% alokacji).

W marcu 2011 r. strona polska przekazała do KE dokumenty zamknięcia w ramach programu IW Interreg IIIA Polska-Białoruś-Ukraina – zgodnie z zatwierdzonym harmonogramem zamknięcia pomocy. Dokumenty zamknięcia dla wszystkich pozostałych programów objętych wsparciem z funduszy strukturalnych na lata 2004-2006 zostały przesłane w 2010 roku.

21

Tabela 6 Terminy przekazania dokumentów zamknięcia pomocy dla poszczególnych programów na lata 2004-200640

Program Końcowa data

kwalifikowalności wydatków

Maksymalny termin przekazania dokumentów zamknięcia pomocy

PO PT 31 grudnia 2008 marzec 2010 – przekazano

IW Interreg IIIA Polska-Słowacja 31 grudnia 2008 marzec 2010 – przekazano

PIW Equal 30 kwietnia 2009 lipiec 2010 – przekazano

SPOT 30 czerwca 2009 wrzesień 2010 – przekazano

SPO RZL 30 czerwca 2009 wrzesień 2010 – przekazano

SPO ROL 30 czerwca 2009 wrzesień 2010 – przekazano

SPO RYBY 30 czerwca 2009 wrzesień 2010 – przekazano

ZPORR 30 czerwca 2009 wrzesień 2010 – przekazano

SPO WKP 30 czerwca 2009 wrzesień 2010 – przekazano

IW Interreg IIIA Polska-Białoruś-Ukraina 31 grudnia 2009 marzec 2011 – przekazano

Źródło: Opracowanie własne IZ PWW

W 2011 r. dla części programów, tj. IW Interreg IIIA Polska-Białoruś-Ukraina (marzec), PO Pomoc techniczna (kwiecień), PIW Equal (lipiec), IW Interreg IIIA Polska-Republika Słowacka (wrzesień) oraz SPO Restrukturyzacja… (grudzień) Komisja Europejska zatwierdziła dane przekazane w dokumentach zamknięcia oraz dokonała płatności salda końcowego na konto programowe, kończąc tym samym procedurę zamknięcia dla programu. Ponadto, w grudniu 2011 roku Komisja Europejska dokonała ostatecznego rozliczenia i wypłaty na rzecz strony polskiej salda końcowego dla ZPORR w części EFS.

Zestawienie dotyczące stanu zaawansowania procesu zamknięcia pomocy dla programów objętych dofinansowaniem w ramach NPR 2004-2006 zawarto w poniższej tabeli.

Tabela 7 Terminy zamknięcia poszczególnych programów operacyjnych na lata 2004-2006

Program Zatwierdzono

sprawozdanie końcowe z realizacji programu

Termin wypłaty salda końcowego/zamknięcia

programu Uwagi

PO PT �� Kwiecień 2011 Program zamknięto

IW Interreg IIIA Polska-Słowacja

�� Marzec 2011 Program zamknięto

PIW Equal �� Lipiec 2011 Program zamknięto

SPOT �� - Proces w toku

SPO RZL �� - Proces w toku

SPO ROL �� Grudzień 2011 Program zamknięto

SPO RYBY - - Proces w toku

EFS Grudzień 2011 ZPORR

EFRR

�� Proces w toku

-

SPO WKP �� - Proces w toku

IW Interreg IIIA Polska-Białoruś-Ukraina

�� Wrzesień 2011 Program zamknięto


40

W przypadku programów Interreg IIIA w powyższej tabeli uwzględniono wyłącznie te, dla których strona polska pełni funkcję Instytucji Zarządzającej.

22

22..33 RREEAALLIIZZAACCJJAA FFUUNNDDUUSSZZUU SSPPÓÓJJNNOOŚŚCCII NNAA LLAATTAA 22000044--22000066

Alokacja i realizowane projekty

Łączna wartość środków FS przyznanych Polsce to ponad 5,6 mld EUR41, które zostały w 100% rozdysponowane na realizację 130 przedsięwzięć, z których 111 to projekty inwestycyjne, a pozostałe dotyczą pomocy technicznej i horyzontalnej.

Rysunek 1 Projekty współfinansowane ze środków Funduszu Spójności - wartość kosztów kwalifikowalnych oraz dofinansowania UE w podziale na województwa42. Dane w mln EUR.

Źródło: Departament Koordynacji Programów Infrastrukturalnych (MRR)

W okresie sprawozdawczym trwała realizacja ostatnich 22 inwestycji – 20 z sektora środowiska oraz 2 z sektora transportu, które zostały opisane szczegółowo w dalszej części Sprawozdania.

Wykorzystanie środków

Wartość wniosków o płatność przekazanych do KE od początku realizacji programu do końca 2011 r. osiągnęła poziom 5,5 mld EUR, stanowi to ok. 97,84% całkowitej alokacji przyznanej dla Polski. Porównując ze stanem na 31 grudnia 2010 r. nastąpił wzrost o ok. 11 pp.

41

Podana kwota, oprócz wynikającej z dokumentów programowych sumy 4,2 mld EUR, obejmuje również dofinansowanie ze środków ISPA przeznaczonych na realizację inwestycji rozpoczętych przed akcesją Polski do UE. 42

W ramach projektów współfinansowanych z Funduszu Spójności w sektorze środowiska i transportu występują projekty, które realizowane są na obszarze więcej niż jednego województwa lub są to projekty pomocy technicznej. Projekty te nie zostały zaznaczone na mapie. Łączna wartość kosztów kwalifikowanych w ramach tych projektów wynosi ok. 214 mln EUR, natomiast ich dofinansowanie kształtuje się na poziomie ok. 163 mln EUR.

23

Rysunek 2 Poziom wnioskowania do KE oraz płatności otrzymanych z KE wg stanu na 31 grudnia 2011 r. w podziale na województwa43

Źródło: Departament Instytucji Płatniczej (MF), Departament Koordynacji Programów Infrastrukturalnych (MRR)

Do zawnioskowania pozostało ok. 2% alokacji. Wartość ta zostanie ujęta we wnioskach o płatności końcowe, które będą mogły być kierowane do Komisji w indywidualnych przypadkach do połowy 2013 r., co jest uzależnione od akceptacji KE zmian terminów realizacji projektów zgłoszonych do przedłużenia. Poziom wnioskowania osiągnięty na koniec 2011 r. świadczy o końcowym etapie realizacji projektów korzystających ze wsparcia funduszu i prawidłowym poziomie absorpcji środków. W kontekście analizy potencjalnego wykorzystania alokacji przyznanej stronie polskiej należy mieć na uwadze, że na ostateczny poziom wykorzystania środków FS wpływ będą miały ewentualne korekty nałożone na projekty, a także oszczędności w stosunku do pierwotnie planowanych kosztów. Ostateczna wartość korekt oraz oszczędności znana będzie po rozliczeniu wszystkich projektów FS.

Do końca okresu sprawozdawczego otrzymano płatności z KE o łącznej wysokości ok. 4,8 mld EUR. Porównując ze stanem na 31 grudnia 2010 r. nastąpił wzrost o ok. 3 pp.

Wartość kontraktów podpisanych z wykonawcami w ramach projektów FS wg stanu na koniec grudnia 2011 r. wyniosła 9,5 mld EUR, co stanowi ok. 121,35% wartości kosztów kwalifikowanych wskazanych w decyzjach KE o przyznaniu dofinansowania. Odsetek ten przekracza 100% w związku z faktem, że koszty inwestycji infrastrukturalnych wzrosły w stosunku do pierwotnych założeń. Według szacunków rzeczywiste koszty przedsięwzięć realizowanych w ramach FS wzrosły o ponad 30% w stosunku do kosztów szacowanych na etapie wnioskowania o dofinansowanie.

W poszczególnych sektorach wartość zakontraktowana wyniosła odpowiednio:

• środowisko – ok. 5,13 mld EUR (119,59% wartości kosztów kwalifikowanych w sektorze);

• transport – ponad 4,41 mld EUR (123,45% wartości kosztów kwalifikowanych w sektorze).

Wartość wydatków poniesionych przez beneficjentów FS w analogicznym okresie wyniosła ponad 8,5 mld EUR, co stanowi ok. 108,48% wartości kosztów kwalifikowanych. W poszczególnych sektorach wartość wydatkowania wyniosła odpowiednio:

43

Nie uwzględniono projektów, które realizowane są na obszarze więcej niż jednego województwa oraz projektów pomocy technicznej. Poziom wnioskowania do KE dla ww. inwestycji kształtuje się na poziomie ok. 96,33%

24

• środowisko – ponad 4,60 mld EUR (107,37% wartości kosztów kwalifikowanych w sektorze);

• transport – ok. 3,93 mld EUR (109,82% wartości kosztów kwalifikowanych w sektorze).

Wykres 6 Realizacja projektów Funduszu Spójności – kontraktowanie i wydatkowanie środków wg stanu na koniec grudnia 2011 r. w podziale na sektory. Dane w mld EUR

3,57

7,86

4,60 3,93

8,53

4,29

9,54

4,415,13

0

2

4

6

8

10

Środowisko Transport Razem

Koszty kwalifikowalne Kontraktowanie Wydatkowanie

Źródło: Departament Koordynacji Programów Infrastrukturalnych, MRR

Zakończenie realizacji projektów

Zgodnie z Rozporządzeniem Rady (WE) nr 1084/2006 ustanawiającym Fundusz Spójności i uchylającym rozporządzenie (WE) nr 1164/94 realizacja 130 projektów współfinansowanych z FS powinna zakończyć się do 31 grudnia 2010 r. Dla większości projektów warunek ten został spełniony, niemniej jednak zakończenie wdrażania części inwestycji w wyznaczonym terminie było utrudnione z powodu spowolnienia gospodarczego oraz powodzi, która miała miejsce w 2010 r. IZ FS wraz z KE podjęła szereg działań zmierzających do minimalizacji zagrożeń w realizacji projektów. Jednym z zastosowanych mechanizmów było przedłużenie terminów realizacji inwestycji. Możliwość taką, z prawnego punktu widzenia, dopuszczają Wytyczne w sprawie zamknięcia projektów w ramach Funduszu Spójności i projektów dawnego funduszu ISPA 2000-2006 (nr COCOF 08/0022/02-PL). Zgodnie z tym dokumentem, kwalifikowalność wydatków w ramach projektów może zostać, w należycie uzasadnionych przypadkach, przedłużona poza 2010 rok.

Z uwagi na zróżnicowany charakter i stan zaawansowania projektów oraz uwarunkowania i problemy w ich realizacji IZ FS wraz z Instytucjami Pośredniczącymi dokonała indywidualnej analizy zagrożonych inwestycji. W oparciu o jej wyniki sporządzono oraz przekazano KE listę, a następnie wnioski modyfikacyjne dla 28 projektów, w przypadku których strona Polska ubiega się o przedłużenie terminu realizacji.

Do końca 2011 r. KE wydała w sumie 14 decyzji o przedłużeniu realizacji projektu. W przypadku 6 inwestycji wniosek w zakresie zmiany terminu okresu kwalifikowalności wydatków został odrzucony z powodu niewypełnienia warunków przedstawionych w ww. nocie COCOF, natomiast 8 oczekiwało na wydanie decyzji w zakresie przedłużenia.

Wg stanu na koniec 2011 r. zakończono realizację 122 spośród 130 projektów, z czego w 2011 r. ukończono wdrażanie 14 przedsięwzięć.

25

Projekty realizowane w ramach Funduszu Spójności w 2011 r.44 (22 projekty, w tym 20 środowiskowych i 2 transportowe)

Projekty środowiskowe

• 2000/PL/16/P/PE/001 Bydgoski system wodny i kanalizacyjny

Realizacja projektu zakończyła się 31 marca 2011 r. Projekt osiągnął 100% zaawansowanie finansowe oraz 97,95% rzeczowe. 15 czerwca 2011 r., decyzją K(2011)4330, KE wyraziła zgodę na przedłużenie terminu realizacji inwestycji do 31 marca 2011 r. W projekcie osiągnięty został 80% próg płatności zaliczkowej i płatności pośrednich. Wnioskowanie do KE kształtuje się na poziomie 31,8 mln EUR (100% alokacji). Raport końcowy został przekazany do KE 23 listopada 2011 r. Deklaracja zamknięcia i raport zamknięcia45 były w przygotowaniu przez IA.

• 2003/PL/16/P/PE/044 Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w Chorzowie – Świętochłowicach

Realizacja projektu zakończyła się 31 marca 2011 r. Projekt osiągnął 100% zaawansowanie finansowe i rzeczowe. 21 września 2010 r. przekazano do KE wniosek modyfikacyjny w związku ze szkodami spowodowanymi przez powódź z 2010 r., która wpłynęła na opóźnienie robót w projekcie. Zaproponowano zmianę obowiązującej daty kwalifikowalności wydatków z 31 grudnia 2010 r. na 31 marca 2011 r. Decyzja zmieniająca została wydana 10 lutego 2011 r. Wniosek o płatność końcową przekazany został do KE 24 sierpnia 2011 r. W ramach płatności pośrednich wykorzystano 90% dofinansowania z FS. Do KE zawnioskowano łącznie na kwotę ok. 22,3 mln EUR, czyli o 100% alokacji. Raport końcowy został wysłany do Komisji 3 listopada 2011 r. Raport zamknięcia i deklaracja zamknięcia zostały przygotowane przez Instytucję Audytową (IA)46 i były w trakcie uzgadniania.

• 2004/PL/16/C/PE/002 Zaopatrzenie w wodę i kanalizacja Bochni

Realizacja projektu zakończyła się 31 marca 2011 r. Osiągnięto 100% zaawansowanie finansowe i 99,88% rzeczowe. W raporcie końcowym podano, że niepełna realizacja rzeczowa odnosi się do wskaźnika dotyczącego kanalizacji sanitarnej i wynika z faktycznych uwarunkowań po rozliczeniu kontraktów w oparciu o dokumentację powykonawczą. 26 lipca 2010 r. decyzją K(2010)5288 dokonano niewielkiej zmiany zakresu rzeczowego ze względu na różnice między dokumentacją projektową a prowadzeniem robót i dokonano zmiany terminu zakończenia projektu na 31 grudnia 2010 r., co wynikało z wydłużenia procedur przetargowych. Dodatkowo, 15 czerwca 2011 r., decyzją K(2011)4333 dokonano kolejnej zmiany terminu zakończenia projektu na 31 marca 2011 r. ze względu na powódź z 2010 r. Beneficjent otrzymał dotychczas 80% środków z FS. Wniosek o płatność końcową został przekazany do KE 23 sierpnia 2011 r. raport końcowy przekazano do KE 2 listopada 2011 r.47

• 2004/PL/16/C/PE/034 Modernizacja i rozbudowa miejskiego systemu kanalizacji sanitarnej w Pabianicach

Realizacja projektu zakończyła się 31 marca 2011 r. Projekt osiągnął 100% zaawansowanie finansowe i 99,88% rzeczowe. 20 października 2010 r. IZ przekazała do KE wniosek o zmianę warunków przedsięwzięcia. Wniosek obejmował przedłużenie terminu realizacji projektu do 31 marca 2011 r. Uzasadniono go kilkumiesięcznym opóźnieniem prac w projekcie spowodowanym powodzią. Decyzja zmieniająca K(2011)2235 została wydana 25 marca 2011 r. W ramach płatności pośrednich projekt otrzymał 80% dofinansowania z FS. Do KE zawnioskowano na kwotę 11,7 mln EUR, czyli o 100% alokacji. Wniosek o płatność końcową został przekazany do komisji 29 września 2011 r. Raport

44

Informacje prezentowane są wg stanu na koniec 2011 r., chyba, że wskazano inaczej. 45

Raport i deklarację zamknięcia przekazano do KE 23 kwietnia 2012 r. 46

Raport i deklarację zamknięcia przekazano do KE 26 marca 2012 r. 47

Raport i deklarację zamknięcia przekazano do KE 21 marca 2012 r.

26

końcowy wysłano do KE 3 listopada 2011 r. Raport zamknięcia i deklaracja zamknięcia zostały przygotowane przez IA i były w trakcie uzgadniania.48

• 2005/PL/16/C/PE/006 Zaopatrzenie w wodę i kanalizacja Piekar Śląskich

Realizacja projektu zakończyła się 31 marca 2011 r. Osiągnięto 100% zaawansowanie finansowe i 99,53% rzeczowe. Wg raportu końcowego niepełne wykonanie rzeczowe wynika z faktycznych uwarunkowań oraz przebiegu realizacji przedsięwzięcia określonych na podstawie obmiarów robót, dokumentacji powykonawczej oraz szkiców geodezyjnych. 7 czerwca 2010 r., decyzją K(2010)3781, dokonano zmiany zakresu rzeczowego oraz zmiany płatności pośrednich z 80% na 90%. Dodatkowo, 25 lipca 2011 r., na mocy decyzji K(2011)5468, zmieniono termin zakończenia projektu na 31 marca 2011 ze względu na powódź z 2010 r. Beneficjent otrzymał 90% środków z FS. Wniosek o płatność końcową został przekazany do KE 28 września 2011 r. W projekcie występują przekroczenia w wysokości 9,2 mln EUR, które pokryte zostaną ze środków własnych beneficjenta. 3 listopada 2011 r. do KE przekazano raport końcowy, raport i deklaracja zamknięcia były przygotowaniu przez IA.49

• 2000/PL/16/P/PE/007 Oczyszczanie ścieków na Podhalu

Realizacja projektu zakończyła się 30 czerwca 2011 r. Projekt osiągnął 100% zaawansowanie finansowe oraz 99,74% rzeczowe. Niższe zaawansowanie rzeczowe nie wpłynęło na osiągnięcie celów projektu. 30 listopada 2006 r., decyzją K(2006)6351, KE zgodziła się na redukcję kosztów całkowitych projektu. 19 listopada 2007 r., na mocy decyzji K(2007)5649, zmieniono zakres rzeczowy projektu ze względu na zmianę struktury instytucjonalnej beneficjenta, natomiast decyzją K(2010)8700 z 29 listopada 2010 r. dokonano modyfikacji zakresu rzeczowego z uwagi na oszczędności, które wyniknęły po rozstrzygnięciu przetargów. 17 marca 2011 r. KE wydała decyzję K(2011)1902 w zakresie zmiany daty kwalifikowalności wydatków na 30 czerwca 2011 r. Do końca 2011 r. beneficjent otrzymał 80% środków z FS. Wniosek o płatność końcową przekazano do KE 1 grudnia 2011 r. W projekcie występują oszczędności w kwocie ok. 0,8 mln EUR. Dodatkowo NFOŚiGW wykrył nieprawidłowość związaną z wykonaniem 47 m kanalizacji deszczowej zamiast kanalizacji sanitarnej wskazanej w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Dokonano rekwalifikacji wydatku i zmniejszono wskaźniki rzeczowe. Projekt zakończył się w terminie zgodnym z aktualną decyzją KE.50

• 2001/PL/16/P/PE/027 Oczyszczanie ścieków - Ruda Śląska

Realizacja projektu zakończyła się 30 czerwca 2011 r. Inwestycja osiągnęła ok. 100% zaawansowanie finansowe i rzeczowe. 16 listopada 2010 r. przekazano do KE wniosek o zmianę warunków przedsięwzięcia, który obejmował przedłużenie terminu realizacji projektu do 30 czerwca 2011 r. Wniosek uzasadniano kilkumiesięcznym opóźnieniem prac w projekcie spowodowanym powodzią. Decyzja zmieniająca K(2011)1837 została wydana 15 marca 2011 r. W ramach płatności pośrednich otrzymano 90% dofinansowania z FS. Wniosek o płatność końcową został przekazany do KE 28 grudnia 2011 r. Raport końcowy znajdował się na etapie weryfikacji na poziomie krajowym.51 Raport zamknięcia i deklaracja zamknięcia znajdowały się w trakcie przygotowania przez IA.

• 2004/PL/16/C/PE/004 Poprawa gospodarki wodno-ściekowej na terenie gminy Bytom

Realizacja zakończyła się 30 czerwca 2011 r. Projekt osiągnął 100% zaawansowanie finansowe oraz 98,30% rzeczowe. Pierwszy wniosek polegający na redukcji zakresu rzeczowego oraz zmianie procentowego udział płatności końcowej z 20% na 10% zarejestrowany został w KE 19 listopada 2009 r. Drugi, w zakresie przedłużenia terminu kwalifikowalności wydatków do 30 czerwca 2011 r. ze

48

Deklaracja oraz Raport Zamknięcia zostały przekazane do KE 17 marca 2012r. 49

Deklarację oraz Raport zamknięcia przekazano do KE 30 kwietnia 2012r. 50

Raport końcowy został przesłany do KE 28 marca 2012 r. 51

Raport końcowy przekazano do KE 8 maja 2012 r., natomiast deklaracja zamknięcia oraz Raport zamknięcia zostały przekazane do Komisji Europejskiej w dniu 30 maja 2012 r.

27

względu na powódź, został zarejestrowany w KE 10 grudnia 2010 r.52 W projekcie otrzymano 80% płatności zaliczkowej i pośrednich. Wnioski o płatność końcową zostały przekazany do KE 30 czerwca 2011 r. oraz 29 grudnia 2011 r. Drugi wniosek obejmował wydatki poniesione do 30 czerwca 2011 r.

• 2004/PL/16/C/PE/018 System wodociągowy i kanalizacyjny w Sieradzu

Realizacja projektu zakończyła się 30 czerwca 2011 r. Osiągnięto 100% zaawansowanie finansowe i rzeczowe. W 2010 r. do KE przekazano dwa wnioski modyfikacyjne. Pierwszy wniosek dotyczący zmian zakresu rzeczowego umożliwiających wykorzystanie ok. 1/3 oszczędności (2,3 mln EUR) został zarejestrowany przez KE 7 lipca 2010 r. Drugi wniosek został zarejestrowany w KE 7 grudnia 2010 r. i dotyczył przedłużenia projektu do 31 grudnia 2011 r. w związku z opóźnieniami spowodowanymi powodzią. 18 kwietnia 2011 r. Komisja wydała decyzję zmieniającą, która wydłużyła termin realizacji inwestycji do 30 czerwca 2011 r. 21 października 2011 r. KE wydała drugą decyzję zmieniającą K(2011)7759, w której został zwiększony zakres rzeczowy projektu, ale tylko ten, który został wykonany do 31 grudnia 2010 r. Beneficjent otrzymał dotychczas z KE łącznie 10,6 mln EUR, co stanowi 63% kwoty wydatków z decyzji. Biorąc pod uwagę oszczędności (ok. 8,3 mln EUR) występujące w projekcie, został wykorzystany dostępny dla projektu pułap płatności pośrednich. Wniosek o płatność końcową został przekazany do KE 23 grudnia 2011 r. Raport końcowy znajdował się na etapie weryfikacji na poziomie krajowym.53 Raport zamknięcia i deklaracja zamknięcia znajdowały się w trakcie przygotowania przez IA.

• 2004/PL/16/C/PE/009 Rozbudowa i modernizacja oczyszczalni ścieków „Sitkówka” dla miasta Kielce

Realizacja projektu zakończyła się 30 czerwca 2011 r. Osiągnięte zostało ok. 100% zaawansowanie finansowe i rzeczowe. 18 maja 2011 r. KE wydała decyzję zmieniającą K(2011)3618 polegającą na przedłużeniu daty kwalifikowalności wydatków do 30 czerwca 2011 r. Projekt osiągnął 80% próg płatności zaliczkowej i pośrednich. Do KE zawnioskowano o 100% alokacji.54 Deklaracja zamknięcia i raport zamknięcia55 były w przygotowaniu przez IA.

• 2004/PL/16/C/PE/019 Program gospodarki wodno-ściekowej w rejonie Słupska

Realizacja projektu zakończyła się 30 czerwca 2011 r. Osiągnięto 100% zaawansowanie finansowe i 93,54% rzeczowe. Realizacja rzeczowa projektu jest zgodna z decyzją KE, niemniej jednak część wydatków związanych z budową sieci kanalizacyjnej została poniesiona po okresie kwalifikowalności, stanowiła więc wydatek niekwalifikowany. 6 grudnia 2010 r., decyzją K(2010)8961, dokonano zmiany terminu zakończenia projektu na 31 grudnia 2010 r., natomiast 16 sierpnia 2011 r., na mocy decyzji K(2001)6001, wydłużono termin realizacji projektu do 30 czerwca 2011 r. ze względu na kryzys finansowy. Beneficjent otrzymał 90% środków z FS. Wniosek o płatność końcową został wysłany do KE 28 grudnia 2011r.56 Deklaracja i raport zamknięcia były w trakcie przygotowywane przez IA.

• 2004/PL/16/C/PE/020 Wodociągi, kanalizacja i oczyszczanie ścieków w Starachowicach

Realizacja zakończyła się 30 czerwca 2011 r. Uzyskano 100% zaawansowanie finansowe i rzeczowe. 13 grudnia 2010 r. KE wydała decyzję zmieniającą K(2010)9297 polegającą na przedłużeniu daty kwalifikowalności wydatków do 31 grudnia 2010 r. oraz na zmianie zakresu rzeczowego i płatności końcowej z 20% na 10%. Dodatkowo, 17 marca 2011 r. Komisja wydała decyzję zmieniającą K(2011)1903, przedłużającą datę końcową projektu do 30 czerwca 2011 r. Beneficjent otrzymał 90% środków z FS (11,8 mln EUR). Wniosek o płatność końcową został wysłany do KE 21 grudnia 2011 r.

52

27 lutego 2012 r. KE wydała decyzję zmieniającą obejmującą dwa wnioski modyfikacyjne. Raport końcowy został przekazany do IZ 16 marca 2012 r. 53

Raport końcowy został wysłany do KE 23 maja 2012r. 54

Raport końcowy został przekazany do KE 19 stycznia 2012 r. 55

Deklarację i raport zamknięcie przekazano do KE 17 kwietnia 2012r. 56

Raport końcowy został wysłany do KE 6 lutego 2012 r.

28

Raport końcowy57 były poprawiany przez beneficjenta, a deklaracja zamknięcia i raport zamknięcia58 znajdowały się w fazie przygotowań.

• 2004/PL/16/C/PE/031 Poprawa gospodarki wodno-ściekowej we Wrocławiu – Etap II

Realizacja projektu zakończyła się 30 czerwca 2011 r. Osiągnięte zostało 100% zaawansowanie finansowe i 94,91% rzeczowe. Projekt uzyskał decyzję KE o przedłużeniu terminu realizacji do 30 czerwca 2011 r. Przedmiotowa inwestycja osiągnęła pułap 90% wnioskowania o płatności pośrednie. Wniosek o płatność końcową został przekazany do KE 28.12.2011 r. Raport końcowy został opracowany przez beneficjenta. Instytucja Pośrednicząca drugiego stopnia (IPZ II) poinformowała, że ww. dokument został przekazany drogą oficjalną do poziom IPZ I. 59

• 2005/PL/16/C/PE/014 Sanitacja rzeki Czarnej Staszowskiej – wykonanie kanalizacji sanitarnej dla gmin Połaniec, Staszów i Rytwiany

Realizacja projektu zakończyła się 30 września 2011 r. Osiągnięto 100% zaawansowanie finansowe i rzeczowe. 10 października 2011 r., decyzją K(2011)7312, dokonano rozszerzenia zakresu rzeczowego projektu oraz przedłużenia terminu kwalifikowalności wydatków z powodu powodzi. Beneficjent otrzymał 77,1% płatności, co stanowi 80% zakładanych kosztów pomniejszonych o oszczędności60. Raport Końcowy był przygotowywany i weryfikowany na poziomie krajowym.

• 2004/PL/16/C/PE/021 Program gospodarki wodno-ściekowej w Tarnobrzegu

Realizacja projektu zakończyła się 30 listopada 2011 r. Inwestycja uzyskała 100% zaawansowanie finansowe i rzeczowe. 16 września 2008 r., decyzją K(2008) 5249, dokonano zmniejszenia płatności końcowej do 10% i przedłużenia terminu realizacji projektu do końca 2010 r., ze względu na opóźnienia spowodowane długimi procedurami przetargowymi. Dodatkowo, na mocy decyzji Komisji Europejskiej K(2011)5036 z 6 lipca 2011 r., przedłużono realizację projektu ze względu na zniszczenie części oczyszczalni i kanalizacji przez powódź. Projekt otrzymał 90% płatności z KE61.

• 2003/PL/16/P/PE/046 Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w Kędzierzynie-Koźlu

Wg aktualnej decyzji KE data końcowa projektu to 31 grudnia 2010 r., jednakże w związku z oszczędnościami, 15 kwietnia 2010 r. zarejestrowano w KE wniosek o zmianę zakresu rzeczowego projektu polegający na zagospodarowaniu oszczędności na monitoring sieci kanalizacyjnej oraz modernizację i renowację kanalizacji sanitarnej i deszczowej. Dodatkowo, z powodu dużych strat i opóźnień spowodowanych powodzią, beneficjent złożył wniosek o wydłużenie terminu realizacji do 31 grudnia 2012 r. W drodze kontaktów roboczych KE poinformowała, że wyrazi zgodę na przedłużenie terminu realizacji projektu do 31 grudnia 2011 r., a decyzja modyfikacyjna będzie obejmowała również zmiany zakresu rzeczowego. Wg stanu na 31 grudnia 2011 r. projekt osiągnął zaawansowanie finansowe i rzeczowe na poziomie odpowiednio 100% oraz 95,38%. Niepełne zaawansowanie rzeczowe związane było z opóźnieniem w realizacji jednego z kontraktów.62 Beneficjent otrzymał 80% środków z FS. W związku z planowanym wydaniem przez KE decyzji modyfikującej termin kwalifikowalności wydatków, wniosek o płatność końcową oraz raport końcowy były w trakcie przygotowywania. Ze względu na brak decyzji KE, IZ FS poleciła beneficjentowi przygotować dokumentację zamknięcia w oparciu o wniosek modyfikacyjny w odniesieniu do zredukowanego zakresu rzeczowego projektu oraz w odniesieniu do uzgodnionej z KE daty

57

Raport końcowy został wysłany do KE 24 kwietnia 2012 r. 58

Deklarację i raport zamknięcie przekazano do KE 30 maja 2012 r. 59

Aktualnie, poprawiony raport po dwukrotnych uwagach IZ został zweryfikowany przez IPZII 60

Wniosek o płatność końcową został przekazany do KE 29 marca 2012 r. 61

Wniosek o płatność końcową i Raport Końcowy przekazano do KE odpowiednio 27 kwietnia 2012r. i 25 kwietnia 2012 r. 62

Kontrakt został ukończony w 2012 r.

29

zakończenia projektu. Dokumenty zostaną przekazane Komisji zgodnie z obowiązującymi wytycznymi.63

• 2004/PL/16/C/PE/003 Bydgoski system wodny i kanalizacyjny II

Datą końcową projektu, zgodnie z aktualną decyzją KE, jest 31 grudnia 2011 r. Do dnia 31 grudnia 2011r. projekt osiągnął 97,85% zaawansowanie finansowe oraz 84,69% rzeczowe. Inwestycja nie została zakończona w wyznaczonym terminie. Beneficjent poinformował, że projekt zostanie zakończony do 30 czerwca 2012 r. oraz wystąpił z dwoma wnioskami modyfikacyjnymi. Pierwszy zarejestrowany 15 grudnia 2009 r. dotyczył ograniczenia zakresu rzeczowego, zmiany daty końcowej na 31 grudnia 2010 r. i wielkości płatności końcowej. Drugi, zarejestrowany w dniu 24 listopada 2010 r., dotyczył przedłużenia terminu realizacji projektu do 30 czerwca 2012 r.64 Beneficjent otrzymał 80% środków z FS. Wniosek o płatność końcową dla projektu został wysłany 29 czerwca 2011 r. do KE. Po wydaniu decyzji zmieniającej, wniosek będzie prawdopodobnie zaktualizowany i ponownie przekazany w terminie do 6 miesięcy od daty zakończenia, natomiast na przekazanie kompletnego raportu końcowego do KE obowiązuje termin 18 miesięcy od dnia zakończenia projektu. Wszelkie wydatki w ramach inwestycji mogły być kwalifikowane do końca 2011 r. Beneficjent potwierdził, że na płatność końcową wydatki są już zakwalifikowane, więc projekt nie odnotuje straty dofinansowania unijnego.

• 2005/PL/16/C/PE/001 Gdański projekt wodno-ściekowy

Zgodnie z pierwotną decyzją KE, datą końcową projektu był 31 grudnia 2010 r. W dniu 17 grudnia 2009 r. w KE został zarejestrowany wniosek o fazowanie projektu65 polegające m.in. na wyłączeniu z projektu zadań polegających na budowie suszarni osadów ściekowych oraz instalacji produkcji energii z biogazu. Następnie 20 grudnia 2010 r. z powodu kryzysu finansowego przesłano do KE wniosek o przedłużenie realizacji do 31 grudnia 2011 r.66 Wg stanu na 31 grudnia 2011 projekt osiągnął pełne zaawansowanie finansowe oraz rzeczowe. Inwestycja otrzymała dotychczas 80% płatności z KE. Podczas realizacji projektu napotkano na problemy polegające na przekroczeniu zakładanych kosztów o ok. 20,3 mln EUR oraz opóźnieniu ostatnich kontraktów. Aby nie utracić płatności końcowej w razie nieprzedłużenia realizacji projektu poza 2010 r., wstępny wniosek o płatność końcową według stanu wydatków na 31 grudnia 2010 r. został wysłany do KE 29 czerwca 2011 r. Wobec decyzji Komisji o przedłużeniu, trwała aktualizacja tego wniosku, która zostanie wysłana w I połowie 2012 r.67 Przygotowany na ewentualność braku decyzji raport końcowy wg stanu na 31 grudnia 2010 r. również wymaga aktualizacji wg stanu na 31 grudnia 2011 r. Wobec opóźnienia ostatnich kontraktów, przedmiotowe sprawozdanie zostanie ukończone po osiągnięciu efektu ekologicznego, czyli w III kwartale 2012 r.

• 2005/PL/16/C/PE/003 Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w Warszawie – faza III

Termin realizacji projektu upłynął 31 grudnia 2010 r., jednakże 10 września 2009 r. w KE zarejestrowany został wniosek o fazowanie projektu. Dodatkowo w związku z powodzią i kryzysem finansowym 20 grudnia 2010 r. do KE przesłany został wniosek o przedłużenie realizacji do 31 grudnia 2012 r. Dodatkowo w dniu 29 grudnia 2011 r. przesłano do KE suplement do wniosku dokumentujący

63

W dniu 11 maja 2012r. KE wydała decyzję modyfikującą obejmującą dwa wnioski. Data zakończenia projektu została zmieniona na 31 grudnia 2011r. Wniosek o płatność końcową został przekazany do KE 29 maja 2012r. 64

8 lutego 2012 r. KE wydała jedną decyzję zmieniającą uwzględniającą dwa ww. wnioski. W ramach przedmiotowej decyzji dokonano zmiany wskaźników rzeczowych, przedłużono datę kwalifikowalności wydatków do 31 grudnia 2011 r. oraz zmodyfikowano udział płatności końcowej z 20% na 10%. 65

Sfinansowanie pewnego etapu inwestycji z nowego budżetu, w tym przypadku ze środków Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko realizowanego w ramach okresu programowania 2007-2013. 66

Decyzją Komisji Europejskiej C(2012)576 z 8 lutego 2012 r. dokonano zmiany zakresu rzeczowego projektu, zmniejszenia płatności końcowej do poziomu 10%, przedłużono termin realizacji projektu z powodu opóźnień wywołanych kryzysem finansowym oraz przeprowadzono korektę błędów z pierwotnej decyzji. 67

Aktualizacja wniosku o płatność końcową została wysłana do KE 26 czerwca 2012r.

30

zalanie tunelu wierconego pod Wisłą. Wg stanu na 31 grudnia 2012 r. zaawansowanie finansowe projektu wynosi 90,49 % przy czym dla wydzielonej III fazy jest to 96,6 %. Zaawansowanie rzeczowe projektu plasuje się na poziomie 86,03%, a dla wydzielonej fazy III – 96,7%. Beneficjent zawnioskował o 89,20% środków dla projektu. W ramach inwestycji występują znaczne przekroczenia kosztów, rzędu 370,2 mln EUR. Aby nie stracić płatności końcowej w razie nieprzedłużenia realizacji projektu poza 2010 r., w dniu 29 czerwca 2011 r. do KE wysłany został wstępny wniosek o płatność końcową według stanu wydatków na koniec 2010 r. W przypadku wydania przez KE decyzji zmieniającej datę końcową wniosek ten będzie podlegał aktualizacji. Przygotowany na tę samą ewentualność raport końcowy również będzie wymagał aktualizacji. W chwili obecnej trwają negocjacje z Komisją Europejską w sprawie modyfikacji projektu.

• 2005/PL/16/C/PE/015 Zintegrowana gospodarka wodno-ściekowa w dorzeczu Parsęty

Wg aktualnej decyzji KE data końcowa projektu to 31 grudnia 2010 r. Ze względu na znaczne przekroczenia kosztów 13 listopada 2008 r. złożono wniosek o fazowanie projektu. W ramach kontaktów roboczych KE wyraziła na to zgodę, jednak trwają ustalenia dotyczące warunków fazowania. Ponadto, w związku z globalnym kryzysem finansowym, strona Polska wystąpiła w dniu 13 grudnia 2010 r. z wnioskiem o przedłużenie terminu realizacji projektu do 31 grudnia 2011 r. Komisja poinformowała, że jeśli projekt ubiega się o fazowanie, to nie może zostać przedłużony.68 Mimo tego, strona polska ponownie zwróciła się do KE z prośbą o przedłużenie daty zakończenia projektu. Wg stanu na 31 grudnia 2011 r. w ramach wydzielonej I fazy projektu osiągnięto pełne zaawansowanie finansowe oraz rzeczowe. Jednakże, ze względu na brak decyzji modyfikacyjnej KE, Beneficjent realizował we własnym zakresie zadania związane z likwidacją części oczyszczalni ścieków i stacji uzdatniania wody. Środki poniesione na te prace nie będą zatem kwalifikowane. Beneficjent otrzymał 80% środków z FS. Z uwagi na brak decyzji zmieniającej datę końcową projektu oraz kierując się zasadą ostrożności wniosek o płatność końcową został przekazany KE 29 czerwca 2011 r. wg stanu na 31 grudnia 2010 r. Raport końcowy był w trakcie opracowywania.69 Obydwa dokumenty będą wymagały aktualizacji po wydaniu przez KE decyzji modyfikacyjnej.

Projekty transportowe

• 2005/PL/16/C/PT/001 Modernizacja linii kolejowej E 65, odcinek Warszawa – Gdynia, etap II

Realizacja projektu powinna zakończyć się 31 grudnia 2010 r., jednak w związku z wystąpieniem przekroczeń kosztów w projekcie w dniu 28 czerwca 2010 r. strona polska wystąpiła do KE z wnioskiem o fazowanie projektu polegającym na wydzieleniu Lokalnego Centrum Sterowania (LCS) Działdowo, który ma być realizowany w ramach PO IiŚ. Dodatkowo, w związku z kryzysem finansowym oraz powodzią beneficjent wystąpił o przedłużenie terminu realizacji inwestycji do 31 grudnia 2011 r. W chwili obecnej strona polska oczekuje na wydanie decyzji KE w sprawie fazowania i terminu przedłużenia przedmiotowej daty. Wg stanu na 31 grudnia 2011 r. w wydzielonej z projektu części LCS Działdowo projekt osiągnął 48,81% zaawansowanie finansowe oraz 48,80% rzeczowe. W pozostałej części inwestycja osiągnęła 91,49% zaawansowanie finansowe i 92,57% rzeczowe. W trakcie realizacji są 4 kontrakty na roboty. W przypadku LCS Działdowo trwa realizacja 5 kontraktów oraz planuje się realizację kolejnych 2. 21 czerwca 2011 r. do KE przekazano wniosek o płatność końcową na kwotę 39,9 mln EUR. IZ FS na bieżąco prowadzi konsultacje z KE w sprawie wydania decyzji KE dla projektu. W przypadku braku wydania Decyzji przez KE przed 30 czerwca 2012 roku, strona polska kierując się zasadą ostrożności przekaże do KE raport końcowy70. Należy jednak zauważyć, że dokument ten będzie wymagał aktualizacji po wydaniu przez KE decyzji modyfikacyjnej

68

Zgodnie z draftami decyzji modyfikacyjnych przekazanymi przez KE stronie polskiej do konsultacji w dniu 19 czerwca 2012r. I faza projektu zostanie przedłużona do 31 grudnia 2011r. 69

Raport Końcowy przygotowany na podstawie wniosku o modyfikację decyzji został przekazany do KE 26 czerwca 2012r. 70

Z uwagi na brak Decyzji zmieniającej, Raport Końcowy przygotowano na podstawie wniosku o modyfikację i przekazano do KE 28 czerwca 2012 r.

31

• 2006/PL/16/C/PT/001 Budowa autostrady A1, odcinek Sośnica (Gliwice) – granica państwa (Gorzyczki) etap II: Bełk – Gorzyczki

Wniosek modyfikacyjny w sprawie przedłużenia daty kwalifikowalności wydatków z 31 grudnia 2010 r. na 31 grudnia 2012 r. skierowany został do KE w dniu 20 grudnia 2010 r. Zmianę terminu kwalifikowalności wydatków uzasadniono powodzią i spowolnieniem gospodarczym. W 2011 roku strona polska oczekiwała na wydanie decyzji modyfikacyjnej. Zgodnie z deklaracjami służb KE, zmieniona Decyzja powinna zostać wydana do końca czerwca 2012 roku. Projekt osiągnął 94,23% zaawansowanie finansowe oraz 64,44% rzeczowe. W trakcie realizacji są jeszcze 2 kontrakty. Zgodnie z przekazywanymi sprawozdaniami, zakres rzeczowy projektu powinien zostać zakończony do końca 2012 r.

22..44 KKOONNTTRROOLLAA RREEAALLIIZZAACCJJII PPRROOGGRRAAMMÓÓWW OOPPEERRAACCYYJJNNYYCCHH7711

W 2011 r. nie modyfikowano rozwiązań instytucjonalnych w zakresie systemu kontroli i audytu funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności. Podstawę prawną funkcjonowania ww. systemu stanowią przepisy rozporządzenia Komisji (WE) nr 438/2001 z dnia 2 marca 2001 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 1260/1999 dotyczącego zarządzania i systemów kontroli pomocy udzielanej w ramach funduszy strukturalnych (Dz. Urz. WE L 63 z 03.03.2001, str. 21 z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 14, t. 1, str. 132 z późn. zm.) oraz ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju. Powyższe akty prawne zawierają również opis rozwiązań organizacyjnych w dziedzinie kontroli i audytu. Ponadto szczegółowy tryb prowadzenia kontroli reguluje rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 27 kwietnia 2007 r. w sprawie trybu kontroli realizacji projektów i programów współfinansowanych ze środków funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności (Dz. U. Nr 90, poz. 602).

W okresie sprawozdawczym przeprowadzono kontrole systemowe w ramach ZPORR, IW INTERREG IIIA oraz Strategii wykorzystania Funduszu Spójności.

W odniesieniu do wszystkich programów operacyjnych, z wyjątkiem SPO RZL oraz IW EQUAL, prowadzono wizytacje projektów na miejscu realizacji lub w siedzibie beneficjenta. Były to najczęściej kontrole trwałości, polegające na weryfikacji zachowania celu realizowanego projektu w czasie określonym w prawie unijnym i poszczególnych umowach oraz weryfikacji kompletności archiwizowanej dokumentacji.

Każda z Instytucji Zarządzających, z pominięciem IZ odpowiedzialnej za Strategię wykorzystania Funduszu Spójności, podlegała kontroli Instytucji Płatniczej. Wynikało to z faktu zamykania pomocy przekazywanej Polsce w ramach perspektywy finansowej 2004-2006. Ponadto działania kontrolne w ramach poszczególnych programów oraz inicjatyw prowadzone były przez inne upoważnione instytucje: Najwyższą Izbę Kontroli (NIK) czy Urząd Kontroli Skarbowej (UKS). W większości programów operacyjnych można było odnotować spadek ilości przeprowadzanych kontroli w stosunku do roku 2010 r., co związane było bezpośrednio z procesem zamykania programów w końcowej fazie wdrażania perspektywy finansowej 2004-2006.

Kontrole systemowe i kontrole projektów

W 2011 roku wszystkie IZ w 100% zrealizowały założenia dotyczące kontroli w odniesieniu do kontroli systemowych i kontroli projektów. W ramach poszczególnych programów operacyjnych oraz inicjatyw przeprowadzono następujące działania kontrolne:

71

Informacja o kontrolach zrealizowanych w 2011 roku została opracowana na podstawie informacji przesyłanych przez poszczególne Instytucje Zarządzające.

32

Tabela 8 Zestawienie przeprowadzonych kontroli systemowych i kontroli projektów

Kontrole systemowe (instytucja realizująca)

Kontrole projektów (instytucja realizująca) Program

Planowe Doraźne Łącznie Planowe Doraźne Łącznie

SPO RZL 0 0 0 0 0 0

ZPORR 4 (IZ), 4 (IP) 0 8 620 45 665

SPO WKP 0 0 0

249 (IW) 13 (IP)

33 (IW) 1 (IP)

296

SPO ROL 0 0 0 1 621 4 1 625

SPOT 0 0 0 3 0 3

SPO RYBY 0 0 0

22 (IZ) 37(IW)

0 59

IW INTERREG IIIA 16 0 16 147 2 149

IW EQUAL 0 0 0 0 0 0

PO PT72

0 0 0 7 (IZ) 0 7

Suma 24 2 804


Informacja o działaniach kontrolnych podjętych przez inne instytucje

W okresie sprawozdawczym instytucje spoza systemu prowadziły działania kontrolne na mniejszą skalę, niż miało to miejsce w roku poprzednim, co było związane z procesem zamykania perspektywy finansowej 2004-2006. W 2011 r. przedmiotowe instytucje przeprowadziły łącznie 12 kontroli i audytów. Ponadto w 2011 r. Komisja Europejska przeprowadziła 2 misje audytowe.

W poszczególnych programach kontrole zewnętrzne przeprowadziły następujące instytucje:

Tabela 9 Zestawienie kontroli przeprowadzonych przez inne instytucje

Program

NIK UKS KE ETO OLAF ŁĄCZNIE

SPO RZL - - 1 - - 1

ZPORR 1 1 1 2 5

SPO WKP - - - - - -

SPO ROL 2 - - - - 2

SPOT 1 - - 1 - 2

SPO RYBY - - - - -

IW INTERREG IIIA - - - - - -

IW EQUAL 1 - 1 - - 2

PO PT - - - - - -

Razem 5 1 2 2 2 12


72

Kontrole systemowe nie dotyczą PO PT.

33

Nieprawidłowości

Dane dotyczące nieprawidłowości stwierdzonych w 2011 r. zaprezentowano w poniższej tabeli.

Tabela 10 Nieprawidłowości stwierdzone w 2011 r. w podziale na programy NPR 2004-2006

Program Nieprawidłowości

podlegające raportowaniu do KE

Nieprawidłowości niepodlegające

raportowaniu do KE

Raporty o działaniach następczych

Ogółem

SPOT 1 - 5 6

ZPORR 7 31 79 117

PO PT - - - -

SPO WKP 3 1 45 49

IW INTERREG IIIA 3 - 3 6

SPO RYBY - - 4 4

IW EQUAL - - - -

SPO RZL - - - -

SPO ROL 11* 100 126* 237

Fundusz Spójności 6 18 14 38

Razem 31 150 276 457

(*) 2 nieprawidłowości zostały odrzucone przez MF ze względu na kwotę nie przekraczającą progu 10 000 EUR Źródło: Opracowanie własne IZ PWW

22..55 ZZDDOOLLNNOOŚŚĆĆ IINNSSTTYYTTUUCCJJOONNAALLNNAA

W związku z zakończeniem wdrażania programów perspektywy finansowej 2004-2006 obserwowany jest spadek liczby pracowników zaangażowanych w ich obsługę. Obecnie nie jest prowadzony monitoring zdolności instytucjonalnej w tym zakresie, dlatego podane informacje mają charakter orientacyjny. W porównaniu z danymi z końca 2010 r. nastąpiło zmniejszenie stanu zatrudnienia o 105 etatów73.

Wykres 7 Zmiana zatrudnienia w jednostkach administracji publicznej oraz innych instytucjach uczestniczących we wdrażaniu funduszy w okresie od 31 grudnia 2004 r. do 31 grudnia 2011 r.

3 381

5 416

3 948

2 454

615

4 4655 073

720

0

1 000

2 000

3 000

4 000

5 000

6 000

20042005

20062007

20082009

20102011*

(*) w liczbie etatów zaangażowanych we wdrażanie NPR 2004-2006 nie uwzględniono zadań wykonywanych

przez pracowników zatrudnionych w komórkach nie będących IZ, a które znajdują się w MRR; wynika to z faktu, iż obowiązki związane z perspektywą finansową 2004-2006 stanowią marginalną część etatów

Źródło: Opracowanie własne IZ PWW na podstawie informacji otrzymanych od IZ

73 Co do zasady dane prezentowane odnośnie zatrudnia przedstawione są w etatach. Jednakże ze względu na trudności w określeniu dokładnej liczby etatów przeznaczonych na realizację programów perspektywy 2004-2006 wynikającej z koncentracji uwagi na wdrażaniu programów perspektywy 2007-2013, gdzie pracownicy często zajmują się zarówno zadaniami związanymi z wdrażaniem perspektywy 2004-2006 jak i (w szerszym zakresie) 2007-2013, w niektórych przypadkach podana jest liczba osób.

34

Opisany trend związany jest z malejącą liczbą zadań dotyczących realizacji NPR, co skutkuje redukcją kadr i przejmowaniem przez osoby zatrudnione dotąd w IZ, IP i IW nowych obowiązków związanych z obsługą programów operacyjnych perspektywy finansowej 2007-2013.

Wykres 8 Stan zatrudnienia w jednostkach administracji publicznej oraz w innych instytucjach uczestniczących we wdrażaniu funduszy strukturalnych oraz Funduszu Spójności (liczba etatów wg stanu na dzień 31 grudnia 2011 r.).

95

30

0,10,815,5

117

10,53,2

60,6

282,3

0

50

100

150

200

250

300

SPO W

KP*

ZPORR

SPO

T

SPO

RZL

SPO R

OL*

SPO R

ybołó

wstw

o**

PO PT

PIW Eq

ual

PIW In

terre

g

Fundusz

Spójn

ości*

(*) dane dla SPO WKP i FS obejmują nie tylko liczbę etatów, ale też i osób; w przypadku SPO ROL została

uwzględniona jedynie liczba osób

(**) w odniesieniu do SPO Rybołówstwo w związku z brakiem precyzyjnych danych utrzymano informację obrazującą stan zatrudnienia na koniec 2010 r.

Źródło: Opracowanie własne IZ PWW na podstawie informacji otrzymanych od IZ

35

33.. MMOONNIITTOORROOWWAANNIIEE RREEAALLIIZZAACCJJII NNAARROODDOOWWEEGGOO PPLLAANNUU RROOZZWWOOJJUU

33..11 FFUUNNKKCCJJOONNOOWWAANNIIEE KKOOMMIITTEETTUU MMOONNIITTOORRUUJJĄĄCCEEGGOO NNAARROODDOOWWYY PPLLAANN RROOZZWWOOJJUU NNAA LLAATTAA 22000044--22000066

Komitet Monitorujący Narodowy Planu Rozwoju/Podstawy Wsparcia Wspólnoty, zgodnie z zapisami ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju, sprawuje nadzór nad przebiegiem realizacji NPR/PWW. Członkami Komitetu są przedstawiciele strony rządowej, samorządowej oraz partnerów społeczno-gospodarczych. KM NPR/PWW, na mocy przepisów ustawy o Narodowym Panie Rozwoju, jest zobowiązany do kontynuacji swych prac do czasu zatwierdzenia sprawozdania końcowego z realizacji NPR.

W 2011 r. odbyły się dwa posiedzenia KM NPR/PWW: 20 czerwca oraz 14 grudnia, które były poświęcone m.in. następującym kwestiom:

• zatwierdzeniu sprawozdania rocznego z realizacji Narodowego Planu Rozwoju/Podstaw Wsparcia Wspólnoty w 2010 r.;

• przedstawieniu informacji nt.:

o przebiegu procesu zamknięcia pomocy UE na lata 2004-2006;

o aktualnego stanu realizacji projektów współfinansowanych ze środków Funduszu Spójności na lata 2004-2006 w kontekście przygotowań do zamknięcia Strategii Wykorzystania Funduszu Spójności na lata 2004-2006.

Ponadto, w 2011 r. dokonano zmiany Zarządzenia Nr 134 Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie Komitetu Monitorującego Narodowy Plan Rozwoju. Zarządzenie zmieniające weszło w życie w dniu 15 listopada 2011 r. Wprowadzone modyfikacje polegały głównie na zaktualizowaniu składu Komitetu w zakresie instytucji wskazanych przez Radę Działalności Pożytku Publicznego oraz Radę Główną Nauki i Szkolnictwa Wyższego74.

Fotografie 1,2 Od lewej: XVIII posiedzenie Komitetu Monitoruj ącego NPR/PWW (Warszawa, dn. 20 czerwca 2011 r.) oraz XIX posiedzenie Komitetu Monitoruj ącego NPR / PWW (Warszawa, dn. 14 grudnia 2011 r.)

Źródło: Departament Informacji, Promocji i Szkoleń, MRR

74

Tekst Zarządzenia Nr 88 Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 listopada 2011 r. zmieniającego zarządzenie w sprawie Komitetu Monitorującego Narodowy Plan Rozwoju zamieszczony jest na poniższej stronie internetowej:

http://bip.kprm.gov.pl/palm/kpr/13/1639/Komitet_Monitorujacy_Narodowy_Plan_Rozwoju.html.

36

PPOODDSSUUMMOOWWAANNIIEE

Informacje przedstawione w Sprawozdaniu koncentrowały się wokół zasadniczych elementów związanych z końcowym etapem realizacji Narodowego Planu Rozwoju 2004-2006:

• procesu zamknięcia pomocy z funduszy strukturalnych na lata 2004-2006;

• końcowej fazy realizacji projektów w ramach Strategii wykorzystania Funduszu Spójności na lata 2004-2006;

W okresie sprawozdawczym prowadzono, zapoczątkowane w 2009 roku, działania związane z zamknięciem pomocy. Zgodnie z przewidzianym harmonogramem, w 2011 r. przekazano dokumenty zamknięcia ostatniego programu inicjatywy wspólnotowej realizowanego w ramach okresu programowania 2004-2006 Interreg IIIA Polska-Białoruś-Ukraina. Komisja Europejska wypłaciła w 2011 r. saldo końcowe w ramach programów Pomoc techniczna, Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich, IW Equal oraz obydwu zarządzanych przez stronę polską programów IW INTERREG IIIA (Polska-Słowacja, Polska-Białoruś-Ukraina). Płatność końcowa została dokonana również w ramach komponentu EFS w ZPORR. W przypadku pozostałych programów proces zamknięcia, według stanu na koniec 2011 r., nie został jeszcze zakończony przez KE.

Jak wspomniano we wstępie realny postęp w realizacji NPR miał miejsce w przypadku wybranych projektów Funduszu Spójności. Okres kwalifikowalności dla tych projektów, ustalany indywidualnie w decyzjach KE, co do zasady mógł trwać do końca 2010 r., a proces rozliczeń – do połowy 2011 r. Do końca 2011 roku zakończono realizację 122 projektów. Z uwagi na dopuszczoną przez KE możliwość wydłużenia w indywidualnych przypadkach terminu kwalifikowalności wydatków, strona polska złożyła stosowne wnioski dla wybranych projektów. W przypadku bardzo dużych projektów realizacja może zostać wydłużona do końca 2012 r. Do końca 2011 r. strona polska wystąpiła o refundację wydatków na kwotę ok. 5,5 mld EUR, co odpowiada 97,8% alokacji Funduszu Spójności. Komisja przekazała w tym okresie środki w wysokości 4,8 mld EUR (85,2% alokacji).

SSPPIISS FFOOTTOOGGRRAAFFIIII,, WWYYKKRREESSÓÓWW,, TTAABBEELL II RRYYSSUUNNKKÓÓWW

A. Fotografie

FOTOGRAFIA I (OKŁADKA ) – PROJEKT: UZBROJENIE TERENU STREFY AKTYWNOŚCI GOSPODARCZEJ (SAG) OLSZOWA – WOJ. OPOLSKIE (WARTOŚĆ DOFINANSOWANIA UE: 3 058 882,50 PLN);

FOTOGRAFIA II (OKŁADKA ) – PROJEKT: REWITALIZACJA ZABYTKOWEGO STAREGO M IASTA W ZAMOŚCIU, I ETAP – WOJ. LUBELSKIE (WARTOŚĆ DOFINANSOWANIA UE: 2 884 328,41 PLN);

FOTOGRAFIA III (OKŁADKA ) – PROJEKT: WZMOCNIENIE SKUTECZNOŚCI POŚCIGU TRANSGRANICZNEGO POPRZEZ ZAKUP

SAMOCHODOWEJ FLOTY POŚCIGOWEJ – WOJ. DOLNOŚLĄSKIE (WARTOŚĆ DOFINANSOWANIA UE: 1 417 437,10 PLN); FOTOGRAFIA IV (OKŁADKA ) – PROJEKT: OSÓWKA CENTRUM TAJEMNIC I PRZYGODY, BUDOWA OBIEKTU OBSŁUGI RUCHU

TURYSTYCZNEGO – WOJ. DOLNOŚLĄSKIE (WARTOŚĆ DOFINANSOWANIA UE: 2 154 614,19 PLN); FOTOGRAFIA V (OKŁADKA ) – PROJEKT: BUDOWA OBIEKTÓW DYDAKTYCZNO-BADAWCZYCH WYDZIAŁU NAUK GEOGRAFICZNYCH

I GEOLOGICZNYCH UAM W POZNANIU - ETAP I – WOJ. WIELKOPOLSKIE (WARTOŚĆ DOFINANSOWANIA UE: 5 951 654,66 PLN);

FOTOGRAFIA VI (OKŁADKA ) – PROJEKT: REWITALIZACJA ZABYTKOWEGO STAREGO MIASTA W ZAMOŚCIU, I ETAP – WOJ. LUBELSKIE (WARTOŚĆ DOFINANSOWANIA UE: 2 884 328,41 PLN);

FOTOGRAFIE 1,2 OD LEWEJ: XVIII POSIEDZENIE KOMITETU MONITORUJĄCEGO NPR/PWW (WARSZAWA, DN. 20 CZERWCA 2011

R.) ORAZ XIX POSIEDZENIE KOMITETU MONITORUJĄCEGO NPR / PWW (WARSZAWA, DN. 14 GRUDNIA 2011 R.)

B. Wykresy

WYKRES 1 PKB W UE-27 W 2011 R., ZMIANY R /R-1 (W %) ..........................................................................................................9 WYKRES 2 POPYT KRAJOWY, ZMIANY R /R-1 W %..........................................................................................................................9 WYKRES 3 WSKAŹNIK INFLACJI HICP W 2011 R.........................................................................................................................11 WYKRES 4 STOPA BEZROBOCIA W UE W GRUDNIU 2011 R. (BAEL, W %, SA) .............................................................................12 WYKRES 5 WARTOŚĆ ZŁOŻONYCH WNIOSKÓW, PODPISANYCH UMÓW O DOFINANSOWANIE ORAZ ZREALIZOWANYCH PŁATNOŚCI W

RAMACH PROGRAMÓW OPERACYJNYCH ORAZ IW EQUAL I INTERREG IIIA JAKO PROCENT REALIZACJI ZOBOWIĄZAŃ NA

LATA 2004-2006, WG STANU NA KONIEC GRUDNIA 2011 R. (OBLICZENIA NA PODSTAWIE ALGORYTMU STOSOWANEGO PRZEZ

MINISTERSTWO FINANSÓW I MINISTERSTWO ROZWOJU REGIONALNEGO, W RAMACH KTÓREGO ZASTOSOWANO KURS

1EUR=3,9743) ...............................................................................................................................................................19 WYKRES 6 REALIZACJA PROJEKTÓW FUNDUSZU SPÓJNOŚCI – KONTRAKTOWANIE I WYDATKOWANIE ŚRODKÓW WG STANU NA

KONIEC GRUDNIA 2011 R. W PODZIALE NA SEKTORY. DANE W MLD EUR ..........................................................................24 WYKRES 7 ZMIANA ZATRUDNIENIA W JEDNOSTKACH ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ ORAZ INNYCH INSTYTUCJACH

UCZESTNICZĄCYCH WE WDRAŻANIU FUNDUSZY W OKRESIE OD 31 GRUDNIA 2004 R. DO 31 GRUDNIA 2011 R.....................33 WYKRES 8 STAN ZATRUDNIENIA W JEDNOSTKACH ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ ORAZ W INNYCH INSTYTUCJACH UCZESTNICZĄCYCH

WE WDRAŻANIU FUNDUSZY STRUKTURALNYCH ORAZ FUNDUSZU SPÓJNOŚCI (LICZBA ETATÓW WG STANU NA DZIEŃ 31

GRUDNIA 2011 R.)............................................................................................................................................................34

C. Tabele

TABELA 1 CELE I WSKAŹNIKI KONTROLNE NARODOWEGO PLANU ROZWOJU 2004-2006 ...............................................................7 TABELA 2 WSKAŹNIKI KONTEKSTOWE DLA PODSTAW WSPARCIA WSPÓLNOTY...........................................................................14 TABELA 3 WSKAŹNIKI PROGRAMOWE DLA PODSTAW WSPARCIA WSPÓLNOTY............................................................................15 TABELA 4 LICZBA ORAZ WARTOŚĆ ZREALIZOWANYCH PROJEKTÓW W PODZIALE NA PROGRAMY OPERACYJNE (STAN NA 31

GRUDNIA 2011 R.)............................................................................................................................................................17 TABELA 5 WKŁAD UNIJNY POŚWIADCZONY PRZEZ INSTYTUCJĘ PŁATNICZĄ DO KE ORAZ WARTOŚĆ PŁATNOŚCI PRZEKAZANYCH

PRZEZ KE W RAMACH POSZCZEGÓLNYCH PROGRAMÓW WG STANU NA KONIEC GRUDNIA 2011 R. ......................................18 TABELA 6 TERMINY PRZEKAZANIA DOKUMENTÓW ZAMKNI ĘCIA POMOCY DLA POSZCZEGÓLNYCH PROGRAMÓW NA LATA 2004-

2006................................................................................................................................................................................21 TABELA 7 TERMINY ZAMKNI ĘCIA POSZCZEGÓLNYCH PROGRAMÓW OPERACYJNYCH NA LATA 2004-2006 ....................................21 TABELA 8 ZESTAWIENIE PRZEPROWADZONYCH KONTROLI SYSTEMOWYCH I KONTROLI PROJEKTÓW............................................32 TABELA 9 ZESTAWIENIE KONTROLI PRZEPROWADZONYCH PRZEZ INNE INSTYTUCJE.....................................................................32 TABELA 12 NIEPRAWIDŁOWOŚCI STWIERDZONE W 2011 R. W PODZIALE NA PROGRAMY NPR 2004-2006 ....................................33

D. Rysunki

RYSUNEK 1 PROJEKTY WSPÓŁFINANSOWANE ZE ŚRODKÓW FUNDUSZU SPÓJNOŚCI - WARTOŚĆ KOSZTÓW KWALIFIKOWALNYCH

ORAZ DOFINANSOWANIA UE W PODZIALE NA WOJEWÓDZTWA. DANE W MLN EUR............................................................22 RYSUNEK 2 POZIOM WNIOSKOWANIA DO KE ORAZ PŁATNOŚCI OTRZYMANYCH Z KE WG STANU NA 31 GRUDNIA 2011 R. W

PODZIALE NA WOJEWÓDZTWA..........................................................................................................................................23

Sprawozdanie z realizacji w 2011 r. NPR na lata 2004-2006 – Sektorowy Program Operacyjny ... SPOT...

Documents

Transcript of Sprawozdanie z realizacji w 2011 r. NPR na lata 2004-2006 – Sektorowy Program Operacyjny ... SPOT...