Ruse Tomandose a Darwin en Serio

8/13/2019 Ruse Tomandose a Darwin en Serio

1/27

Tomndosea arwin n serioI m p l i c a c ~ 0 l e sfilosficas

el darwunsmo

ichael Ruse

SALVAT

mv


2/27

11 EPISTEMOLOGA EVOLUCIONISTA

dos cuestiones que debera plantearse cualquier ser humano que reflexione, que piense filosficamente Qu pue osaber? Qu debo hacer? El problema del conocimiento, oepistemologa. El problema de la moralidad. o llca

Para el hombre occidental, las respuestas a estas preguntas fueron proporcionadas, durante casi dos mil aos, por laimagen del mundo que arrecia la tradicin judea-cristiana.conocimiento lo obtenemos a travs e capaCidades de razonar e observar que Dios nos ha concedido. Ha de ser eva

luado de acuerdo con el trasfondo histrico revelado por lagrada Escritura y sera incompatible con la bon dad divina el quenos equivocsemos continuamente sobre cualquier cosa. Podemos se r morales gracias a la capacidad e eleccin entre el bien

el mal que Dios nos ha dado esta capacidad debe ser evaluada con referencia al translondo moral revelado por los textossagrados, y su significado proviene del grandioso sacrificio divi-no en la persona e Cristo crucificado.

Esta visin tan estable la vida perdi su coherencia porvarias razones, pero la principal de ellas fue el nacimiento y desarrollo de la ciencia moderna. Tanto Lutero como Calvino avi-saron de los peligros del heliocentrismo, incluso antes deCopmco publicase. SI la Tierra est en movimiento, esque el Sol se parase para Josu, como leemos en el AntiguoTestamento. En consecuencia, la Biblia no pue e ser literalmente verdadera, surgen dudas sobre la historia de la creacin, porno mencionar los Diez Mandamientos y las instrucciones de

a sus seguidores Kuhn, 1957).

35


3/27

TOMNDOSE D RWINEN SERIO

La intencin de los cientfficos no era destruir la religin y suapuntalamiento de la comprensin filosfica, Copmico fue unclrigo ordenado de la de Roma muri convencidosu fe. El ms grande de Isaac Newton, dedic ms tiempo y a la interpretacin del Libro de laRevelacin que a los misterios del Universo fsico Westfall,

1981). Sin embargo, la Media, Jos avancescontinuos de la fsica, y otras ciencias,ron ms inseguras todava la creencia tradicionalBases que an se debilitaron ms por desarrollos enotras reas, sobre todo en la por laciencia. Ya en el siglo XIX, incluso telogos a entrar en este grupo al tratar la BibUa menos como laPalabra de Dios y ms como el de la historia humanaun pueblo intensamente el su ~ U . p U M VMesas, Jess Nazaret (Senn,

Pero incluso en 1850, todava no se el coupde grce a la forma de pensar tradicional. mucha gente, lasfilosofas seculares parecan incompletas e insatisfactorias, Es

ms, a pesar todos los problemas pensamiento religiosotradicional, algunas cuestiones bastante misteriosas sino se supona la existencia un divino. En particular, lacomplejidad de los su s adaptaciones se oponaa la idea de la existencia un azar ciego (Ruse, 1975b). Lagente no era necesariamente cristiana. Algunos eran destas--creyentes en un motor inmvil o tenan convicciones si-milares. Pero, con pocas excepciones, exista por lo menos unavaga creencia en algo ms, De hecho, al final de sus Dialoguesconceming natural religion (1779), incluso aquel que quiz seael filsofo ms crtico del pensamiento religioso tradicional,David Hume, se equivoc en este punto. Se daba cuenta detodos los problemas que acarreaba la nocin de Dios comodiseador, pero no pudo ver con claridad el camino hacia unaaltemativa.

El advenimiento de la leolia de la evolucin, en concreto deldarwinsmo, cambi todo esto. Ahora, por primera vez, se podasuspender el acerca de la existencia de cualquier tipo dedios. El desarrollo los organismos lo explica todo, especiallm.ente la Incluso si uno no quera ser un com

convertirse en que el ya mencionado defendenomin aonsticob. ni creyente

EPISTEMOLOGf EVOLUCIONIST

ni no creyente (Huxley, 1900). Sin embargo, grandes problemasfilosficos surgen cuando se elimina a Dios o se le deja a unlado de esta forma, Si es posible que Dios no exista, dnde encontrar la garant[a del conocimiento y la verdad? Posiblemente,todo sea una ilusin subjetiva. Si Dios no existe, dnde residela fuerza de la moralidad? no hacer simplemente lo

que nos d la gana, y robando, para al-canzar nuestros propios soluciones de los filso-fos que se esforzaban encontrar respuestas puramente seculares no conseguan convencer.

La evolucin destruy de las creencias tradicionales, fue la evolucin laprovey los fundamentos de un nuevo sistemaevolucin llevara a una comprensin profundade los problemas del conocimiento y la As nacieron lo que se conoce ahora como ga evolu :io11is:tay .tica evolucionista,

Estas filosofas seculares el de este libro.Confio en que el lector sea consciente de que al presentar la

aprente dicotoma entre y evolucin, tal como lo he hecho, estoy haciendo una histtca a que muchagente pensaba a mediados y siglo XIX, Entonces existan aquellos y todava hay muchos) que eran a la vez creyentesy evolucionistas. Es ms, no pretendo decir que si la base deuna filosofa no es Dios, ha de ser necesariamente la evolucin.Sin embargo, es significativo que en el siglo X X empezamos aver surgir filosofas que, por as decirlo, trataron de superar lamuerte de Dios, Aparte el evolucionismo, podemos pensar en elexistencialismo (punto de partida: si Dios no existe, todo estpermitido), y en el marxismo (explcitamente materialista).

Haciendo un parntesis dir que la filosoffa anglosajona meparece superfiCial, esto es, ignora a todos esos pensadores catlicos que trabajan tan felizmente, como si Copmico y Darwinno hubiesen existido jams. que la practicamos estamos obsesionados por problemas tcnicos en cuanto tales, y con fre-cuencia negamos que cuestiones filosficas tradicionales tengan algn significado, (Quien dude de mis palabras, que lea ellibro de J u 2 qad,jl lgica, que todava sevende mucho,) que el de accin son lasciencias empricas simplemente deberan allanarel camino de sus luego, estoy exagerando, To

36 37


4/27

dava se hace buena filosoffa,tratando problemas tradicionales.Y, como se percatar el lector, yo mismo me pregunto dnderadica el sentido de ciertas afirmaciones filosficas tradicionales.Sin embargo, ms adelante mantendr que gran parte del trabajo actual es radicalmente incompleto (quizserfa mejor decir.desenraizado.) y se requiere el darwinismo para ponerlo enuna perspectiva completa y adecuada.

Por el momento, quiero acercarme al trabajOde otros autores que toman la biologa evolutiva como su punto partidafilosfico.En concreto, voy a tratar de losenfoues tradicionalesde la epistemologa y la tica evolucionistas. Stossern los temas a tratar en este captulo y el siguiente, respectivamente.Aunque simpatizo con el espritu de ambos enfoques y piensoque son mucho ms interesantes y fructferos de lo que muchosse imaginan, mi conclusin es que, en su forma tradicional, nose sostienen. Esms, mantengo que construidos de esa manera,no tienen arreglo posible. Hay algo fundamentalmente errneoen todos esos intentos de acercar la evolucin a los problemasde la fi osoffa.Sin embargo, criticar por criticar no es mi tctica.Espero extraer resultados positivos, que sern cruciales para misargumentos constructivos ms tarde.

L EVOLUCiN COMO N LOGf

Comencemos con un esquema de losmovimientos bsico'siniciales que se supone debe hacer un enfoque evolutivo de laepistemologa l a teora del conocimiento. En cierto sentidoesto es hacer trampas, Ya s lo que la gente ha preguntado ycontestado de hecho. Por ello, la discusin de este punto estestructurada con este conocimiento en mente. Sin embargo,esta artimaa est justificada porque de esta forma podemospresentar un trasfondo general que nos informa de lo que va elasunto, antes de analizar conbibuciones especificas --cuyos m

ritos podrn evaluase mejor despus.Al

igual quela

mayora delos escritores en esta rea, voy a limitar la discusin al campodel conocimiento cientfico, dando pr sentado que es mejorconcentrarse en un mbito especfico de la investigacin del entendimiento humano, que tratar de encontrar respuestas globales para todo. (Unestudio inestimable de la epistemologfa evolucionista tradicional se encuentra en Campbell, 1974.)

La clave de la evoludn orgamca es el desarrollo naturalcontinuo. Los organismos no aparecen de repente. Msbien,exislen en sucesin, una forma desplegndose desde otra anterior a travs una cadena continua de reproduccin. Desde lamnada hasla el gorrin, en los extremos temporales. El msobvio enfoque evolucionista del conocimiento (o sea, conocimiento cientfico) presumiblemente busca y enfatiza lo que setoma por la naturaleza evolutiva de ese conocimiento. Subrayael hecho de que lasafirmaciones ms importantes no aparecende la nada, sino que tienen antecedentes que llevan hasta ellasy que son, a la vez, parte de una continuidad que lleva a ideasposteriores. Por tanto, se sugiere que el conocimiento es un fe-nmeno dinmico y (a menos que se defienda un evolucionismo con una meta finaldeterminada) un proceso que estar enmarcha eternamente. Toda contribucin cientfica importante,como la de Coprnico, surgi de su pasado. No apareci repente como un milagro en la mente de un clrigo polaco, un dfaa principios delsiglo XV . Ni tampoco fue la ltima palabra, sinouna base en que los cientificos posteriores podan construir,como de hecho hicieron.

Ya tenemos algunas pistas sobre la forma que tendr un enfoque evolucionista del conocimiento. Y, lo que es ms importante, la relacin ser analgica. Los enunciados cientficos noson organismos. Lahiptesis de Coprnico de que la Tierra giraalrededor del Sol y no al revs, no es (y nunca fue)un ser vi-viente, como lo es todo miembro de la especie anis lupus

ni nada parecido. Ni,obviamente, tal hiptesis pretendinunca ser un organismo. Por lo tanto, si hablamos del desarrolloo evolucin de' la astronoma, no podemos utilizarel lenguajebiolgico de forma literal, como cuando hablamos de la evolucin de lospjaros desde los reptiles. Msbien lo que estamosdiciendo es que el desarrollo de la astronoma es, en algunos aspectos cruciales (o sea, dignos de subra ar), como la evolucinorgnica de los pjaros desde los reptiles.

Pero, dado que aparentemente estamos trabajando con unaanaloga, podemos de una vez preguntar una cuestin importante para cualquier enfoque evolucionista la ciencia, comoel que est siendo propuesto: Cul es el sentido de laanaloga,esto es, qu es lo que se supone que la analoga hace? En unaanaloga, estamos comparando dos cosas que son similares enalgn sentido (yen algn sentido diferentes, pues de otra forma

38 39


5/27

TOMNDOSE A DARWINN SERIO

tendramos una identidad total), cuestin que surge es: Porqu preocupamos? 1

Para responder a esta cuestin, debemos explicar las cosascon algo ms de detalle, dos M y N, Y loscomparamos, formando una entre M posee unnmero de propiedades que al Descubrimosque N tiene las mismas Ahora nos dalmcls

si no lo sabamos ya, de que M tiene la propiedadb

formaanloga, afirmamos que N tendr la propiedad b, Demomento, se a ver un uso de una analogaHa esumUlaao nuestro para alguna,piedades P f ( ) b < l b ~ m e n l t enunca se supo o imagintena la propiedad b En otras la nosvado a un descubrimiento referlren10s a esto como el uso

de la analoga,Dmonos cuenta de que este uso de la analoga, en el con

texto de descubrimiento, poco de la analoga enDespus de lodo, no es un mero andamiaje que, enprincipio, puede venirse una vez hayamos construidoel edificio, La similitud entre dos (M N que se es

tn comparando puede ser enorme o mnima, ms, el fenmeno desde el que se ' la M)puede o no seralgo que merezca respeto o en mismo, Por ejemplo,el qumico Kekul descubri la naturaleza cclica del anillo debenceno al imaginar una serpiente mordindose la cola (Findlay, 1948), Si un herpetlogo se queja diciendo que las serpientes no se muerden la cola, la objeCin se rechazara por suirrelevancia, La imagen de la serpiente que se muerde la colafue slo una muleta que poda desecharse, una vez que se habacomprendido la idea de la molcula ddica del benceno,

Todo esto est muy bien, pero, por supuesto, ahora Kekul(como cualquiera que use una analoga de forma heurstica) hade avanzar y encontrar alguna evidencia a favor de su idea, Tena que encontrar algn soporte o justificacin. Esto nos lleva a

prln


6/27

mas que en una analogfa se estn comparando cosas que sondiferentes en ciertos aspectos. M y N no son absolutamenteidnticas . As que, al derivar conclusiones, debemos eludir lasdiferencias r e levantes. Nuestro enunciado general tiene unaclusula de ceteris paribus Si M tiene la propiedad c y N no ,pero la posesin de e parece vital para inferir b, la analogacomo-justificacin falla, independientemente de las propiedadescomunes que existan.

En el uso justificativo de la analoga estamos tratando de eliminar la analogfa, en cierta forma . Estamos tratando de mostrarque, a pesar de las diferencias, las cosas que estamos comparando son idnticas, en varios aspectos cruciales . Por lo tanto, laposesin de la propiedad b) se sigue deductivamente de la premisa general. Serfa presuntuoso por nuestra parte poner objeciones si la gente quiere enfatizar este punto o quejamos si serefleja en el lenguaje que usan. Pero el lector debe recordar , apartir de ahora, que si sealo que alguien no est utilizando unaanalogfa, sino una identidad o si alguien insiste en que est haciendo una afirmacin literal), todavfa me muevo dentro de laanaloga -co ma-justificacin . .

Adems, aunque esto no nos concierne tanto aquf, no pretendo mantener que el uso heurstico y el justificatorio de lasanalogas sean completamente diferentes. De hecho ; sospechoque en la vida real hay un enorme espectro en cuanto a la solidez de los argumentos, con gente que se contenta con obtenerde las analogas tanto como pueden . Ciertamente, no deseomantener que el proceso del descubrimiento cientfico es totalmente irracional, e implicar que la analoga heurfstica slo esusada por mentes enloqueCidas. Puede que no haya una lgicaformal del descubrimiento; p ero, igualmente, los grandes descubrimientos no son realizados al azar por mentes no preparadasen absoluto Hanson, 1958; Nickles, 1980a , 1980b).

Por cierto que Darwin nos ofrece un precioso ejemplo deuna analogfa que funciona en ambos sentidos . l lleg a la seleccin natural a travs del estudio de la seleccin artificial. Los

criadores consiguen transformaciones fantsticas, con slo elegiro seleccionar los tipos que desean fig. 2.1) . Este xito inspir aDarwin para buscar un proceso parecido en la naturaleza Ruse,1975c). Aqu t enemos una analoga funcionando de forma heurfstica, cuando Darwin razon a partir de lo que ocurrfa con lospalomos, nabos, ovejas y vacas , a lo que l pens que estaba su-

Figura 2 1 El poder d e la selecci n artificial s ve daro lmente en las dil e ren les variedadesde pal omos. Estos dibuj os proc eden del he (loria /ion 01 animols on pfonts under do mes -ticotion de Chartes Darwin )

cediendo constantemente en el mundo salvaje . Despus , al comenzar a ensamblar la evidencia a favor de la sele cc in naturalen el Origen, present la seleccin artificial como soporte Ruse,197 3 b; 1975a) . Y continu hacindolo . Seal que los criadoresseleccionan formas adultas, y que, en consecuencia, los embriones de variedades muy diferentes son a menud o bastante simi-

42 4


7/27

TOMNDOSE D RWINN SERIO

lares. De forma anloga, el que la seleccin natural est actuando slo en las fonnas adultas explica el hecho de que los embriones de especies muy diferentes muestran similtudes signifi-cativas Darwin, 1859, pp. 439-450).

Pertinentemente, tras la publicacin del Origen, los crticosde Darwin atacaron la analoga afirmando que la seleccin arti-

muestra que nunca se pueden cruzar las fronteras entre especies cerdo y vaca) y Darwin que la evidencia proporcionada por los criadores nos muestra que la potencialidadpara el cambio es 1979a, especialmente el capi

8). Todo esto con la lgica de la analogia-comoexplicamos anteriormente. Nadie puso objecio

nes al de Darwin a la seleccina travs de la ni protest la posibilidadde un concuerda con el uso heurstico dela analoga. No necesitamos explicaciones ni ilustraciones.

s suficiente subrayar que parecen existir dos usos principalesde como descubrimiento y como soporte.

Los casos en que la evidencia analgica en s misma unelevado nivel de son ...) nicamente aquellos en que elDalcecido es muy y de . alcance; pero no hay ninguna ana-

por muy dbil que sea, que no pueda ser de gran valor para su-experimentos u observaciones que puedan llevar a conclusiones

ms positivas (Mili, p. 368).

Relacionando de nuevo la discusin terica con la cuestinde la epistemologa evolucionista, emergen una serie de puntos.El ms importante gira claramente en tomo al uso de la analogaentre el desarrollo o evolucin de los organismos y el supuestodesarrollo o evolucin del conocimiento cientlfico). Si nos ocupamos tan slo de la cuestin del descubrimiento, podemos traetar la analoga de una forma bastante caballerosa. Pero el pro

blema entonces es que, aunque se pueda arrojar algo de luz sobre este proceso, probablemente se fallar al intentar resolverlos verdaderos problemas que eran nuestro objetivo l a naturaleza del conocimiento cientfico, su justificacin subyacente,etctera. el mejor de los casos, tendremos un conjunto de ideasestimulantes, que habra de extraer de ese mbito y validar defonna independiente. Si anlisis qumicos independientes nohubiesen mostrado que el anillo de benceno es verdaderamentecclico, ,quin recordara hoy el nombre de Kekul?

EPISTEMOLOGI EVOLUCIONIST

Sin embargo, si estamos tratando del asunto de la justificacin, se asume que hay que encontrar algo sobre la naturalezay el soporte real del conocimiento, al igual la biologa nosconduce a la naturaleza y existencia real de organismos. Eneste caso, hay que tratar la analoga de forma mucho seria.Esperamos transferir parte de la legitimidad de nuestro conocimiento de la evolucin orgnica a la comprensin de la na

turaleza y desarrollo conocimiento cientfico. hecho, seespera contestar cuestiones la naturaleza y s/atus del -nocimiento cientfico que los enfoques tradicionales no han conseguido responder. Presumiblemente, a la divisioneshechas en el ltimo captulo, ser po sible d.esc:ubrirel hecho real de la ciencia en su eV Dlucin,que el desarrollo de la ciencia toma y,algo sobre las causas que trasduda. como en el caso de ntr l ' ln i


8/27

manteniendo que lo que les ocurre a los primeros sirve como unmodelo analgico justificatorio para la comprensin de lo queO UITe en la segunda. Uno de los pensadores que adoptaronesta posicin fue Herbert Spencer (1857), el infatigable amantede las generalizaciones y optimista de la era victoriana. Mantuvoque en la naturaleza orgnica, y de hecho en cualquier otrogar, encontramos una ley del progreso, que toma la forma decomplejidad surgiendo de la simplicidad, o ms especificamente(en sus propias palabras) de heterogeneidad de la homogeneidad. Las formas orgnicas simples constantemente evolucionando haca otras formas ms diversas complejas.Pasamos de una uniforme a un conjunto componentes interrelacionados, pero diferentes, Est all de todaduda que el progreso orgnico consiste en un cambio lohomogneo a lo heterogneo. (p. 3 . De forma anloga, razonSpencer, tambin encontramos un progreso desde lo simple a locomplejo en otros incluido el del conocimiento cientfico.

Podramos esquematizar la evolucin comenzandocon la era en que todava nO se hab a arte ya l, la compaera la pasando travs de un Derrodoque las ciencias eran tan pocas y rudimentarias eran si-multneamente por los mismos filsofos y con la era en

que los gneros y las especies sonenumerarlos'y nadie puedeun gnero' -,.

numerososde forma dl . l ' e dC ,Q

las observaciones que en el eltor puede imaginarse que tengo muy siideas de Spencer en si mismas pueden a C O l l i C I U , O 'nes de un valor duradero. vamos a enfrentamos con esasideas cara a cara, incluso si esto no es nunca cuando tratamos con alguien tan orgulloso de s mismo como :::ic,erlcer.remos que esta estrategia es en s misma, nos lleva aresultados y es una forma excelente de en aguasepistemolgicas, antes de analizar autores ms recientes,

Comencemos con el hecho de la evolucin, En el mundoorgnico encontramos cambio natural continuo de una forma aotra, Encontramos tambin cambio natural continuo en elmundo d la ciencia, de una forma a otra (presumiblemente,una teora o algo eqUivalente)? Esto est en el ncleo de la po

sicin de Spencer y, como ya he dicho, est en el corazn detodos los enfoques tradicionales de la epistemologa evolucionista. Sin ello no tenemos analoga-como-justificacin. Reaimente no tendramos una analoga en absoluto. Se podra pensar, sin embargo, que por lo menos en este punto podramosdar la razn a Spencer, sin necesidad de discutir. Copmico nosllev a Kepler y Galileo, quienes, a su vez, nos condujeron aNewton, y ste (al final) nos llev a Einstein. Si esto no es evolucin, qu es entonces?

Pero no todo el mundo le concedera a Spencer ni slqUleraeste aspecto d la cuestin. El reconocido historiador de la re-volucin copemicana, Thomas Kuhn, mantiene 1962) que loscent ficos se comprometen con marcos conceptuales, nar


9/27

TOMNDOSE D RWINN SERIO

cin artificial.la lucha mallhusiana, la diversidad registrolos hechos de la embriologa, la importancia pensar

cionalmente, la metodologa de la convergencia o unificacin.por nombrar tan algunos aspectos. Y la listapodna extenderse mucho ms. Ni siquiera he a Charles LyeIl.el gelogo, y cmo su 10lma de aproximarse al mundo inorgnico en tlminos naturales influy en Darwln para acercarse almundo orgnico de forma similar Rudwick,1972;1972). staes una historia relaciones y continuidad, desdeprincipio hasta el fin.;

De la misma fOlma,tras el Origen hemos encontrado unacontinuidad hasta el presente, sin rupturas agudas e insuperables. Msen concreto, el mecanismo central de la seleccin natural establece toda una cadena unificadora Mayr,1982). Elpensmlentosobre este mecanismo ha evolucionado algunamanera, especialmente en la fOlmaen que la atencin se centra,actualmente, en susconsecuencias respecto a unidades de laherencia, los genes (Sober, 1984). Pero todava existe una fuerte continuidad, forma claramente obvia en el constante nfasisque se en los beneficios obtenidos por los individuos

WlIliams, La' adaptacin que beneficia a su esuna parte tan central la le orla evolutiva hoy en como lohace ms de un siglo.De hecho. cuanto ms profundizamos en la revolucin dar

winiana, ms nos preguntamos dnde la originalidad elgenio de Darwin. l vino del pasado y fue hacia el futuro.defensa de la Importancia de Darwin puede y debe hacerse conrelacin al uso que hizo de materiales e que dispona.poco parece muyconvincente montar un ltimo parapeto parala posicin de Kuhn negando la continuidad de la revolucin, alafirmar que tlmnos compartidos ocultan diferencias importantes. Decir. por que la de Darwin no fuerealmente la convergencia de unno evolucionista como WhewelLDarwln tom esta nocin de Whewe l, pensaba elmismo concepto, como reconocido por l mismo y por otrosautores 1975d). la naturaleza continua, evolutiva,de la revolucin darwiniana, simplemente no tiene sentido.

Es ms, me gustara volver al punto de las importantes consideraciones sociolgicas de Kuhn. Laacidez de la discusin no surgi porque la gente estuviera hablando con propsitos totalmente divergentes cosas totalmente diferentes,

EPISTEMOlOGi EVOLUCIONIST

sino precisamente porque se estaba hablando de las mismascosas. Los anteriores a la revolucin estaban resentidos con los proponentes de la nueva teora porque estos lti-mos estaban tomando materiales de los primeros y usndolos defOlma a como se haba hecho hasta entonces. La di-ferencia ms amarga en la controversia respecto al darwinismose dio entre el anatomista Richard Owen y el eterno discutidor

Huxley, Owen enfurecido por la OlmaenHuxley haba lomado todos sus descubrimientos e ideas lasOwen), les haba dado la vuelta y loshaba usado para la causade la evolucin, Casi literalmente, Owen no saba si maldecir alos darwinistas como seguidores de Satn, o porplagio alegando que l haba pensado todo esto primero Ruse.1979a, especialmente captulos 6 y 9).

La revolucin darwiniana fueun cambio con continuidad. Y,sin hacer una afirmacin dogmtica, lo mismo ocurre enrevolucin En verdad, ninguno de los casos mejor conocidos de cientfico difiere en lo ms mnimo del casode Darwin. En este punto. Kuhn equivocado y Spencer tie-ne la razn, La cienca evoluciona. (Desde luego, realizan

do una afirmacin dogmtica. Pero puede ser apoyada porotros muchos ejemplos, como yo y otros hemos mostrado engeologa Kills,1974; Frankel, 1981; R Laudan. 1981; Ruse,1981c); como Richard Westfall(1971) ha mostradomente en mecnica; y como Kuhn-el-historiador (1957) muestrade fOlmaconvincente en el caso de la astronoma,]

A continuacin, nos encontramos con la de la evolucin. Aqu,me lemo que la posicin Spencer comienza a tener problemas, en particular si se utilizala analoga del cambioorgnico/cambio cientfico en su sentido justifcalOlio (como lhubiese insistido en que hiciramos). Spencer mantiene que laevolucin orgnica es progresiva y, a su manera, le un sig-nificado especial a progresiva*. como heterogeneidad surgien o de homogerieidad, Pero sea lo que sea, podemos afilmar categricamente que la evolucin orgnica no es progresiva, ni enel sentido convencional de mejora o alguna cosa parecida, nien el sentido de Spencer ste es genuinamente dife-rente),

Hemos vistola falsedad del sentido convenCIonal en el lti-mo captulo, y hablar de homogeneidad y heterogeneidadno ayuda en lo ms mnimo. En la bien conocida evolucin del

48 49


10/27

caballo, nos encontramos con una disminucin del nmero dededos del pie deroe cuatro a uno.La ltima fonnaes, con se-guridad, un estado mucho ms homogneo que elprimeroSimpson,1951, 1953Yfig. 2.2). De la misma fonna, muchos

organismosasexuales eran anterionnente sexualesMayr, 1963;Williams, 1975).De nuevo nos encontramosyendode lo hete-rogneo hacia lo homogneo. Debo enfatizar que esto es algoque ocurre muy a menudo. Nopuede ser desechado porel se-guidor de Spencercomoun caprichode la naturaleza. Y de for-ma ms general,como darwinistas podemosver que el que laheterogeneidadvenga de la homogeneidad nunca podraseruna genuinaley de la naturalezaorgnica.El aspecto central dela seleccin natural es que es oportunista.Si lo ms simple fun-ciona, no necesitamosir a lo complejo.

ste es un argumento definitivo en contra dela estrictaana-loga que Spencerest tratando de formar entreel cambio or-gnico tal comol lo ve) y el cambio cientfico. Su imagen delcambio orgnico eserrnea.Por lo tanto, ninguna analoga nospuede persuadir de que sta esla forma en queocurre el cam-bio cientffico. Pero siempre podemos retrotraemos hastael msdbil uso heursticode la analoga. Puede queel lector sesor-

prenda si digo que nocreo queeste paso seaun ejercicio en-teramenteftil. Estimuladopor las afinnaciones de Spencer,quiero mirarel progreso cientfico deun modo favorable. Spen-cer tiene raznal sugerir que existe algo aparentemente direc-cionalen la historiade la ciencia. Donde seequivoca esal tratarde generalizar estaopininal resto del mundo,o al pretenderque esta generalizacinse puede inferir de alguna fonna desdela naturaleza delcambio orgnico.

Una mera opininno es una prueba y habr que presentarms argumentos a favor de esta afinnacin para hacerla convin-cente. Todo lo que quiero hacer ahora es sembrarlas semillasen la mente del lector. Consideremos el caso dela revolucincopemicana por tomar un ejemplo queel mismo Kuhn hapuesto de relieve).La teora geocntrica de Ptolomeofue reem-plazada porla teora heliocntrica.Y, gracias a ello, muchascuestiones que hasta ese momento parecan inexplicables seconvirtieron enobvias. De fonna significativa, lo quesiemprehaba parecidocomo una divisinarbitraria delos planetas en.inferiores. a los que seles vea siempre cercadel Sol) y su-periores vagandopor los cielos) de repente se convirti en

ie almohadillado Pie duro

4 dedos dedos 3 dedos dedo

quus

tHipparioll

tHip o hippus

t,'

Eohippus

w

Mesoh ippus

Merychippus

:y

PliOflippus

figura 2.2, Quiz el aspecto ms famoso de 2 evoluci n del caballo . desde el eohippusde cuatro dedos Hyracolherium} hasta el cltballo moderno de un dedo Equus) . Adaptadocon permiso de Slmpson . 195 L

5 51

TOMNDOSE D RWIN EN SERIO EPISTEMOLOGf EVOLUCIONIST


11/27

algo explcable:los planetas inferiores estn ms cerca del Solque de la Tierra y los planetas supeJiores estn ms alejados.Dado que otros fenmenos relacionados con esto tambin encontraron una explicacinp o r ejemplo,el porqu los planetassupeJiores retrogradan cuando estn en oposicinal 501-,parece razonable mantener quela teorla de Copmico suponeun paso hacia delante. Representa progreso. Desde luego,aligual que hizo Spencer,me incumbe am ahora decir ques loque entiendo por progreso en este contexto.En pocas palabras, sin detenemos ahora a argumentarlo, que significa esque Copmico estabaun poco ms cerca dela verdad--de unarepresentacin real del mundo, mdependiente yobjetiva- quePtolomeo y sus seguidores. planetasrealm;:mte alrededor del Sol.

Algo parecidoes lo que ocurri enla reciente revolucingeolgica. Hubo progreso cuando se dieron cuenta de loscontinentes se mueven y quelo deslizndose sobrela superficie del globo terrqueo sobre grandes placas y no navegan

como barcos a travs de ocanos de roca slida(Cox, 1973).Ahora sabemos algo sobreel mundo real no se saba haceunos cincuenta aos.Es por esta podemos explicarrpuchos hechos que parecan extraos hasta ahora.El porquAfrica y Amrica del Sur tienen formas complementaJias,el porqu Himalaya es tan alto.El porqu San Francisco tiene terremotos. El hay corrientes en los ocanos,El porqu

animales Australia son tan extraos.Y mucho ms(Ha-lIam, 1973 y fig. 23)

Dmonos cuenta delo que estoy afirmandoy, ms en concreto, de lo que no estoy afirmando.No estoy diciendo quetodo cambio cientfico sea progresivo.No lo es, A Darwin, porejemplo,le dijeron losfsicos de su poca que enla primera edicin delOrigen haba utilizado escalas temporales demasiadoaltas (Burchlield, 1975). que ninguno ellos saba es quesus aproximaciones eran demasiado bajas, porque no conoCanlas propiedades que producen una prdida del calor radiactivoLa Tierra es muy viejal o suficiente parael lento proceso dela seleccin natural. Pero, siguiendo estos consejos, Darwin empez a todoel proceso, y para ellointrodUjO todo tipode falsos mecanismos. Difcilmente podemos considerarque . ..esto fuera progreso. (t:staes la razn porla que siempre se de-

leer la pJimera edicin Origen.

Figura 2.3. L< . complementarle.(ae la edad de de Afrlca y de m ~rica del Sur. as reas negras tienen, porlo menos, de aos:las punteadas,ms de 600 rnlllone


12/27

mas que esta posibilidad. Por ahora, me quedar enlasapariencias, aunque con honradez sugerira que quien pienseque el progreso de la ciencia es ilusorio, tiene la obligacin demostrarlo. z

Hasta aqu hemos llegado a Spencer. Ahora voy a volveratrs por un momento. Spencer mantiene que el progreso incorpora un aumento heterogeneidad desde la homogeneidad.Esto no es cierto en el caso de la evolucin Igualmente, no es un ingrediente del progreso realidad, incluso la imagen de Spencer y afirmara que, enla ciencia, el progreso ms significativo OCUrreprecisamentecuando obtenemos desde la complejidad, ho:moae,neidad desde la y, lo que es ms im'nr.,rt"",t"como hemos visto en caso de Darwin, se avanza cuandomentas ese momento inconexos, sebajo una Entonces nos convencemosque estamos tras algo, en el sentido de que nuestra hiptesisdebe ser verdadera sobre alguna parte de la realidad; vllrdadera significa que nos dice cmo es algo realmente. Si la explicacin de dos tipos de fenmenos, distintos e inconexos en apariencia, nos lleva a la misma causa, esta coincidencia confirmala realidad de la causa, una realidad que no tendra si solamenteexplicase aquellas apariencias que sugirieron la suposicin>

(Whewell,1840, 2, 285). Por tanto, mantengo que. mientrasque Spencer puede tener sobre el progreso enest equivocado en lo que respecta a la forma que toma lal progreso. Dirms sobre este punto en breve.

Dado el esperanzas de Spencer en proporcionar un lazo entre el orgnico y el cient fico y lano validez de sus de vista desde una perspectiva heurstica, no hay ninguna detenemos en sus afrmacones sobre el tercer aspecto de la evolucin, a saber, el que trata

sus causas o mecanismos. De hecho, aunque Spencer sI queapoy la seleccin natural (incluso descubrindola de forma in-dependiente y escribiendo sobre ella antes que Darwin, por nomencionar que acu el trmino supervivencia de los ms

2. Unode tosque se es Lury Laudan 0977 1981}. Sin cm"como se ver en el progn>.50 cieot[fco con lbCr-

convergencias vez ms hL


13/27

TOMNDOSE A DARWINEN SERIO

partculas, y, ms recientemente, la teora de la tectnica de placas ser mejor que la vieja de unmundo esttico, Huxley, a quien veremos ms tarde como unfuerte oponente del darwinlsmo en tica, apoy esta forma deconsiderar la ciencia,

La esencia del espritu cientfico es el criticismo, nos dice quesiempre que una doctrina nos pida nuestro asentimiento debemos re-plcar: lo tendrs si hacerlo inevitable, La lucha la existenciatiene lugar tanto en el mundo intelectual cOmo en el Una teoraes una especie de y su derecho a existir es coextensivocon su poder de resistir la extincin por sus rivales (Huxley, 1893,p.

Pero una cosa es sugerir de forma casual la existencia deuna analoga entre los organismos y la ciencia, Muchos autoreshan hecho esto a un nivel u otro (Campbell, 1974), y otra muydiferente es desarrollarla y explotarla por completo, tratando dellevarla al nivel de la justificacin, Los honores el modeloanalgico de la evolucin darwtniana mejor de acuerdo con estas lneas deben otorgarse a un filsofo contemporneo, Stephen Toulmin (1967, 1972 , Por ello, su trabajOcomo el primer ejemplo este enfoque, 1:1 es claro sobre sudeseo de amplar la analoga, ms all del descubrimiento, hastal justificacin,

Al afirmar que el desarrollo de la ciencia natural es un procesoevolutivo, [noJ estoy empleando una simple forma de hablar o analo

ga o metfora, Necesitamos tomar en serio la idea de que los cambioshistricos por los que el pensamiento cienUfico se desarrolla siguen,con frecuencia, un patrn .evolutivo; y lastrn de cambio pueden ser no slo sugestivas,

de esle paff oul-

min, 1967, p, 470),

El enfoque de Toulmin es muy directo, o conceptos son inventados por cientfficos. se introducenen el mbito de la ciencia, All estn, en las revistas, libros y seminarios, dispuestos a la lucha por su propia existencia y valor.

lo hacen mejor que sus rivales, en algn sentido, permanecen, De otra forma, tienen que ser modificados o rechazados,Los conceptos con xito son, por tanto, ms aptos que los queno lo tienen, Toulmin es cauteloso al subrayar que la aptitudde cualquier concepto no es una cantidad que pueda

EPISTEMOLOGIA EVOLUCIONISTA

ser medida en una absolutamente fija; en particular, enninguna escala que mida slo la aproximacin a la realidad objetiva, Resolver un problema mejor que los dems podra ser una causa de xito, Sin embargo, el xito podra estarrelacionado con razones sociolgicas o filosficas, tales comoconcordar con valores considerados senos por un grupo cientfico particular (dominante), Usar uno mis ejemplos: aunque

las fuerzas newtonianas resolvan ciertos problemasmejor que fsica cartesiana, fueron por los cartesianos porque violaban prohibiciones contra fuerzas ocultas

La ciencia evoluciona ( ,.l como resultado de un doble proceso: acualquier nivel, hay en circulacin un conjunto de variantes intelectuales en competencia y, en cada generacin, est en marcha un procesode seleccin por el que algunas de estas variaciones son aceptadas eincorporadas dentro de la ciencia en cuestin, ser pasadas a lasiguiente generacin de cientficos como integrales de la tradicin, Desde esla una disciplina cienllfica particular p o rejemplo, la fsica at6mica neoesita ser considerada, no como los contenidos de un libro de texto en una fecha determinada, sino ms biencomo una materia en que posee una identidad continua atravs del tiempo y se caracteriza tanto por su proceso de crecimientocomo por el contenido de cualquiera de sus secciones histricas. ( . ,) Alpasar de un perodo histrico al siguiente, las ideas realmente transmitidas no sufren cortes absolutos en punto alguno l a idea de ,revoluciones cientficas, absolutas supone una supersimplificacin- ni tam-poco se pasan rplicas ( .. , El cambio de un perrodo histricoal siguiente es un evolutivo tambin en este sentido: un perodohistrico intelectual en una tradicin el contenidode sus predecesores modficados por novedadesintelectuales particulares fueron seleccionadas en el inlelValo a aluz de los st nd rds de la ciencia de esa 1 7,pp,465-466),

Para ayudarnos, tambin nos ofrece un diagrama mostrandocmo se imagina el desarrollo de una ciencia ficticia) desde unaperspectiva histrica fig, 2 , ~ ,(;tecientemente), Toulmin, 1981,reafirmaba su fe en esta posicin, Otros simpatizantes con el enfoque general son Rescher, 1977; Richards, 1977; Hull, 1983;Betchel, 1984; y Bradie, 1986,)

56 57


14/27

:

'"

;

'"

i

58

Conceotossupervivientes

- -- --- Q : : : : : : : : : : : : ~ ~ : q :

-........,

\..J

:;. \ 5 11~ g U ..., O j . ~'" I Ji:S ~

' O o t :> ~ E tD

; *Q

~ , ro

-'""1----'----- --- ----- -"' l ',........ t tI ~

~ '" oc. 1 \

~ t ~ t m t--------t-m\ .L L

~ o0 0

~U-oC eo ~Ll-:

- - - - - - - - ~ = : : = ~ ~ _..

f . : 101' Q

saU OjUI sode::moo

ro

UNA CONSIDERACiN DELA ANALOGA:EL HECHO LA EVOLUCiN

Vearrlos ahorasi las ideas Toulmin resistenun examendetallado.En primer lugar, hemos de analizarla cuestinde laevolucin como hecho,Ya hemos acordado se puede decirque el cambio cientfico es evolutivo en sentido. Toulminnos ayuda a damos cuenta de la importancia este punto.Dehecho, a travs su presentacin dela analoga evolucionistaen trminos modernos, podemos formar una imagen dela naturaleza dela, ciencia mejor quela que obtenamos desdelaperspectivade Spencer. Recordemos que, actualmente,el hecho dela evolucin no se refiere solamente alos cambios defenotipos, sino tambin a cambios enlas frecuencias genticasdentro de poblaciones o especies.' Y estas frecuencias genticaestn, a suvez, distribuidasen genotipos diferentese l de Michael Ruse,el de Herbert Spencer,el de Stephen Toulmin. Estosignifica que, incluso en principio, en un momento dadodeltiempo, es virtualmente imposible seleccionarel organismoco dentro de un grupoMayr, 1969). Gracias ala hiptesisequl1brio y otras relacionadas con ella, todos los organismos sern diferentes. No hay ningn conjunto de genes necesario y su

ficiente para definir alos miembros una especie.El hechola evolucin, por lo tanto, se traduce comoun cambio en colecciones nicas extradas deun conjunto de genes compartido.

consideracin 'la analogadel cambio orgnicolcambio cientfico como hecho, nos obliga a cuenta deen la ciencia da una situacin muy similarHull,El cambio enla transicin entre conjuntos nicosconceptos, mantenidos por cienlfficos individuales, dondeconceptos se extraen de acervos compartidos. Esto puede parecer implauSible, particularmentesi nuestro conocimiento de laciencia lo hemos obtenido a travs delibros de texto y otrasfuentes secundarias, que estn especializadas en dar unavisinsimplificada yst nd rd de las teoras. Podramos pensar que

todo newtoniano que esun newtonianoes un newloniano.

Admito dI? buena ganalo que nO pu;do negar. que al p8'SOque la teori dI? laha cambtado a travs delos aos, tambinlo ha hcnO f \ j ~ t r acomprensinde la evolucin.Es ms, los cambios en ambos mbitos, por no mendonar nuestro

conocJmlento dela send de la evolucin, estn interconectados.

59

TOMNDOSE A DARWINEN SERIO EPISTEMOLOGfA EVOLUCIONISTA


15/27

Pero la verdad es justo lo contrario, y esto no es un fenmenoperifrico, Virtualmente no hay dos cientficos que crean exactamente las mismas cosas, con independencia de cun estrechamente se les idef ti i,que con la misma posicin o escuela,ms, las diferencias a menudo estn lejos de ser l n V I Q

Consideremos, por ejemplo, el caso darwinismo justodespus del Origen (Ruse, 1979a, especialmente el captulo 8),

ha habido alguna vez una teora o posicin identificablemantenida y promulgada por el cerrado los grupos so

Ciolgicos- sta ha sido la teora darwinista, Yaun as: Darwincrela en la seleccin natural para la mayora de los fenmenos,era un fuerte seleccionista individual y aplic su teora a la humanidad, El codescubridor la seleccin natural, Alfred RusselWallace, era ms seleccionista que Darwin, defenda laseleccin de grupo, pero retrocedi en la cuestin de la humanidad, Huxley fue un evolucionista fantico, completamenteconvencido del origen natural la especie humana y, sin embargo, no estaba muy impresionado por la seleccin. Y podramos continuar. Hay algo ms natural que considerar a cadadarwinista individual como una clase genotipo intelectual,

formando colectivamente esa especie conocida bajo el nombrede darwinismo? Posteriormente, se formen nuevos genotipos conteniendo muchas de originales, aunque notodas, De esta manera, la posicin conocida como


16/27

mo, a saber, que las leyesy procesos normales pueden explicartodos los fenmenos geolgicos, ha sido considerada como ideaclave desde su primera exposicin en el primer volumen de susPrincipio s de geologa en 1830. Ya ha sido sealada su influen-cia sobre Darwin, por no mencionarque fue la gua que inspira los gelogos durante generaciones.Es ms, Lyell y sus segui-dores tomaron el unifonnismo en un sentido fuerte. No slotodos los efectos deben ser causadospor una ley no quebran-tada, sino que losfenmenosextraterrestres deben ser exclui-dos. Lyell se enorgulleca, deforma explcita, de evitarlas ca-

tstrofes. , poda explicarlo todo sin ayuda de los cometas ocambios astronmicos etc. Lyell , 1881, 1, p. 262).Pero, en la actualidad, nos cuentan que las extincionesma-

.sivas, en particularla que acab conlos dinosaurios, fueron de-bidas a las nubes de polvo ocasionado por cometasal chocarcontra la Tierra (lvarez,1980).Esto porlo que toca a Lyell. In-cluso si fuese falso, el principio es slido y sirve paranuestropropsito. El progreso cientfico es, en esencia, ilusorio. Lasideas de Ptolomeofueron, en el mejor de los casos, comolostrilobites. Las ideas deCoprnicoson como los dinosaurios. Ylasideas de Einstein, comolos mamferos. Esto no quieredecir quehaya algo malo con los trilobites o conlos dinosaurios. Peroellos no fueron los ltimos, como tampocolo fueron Ptolomeoo Copmico. Ni los mamferosni Einstein.Volvamos a seguirla pista a la analogaevolucionista en elsentido fuerte. Sera demasiadomodesto pretender, antes depasar a una discusin explcita delas causas, queno podemosver cul es su propsitoy cules son las conclusiones ltimasque se espera derivar de ella.Algunasya las hemos visto pre-sentadas porToulmin: los organismos sobrevivenporque.fun-cionan. mejor que otros. Nada ms,ni nada menos.Lo mismopasara con lasteoras cientficas. Sobrevivirnsi . funcionanmejor que otras. Nada ms,ni nada menos.Es ms, su natura-leza estar gobernada porla necesidad de sobrevivir enla junglade la ciencia. Todo se desarrolla enfuncin de su utilidad. Dehecho, nos encontramos pn algo ql,le parece progreso, tantoen el mundo orgnico conio'en el cientfico.Puedeque el lector se queje de encontrar todo esto un pocoextrao yamenazante. Un escenariotal no es, ni mucho menos,como solemos representamoslas metas de la ciencia. PeroToulmin puede responder quela extraezay el miedo noson

criterios decisivos en ninguna discusin intelectual.El punto devista deDarwinsobre el registrofsil era extrao y amenazantey, sin embargo, prevaleci. Si la analoga evolutivanos empujaa aceptar conclusiones conlas que nunca habamos soado,ser un puntoa su favor, no un puntoen contra suya.

Desafortunadamente, sin embargo, aunque es cierto quenodeberamos rechazarla posicin deToulmin simplemente por-que nos empuje hacia nuevas perspectivas, todava quedan se-rios problemas. Hay que aadir algo sobre el camino que sigueel cambiocientfico y su supuesta identidad especial conel sen-

dero del cambio orgnico. Existen, por lo menos, dos grandesdiferencias, que ponen en cuestin denuevoel programade laanalogfa como justificacin.

En primer lugar, la existencia delhibridismo . En el mundoorgnico, particulannente enel de las plantas, ocurre a vecesque se unen dos lfneasque evolucionaban separadas,las barre-ras reproductivas se desmoronan ylos organismos en cuestinfonnan una unidadevolutiva a partir de esemomento (Grant,1981). Sin embargo, estopue e ocurrir slo entreIfneas estre-chamente relacionadas.Ms all e un cierto punto,la hibrida-cin es imposible. Los seres humanoscompartimos el 99 de

.nuestrosgenes conlos chimpancsy, sin embargo, no podemoshibridar con ellos. Como consecuencia, en aspectos bsicos, lahibridacin noes un factor evolutivo mayory constituye esen-cialmenteuna vuelta atrs haciaposicionesms primitivas.'

En la ciencia, como ya hemos visto en este captulo y elante-rior, el procesoequivalente ala hibridacin orgnicatiene unstatus muy diferente. La hibridacin cientfica ocurre cuandomateriasdispares seunifican en unateora convergente. Algunasveces, las materias unidasde esta formano estn muyalejadasunas de otras. Pero otras veces, como en las grandesrevolucio-nes, lasreas conectadas procedende mbitos ampliamentedi-ferenciados.Unir la embriologa conla biogeograffa,como Dar-win hizo en elOrigen es el equivalente cientficode hibridarelefantes conratas. La diferencia es queDarwin loconsigui,mientras que la naturalezani lo hace ni puede hacerlo.

Esto no es una trivialidad. La hibridacinindica diferen-

4 . xist en casos e sp e l les de hi bridismo en p la nt lls , en qu e co njun tos en te ros d e cro-mosomas e miembr os de es pe cies diferent es se co m bin lln en un nu e vo tip o de pr og enie .Pe ro ni To u lmin se lIpo yll en e st os casos , n i es l ver c m o le po dran i lyu d r

62 63

EPISTEMOlOGI EVOLUCIONIST


17/27

TOM NDOSE D RWIN N SERIO

cas entre el desarrollo delos organismos yella ciencia u n a diferencia tan central que uno dudade.que laanaloga como justificacin pueda tener xito algunavez. Loque hay que poner de relieveal hablar dela evolucin orgnicaes la diversificacin, al igual que diversas ramasse desparraman

un tronco comn. sta es la razn ms importantelaque no se puede hablar de progreso.Lo que es relevante hablar la evolucin cientfica esla unifcacin integradora,como vemos en las rafees de un rbol. sta esla principal raznpor la que parece apropiado hablar de progreso y porla quepensamos que progreso se dirige hacia la comprensin delarealidad objetiva. (Por su ilustracin, Toulmin s que parece reconocer, e incluso enfatizar, la importancia dela hibridacin. Perodmonos cuenta de que est realmente hablando sobre evolucln dentro deun grupo en que sus miembrosse aparean entres, como en una especie.Estetipo de unin, por tanto, essimi-lar ala produccin de progenie, mientras queyo estoy hablandode hibridacin real, entre grupos separados


18/27

parece que tenemos una diferencia entre cambio orgnico ycam bio cientfico y, de nuevo , la diferencia parece indicar laexistencia de progreso en un caso y no en el otro. (Antes de quese alegue que la incapacidad para imaginar que las teoras msfamosas se extingan no es una prueba definitiva, quiero aseguraresto como un argumento lgico que tendremos que retomar enotro lugar. Ahora estoy hablando de la forma en que pensamossobre la ciencia .)

Si comparamos la senda seguida por el cambio cientficocon la que sigue el cambio orgnico, la cOT)clusin es que son

altamente diver gentes . El programa de rehabilitacin que presentamos al comienzo d e esta seccin no ha sido suficiente.'

UNA CONSIDERACiN DE LA ANALOG{A:LA CAUSA DE LA EVOLUCiN

Finalmente, pasamos al tercer aspecto de la evolucin, elque trata de sus causas. Aqu, si en algn lugar, deberamos sercapaces de encontrar la verdadera razn por la que parece queno se sostiene la analoga como justificacin y averiguar si todava existe alguna esperanza de establecer un paralelismo significativo entre cambio orgnico y cambio cientfico.

En el contexto causal es donde la analoga de la seleccinnatural entra en pleno juego. Las unidades de la ciencia luchanpor la supremaca, a l igual que lo hacen las unidades de la vida .Una teora que presenta un universo con el Sol en el ce ntro esms apta que una teora con un universo donde la Tierra ocupael centro. Una teora con rbitas planetarias elpticas es msadecuada que una teora con rbitas planetarias circulares. Unateora con continentes que se mueven lateralmente es msadecuada que una teora donde los continentes permanecenquietos o slo se mueven arriba y abajo . Imitando a la biologa ,podemos vislumbrar nuevas perspectivas al considerar la ,naturaleza exacta de las unidades de seleccin (Brandon y Burian,1984). Es de presumir que ~ igual que los genes confieren efi-t

5. Subrayo de nuevo que al usar trmInos como progreso_, . objetivo . y .v erdad _, estoy siguiendo percepclone.s de sentido comn. n oposid6n a Tou[min cuando un clentfficoposee lo que Juzga como una buena explicacin piensa que sta tiene algn m ~ r t oObjetivo

e n realldad , ste es probablemente el st nd rd para todo 10 dems---. Ms tarde abordarla cuestln de si podemos usar realmente trminos como objetivo _ etc.

cacia biolgica al individuo , que ms tarde lleva a cabo la ve rdadera batalla en la lucha por la vida, las partes confieren eficacia a la teora global , que despus ser juzgada en la lucha dela ciencia . Sin embargo, en ambos casos, la evolucin se juzgaen ltimo extremo en funcin de sus componentes.

Antes de pasar a las cuestiones que nos preocupan, hay queapreciar de qu forma tan clara este aspecto (causal) de la analoga evolutiva llama la atencin sobre una importante similitudentre el cambio orgnico y el cientfico u n punto que se ignora con demasiada frecuencia en las discusiones s obre la ciencia:nada ocurre sin una buena razn . En particular, slo se da uncambio cuando surge un problema (Popper, 1972 ; Laudan ,1977) . Una poblacin de insectos (por ejemplo) se encuentra derepente con un nuevo predador. Esto pone en marcha las presiones de la seleccin y se espera) una respuesta adaptati va . Lapoblacin debe encontrar una solucin., por ejemplo , un nuevo color de camuflaje o un olor o sabor desagradable . Lo mis-mo ocurre en la ciencia. Sus practicantes no van los lunes porla maana a sus laboratorios y tratan de explicar el mundocualquier parte del mundo . La ciencia es estimulada por pro

blemas po r qu existen homologas? y este proceso desencadena respuestas intelectuales que intentan resolverlos . En estesentido, los ganadores se adaptan a los problemas frente a los

que se les situ. Los peces estn adaptados a los problemas deun medio acuoso . La anatoma comparada est adaptada a losproblemas de las homologas.

Hasta aqu, todo est en orden con la analoga evolutiva.Parece que estamos aprendiendo algo importante sobre la verdadera naturaleza de la ciencia. Sin embargo, la seleccin natural es slo una cara del pensamiento causal moderno sobre elcambio orgnico . Tambin hay que considerar la variacin sobre la que acta la seleccin. Para los organismos, esta variacin(en gran parte) es mantenida en las poblaciones por la seleccin,pero, en ltimo trmino, es provista por la mutacin de los genes . Creo que aqu llegamos al ncleo del asunto. La diferen ciaesencial entre la variacin orgnica y la variacin cientfica es larazn de fondo por la que la analoga del cambio orgnico y elcambio cientfico nunca podra pasar de ser una metfora esclarecedora (Cohen , 1973 ; Thagard , 1980) . Y la razn por la quepensamos que el cambio cientfico es progresivo en un sentidoque el cambio orgnico no lo es . Pero no debe permitrseme es

66 67

TOMNDOSE A DARWINN SERIO EPISTEMOLOGIA EVOLUCIONISTA


19/27

TOMNDOSE A DARWINN SERIO

tablecer mi creencia como hecho, Ms bien, veamos, a travs deejemplos, cmo la


20/27

estas formas? Aunque la explicacin pendiente, la res-puesta tradicional tena algunos mritos (explcaba la adaptacin) y lo ms significativo) abra un amplio campo para lainvestigacin posterior. Podramos pasarnos toda una vida estudiando y experimentando con fenmenos tan indudablementeempricos como las corrientes la dispersin de semi-

la velocidad de vuelo de Charles Lyell (1830por ejemplo, estuvo muy en medios natu

rales de transporte a las 5 5 , c > c , ~ a l 1 I C e t S .Entra en escena Charles Ua rWIfI

cin dominante. Cmo Galpagos poda tenerespecies indgenas, cuando en el continente sudamericano exis-tan tan pocas? Gracias a influencias anteriores (lecturas delos trabajos de su abuelo, su propio trabajO como gelogo Iye-Iliano, etc.), OalWln se lue encaminando hacia el evolucionismo(Sulloway, 1979 b). Trabaj durante dieciocho largos meses-observando, hablando, leyendo- para hallar un mecanismo,Pens en el lamarcldsmo, pero ste no ofreca una explicacincompleta de la adaptacin. La cera amarga en la oreja de un In-dividuo para desalentar a los insectos, difcilmente podra ser elresultado de un hbito De Beer et al., 1960-7, C, p. 174).

Apoyndose en su experiencia pasada sus familiares, los

Wedgwood, estaban muy introducidos enla

crianza de animales), Oarwin se dio cuenta de que la seleccin artificial es la cla-ve del cambio en los animales domsticos. Poco a poco fue elaborando la Idea de que una forma seleccin operando en lanaturaleza satislada su necesidad de explicar la adaptacin(Ruse, 1975c). Pero, cmo funciona este proceso? Por ltimo,una bsqueda sistemtica e travs la literatura llev a Oarwinhasta Malthus y se dio cuenta que en la doctrina conservadora de este clrigo l a del estado es porque lacha siempre contlna- la para hacer efectivauna forma natural de seleccin, poblacin crece en proporcin geomtrica en menos de veinticinco aos -{lerohasta la afirmacin de Melthus nadie hebra perCibido claramente

la gran presin que existe hombres. Oe Beer et al.,1960-67, D, p. 135), se podra decir que hayuna fuerza tan pesada como cientos miles de cuas tratandode forzar todo tipo estructuras adaptadas en las brechas dela economa de la o, mejor, formando huecos al eli-minar a 105 ms O, p. 135).

En mi opinin, este original acto de descubrimiento llevadoa cabo por Oarwin no es ms que un proceso azaroso de mutacin, Y la aplicacin del producto descubierto, la evolucin atravs de la seleccin, a problemas tales como los animales delas Islas Galpagos, no es ms que el aprovechamiento de unavariacin negra, o lo que sea, previamente existente.La variacin cientfica es que fue explcitamente pensada porDalWln y para ganar a sus competidores, sinopara cumplir su como Oios manda, DespuS de todo, alcontrario de que ocurre en el caso de los insectos, antes deque DalWin comenzase a no exlsta la ms mfnima amenaza de la explicacin creacionista se extinguiera. Oarwinno slo quera {aunque no era insensible a las delicias

sino que tambin queria tener razn, Y, despus de haber agrupado sus ideas de forma convergente, Oarwin creyque la tenia, T ngo que confesar claramente que las dificultades y objeciones son enormes, pero no puedo creer que unateorfa falsa pudiese explicar, como a m me parece que sta explica, tantos tipos de hechos> OalWin, 1887, 1, p, 455).

No estoy afirmando de manera absoluta que DalWin tenarazn, pues seria asumir ms de lo que se ha probado. Pero cla-ramente, lo que ocurre en el caso del descubrimiento de la se

leccin es muy diferente dela

situacin en quese

quiere huirdel predador, La ciencia se forma o dirige de acuerdo con ciertos objetivos que el cientffico percibe, en una forma bastante di-ferente de \ que acontece en la evolucin orgnica. La cienciase dirige hacia lo que el dentffico espera que sea el reflejola realidad objetiva. ideas son desechadas no porqueson . que nuevas, sino porque se consideran errneas.

significa todo esto? Significa que las variaciones de laciencia estn en una forma que no lo estn las varia

la Oesde luego, todos hemos odo hablard ; , ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ , ~ ; ~ ~ sazarosos, como el poder de la penicilina por

' (que pueden ser verdad o no). Sin embargo,casos, las nuevas ideas cienUlicas aparecen

cu,mu , se requiere porque son necesarias. Por lo tanto, laevolucin cientflca de la evolucin orgnica en su mis-mo No podramos tener un punto de divergencia ms

o relevante. seleccin natura]. de la ciencia se veahora como mucho menos significativa. Ya lo dijo Oatwin:mi opinin, el punto de vista de que cada variacin ha sido co

70 7

TOMNDOSE A DARWINN SERIO EPISTEMOLOGA EVOLUCIONISTA


21/27

locada por la providencia, convierte a la seleccin natural enalgo absolutamente supertluo y ciertamente sita la cuestin dela aparicin de las nuevas especies fuera del mbito de la ciencia (Darwin y Seward, 1903, 1, p. 191).

Por muy esclarecedora pueda ser la analoga del cambio orgnico/cambio desde un punto de vista heurstico, se desmorona al nivel de la justificacin debido a la dife-

rencia existente en sus respectivas variaciones. La evolucincientfica no es darwinista, No existe justificacin alguna paraconcluir que la ciencia est al mismo nivel que los organismos.No tenemos que aceptar como un hecho probado que teoras cientficas existen slo porque han derrotado a todas las de-

Ni tampoco tenemos que aceptar, recordando la discusindel captulo anterior, que la ciencia exhibe la nocin de adaptacin relativizada de Darwin {Ospovat,

En oposicin a todo este darwinismo, la imagen que empieza a surgir y para la que ya se han aducido algunos argumentosplausibles, es que la ciencia es progresiva. Se dirige hacia unacomprensin de la realidad. muy de moda que estdecir esto, tenemos realmente una comprensin de la

biolog a hoy en da que ninguna de las generaciones anterioresa nosotros y, si ha de realizarse algn progreso, ste tendr queempezar desde el lugar en que ahora nos encontramos May-nard p. 42) Por lo tanto, esto significa pormucho que una teora cientfica est adaptada acon que se enfrenta, esta adaptacin ha de entenderse entrminos de lo correcto o lo errneo y no tan slo en tnninos

la nocin relativa de funcionar mejor las dems. No tenemos que aceptar que la adaptacin de teoras ser'. (lUe:e meramente a ser mejor que sus competidoras, ms queser objetivamente buenas por propio derecho,

Pero estas conclusiones son demasiado importantes parajarJas pasar sin prestarles atencin, Debemos dar a los epistemlogos evolucionistas tradicionales la oportunidad de responder.

LAS VARIACIONES DARWINIANASDE DONALD CAMPBELL

Existen dos pOSibles vas para tratar de remediar la faltauna disanaloga entre la variacin cientfica y la orgnica. Pode-

mos tratar de mostrar que los nuevos elementos de la ciencia noconstituyen realmente un contraeemplo al darwinismo, O podemos tratar mostrar que, en alguna onna, las variaciones orgnicas son o simulan variaciones dirigidas. Donald Campbell(l974a, b) opta por la primera alternativa, y, apoyndose ensta, KarJ Popper (1972, 1974) toma, a su vez, la segunda.

Campbell, un psiclogo social distinguido, es un defensor

entusiasta la analoga darwinista. Al darse cuenta que lacuestin de la vaciacnno puede ser ignorada, se apoya en supropia experiencia profesional para sugerir que las variacionesde la ciencia no son menos azarosas de 1 que son las variaciones de la naturaleza. Un proceso de variacin ciega y retencin selectiva es fundamental en todos los logros inductivos, entodos los aumentos conocimiento genuinos, en los aumentos de ajuste entre un sistema y su medio ambiente. (1974a,p. 421), Cmo puede ser as si, como Campbell lasnuevas variaciones parecen estar realmente dirigidashada la solucin problema en cuestin, esto es, dirigidas hacia la respuesta correcta tal como la percibe el cienlffico?

La jugada de Campbell consiste en trasladar la discusin a

un escaln anterior. Mantiene que, cuando una idea entra en laciencia, ya est dirigida o casi dirigida. Sin embargo, el procesopor el que la idea en sI misma es producida requiere azar y seleccin, Por ejemplo, tomemos el trabaja de James Watson yFrancis Crick (1953), que muestra que el modelo correcto lamolcula de ADN es una doble hlice largas hebras enrolladas una con otra. (Este ejemplo es mo.) La introduccin deeste modelo en la ciencia no fue azarosa, La idea la doblehlice responda a ciertos problemas de fonna directa, Pero elproceso por el que se lleg al modelo mismo requiri un conjunto de ideas y pruebas azarosas, Internamente, lo que ocurreaqu es lo que pasa siempre, Se un conjunto deazarosas en la mente, se las analiza, se elimina todo lo que nose desea mantener y se retiene lo mejor. Aqu est funcionandoun proceso darwiniano crucial. Despus se anuncia la solucin.

Esto suena a proceso terriblemente azaroso. Tuvieron queproducirse millones de ideas antes que Watson y Crick dierancon la doble hlice? {De hecho, ellos dicen que probaron unaserie ideas pe r o no un nmero infinito, Watson, L n N Campbell (1974b) anticipa esta pregunta, manteniendo queviamente hoy en da (esto es, en el estado actual de la evolucin

72 73

h ) l d b i i l h i t l l l i tl i i


22/27

humana) los descubrimientos no son enteramente azarosos:Reconozcoel valor prctico delos principios heursticos(p,152), Segnl, el punto cruciales que, aunque enla actualidadla mayorla delosdescubrimientos apenas son azarosos, los principios gua ens mismoss que aparecieron por primeravezatravs de variacin azarosa, Considero estos (principios) comoel conocimiento parcial y poco especficode un mbito,al quese ha llegado a de una' heurstica de ensayoy errory queposeeun valor verdad altamente corregibleIP, ]52). Y, encualqUier caso, los principios son slo gula. Cualquier descubri

miento nuevo todava irciegamente ms loen dla est ampliandoel conocimiento ms all conocido, no tiene otra altemativa queexplorarsin el beneficiode la sabidura(a tientas, ciega,estPI-damente, delonmafortulla). (p, ]42), En pocas palabras, lasnuevas variaciones enla ciencia son realmente azarosas enunltimo sentido,

ste esun camino plausible para salir deun problemadifcil.Ya veremos ms queal proponerla existencia de principios causados por seleccin que guian nuestro pensamiento,Campbell ha aprehendido algo muy importante sobreel conocimiento humano. Pero su sugerenciafalla como intento deponer un parche ala epstemologia evolucionista tradicional.

Enprimer lugar, fijmonos en que, inclusosi su posiCinfuese totalmente correcta y tuviese xito, Campbell pondrrael supuesto elemento darwiniano existente enla ciencia en elerrneo, en su intento de la analoga entre e ; ~ l ~ ~ ~ i ~ ~ ~y la ciencia,tal como sela normalmente,r queel proceso darwiniano en la ciencia ocurre enla delas variacones, antes stas se introduzcan enel ; \rrlhiicopblico de la ciencia, En en que Watson ycaron su modelo (1953), ste ya tenaun aspecto direccional,como erade esperar, porque entoncesel procesode variacinciega y retencin selectiva ya habla terminado, Pero, enelmundo de los organismos, son justamentelas variaciones queacaban de aparecer en pblicolasque son azarosas, Nadie diceque no tengan una causa;'sin embargo, inversamente, nadiedice que ellas mismas seanel producto dela seleccin. Lasva-riaciones sonla materia prima dela seleccin, Por lanto, inclusosi Campbell tuviese razn,el gran ideal analgico de UI.como Toulmin ideas pblicas o teoras destrozarse en

una lucha inteleclua l- no conviertela ciencia enun procesoms genuinamente darwiniano delo que lo era antes,

En segundo lugar,la posicin de Campbell triunfa slo debido a una confusin que se pasa por alto, a saber,la confusinentre algo que no se conoce y algo que es"fortuito(o cuyodescubrimiento es fortuito o azaroso), Antes de comenzar unainvestigacin,se supone que no conocemosla respuestavariacin deseada intelectualmente, (Campbell que esto esuna verdad analtica,) Pero esto no quiere la

o de la respuesta seaI m t ,

explicar la evolucin, incluyenaouna torma de lamarcldsmo, Sin niprimeros tentativos sobrela natural

("Sisera que se formasen especiesal transmitirun ma-yor vigor ala que, por suerte, posee cualquiergera peculiaridad de estructura, por1 que las focas eligen afocas victoriosas,las cielVas,a GelVosvictoriosos, porlo que seelige siempre alos machos bien dotados y belicosos de todoslos rdenes.;De Beer et al., 1960-7,C, p, 61), meparecenfor-tuitos o azarosos. Son inadecuados, Necesitan revisin, etc., etcPero estoes otra cuestin, Frente a Campbell,yo que,en el trabajOde Darwin,como en otros ejemplosclsic()sdescubrimientos, comoel Kepler, seve una mente aesplenay trabajadora, en lo desconocido de unaformasistemtica IHanson, Inclusoloserrores tienen una direccin,

rloh , .mr ,< ser conscientes de queel xito delaun precio, se

en supuestamente actala enel progreso cientfico, nos encontramosde vuelta a unaidea que se opone a otra, Analizamos en nuestra menteun conjunto de ideas supuestamente azarosas, Elegimosla que mejorfunciona, Porlo menos, esto eslo que debemos hacer comodarwinistas genuinos,De esta forma, echamos porla ventanalaverdad absoluta u objetiva o no relativa,Lo que cuenta esloque mejor funciona, Desde luego, como indicamos anteriormente en este captulo, podrfamos aceptar o inclusoal( grarrloscon esta conclusin, Alguien como Toulmin(o Kuhn)loPero entonces estamos obligados a explicar(o mejor, eliminar)todas aquellas de la ciencia que parecen progresivas, Sila ciencia no es por qula hibridacin estan importante yla tan poco frecuente

74 75

TOMNDOSE A DARWINN SERIO EPISTEMOLoaf EVOLUCIONISTA
http:///reader/full/rloh%22,.mrhttp:///reader/full/rloh%22,.mr


23/27

De hecho, Campbell no esun relativista. Creeen un mundoreal y enla posibildad de que la ciencia termine conocindolo,Pero inclusosi rompe con el darwintsmo verdaderoy renunciaa la nocin de las ideas luchando entresI por la supremaca,mientras conselVe cualquier proceso esencialmente azaroso enel descubrimiento e invencin delas nuevas ideas, esdtlreil vercmo esto podrla ser compatible conla esperanza de encontrarla respuesta correcta o verdadera,El pragmatista americanoCharles Sanders Peiree seal este punto hace unos cien aos,

Cmo es que el hombre pudonegar alguna vez a la formacin deuna teora verdadera?No podemosdecir que ocum por suerte,porque las teoras posibles si no estlictamenteinnumerables en cualquiercaso excedenun trilln o un milln elevadode Ia tercera po lerlci ;por tanto las probabilidades son demasiado grandes contra posibilidad de que en algn momento se le por la cabeza a un hombre la nica teora verdaderaen los o treinta mil aosdurante losqueel hombre ha sido un animal racional Pelrce 1931-5,v p 614).*

En otras palabras, las variacionesen la naturaleza ynaciones enla ciencia todava difieren, si se aoep ta

naturaleza progresiva de esta. ltima y no dela primera, lotodava no hemos encontrado ninguna razn para resucilar la analoga justificatoria del cambio orgnico/cambio cientfico e si pudiramos, an quedaran lodos los problemas sobrela naturaleza aparentemente progresiva dela ciencia,

KARL POPPER Y lA- REVISiNEl DARWINISMO

Podra darseel caso que tuviramos una bilogla equivocada? Supongamos que,en algn sentido,las variaciones delanaturaleza estn,si no genuinamente dirigidas, por lo menos,seudodirigidas. t:sta esla suposicin de Karl Popper 1972,1974), quien trata de mantener vivasel conjunto de ideas aparentemente contradictorias entres que hemos estado discutiendo en este captulo y piensa quela mejor forma de hacerlo espresionando sobrelas afnuacionesque se hacen comnmenterespecto a la evolucin orgnica.

6. Este t JO es Skagestad119781- La convergencia entre ttulo de Skagesti ld el mo es una coilndller,da,

La postura de Popper en referencia ala evolucin orgnicaest totalmente de acuerdo con su interpretacin general de laciencia, que es bien conocida (Popper,1959, 1962). Comienzacon la afirmacin bsica de que el nico camino vlido para establecer inferencias esel deductivo, el de razonamientodonde la verdad dela conclusin est contenida enla verdad delas premisas, Popperno pierde el tiempo en absoluto con elllamado razonamiento inductivo., en que se pasa afirmacionesparticulares a generalesd e evidencia incompleta a afirmaciones definitivas. Niega, por tanto, queel rasgo distintivo laciencia sea, como se mantiene a menudo,su apoyoen la induccin i r de las obselVaciones de particulares a leyes universalesde la naturaleza.

Sin Popper no es un escptico.:: tambinguira ala ciencia de todo lo dems. Mantiene quela diferenciaentre ciencia y seudociencia (religin, astrologa o lo que sea)radica en el hecho quela primera y slola primera es susceptible de comprobacin en el mundo emprico.La cienciareal es falseable.La teora dela atraccin gravitacional de Newton, la teora cientfica con ms xito de todala historia, fue

rechazada cuandolos hechos hablaronen su contra. Elseamiento es una forma de razonamiento deductivo. Unaafirmacin general puede ser refutada por una instancia particularnegativa, perono puede ser confirmada inductivamente porningn conjunto instancias positivas, por muy grandequeste sea.

Popper cree que el falseamiento,su criterio de demarcacin. entre cienciay no ciencia, nos lleva derechos a un en,foque darwinsta del crecimiento dela ciencia. "No hay que entenderlo de forma metafrica.1972, p. 261). Los cientftcospresentan hiptesis extravagantes sobre el mundo,


24/27

consiste en el conjunto de aquellas hiptesis que han mostrado su efI-cacia comparativa) al sobrevivir hasta ahora en su lucha por la existen-cia; una lucha competitiva que elimina aquellas hiptesis que no sonadecuadas (popper , 1972, p. 261, subrayado suyo).

Sin embargo, en este punto Popper va a parar a un callejnintelectual sin salida porque , aunque entusiasmado por la naturaleza darwinista de su filosofa, se niega a poner en peligro sucreencia independiente de que existe un mundo .real y de quela ciencia muestra un avance progresivo hacia su comprensin .

Un punto de vista que es acorde con nuestro sentido comn .Se mire por donde se mire, existen excelentes razones para decir

que lo que intentamos hacer en la ciencia es describir y en la medidade lo posible explicar la realidad. Lo hacemos con la ayuda de teorasconjeturales; esto es , teoras que esperamos sean verdaderas o cerca-nas a la verdad), pero que no podemos estable cer como ciertas o ni si-quiera como probables . ( ..

Existe un sentido paralelo y excelente en que podemos hablar de. realismo cientffico.; el procedimiento que ad optamos envuelve entanto que no se quiebre, por ejemplo, debido a actitudes antirracionales) el xito en el sentido de que nuestras teorlas conjeturales tiendena acercarse a la verdad de forma progresiva; esto es, a descripcionesverdaderas de ciertos hechos, o aspectos de la realidad (Popper , 1972 ,p. 40, s u b r ~ y d osuyo).

Si se acepta la existencia de un mundo real y el movimientoprogresivo del conocimiento cientfico hacia l, qu puede hacerse sobre los tipos de objeciones que he planteado acerca dela imposibilidatl de ser un darwinista genuino sobre la ciencia?De hecho, pienso que incluso Popper tiene algunos remordimientos sobre la fortaleza de la relacin que realmente puedeestablecerse entre el cambio cientfico y el orgnico, puesto quereconoce que uno de los factores principales para creer en lanaturaleza progresiva de la ciencia es la forma en que sus ramashibrtdan o convergen en oposicin a la forma de divisin continua de la evolucin orgnica (Popper , 1972, p . 264) .

Sin dejarse intimidar nunca, Popper todava est convencidode que el cambio cientfico -es en verdad exactamente anlogoal cambio que ocurre entre grupos orgnicos. Desde luego,dado que Popper lo rechaza todo menos el razonamiento deductivo


25/27

que puede funcionar sin ellas. La teora dela evolucin darwinista en su aplicacin a los organismos es incompleta. Debeaadrsele un suplemento. De otrafOlma,no se pueden explicarlas complejidadesde las adaptaciones.

La verdadera dificultaddel darwinismoes el conocido problema deexplicar una evolucinque prim Jacie puede parecerdirigid a un fintal como la de nuestros ojos por un increblemente largo nmero depasos muy pequeos; pues de acuerdo con el danvinismo cada unode esos pasoses el resultado de una mutacin puramente accidental.

. Es difcilde explicarcmotodas esas mutaciones accidentales e independientes pueden tener valor parala supelVivencia Popper, 1972,pp. 269-270).

La teora biolgica ha sido fortalecidaal suponerla existencia de algunos tipos especiales de mutaciones que causan variaciones significativas. Estas variacionespueden estar, al menos,cuasi dirigidas, aportando el suficiente cambio para las adaptaciones complejas.Al darse cuenta de que no podemos permanecer enla oscuridad sobre la naturaleza de esas hipotticas variaciones, cuasi dirigidas, saItacionistas, Popper amablementepropone un mecanismo a travs del que stas podran ocurrir.Primero, se supone que obtendremos mutaciones que causanun cambio en las preferencias, digamos de una comidapor otra.stas son puramente accidentales, pero debido a su naturaleza,ponen en ll1archa presiones selectivas significativas. Sin una respuesta, el organismoen cuestin se morira de hambre.En estepunto, se producen mutaciones enla conducta o en las habilidades. Quiz se vuelvan funcionales variaciones que ya existan.) Finalmente, para terminarde elaborar los cambiosdecomportamiento, se dan mutaciones que causan cambios anatmicos, por ejemplo, que nos permiten recolectar y digerirlanueva comida preferida.Con todo, obtenemos un cambio rpido y grande, queen cierto sentido parecer dirigido.

Sugiero que slo trasel cambio dela estructurah sern favorecidosciertos cambios en la estructura a esto es aquellos cambios en la es-tructura anatmica que favorecen las nuevas habilidades.En estoscasos, la presin de la seleccin interna estar dirigida y, por tantollevar a un tipo de orlognesis.

La propuesta que presento para este mecanismo de seleccin inter-na puede representarse esquemticamente como sigue:

P j> s ?o a.

Esto es) la estructura relacionada con la preferencia y sus variacio-nes controlala seleccin de la estructura de las habilidadesy sus varaciones; y sta a su vez contro la la seleccin de la estructura purame nteanatmicay sus varlaciones Popper, 1974, p. 174).

La analoga dalWinista es revividaen toda su gloria y dmonos cuenta, incidentalmente, de que una de las objeciones levantadas contra Campbell yano es pertinente.La accin esencial de la seleccinen ambos mundos cientfico y orgnico -ocurre al mismo nivel, a saber, enla produccin de aquellasvariaciones cuasi dirigidasen que descansan todos los cambiossignificativos.[En cierto momento,Popper 1974) complet suargumento arguyendo, negativamente,que la teorizacin biolgica evolutiva tena que manejar variaciones dirigidas, porquelaseleccin, siendo tautolgica, es impotente. Despus retir estaacusacin 1978).]

Conjeturas arriesgadas llevan a refutaciones rigurosas. ConHo en que a estas alturasno es necesario un largo argumentopara explicarpor qu todo esto no funciona. No sepuede jugarcon las teoras empCricasde esta olma para preselVar una detenninada postura metafsica. No hay ningn tipode evidenciaa favor de los aadidosde Popper al darwinismo biolgico) ortodoxo. Las supuestas especiales variaciones orgnicas cuasi dirigidas no son necesarias.Popper no conocela modema teoraevolucionista, especialmentela fOlmaen que la hiptesis delequilibrio provee las variaciones necesarias para respuestasadaptativas. Ysi esto no fuese suficiente,el nuevo tipo de variacin dePopper no sera adecuado en cualquier caso. Lasplantas muestran adaptaciones intrincadast a n maravillosascomo las de losanimales y, sin embargo,no tienen virtualmente conduela. Obviamente, nopueden evolucionaren lafonna supuestapor Popper. Entonces, porqu introducir estesupuesto en el caso de los animales?

Ni se deberan albergar esperanzas en la introduccin de re

cientes hiptesisno darwinistas enla ayuda de Popper.rima

Jacie el equilibrio interrumpido parecela respuesta a las plegarias de los popperianos.Como el darwinismo suplementariodePopper, tambin mantiene en ciertafOlma)gue los grandes

. cambios en la evolucin orgilicadependen significantes variaciones de un nicopaso o de casi un nico paso). Pero,aparte el cuestionablest tus de verdadde la teora del equilibrio

80 81

interrumpido la naturaleza desus supuestas variaciones no po- se han aducido muchos puntosverosmilesa su favor particu-


26/27

interrumpido, la naturaleza desus supuestas variaciones no po-dra estar msalejada dela propuestapor Popper.El nuevo sal-tacionismoquiere reducirel papel de la adaptacin, mientrasque Popper est tan impresionado conella que no creeque laseleccinnaturalsea adecuada para explicarla.

Podra aadir, incidentalmente,que nadiese sentira msembarazado quePoppersi se le ayudase conla teora delequi-librio interrumpido. Esta tiene que ver, especialmente, con esaimagenextrema requeridapor Popper,dondegrandesvariacio-nes nuevasy discretas son consideradasla base dela evolucin.

Los que hanmpulsado estaposicin, especialmente Gould, hanreconocido que ven los cambios abruptos quepostulanen suteora como sntomasde una realidad ms profunda. En la na-turalezaocurren cambiosparecidosa los descritospor las leyesde la dialctica. stosdescriben lo quees importanteen el Uni-verso Gould, 1979, p. 12). Popper, quien ha luchado largayduramente contra el marxismocomo teora y como programapoltico (1963),nunca desearatomar esta va de escape.7

La nica conclusin que podemos extraer esque Popperno ha tenido msxito que otros al tratar de hacerplausiblela epistemologa evolucionista tradicional. El crecimiento dela cienciano es genuinamentedalWinista,y pretenderque loessignifica ign orar muchas cosas queparecenobviamenteverda-deras.

CONCLUSiN

No debemos pensarque ste ha sido un captulonegati-vo a comparacin conel cambioorgniconos ha enseadomucho. Y lo que es ms importante, comienza a emergerunaimagen dela ciencia y su crecimiento. La ciencia parece sera cumulativa,progresivay dirigida hacia unacomprensin de unmundoreal y objetivo. No se ha ofrecidoningunaprueba abso-luta de que la ciencia sea realmentede esta forma. Sin embargo,

.:7 Yo N O estoy dicien do que todas las versiones de la leorla de equilibriO In terrumpido

sean exp {ci tamenle mllrxistas y en espe:c illl JlI pos icin moderada que prev clImblos quetardan has ta 5 n Queda el hecho sin embarg o de q ue cUlInd o juguelellbll con elstalinismo puro Go uld empez a in sinuar sobre sus virtu des fu era de III ciencill Desaf ortu-nadamente s ta es la vers in extrema que necesi ta Poppe r.

se han aducido muchos puntosverosmilesa su favor, particularmentela naturalezadireccionalde los nuevoselementos enla ciencia yla significatividadde la convergencia.

Cautamente,no he dicho nadasobre si este progreso tieneun puntofinal accesiblea los seres humanos. Podra llegarelda en que hubiramosagotado todoslos problemascientficos?La analogade la evolucin en suforma dalWinistasugierequeel trabajo continuar indefinidamente,y sta parece ser la opi-nin general de losepistemlogos evolucionistas actuales, creano no que la ciencia intenta representar elmundo real. Menos

entusiasmado conla analoga, no tengo preparada unarespues-ta para esta cuestin y estoyinclinadoa considerarlauna cues-tin emprica. Por muy brillante quesea un cientfico delsi-glo XXI, nunca llegar adescubrirla doble hlice. Porotra parte,quiz habrsiempreniveles inferioresde existencia esperandoaser descubiertosy explicados,por no mencionarlas conexionesa establecer entrefenmenosya conocidos. Prcticamente, nocreo que necesitemos preocupamossobre elquedamossin pro-blemas. (Para una interesante discusinsobre este asunto, vaseRescher, 1978.)

De intersms inmediatoahora es el hechode queen estadiscusin podemosver las claves deun enfoque dela episte-mologa evolucionistams provechoso u n enfoqueque po -

dra decimossi la naturalezaaparentede la ciencia essu natu-raleza real. Pensemospor un momentoen lo que hace queelcambio cientfico seadiferente delcambio orgnico. Sobretodo, nos opusimos ala interpretacinde las variaciones. Lasvariaciones cientficas sondireccionales, las orgnicasno lo son.Pero, qu significaesta diferencia? Significa que NicholasCopemicuso Charles Darwin o James Watson tenan unobje-tivo en mente comprender la naturaleza y que esto dirigiy regulla cienciaque produjeron.En otras palabras,el cient-fico tiene un papelactivo en el curso de la ciencia.

Desafortunadamente,el enfoque tradicional dela epistemo-logaevolucionista relegaal cientfico a unsegundo plano. Slose le prestaatencin deforma indirecta. El foco se centra en elproducto.Por lo tanto, deberamos intentarcolocaral cientficoen primera lnea, haciendo delser humanoel primerobjetode nuestroestudio. Ms en particular,si estamosconvencidosde que la biologa tiene queser crucialmenterelevante paralacomprensinhumana, deberamos revisar nuestroenfoquede la

82 83

roM NDOSE D RWIN N SERIO


27/27

epistemologa comenzando con l especie humana como unproducto de l evolucin darwiniana.

Pero esto es anticipar en cierto modo. Primero tenemos queacercamos al otro gran problema filosfico: l naturaleza y elst tus l moralidad. Qu s lo que los evolucionistas tienenque decir n este mbito?

Ruse Tomandose a Darwin en Serio

Documents

Transcript of Ruse Tomandose a Darwin en Serio