Paul Feyerabend

Anarquismo Metodológico

Paul Feyerabend

• 1924-1994• 1942 Convocado por el

ejército alemán• Fue herido en la médula

y de allí en más caminó con dificultad

• Contra el método (1975)

Anarquismo

• Bueno para la metodología de la ciencia• Permite la aparición de lo nuevo• El cambio humano es:– Complejo– impredecible

Reglas = Método único

Hay que dominarlas (epistemólogo sistemático)

para transgredirlas (oportunista)

Hechos

• Los hechos que la ciencia conoce están interpretados

• Los hechos son esencialmente teóricos

• Tan compleja y divertida como las ideas y las personas que la llevaron adelante

• Tan insípida y aburrida como objetiva algunos pretenden hacerla, mediante un “lavado”adecuado

• Aparecen dominios de investigación con lógicas propias (“disciplinas”)

Consecuencias• Acciones uniformes• Congelan el proceso histórico• La enseñanza colabora en esta ‘rigidización’• Inhibe intuiciones que puedan volver borrosas

las fronteras• Deja de lado lo más propio de la persona que

investiga: su religión, su metafísica, su sentido del humor

• Restringe su imaginación

Tradición científica

• Se instala la tradición con las siguientes consecuencias:– Los hechos se vuelven ‘objetivos’– Las reglas se vuelven ‘estables’

¿esto es deseable?

NO

• Las prescripciones epistemológicas sólo limitan el acceso a un mundo que es muy complejo

• Es contrahumanista = No respeta el individualismo: contra tradiciones rígidas y criterios universales

Revoluciones científicas

• Los científicos transgredieron las reglas, voluntaria o involuntariamente

• Esto no constituye sólo un hecho (algo que sucedió) sino que es razonable y absolutamente necesario para el desarrollo científico

• En muchos casos es aconsejable abandonar una regla aparentemente necesaria (ej: hipótesis ad hoc)

Contra-argumentación que suma a la supuesta verdad científica

• Rechazo de la argumentación como único fundamento del discurso científico

• Los eventos también influyen en la ciencia• Propaganda y coerción como influyentes• Efectos materiales que puedan conseguirse

Multiplicidad de elementos que participan de la ‘verdad’ científica

Todo valeUso de contrarreglas

Regla: la experiencia sensible como juez de una teoría

Contrarregla: desarrollar hipótesis inconsistentes con teorías aceptadas y altamente confirmadas

Considerar otras concepciones incluso no-científicas pueden generar nuevos conocimientos (el relato científico pierde prioridad)

Uso de contrarreglas 2

• Desarrollar hipótesis que sean inconsistentes con las observaciones, los hechos y los resultados experimentales no necesita defensa especial pues ninguna teoría interesante concuerda con los hechos conocidos.

¿Qué hacer con la discrepancia existente entre teoría y hecho?

• Los enunciados de hechos siempre incluyen presupuestos teóricos de los que no somos conscientes

• Cómo podemos descubrirlos?: a través de la construcción de un mundo alternativo completo que choque con el real:

un mundo contraintuitivo

No recomiendo una nueva metodología

• No sustituyo la inducción por la contrainducción, haciendo uso de teoría , cuentos de hadas, metafísicas varias. NO

• Busco mostrar que todas las metodologías son limitadas y nada mejor que hacerlo mostrando sus límites

Ciencia=metafísica

• Toda metodología científica determinada supone (se construye sobre) supuestos metafísicos no probados

• Toda metodología tiene sus límites y es bueno sobrepasarlos.

• Única metodología = TODO VALE

¿Mito o ciencia?• La ciencia y la racionalidad se impusieron al

mito, pero no lo hicieron por la argumentación sino por la fuerza política y militar.

• Y se defiende de cualquier amenaza con la misma reacción que el mito lo hace con el tabú.

• Se busca eliminar cualquier cosa que no encaje o se busca hacerla encajar

Ciencia imperial

• El surgimiento y consolidación de la ciencia moderna coincide con la etapa de consolidación imperialista sobre el 3º mundo.

– exterminio y descalificación–Incapaz de comprender, dialogar,

negociar

Estado y ciencia

• Van juntos• Contra ideología, iglesia y mito• Aceptamos la ciencia como una nueva religión

indiscutible• La ciencia se torna en medida de las otras

ideologías• Se presenta a sí misma como objetiva• Gozan de dinero, autoridad, ‘sex appeal’,

aureola de excelencia