NIECH NAS ! CZY HONOR I WI #$ ZAWODOWA · Ten zwykle zwala win $ na szefa kuchni. Cz $sto ......

Nr 2/78 LUTY 2011 www.zzm.org.pl

NIECH NAS !"CZY HONOR I WI#$ ZAWODOWA ISSN 1896–2181

2 G!os Maszynisty 2/2011

Gdy go"ciom nie smakuje obiad podany w restauracji

wzywaj# cz$sto menad%era lub w!a"ciciela, aby si$

poskar%y&. Ten zwykle zwala win$ na szefa kuchni. Cz$sto

przywo!uje go przed oblicze klientów, aby mieli na kim wy-

!adowa& z!o"&. Zdarza si$, %e w ich obecno"ci zagrozi mu

obci$ciem pensji czy zwolnieniem z pracy. Tak%e wtedy,

gdy szef kuchni jest Bogu ducha winny, bo w imi$ oszcz$d-

no"ci w!a"ciciel ka%e mu korzysta& z nie"wie%ych produk-

tów. Mniejsza z tym – go"cie b$d# usatysfakcjonowani, %e

„sprawiedliwo"ci sta!o si$ za do"&” i odpuszcz#, a pracownik

naturalnie zrozumie, %e to dla „dobra interesu”.

Tak to ju% jest, %e aby pewne sprawy „wyciszy&” szu-

ka si$ winnego. Sukces ma jak wiadomo wielu ojców, ale

i pora%ka musi mie& ludz-

kie oblicze. Jakiekolwiek.

A w sytuacjach ci$%szego

kalibru najlepiej kilka. Ma!e

potkni$cie ukazane w jed-

nym wydaniu wiadomo"ci –

mo%e wystarczy& zapewnie-

nie o ukaraniu szeregowego

pracownika, który rzekomo

zawini!. Grubsza afera – czas

na prezesów i wy%ej.

Kto" powie: wszystko w porz#dku, bo skoro kto" za-

wini! to powinien by& ukarany. Co jednak, je"li mamy do

czynienia z chytrym i pazernym w!a"cicielem restauracji

zrzucaj#cym win$ na personel? Kto tu kowal, a kto Cygan

– odpowiedzmy sobie sami…

Krzysztof Cie!ka

PersonaliaKaruzeli stanowisk ci!g dalszy. Tym razem zmiany nast!pi"y w zarz!dach spó"ek PKP Polskie Linie Kolejowe i PKP Intercity.

Do dymisji poda! si" prezes PKP Intercity Grzegorz M"dza, pe!ni#cy t" funkcj" od kwietnia 2010 roku. Walne Zgromadzenie Akcjonariu-szy spó!ki powierzy!o pe!nienie obowi#zków prezesa zarz#du Lu-cynie Krawczyk. Jak czytamy w ofi-cjalnym komunikacie, ma je pe!ni$ do czasu powo!ania nowego szefa Intercity.

Lucyna Krawczyk pe!ni!a od 2001 ro-ku funkcj" cz!onka zarz#du-dyrektora finansowego w PKP Intercity. Jest absolwentk# Instytutu Transportu Politechniki Warszaw-skiej, uko%czy!a tak&e podyplomo-we studia z zakresu zarz#dzania przedsi"biorstwem w gospodarce rynkowej oraz organizacji i marke-tingu w transporcie kolejowym na PW oraz europejskiego modelu za-rz#dzania w Wy&szej Szkole Przed-si"biorczo'ci i Zarz#dzania im. L. Ko(mi%skiego. Z PKP zwi#zana od pocz#tku swojej kariery zawodowej.

Zajmowa!a m.in. stanowiska naczel-nik stacji PKP Warszawa Centralna i dyrektor handlowej Zak!adu Kwali-fikowanych Przewozów Pasa&erskich w Warszawie.

Ponadto z funkcji cz!onka zarz#-du-dyrektora technicznego PKP Inter-city odwo!any zosta! Dariusz Fidyt. Jednocze'nie WZA powo!a!o do za-rz#du spó!ki Janusza Malinowskiego. Wcze'niej by! wicedyrektorem biura strategii PKP S.A. Uko%czy! Politech-nik" Radomsk# i Warszawsk#.

Podczas posiedzenia rady nad-zorczej PKP PLK z pe!nionych funk-cji odwo!ano czterech cz!onków zarz#du PKP PLK: odpowiadaj#ce-go za inwestycj" Paw!a Dziwisza, dyrektora ds. sprzeda&y Zbigniewa Zarycht", dyrektor ds. finansowych i ekonomicznych Katarzyn" Janio, oraz dyrektora ds. utrzymania infra-struktury Krzysztofa Groblewskiego. W przypadku pierwszych trzech na-zwisk rada wzi"!a pod uwag" stan przygotowa% zada% inwestycyjnych oraz przygotowanie i wdro&enie roz-k!adu jazdy 2010/2011. Odwo!anie Groblewskiego uzasadniono propo-zycj# obj"cia stanowiska dyrektora Centrum Realizacji Inwestycji. Na stanowiska odwo!anych cz!onków zarz#du PLK og!osi!a post"powanie kwalifikacyjne. (R.)

Kowal i Cygan

G!os Maszynisty 2/2011 3

AKTUALNO#CI

Debat", która odby!a si" 31 stycz-nia w siedzibie Stowarzyszenia In-&ynierów i Techników Komunikacji RP, zorganizowa!a Polska Platforma Technologiczna Transportu Szyno-wego i Katedra Transportu Szyno-wego Politechniki )l#skiej. Stawili si" na ni# Adam Wiel#dek (minister w latach 1989–1990), Bogus!aw Li-beradzki (1993–1997), Eugeniusz Morawski (1997–1998), Jerzy Widzyk (2000–2001), Marek Pol (2001–2004), Krzysztof Opawski (2004–2005), Bo-gus!aw Kowalski w zast"pstwie Jerze-go Polaczka (2005–2007) oraz Cezary Grabarczyk (od 2007). Ju& sam fakt, &e organizatorom uda!o si" zgromadzi$ tak doborowe grono przy jednym stole zas!uguje na najwy&sze uznanie. Nie-zbyt trafiona okaza!a si" jednak formu-!a debaty. B!"dem by! brak ogranicze% czasowych dla mówców. W efekcie mieli'my stosunkowo krótkie odpo-wiedzi na zadane pytania, a za to sporo propagandy oraz przerzucania

si" win# za obecn# sytuacj". Na kolej-n# tur" pyta% nie starczy!o ju& czasu, podobnie jak na pytania z sali.

Rozpocz#! minister Cezary Gra-barczyk, dla którego problemy kolei sprowadzaj# si" do poszukiwania koncepcji jej finansowania. Jak za-uwa&y!, pocz#wszy od prze!omu lat 80. i 90. ubieg!ego wieku w bud&ecie pa%stwa brakowa!o 'rodków na od-now" parku taborowego oraz utrzy-manie infrastruktury kolejowej. Dzi' – jak twierdzi – nie ma pieni"dzy na utrzymanie istniej#cych 19 tys. km linii kolejowych. W kontek'cie pró-by przesuni"cia z kolei na drogi za-oszcz"dzonych w przetargach przez PLK 4,8 mld z!otych, pochodz#cych z unijnych 'rodków, zabrzmia!o to z!owieszczo. Co ciekawe, minister nie zgodzi! si" z opiniami, &e pieni#-dze te zosta!y kolei zabrane. Usi!owa! nawet przekonywa$, &e dzi"ki temu si" nie zmarnuj#, bo nie ma gotowych kolejowych projektów…

Do d!ugo'ci linii nawi#za! Jerzy Widzyk, który za kluczowe uzna! okre'lenie na jak# kolej sta$ nasz kraj – konwencjonaln#, czy du&ych pr"dko'ci – i sk#d maj# pochodzi$ kierowane na to fundusze. Spyta!, czy jest w ogóle mo&liwa rzetelna debata polityczna na temat transpor-tu szynowego. Do'wiadczenia – jak powiedzia! – pokazuj#, &e raczej nie, ale w okresie kryzysu upatruje szansy na opracowanie strategicznego pro-gramu rozwoju dla kolei.

Adam Wiel#dek przyzna!, &e nie by! zaskoczony grudniowym t#pni"-ciem. Nie widzi szansy, &eby w ci#gu najbli&szych czterech lat sytuacja na kolei uleg!a radykalnej poprawie. Za swoje marzenie uzna! wy!#czenie jej poza nawias polityczny. Wskaza! te& na kilka innych wa&nych obszarów. Po pierwsze proponuje wstrzymanie wszelkich dzia!a% reformatorskich na kolei. Pope!nione b!"dy wyma-gaj# – jego zdaniem – naprawy, tak jak to zrobili np. Brytyjczycy, a nie g!"bszych reform. Po wtóre nale&y wdro&y$ ide" równowa&enia trans-portu, po trzecie – wprowadzi$ usta-w" o infrastrukturze kolejowej. Upo-rz#dkowania wymagaj# te& kolejowe przewozy pasa&erskie. Wiel#dek pro-ponuje m.in. odci#&enie PKP Interci-

Jeszcze żywy pacjentWszystkie rządy odpowiadają za aktualny stan kolei w Polsce – takie motto, zaczerpnięte ze styczniowego przemówienia w Sejmie premiera Donalda Tuska, towarzyszyło debacie z udzia-łem niemal wszystkich „sprawców” – ministrów odpowiedzial-nych za transport w ostatnich dwudziestu latach.

doko'czenie na str. 6


AKTUALNO#CI

List do Pana Premiera ma charakter otwarty, bo pisma i petycje dotychczas sk!adane przez kolejowe zwi#zki zawodowe pozostaj# bez odpowiedzi i nie ma pewno'ci, czy do Pana Premiera docieraj#. Ostatnio podj"te decyzje o zabraniu funduszy przeznaczonych na inwestycje w infrastruktur" kolejow# i przesuni"ciu ich na drogi, godz#ce w podstawy istnienia i funkcjonowania polskich kolei, wymagaj# reakcji.

Decyzje te wyra(nie naruszaj# procedury wykorzystania celowych funduszy europejskich z Programu Operacyj-nego Infrastruktura i )rodowisko przeznaczonych na kolej w ramach priorytetu 7 – „Transport przyjazny 'rodowisku” W przypadku, gdyby nie by!o mo&liwo'ci wykonania projektu z listy podstawowej uruchomi$ si" powinno projekty z listy rezerwowej. Ewentualne przesuni"cia wymagaj# stanowiska oceny dokonanej przez beneficjentów projektów, którymi s# m.in. Polskie Linie Kolejowe, PKP S.A. i samorz#dy!

Zaprezentowany w tym przypadku woluntaryzm ekipy Pana Premiera, nie odstaje od niekompetentnej i destruk-tywnej polityki wobec kolei prowadzonej przez obecny rz#d, zagra&aj#cej nie tylko dalsz# degradacj# ale w kon-sekwencji likwidacj# znacznej cz"'ci sieci kolejowej w Polsce. Zagra&a ona tak&e budowaniu jednolitego obszaru kolejowego w ramach Unii Europejskiej.

Problemy polskiej kolei zainicjowa!a ustawa o restrukturyzacji PKP z 8 wrze'nia 2000 roku, wylobbowana przez zagraniczn# firm", która doprowadzi!a na skraj ruiny kolej brytyjsk# i po wyssaniu kapita!ów zbankrutowa!a. Brytyjska reforma w modelu na'ladowanym przez Polsk", doprowadzi!a do tego, &e dotacje do podzielonej kolei po prywatyzacji wzros!y trzykrotnie w stosunku do kolei z przed reformy. Do tego potrzeba by!o 67 mld funtów na napraw" kolei i odbudow" kadr np. maszynistów.

Rz#d Pana Premiera kontynuuje polityk" kreowania nierównej konkurencji na rynku przewozowym, przez de-struktywne z tego powodu zarz#dzanie polsk# kolej#. Cho$ konkurencyjno'$ z natury rzeczy jest tu iluzoryczna, bo o dogodnej dla pasa&era porze, b"dzie zawsze jeden poci#g inne b"d# za wczesne albo za pó(ne. Kolej polsk# podzielono na dziesi#tki, z litery prawa handlowego samodzielnych spó!ek, a Pana Premiera niewyt!umaczalnie dziwi, &e spó!ki te agresywnie konkuruj#, ze szkod# dla rynku przewozowego, cho$ przecie& taka jest istota spó!ki prawa handlowego. Wi"kszo'$ krajów europejskich oddzieli!a tylko ksi"gowo ruch od drogi kolejowej, a konkuren-cyjne firmy maj# marginalne znaczenie. Jednak tam koleje si" rozwijaj#, bo sieciowej infrastrukturze konkurencja nie jest metod# na efektywno'$.

Podtrzymywana jest te& degradacja infrastruktury kolejowej. Minister Finansów odmawia Polskim Liniom Kolejowym mo&liwo'ci kredytowania wk!adów w!asnych, niezb"dnych dla pozyskania 'rodków unijnych. Projektowanie inwestycji utrudnia brak ustawowego uw!aszczenia polskich kolei na przedwojennej w!asno'ci tej firmy, zarówno PKP jak i uregu-lowanej przecie& pa%stwowej w!asno'ci kolei, przej"tej po wojnie na ziemiach odzyskanych i stosowane s# niezasadnie d!ugotrwa!e i kosztowne procedury regulacji w!asno'ci. Nie wprowadzono ustawowo (analogicznie do budowy dróg i autostrad) specjalnych regulacji w zakresie prawa budowlanego dla inwestycji kolejowych, umo&liwiaj#cych inwe-stycje na du&# skal". W ramach braku polityki zrównowa&onego rozwoju w Polsce mamy jedne z najwy&szych stawek dost"pu do infrastruktury kolejowej op!acanych przez przewo(ników a w konsekwencji wysokie ceny w transporcie kolejowym i brak mechanizmu równowa&enia mi"dzyga!"ziowej konkurencji w transporcie

D!ugookresowa wyniszczaj#ca polityka anty kolejowa podsycana daleko id#c# liberalizacj# rynku, powoduje bardzo powa&ne pogarszanie bezpiecze%stwa ruchu kolejowego z uwagi na brak procedur odpowiednich dla sytuacji mno&enia przewo(ników. Oto kilka przyk!adów:

Warszawa, 31.01.2011 r.

Pan Premier Donald Tusk Premier Rz!du RP


AKTUALNO#CI

• Brak regulacji dotycz#cych form zatrudniania maszynistów powoduje, &e maszynista na tzw. samo zatrudnieniu bez &adnej kontroli czasu pracy, mo&e pracowa$ jednocze'nie u wielu przewo(ników,

• Swoboda zakupu taboru powoduje, &e na szlakach pasa&erów wo&# niesprawdzone prototypy w czasie eksplo-atacji, których dochodzi do zderze% zara&aj#cych &yciu i zdrowiu podró&nych.Brak te& cenowej „korzy'ci skali” mo&liwej przy skumulowanych zakupach, w efekcie koszty szkodliwej reformy

ponosi pasa&er,• Brak jednolitych przepisów dotycz#cych obs!ugi i przygotowania taboru oraz obowi#zków pracowników odpowie-

dzialnych za bezpiecze%stwo ruchu kolejowego stwarza zagro&enie niejednoznaczno'ci zachowa% w krytycznych sytuacjach dla ruchu poci#gów ró&nych podmiotów,

• Dopuszczono do mo&liwo'ci obs!ugi przez jednego maszynist" poci#gów lokomotywami jedno-kabinowymi, powoduj#c, &e maszynista prowadz#cy poci#g nie widzi szlaku, po którym jedzie (zabudowa silnika zas!ania tory),

• Oszcz"dno'ci w procesie eksploatacji powoduj#, &e tabor im starszy tym jest rzadziej serwisowany,• Brak skutecznej kontroli tworzy pokus" poprawiania przez przewo(ników swojej konkurencyjno'ci przez oszcz"d-

no'ci kosztem bezpiecze%stwa ruchu.• )rednia wieku pracowników odpowiedzialnych za bezpiecze%stwo ruchu kolejowego wynosi oko!o 50 lat a przy

braku kolejowego szkolnictwa zawodowego wdra&a si" zgodnie z trzecim pakietem kolejowym skrócone okresy szkolenia maszynistów.Gro(ne wypadki kolejowe w Korzybiu i Bia!ymstoku z 2010 r. mog# by$ pocz#tkiem wielu podobnych zdarze%,

które wyst#pi# na skutek lekcewa&enia przez „reformatorów” kolei zasad bezpiecze%stwa.Nieracjonalny proces usamorz#dowienia Przewozów Regionalnych podyktowany ch"ci# pozbycia si" przez rz#d

problemu finansowania us!ug publicznych spowodowa!, &e spó!ka Przewozy Regionalne ju& po dwóch miesi#cach dzia!alno'ci spe!nia!a warunki upad!o'ci a „w!a'ciciele” przez dwa lata nie byli w stanie wypracowa$ strategii roz-woju dla tej firmy. Teraz rz#d lansuje w parlamencie zmiany ustawowe dopuszczaj#ce prawnie upad!o'$ spó!ek PKP. Przy okazji usamorz#dowienia przez decyzje „realokacji zasobów” doprowadzono te& na skraj bankructwa spó!k" Intercity, która przed tym procesem by!a dobrze funkcjonuj#c# przygotowywan# do debiutu gie!dowego firm#.

Na skutek niszcz#cych podzia!ów PKP i wdra&ania (le przygotowanych reform, doprowadzono do chaosu w kszta!towaniu rozk!adów jazdy, braku wspólnego biletu a tak&e do sytuacji, &e granica województwa sta!a si" barier# nie do przejechania przez poci#g regionalny zrywaj#c relacje, na których podró&owano do pracy, szko!y, lekarza. Pasa&er w tym intencjonalnie wykreowanym ba!aganie jest ca!kowicie zagubiony i bezradny.

Spó!ki Skarbu Pa%stwa z Grupy PKP poddawane s# nierównej konkurencji z prywatnymi firmami nieobci#&onymi ci"&arami obs!ugi zad!u&enia, z firmami zagranicznymi, które cz"sto korzystaj# z pomocy publicznej w swoich kra-jach. Rz#d w swoich anty kolejowych dzia!aniach zamierza podda$ te firmy procesom prywatyzacji, determinowanej przez konieczno'$ sp!aty d!ugów PKP, b"d#cych te& spu'cizn# po prywatyzacji zad!u&onego wobec kolei przemys!u (np. hutnictwa), a nie po to, aby zdoby$ 'rodki na rozwój polskiej kolei.

List otwarty zwi#zkowca, ale te& pracownika kolei skierowany do Premiera polskiego rz#du spowodowany jest prze-'wiadczeniem, &e polityka rz#du to wyrok dla 100 tysi"cznej za!ogi spó!ek kolejowych i polskich kolei. Wzorem reformy brytyjskiej b"dzie to te& drogo kosztowa!o w przysz!o'ci zagro&ony ci#g!ym wzrostem deficytu bud&et pa%stwa.

Pracownicy polskich kolei nie s# winni temu, &e w poczuciu spo!ecznym polska kolej to skansen, który nale&y zlikwidowa$. *e ich wieloletnia a cz"sto wielopokoleniowa ci"&ka i odpowiedzialna praca kolejarza ma by$ zni-weczona przez destrukcj" politycznych, niekompetentnych reformatorów.

Kolejarze nie chc# i nie musz# by$ ci"&arem dla bud&etu. Jeste'my w stanie skutecznie funkcjonowa$ na konkuren-cyjnym rynku byleby tylko stworzono nam równe szanse. Niestety przy niekompetentnych poczynaniach resortów wobec kolei, jak dot#d odmawia Pan Premier mo&liwo'ci dyskusji ze 'rodowiskiem kolejowym o kierunkach rozwoju tej ga!"zi transportu w zamian przygotowuj#c konsekwentnie polskim kolejarzom taki sam los jak polskim stoczniowcom.

Leszek Mi$tek

prezydent Zwi#zku Zawodowego Maszynistów Kolejowych w Polsce przewodnicz#cy Bran&y „Transport” OPZZ


AKTUALNO#CI

ty od przewozów mi"dzywojewódz-kich, do realizacji których mog!aby by$ stworzona nowa spó!ka.

Dla Eugeniusza Morawskiego bo-l#czk# jest zarz#dzanie polityczne, a nie rynkowe kolejowymi spó!kami. S# one – jak powiedzia! – wykorzy-stywane do sprawowania w!adzy. Ponadto przyjmowana jest wygod-na strategia dla rz#dz#cych, &e kolej sama wyci#gnie si" z tarapatów. By nast#pi!a znacz#ca poprawa sytuacji musi, jego zdaniem, znikn#$ uprosz-czenie w planowaniu typu: albo pe!na prywatyzacja albo ca!kowity mono-pol oraz magiczne my'lenie, &e kraje zachodnie s# najlepszym wzorcem do na'ladowania.

Marek Pol stwierdzi!, &e premier Tusk trafi! z diagnoz# opisan# we wst"pie w sedno, ale jest ono tak du-&e, &e w!a'ciwie ka&dy móg! to zro-bi$. Sam pos!u&y! si" inn# – medycz-n#. Kolej porówna! do pacjenta na

operacyjnym stole, który le&y rozkro-jony i czeka na decyzj" co dalej – czy zaszywa$, czy ci#$ g!"biej. W jego przekonaniu infrastruktura jest obsza-rem, gdzie mo&na ugodzi$ wszystkie rz#dy, z czego zawsze skwapliwie korzysta opozycja. Podczas kampanii wyborczej nawet najlepsze pomys!y potrafi# by$ zablokowane. Zdaniem Pola, politycy wykorzystuj# kolej i ko-lejarzy do swoich celów politycznych, a &aden rz#d nie zaryzykuje przepro-wadzania zmian gdy grozi to utrat# g!osów wyborczych.

Krzysztof Opawski opowiedzia! si" za zako%czeniem operacji na &ywym organizmie kolei. Jako prze-wodnicz#cy Rady Nadzorczej PKP SA przyzna!, &e gremium to zasadniczo mo&e niewiele, bo przez pomiesza-nie porz#dków komercyjnego-admi-nistracyjnego jest pozbawione mocy oddzia!ywania. Zaakcentowa! potrze-b" wzmocnienia roli UTK oraz kwe-sti" koordynacji w rz#dzie, poprzez wsparcie ministra finansów dla resor-tu infrastruktury.

Bogus!aw Kowalski mówi! o du-chu Balcerowicza („kolej uzdrowi si" sama”) unosz#cym si" ci#gle

nad Ministerstwem Finansów, które pe!ni u nas funkcj" kreatora polityki pa%stwa, a nie dysponenta pieni"-dzy. Uwa&a, &e nale&y wróci$ do powa&nej rozmowy o odd!u&eniu PKP SA, a 'rodki z prywatyzacji spó!ek przekaza$ na ich rozwój zamiast na sp!at" historycznych d!ugów. Za kluczow# uzna! tak&e kwesti" wzmocnienie regulatora, czyli UTK.

Bogus!aw Liberadzki pokusi! si" natomiast o wycen" warto'ci rynku kolejowego w Polsce. Uwa&a, &e rocz-nie osi#galny jest poziom 400 mln ton !adunków oraz 500 mln pasa&erów w przewozach pasa&erskich, a szacun-kowa warto'$ dzia!alno'ci przewozo-wo-logistycznej kolei w Polsce to ok. 20 mld z!, za' produkcji na rzecz kolei – 10 mld z! rocznie. Podkre'li!, &e suk-cesu trzeba szuka$ na rynku, a nie w po-lityce. Za podstawowe dla przysz!o'ci kolei uzna! odpowied( decydentów na pytanie – czy w naszym kraju ma by$ kolej polska (na wzór francuski czy niemiecki), czy kolej na ziemiach pol-skich? Je'li to drugie, róbmy tak dalej – podsumowa! eurodeputowany.

Rafa" Zarzecki

Jeszcze żywy pacjentdoko'czenie ze str. 3

W trakcie posiedzenia omó-wiono bie&#c# sytuacj" oraz dzia!ania prowadzone w ramach kolejarskiego Komitetu Protestacyj-no-Strajkowego. Rada dyskutowa-!a tak&e o zmianach w strukturze Konfederacji. Niedawno w statucie KKZZ wprowadzono zmiany ma-j#ce na celu usprawnienie zarz#-dzania Konfederacj# oraz szybsze reagowanie na sytuacje kryzyso-we. W miejsce tzw. Regionów utworzono struktury na poziomie spó!ek i na poziomie zak!adowym. Zapad!a równie& decyzja o zwo!a-niu Walnego Zgromadzenia KKZZ w dniu 21 lutego.

Rada KKZZRada Konfederacji Kolejowych Związków Zawodowych obradowała 9 lutego w Warszawie.


SPÓ$KI

W wi"kszo'$ zak!adów z powo-du braku wspólnie ustalonego stano-wiska w oparciu o ustaw" z dnia 23 maja 1991 r. o zwi#zkach zawodo-wych pracodawca sam wprowadzi! zmiany (na podstawie art. 30 ust 5). Taka interpretacja prawa w przypad-ku Zak!adu IC jest b!"dna, poniewa& pracodawca opieraj#c si" na zak!a-dowym uk!adzie wprowadzi! zapisy Regulaminu Wynagradzania oraz Regulaminu Pracy do jednego aktu wewn#trzzak!adowego, naruszaj#c trzy podstawowe zasady.

Po pierwsze, czym innym jest Regulamin Wynagradzania, który powinien ustala$ warunki wynagra-dzania pracownika za prac", a czym innym Regulamin Pracy, który ustala organizacj" i porz#dek w procesie pracy oraz zwi#zane z tym prawa i obowi#zki pracodawcy i pracow-nika. Takie !#czenie regulaminów wywo!uje skutki prawne w odnie-sieniu do kwestii ustalenia wspól-nego stanowiska wynikaj#cego z art. 1042 §1 Kp wy!#czaj#c (Wyrok SN

w orzeczeniu z dnia 21.03.2001 r. IPKN 320/00, OSNP 2002/24/599) art. 1042 §2 i wskazuj#c, &e takie postanowienia nie maj# mocy wi#-&#cej, jak równie& w wyroku z dnia 12 lutego 2004 r. (I PK 349/2003, OSNP 2005/1 poz. 4), gdzie bez uzgodnienia z organizacj# zwi#zko-w# dzia!aj#c# u pracodawcy regu-lamin wynagradzania nie mo&e by$ przez pracodawc" wprowadzony.

Po drugie w sytuacji przedstawie-nia odr"bnych stanowisk reprezen-towanych przez zwi#zki zawodowe

pracodawca ma obowi#zek w usta-lonym terminie (przez obie strony) doprowadzi$ do uzgodnienia ze wszystkimi zwi#zkami, a je&eli jest to niemo&liwe – to tak# pro'b" po-nownie przedstawi$ organizacjom reprezentatywnym w rozumieniu art. 24125a Kp. W tym przypadku nale&y domniema$, &e pracodawca nie podj#! próby uzgodnienia tre'ci regulaminu.

Po trzecie nie budzi w#tpliwo'ci Regulamin korzystniejszy dla pracow-

ników. Je&eli jednak wprowadzone zmiany powoduj# obni&enie wyna-grodzenia pracodawca ma obowi#zek wypowiedzie$ warunki pracy i p!acy na podstawie art. 42 §1 Kp.

Ten obraz sytuacji powinien sk!o-ni$ do dzia!ania zwi#zki zawodowe i samych maszynistów, którzy nieste-ty ponosz# jego konsekwencje. Rosz-czenia ze stosunku pracy wynikaj#ce z bezprawnych dzia!a% lub zaniecha% pracodawcy dotycz#cych prawnych gwarancji ochrony interesów pracow-niczych powinny by$ dobrowolnie za-spokojone przez pracodawc".

Istnieje te& mo&liwo'$ przeprowa-dzenia post"powania pojednawcze-go, cho$ w naszym otoczeniu jest to rzadko stosowane i ma!o skuteczne. Dlatego ci"&ar interrogacja swoich praw wynikaj#cych ze stosunku pracy spoczywa na pracowniku, który powi-nien dochodzi$ ich przed niezale&nymi s#dami pracy.

S"awomir Centkowski

Fot. G. Moc

Dlaczego pracownicy Intercity

stracili część wynagrodzenia?

Wypracowany nowy Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy spółki, nad którym partnerzy społeczni trudzili się ponad 6 miesięcy został pod-pisany przez prawie wszystkie organizacje związkowe, oprócz dwóch. Skutkiem tego było wprowadzenie Regulaminu Wynagradzania i Aneksu nr 1, który pozbawił maszynistów dodatku kilometrowego.

Pierwotn! przyczyn! obni%enia wynagrodze& niektórych pracown-ików dru%yn trakcyjnych jest nie podpisanie ZUZP IC i porozumienia wprowadzaj!cego przez Federacj' Zwi!zków Zawodowych Maszynistów Kolejowych oraz Ogólnopolski Zwi!zek Zawodowy Pracowników Transpor-tu. Dokumenty te – w odró%nieniu od Regulaminu Wynagradzania – dawa"y stabilne i mocne uk"ady zapisowe oraz gwarantowa"y, %e wynagrodzenia pra-cowników nie ulegn! zmniejszeniu. Pracodawca nie wprowadzi" Regulaminu Wynagradzania w brzmieniu to%samym z zapisami ZUZP Intercity i porozum-ienia wprowadzaj!cego, co sugerowa"y trzy najwi'ksze centrale zwi!zkowe – KKZZ, SKK „Solidarno()” i Federacja ZZP PKP. Wreszcie samo wdro%enie regulaminu i aneksów odby"o si' w sposób niezgodny z prawem.


TABOR

Elfy na Mazowszu

Koleje Mazowieckie podpisa"y umo-w' z bydgosk! Pes! na dostaw' 16 sztuk nowoczesnych ezt typu Elf. Pierwsze trzy jednostki maj! zosta) dostarczone spó"ce w ostatnim tygodniu czerwca, a reszta do ko&ca 2011 roku.

Tym samym dobieg! ko%ca trwa-j#cy rok spór wokó! wartego 75,2 mln euro kontraktu. W og!oszonym przez spó!k" przetargu lepiej wy-pad!a bowiem oferta Stadlera, tyle &e okaza!a si" zbyt droga. Przetarg

zosta! uniewa&niony, z czym d!ugo nie mogli pogodzi$ si" przedstawi-ciele producenta. Ich odwo!ania nie przynios!y jednak skutku i ostatecz-nie zrezygnowali. W tej sytuacji park tabor eksploatowany przez spó!k" Koleje Mazowieckie zasili wi"c 16 czterocz!onowych elektrycznych zespo!ów trakcyjnych typu Elf pro-dukcji Pesy, przystosowanych do pr"dko'ci 160 km/h.

Projekt wspó!finansowany jest przez Uni" Europejsk# ze 'rodków Funduszu Spójno'ci w ramach Pro-gramu Operacyjnego Infrastruktura

i )rodowisko, dzia!anie 7.3 Trans-port miejski w obszarach metro-politalnych. Przewidywana kwota dofinansowania wynosi ok. 50% warto'ci kontraktu. (R)

Fot. G. Moc


FOTOREPORTA*

Skutkiem tego by!a niedawna za-pa'$, która mocno da!a si" we znaki pasa&erom. Ale nie tylko im, bo bez-po'rednio dotkn"!a równie& wielu su-miennych i zaanga&owanych w prac" kolejarzy, którzy stali si" obiektem

szyderstw i drwin. – Za chaos na kolei nie odpowiadaj# szeregowi pracow-nicy – maszynista, dy&urny ruchu, konduktor czy dyspozytor. Koleja-rzy wystawiono na po'miewisko. To rz#d zgotowa! nam wszystkim ten los!

– mówi! na wiecach przewodnicz#cy Konfederacji Kolejowych Zwi#zków Zawodowych Leszek Mi"tek.

Wygl#da jednak na to, &e w grud-niu mieli'my preludium. Wskazówk# czego 'rodowisko pracownicze mo&e spodziewa$ si" w najbli&szych miesi#-cach s# kierunki planowanych zmian oraz ostatnie decyzje rz#dz#cych. Oto jak zamierzaj# upora$ si" z problema-mi n"kaj#cymi polsk# kolej i kolejarzy. Zacznijmy od spó!ek Przewozy Regio-nalne i PKP Intercity, przynosz#cych wielomilionowe straty i maj#cych prob-lemy ze sp!at# zobowi#za%. W Sejmie trwaj# prace nad rz#dowym projektem mog#cym okaza$ si" dla nich przys!o-wiowym gwo(dziem do trumny – umo&-liwiaj#cym upad!o'$ firm utworzonych na mocy ustawy o PKP. Scenariusz dla

W obronie kolei i miejsc pracyPo kilkuset kolejarzy protestowało w Krakowie, Bydgoszczy i Katowicach przeciwko antykolejowej polityce rządu PO-PSL. Były burzliwe przemówienia, wymowne transparenty, rozdawane przechodniom ulotki, a nawet orkiestra grająca marsza pogrze-bowego. Wszystko po to, aby poinformować opinię publiczną o katastrofalnej sytuacji na polskiej kolei.


PKP Cargo zak!ada prywatyzacj" wcale nie poprzez gie!d", ale poprzez wej'cie strategicznego inwestora, który obejmie wi"kszo'ciowe udzia!y w spó!ce. )rod-kami uzyskanymi z prywatyzacji maj# by$ sp!acone historyczne d!ugi PKP. Rz#d nie potrafi tak&e znale($ funduszy na utrzymanie infrastruktury kolejowej, w wyniku czego po!owie z blisko 19 tys. km linii grozi zamkni"cie. Czar" goryczy za!ogi dope!ni!o za' „przesu-ni"cie” 4,8 mld z!otych z kolei na dro-gi. Zatroskani o przysz!o'$ kolei i swo-ich miejsc pracy kolejarze postanowili zaprotestowa$ i pokaza$ &ó!t# kartk" decydentom. – Dosy$ tego! Strajk ge-neralny! – domagali si" g!o'no.

Wiece zorganizowa!y SKK NSZZ „Solidarno'$”, Federacja ZZP PKP oraz Konfederacja Kolejowych

FOTOREPORTA*

SZANOWNI PODRÓ*NI!!!

Prowadzona przez kolejne rz#dy RP polityka gospodarcza doprowadzi!a do de-gradacji polskiej kolei. W ci#gu ostatnich kilkunastu lat zlikwidowano 25 procent sieci linii kolejowych w Polsce – najwi"cej ze wszystkich krajów Unii Europejskiej. Na tym nie koniec. Brak 'rodków na infrastruktur" kolejow# grozi zamkni"ciem ko-lejnych 9 tys. km szlaków, skutkiem czego mieszka%cy mniejszych miejscowo'ci nie dojad# poci#gami do szkó!, do pracy czy na zakupy. Ca!e regiony kraju czeka dalsza marginalizacja, a podzia! na Polsk" „A” i Polsk" „B” b"dzie si" wci#& pog!"bia!. )wiadczy o tym decyzja rz#du o skierowaniu 5 mld z! na drogi kosztem inwestycji w infrastruktur" kolejow#.

Ostatnia nowa linia kolejowa w Polsce zosta!a wybudowana ponad 23 lata temu. Po torach je&d&# g!ównie wys!u&one kilkudziesi"cioletnie wagony. Spowodowana zapa'$ technologiczna sprawia, &e z roku na rok wyd!u&a si" czas przejazdu poci#-giem na poszczególnych trasach. Nie ma równie& w!a'ciwej koordynacji nad ca!ym systemem kolejowym, co powoduje brak kompleksowego rozk!adu jazdy poci#gów, dogodnych dla pasa&era skomunikowa% i wspólnych atrakcyjnych ofert przewo(ni-ków.

Jakby tego by!o ma!o, na PKP S.A. ci#&y tzw. historyczny d!ug w wysoko'ci 5 mld z!otych, b"d#cy skutkiem restrukturyzacji dawnego przedsi"biorstwa PKP. Nie pozwala on na zakup nowego taboru i niezb"dne remonty oraz modernizacj" wielu linii kolejowych. Planowana jest wyprzeda& spó!ek kolejowych, z której uzyskane 'rodki maj# zosta$ skierowane na sp!at" d!ugu PKP SA, zamiast na wspieranie rozwoju polskich firm.

My, polscy kolejarze:• Nie zgadzamy si" na post"puj#c# likwidacj" i upadek polskich kolei!• Nie zgadzamy si" na likwidacj" publicznej kolei regionalnej, mi"dzywojewódz-

kiej i towarowej w Polsce!• Nie zgadzamy si" na likwidacj" poci#gów i zamykanie linii kolejowych, na

dzia!ania godz#ce bezpo'rednio w podró&nych!• Sprzeciwiamy si" ustawowym zmianom zmierzaj#cym do upad!o'ci kolejo-

wych spó!ek 'wiadcz#cych us!ugi dla spo!ecze%stwa!• *#damy równych szans, czyli zrównowa&onego rozwijania przez pa%stwo

transportu drogowego i kolejowego!

B#d(my razem, bo tylko w ten sposób mo&emy przyczyni$ si" do zmian na kolei na lepsze!

KOMITET PROTESTACYJNO-STRAJKOWY


FOTOREPORTA*

Zwi#zków Zawodowych. Na miej-sce akcji wybrano dworce kolejowe i ich okolice, by zainteresowa$ prob-lemami lokalne media i pasa&erów. Zwi#zkowcy wspólnie domagali si" od rz#du wi"kszego zaanga&owania w zakresie finansowania spó!ek Gru-py PKP i spó!ki Przewozy Regionalne oraz stworzenia ustawowych warun-ków usprawniaj#cych funkcjonowanie transportu kolejowego. Wystosowali petycj" skierowan# do premiera Do-nalda Tuska, któr# wr"czali w urz"-dach wojewódzkich poszczególnych wojewodom. Znalaz!y si" w niej na-st"puj#ce postulaty:1. Zakup nowoczesnych wagonów

i sk!adów zespolonych dla prze-wozów pasa&erskich realizowa-nych przez PKP Intercity i Prze-wozy Regionalne;

2. Wycofanie z Sejmu rz#dowe-go projektu nowelizacji ustawy o restrukturyzacji PKP i ustawy o transporcie kolejowym w cz"'ci dotycz#cej mo&liwo'ci og!oszenia upad!o'ci spó!ek kolejowych;

3. Powstrzymanie dalszego podzia!u spó!ki Przewozy Regionalne na przewo(ników tworzonych przez samorz#dy wojewódzkie poprzez zmiany w stosownych ustawach;

4. Zwi"kszenie finansowania mo-dernizacji infrastruktury kolejo-wej, umo&liwiaj#cego m.in. pe!ne wykorzystanie dost"pnych na ten cel 'rodków Unii Europejskiej (po-

przez zapewnienie tzw. wk!adu w!asnego).

5. Zwi"kszenie nak!adów finanso-wych na utrzymanie dróg kolejo-wych (tory, rozjazdy, urz#dzenia zwi#zane z ich eksploatacj#), tak jak ma to miejsce w przypadku dróg dla ruchu ko!owego;

6. Odd!u&enie PKP S.A. z historycz-nych d!ugów powsta!ych na mocy zapisów ustawy o restrukturyzacji PKP oraz spó!ki Przewozy Regio-nalne, której udzia!y – na mocy rz#dowych decyzji – przekazano samorz#dom wojewódzkim w wy-niku tzw. usamorz#dowienia;

7. Pokrycie strat powsta!ych z ró&ni-cy pomi"dzy przychodami a kosz-tami uruchamianych poci#gów pasa&erskich w ruchu mi"dzywo-jewódzkim i mi"dzynarodowym. Ostatni z postulatów mia! w ka&dym

z miast charakter lokalny i dotyczy!: przekazania nieruchomo'ci do kole-jowych spó!ek (Kraków), rozliczenia Urz"du Marsza!kowskiego w Toruniu za 10-letni# umow" ze spó!k# Arriva, w wyniku czego spó!ce tej przekazano 40 proc. wszystkich 'rodków na prze-wozy regionalne w województwie (Byd-goszcz) oraz likwidacji samorz#dowej spó!ki Koleje )l#skie (Katowice). (L)

(Fot. raz i G. Moc)


1 PROCENT

Nazywam si" Jerzy Tomczak. W 2003 roku uleg!em wypadkowi w wyniku którego straci!em obie ko%czyny dolne oraz ko%czyn" górn#. Poruszam si" w protezach. Obecnie jest mi coraz trudniej chodzi$, w zwi#zku z czym staram si" o zakup wózka inwalidzkiego z na-p"dem elektrycznym.

Podpisa!em umow" z Organizacj# Po&ytku Publicz-nego Oddzia!em Polskiego Towarzystwa Walki z Kale-ctwem w Kutnie, które udost"pni!o mi numer konta na które mog" zbiera$ 1% podatku. Zwracam si" z pro'b# do kolegów maszynistów o przekazanie 1% podatku na zakup ww. wózka oraz rehabilitacj".

Za okazan# pomoc serdecznie dzi"kuj".Jerzy Tomczak

Maszynista – rencista z Kutna

Szanowni Pa'stwoBardzo serdecznie dzi$kujemy tym wszystkim z Pa'stwa, którzy w ubieg!ym roku przekazali 1% podatku na leczenie i rehabilitacj$ naszego synka Mateuszka. Za zebrane pieni#dze Mateuszek móg! uczestniczy& w turnusach leczniczo-rehabilitacyjnych oraz kontynuowa& rehabilitacj$ w domu. Zakupili"my równie% dla naszego synka nowy specjalistyczny wózek oraz wielofunkcyjne krzese!ko rehabilitacyjne przystoso-wane do indywidualnych potrzeb dziecka.Synek nasz jest dzieckiem niepe!nosprawnym z pora%eniem mózgowym, epilepsj# i jest po operacji oddzie-lenia dróg pokarmowych od oddechowych (oddycha przez otwór w tchawicy). Jest dzieckiem wymagaj#cym szczególnej opieki i troski. Wskazane jest, aby kilka razy w roku uczestniczy! w turnusach leczniczo-rehabilita-

cyjnych. Koszt jednego turnusu wynosi 4500 z!. To du%a kwota i nie sta& nas na pokrycie jej w ca!o"ci. Dlatego zwracamy si$ do Pa'stwa z pro"b# o pomoc, dzi$ki której Mateusz móg!by uczestniczy& w turnusach i osi#ga& dalsze post$py. Prosimy o przekazanie 1% na konto fundacji. W 2011 roku 1% podatku mo%na deklarowa& na formularzach PIT na rzecz Fundacji, do której nale%y Mateusz, z dopiskiem MATEUSZ NORKO 10/N w polu nr 126.

Przyk"ad: PIT-37

H. WNIOSEK O PRZEKAZANIE 1% PODATKU NALE%NEGO NA RZECZ ORGANIZACJI PO%YTKU

PUBLICZNEGO (OPP) Nale!y poda" numer wpisu do Krajowego Rejestru S#dowego (Numer KRS) organizacji wybranej z wykazu oraz wysoko$" kwoty na jej rzecz.

124. Numer KRS

0000186434

Wnioskowana kwota

Kwota z poz. 125 nie mo!e przekroczy" 1% kwoty z poz.

120, po zaokr#gleniu do pe%nych dziesi#tek groszy w dó%.

125. Kwota 1% podatku

z% ............... gr ............

I. INFORMACJE UZUPE!NIAJ"CE Podatnicy, którzy wype%nili cz&$" H, w poz. 126 mog# poda" cel szczegó%owy 1% a zaznaczaj#c

kwadrat w poz. 127 wyrazi" zgod& na przekazanie OOP swojego imienia, nazwiska i adresu wraz z informacj# o kwocie z poz. 125. W poz. 128

mo!na poda" dodatkowe informacje, np. u%atwiaj#ce kontakt z podatnikiem (telefon, e-mail).

126. Cel szczegó&owy 1%MATEUSZ NORKO 10/N

127. Wyra'am zgod(

'x128.

Jest to pole bezpo"rednio pod rubryk# dotycz#c# przekazania 1% podatku 126 w PIT-37. Po wype!nieniu mo%na z!o%y& PIT w urz$dzie skar-bowym. Urz#d w ci#gu 3 miesi$cy przeka%e "rodki na subkonto Mateusza. Bardzo dzi$kujemy za pomoc.

Rodzice

Tel. 91 416 22 50 lub 667 649 701 www.mateusznorko.pl

Przekaż 1% podatku dla potomka maszynisty

Pomoc dla Mateusza

Prośba o pomoc

1% podatku – Oddzia" Polskiego Towarzystwa Walki z Kalectwem w Kutnie

KRS 0000076301 z dopiskiem dla Jerzego Tomczaka.


LUDZIE

Poci#g wjecha! na stacj" Olsztyn G!ówny pla-nowo, tj. o godzinie 11.37, prowadzony autobusem szynowym SA133-016 . W czasie obs!ugi towarzy-szy! mu maszynista instruktor Kleofas +otach. Na peronie 4 olszty%skiego dworca czeka!a niespo-dzianka. Za lata pracy przyszli mu osobi'cie po-dzi"kowa$ dyrektor Warmi%sko-Mazurskiego Za-k!adu Przewozów Regionalnych Jerzy Szarmach, naczelnicy dzia!u i sekcji, przewodnicz#cy miej-scowego ZZM Tomasz Granuszewski oraz koledzy maszyni'ci. Szacowny jubilat nie kry! wzruszenia, serdecznym gratulacjom i u'ciskom nie by!o ko%-ca. Potem nadszed! czas na powspominanie 40 lat s!u&by.

Starszy maszynista Leszek Ru'kiewicz urodzi! si" 10.03.1951 roku w Olsztynie. Jego ojciec w cza-sie II wojny 'wiatowej zosta! skierowany z Królew-ca do Olsztyna do pracy w parowozowni, gdzie po wojnie pracowa! ju& jako maszynista. Zrozu-mia!e jest wi"c , &e jego syn kontynuowa! tradycje rodzinne i w 1969 roku rozpocz#! prac" w PKP. Pocz#tkowo Leszek Ru'kiewicz pracowa! jako po-mocnik maszynisty, je&d&#c na parowozach takich serii jak Ty42, Ok1, Pt47, Tr203, Ty246, Tkt48, a od 1982 roku – ju& jako maszynista trakcji parowej. Sam wspomina! szczególnie poci#gi obs!ugiwane na dalekich trasach parowozami Ty246 (Truman), czy Pt31, Pt47, w których – jak mówi – ,,r#k nie czu!” od jazdy.

W 1990 roku nasz kolega zda! egzamin na pra-wo kierowania spalinowymi pojazdami trakcyjny-mi i od tej pory prowadzi! poci#gi lokomotywami serii SP42, SM42, SU45, SU46, ST44, ST43, SU42, a w ostatnich latach – autobusami szynowymi SA106 i SA133.

Od momentu reaktywacji ZZM w 1989 roku jest w szeregach zwi#zku. Teraz z racji swojej w"dkar-skiej pasji (pseudonim Kie!bik) grozi , &e wreszcie b"dzie mia! czas wy!apa$ „taaaaaaakie sztuki”. Razem ze zdrowiem serdecznie mu tego wszyscy &yczymy!

(OL)

40 lat na kołachW dniu 21 stycznia br. starszy maszynista Leszek Ruśkiewicz, w związku z przejściem na emeryturę, przyprowadził swój ostatni pociąg nr 97222 relacji Braniewo – Olsztyn Główny.


PRAWO

Prokuratura Rejonowa w +"czycy umorzy!a w!a'nie 'ledztwo w sprawie wypadku kolejowego kategorii B04 poci#gu nr 8102 w dniu 12.12.2008 r. na stacji Krzewie. W uzasadnieniu postanowienia czytamy: „Z opinii bieg!ego s#dowego wynika, &e tech-nika jazdy maszynisty M.L by!a pra-wid!owa. Fakt ten wynika z zebranej dokumentacji. Rozstrzygaj#c kwe-sti", czy maszynista mia! mo&liwo'$ unikni"cia b#d( zminimalizowania skutków wypadku, nie da si" poda$ jednoznacznej odpowiedzi. Do czyn-ników poza innym odbiorem sygna-!ów na semaforach, które mog!y spo-wodowa$ unikni"cie wypadku, lub mog!y co najmniej zmniejszy$ jego skutki nale&a!o na pewno: uprzedze-nie maszynisty za pomoc# urz#dze% radio!#czno'ci poci#gowej o zmianie toru po którym poci#g b"dzie prze-je&d&a! przez stacj"”. Przypominam &e, kolejowa komisja powypadkowa jako bezpo'redni# przyczyn" wypad-ku ustali!a nieprawid!owe odczytanie obrazu semaforów przez maszynist" poci#gu nr 8102, w wyniku czego do-sz!o do przekroczenia dopuszczalnej pr"dko'ci jazdy poci#gu o 77 km/h.

W instrukcji Ir-1 (par. 37 ust. 11) mamy zapis: „O zmianie toru wjaz-dowego i wyjazdowego dla poci#-gów pasa&erskich nale&y powiado-mi$ zainteresowanych pracowników w!a'ciwych przewo(ników. Sposób powiadomienia zainteresowanych pracowników nale&y okre'li$ w regu-laminie technicznym.” Zapis ten nie precyzuje kto i kogo ma zawiadomi$ o zmianie toru wjazdowego. Komisja zapisa!a „dy&urny ruchu stwierdzi!, &e uprzedzi! maszynist" poci#gu przeje&-

d&aj#cego po torze nr 1 przez stacj", a nie uprzedza! maszynistów poci#gu nr: 6102,81008.8102”. Bieg!y oceni! t" nieprawid!owo'$ jako skutkuj#c# utrat# mo&liwo'ci zapobie&eniu zda-rzeniu. Istotnym elementem maj#cym wp!yw na okoliczno'ci wypadku jest os!ona toru nr 2 na stacji Krzewie tar-cz# D-1. Pomimo bardzo wnikliwej analizy dokumentacji bieg!y nie zna-laz! &adnych dowodów potwierdzaj#-cych zeznanie toromistrza o ustawie-niu os!ony tarcz# D-1.

Opinia wydana przez bieg!ego s#dowego w pe!ni potwierdzi!a traf-no'$ spostrze&e% Komisji Obrony Praw Pracowniczych dotycz#cych nieprawid!owo'ci post"powania ko-misji powypadkowej przy ustalaniu okoliczno'ci wypadku. Nasze stano-wisko przedstawili'my w pismach: ZZM-KO/01/1/09 z dnia 5.01.2009 r. – skierowanym do PKP Intercity oraz ZZM-KO/10/08/09 z 10.08.2009 r. – skierowanym do Pa%stwowej Komisji Badania Wypadków Kolejowych oraz Prokuratury Rejonowej w +"czycy. Tak&e przedstawiciele PKP Intercity podczas prac w komisji powypad-kowej zauwa&yli nieprawid!owo'ci zwi#zane z osygnalizowaniem miej-sca robót tarcz# D1 na stacji Krzewie w dniu zdarzenia.

Uzasadnienie umorzenia post"-powania przedstawione przez or-gan sprawiedliwo'ci obna&y!o b!"dy i nieprawid!owo'ci pope!nione przez kolejow# komisj" powypadkow# przy ustalaniu okoliczno'ci i przyczyny wypadku. Zawarte w opinii bieg!ego s#dowego stwierdzenie: „technika jazdy maszynisty by!a prawid!owa” uwalnia maszynist" od postawionego

mu zarzutu winnego za spowodowa-nie wypadku. Na tak# decyzj" maszy-nista czeka! ponad dwa lata. Dwa lata &ycia w stresie i niepewno'ci o wynik post"powania, które mia!o zdecydo-wa$ o jego dalszej karierze zawodo-wej. Taki los maszyni'cie i jego rodzi-nie zgotowali ci cz!onkowie komisji powypadkowej, którzy poprzez ma!o wnikliw# i stronnicz# analiz" okolicz-no'ci wypadku doprowadzili do usta-lenia niew!a'ciwej jego przyczyny.

Bior#c pod uwag" opini" bieg!e-go s#dowego bez trudu mo&na wy-ci#gn#$ wniosek, &e przekroczenie szybko'ci o 77km/h przez maszyni-st" poci#gu nr 8102 to skutek, a nie przyczyna wypadku. Na t# niepra-wid!owo'$ w ustaleniach komisji po-wypadkowej zwrócili'my ju& uwag" w sierpniowym numerze GM z 2009 r. Podkre'lamy, &e &adna z zaintere-sowanych stron nie odwo!a!a si" od decyzji prokuratury o umorzeniu po-st"powania w sprawie wypadku kole-jowego na stacji Krzewie. Tym samym strony wyrazi!y pe!n# akceptacj" dla wniosków bieg!ego.

A czy znajdzie si" w takim razie odpowiedzialny za nieprawid!owe ustalenie przyczyny wypadku? Roz-porz#dzenie Ministra Transportu w sprawie powa&nych wypadków, wypadków i incydentów na liniach ko-lejowych, jak i przepisy wewn"trzne wydane przez PKP PLK na t" okolicz-no'$ (instrukcja Ir-8) nie przewiduj# odpowiedzialno'ci cz!onków komisji za nieprawid!owe ustalenie okolicz-no'ci i przyczyny wypadku. Tak czy owak pozostaje si" cieszy$, &e decy-zj# dyrektora ds. technicznych PKP Intercity nasz kolega otrzyma! zgod" na powrót w szeregi maszynistów.

Eugeniusz #liwi$ski

Przewodnicz%cy Komisji Obrony

Praw Pracowniczych

PS. Za miesi#c napiszemy dlacze-go mo&na wyci#gn#$ tak skrajnie od-mienne wnioski w oparciu o ten sam materia! dowodowy.

Dwa lata czekał maszynista na uwolnienie z zarzutów spowodo-wania wypadku. Tyle czasu przyszło mu żyć w stresie i niepewno-ści o wynik postępowania, które miało zdecydować o jego dalszej karierze zawodowej. Taki los zgotowali mu członkowie komisji powypadkowej, którzy nie wykazali się profesjonalizmem.

Oczyszczony z zarzutów


FORUM

Pod semaforemSKK „Solidar-no()”, Federacja ZZP PKP i KKZZ – za wspól-ne dzia!ania w obronie kolei i miejsc pracy

Rz!d RP – za decyzj" o skie-rowaniu na drogi 4,8 mld z! przeznaczo-nych pierwot-nie na kolej

Listy

Jestem emerytowanym starszym maszynist# od 1 lipca 1998r. Posiadam uprawnienia do ulgowych przejazdów poci#gami, ale aby je dosta& na nast$pny rok trzeba mie& zdrowe nogi i stalowe nerwy. A to dlatego, %e najpierw trzeba uda& si$ do ZUS po za"wiadczenie o pobieraniu eme-rytury. Nie wiem po co musz$ je przynosi& co rok, skoro jestem wprowadzony do komputera w jednostce wydaj#-cej uprawnienia gdzie s# wszystkie potrzebne dane !#cznie z odpisami decyzji emerytalnej. Nie dziwi!bym si$ gdybym by! rencist# (rent$ mo%na straci&), ale my"l$, %e emerytur$ b$d$ otrzymywa& do ko'ca moich dni.

Dodam, %e mam legitymacj$ emeryta wydan# przez ZUS. Jak przechodzi!em na emerytur$, to dosta!em zalaminowan#. Kiedy" szed!em do kasy stacyjnej, wp!aca!em 5 z! i dosta-wa!em znaczek. Teraz musz$ chodzi& na poczt$ i wp!aci& w sumie oko!o 20 z!.

Henryk Malig"ówkaNaszym zdaniem w opisanym wypadku wystarczy!oby

z!o&enie o'wiadczenia potwierdzaj#cego korzystanie ze 'wiadczenia emerytalnego. Dlaczego emeryt musi p!aci$ za wype!nienie przez siebie druku to ju& tajemnica administracji kolejowej. (KO)

*Pracodawcy unikaj# odpowiedzi na pisma organizacji

zwi#zkowych lub udzielaj# odpowiedzi wymijaj#cych, nie na temat. W szczególno"ci dotyczy to pism informu-j#cych o zagro%eniu bezpiecze'stwa pracy, ruchu kolejo-wego, jak i braku realizacji przez pracodawc$ przyj$tych zobowi#za' wynikaj#cych z obowi#zuj#cych przepisów wewn$trznych. Co robi& w takich sytuacjach?

(mk – imi& i nazwisko do wiadomo'ci redakcji)Cz"sto brak odpowiedzi bywa najlepsz# odpowiedzi#.

Skierowane do pracodawców pismo w danej sprawie mo&-na wykorzysta$ w stosownej chwili. Przyk!adowo w sytua-cji wypadku lub kontroli kopi" pisma warto przekaza$ (za potwierdzeniem odbioru) organowi prowadz#cemu post"-powanie wyja'niaj#ce, kontrolne a w sytuacji wypadku BHP lub zdarzenia kolejowego – komisji powypadkowej. Pracodawca unikaj#cy odpowiedzi b"dzie wówczas au-tomatycznie wspó!winnym z tytu!u zaniedbania – niedo-pe!nienia obowi#zków.

(KO)

Masz ciekawe zdj$cie, interesuj#ce informacje, co" Ci$ bulwersuje lub chcesz podzieli& si$ w!asnymi przemy"le-niami? Napisz do nas: G!os Maszynisty, ul. Grójecka 17, 02-021 Warszawa lub wy"lij maila na [email protected] z tytu!em wiadomo"ci: listy.

W obiektywie

Owiany z"! s"aw! katowicki peron 5. doczeka" si' „w"asnego” pubu. Fot. R.Zarzecki

Młodzi w OPZZ

Trzech przedstawicieli ZZM wzi"!o udzia! w posiedzeniu Ko-misji M!odych OPZZ 8 lutego. Pracowa!a ona m.in. nad zmiana-mi regulaminowymi, ustala!a har-monogram spotka% na najbli&szy rok, zatwierdza!a program oraz dokona!a wyborów uzupe!niaj#-cych do prezydium. Wiceprze-wodnicz#cym Komisji M!odych OPZZ zosta! nasz kolega maszy-nista Marcin Dylowicz z IC Po!u-dniowego. Gratulujemy!


– Kochanie... gdzie jest Piotru'?– Na podwórku. Dlaczego pytasz?– Och! To mo&e si" teraz troszk" zabawimy, co?– To jest my'l! W!#czaj komputer!

***Wielka kumulacja. Stoi dziennikarz pod budk# Lotto i ro-bi wywiady.Podchodzi do faceta i pyta:– Co pan zrobi!by z tak wielk# wygran#?Ten my'li i mówi:– A wi"ksze mieszkanie bym kupi!.– A reszta?– Reszta na konto.Podchodzi do drugiego:– A co pan by zrobi!?– Nie wiem, pewnie kupi!bym jaki' dobry samochód.– A reszta?– Reszt" bym zainwestowa!!Nagle mercedesem 600 SEL podje&d&a kolejny, wytwor-nie ubrany. Wysiada z samochodu i staje w kolejce. Podbiega do niego dziennikarz i pyta co zrobi!by z tak wielk# wygran#.– Wi"c sp!aci!bym urz#d skarbowy, potem ZUS...– A reszta?– A reszta k... niech czeka!

***Ojciec opowiada synowi jak kiedy' robi!o si" zakupy:– Widzisz, za moich czasów to na pó!kach oprócz octu nic wi"cej nie by!o...– Tata, nie gadaj g!upstw. Chcesz mi wmówi$, &e wszyst-kie pó!ki w Carrefourze by!y zastawione octem?!

HOOMOR

PO GODZINACH

Kącik fi latelistyczny Z okazji 145-lecia Katowic, które przy-

pad"o na ubieg"y rok wydano w nak"adzie tysi!ca sztuk kartk' beznomina"ow! we-d"ug projektu Józefa Kuczborskiego.

Przedstawia m.in. katowicki dworzec kolejowy. To bodaj jedno z ostatnich ta-kich uj"$, bo obecnie trwa jego przebu-dowa. Stary obiekt zosta! ca!kowicie wy-burzony, a w jego miejscu ma powsta$ najnowocze'niejszy dworzec kolejowy w Polsce. Uzupe!nieniem kartki poczto-wej jest datownik okoliczno'ciowy po-'rednio zwi#zany z tematyk# kolejow#, który by! stosowany w dniu 17.12.2010 r. w Urz"dzie Pocztowym Katowice 1 z has!em „Noworoczne spotkanie transportowców – Politechnika )l#ska Katedra Transportu Szynowego”. (amur)

fraszkijerzego szulca

***Do ksi"garni wchodzi kobieta w &a!obie, trzymaj#c w r"-ku ksi#&k" „Atlas grzybów jadalnych“. Ksi"garz 'ciska jej r"k":– Najszczersze wyrazy wspó!czucia, wydawnictwo ju& poprawi!o te b!"dy!


PO GODZINACH

KRZY*ÓWKA NR 2/2011

Rozwi#zania krzy&ówki nr 2 prosimy nadsy!a$ do 7 marca 2011 r. pod adresem: Grójecka 17, 02-021 Warszawa lub mailem: [email protected] z dopiskiem „Krzy&ówka nr 2”. Za prawid!owe rozwi#zanie rozlosujemy nagrod" – weekend dla 2 osób w wybranym o(rodku spó"ki „Natura Tour”. Rozwi#zanie Krzy&ówki nr 1: „Rezonator torowy”.Nagrod"-niespodziank" wylosowa! Eugeniusz Sajewicz z Hajnówki. Gratulujemy, nagrod" wy'lemy poczt#. Przypominamy, &e warunkiem wzi"cia udzia!u w losowaniu jest do!#czenie pisemnej zgody na udost"pnienie i przetwarzanie danych osobowych.

Biuletyn Związku Zawodowego Maszynistów Kolejowych w Polsce Wydawca: Rada Krajowa Związku Zawodowego Maszynistów Kolejowych w Polsce ul. Grójecka 17, 02-021 Warszawa, tel. (0-22) 474 26 15, fax (0-22) 474 26 16, tel. kol. 922 474 26 15 lub 16 e-mail: [email protected] naczelny: Rafał Zarzecki, zespół redakcyjny: Adam Murawski, Eugeniusz Śliwiński, Grzegorz Moc, druk: Drukarnia Kolejowa KrakówRedakcja nie zwraca materiałów nie zamówionych oraz zastrzega sobie prawo dokonywania skrótów i adiustacji, a także zmiany tytułów. Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść publikacji i ogłoszeń płatnych. Na okładce: Protesty w Krakowie, Katowicach i Bydgoszczy. Fot. R. Zarzecki i G. Moc

www.zzm.org.pl

NIECH NAS !"CZY HONOR I WI#$ ZAWODOWA

Natura Tournajczęściej wybieraną ofertą

Weekend majowy

A promocyjne ceny już od czerwca!

Super Promocje dlaemerytów, studentów,

oraz matek z dziećmi

Wielkanoc

NIECH NAS ! CZY HONOR I WI #$ ZAWODOWA · Ten zwykle zwala win $ na szefa kuchni. Cz $sto ......

Documents

Transcript of NIECH NAS ! CZY HONOR I WI #$ ZAWODOWA · Ten zwykle zwala win $ na szefa kuchni. Cz $sto ......