Kryteria, którymi kierowali się wyborcy podczas wyborów ... · Definicja pojęcia wybory ......

Kryteria, którymi kierowali się wyborcy

podczas wyborów

wójta/burmistrza/prezydenta w wyborach

samorządowych w 2010 roku

Koło Naukowe „Młodych Socjologów”

PWSZ Tarnobrzeg 2011

Autorzy raportu: Koło Naukowe „Młodych Socjologów” , PWSZ Tarnobrzeg, e-mail: [email protected]

2 Kryteria którymi kierowali się wyborcy podczas wyborów wójta/burmistrza/prezydenta w

wyborach samorządowych w 2010 roku

Koło Naukowe „Młodych Socjologów”

Nasz strona w Internecie: http://pwsz.tarnobrzeg.pl/kms

e-mail: [email protected]

Instytut Socjologii

Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa

im. prof. Stanisława Tarnowskiego

ul. Sienkiewicza 50, 39-400 Tarnobrzeg

tel. (0-15) 822-51-76

„Kryteria, którymi kierowali się wyborcy podczas wyborów

wójta/burmistrza/prezydenta w wyborach samorządowych w

2010 roku.”

Autor raportu:

Monika Łagowska

Redakcja naukowa:

Dr Marek Ziemba

(opiekun Koła)

Projekt i wykonanie okładki: Monika Łagowska

PRZEDRUK I ROZPOWSZECHNIANIE MATERIAŁÓW Z BADAŃ KOŁA „MŁODYCH

SOCJOLOGÓW” W CAŁOŚCI LUB W CZĘŚCI ORAZ WYKORZYSTANIE DANYCH

EMPIRYCZNYCH JEST DOZWOLONE WYŁĄCZNIE Z PODANIEM ŹRÓDŁA

http://pwsz.tarnobrzeg.pl/kms

mailto:[email protected]




Streszczenie (Summary)

Badanie zostało przeprowadzone przez członków Koła „Młodych Socjologów”

i miało na celu poznanie kryteriów, którymi kierowali się wyborcy podczas wyboru

wójta/burmistrza/prezydenta miasta w wyborach samorządowych w 2010 roku.

Chcieliśmy dowiedzieć się czym powinien charakteryzować się kandydat, aby zdobyć

jak największe poparcie wyborców.

Raport zwiera podstawowe informacje dotyczące badania. Została w nim

omówiona zarówno metoda badawcza, którą była ankieta internetowa, jak również

problem główny i problemy szczegółowe, które miały na celu pomóc w określeniu

czym dany kandydat powinien się charakteryzować oraz doboru respondentów.

Chcieliśmy sprawdzić, czy znaczenie mają tylko takie cechy jak: doświadczenie,

wykształcenie, dbałość o dobro wspólne, czy też na wybór wpływają przesłanki takie

jak: wiek, płeć oraz wygląd kandydata.

Wyniki badań ankietowych zostały przedstawione za pomocą wykresów, pod

którymi znajduje się zarówno ich opis jak i poszczególne wnioski, które na końcu

zostały podsumowane.

Dzięki przeprowadzonym badaniom możemy stwierdzić, że wyborcy przede

wszystkim cenią wyższe wykształcenie w zakresie ekonomii, zarządzania,

administracji oraz prawa, które powinien posiadać kandydat. Ponadto oczekują od

niego zaangażowania w dbałości o dobro społeczne we wcześniejszych latach, gdy

dana osoba nie kandydowała na stanowisko wójta/burmistrza/prezydenta. Wartym

podkreślenia jest także to, że ludzie cenią wysoką kulturę osobistą kandydata, jego

doświadczenie oraz wygląd.




Spis treści

Spis treści ....................................................................................................................... 4

Wprowadzenie ............................................................................................................... 5

Podstawowe informacje o badaniu i zastosowanej metodzie .................................... 5

Podstawowe informacje dotyczące wyborów samorządowych ................................. 7

Definicja pojęcia wybory ..................................................................................... 7

Definicja pojęcia samorząd terytorialny .............................................................. 7

Wybory samorządowe ......................................................................................... 7

Kto może zostać kandydatem na wójta/burmistrza/prezydenta .......................... 8

Frekwencja w wyborach samorządowych ........................................................... 9

Wyniki badań ankietowych ........................................................................................ 11

Weryfikacja problemu głównego i problemów szczegółowych .............................. 27

Wnioski z przeprowadzonych badań ........................................................................ 31

Źródła wykorzystane w raporcie ............................................................................... 33

Informacje o Kole Naukowym „Młodych Socjologów” w Tarnobrzegu ............... 34

Załącznik ...................................................................................................................... 37




Wprowadzenie

Głównym celem badania było poznanie kryteriów, którymi kierowali się

wyborcy podczas wyboru wójta/burmistrza/prezydenta w wyborach samorządowych w

2010 roku. Chcieliśmy dowiedzieć się, z jakich powodów respondenci udali się, bądź

też nie, na wybory, czy poszukują samodzielnie informacji na temat poszczególnych

kandydatów a może ograniczają się do wiedzy o nich m. in. z ulotek, plakatów czy też

relacji znajomych. Byliśmy również niezmiernie ciekawi czy wyborcy głosując na

danego kandydata, zwracają uwagę na jego wiek, wykształcenie bądź też jego wygląd,

oraz czy jego przynależność partyjna miała dla wyborców znaczenie. Ponadto

chcieliśmy wiedzieć czy respondenci nie są zawiedzeni wynikami wyborów.

Naszą intencją było także to, by poznać, czym powinien kierować się kandydat

na prezydenta/wójta/burmistrza podczas kolejnych wyborów, aby zjednać sobie jak

największą liczbę wyborców. Chcieliśmy także zaspokoić ciekawość, dlaczego

respondenci nie poszli na wybory mamy nadzieje, że dzięki tej wiedzy w przyszłości

będzie można zmienić niektóre czynniki, aby większa liczba uprawnionych do

głosowania udała się do lokali wyborczych.

Ponadto naszym zamysłem było poszerzenie dotychczasowej wiedzy z zakresu

zarówno prowadzenia badań oraz umiejętności konstruowania raportu badań.

Podstawowe informacje o badaniu i zastosowanej metodzie

Problem główny i problemy szczegółowe. W celu pozyskania informacji

dotyczących interesującego nas zjawiska skonstruowano narzędzie badawcze w formie

kwestionariusza ankiety internetowej. Narzędzie badawcze skierowaliśmy do

internautów, którzy wzięli, bądź też nie, udział w wyborach samorządowych. Na

potrzeby badania postawiliśmy główny problem badawczy: Czym kieruje się wyborca,

dokonujący wyboru kandydata, podczas wyboru wójta/burmistrza/prezydenta w

wyborach samorządowych a także następujące problemy szczegółowe:

Jaka część uprawnionych do głosowania uczęszcza na wybory?

Z jakich powodów niektórzy nie chodzą na wybory?

Czy wyborcy poszukują samodzielnie informacji dotyczących

kandydatów?




Gdzie respondenci poszukują informacji dotyczących kandydatów?

Czy poglądy partyjne mają wpływ na wybór kandydata?

Czy wygląd kandydata ma znaczenie w wyborze?

Czy wyborcy wchodząc do lokalów wyborczych wiedzą, na kogo

głosować, czy też decyzje podejmują w ostatniej chwili?

Czy respondenci są zadowoleni z wyników wyborów?

Czy wyborcy uznali, że ich głos miał znaczenie?

Opis narzędzia badawczego. Skonstruowany przez nas kwestionariusz ankiety

zawierał 18 pytań w tym: 10 pytań zamkniętych, które podawały gotowy szablon

odpowiedzi zaproponowany przez autorów, 7 pytań półotwartych, które stanowiły

formę pośrednią tzn. pytania zawierające odpowiedzi zamknięte z określoną

możliwością wyboru oraz dodatkowo odpowiedź z możliwością dookreślenia przez

osobę wypełniającą (np.: jakie, inne, wymień) bądź też z prośbą o uzasadnienie swojej

odpowiedzi) oraz 1 pytania otwartego, które dawało respondentom pełną swobodę

wypowiedzi. Treść kwestionariusza ankiety internetowej, która została zastosowana w

naszych badaniach prezentujemy na końcu raportu w Załączniku.

Dobór respondentów i przebieg badań. Naszymi badaniami objęliśmy 44

internautów, którzy otrzymali link do naszej ankiety oraz wypełnili jej. Link był

rozpowszechniany w Sieci metodą „kuli śnieżnej”. Oznacza to, że członkowie koła

„Młodych Socjologów” rozesłali link ankiety do osób (które znali i wiedzieli, że są

osobami uprawnionymi do głosowania) za pomocą e-maili, Gadu-Gadu itp. z

równoczesną prośbą o przesłanie tej wiadomości dalej do kolejnych potencjalnych

respondentów. W związku z zastosowaniem ankiety internetowej nie jesteśmy w

stanie stwierdzić ile osób otrzymało link, ale nie wypełniło kwestionariusza on-line.

Badanie było prowadzone od 01 marca do 01 maja 2011 roku. W tym czasie

ankieta była aktywna i respondenci mogli ją wypełniać. Po upłynięciu terminu

kwestionariusz ulegał dezaktywacji i żadne dane nie mogły być dalej wprowadzane.

Badania były anonimowe a respondenci podawali swoje dane jedynie dotyczące

wieku, płci, wykształcenia, miejsca zamieszkania, preferencji politycznych oraz

poziomu religijności. Ze względu na niewielką liczbę respondentów w wynikach

badań nie podajemy „procentów”, lecz wartości bezwzględne.




Podstawowe informacje dotyczące wyborów samorządowych

Chcąc określić, jaka jest istota wyborów samorządowych, należy na początku

zdefiniować, czym są wybory oraz czym jest samorząd terytorialny. Zatem pod

pojęciem wybory określamy czynność mającą na celu powoływanie odpowiednich

kandydatów do wypełniania określonych funkcji. Wyborów dokonuje się z reguły

przez głosowanie. Jest ono częścią całego procesu wyborczego i pojęcie wyborów nie

może być z nim utożsamiane. Brak jest jednej powszechnie przyjętej funkcji

klasyfikacji wyborów. Jest to spowodowane tym, że w każdym społeczeństwie funkcje

spełniane przez wybory zależą od wielu czynników właściwych tylko danemu

społeczeństwu, np.: jego struktury, kształtu, systemu partyjnego, itp. W państwach

demokratycznych wybory stały się podstawowym sposobem powoływania parlamentu,

organów samorządowych oraz niektórych innych organów państw. Do najczęściej

wyróżnianych funkcji zalicza się funkcję: kreacyjną, wyrażania woli wyborców,

legitymizującą oraz integracyjną1.

Natomiast poprzez samorząd terytorialny należy rozumieć formę samorządu o

przymusowym charakterze członkostwa, obejmującym wszystkie osoby zamieszkałe

na terenie określonej jednostki podziału terytorialnego państwa, polegająca na

niezależnym od administracji rządowej zarządzaniu własnymi sprawami społeczności

lokalnej. Samorząd terytorialny jest jedną z postaci władzy wykonawczej, nie jest

podporządkowany hierarchicznie administracji rządowej. Samorząd terytorialny w

Polsce restytuowano w 1989 roku Normy konstytucyjne i ustawowe zawierające

poświęcone mu regulacje generalnie rzecz biorąc określają standardy ustawowe w

ratyfikowanej przez RP w 1994 roku Europejskiej Karcie Samorządu Terytorialnego z

1985 roku2. Samorząd terytorialny składa się z 3 jednostek a mianowicie z gminy,

powiatu i województwa.

Wybory samorządowe są formą demokracji bezpośredniej umożliwiającą

członkom wspólnoty samorządowych sprawowanie władzy, poprzez wyłanianie

przedstawicieli radnych do rad gmin, powiatów, sejmików wojewódzkich oraz

wybierania wójtów, burmistrzów, prezydentów. Wybory do organów stanowiących

1U. Kalina-Prasznic (red.), Encyklopedia prawa, Wyd. C. H. BECK, Warszawa 2007, s. 965.

2 Tamże, s. 742-743.




jednostek samorządu terytorialnego przeprowadzane są w oparciu o konstytucyjne

zasady samorządowego prawa wyborczego i są powszechne, równe, bezpośrednie i

odbywają się w głosowaniu tajnym3. „W gminach do 20 000 mieszkańców oraz w

bezpośrednich wyborach wójta/burmistrza/prezydenta miast stosuje się większościową

metodę liczenia głosów, zaś w gminach powyżej 20 000 mieszkańców, powiatach i

województwach samorządowych proporcjonalną metodę liczenia głosów”4. W

wyborach można głosować tylko jeden raz do każdego z organów wyłanianych w

głosowaniu powszechnym, zaś wyborca może oddać głos osobiście lub przez

pełnomocnika5.

Kandydatów na wójta/burmistrza/prezydenta miasta mają prawo zgłaszać

komitety wyborcze powołane na podstawie ordynacji wyborczych do rad gmin, rad

powiatów i sejmików województw. Aby zostać kandydatem na

wójta/burmistrza/prezydenta należy zatem, albo utworzyć własny komitet, który

będzie w stanie zgłosić odpowiednią liczbę kandydatów na radnych, albo uzyskać

poparcie istniejącego komitetu wyborczego, który zamierza zgłosić odpowiednią

liczbę kandydatów na radnych, a nie zamierza zgłaszać własnego kandydata6. Ponadto

kandydatem na wójta/burmistrza/prezydenta może być tylko osoba, która:

Posiada obywatelstwo polskie;

Ukończyła 25 lat lub ukończy najpóźniej w dniu głosowania;

Nie jest pozbawiona praw publicznych prawomocnym orzeczeniem

sądowym;

Nie jest pozbawiona praw wyborczych orzeczeniem Trybunału Stanu;

Nie jest ubezwłasnowolniona prawomocnym orzeczeniem sądowym;

Nie była karana za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia

publicznego;

3 M. Stahl, B. Jaworska-Dębska (red.), Encyklopedia samorządu terytorialnego, Wyd. Difin, Warszawa 2010, s.

264. 4 Tamże, s. 264

5 Tamże, s. 265.

6 J. Krześnicki, Jak zostad kandydatem na wójta (burmistrza, prezydenta miasta)?, (w:) M. Kulesza (red.),

Wybory samorządowe 2010, Wyd. Kluwer Polska Sp z.o.o., Warszawa 2010, s. 5-6.




Nie jest osobą, wobec której wydano prawomocny wyrok warunkowo

umarzający postępowanie karne w sprawie popełnienia przestępstwa

umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego;

Nie jest osobą, wobec której wydano prawomocne orzeczenie sądu

stwierdzające utratę prawa wybieralności7.

Wolne wybory oparte na pełnym katalogu zasad wyborczych stanowią jedną z

najistotniejszych cech demokratycznego państwa prawnego. Za ich pośrednictwem

realizuje się władcza rola w państwie. Można się jednak spotkać z twierdzeniem, że

wybory nie stanowią idealnego modelu służącego, jako nośnik woli społeczeństwa, ale

mimo to stanowią najbardziej demokratyczną formę wyrażania tejże woli. Wola

większości uznawana jest za źródło praw przy jednoczesnym poszanowaniu woli

mniejszości8.

Należy podkreślić fakt, iż obywatele Polski mimo możliwości wybierania

przedstawicieli władzy za pomocą wyborów, nie zawsze korzystają z tego prawa. W

wyborach samorządowych od 1990 roku frekwencja wyborcza nie przekroczyła ani

razu progu 50%. Sytuacja ta może być niepokojąca, ponieważ może to zarówno

świadczyć o braku zainteresowania polityką państwa, bądź też niechęcią wobec

przedstawicieli władzy.

Tabela 1. Frekwencja w wyborach samorządowych w poprzednich latach

Rok Frekwencja

2006 45,99%

2002 44,23%

1998 45,45%

1994 33,78%

1990 42,27% Źródło: Aktywnośd polityczna, Udział w wyborach, http://civicpedia.ngo.pl/x/328448#, informacje ze strony zostały uzyskane dn. 02 maja 2011

Jak widać na Tabeli 1 frekwencja wyborcza w Polsce podczas wyborów

samorządowych od 1990 roku nie przekroczyła 50%. Zjawisko to jest bardo

niepokojące, ponieważ to właśnie podczas wyborów samorządowych mieszkańcy

7 Tamże, s. 6.

8 M. Bąkiewicz, System wyborczy do samorządu terytorialnego w Polsce na tle europejskim, Wyd. Adam

Marszałek, Toruo 2008, s. 7.

http://civicpedia.ngo.pl/x/328448




m.in. miast, gmin województw, wybierają przedstawicieli im najbliższych, ponieważ

osoby te nie mają zarządzać całą RP tylko najczęściej społecznością lokalną, a więc

środowiskiem tak bliskim każdemu wyborcy.

Tabela 2. Frekwencja wyborcza w wyborach samorządowych w 2010 roku

Nazwa województwa

Liczba wyborców Liczba obwodów głosowania

Frekwencja

Dolnośląskie 728 655 576 34,80% Kujawsko-pomorskie 593 317 469 36,95% Lubelskie 778 184 707 39,64% Lubuskie 251 780 223 39,35%

Łódzkie 1 236 938 928 30,46% Małopolskie 1 215 643 1 008 37,19% Mazowieckie 1 335 470 1 087 39,90% Opolskie 447 148 405 30,12% Podkarpackie 539 136 492 40,96% Podlaskie 274 795 241 39,23% Pomorskie 437 578 338 40,58% Śląskie 1 800 671 1 284 29,45% Świętokrzyskie 333 862 302 41,24% Warmiosko-mazurskie

431 202 339 41,10%

Wielkopolskie 968 041 741 31,51% Zachodniopomorskie 769 043 566 33,04%

Ogółem 12 141 463 9 706 35,31% Źródło: Paostwowa Komisja Wyborcza, Wybory Samorządowe 2010, http://wybory2010.pkw.gov.pl/att/2/pl/000000.html#, informacje ze strony zostały uzyskane dn. 02 maja 2011

Tabela 2 przedstawia frekwencję wyborczą z 2010 roku w poszczególnych

województwach. Jak można zauważyć, w żadnym z województw frekwencja nie

przekroczyła 50% oraz tylko w 4 przekroczyła 40%. Województwem z największą

liczbą wyborców jest województwo świętokrzyskie (41,24%) a zaraz za nim

warmińsko-mazurskie (41,10%), najmniejsza liczba uprawnionych do głosowania

udała się do lokali wyborczych w województwie śląskim (29,45%), jest to jedyne

województwo w którym frekwencja nie przekroczyła 30%. Ponadto wypada

podkreślić, że ogólna frekwencja z 2010 roku jest znacznie niższa (o 10,68%) od

frekwencji z 2006 roku.

http://wybory2010.pkw.gov.pl/att/2/pl/000000.html




Wyniki badań ankietowych

Na początku prezentacji wyników badań chcielibyśmy przedstawić

charakterystykę socjodemograficzną badanych respondentów w następujących

aspektach: płeć, wiek, miejsce zamieszkania, wykształcenie, preferencje polityczne

oraz poziom religijności.

Jak przedstawia Wykres 1, grupa badanych liczyła 30 kobiet oraz 14

mężczyzn. Zdecydowanie grupa badanych osób jest zdominowana przez kobiety.

30

14

Wykres 1. Płed respondentów

Kobieta

Mężczyzna

20

14

6

13

Wykres 2. Wiek respondentów

18-24 lata

25-34 lata

35-44 lata

45-54 lata

55-64 lata




Wykres 2 pokazuje strukturę wiekową badanych. Zaobserwowany rozkład

odpowiedzi był następujący: 18-24 lata – 20 osób, 25-34 lata – 14 osób, 35-44 lata – 6

osób, 55-64 lata – 3 osoby, 45-54 lata 1 osoba. Fakt, że największą liczbę

respondentów stanowią osoby od 18-24 lat oraz od 25-34 może wskazywać na to, iż z

Internetu korzystają głównie osoby młode. Świadczy o tym także to, że nie ma ani

jednego respondenta powyżej 65 roku życia, mimo, że w ankiecie była możliwość

zaznaczenia odpowiedzi „powyżej 65 lat”. Innym powodem tej sytuacji, może być

również to, iż link do ankiety był wysyłane raczej do młodych osób (znajomych,

przyjaciół respondentów), należy pamiętać, że rozsyłanie linku rozpoczęli członkowie

Koła „Młodych Socjologów”, którzy są osobami młodymi.

W kolejnym pytaniu pytaliśmy o miejsce zamieszkania respondenta. Wykres 3

pokazuje uzyskane wyniki. Znaczna liczba respondentów, ponieważ aż 35,

zamieszkuje miasto natomiast 9 wieś. Sytuacja ta może być spowodowana tym, że link

wysyłali respondenci do swoich znajomych, kolegów, a więc głównie osób

zamieszkujących to samo miejsce co oni (Uzasadnienie podobne jak przy wykresie 2).

Należy tutaj zaznaczyć, iż członkowie Koła „Młodych Socjologów” w większości

zamieszkują miasta.

35

9

Wykres 3. Miejsce zamieszkania badanych

Miasto

Wieś




Wykres 4 ilustruje rozkład odpowiedzi na pytanie: Jakie jest Pana/Pani

wykształcenie? Najwięcej wśród internautów jest osób ze średnim wykształceniem (21

osób), następnie z wyższym 16, zawodowym 5 a tylko 1 osoba posiada wykształcenie

podstawowe.

16

21

16

Wykres 4. Wykształcenie badanych

Podstawowe

Zawodowe

Średnie

Wyższe

5

10

2

1

12

3

11

Wykres 5. Preferencje polityczne

Platforma Obywatelska

Prawo i Sprawiedliwośd

Polskie Stronnictwo Ludowe

Sojusz Lewicy Demokratycznej

Bez preferencji

Inne

Brak odpowiedzi




Na Wykresie 5 zostały zobrazowane preferencje polityczne respondentów. Jak

można zauważyć największa liczba osób oświadczyła, że nie ma sprecyzowanych

preferencji, 11 osób nie odpowiedziało na pytanie, 10 respondentów utożsamiło się z

Prawem i Sprawiedliwością, 5 popiera Platformę Obywatelską, 3 inną partię, 2 Polskie

Stronnictwo Ludowe, tylko 1 osoba popiera Sojusz Lewicy Demokratycznej. Jak

można zauważyć największa liczba respondentów nie ma określonych preferencji bądź

też nie chce o nich mówić. Może to wynikać z nieznajomości programów

poszczególnych partii, bądź też z niezainteresowania życiem politycznym.

Na pytanie: „Jak określa ogólnie Pan/Pani poziom swojej religijności?”,

respondenci najczęściej odpowiadali, że trudno jest im to stwierdzić. 10 osób ocenia

swoją religijność, jako wysoką, 6 jako niską, 4 bardzo niską natomiast tylko 2 osoby

uznały, że ich poziom religijności jest bardzo wysoki. 7 osób nie odpowiedziało na to

pytanie. Zostało to przedstawione na Wykresie 6.

2

10

15

6

4

7

Wykres 6. Poziom religijności

Bardzo wysoki

Wysoki

Trudno powiedzied

Niski

Bardzo niski

Brak odpowiedzi




Pytanie to zadaliśmy z myślą o tym, czy religijność wpływa na uczestnictwo w

wyborach. Przypuszczaliśmy, że może mieć to związek, ponieważ zarówno w jednym

i jak i drugim przypadku znaczenie ma poczucie obowiązku. Jak mogliśmy się

przekonać ten fakt, nie odgrywa istotnej roli. Ponieważ, gdyby osoby uczęszczające na

wybory również uznawały się za osoby religijne, wtedy badanie wykazałoby, że tylko

12 osób z próby poszło do lokali wyborczych.

Chcąc sprawdzić, czy respondenci kierują wyglądem kandydata pokazano im 4

zdjęcia, które przedstawiały: młodą kobietę, młodego mężczyznę, starszą kobietę oraz

starszego mężczyznę. Respondenci ponadto zostali poproszeni o uzasadnienie swojej

odpowiedzi. Jak widać na Wykresie 7 największa liczba osób wybrała młodego

mężczyznę (16), uzasadniali najczęściej swój wybór tym, iż młoda osoba

charakteryzuje się innowacyjnymi pomysłami, kreatywnością oraz ma świeże

spojrzenie na daną sytuację. Natomiast dlatego mężczyzna, ponieważ, jak respondenci

twierdzą, nie będzie przedkładał obowiązków domowych i rodzinnych ponad pracę, co

mogłoby mieć miejsce w przypadku kobiety. Kolejnie 7 osób uznało, iż dobrym

5

16

7

3

6

7

Wykres 7. Którego z kandydatów wybrał/a by Pan/Pani na wójta/burmistrza/prezydenta?

Młodą kobietę

Młodego mężczyznę

Starszą kobietę

Starszego mężczyznę

Trudno powiedzied

Żadnej z tych osób




kandydatem byłaby starsza kobieta, ponieważ charakteryzuje się większą empatią niż

mężczyźni oraz posiada doświadczenie, którego nie mają ludzie młodzi. 5 wskazań

uzyskała młoda kobieta, co zaskakujące najwięcej badanych twierdziło, iż dokonało

takiego wyboru, bo kobieta ta wygląda na osobę zarówno sympatyczną jak i dobrze

wykształconą. Natomiast na starszego mężczyznę zagłosowałoby tylko 3

respondentów. Osoby te podjęły taki wybór, ponieważ jest to człowiek z

doświadczeniem i jest mężczyzną, którego chętnie widzieliby na takim stanowisku. 6

osób stwierdziło, że nie jest zdecydowana, uzasadniając że zdjęcie to za mało, aby

podjąć taką decyzję. 7 badanych uważa, iż nie wybrałoby nikogo na swojego

przedstawiciela, gdyż nikt nie wzbudza ich zaufania oraz podkreślają (podobnie jak

respondenci, którzy zaznaczyli odpowiedź „trudno powiedzieć”), że zdjęcie to za

mało, aby podjąć słuszną decyzję.

Kolejne pytanie miało na celu rozdzielenie tych badanych, którzy brali udział w

wyborach samorządowych od tych, którzy nie poszli do lokalu wyborczego.

Przedstawione zostało to na Wykresie 8. Jak można zauważyć, w naszym badaniu jest

to taka sama liczba respondentów, gdyż zarówno 22 respondentów brało jak i nie brało

2222

Wykres 8. Czy brał/a Pan/Pani udział w ostatnich wyborach samorządowych?

Tak

Nie




udziału w wyborach. Sytuacja ta pokazuje, jak mały procent uprawnionych do

głosowania udaje się na wybory. W tym przypadku to 50%, jednak jak pokazują

wcześniej przedstawione dane frekwencji wyborczej od 1990 roku nie osiągnęła ona

takiego wyniku.

Respondentom, którzy nie brali udziału w wyborach samorządowych zadano

pytanie, wielokrotnego wyboru, dotyczące określenia powodów, dla których nie poszli

do lokalów wyborczych. Jak widać na Wykresie 9 największa liczba badanych (8) nie

uczestniczyła w wyborach, ponieważ w tym czasie nie byli na terenie własnej

miejscowości. Kolejne 5 osób argumentuje swoją absencję wyborczą tym, że nie było

odpowiedniego kandydata, również 5 badanych stwierdziło, iż nie interesuje się

polityką, dlatego też nie chodzą na wybory. 4 osoby uważają, że wybory nic nie

zmienią, natomiast 3 twierdzi, że ich głos nic nie zmieni. Tylko jedna osoba przyznała,

że powodem była zła pogoda. Badani mieli możliwość zaznaczenia ponadto

odpowiedzi „inne” oraz „nie chciało mi się”. Jednak nikt nie zaznaczył tych

5

5

18

3

4

Wykres 9. Dlaczego Pan/Pani nie brał/a udziału w wyborach samorządowych?

Nie było odpowiedniego kandydata

Nie interesuję się polityką

Była zła pogoda

Nie było mnie w mojej miejscowości

Mój jeden głos nic nie znaczy

Wybory i tak nic nie zmienią




odpowiedzi, które wskazywały że powodem nieuczestniczenia w wyborach było

lenistwo albo inny powód swojej nieobecności.

Kolejne pytania zostały skierowane do respondentów, którzy brali udział w

wyborach samorządowych.

Ponieważ w wyborach samorządowych, w zależności od miejsca zamieszkania,

respondenci mogli głosować na prezydenta, wójta oraz burmistrza zadano im pytanie:

Na kogo głosował Pan/Pani? Największa liczba respondentów, ponieważ 15 osób

odpowiedziało, że głosowało na prezydenta, wiemy stąd, iż osoby te mieszkają w

mieście. Kolejne 5 osób głosowało na burmistrza, oznacza to, że mieszkają w gminie.

Tylko 2 osoby głosowały na wójta, co świadczy o tym, iż pochodzą ze wsi. Tylko 1

osoba nie udzieliła żadnej odpowiedzi. Zostało to zobrazowane na Wykresie 10.

15

2

5

1

Wykres 10. Na kogo głosował/a Pan/Pani?

Na prezydenta

Na wójta

Na burmistrza

Brak odpowiedzi




Na Wykresie 11 zostały zobrazowane odpowiedzi na pytanie, wielokrotnego

wyboru, dotyczące powodów wyboru danego kandydata. Jak można zauważyć

największa liczba osób (15) kierowała się wcześniejszymi osiągnięciami kandydata na

poprzednim stanowisku. 10 internautów stwierdziło, że znaczenie miała osobista

znajomość z daną osobą. Zarówno 8 respondentów zwracało uwagę na ugrupowanie

partyjne, do którego należała wójt/burmistrz/prezydent, oraz 8 kierowało się jego

autorytetem. Tylko 2 osoby stwierdziły, że znaczenie miał wygląd, oraz 2 osoby

podały własną odpowiedź a mianowicie: „uczciwością i rzetelnością kandydata”, oraz

„postulatami kandydata”. Należy zwrócić uwagę, że wyborcy w obecnych czasach

najbardziej cenią doświadczenie, jakie prezentuje dany kandydat. Może to wynikać z

faktu, iż na prezydenta miasta można kandydować dopiero po ukończeniu 35 roku

życia. Tak, więc ważne jest to, co dany kandydat robił w tym czasie. Jeżeli odnosił

sukcesy na polu zawodowym, bądź też piastował inne ważne funkcje z powodzeniem

jest duże prawdopodobieństwo, że spora liczba wyborców odda na niego głos.

Osobista znajomość także odgrywa ważną rolę, dlatego tak istotnym jest, aby

kandydaci przed wyborami jak najwięcej wychodzili do ludzi, starali się z nimi

10

8

28

15

2

Wykres 11. Czym kierował/a się Pan/Pani podczas wyborów kandydata w wyborach

samorządowych?

Znajomością osobistą kandydata

Ugrupowaniem partyjnym do którego należał konkretny kandydat

Wyglądem kandydata

Autorytetem kandydata

Zasługami kandydata (np.: na poprzednim stanowisku)

Inne




porozmawiać na ulicy. Oczywiście to nie jest w pełni znajomość, jednak dla osób,

które nie spotkały nigdy danego kandydata taka krótka rozmowa może odegrać

kluczową rolę.

W kolejnym pytaniu wielokrotnego wyboru respondenci zostali poproszeni o to,

aby określili, z jakich źródeł czerpali informacje o kandydacie na stanowisko

wójta/burmistrza/prezydenta miasta. Jak można zauważyć (Wykres 12) największa

liczba wyborców (10) czerpała informacje z Internetu oraz od rodziny. Tylko jedno

wskazanie mniej (9) miała odpowiedź dotycząca czerpania informacji z ulotek.

Gazety, jako źródło informacji znalazło się na 4 miejscu, gdyż 8 respondentów

zaznaczyło tę odpowiedź. Od znajomych informacje czerpało 7 osób, natomiast 4 z

osobistych rozmów z kandydatem. Tylko 2 internautów słyszało o danych osobach w

radiu. Co zaskakujące, jedynie 2 respondentów czerpało informacje z plakatów. Jak

wiadomo w czasie wyborów, największy nacisk kandydaci kładą na rozreklamowanie

10

10

9

8

7

6

4

2

2

0 5 10 15

Z internetu

Od rodziny

Z ulotek

Z gazet

Od znajomych

Z rozmów osobistych z kandydatami

Z telewizji

Z radia

Z plakatów

Wykres 12. Z jakich źródeł czerpał/a Pan/Pani informacje o wybieranym kandydacie?




swojej osoby za pomocą bilbordów oraz ulotek. Jak widać nie koniecznie te środki

przekazu są najskuteczniejsze. Niechęć do plakatów może wynikać z faktu, iż nie da

się, z racji ich budowy graficznej, umieścić na nich dostatecznej ilości informacji o

kandydacie. Jednak wartym podkreślenia jest fakt, że z Internetu zdobywała

informacje największa liczba respondentów. Może to być spowodowane faktem, że

ankieta jest internetowa, a więc wypełniają ją osoby biorące aktywny udział w „życiu

sieciowym”. Także wpływ na to może mieć fakt, że najczęściej na bilbordach

wyborczych widniało imię i nazwisko kandydata, jego zdjęcie oraz adres do strony

internetowej, z której można dowiedzieć się więcej.

Kolejne pytanie miało na celu określenie, czy wyborcy samodzielnie poszukują

informacji o danym kandydacie. Poproszono także respondentów o to, aby uzasadnili

swoją odpowiedź. Jak widać na Wykresie 13 aż 15 respondentów poszukiwało

samodzielnie jeszcze więcej wiadomości o danych osobach, argumentując, że

poszukiwało więcej informacji w Internecie. Istotną kwestia jest to, że wyborcy

poszukiwali tych informacji nie tylko na założonych przez samych kandydatów

blogach czy stronach internetowych, ale także na stronach danej gminy, miasta, forach

internetowych oraz poszukiwali informacji z poprzedniego miejsca pracy. Natomiast

tylko 7 respondentów zadeklarowało, iż nie poszukiwało więcej informacji, ponieważ

7

15

Wykres 13. Czy poszukiwał/a Pan/Pani samodzielnie informacji o danym kandydacie?

Tak

Nie




jak stwierdzili uzyskali dostateczną liczbę informacji i poszukiwanie kolejnych było

zbędne, bądź też znali danego kandydata z wcześniejszej kadencji (wyborów). Osoby

w małym stopniu interesujące się polityką także nie podjęły aktywnego poszukiwania

danych.

Na pytanie otwarte: „Czym powinien charakteryzować się według Pana/Pani

wójt/burmistrz/prezydent?” udzieliło odpowiedzi 19 respondentów, najczęściej

wskazując (10 razy) w swoich wypowiedziach, że najważniejsze jest dla nich

wykształcenie wyższe, najlepiej na kierunkach takich jak: zarządzanie, studia

menadżerskie, ekonomia, administracja, prawo. Kolejnie 7 osób podkreślało istotę

dbałości o społeczność lokalną, dobro wspólne. Podkreślali, że odpowiedni kandydat

powinien już wcześniej brać aktywny udział w życiu lokalnym. Następnych 5

0 2 4 6 8 10 12

Wyższym wykształceniem

Dbałością o społecznośd lokalną

Uczciwością

Wysoką kulturą osobistą

Doświadczeniem

Wykres 14. Czym powinien charakteryzowad się według Pana/Pani

wójt/burmistrz/prezydent?




respondentów uznało, iż ważna jest uczciwość. Po 4 osoby ceniły w kandydacie

wysoką kulturę osobistą oraz doświadczenie. Należy zaznaczyć tutaj, że na Wykresie

14 zostały przedstawione odpowiedzi, które najczęściej się pojawiały. Respondenci

podkreślali także: niezależność, komunikatywność, bezpartyjność, akceptację

społeczną, miłą aparycję i wygląd. Tylko 3 respondentów nie udzieliło, żadnej

odpowiedzi na to pytanie.

W związku z tym, że sami członkowie Koła „Młodych Socjologów” idąc na

wybory zauważyli, iż są osoby, które przed wejściem do lokalu wyborczego wyglądają

jak by się zastanawiały, na kogo zagłosować, zadali respondentom pytanie, kiedy

podejmują decyzję, na kogo zagłosują: czy przed udaniem się do lokalu wyborczego,

czy też dopiero w nim. Jak widać na Wykresie 15 wszyscy internauci, którzy udali się

na wybory, już wcześniej wiedzieli, na kogo oddadzą swój głos. Możemy

przypuszczać, że wahanie zaobserwowane przez studentów wynika z chęci

przemyślenia jeszcze raz swojej decyzji, gdyż za chwilę nie będzie ona mogła zostać

zmieniona.

22

Wykres 15. Czy wchodząc do lokalu wyborczego wiedział/a Pan/Pani już na kogo

oddad swój głos?

Tak




Odpowiedzi do pytania przedstawionego na Wykresie 16, dotyczącego

zadowolenia z wyników wyborów mogą zostać początkowo odebrane, że zadowolone

będą te osoby, których kandydat wygrał a niezadowolone te których kandydat

przegrał. Jednak ankieta ukazała się w sieci dopiero 4 miesiące po wyborach, dlatego

przypuszczamy, iż mogły być osoby interesujące się polityka, które zmieniły zdanie na

temat danego zwycięzcy. Najwięcej wyborców (10 osób) jest niezadowolonych z

wyborów, 8 respondentów uznała, iż są zadowoleni. Fakt, że są 4 osoby, którym

odpowiedź na to pytanie sprawiła problem, pokazuje, że nasze założenie o możliwości

zmiany swojego nastawienia do zwycięzscy jest trafne.

8

10

4

Wykres 16. Czy jest Pan/Pani zadowolony/a z wyników wyborów samorządowych w Pana/Pani

miejscowości?

Tak

Nie

Trudno powiedzied

16

4

2

Wykres 17. Jak Pan/Pani sądzi, czy oddany Pana/Pani głos w tych wyborach samorządowych miał

znaczenie?

Tak

Nie

Trudno powiedzied




Jak widać na Wykresie 17, aż 16 respondentów uznało, że ich głos miał

znaczenie w wyborach, tylko 4 osoby zaznaczyły, że był nieistotny. Natomiast 2

internautów zaznaczyło odpowiedź „trudno powiedzieć”. Bardzo pozytywnym

zjawiskiem jest fakt, że respondenci uznają, że ich głos miał znaczenie, ponieważ w

społeczeństwie ten argument pojawia się dość często, jako niechęć do uczestnictwa w

wyborach. Społeczność lokalna powinna zdawać sobie sprawę, że nawet jeden głos

może wiele zmienić oraz to, że należy korzystać ze swoich praw. Największym

prawem obywatela państwa demokratycznego, jest możliwość udziału w wyborze

władz lokalnych i państwowych.

Na koniec zapytaliśmy respondentów, czy chcą otrzymać wyniki gotowego już

raportu. Tylko 9 osób, co widać na Wykresie 18, chce otrzymać gotowy raport,

natomiast aż 35 nie. Może to wynikać z tego, że w przypadku wyrażenia zgody

respondent musiał podać swój adres e-mail. Mimo zapewnienia o anonimowości z

naszej strony przypuszczamy, że respondenci niechętnie odnoszą się, do

jakiegokolwiek ujawniania swoich danych.

9

35

Wykres 18. Czy chce mied Pan/Pani dostęp do koocowego raportu z tych badao?

Tak

Nie




Przeprowadzone badania, pomimo niezbyt dużej próby badawczej pozwoliły

nam na zaobserwowanie bardzo ciekawych argumentów dotyczących wyboru

konkretnego kandydata na wójta/burmistrza/prezydenta. Ponadto dowiedzieliśmy się,

z jakich powodów niektórzy internauci nie udali się na wybory samorządowe.

W końcowej części naszego raportu chcemy podsumować wyniki badań i

wskazać na najistotniejsze zaobserwowane opinie. Przy okazji formułujemy nasze

sugestie, które – mamy nadzieję – mogą pomóc przyszłym osobom kandydującym na

stanowisko (zależne od woli społeczeństwa) ponieważ będą wiedzieli, czego ono

oczekuje. Ponadto chcielibyśmy przekonać respondentów, którzy nie wzięli udziału w

wyborach, że warto. Jeśli tak się stanie, nasza satysfakcja z przeprowadzonych badań

będzie jeszcze większa.




Weryfikacja problemu głównego i problemów szczegółowych

Głównym celem badania była odpowiedź na postawiony problem badawczy:

Czym kieruje się wyborca, dokonując wyboru kandydata, podczas wyboru

wójta/burmistrza/prezydenta w wyborach samorządowych? Aby udzielić odpowiedzi

na ten problem główny należało sformułować konkretne problemy szczegółowe a

następnie w toku badań je zweryfikować. Poniżej przypominamy postawione

problemy szczegółowe oraz dokonujemy ich weryfikacji w oparciu o zgromadzony

materiał badawczy:

Problem szczegółowy 1: Jaka część uprawnionych do głosowania uczęszcza na

wybory?

Z naszych badań wynika, że tylko połowa uprawnionych respondentów do

głosowania brała udział w wyborach samorządowych w 2010 roku, ponieważ zarówno

22 osoby udały się do lokali wyborczych jak również 22 tego nie zrobiły. W

porównaniu z rzeczywistą frekwencją wyborczą, która wynosiła 35,31% nasz wynik

jest wyższy o 14,69%. Możemy zatem stwierdzić, że link do ankiety internetowej albo

były wysyłane przez kolejnych respondentów do osób, o których poszczególni badani

wiedzieli, że brały udział w wyborach, albo też osoby które tego nie uczyniły

wyłączały badanie wiedząc, że nie będą miały możliwości dłuższej wypowiedzi.

Problem szczegółowy 2: Z jakich powodów niektórzy nie chodzą na wybory?

Respondenci, którzy nie udali się na wybory najczęściej argumentowali to tym,

że nie było ich w danej miejscowości w czasie trwania wyborów, twierdzą również, że

nie było odpowiedniego kandydata na którego chcieliby oddać swój głos, bądź też nie

interesują się polityką. Kolejne osoby stwierdziły, że ich głos bądź też same wybory

nic nie zmienią. Tylko jedna osoba odważyła się przyznać, że nie poszła na wybory,

ponieważ w ten dzień była zła pogoda. Uznaliśmy, że argumenty takie jak:

niemożliwość głosowania z powodu wyjazdu, braku kandydata bądź zainteresowania

polityką, można uznać za znaczące jeżeli chodzi o niechęć do udania się na wybory.

Natomiast pozostałe 3 powody uznaliśmy za dość błahe, w związku z tym wartym




było by podjęcie działań mających na celu zachęcenie tej grupy osób do udania się do

lokali wyborczych w przyszłości.

Problem szczegółowy 3: Czy wyborcy samodzielnie poszukują informacji dotyczących

kandydatów?

Tylko 7 respondentów poszukiwało informacji na temat kandydatów głównie w

Internecie. Pozostali wyborcy uznali tę czynność za zbędną, gdyż mieli wystarczającą

ilość informacji o kandydatach z innych źródeł.

Problem szczegółowy 4: Gdzie respondenci poszukują informacji dotyczących

kandydatów?

Respondenci poszukujący informacji dotyczących kandydatów samodzielnie

najczęściej czynią to w Internecie, jednak jest to mała liczba badanych. Większość

osób stwierdziła, ze wystarczyły im informacje zdobyte od rodziny, znajomych, z TV,

radia, gazet, ulotek czy też ze znajomości z danym kandydatem.

Problem szczegółowy 5: Czy poglądy partyjne mają wpływ na wybór kandydata?

Tylko 8 badanych stwierdziło, że ugrupowanie partyjne miało znaczenie przy

wyborze kandydata. Może to wynikać z tego, że znacząca liczba badanych nie ma

określonych preferencji politycznych.

Problem szczegółowy 6: Czy wygląd kandydata ma znaczenie w wyborze?

Z naszych badań wynika, że wygląd ma znaczenie, ponieważ znacząca liczba

badanych (31) potrafiła wybrać kandydata na wójta/burmistrza/prezydenta za pomocą

przedstawionych zdjęć. Tylko 13 respondentów stwierdziło, że zdjęcie to za mało aby

dokonać takiego wyboru. Ponadto młoda kobieta została wybrana przez 5 osób

głównie dlatego, że wyglądała na osobę miłą i wykształconą.

Problem szczegółowy 7: Czy wyborcy wchodząc do lokalów wyborczych wiedzą na

kogo głosować, czy też decyzję podejmują w ostatniej chwili?




Wszyscy respondenci którzy brali udział w wyborach wiedzieli już wcześniej

na kogo będą głosować. Wahanie, jakie udało się zaobserwować członkom koła

„Młodych Socjologów”, wyborców przed wejściem do lokalu wyborczego, mogło

wynikać z ponownego przemyślenia swojej decyzji przez wyborcę, czy słusznie chce

zagłosować na danego kandydata.

Problem szczegółowy 8: Czy respondenci są zadowoleni z wyników wyborów?

10 osób uznało, iż jest niezadowolona, 8 wręcz przeciwnie, natomiast 4 osoby

nie potrafiły zając stanowiska. Fakt, że znalazły się osoby, które nie potrafiły podjąć

decyzji świadczy o tym, że po upływie 4 miesięcy, albo nie są w pełni zadowolone ze

sprawowania władzy przez ich kandydata, albo też zaczynają przekonywać się do

osoby wybranej na, którą nie głosowały. Może to oczywiście wynikać również u

części z badanych z tego, że ich kandydat przegrał i czują się zawiedzeni wygraną

innego.

Problem szczegółowy 9: Czy wyborcy uznali, że ich głos miał znaczenie?

Tak, większość wyborców biorących udział w wyborach uznała, że ich głos

miał znaczenie. Jednak są także i takie osoby, które uznały, że udział w wyborach był

zbędny. Ponadto należy zaznaczyć, że 3 osoby, które nie brały udziału w wyborach

argumentowały to właśnie tym, że ich jeden głos nie ma znaczenia.

Powracając do postawionego głównego problemu badania - Czym kieruje się

wyborca, dokonując wyboru kandydata, podczas wyboru prezydenta/wójta/burmistrza

podczas wyborów samorządowych? możemy stwierdzić, że wyborcy przede

wszystkim cenią wyższe wykształcenie w zakresie ekonomii, zarządzania,

administracji oraz prawa, które powinien posiadać kandydat. Ponadto oczekują od

niego zaangażowania w dbałości o dobro społeczne we wcześniejszych latach, gdy

dana osoba nie kandydowała na stanowisko wójta/burmistrza/prezydenta. Wartym

podkreślenia jest także to, że ludzie cenią wysoką kulturę osobistą kandydata, jego

doświadczenie oraz wygląd. Większość respondentów na podstawie zdjęcia potrafiła

wybrać osobę, na którą oddałoby głos. Można wyciągnąć wniosek, że pewne cechy




osobowościowe związane są z cechami fizycznymi. Badani podkreślali, iż osoby

młode charakteryzują się według nich kreatywnością, osoby starsze doświadczeniem,

kobiety empatią, natomiast mężczyźni bardziej skupia się na „urzędzie” niż na

rodzinie. Można zauważyć, że w ocenie widocznych jest wiele stereotypów, których w

obecnych czasach należy się wystrzegać.




Wnioski z przeprowadzonych badań

Przebadanych zostało 44 respondentów, którzy zamieszkują zarówno miasto

jak i wieś, co wskazuje na duże zróżnicowanie wyborców. Należy także

zwrócić uwagę na fakt, że większość z nich to ludzie młodzi w wieku od 18 do

34 lat. Może to wynikać z faktu, iż ludzie w podeszłym wieku nie korzystają w

tak dużym stopniu z Internetu co młodzi. Uważamy, że należy zachęcać osoby

starsze do aktywności sieciowej, poprzez organizowanie w różnych

miejscowościach darmowych kursów komputerowych, bądź też zachęcanie

w szkołach ludzi młodych do tego, aby poświęcili czas swoim rodzicom i

nauczyli ich obsługi komputera i „poruszania się” po Internecie.

Większość respondentów albo nie odpowiedziała na pytanie dotyczące ich

preferencji politycznych, albo też stwierdziła, iż są one nieokreślone. Naszym

zdaniem warto było by stworzyć jedną niezależną stronę internetową na,

której opisane było by co każda partia polityczna zrobiła w przeciągu

miesiąca, jakie zajmuje stanowisko w poruszanych w parlamencie

sprawach oraz jak kształtuje się na bieżąco jej program polityczny.

Zdajemy sobie sprawę, że wszystkie te informacje można uzyskać w siedzibach

partyjnych oraz Internecie, jednak nie znajdują się one w jednym miejscu.

Chcąc zachęcić społeczeństwo do zainteresowania się polityką nie możemy

liczyć, że ludzie zaczną odwiedzać siedziby partii bądź przeszukiwać Internet w

poszukiwaniu istotnych informacji, bo tak naprawdę mogą nie wiedzieć gdzie

takich wiadomości szukać. Niezależna strona internetowa, na której

znajdowałyby się tylko informacje a nie ocena, mogłaby zachęcić osoby

nieinteresujące się w dużym stopniu polityką, do zaglądnięcia, gdyż wszystkie

widomości były by łatwo i szybko dostępne.

Respondenci kierują się wyglądem, prezencją osoby przy wyborze kandydata

na stanowisko wójta/burmistrza/prezydenta. Zauważyliśmy, że największe

szanse maja młodzi mężczyźni, gdyż badani uznali ich za kreatywnych,

skłonnych do przedkładania obowiązków służbowych ponad rodzinę. Według

badanych mężczyźni lepiej prezentują się na tego typu stanowisku. Uważamy,

że przy następnych wyborach samorządowych, wyborcy powinni zwrócić




uwagę na ten fakt i starać się w jak największym stopniu unikać

stereotypów.

Internauci przy wyborze reprezentanta najbardziej cenią jego wyższe

wykształcenie w zakresie ekonomii, zarządzania, administracji oraz prawa.

Ponadto oczekują zaangażowania o dobro społeczne w okresie, gdy dana osoba

nie kandydowała na stanowisko wójta/burmistrza/prezydenta. Należy

podkreślić, że ludzie cenią wysoką kulturę osobistą kandydata i jego

doświadczenie. Wydaje nam się, że osoby które chcą kandydować na

stanowisko wójta/burmistrza/prezydenta miasta powinny, już we

wcześniejszych latach starać się dbać o społeczność lokalną a nie tylko w

okresie kampanii wyborczej oraz zastanowić się, czy rzeczywiście

posiadają cenione przez społeczeństwo atrybuty.

Osoby, które nie uczestniczyły w wyborach samorządowych wymieniają

powody takie jak: „nie było odpowiedniego kandydata”, „nie interesuję się

polityką”, „nie było mnie w mojej miejscowości”, „mój jeden głos nic nie

znaczy”, „wybory i tak nic nie zmienią”, „była zła pogoda”. Naszym zdaniem,

należy w większym stopniu starać się zainteresować społeczeństwo sprawami

lokalnymi, aby wyborcy nie tylko czytali podsuwane im dane podczas kampanii

wyborczych, ale interesowali się polityką, na co dzień. Uważamy, że w

mediach lokalnych powinny być przez cały rok puszczane informacje o

tym, co dzieje się w mieście oraz jak kształtowana jest jego polityka.

Ponadto należy uświadamiać mieszkańcom wsi i miast, jak ważne jest

prawo wyborcze, które daje im demokratyczne państwo.




Źródła wykorzystane w raporcie

1. Aktywność polityczna, Udział w wyborach, http://civicpedia.ngo.pl/x/328448#,

informacje ze strony zostały uzyskane dn. 02 maja 2011.

2. Bąkiewicz M., System wyborczy do samorządu terytorialnego w Polsce na tle

europejskim, Wyd. Adam Marszałek, Toruń 2008.

3. Kalina-Prasznic U. (red.), Encyklopedia prawa, Wyd. C. H. BECK, Warszawa

2007;

4. Krześnicki J., Jak zostać kandydatem na wójta (burmistrza, prezydenta miasta)?,

(w:) M. Kulesza (red.), Wybory samorządowe 2010, Wyd. Kluwer Polska Sp

z.o.o., Warszawa 2010.

5. Państwowa Komisja Wyborcza, Wybory Samorządowe 2010,

http://wybory2010.pkw.gov.pl/att/2/pl/000000.html#, informacje ze strony zostały

uzyskane dn. 02 maja 2011.

6. Stahl M., Jaworska-Dębska B. (red.), Encyklopedia samorządu terytorialnego,

Wyd. Difin, Warszawa 2010.

http://civicpedia.ngo.pl/x/328448

http://wybory2010.pkw.gov.pl/att/2/pl/000000.html




Informacje o Kole Naukowym „Młodych Socjologów”

Koło „Młodych Socjologów” działa przy Instytucie Socjologii od 2004 roku.

Założycielem oraz pierwszym opiekunem był dr Piotr Szulich, zaś

przewodniczącym Karina Barańska. Obecnie opiekunem Koła jest dr Marek

Ziemba, a przewodniczącym Monika Łagowska.

Celem działania Koła jest pogłębienie i rozpowszechnienie wiedzy socjologicznej,

prowadzenie badań doskonalących umiejętności i kompetencje przyszłego

socjologa. Członkowie Koła nawiązują współpracę ze stowarzyszeniami i kołami

naukowymi, zdobywając doświadczenie służące integracji, wymianie myśli oraz

doświadczeń.

Obecnie członkami Koła są: Jolanta Błądek, Monika Łagowska, Barbara Oszust,

Wioletta Szabat, Agnieszka Szeliga, Paulina Zdyrska, Monika Zięba.

Do dotychczasowych osiągnięć Koła można zaliczyć:

Przeprowadzenie badań ankietowych na temat preferowanych kierunków

studiów przez młodzież ostatnich klas szkół średnich. Ankieta miała

wykazać czy młodzież jest zainteresowana studiami w naszej uczelni oraz

jakie kierunki i specjalizacje cieszą się największą popularnością w opinii

młodzieży. Łącznie przebadano około 400 osób w wieku 19-20 lat,

mieszkańców Tarnobrzega i okolicznych miejscowości.

Opracowanie danych z ankiety pt., „Czego potrzebuje współczesna

rodzina?”. Ankieta miała na celu zbadanie potrzeb współczesnej rodziny: jej

braków i problemów, z jakimi się styka, na co dzień. Została

przeprowadzana wśród studentów pierwszego roku socjologii Państwowej

Wyższej Szkoły Zawodowej w Tarnobrzegu. Wyniki badań zostały

przedstawione podczas sympozjum naukowego w Państwowej Wyższej

Szkole Zawodowej im. prof. Stanisława Tarnowskiego w Tarnobrzegu.

Uczestnictwo w I ogólnopolskim konkursie pt. „Socjologia w obiektywie.

Emil Durkheim - interpretacje” (kwiecień 2008), który zorganizowało Koło

Naukowe Studentów Socjologii Uniwersytetu Kardynała Stefana

Wyszyńskiego w Warszawie. Trzy prace członków KMS cieszyły się




zainteresowaniem członków jury. Były to prace: Anny Berbeś „Religijność

Polaków przybiera także wizualne formy” i „Przeżywając ważne chwile w

zbiorowości” oraz Katarzyny Kozy „Czy takich jak ja jest wielu?”.

Przeprowadzenie badań ankietowych (maj 2008) wśród słuchaczy

Uniwersytetu III Wieku działającego przy Państwowej Wyższej Szkole

Zawodowej im. prof. Stanisława Tarnowskiego w Tarnobrzegu. Badanie

dotyczyło oceny atrakcyjności tej formy kształcenia, własnych

zainteresowań słuchaczy etc.

Udział w sympozjum naukowym (listopad 2008) zorganizowanym przez

Instytut Socjologii Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w

Warszawie pt. „Emil Durkheim - 150 rocznica urodzin”. Nawiązano bliższą

współpracę z Kołem Naukowym Studentów Socjologii działającym przy tej

uczelni i zaplanowano podjęcie wspólnych badań.

W czerwcu 2009 roku przeprowadzono badania ankietowe pod nazwą

„Turyści o Sandomierzu”. Efektem finalnym jest raport z badań, który został

przekazany władzom Sandomierza. Według naszych informacji, były to

pierwsze tego typu badania przeprowadzone w Sandomierzu.

24 marca 2010 roku na Dniach Otwartych Uczelni zorganizowane zostało

stoisko Koła „Młodych Socjologów”. Podczas kilkugodzinnej prezentacji

skierowanej do uczniów szkół średnich zaprezentowano:

- pokaz multimedialny pt: „Życie społeczne w obiektywie”

- film (sonda uliczna) pt., „Co to jest socjologia?”

- referat wygłoszony przez studenta Marcina Dzika pt. „Socjologiczne ujęcie

uwodzenia – socjotechnika uwodzenia” (Możliwość oglądnięcia wystąpienia

Marcina Dzika na You Tube)

- ukazanie uczestnikom, jak dużo jest socjologii w serwisie You Tube.

Do odwiedzenia stoiska zachęcał plakat, który zaprojektował i opracował

graficznie członek Koła – Paweł Konieczny.




W grudniu 2010 roku przeprowadzono badania ankietowe pod nazwą

„Popularność sklepów typu „ciucholand” wśród studentów Państwowej

Wyższej Szkoły Zawodowej im. prof. Stanisława Tarnowskiego w

Tarnobrzegu”.

31 marca 2011 roku podczas Dni Otwartych Uczelni Koło „Młodych

Socjologów” zostało zaprezentowane przez Monikę Łagowska w czasie

prezentacji Instytutu Socjologii.

Od marca do kwietnia 2011 roku prowadzono badanie dotyczące opinii

wyborców na temat wyborów samorządowych, które odbyły się w

październiku 2010 roku. Metodą badania była ankieta internetowa, która

skierowana była do szerokiej grupy respondentów.

W kwietniu 2011 roku prowadzone były badania dotyczące II

Ogólnopolskiej Sesji Kół Naukowych, która odbyła się w Państwowej

Wyższej Szkole Zawodowej im. prof. Stanisława Tarnowskiego w

Tarnobrzegu dnia 7 kwietnia 2011roku. Badanie przeprowadzone zostało za

pomocą ankiety internetowej.

Serdecznie zapraszamy na stronę naszego Koła:

www.pwsz.tarnobrzeg.pl/kms

znajdą tam Państwo również raporty z innych badań takich jak:

1. „Turyści o Sandomierzu” – raport z badań ankietowych

2. Słuchacze Uniwersytetu III Wieku przy Państwowej Wyższej

Szkole Zawodowej im. prof. S. Tarnowskiego w Tarnobrzegu o

Sobie

3. Ocena organizacji II Ogólnopolskiej Sesji Kół Naukowych przez

jej uczestników, Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa im. prof.

S. Tarnowskiego w Tarnobrzegu dn. 7 kwietnia 2011 roku

4. Popularność sklepów typu „ciucholand” wśród studentów

Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej im. prof. S.

Tarnowskiego w Tarnobrzegu

http://www.pwsz.tarnobrzeg.pl/kms




Załącznik

Kryteria wyborców podczas ostatnich wyborów samorządowych

Badanie jest prowadzone przez Koło Naukowe "Młodych Socjologów" działające przy

Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej im. prof. Stanisława Tarnowskiego w

Tarnobrzegu w celu zdiagnozowania kryteriów, jakimi posługiwali się wyborcy

podczas wyborów na wójta/burmistrza/prezydenta podczas ostatnich wyborów

samorządowych. Raport z badań zostanie przedstawiony na naszej stronie internetowej

(w połowie 2011) pod adresem www.pwsz.tarnobrzeg.pl/kms. Zachęcamy do

odwiedzin naszej strony www, gdzie są informacje o naszym kole oraz podjętych

dotychczas działaniach.

Ankieta składa się z 18 pytań

Uwaga o prywatności

Ankieta jest anonimowa.

Zapisane odpowiedzi nie zawierają żadnych informacji osobowych poza tymi, które

pochodziły z formularzy ankiety. Wykorzystywanie numerów identyfikacyjnych, tzw.

tokenów, wiąże się z zapewnieniem dostępu do ankiety i nie jest w żaden sposób

powiązane z udzielonymi odpowiedziami. Numery te przechowywane są w oddzielnej

bazie danych i informują wyłącznie o fakcie (lub jego braku) wypełnienia ankiety.

Pytania diagnozujące kryteria wyborców

W tej części naszego badania mamy 11 pytań. Dotyczą one kwestii związanych z

ostatnimi wyborami samorządowymi. Czas odpowiedzi na tę część nie powinien

przekroczyć kilku minut :-)





1: Czy brał(a) Pan/Pani udział w ostatnich wyborach samorządowych?

Wybierz jedną z następujących odpowiedzi

Tak

Nie

(W przypadku odpowiedzi „Nie” respondent zostaje przeniesiony do 10 pytania,

natomiast w przypadku odpowiedzi „Tak” respondent nie otrzymywał pytania 10 do

wypełnienia.)

2: Na kogo głosował(a) Pan/Pani?


Na prezydenta

Na wójta

Na burmistrza

3: Czym kierował(a) się Pan/Pani podczas wyborów na

prezydenta/burmistrza/wójta w wyborach samorządowych?

Wybierz co najwyżej 3 odpowiedzi

Znajomością osobistą kandydata

Ugrupowaniem partyjnym do którego należał konkretny kandydat

Wyglądem kandydata

Autorytetem kandydata

Zasługami kandydata (np. na poprzednim stanowisku)

Inne kryterium:




4: Z jakich źródeł czerpał(a) Pan/Pani informacje o wybieranym kandydacie na

wójta/burmistrza/prezydenta?

Wybierz właściwe odpowiedzi

Z ulotek

Z plakatów

Z Internetu

Z gazet

Z telewizji

Z radia

Od rodziny

Od znajomych

Z rozmów osobistych z kandydatami

Inne źródła:

5: Czy poszukiwał(a) Pan/Pani samodzielnie informacji o danym kandydacie?


Tak (Gdzie? Jakie to były informacje?)

Nie (Dlaczego? Proszę podać powody braku aktywności)

Wprowadź komentarz:




6: Czym powinien charakteryzować się według Pana/Pani

prezydent/wójt/burmistrz? (np. odpowiedni wiek, płeć, wykształcenie etc.)

7: Czy wchodząc do lokalu wyborczego wiedział(a) Pan/Pani już na kogo oddać

swój głos?


Tak. Wiedziałem(am) już wcześniej na kogo zagłosuję

Nie. Zdecydowałem(am) się na wybór kandydata dopiero w lokalu

wyborczym lub przed lokalem

Nie pamiętam już

8: Czy jest Pan/Pani zadowolony(a) z wyników wyborów samorządowych w

Pana(i) miejscowości jeśli chodzi o wygraną wójta/burmistrza/prezydenta?


Tak

Nie

Trudno powiedzieć

9: Jak Pan/Pani sądzi, czy oddany głos w tych wyborach samorządowych miał

znaczenie?


Tak

Nie

Trudno powiedzieć




10: Dlaczego Pan/Pani nie brał(a) udziału w wyborach samorządowych?

Wybierz od 1 do 3 odpowiedzi

Nie było odpowiedniego kandydata na wójta/burmistrza/prezydenta

Nie interesuję się polityką

Zła pogoda

Nie było mnie w mojej miejscowości

Mój jeden głos nic nie znaczy

Nie chciało mi się

Wybory i tak nic nie zmienią

Był inny powód, jaki?

11: Proszę sobie wyobrazić hipotetyczne wybory. Którego z poniższych

kandydatów przedstawionych na fotografiach wybrał(a)by Pan/Pani na

prezydenta/wójta/burmistrza?

UWAGA! Po dokonaniu wyboru kandydata lub nie dokonując żadnego

wyboru bardzo prosimy o komentarz w ramce - dlaczego ta osoba lub

dlaczego żadna z poniższych osób.





Młoda kobieta

Młody mężczyzna

Starsza kobieta

Starszy mężczyzna

Trudno powiedzieć

Żadnej z tych osób

Wprowadź komentarz:




Metryczka

W ostatniej części naszej ankiety chcemy zapytać Pana/Panią o kilka kwestii

socjodemograficznych. Odpowiedzi na 7 pytań nie powinny zająć więcej niż parę

minut...

12: Proszę podać swoją płeć:

Kobieta

Mężczyzna

13: Proszę podać swój wiek z poniższego przedziału:


18 - 24 lata

25 - 34 lata

35 - 44 lata

45 - 54 lata

55 - 64 lata

Powyżej 65 lat

14: Proszę podać swoje miejsce zamieszkania:


Miasto

Wieś

15: Proszę podać swoje preferencje polityczne:


Platforma Obywatelska

Prawo i Sprawiedliwość




Polskie Stronnictwo Ludowe

Sojusz Lewicy Demokratycznej

Bez preferencji

Inna opcja polityczna/ugrupowanie?

Brak odpowiedzi

16: Jak określa ogólnie Pan/Pani poziom swojej religijności?


Bardzo wysoki

Wysoki

Trudno powiedzieć

Niski

Bardzo niski

Brak odpowiedzi

17: Proszę podać swoje wykształcenie:


Podstawowe

Zawodowe

Średnie

Wyższe




18: Jeśli chce Pan(i) mieć dostęp do końcowego raportu z tych badań prosimy

podać poniżej swój adres e-mail.

Gdy tylko raport będzie gotowy prześlemy niezwłocznie go na Pana(i) skrzynkę e-

mail.

Serdecznie dziękujemy za wzięcie udziału w badaniu!!!

Członkowie studenckiego Koła Naukowego „Młodych Socjologów"

działającego przy PWSZ im. prof. Stanisława Tarnowskiego w Tarnobrzegu

A TERAZ PO BADANIU... ZOBACZ STRONĘ WWW NASZEGO KOŁA!!!


KOŁO NAUKOWE „MŁODYCH SOCJOLOGÓW”

WWW.PWSZ.TARNOBRZEG/KMS

[email protected]

WYOBRAŹNIA JEST WAŻNIEJSZA OD WIEDZY

ALBERT EINSTEIN

http://www.pwsz.tarnobrzeg/KMS

mailto:[email protected]

Kryteria, którymi kierowali się wyborcy podczas wyborów ... · Definicja pojęcia wybory ......

Documents

Transcript of Kryteria, którymi kierowali się wyborcy podczas wyborów ... · Definicja pojęcia wybory ......