1

Budżet UE oraz instrumenty inżynierii Budżet UE oraz instrumenty inżynierii finansowej w ramach Polityki Spójnościfinansowej w ramach Polityki Spójności

Warszawa, 14 kwietnia 2011 r.Warszawa, 14 kwietnia 2011 r.

2 Warszawa, 14 kwietnia 2011 r.

Kontekst debaty o reformie wdrażania funduszy UE w perspektywie 2007-2013 oraz po 2013 r.

EUROPA 2020. Strategia na rzecz inteligentnego i zrównoważonego rozwoju sprzyjającego włączeniu społecznemu – COM(2010) 2020 z 3.03.2010

Przegląd budżetu UE – COM(2010) 700 z 19.10.2010 Stanowisko RP w sprawie Polityki Spójności po 2013 r: Przegląd efektów reformy WPR 5 Raport Kohezyjny

3

Reforma Polityki Spójności – ograniczanie liczby funduszy

Warszawa, 14 kwietnia 2011 r.

2000-2006 2007-2013 2014-2020 (?)

4 Fundusze strukturalne: • EFRR • EFS• EFOiGR - Sekcja Gwarancji• IFOR

2 Fundusze strukturalne: • EFRR• EFS

1 Fundusz strukturalny: • EFRR + EFS

F. Spójności F. Spójności Zintegrowany F. Spójności (LIFE +, Wspólna Polityka Rolna)

Wspólna Polityka Rolna:• EFRROW• EFR

Polityka zewnętrzna:• Fundusze przedakcesyjne• Współpraca zewnętrzna (Tacis, Meda, Cards...)

Polityka zewnętrzna:• Instrument Pomocy Przedakcesyjnej (ang. IPA)

• Europejski Instrument Sąsiedztwa i Partnerstwa (ang. ENPI)

Polityka zewnętrzna:• fundusze Europejskiej Współpracy Terytorialnej i Polityki Sąsiedztwa

Zintegrowane Programy Operacyjne Rozwoju Regionalnego

Regionalne Programy Operacyjne

Regionalne Programy Operacyjne + Umowy o partnerstwie w dziedzinie rozwoju i inwestycji

4

Obszary priorytetowe€ 2007-

2013% 2007-

2013€ 2014-

2020% 2014-

2020

Priority 1. Smart Europe 167,7 48,7% 176,7 43,1%

1.1. Research and technological development (R&TD) 64,1 18,6% 65,2 15,9%

1.2. ICT Infrastructures 15,2 4,4% 16,4 4,0%

1.3. Energy Infrastructures 6,6 1,9% 13,7 3,4%

1.4. Transport Infrastructures 81,7 23,7% 81,4 19,9%

Priority 2. Sustainable Europe 71,7 20,8% 119,0 29,0%

2.1. Energy savings in non energy sectors 15,4 4,5% 35,0 8,5%

2.2. Ecosystem-based climate change adaptation and risk/pollution prevention 13,0 3,8% 18,4 4,5%

2.3. Water and waste 28,4 8,2% 32,8 8,0%

2.4. Ecosystem and biodiversity protection and Green Infrastructures 2,7 0,8% 20,5 5,0%

2.5. Sustainable Tourism 12,3 3,6% 12,3 3,0%

Priority 3. Inclusive Europe 89,7 26,1% 94,0 22,9%

3.1. Increasing the adaptability of workers, enterprises and entrepreneurs 14,3 4,2% 16,4 4,0%

3.2. Improving access to employment and sustainability 58,8 17,1% 61,1 14,9%

3.3. Social infrastructures 16,5 4,8% 16,5 4%

Priority 4. Partnership and capacity building 15,5 4,5% 19,7 4,8%

Total 344,3 100,0% 409,9 100,0%

Układ celów Polityki Spójności po 2013 r.

Warszawa, 14 kwietnia 2011 r.

5 Warszawa, 14 kwietnia 2011 r.

Przyszłość instrumentów inżynierii finansowej

1. Poparcie szerszego stosowania w ramach PS instrumentów zwrotnych dla przedsiębiorstw;

2. Utrzymanie formuły dotacyjnej w przypadku sektora publicznego;

3. Decyzja w sprawie objęcia finansowaniem zwrotnym określonych obszarów tematycznych musi należeć do państwa członkowskiego i powinna być poprzedzona wnikliwą analizą potrzeb;

4. Szersze stosowanie instrumentów zwrotnych musi być równoznaczne z większą skutecznością i efektywnością działań, w ramach których będą one stosowane oraz przyczynić się do racjonalizacji obecnie obowiązujących przepisów z zakresu inżynierii finansowej.

5. Wskazywane najczęściej obszary, takie jak rewitalizacja miast, zrównoważony transport miejski, działalność badawczo – rozwojowa, rozwój lokalny, działania z zakresu uczenia się przez całe życie i na rzecz mobilności, zmiana klimatu i środowisko naturalne oraz technologie teleinformatyczne i sieci szerokopasmowe, obok wsparcia przedsiębiorstw, są obszarami najbardziej wskazanymi do finansowania za pomocą instrumentów inżynierii finansowej.

6 Warszawa, 14 kwietnia 2011 r.

Przyszłość instrumentów inżynierii finansowej

6. We wszystkich tych obszarach i wobec wszystkich rodzajów beneficjentów powinna być zastosowana zasada, że instrumenty zwrotne stanowią jeden z możliwych instrumentów wsparcia – konieczne jest zapewnienie możliwości udzielania także dotacji. Podział środków pomiędzy wsparcie bezpośrednie (dotacje) i zwrotne (pożyczki, poręczenia, reporęczenia, wejścia kapitałowe) powinien być zróżnicowany w zależności od uwarunkowań zewnętrznych i potrzeb beneficjentów, a także w zależności od stopnia realizacji przez projekty założonych celów polityki spójności.

7. W niektórych przypadkach proponowane jest zastosowanie możliwości umarzania części pożyczek pod warunkiem prawidłowej realizacji projektu, na który pożyczka była przeznaczona.

8. Niezbędne jest prowadzenie działań informacyjnych i promocyjnych mających na celu zwiększenie zainteresowania beneficjentów (w tym przede wszystkim przedsiębiorców) korzystaniem z instrumentów zwrotnych takich jak pożyczki, gwarancje czy wejścia kapitałowe.

9. Instrumenty inżynierii finansowej, w tym przede wszystkim takie instrumenty zwrotne jak pożyczki i poręczenia mogą stanowić istotną zachętę do realizacji projektów partnerstwa publiczno – prywatnego (pożyczki i poręczenia mogą być potencjalnie udzielane ze środków strukturalnych zarówno stronie publicznej, jak i prywatnej przedsięwzięć PPP). Niezbędna jest analiza, na ile może przyczynić się to zwiększenia zainteresowania strony prywatnej wzięciem na siebie większości ryzyka (co przyczyni się do nieuznawania danego przedsięwzięcia za wpływające na wysokość długu publicznego partnera publicznego).

7

Stan wdrażania RPO – instrumenty inżynierii finansowej

888888888222222222

222222222444444444

222222222

111111111111111111

141414141414141414

777777777

444444444

555555555

111111111666666666

111111111

333333333

777777777

555555555

406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406 406

172 172 166 172 172 166 172 172 166 172 172 166 172 172 166 172 172 166 172 172 166 172 172 166 172 172 166

171 171 135 171 171 135 171 171 135 171 171 135 171 171 135 171 171 135 171 171 135 171 171 135 171 171 135

27 27 26 27 27 26 27 27 26 27 27 26 27 27 26 27 27 26 27 27 26 27 27 26 27 27 26

189 189 123 189 189 123 189 189 123 189 189 123 189 189 123 189 189 123 189 189 123 189 189 123 189 189 123

180 173 144 180 173 144 180 173 144 180 173 144 180 173 144 180 173 144 180 173 144 180 173 144 180 173 144

109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109 109

76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76

68 67 53 68 67 53 68 67 53 68 67 53 68 67 53 68 67 53 68 67 53 68 67 53 68 67 53

144 144 142 144 144 142 144 144 142 144 144 142 144 144 142 144 144 142 144 144 142 144 144 142 144 144 142

561 556 445 561 556 445 561 556 445 561 556 445 561 556 445 561 556 445 561 556 445 561 556 445 561 556 445

332 331 278 332 331 278 332 331 278 332 331 278 332 331 278 332 331 278 332 331 278 332 331 278 332 331 278

141 141 116 141 141 116 141 141 116 141 141 116 141 141 116 141 141 116 141 141 116 141 141 116 141 141 116

106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106

814 814 616 814 814 616 814 814 616 814 814 616 814 814 616 814 814 616 814 814 616 814 814 616 814 814 616

429 429 322 429 429 322 429 429 322 429 429 322 429 429 322 429 429 322 429 429 322 429 429 322 429 429 322

Stan na dzień 28.02.2011

Liczba podpisanych umów dotyczących PFLiczba podpisanych umów dotyczących PF

W tym Inicjatywa JEREMIE/JESSICAW tym Inicjatywa JEREMIE/JESSICA

Wartość realizowanych projektów PFWartość realizowanych projektów PF

Warszawa, 14 kwietnia 2011 r.

8

Decyzja Zarządu Województwa Mazowieckiego o zaangażowaniu Województwa Mazowieckiego w Inicjatywę JESSICA – 12 października 2010 r.

Zgoda Zarządu Województwa Mazowieckiego – 19 października 2010 r.:

– rozpoczęcie prac nad studium ewaluacyjnym oceniającym możliwość realizacji Inicjatywy JESSICA w województwie mazowieckim,

– przystąpienie do negocjacji umowy pomiędzy EBI a Zarządem Województwa Mazowieckiego dotyczących wdrożenia inicjatywy Jessica w ramach RPO WM

Wystosowany został List intencyjny w celu otwarcia Studium Ewaluacyjnego oraz rozpoczęcia negocjacji Umowy Ramowej dotyczącej utworzenia Funduszu Holdingowego przez EBI.

Planuje się, że Inicjatywą Jessica objęte zostaną inwestycje realizowane w ramach działania: 5.2 Rewitalizacja miast (30 mln EURO) 4.3 Ochrona powietrza, energetyka projekty dotyczące odnawialnych źródeł energii,

kogeneracji i efektywności energetycznej(10 mln EURO)

Szacuje się, iż podpisanie Umowy o Finansowanie FP nastąpi na przełomie I i II kwartału 2011 r.,

Warszawa, 14 kwietnia 2011 r.

Inicjatywa JESSICA – działania podjęte na Mazowszu

9

Instrumenty inżynierii finansowej skierowane do MSP

Warszawa, 14 kwietnia 2011 r.

Inicjatywa JEREMIE – Zarząd Województwa Mazowieckiego na tym etapie wdrażania programu nie przewiduje zaangażowania środków w ramach Inicjatywy JEREMIE

Działanie 1.4Wsparcie funduszy pożyczkowych:• Konkurs ogłoszono w okresie 30.09 – 30.11.2009 r. – alokacja na konkurs: 9 350 288 euro – dofinansowanie otrzymały 2 projekty o wartości dofinansowania z EFRR w wysokości 38 900 000 złWsparcie funduszy poręczeniowych:• Konkurs ogłoszono w okresie 30.09 – 30.11.2009 r. – alokacja na konkurs: 17 869 231 euro – dofinansowanie otrzymał 1 projekt o wartości dofinansowania z EFRR blisko 70 mln zł

Inicjatywa JASPERS – podjęte działania

Objęcie wsparciem doradczym czterech dużych projektów:

• Zakup 20 szt. czteroczłonowych nowych Elektrycznych Zespołów Trakcyjnych (projekt został usunięty z listy projektów kluczowych – unieważnienie procedury przetargowej, problemy budżetowe SW)

• Uruchomienie lotniska komunikacyjnego poprzez modernizację istniejącej infrastruktury oraz budowę nowej związanej z obsługą samolotów i pasażerów na terenie byłego lotniska wojskowego w Modlinie (Nowy Dwór Mazowiecki)

•Płocki Park Przemysłowo-Technologiczny •Internet dla Mazowsza (projekt włączony do wsparcia JASPERS w roku 2010, odbyły się dwa spotkania, przekazano uwagi JASPERS do Studium Wykonalności oraz modelu biznesowego)

10

Dziękuję za uwagę

Departament Strategii i Rozwoju Regionalnego

dsrr@mazovia.pl

Warszawa, 14 kwietnia 2011 r.