~~-~ ~yecl0 : PrDmDtion

Delinis

Generar Inlormes

Proyeclo en delaHe

E specilicar Allernalivas

Ana~zar Proyeclos

+

Q Guard~ I

_~_c_rrarJe_

Selecclondr infolme I Carpeta

/D:IJohru airo\lernporal

Informes

r:-~ An/!h~ de Eslrale9las y Programas U OIros

oalos de enlrada () Parque de Vehiculos . Calibracion de Err,sianes del TM Q Parque de Vehiculos . Caracleristicas Baslcas Q Palque de vehi culos . Consumo combuslible T M () Pdrque de Vehiculos . Cosle U nil~io

Q Parque de Vehiculos . Esluerzos TM Q Parque de vehiculos . Manlenlmienlo TM () Parque de vehiculos· Pa,amelros de calib,acion TNM o Palque deVehiculos · TM ElecloAcele,acicin J Calib'dei6n Funcionarni C) Parque de Vehiculos . TM Paramet,os de Velocidad 1 Q Parque de Veh iculos· TM Pa'amet,os Velocidad 2 () Parque de Vehiculos . Vehiculo por hoja Q Parque Vehiculos . TM Neurnalic03 y Calib,acion de Enelgia () Tramos de carrelera · Ca,actersilicas dell"me () T,amos de Carrele,,, . Condrciones del F'me C) T,amos de Carrele,a . Dalos de Geomelria Q T,amos de carrele'a . T ramo po, hoj" () Tramos de Carreleras· Car-acledslicas Basic,,-,

llila

Genera, rlorme ...

• &laelir inlorme...

Quilal rlolme.. .

Carpeta " fa Que los datos de eiecuciOn seran exportados

Figura 90. Resultados - Datos de entrada ­

Se resalta que los resultados contemplan informes tanto de tipo tabular como grafico, que permiten visualizar mas facilmente el comportamiento de una determinada variable,; como ejemplo se ilustra en la Figura 91 la evoluci6n de la Regularidad (Rugosidad - m/km) en el tiempo para dos alternativas de intervenci6n en una carretera con varios tramos.

De otro lado es posible exportar un determinado informe a otra aplicaci6n informatica, para 10 que se debe visualizar el respectivo informe mediante su selecci6n del listado y aplicar el bot6n "Generar informe", posteriormente en la pantalla hacer uso del bot6n correspondiente, ver Figura 91 .

64

.. . HOM·" • [Gratlco de Regu!,"tdlld Medi. II!!-A"!rncitiv. ~ Bot6n de exportar ~ Espticio de trabeJO Ver

1 of 1

Grafieo de RegL

H D 11 - --l G,,)fiCO de Regul,llidad Medi ,lllOI Altelll<lliva de Proyecto

•.:.;,.m ... El . ...... ""....... 1\

l ~d"..,.. ~.~_~1

Regu laridad Media (IRlmed) por Proyecto Ipolld ~ ' ado S@qUI, I nqltlJU d~ tram)

16.00 I-+-+-f--+-+--Hf-++-+-t-++-H-r-t-H-t--t-t '­____ 1<,00 I++-f--+-+--H-++-+-t-++-H-t--t-H-t--t-t 12.00

10 .00 H-+-H-+-t--1f-+-f-t-i-+-t-H-r-r-H-r111 8,00 H-+-H-+-+--H-+-t-i-+-t--H-r-r-H-r111 ~ ,OO H-+-H++--H-+--H-+-t-H -r-r-H-r111 4,00 I+-f-H+ +-I-+++-lH--t-t-i-t-"t-H--t-""H1

4 .

4.1 GENERALIDADES

E' )dl

dt )m

EI US pC dii se mt

Pc la

Ailo

Figura 91. Visualizaci6n de resultado gratico y boton de exportar

65

bu COl

vel prE dur ha~

La ejec en I

los Tot. (TIF detE

La c mer, los com obtiE Prec Naci obte sienc

Boton de exportar .llil1:1

'--_-'I~ Tot.ol 220 1em. 220 01220

Records reM I

4. EJEMPLO DE APLICACION

4.1 GENERALIDADES

EI proyecto en analisis consiste en determinar la factibilidad para la rehabilitacion de una carretera que consistio en la rectificacion, ampliacion y pavimentacion, debido a que tenia una calzada estrecha y superficie de rodadura , en afirmado, en mal estado, y el mantenimiento posterior requerido para la misma carretera .

EI mejoramiento previsto busco mejorar las condiciones de circulacion de los usuarios de la carretera y la calidad de vida de estos mismos y los habitantes de poblados cercanos que se verian beneficiados; con este mejoramiento se permite disminucion de los tiempos de viaje y de los costos de operacion vehicular, ya que se puede aumentar la velocidad de circulacion, y el desgaste en los vehiculos sera menor por contar con una superficie en buenas condiciones.

Por 10 anterior, los costos imputables al proyecto son aquellos que se tengan por la rehabilitacion inicial y los de mantenimiento necesarios para tener la via en buenas condiciones. Los beneficios, debidos al mejoramiento, que se consideraran en esta evaluacion son los de ahorro en los costos de operacion vehicular y tiempo de usuarios, que se tienen por efectos del mejoramiento previsto; estos beneficios tambien estan influenciados por el estado de la via durante el periodo de anal isis, es decir de acuerdo con el mantenimiento que se Ie hag a a la carretera.

La evaluacion se realiza , para un proyecto ya existente con el fin de validar su ejecucion, a precios del 2002 y para un periodo de 20 anos a partir del ano 2000, en el cual se iniciaron los estudios; la rehabilitacion de la carretera se realizo entre los aiios 2002 y 2003. Los indicadores economicos considerados son el Costo Total de Inversion, el Valor Presente Neto (VPN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR) ; estableciendo una alternativa basica de comparacion que permita determinar la bondad de las mejoras propuestas.

La estimacion de los costos de inversion se realiza a precios financieros 0 de mercado, los cuales fueron considerados en la realizacion del presupuesto segun los costos en el medio y la cantidad de obra a ejecutar. Adicionalmente se consideran los costos en precios economicos, de sombra 0 sociales , los cuales se obtienen con factores de correccion para los precios financieros, lIamados Razon Precio Cuenta (RPC), que son estimados y publicados por el Departamento Nacional de Planeacion (DNP); estos costos en precios economicos permiten obtener los indicadores mencionados bajo el concepto de evaluacion economica, siendo esta la de interes para el proyecto.

66

4.2 CARACTERIZACION DE LA ViA ACTUAL Y TRAFICO VEHICULAR

La carretera, en estudio, inicialmente en afirmado tiene una calzada estrecha de 4m aproximadamente y una longitud total de 55,42km,la cual se ha dividido en 5 (cinco) tram os 0 sectores de acuerdo con sus caracteristicas tipicas de tipo geometrico y topografico, adem as de las de la superficie de rodadura.

Cada uno de estos tramos y sus caracteristicas mas importantes son las que se muestran en la Tabla 2.

Tabla 2. Sectorizacion y caracteristicas de la carretera

Variable \ Tramo 1 2 3 4 5 Abscisa Inicial 0+000 15+300 28+900 35+700 49+300 Abscisa Final 15+300 28+900 35+700 49+300 55+420 Lonqitud (km) 15,3 13,6 6,8 13,6 6,12 Subidas + Baiadas (m/km) 50,77 97,20 34,78 32,11 39,10 Subidas + Bajadas (#!kmJ 9,80 9,34 9,71 8,97 9,64 Curvatura (O/km) 821,76 752,36 447,22 554,58 555,75

'-'

Altitud promedio (m) 991,08 755,04 594,38 325,23 114,18 Ancho calzada (m) 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 Ancho bermas (m) 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Superficie actual Grava Tipo de qrava Volcanica Espesor de qrava (mm) 330 270 150 240 200 IRI (m/km) (supuesto) 16 16 16 16 16 Tipo de subrasante Arcilla limosa, humedad alta y consistencia blanda CBR (%) 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5

..Fuente: Elaboraclon propla

Segun estudios previos, la carretera tenia un Transito Promedio Diario de 93 vehiculos/dia, para el ana 2000, y su composici6n vehicular es la que se muestra en la Tabla 3, la cual se considera permanece invariable en el tiempo.

Tabla 3. Composicion vehicular en la carretera

ANO TPDA Composicion (%)

L B C2P C2G C3 C4 C5 > C5 Total

2000 93 47 8 10 30 5 0 0 0 100 ..

Fuente: Elaboraclon propla

67

EI crecimiento de este tratico vehicular as partir del ana 2000. EI trafico generado estimado sea del 10% del tratico normal de tiempo.

4.3 ALTERNATIVA DE REHABILIT

EI mejoramiento de la C,­via, donde se mejora la J ni la de cada uno de 10 condiciones geometric un ensanchamiento qUf calzada y 0,5m de existencia de dos car para atender la deman

La pavimentaci6n se I rodadura sobre una existente.

La capa de hormig principales que perma

Espesordelo M6dulo de rotLl M6dulo E =271 Longitud de 1m Pasadores de Espesor base M6dulo de ba!

EI sistema propuesti tiempo que se pued' con otro tipo de su hidroplaneo.

4.4 MODELACI

EI proceso de eva condiciones de vi' efectuaran las intE actuaci6n segun continuaci6n las al

~ viA ACTUAL Y TRAFICO VEHICULAR

lte en afirmado tiene una calzada estrecha de Jd total de 55,42km,la cual se ha dividido en 5 Jerdo con sus caracteristicas tipicas de tipo Ie las de la superficie de rodadura.

n las que se

) I

lL

1, ~

5 49+300 55+420

6,12 39,10

9,64 555,75 114,18

4,0 0,0

200 16

blanda 2,5

...

de 93 nuestra

EI crecimiento de este tratico vehicular es del 1,96% anual, durante 20 anos a partir del ano 2000. EI tratico generado y desarrollado en la carretera esta estimado sea del 10% del tratico normal para cad a ano durante el mismo periodo de tiempo.

4.3 ALTERNATIVA DE REHABILITACION

EI mejoramiento de la carretera contemplo la rectificacion de algunos sectores de via, donde se mejora la curvatura sin que esto altere la longitud total del proyecto ni la de cada uno de los tramos de via definidos anteriormente, es decir que las condiciones geometricas son iguales excepto por el ancho de via estableciendose un ensanchamiento que permitio tener una seccion de via compuesta por 6,Om de calzada y 0,5m de berma a cada lado, lograndose identificar claramente la existencia de dos carriles aunque estrechos pero que se consideran suficientes para atender la demanda de tratico.

La pavimentacion se logro con una capa de hormigon que cumple la funcion de rodadura sobre una base granular adecuada, colocada sobre el afirmado existente.

La capa de hormigon se diseno definiendo las siguientes caracteristicas principales que permanecen en toda la extension del proyecto:

Espesor de losa =170 mm Modulo de rotura = 4,5 Mpa Modulo E = 27000 Mpa Longitud de losa =3,5 m Pasadores de carga (Oovelas) =0 7/8 " (22 mm) Espesor base granular =200 mm Modulo de base =210 MPa

EI sistema propuesto busco reducir considerablemente las demoras de viaje y el tiempo que se pueda presentar por los trabajos de mantenimiento en comparacion con otro tipo de superficies, ademas se tiene otra ventaja adicional al eliminar el hidroplaneo.

4.4 MODELACION

EI proceso de evaluacion con el uso del HOM - 4 requiere la definicion de las condiciones de via y de las caracteristicas y condiciones bajo las cuales se efectuaran las intervenciones en ella, planteandose diferentes alternativas de actuacion segun las necesidades y deseos del evaluador. Se presentan a continuacion las alternativas consideradas en el analisis y los costos asociados.

68

4.4.1 Alternativas

AI realizar cualquier evaluacion de proyectos deben plantearse alternativas que permitan ser evaluadas en forma independiente y luego ser comparadas entre elias, buscando la que mejores condiciones presente para el dueno del proyecto y los usuarios . Asf, es fundamental plantear alternativas y definir cual de elias es la basica 0 de comparacion. A continuacion se describen las alternativas a evaluar.

• Alternativa 0 (Base): esta es la alternativa definida como basica 0 de comparacion. En esta se plantea el hecho de no realizar ningun tipo de intervencion en la carretera excepto la ejecucion de mantenimiento que permita tener en condiciones adecuadas de circulacion la carretera durante el perfodo de estudio (20 anos a partir del ano 2000).

Dejando la carretera en sus condiciones actuales referidas a la superficie de rodadura (afirmado), el mantenimiento propuesto consta del rutinario, bach eo reponiendo el 80% del material perdido, nivelacion cada tres anos y colocacion de capa de afirmado cuando el espesor de este sea inferior a 15cm, logrando un espesor total de 20cm.

• Alternativa 1 (Pavimentar): se plantea la rehabilitacion de la carretera con la ampliacion y pavimentacion colocando una capa en hormigon, tal como se explico anteriormente.

Posterior a esta intervencion se programa mantenimiento rutinario todos los anos y el sello de juntas cada 9 anos con el fin de recuperar y mantener la integridad y estanquidad de las juntas. Debido al mejor estado de la carretera se considera en esta alternativa un valor de salvamento al final de perfodo de analisis correspondiente al 30% del valor inicial de inversion.

4.4.2 Costos

4.4 .2.1 Rehabilitacion : Los costos en precios financieros son los obtenidos en el analisis de cantidades de obra y precios unitarios. La obtencion de los costos en precios economicos se logra con el uso de los facto res Razon Precio Cuenta (RPC) del Departamento Nacional de Planeacion. En la Tabla 4 se presentan los resultados obtenidos para cad a uno de los tramos en los que fue dividida la carretera, para la alternativa de la rehabilitacion (ampliacion y pavimentacion).

69

Tabla 4. Costos de rehabilitaci6n para cada t

Costo rei Precio Finan

)

)

proyectos deben plantearse alternativas que ndependiente y luego ser comparadas entre liciones presente para el dueno del proyecto y antear alternativas y definir cual de elias es la Ici6n se describen las alternativas a evaluar.

basica 0 de gun tipo de que permita

el periodo de

superficie de lario, bacheo ::010caci6n de

logrando un

carretera con tal como se

jos los anos y a integridad y l considera en I de anal isis

los obtenidos 1 de los costas Precio Cuenta , presentan los rue dividida la entaci6n).

Tabla 4. Costos de rehabilitaci6n para cada tramo de la carretera ($ del 2002)

Tramo Longitud

(km) Costo rehabilitaci6n ($/km)

Precio Financiero Precio Econ6mico 1 15,3 971 895947 782 169633 2 13,6 1117026239 900407252 3 6,8 811 773868 652005917 4 13,6 876762804 705545 177 5 6,12 902027528 726033898

4.4 .2.2 Mantenimiento: Se calculan los costos unitarios de las actividades de mantenimiento que seran necesarios para cad a alternativa de actuaci6n en la carretera, en forma similar a los costos de rehabilitaci6n . En la Tabla 5 se presentan estos costos unitarios de mantenimiento, igualmente en precios financieros y econ6micos que permiten realizar la evaluaci6n en terminos econ6micos.

Tabla 5. Costos de mantenimiento ($ del 2002)

Actividad Unidad Precio financiero Precio econ6mico Nivelaci6n Bacheo

$/km $mJ

53067 23694

42719 19074

Capa Afirmado $/mJ 21172 17043 Sello de juntas $/m 2205 1775 Rutinario $/km-ano 6396920 5174972

4.4.2 .3 Insumos para vehiculos: Para la modelaci6n, los insumos para vehiculos son valorados a precios de la zona can el fin de reflejar mejor las condiciones del proyecto, estos insumos y sus precios son los que se presentan en la Tabla 6.

Tabla 6. Insumos para vehiculos, y sus costos

Insumo Unidad Precio ($ del 2002J

Financiero Econ6mico Gasolina $/lt 891 686 ACPM $/lt 623 479 Aceite Liviano $/lt 5284 4069 Aceite Pesados $/lt 4756 3662 Llanta liviano $/un 250000 202500 LlantaJ2.,esado $/un 800000 648000 Salario conductor $/h 6010 3606

70

4.5 RESULTADOS

AI utilizar el modele HDI\t1-4 para la evaluacion del proyecto se obtienen muchos tipos de resultados, se presentan en este informe los que a juicio del autor se consideran mas importantes de acuerdo con el proyecto evaluado .

Los resultados que se pueden y deben esperar son los relacionados con el estado de la via, que involucra directamente el c<?sto para los usuarios representado en los costos de operacion vehicular y tiempo de viaje de los ocupantes de los vehiculos, y de otro lade los costos de inversion que constan de aquellos derivados de la rehabilitacion y posterior mantenimiento.

4.5.1 Modelaci6n basica

Esta es la que se ha definido en el presente informe considerando las alternativas de actuacion y costos previamente enunciados .

La ejecucion del modele HDM-4 permite identificar, tal como se menciono anteriormente, el estado de la carretera, trabajos necesarios, costos de inversion y de usuario durante el periodo de analisis, y los indicadores de rentabilidad.

En las Figuras 92 a 96 se muestra esquematicamente la evolucion del IRI para cada tramo de la carretera en las condiciones de cada alternativa evaluada .

18

~ 15c:.::;.,.. 14S

~ 12

= 10~

¢ a: 8 q,) :;:) r; 5Ii > « 4

2

I , 'l-61-,A.It1 : Pavimentar t - (]- ,A,lternffiiva 0\

~ j-.., "....1 1'-[ - -I . --t ~-I

/ -I~ I ;1--­ 1~ - --I - I H l-­ ..n

" "

\ " I I--{I -I - -I 1-1 I--E

{e,n

Figura 92. Evoluci6n de la rugosidad. Tramo1

71

~ c:

.;t:. ; ­c:

~ ::,.. ~ 0 c:: q,) :;:)

-= Ii > «

14

12

)

)

:I evaluaci6n del proyecto se obtienen muchos en este informe los que a juicio del autor se lerdo con el proyecto evaluado.

con el estado Iresentado en lantes de los

de aquellos

• alternativas

e mencion6 ~ inversi6n y 1ad.

1el IRI para ada.

:l [I

/ - I

I'

1--1 - I

14

~ s:,;;;.,..s:

12

~ ,..:= '§ 0 IX 11> ~ "= ~ ~

0:(

10

8

5

4

2

18

.~.

s: ,;;s:.,..s:-­

15

14

~ = ,.. ? "" 0 a:: 11> ~ (";

t; ~

<!

12

10

8

5

4

2

I! -Alt1 : Pavirnentar Alternativa 0 -

[ .l." ~ ~- - ~-[~. '1 - -1 -1 '1 [ [ ~ r "­

- - ~

\ \ I I

...I lL ­ IJ-I --I)- 1) I ..­

!'e.n

Figura 93. Evoluci6n de la rugosidad. Tram02

I I:: ,11,111 : Pavimentar

\ - - Allernativa 0

\ \

..... iI---1 --~ -­ I --I -­

~I-. -' '-I II . " .1 '." _-I ,

-I .. \ \

'I\

- I - I~ ~- -, ,....

(ear

Figura 94. Evoluci6n de la rugosidad. Tramo3

72

Tabla 7. Trabajos, costas y cantidad

Ana

2000

2001

En las Tablas correspondientes costos y cantidad de obra para cada tramo de la carretera y alternativa de evaluaci6n.

73

I I I I

"I, I-I:!I-Att1: Pavimentar I \ - Atternativa 0,

'. j

r-t - I - -., Il II

-, j

I '1.•~ [ I ." ..---l

\ \ II

_r'l. --f 1- -l 1. _I -l - -()-I

(ear

Figura 95. Evolucion de la rugosidad. Tramo4

I ,, 1 !=~·tt1: Pavimentar I " Atternativa 0 ...

1.-11,-, - [ 1'" --I

--E , ) - ] .- f , / .. --I

·~I 1..11 -I _I .' _-1 ~13

\1

'\ I[

~ I. -. I--E

{e;u

Figura 96. Evolucion de la rugosidad. Tramo5

7 a 16 se presenta la programaci6n de trabajos y los

~ ,.. ,i;,.. --~ ~ ,..::: 'Sl ::: 0

CI:: <I> ~

~ ::­«

~ ,.. .i g ~ ~ ,.. 'Sl ::: 0

CI:: <I> ~ ~

lti ::­«

18

15

14

12

10

8

5

4

2

18

15

14

12

10

8

5

4

2

- I ~ I8 '­

I I

i 1!~A~1: Pa'limerrtar . -A~ernativa 0 I­

-i

]I - Ib.c -, "., i ,/

~I ---' I I I

!

'­I

• 'I

Tabla 7. Trabajos, costos y cantidad de obra, Tramo 1 - Alternativa 0

~ ~ ~ ~

C:: ~

~ ~

~ ~ ~

r­

~

04

I I I I

\~1: Pavimentar I ~ernativa 0

I

~ (

- I I--I~ ~I

' . I

I t::: 0Cl ~ r-r-

Ana Descripcl6n C6digo Costa (miles $) Costa (miles $) Trabaio Econ6mico Financlero Cantidad

2000 Rutinario RUTI 79.177,05 97,872,88 15,30 km Bacheo BACHEO 33072,54 41.084,87 1.734,27 m3

2001 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30 km Bacheo BACHEO 33.072,54 41.084,87 1.734,27 m3

2002 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30 km Bacheo BACHEO 33.072,54 41.084,87 1.734,27 m3

2003 Rutinario RUTI 79.177,05 97872,88 15,30 km Bacheo BACHEO 33.072 ,54 41.084.87 1.734 ,27 m3

2004 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872 ,88 15,30 km Bacheo BACHEO 33.072 ,54 41.084 ,87 1.734,27 m3

2005 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30 km Bacheo BACHEO 33.072,54 41 .084,87 1.734,27 m3

2006 Rutinario RUT I 79.177,05 97.872,88 15,30 km Bacheo BACHEO 33.072,54 41.084,87 1.734,27 m3

2007 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30 km Bacheo BACHEO 33.072,54 41.084,87 1734, 27 m3

2008 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30 km Bacheo BACHEO 33.072,54 41.084 ,87 1.734,27 m3

2009 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30 km Bacheo BACHEO 33.072,54 41.084,87 1734,27 m3

2010 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30 km Bacheo BACHEO 33.072,54 41.084,87 1.734,27 m3

2011 Rutinario RUTI 79.177,05 97872,88 15.30 km Bacheo BACHEO 33.072,54 41.084,87 1.734,27 m3

2012 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30 km

Bacheo BACHEO 33.072,54 41.084,87 1.734,27 m3

2013 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30 km Bacheo BACHEO 33.072,54 41.084,87 1.734,27 m3

2014 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872 ,88 15,30 km Bacheo BACHEO 33.072 ,54 41 .084 ,87 1.734,27 m3

2015 Rutinario RUTI 79 .177,05 97.872,88 15.30 km Bacheo BACHEO 33.072,54 41 .084,87 1.734,27 m3

2016 Rutinario RUn 79177,05 97.872,88 15,30 km Bacheo BACHEO 33.072,54 41084,87 1.734,27 m3

2017 Rutinario Run 79.177,05 97.872,88 15,30 km Sobrecapa grava SCAPA 58.251 ,04 72.369,40 3.418,49m3

2018 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30km

Bacheo BACHEO 33.072,54 41.084,87 1.734,27 m3

2019 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30 km Bacheo BACHEO 33.072,54 41.084,87 1.734,27 m3

2020 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30 km Bacheo BACHEO 33.072,54 41084,87 1,734,27 m3

2021 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872.88 15,30 km Sobrecapa grava SCAPA 59.103,96 73.429,03 3.468,54 m3 Costa Total par tramo 2.520.700,90 3.120.699,19

bajos y los ~ carretera y

74

Tabla 8. Trabajos, costos y cantidad de obra. Tramo 1 - Alternativa 1

A no Descripci6n C6dlgo Costo(miles $) Costo(miles $) Trabajo

Econ6mico Financiero Cantidad

2000 Rulinario RUTI 79. 177,05 97.872 ,88 15,30 km

Bacheo BACHEO 33.072.54 41 .084,87 1,734,27 m3

2001 Ru tinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30 km

Bacheo BACH EO 33.072 ,54 41.084,87 1.734,27 m3

2002 Ru tinario RU TI 79.177,05 97.872,88 15,30 km

Pav hor 1 PAHOR 1 3.590.160,25 4.46 1.002,50 15,30 km

2003 Rutinario RUTI 79,177,05 97.872,88 15,30 km

Pav hor1 PAHOR1 8.377.040,50 10.409,006,00 15,30 km

2004 Rut inario RUTI 79.177,05 97 .872 ,88 15,30 km

2005 Rutinano RUTI 79.177,05 97.872 ,88 15,30 km

2006 Rulinario RU TI 79.177,05 97.872,88 15,30 km

2007 Rulinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30 km

2008 Ru tinario RUT I 79.177,05 97.872,88 15,30 km

2009 Ru tinario RUTI 79.177 ,05 97.872 ,88 15,30 km

2010 Rutinario RUTI 79.177,05 97 .872,88 15,30 km

2011 Sello jun ta SEJ UN 46686,86 57.965,14 26 .228,57 m

Rulinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30 km

201 2 Rutinario RU Tt 79.177,05 97.872,88 15,30 km

2013 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15.30 km

2014 Rulinario RUTI 79.177,05 97.872 ,88 15,30 km

20 15 Rutinari o RUTI 79.177,05 97 .872,88 15,30 km

2016 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872 ,88 15 ,30 km

20 17 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30 km

2018 Rutinario RUTI 79.177 ,05 97.872,88 15,30 km

2019 Rutinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15,30 km

2020 Sel lo junta SEJ UN 46.686,86 57.965, 14 26.228,57 m

Ru tinario RUTI 79.177,05 97.872,88 15 ,30 km

2021 Ru ti nario RUTI 79,177,05 97 .872 ,88 15 ,30 km

Costo Total por tramo 13,868.614,65 17,221 .311,88

Tabla 9. Trabajos, costos y cantidad

Ano

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

20 10

2011

20 12

2013

2014

20 15

75