WYBÓR METODY USTALANIA OPŁATY ZA GOSPODAROWANIE ODPADAMI KOMUNALNYMI

OD LICZBY MIESZKAŃCÓW ZA

• metoda zapewnia rzeczywiste wyliczenie opłaty,

• zgodność z zasadą „zanieczyszczający płaci”,

• najwyższa akceptowalność społeczna,

• do 1/01/2014r. możemy bazować na rejestrach mieszkańców – ewidencja meldunkowa (baza PESEL).

PRZECIW

• nieszczelność systemu – ilość mieszkańców możliwa do określenia wyłącznie na podstawie deklaracji o wysokości opłaty,

• trudność w ustaleniu liczby osób przebywającej w danej nieruchomości (np. wynajmujący stancje, nie zameldowani) i jej weryfikacja,

• zmienna liczba mieszkańców zamieszkujących daną nieruchomość (migracje, urodzenia, zgony, małżeństwa) – konsekwencją ponowne deklaracje korygujące,

• zaniżona liczba osób (bez meldunków, wynajmujących stancje) spowoduje

zawyżenie stawki opłaty.

WYBÓR METODY USTALANIA OPŁATY ZA GOSPODAROWANIE ODPADAMI KOMUNALNYMI

OD POWIERZCHNI LOKALU MIESZKALNEGO ZA

• metoda stabilna, rzadko będą składane deklaracje korygujące,

• stosunkowa łatwość wymiaru i egzekucji,• możliwość weryfikacji danych w rejestrze gruntów i

budynków,• przejrzystość naliczania opłaty, • bardzo przydatna we

wspólnotach mieszkaniowych.

PRZECIW

• metoda nie zapewnia wyliczenia opłaty proporcjonalnej do ilości wytwarzanych odpadów,

• brak związku z zasadą „zanieczyszczający płaci”,

• możliwe duże obciążenie dla osób samotnych, np. emerytów zajmujących duże nieruchomości,

• budzi najwięcej kontrowersji i sprzeciwów społecznych.

WYBÓR METODY USTALANIA OPŁATY ZA GOSPODAROWANIE ODPADAMI KOMUNALNYMI

OD ILOŚCI ZUŻYTEJ WODY ZA

• metoda powinna zapewnić proporcjonalne wyliczenie opłaty

• miara od której trudno „uciec” podatnikowi – korzystna w przypadku gmin o dużych sezonowych zmianach osób przebywających (np. miejscowości letniskowe),

• oszczędność wody przez użytkowników.

PRZECIW• metoda możliwa do wprowadzenia wyłącznie w gminach

gdzie 100% budynków jest zaopatrzonych w liczniki (brak liczników wody we wszystkich gospodarstwach domowych)

• często będą składane deklaracje korygujące • brak związku z zasadą „zanieczyszczający płaci”, • ustawa nie precyzuje czy opłatę należy wnosić wg zużycia

wody zimnej czy ciepłej, • zużywanie wody na podlewanie ogródków, trawników, mycie

samochodów, problem z uwzględnieniem wody zużytej do podlewania ogródków – należałoby stosować rozwiązanie podobne do służącego określaniu ilości ścieków,

• mieszkańcy zabudowy wielorodzinnej płacą za wodę ciepła i zimną (oddzielne liczniki) – różny sposób dystrybucji wody,

• poszkodowane osoby zużywające więcej wody, • wywołuje sprzeciw społeczny, • niekontrolowany wyciek wody opomiarowanej (awarie

systemu wodociągowego),

• utrudnienie rozliczania poboru wody na węzłach grupowych.

WYBÓR METODY USTALANIA OPŁATY ZA GOSPODAROWANIE ODPADAMI KOMUNALNYMI

OD GOSPODARSTWA DOMOWEGO ZA

• system ryczałtowy budzi mniej sprzeciwów i kontrowersji,

• obniżenie kosztów utrzymania systemu (mniej pracowników do weryfikacji),

• rzadko będą składane deklaracje korygujące,

• stosunkowa łatwość wymiaru i egzekucji, • możliwość weryfikacji danych

w rejestrze gruntów i budynków, • łatwość naliczania opłaty, stopnia

ściągalności, • metoda najbardziej stabilna.

PRZECIW

• brak precyzyjnej definicji gospodarstwa domowego (odwołanie m.in. do definicji GUS),

• metoda nie zapewnia proporcjonalnego wyliczenia opłaty,

• metoda nie odzwierciedla ilości odpadów wytwarzanych przez osoby zamieszkujące nieruchomość,

• relatywnie wysokie koszty dla niezamożnych mieszkańców miasta,

• metoda dla gospodarstw domowych na terenach wiejskich,

• wywołuje sprzeciw społeczny (nie jest zależna od ilości osób zamieszkujących daną nieruchomość).