CCZZAASSOOPPIISSMMOO AAKKAADDEEMMIIII RROOLLNNIICCZZEEJJ iimm.. AAUUGGUUSSTTAA CCIIEESSZZKKOOWWSSKKIIEEGGOO ww PPOOZZNNAANNIIUU

NNrr 11 ((110000)) XX ssttyycczzeeƒƒ 22000066

AKADEMICKIE

ISSN 1429–3064

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

12 13 14 15 16 17 18 19

20 21 22 23 24 25 26 27

28 29 30 31 32 33 34 35

36 37 38 39 40 41 42 43

44 45 46 47 48 49 50 51

52 53 54 55 56 57 58 59

60 61 62 63 64 65 66 67

68 69 70 71 72 73 74 75

76 77 78 79 80 81 82 83

84 85 86 87 88 89 90 91

92 93 94 95 96 97 98 99100

SPOTKANIE NOWOROCZNE

4 STYCZNIA 2006

fot. Micha∏ Sójka

JM Rektor prof. Erwin Wàsowicz przedstawi∏ stan Uczelni i z∏o˝y∏ naszej spo∏ecznoÊci ˝yczenia noworoczne

Kol´dy i pastora∏ki Êpiewa∏ Zespó∏ PieÊni i Taƒca AR „¸any”

miesi´cznik

wydawca:

Akademia Rolnicza im. Augusta Cieszkowskiego

w Poznaniu.

Przewodniczàcy Rady Programowej

prof. dr hab. Grzegorz Skrzypczak, prorektor AR

Redaktor naczelny

Micha∏ Sójka, rzecznik prasowy AR

Adres redakcji:

60-637 Poznaƒ, ul. Wojska Polskiego 28

(Rektorat), tel./fax 848-70-84

e-mail: wiesciak@owl.au.poznan.pl

Wersja elektroniczna:

www.au.poznan.pl

Numer zamkni´to 8 lutego 2006 roku

Nak∏ad 1000 egz.

Sk∏ad i ∏amanie: Perfekt sp. j.

Druk: Zak∏ad Graficzny AR w Poznaniu

Redakcja stara si´ zwracaç materia∏y nie zamówionei zastrzega sobie prawo skracania i opracowywania na-des∏anych tekstów oraz zmiany ich tytu∏ów. Redakcja nieodpowiada za treÊç zamieszczanych reklam i og∏oszeƒ.

STYCZE¡ 2006

NowoÊci w Fundacji na Rzecz Nauki Polskiej . . . . . . . . . . . . . . 2

II posiedzenie Senatu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

III posiedzenie Senatu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

IV posiedzenie Senatu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Dzia∏alnoÊç innowacyjna w szko∏ach wy˝szych . . . . . . . . . . . . . 6

Seminarium w Laskach – „Rozwój aparatury i prac naukowo-badawczychw przetwórstwie rolno-spo˝ywczym, gospodarce rolnej i leÊnej, w zakresie automatyzacji procesów i w analityce” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 08

Pami´ci prof. S. Alexandrowicza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Konferencja naukowa „Konsument i konsumpcja˝ywnoÊci – globalna perspektywa” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Honorowy Hipolit dla JM Rektora prof. E. Wàsowicza . . . . . . . . 11

Patroni myÊliwych, ich atrybuty orazreligijna symbolika zwierzàt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Wieczór trawnych oracji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Katedra Ekologii i Ochrony Ârodowiskaw programie Polonium 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

„Uszlachetnianie powierzchni p∏yt drewnopochodnych” . . . . . . 17

O projekcie „Wielkopolska” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Rada Programowa „WieÊci Akademickich” . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Jednym zdaniem + List z Ukrainy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Europejski Dzieƒ M∏odych Rolników i Studentów Uczelni Rolniczych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

˚a∏obna Karta – dr in˝. Z. Lisztoƒ-Ga∏a . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

„Ekologiczny Chów i Hodowla Zwierzàt” Letnia Akademia w Dreênie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Wyniki XXII edycji konkursu na najlepszà prac´ magisterskà z zakresu nauk zootechnicznych . . . . . . . . . . . . . . 23

Zakoƒczenie sezonu wycieczkowego Ko∏a PTTK . . . . . . . . . . . . 24

Zwyci´ska Fiesta w Zieleƒcu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Spotkanie z tymi, którzy tworzyli Uczelni´ . . . . . . . . IV str. ok∏adki

W numerze m.in.:

1

ZAK¸AD GRAFICZNYAkademii Rolniczej

wykonuje dla jednostek organizacyjnych, dla pracowników i studentów

Uczelni, a tak˝e dla klientów z zewnàtrz ni˝ej wymienione us∏ugi:

– druki folderów, informatorów, zaproszeƒ, wizytówek, listowników

druków akcydensowych, instrukcji, regulaminów

– druk i opraw´ ksià˝ek, materia∏ow konferencyjnych

– opraw´ twardà prac magisterskich, doktorskich, opracowaƒ naukowych

– opraw´ czasopism, bindowanie, laminowanie

– napraw´ i opraw´ zniszczonych ksià˝ek (równie˝ w skór´)

– galanteri´ introligatorskà: etui, pud∏a, tuby, pud∏a zielnikowe, ok∏adki itp.

ZAK¸AD GRAFICZNY AR60-625 Poznaƒ, ul. Wojska Polskiego 67

tel. 848-78-82

Od Redakcji

N o i prosz´. Przed chwilà, zda si´, ówczesnyRektor naszej Uczelni, prof. dr hab. JerzyPude∏ko, powierzy∏ mi zadanie stworze-

nia i prowadzenia czasopisma uczelnianego, a otoju˝ wchodzimy w 10. rok jego istnienia i mo˝emyprzedstawiç spo∏ecznoÊci akademickiej AR setny

numer „WieÊci Akademickich”. W tych stu numerach, w kilku tysiàcach tekstów

i fotografii, zawarta jest niema∏a cz´Êç historiiAkademii, ludzi tu pracujàcych, studiujàcych tum∏odych ludzi. Wi´kszoÊç jednostek Uczelni za-mieszcza∏a w „WieÊciach” swoje materia∏y. Sà re-kordziÊci, którzy przewin´li si´ przez ∏amy nasze-go miesi´cznika wiele razy. Chcia∏bym zatem go-ràco podzi´kowaç wszystkim Autorom, dotychczaswspó∏pracujàcych z Redakcjà, gdy˝ to ich twórczo-Êcià stoi uczelniane czasopismo. Dodajmy, twór-czoÊcià, za którà, oprócz „s∏awy mo∏ojeckiej”, niemogà liczyç na ˝adne korzyÊci. Tym bardziej imdzi´kuj´. Tak˝e w∏adzom Akademii, które finansu-jàc to wydawnictwo, pozostawiajà du˝à swobod´w jego redagowaniu. Tak˝e kolejnym Radom Pro-gramowym, inspirujàcym cz´sto Redakcj´ do no-wych dzia∏aƒ. I wreszcie dzi´kuj´ Czytelnikom,którzy, tolerancyjni i pob∏a˝liwi dla czasami zdarzajàcych si´ wpadek dziennikarskich, nie zasypujà redakcji krytycznymi listami i mailami.Wszystkich prosz´ o podobnie dobrà wspó∏prac´w redagowaniu kolejnych numerów „WieÊci Aka-demickich”.

Micha∏ Sójka

redaktor naczelny

STYCZE¡ 2006

2

Ostatnimi czasy w Fundacji na Rzecz Nauki Polskiej zasz∏o troch´

zmian personalnych i programowych, o których za namowà

prorektora ds. nauki prof. dr. hab. Grzegorza Skrzypczaka chcia∏bym

poinformowaç czytelników naszych „WieÊci Akademickich”.

Zacz´∏o si´ w 2004 r., kiedy to up∏yn´∏a kadencja Rady Fundacji

i na nast´pne cztery lata Minister Nauki i Informatyzacji powo∏a∏

w jej sk∏ad: prof. dr hab. Janin´ Jóêwiak (nauki ekonomiczne i spo-

∏eczne) – wybranà nast´pnie przewodniczàcà, prof. dr. hab. W∏odzi-

mierza Boleckiego (n. humanistyczne), prof. dr. hab. Andrzeja

Cz∏onkowskiego (n. medyczne), prof. dr. hab. Jana Gaw´ckiego(n. rolnicze, o Êrodowisku i ˝ywnoÊci), prof. dr. hab. Kazimierza

St´pnia (n. Êcis∏e), prof. dr. hab. W∏adys∏awa Torbicza (n. bio-tech-

niczne) i prof. dr. hab. Macieja ˚ylicza (n. biologiczne). Na margi-

nesie warto wspomnieç, ˝e prof. prof. Jóêwiak, St´pieƒ i Gaw´cki

zostali do tego zaszczytnego gremium wybrani ju˝ po raz drugi oraz

˝e poza ostatnim z wymienionych wszyscy

wywodzà si´ ze Êrodowiska warszawskiego.

We wrzeÊniu ub. r. zmieni∏ si´ tak˝e sk∏ad

Zarzàdu Fundacji. Na emerytur´ przeszli do-

tychczasowy wieloletni prezes Fundacji

prof. dr hab. Maciej Grabski oraz wicepre-

zes prof. dr hab. Marian Grynberg, którzy za

zas∏ugi dla rozwoju polskiej nauki zostali

przez Prezydenta RP odznaczeni odpowied-

nio: Krzy˝em Komandorskim z Gwiazdà

oraz Krzy˝em Oficerskim Orderu Odrodze-

nia Polski . Nowym prezesem Fundacji na

Rzecz Nauki Polskiej zosta∏ wybrany prof. dr

hab. Maciej ˚ylicz, a na zwolnione przez

Niego miejsce w Radzie Fundacji Minister

mianowa∏ prof. Macieja Grabskiego.

Powy˝sze zmiany personalne znalaz∏y od-

zwierciedlenie w nowym programie dzia∏ania Fundacji. Pozostajàc

przy zasadzie, ˝e Êrodki Fundacji mogà byç przydzielane wy∏àcznie

w drodze konkursu, a „wsparcie otrzymujà najlepsi, aby mogli staç

si´ jeszcze lepsi”, wprowadzono kilka nowych rodzajów stypendiów

i subwencji, inne zmodyfikowano lub zniesiono, a tak˝e ujednolico-

no nazewnictwo programów.

Z nowych inicjatyw Fundacji na szczególnà uwag´ zas∏ugujà dwa

programy przeznaczone dla m∏odych uczonych.

Program POWROTY (HOMING), adresowany jest do badaczy

powracajàcych do kraju z zagranicznego sta˝u podoktorskiego

(trwajàcego co najmniej 9 miesi´cy). Mogà oni otrzymaç subwencj´

wysokoÊci co najmniej 50 000 z∏ (na dwa lata, z mo˝liwoÊcià przed∏u-

˝enia o jeden rok), która obejmuje imienne stypendium dla laureata

oraz Êrodki na kontynuacj´ badaƒ zapoczàtkowanych podczas sta˝u

(aparatura, wydawnictwa, wyjazdy).

Program FOCUS to przyznawane na trzy lata subsydium w wyso-

koÊci 240 000 z∏, adresowane do uczonych w wieku do 37 lat co naj-

mniej ze stopniem doktora, pracujàcych w obszarach szczególnie

wa˝nych dla rozwoju nauki w Polsce, które ma im u∏atwiç stworze-

nie w∏asnego zespo∏u badawczego. W roku 2006 obszarem nomino-

wanym jest Modelowanie matematyczne procesów biologicznych.

Wspomniana subwencja obejmuje: imienne stypendium dla laure-

ata, stypendia dla jego m∏odych wspó∏pracowników oraz Êrodki na

zakupy aparatury i wydawnictw, krajowe i zagraniczne wyjazdy na-

ukowe oraz wydatki zwiàzane z pozyskiwaniem grantów.

Wspomniane dwa programy dope∏niajà ofert´ Fundacji dla najlep-

szych naukowców w ró˝nym wieku i fazie kariery naukowej, na któ-

rà sk∏adajà si´ ponadto:

Program NAGRODY – coroczne indywidualne wyró˝nienia

w kwocie 100 000 z∏, przyznawane w czterech kategoriach: nauki

humanistyczne i spo∏eczne, nauki Êcis∏e, nauki przyrodnicze i me-

dyczne, nauki techniczne. Regulamin ich przyznawania zosta∏ nie-

dawno zmieniony poprzez wprowadzenie dwustopniowego trybu

wy∏aniania laureatów oraz rozszerzenie mo˝liwoÊci kandydowania

na spe∏niajàcych kryteria merytoryczne obywateli polskich pracujà-

cych zagranicà oraz obcokrajowców na sta∏e pracujàcych w Polsce.

Program START – roczne stypendia krajowe dla m∏odych na-

ukowców (do 30 lat) w wysokoÊci 20 000 z∏, z mo˝liwoÊcià przed∏u-

˝enia jego otrzymywania do dwóch lat.

Program WSPÓ¸PRACA KRAJOWA – stypendia w wysokoÊci od

5 000 z∏ do 30 000 z∏ na pokrycie kosztów kilkumiesi´cznego wyjaz-

du naukowo-szkoleniowego m∏odych uczonych (do 37 lat) do jed-

nego lub wi´cej krajowych oÊrodków badawczych.

Program KOLUMB – stypendium na podoktorski wyjazd zagra-

niczny dla m∏odych uczonych (do 35 lat) pokrywajàce koszty podró-

˝y, pobytu i ubezpieczenia (2200 – 3000 Euro) oraz mo˝liwoÊç uzy-

skania grantu wspomagajàcego w wysokoÊci 40 000 z∏ na zakup

sprz´tu i wydawnictw u∏atwiajàcych kontynuowanie nawiàzanej

wspó∏pracy naukowej.

Program STYPENDIA KONFERENCYJNE – dofinansowanie ak-

tywnego udzia∏u m∏odych polskich uczonych (do 35 lat) w mi´dzy-

narodowych kongresach, sympozjach i kon-

ferencjach w kraju lub zagranicà.

Program MISTRZ – trzyletnie subsydium

profesorskie w wysokoÊci 300 000 z∏ dla

osób ∏àczàcych prac´ naukowà odkrywajàcà

nowe kierunki badaƒ z kszta∏ceniem kadry

w okreÊlonym obszarze nauki (w roku 2006

dotyczy to nauk humanistycznych i spo∏ecz-

nych). Subsydium obejmuje: imienne sty-

pendium laureata oraz Êrodki, którymi mo-

˝e on wed∏ug w∏asnego uznania dyspono-

waç na: stypendia dla doktorantów i wspó∏-

pracowników, zakupy aparatury i wydaw-

nictw, wyjazdy krajowe i zagraniczne, orga-

nizowanie i udzia∏ w seminariach itp.

Program NESTOR – stypendium wyso-

koÊci 5 000 z∏/miesiàc dla emerytowanych

uczonych pragnàcych wesprzeç rozwijajàce si´ placówki naukowe

w innych oÊrodkach poprzez kilkumiesi´czne prowadzenie na ich

zaproszenie seminariów, wyk∏adów, konsultacji naukowych itp.

Z innych interesujàcych nasze Êrodowisko inicjatyw Fundacji, któ-

re w roku 2006 zamierza si´ kontynuowaç nale˝y wymieniç Program

BIOS, który ma charakter inwestycyjny majàc s∏u˝yç finansowemu

wsparciu ochrony zbiorów przyrodniczych i poprawie warunków

ich udost´pniania oraz programy stypendialne dla naukowców za-

granicznych chcàcych przeprowadziç badania w Polsce (Stypen-dium von Humboldta – dla naukowców niemieckich i Stypen-dium Kasy Mianowskiego – dla uczonych z innych krajów, g∏ów-

nie Europy Ârodkowo-Wschodniej).

W nowej ofercie programowej Fundacji nie ma ju˝ programów

MILAB, SUBIN i TECHNE. Ubieganie si´ o Êrodki na modernizacj´

bazy laboratoryjnej, czemu s∏u˝y∏ Program MILAB, b´dzie odtàd

mo˝liwe jedynie w niewielkim zakresie w ramach nowego Programu

NOVUM, majàcego wspieraç ró˝ne nowe inicjatywy o istotnym zna-

czeniu dla rozwoju nauki w Polsce. Program ten ma zastàpiç inter-

wencyjny program SUBIN, s∏u˝àcy dotàd raczej odtwarzaniu i pod-

trzymywaniu istniejàcego stanu rzeczy.

Program TECHNE zosta∏ zastàpiony nowym programem

INNOWATOR zorientowanym na wspieranie transferu technologii

poprzez szkolenie i pomoc m∏odym uczonym (do 35 lat), majàcym

pomys∏ na innowacyjny projekt technologii lub us∏ugi oraz chcàcych

go wdro˝yç do praktyki i skomercjalizowaç (z za∏o˝eniem w∏asnej

firmy w∏àcznie).

Jak z powy˝szego skrótowego przeglàdu wynika Fundacja na

Rzecz Nauki Polskiej, która obchodzi∏a w 2005 r. 15-lecie istnienia,

stale poszerza i doskonali swój program dzia∏ania. Na jego realizacj´

wyda∏a dotàd ponad 270 milionów z∏otych, a na rok 2006 przewidu-

je dodaç do tego dalsze 23 miliony z∏.

Wszystkich zainteresowanych programami Fundacji odsy∏am do

strony internetowej www.fnp.org.p, zach´cajàc do sk∏adania

wniosków i ˝yczàc powodzenia.

Prof. dr hab. Jan Gaw´cki

(Cz∏onek Rady Fundacji)

NowoÊciw Fundacji na Rzecz

Nauki Polskiej

STYCZE¡ 2006

odby∏o si´ 12 paêdziernika 2005 r. w sali

Senatu pod przewodnictwem Rektora

prof. Erwina Wàsowicza, który na wst´pie

poinformowa∏ m. in. o zasadach powo∏y-

wania przez Senat sta∏ych komisji senac-

kich oraz pozosta∏ych komisji i rad.

Rektor zg∏osi∏ kandydatury: prof. Józefa

Korczaka z Wydzia∏u Nauk o ˚ywnoÊci

i ˚ywieniu na przewodniczàcego Senac-

kiej Komisji ds. Studiów, prof. Moniki Ko-

z∏owskiej z Wydzia∏u Ogrodniczego na

przewodniczàcà Senackiej Komisji ds. Na-

uki, prof. Ma∏gorzaty Maƒki z Wydzia∏u Le-

Ênego na przewodniczàcà Senackiej Komi-

sji ds. Kadr Naukowych, prof. Stanis∏awa

Dzi´gielewskiego z Wydzia∏u Technologii

Drewna na przewodniczàcego Senackiej

Komisji ds. Organizacji i Rozwoju, prof.

Krzysztofa W. Nowaka z Wydzia∏u Hodow-

li i Biologii Zwierzàt na przewodniczàcego

Senackiej Komisji ds. Bud˝etu i Finansów

oraz prof. Cezarego Màdrzaka z Wydzia∏u

Rolniczego na przewodniczàcego Senac-

kiej Komisji ds. Wspó∏pracy z Zagranicà.

Nie by∏o innych kandydatur i Senat w g∏o-

sowaniu tajnym wybra∏ przewodniczàcych

szeÊciu sta∏ych komisji senackich.

Nast´pnie Senat w g∏osowaniu tajnym,

spoÊród zg∏oszonych kandydatur, wybra∏

i powo∏a∏ Senackà Komisj´ ds. Stu-diów w sk∏adzie: przewodniczàcy dr hab.

Józef Korczak, prof. nadzw. (obecnie prof.

dr hab. – przyp. red.), cz∏onkowie: prof.

dr hab. Tomasz Jankowski, prof. dr hab.

Monika Koz∏owska, prof. dr hab. W∏odzi-

mierz Pràdzyƒski, dr hab. Piotr Urbaƒski,

prof. nadzw., dr hab. Jan Kryszak, dr in˝.

Agnieszka Krzymiƒska, mgr Maria Golon,

in˝. Barbara Tybiszewska, Jakub Kaczma-

rek (Samorzàd Studencki), prof. dr hab.

Ryszard Skrzypek (NSZZ „SolidarnoÊç"),

dr hab. Jan Zabielski, prof. nadzw. (ZNP);

powo∏a∏ Senackà Komisj´ ds. Naukiw sk∏adzie: przewodniczàca prof. dr hab.

Monika Koz∏owska, cz∏onkowie: prof. dr

hab. Janusz Czapski, prof. dr hab. Edward

Pospiech, prof. dr hab. W∏odzimierz Prà-

dzyƒski, prof. dr hab. Andrzej Rutkowski,

dr hab. Franciszek Borówczak, prof.

nadzw., dr in˝. Wawrzyniec Czubak, dr

Dorota Dziurka, mgr in˝. Pawe∏ Urbaƒski,

Dariusz BryÊ (Sam. Stud), dr hab. Euge-

niusz KoÊmicki, prof. nadzw. (NSZZ „Soli-

darnoÊç"), prof. dr hab. Szymon Godynic-

ki (ZNP); powo∏a∏ Senackà Komisj´ ds.Kadr Naukowych w sk∏adzie: przewod-

niczàca prof. dr hab. Ma∏gorzata Maƒka,

cz∏onkowie: prof. dr hab. Jan Pikul, prof.

dr hab. Czes∏aw Przyby∏a, prof. dr hab.

Henryk Ró˝aƒski, dr hab. Jacek Nowak,

prof. nadzw., dr hab. Jan Kryszak, dr in˝.

Cezary Beker, dr in˝. Katarzyna Czaczyk,

mgr in˝. Wojciech Janik, Marek Skierka

(Sam. Stud.), prof. dr hab. Antoni Miler

(NSZZ „SolidarnoÊç"), dr hab. Czes∏aw

Rzeênik, prof. nadzw. (ZNP); powo∏a∏ Se-nackà Komisj´ ds. Organizacji i Roz-woju Akademii w sk∏adzie: przewodni-

czàcy prof. dr hab. Stanis∏aw Dzi´gielew-

ski, cz∏onkowie: prof. dr hab. Janusz

Czapski, prof. dr hab. Miko∏aj Knaflewski,

prof. dr hab. Janusz Olejnik, prof. dr hab.

Zbigniwe Sobek, dr hab. Józef Korczak,

prof. nadzw., dr in˝. Micha∏ Fiedler, dr in˝.

Marcin Kolasiƒski, mgr in˝. Janusz Cegie-

∏a, Jakub Wawrzyniak (Sam. Stud.), mgr

in˝. Wojciech Janik (NSZZ „SolidarnoÊç"),

prof. dr hab. Jerzy Szuka∏a (ZNP); powo∏a∏

Senackà Komisj´ ds. Bud˝etu i Fi-nansów w sk∏adzie: przewodniczàcy

prof. dr hab. Krzysztof W. Nowak, cz∏on-

kowie: prof. dr hab. Stanis∏aw Dzi´gielew-

ski, prof. dr hab. Czes∏aw Przyby∏a, prof.

dr hab. Zbigniew Sobek, dr hab. Piotr

Urbaƒski, rof. nadzw., dr hab. Antoni Bu-

raczewski, dr in˝. Piotr Cha∏upka, dr in˝.

Jan Chudobiecki, in˝. Jadwiga Wojtasiak,

Jakub Âwiderski (Sam. Stud.), dr hab. Mi-

cha∏ Jerzak, prof. nadzw. (NSZZ „Solidar-

noÊç"), Hanna Witkowska (ZNP); powo∏a∏

Senackà Komisj´ ds. Wspó∏pracyz Zagranicà w sk∏adzie: dr hab. Cezary

Màdrzak, prof. nadzw., cz∏onkowie: prof.

dr hab. Ma∏gorzata Maƒka, prof. dr hab.

Andrzej Rutkowski, dr hab. Franciszek

Borówczak, prof. nadzw., dr hab. Jacek

Nowak, prof. nadzw., dr hab. W∏odzimierz

Nowak, dr Hanna Chudzik, dr in˝. Da-

riusz Gwiazdowicz, mgr in˝. Pawe∏ Urbaƒ-

ski, Bartosz B∏aszczyk (Sam. Stud.), dr

Zdzis∏aw Czaja (NSZZ „SolidarnoÊç"),

prof. dr hab. Jan Jeszka (ZNP).

W kolejnych g∏osowaniach Senat powo-

∏a∏ Rad´ Bibliotecznà z przewodniczàcà

prof. Monikà Koz∏owskà, Rad´ ds. Za-k∏adów DoÊwiadczalnych z przewod-

niczàcym prof. Zbigniewem Sobkiem,

Komisj´ Dyscyplinarnà dla Studen-tów, Odwo∏awczà Komisj´ Dyscypli-narnà dla Studentów, Komisj´ Dys-cyplinarnà dla Nauczycieli Akade-mickich z przewodniczàcym prof. Zbi-

gniewem Dorynkiem.

Senat wyrazi∏ zgod´ na powo∏anie

przez Rektora prof. Waldemara Uchmana

na przewodniczàcego Komitetu Redak-

cyjnego Wydawnictwa Akademii oraz wy-

bra∏ prof. Grzegorza Skrzypczaka na

przedstawiciela Uczelni w Radzie Po-znaƒskiej Fundacji Bibliotek Nauko-wych.

W komunikatach Rektor poinformowa∏

o uzyskaniu przez naszà Akademi´ dyplo-

mu i nagrody za najlepszà aran˝acj´ sto-

iska podczas Krajowej Wystawy Ogrodni-

czej. Z∏oty Medal KWO zdoby∏ dr M. Si-

wulski za kolekcj´ i technologi´ uprawy

grzybów – Rektor pogratulowa∏ tych suk-

cesów dziekanowi Wydzia∏u Ogrodnicze-

go i poprosi∏ o przekazanie podzi´kowaƒ

tym pracownikom, którzy przyczynili si´

do promocji naszej Uczelni, tj. z Katedry

Warzywnictwa, Katedry RoÊlin Ozdob-

nych i Arboretum LeÊnego w Zielonce,

kierowanego przez in˝. M. Grodzkiego.

Nast´pnie Rektor odczyta∏ list o. Jana Gó-

ry, zapraszajàcy na uroczystoÊci 70-lecia

dominikaƒskiego Duszpasterstwa Akade-

mickiego w Poznaniu (15-23 paêdzierni-

ka 2005). Prorektor prof. Leszek Nogow-

ski poinformowa∏ o uchwale Paƒstwowej

Komisji Akredytacyjnej, w której pozy-

tywnie oceniono kierunek technika rol-

nicza i leÊna (zarówno studia stacjonar-

ne, jak i niestacjonarne). Z tej okazji pro-

rektor z∏o˝y∏ gratulacje dziekanowi Wy-

dzia∏u Rolniczego prof. A. Mockowi i ca∏e-

mu zespo∏owi realizujàcemu ten kieru-

nek studiów. Przy opracowywaniu prze-biegu posiedzenia Senatu korzystanoz protoko∏u, sporzàdzonego przez mgr.W. Grottela.

(ms)

mia∏o miejsce 23 listopada 2005 r. w Kole-

gium Rungego pod przewodnictwem

Rektora prof. Erwina Wàsowicza i rozpo-

cz´∏o si´ od wr´czenia prof. Janowi Piku-

lowi mianowania na stanowisko profesora

zwyczajnego. Nast´pnie Senat, po przed-

stawieniu sylwetek naukowych i dorobku

kandydatów przez dziekanów oraz opinii

Senackiej Komisji ds. Kadr Naukowych,

wyrazi∏ zgod´ na wystàpienie przez Rekto-

ra do MEiN z wnioskiem o mianowanie

prof. prof. Zbigniewa Brody i Stanis∏awa

Proszyka na stanowiska profesorów zwy-

czajnych. Podobnie, po wys∏uchaniu sto-

sownych wystàpieƒ, Senat pozytywnie za-

3

II posiedzenie Senatu

III posiedzenie Senatu

STYCZE¡ 2006

4

opiniowa∏ wniosek dziekana o mianowa-

nie dr. hab. Romualda Górskiego na sta-

nowisko prof. nadzw. w AR.

Po wprowadzeniu przez prorektora

prof. Leszka Nogowskiego, Senat podjà∏

blok uchwa∏ w sprawie warunków i try-

bu rekrutacji na rok akademicki

2006/2007, a w tym szczegó∏owe zasady

przyjmowania na studia laureatów oraz

finalistów olimpiad stopnia centralnego

w latach 2006/2008. M. in. zgodnie z no-

wà ustawà o szkolnictwie wy˝szym, nie

ma ju˝ studiów dziennych, zaocznych

i eksternistycznych, a sà studia stacjo-

narne i niestacjonarne; nie ma tak˝e

tzw. wolnych s∏uchaczy. Poza kierun-

kiem Ekonomia, wprowadziliÊmy na

wszystkich realizowanych u nas kierun-

kach studia dwustopniowe. Termin sk∏a-

dania dokumentów zosta∏ przed∏u˝ony

do 15 lipca, a w zwiàzku z zaplanowa-

nym w naszej Uczelni od roku akade-

mickiego 2006/2007 wprowadzeniem

elektronicznej legitymacji studenckiej,

kandydaci, oprócz tradycyjnej fotografii,

powinni dostarczyç tak˝e swoje zdj´cie

w wersji cyfrowej.

Na podstawie nowej ustawy Prawoo szkolnictwie wy˝szym, Senat podjà∏

uchwa∏´ (nr 24/2005) w sprawie zwalnia-

nia studenta z obowiàzku odbywania

praktyki (chodzi o ca∏oÊç praktyk obo-

wiàzkowych, wynikajàcych z programu

dla danego kierunku studiów).

Senat corocznie ustanawia kwot´ na-

grody im. prof. Jerzego Zwoliƒskiego za

najlepsze prace magisterskie obronione

w danym roku akademickim (w katego-

riach: nauki przyrodnicze i nauki inne,

np. techniczne, ekonomiczne). Tym ra-

zem uchwalono kwot´ 2500z∏ brutto.

Prorektor prof. L.Nogowski poinformo-

wa∏ przy okazji, ˝e w ostatniej edycji kon-

kursu z∏o˝ono tylko 3 wnioski! Zaapelo-

wa∏ do dziekanów i promotorów, aby

w przysz∏oÊci wykazali wi´ksze zaintere-

sowanie tym konkursem.

Od dwóch lat w LZD Siemianice funk-

cjonuje Centrum Kszta∏cenia Przedsi´-biorców LeÊnych, które do tej pory prze-

szkoli∏o 154 s∏uchaczy. Przygotowano

tam projekt pt. Rozwój zasobów ludz-kich leÊnych przedsi´biorstw us∏ugo-wych, który zosta∏ zaakceptowany przez

Polskà Agencj´ Rozwoju Przedsi´bior-

czoÊci i uzyska∏ dofinansowanie ze Êrod-

ków UE w wys. 1,9 mln z∏. Pokryje to 80%

kosztów szkoleƒ, a reszt´ wp∏acà ich

uczestnicy. Dla Uczelni jest to projekt na

zasadzie non profit, ale, jak to wyjaÊnia∏

prorektor prof. Grzegorz Skrzypczak,

najwa˝niejsze jest uzyskanie doÊwiad-

czenia przy realizacji poprzez Uczelni´

pierwszego takiego projektu, i mo˝noÊç

wykazania po jego pomyÊlnym zakoƒ-

czeniu, ˝e Akademia uczestniczy∏a

w projekcie dofinansowanym kwotà po-

wy˝ej 1mln z∏. Taki jest bowiem wymóg

uzyskania jakichkolwiek dofinansowaƒ

ze Êrodków UE projektów dotyczàcych

szkoleƒ i edukacji. Po d∏ugiej dyskusji,

dotyczàcej szczególnie ryzyka udzielenia

gwarancji dla tego typu umowy i przed-

stawieniu w zasadzie pozytywnych opinii

Senackiej Komisji ds. Bud˝etu i Finan-

sów oraz Senackiej Komisji ds. Organiza-

cji i Rozwoju Akademii, Senat wyrazi∏

zgod´ na zawarcie umowy mi´dzy Polskà

Agencjà Rozwoju Przedsi´biorczoÊci i AR

o wspó∏pracy w sprawie realizacji projek-

tu pt. Rozwój zasobów ludzkich leÊnychprzedsi´biorstw us∏ugowych.

Po krótkiej z kolei dyskusji, Senat wy-

razi∏ zgod´ na zawarcie porozumienia

mi´dzy Akademià Rolniczà a Poznaƒ-

skim Centrum Superkomputerowo-Sie-

ciowym, gminà Czerwonak i gminà Mu-

rowana GoÊlina w sprawie wspólnej re-

alizacji linii Êwiat∏owodowej. Odcinek

do OÊrodka w Zielonce b´dzie koszto-

wa∏ Uczelni´ ok. 90 tys z∏ (brutto) i ma

zapewniç mo˝liwoÊç stworzenia „wirtu-alnego laboratorium Êrodowiska przy-rodniczego" oraz dost´pu do internetu.

Programem „laboratorium", zapropo-

nowanym przez PCSS, jest zaintereso-

wanych siedem katedr Wydzia∏u LeÊne-

go AR.

Senat, na wniosek Kanclerza mgr. Zbi-

gniewa Szalatego, wyrazi∏ warunkowà

zgod´ na podj´cie prac realizacyjnych

nad projektem o charakterze budowla-

no-modernizacyjnym pod nazwà „Ter-momodernizacja domów studenckichAR w Poznaniu przy ul. Piàtkowskiej"(DS-y przy Piàtkowskiej 94a i 94b). Uwa-

runkowane jest to wczeÊniejszà decyzjà

o przyznaniu naszej Uczelni Êrodków fi-

nansowych w ramach Mechanizmu Fi-nansowego Europejskiego Obszaru Go-spodarczego (które pokryjà do 60%

kosztów tego projektu).

Po przedstawieniu przez panià Kwe-

stor mgr Barbar´ Gierszewskà-Szrajber

proponowanych zmian w Planie rzeczo-wo-finansowym AR na rok 2005 (m.in.

z powodu otrzmania kilku dodatkowych

dotacji, zmniejszenia kwoty odsetek itd.)

i dyskusji, Senat zatwierdzi∏ Korekt´ pla-nu rzeczowo-finansowego AR w Pozna-niu na rok 2005.

Senat pozytywnie zaopiniowa∏ warun-

ki wyboru bieg∏ego rewidenta dla, jak co

roku, zbadania sprawozdania finansowe-

go Uczelni i 11 jej zak∏adów doÊwiadczal-

nych.

Senat przyjà∏ protoko∏y ze swego I i II

posiedzenia.

W komunikatach Rektor poinformo-

wa∏ o przebiegu listopadowego zgroma-

dzenia plenarnego KRASP-u (Rektor zo-

sta∏ wybrany przez Konferencj´ na cz∏on-

ka Komisji ds. Nauki). Rektor zapowie-

dzia∏ powo∏anie pod swoim przewodnic-

twem zespo∏u do opracowania projektu

nowego statutu AR. Projekt zostanie

poddany konsultacji w Êrodowisku

Uczelni, po której Senat uchwali osta-

tecznà wersj´. Prorektor prof. G.Skrzyp-

czak mówi∏ o mo˝liwoÊciach finanso-

wych wyjazdów naszych pracowników

z wyk∏adami do zagranicznych uczelni –

zw∏aszcza tam, gdzie mamy podpisane

umowy (31) o wspó∏pracy. Poinformo-

wa∏ o zakupie przez Poznaƒskà Funda-cj´ Bibliotek Naukowych sprz´tu kom-

puterowego za kwot´ ok. 70 tys. z∏ dla

naszej Biblioteki G∏ównej. Prorektor

prof. Janusz Nowacki zaprosi∏ zaintere-

sowanych na spotkanie z naszymi przed-

stawicielami w Centralnej Komisji ds. Ty-

tu∏u i Stopni Naukowych. Nast´pnie sze-

roko wyjaÊnia∏, w odpowiedzi na zapyta-

nie dziekana prof. Zbigniewa Webera na

I posiedzeniu Senatu, zasady organizacji

przetargu na serwisowanie w naszej

Uczelni kserokopiarek.

Prof. Stanis∏aw Dzi´gielewski przeka-

za∏ Senatowi informacje o aktualnych

pracach Rady G∏ównej Szkolnictwa Wy˝-

szego.

W wolnych g∏osach i wnioskach m. in.

mgr in˝. Janusz Cegie∏a mówi∏ o spra-

wach awansowych i o potrzebie wcze-

Êniejszego ni˝ to by∏o dotychczas

uchwalania planu rzeczowo-finansowe-

go Uczelni; in˝. Jadwiga Wojtasiak po-

stulowa∏a, aby sk∏ad komisji senackich

podany by∏ na stronie internetowej Aka-

demii, podzi´kowa∏a za dostarczenie

cz∏onkom Senatu wykazu nieruchomo-

Êci, które mia∏y byç sprzedane – pozwa-

la to poznaç los uchwa∏ podejmowa-

nych przez Senat, podzi´kowa∏a te˝ za

wyremontowanie siedziby Komisji

Uczelnianej NSZZ „SolidarnoÊç"; prof.

Miko∏aj Knaflewski podzi´kowa∏ za przy-

gotowanie dla ka˝dego Senatora kopii

nowej ustawy Prawo o szkolnictwiewy˝szym oraz zaapelowa∏, by parking

przed Rektoratem nie by∏ p∏atny; prof. S.

Dzi´gielewski nawiàza∏ jeszcze raz do

KRASP-u, a nast´pnie zauwa˝y∏, ˝e dzi´-

ki dzia∏aniom w∏adz Uczelni (za niedu˝e

pieniàdze) nabra∏a ona nowego wyrazu;

Rektor, nawiàzujàc do wypowiedzi Sena-

tor J.Wojtasiak, stwierdzi∏, ˝e ju˝ na dru-

gi dzieƒ po wyborach sk∏ady senackich

komisji znalaz∏y si´ na naszej stronie in-

ternetowej. PodkreÊli∏ tak˝e, ˝e dzia∏al-

noÊç KRASP-u zosta∏a b. wysoko ocenio-

na przez poprzedniego Ministra, a nowy

szef resortu te˝ ma dobre zdanie o tym

gremium. Przy opracowywaniu niniej-szego tekstu korzystano z protoko∏u,przygotowanego przez mgr. WojciechaGrottela.

(ms)

STYCZE¡ 2006

5

mia∏o miejsce 14 grudnia 2005 r. w Kole-

gium Rungego. Przewodniczy∏ Rektor prof.

Erwin Wàsowicz, który na wst´pie poinfor-

mowa∏ m. in. o wyborze dr. in˝. Wies∏awa

Olka, cz∏onka Senatu, do Rady G∏ównej

Szkolnictwa Wy˝szego na kadencj´ 2006-

-2009 – jako przedstawiciela nauczycieli

akademickich posiadajàcych stopieƒ dok-

tora. W poprzedniej kadencji cz∏onkiem

RGSzW by∏ prof. Stanis∏aw Dzi´gielewski.

Po przedstawieniu przez dziekana Wy-

dzia∏u Rolnictwa sylwetki kandydata, wys∏u-

chaniu opinii Senackiej Komisji ds. Kadr

Naukowych i dyskusji, Senat wyrazi∏ zgod´

na wystàpienie Rektora do MEiN z wnio-

skiem o mianowanie prof. dr. hab. Tadeusza

Michalskiego z Katedry Uprawy Roli i RoÊlin

na stanowisko prof. zwyczajnego.

Po przeprowadzeniu tej samej procedury

Senat pozytywnie zaopiniowa∏ wniosek

dziekana Wydzia∏u Rolniczego o mianowa-

nie prof. dr. hab. Stanis∏awa Podsiad∏ow-

skiego z Instytutu In˝ynierii Rolniczej na

stanowisko profesora nadzwyczajnego

w AR.

Na wniosek Rady Wydzia∏u Ogrodnicze-

go Senat nada∏ prof. dr. hab. Tadeuszowi

Ho∏ubowiczowi, emerytowanemu kierow-

nikowi Katedry Sadownictwa, tytu∏ doktorahonoris causa Akademii Rolniczej im. Au-

gusta Cieszkowskiego w Poznaniu. Uroczy-

ste wr´czenie dyplomu dr. h.c. zaplanowa-

no w trakcie obchodów 50-lecia Wydzia∏u

Ogrodniczego, które odb´dà si´ 21 i 22

wrzeÊnia 2006 r.

Na wniosek Rady Wydzia∏u Ogrodnicze-

go Senat wyrazi∏ zgod´ na uhonorowanie

tablicà pamiàtkowà prof. dr. hab. Boles∏awa

S´kowskiego, zas∏u˝onego nauczyciela aka-

demickiego AR w Poznaniu. Zostanie ona

umieszczona w ma∏ym holu Kolegium Ze-

mbala przy ul. Dàbrowskiego.

Prorektor prof. Leszek Nogowski poin-

formowa∏, ˝e rozporzàdzenie MENiS naka-

zuje, aby od 2007 roku legitymacje studenc-

kie istnia∏y jedynie w wersji elektronicznej.

Kolegium Rektorów Miasta Poznania podj´-

∏o decyzj´ o wspó∏pracy przy wprowadza-

niu tych legitymacji. Postanowiono, by

funkcj´ wiodàcà w tej sprawie przej´∏a Poli-

technika Poznaƒska, która mo˝e wykazaç

si´ najwi´kszym doÊwiadczeniem w zakre-

sie informatyzacji tego typu dzia∏alnoÊci

(wdra˝ano tam Elektronicznà Legitymacj´Pracowniczà). Ustalono, ˝e planowane

Mi´dzyuczelniane Centrum Personaliza-cji Legitymacji Studenckiej b´dzie dzia∏a∏o

na Politechnice Poznaƒskiej, natomiast

osiem poznaƒskich uczelni publicznych b´-

dzie partycypowa∏o w kosztach przygoto-

wawczych (proporcjonalnie do liczby ich

studentów) i póêniejszym dzia∏aniu tego

Centrum. Po wys∏uchaniu tak˝e opinii Se-

nackiej Komisji ds. Studiów oraz Rektor-

skiej Komisji ds. Informatyki, Senat wyrazi∏

zgod´ na zawarcie przez naszà Uczelni´

umowy dotyczàcej utworzenia konsorcjum

oÊmiu uczelni publicznych miasta Poznania

dla wprowadzenia elektronicznej legityma-

cji studenckiej.

Prorektor prof. Grzegorz Skrzypczak po-

informowa∏ o szczegó∏ach planowanego

porozumienia mi´dzy naszà Uczelnià

a marsza∏kiem woj. wielkopolskiego, UAM

i AE w sprawie wspó∏pracy w zakresie reali-

zacji projektu pt. „Wielkopolska – kszta∏ce-nie nauczycieli w kontekÊcie rozwoju re-gionalnego jako projekt zrównowa˝one-go rozwoju w Polsce". Celem tego projektu

jest edukacja przysz∏ych nauczycieli, m∏o-

dzie˝y szkolnej oraz rolników i gospodyƒ

wiejskich w kontekÊcie rozwoju regionalne-

go, ekologii oraz ekologicznego rolnictwa.

Koordynatorem z ramienia AR b´dzie prof.

Janina Zbierska z Wydzia∏u Melioracji i In˝y-

nierii Ârodowiska. Zobowiàzania Uczelni

majà mieç charakter merytoryczny – pro-

jekt finansowany jest przez urzàd marsza∏-

kowski, UAM i jednà z niemieckich fundacji.

Senat, po wys∏uchaniu pozytywnej opinii

Senackiej Komisji ds. Studiów, wyrazi∏ zgo-

d´ na zawarcie porozumienia.

Grupa pracowników AR, realizujàcych za-

j´cia na specjalnoÊci informatyka w in˝ynie-

rii rolniczej, zainicjowa∏a wspó∏prac´ i pro-

jekt umowy z firmà Microsoft. Dotyczy ona

bezp∏atnego przeszkolenia i certyfikacji 39

wyk∏adowców Uczelni w zakresie oprogra-

mowania stosowanego przez t´ firm´. Na-

uczani przez nich studenci b´dà uzyskiwali

od Microsoftu dyplomy autoryzowanych

specjalistów bran˝y informatycznej. Udzia∏

w programie „IT Academy" biorà ju˝ UAM,

AE i Politechnika Poznaƒska. Po zapoznaniu

si´ z opiniami Senackiej Komisji ds. Stu-

diów i Rektorskiej Komisji ds. Informatyki

(jej fragment zosta∏ odczytany), Senat wyra-

zi∏ zgod´ na zawarcie ramowej umowy

w sprawie szkolenia i certyfikacji nauczycie-

li AR przez firm´ Microsoft. Poniewa˝ NSZZ „SolidarnoÊç" wycofa∏

prof. Micha∏a Jerzaka, jako swego przedsta-

wiciela w Senackiej Komisji ds. Bud˝etu i Fi-

nansów, a powo∏a∏ w jego miejsce prof. Wi-

tolda Grzebisza, zasz∏a koniecznoÊç zmiany

przez Senat stosownej uchwa∏y (przeg∏oso-

wano zaproponowanà zmian´).

Rektor przedstawi∏ informacj´ dotyczàcà

sprzeda˝y nieruchomoÊci w Êwietle nowe-

go Prawa o szkolnictwie wy˝szym.

Z dniem wejÊcia w ˝ycie tej nowej ustawy

grunty Skarbu Paƒstwa pozostajàce w u˝yt-

kowaniu wieczystym uczelni publicznej sta-

∏y si´ jej w∏asnoÊcià. Tym samym, rozpocz´-

te przed 1.09. 2005 r. sprawy sprzeda˝y wy-

magajà rozpocz´cia ca∏ej procedury od po-

czàtku, tj. od uzyskania ponownej zgody

Senatu na sprzeda˝ nieruchomoÊci.

Senat przyjà∏ protokó∏ ze swego III posie-

dzenia.

W komunikatach Kanclerz mgr Zbigniew

Szalaty wyjaÊni∏ problemy z g∏uchymi tele-

fonami w Akademii, zwiàzane z awarià m.in.

g∏ównej p∏yty naszej centrali telefonicznej.

Prorektor prof. G. Skrzypczak podzi´kowa∏

w imieniu JM Rektora wszystkim jednost-

kom i pracownikom Uczelni, którzy uczest-

niczyli w paêdziernikowym VIII Poznaƒskim

Festiwalu Nauki i Sztuki. Omówi∏ nasz

udzia∏ „iloÊciowy" oraz zaanga˝owanie po-

szczególnych wydzia∏ów, tak˝e w poprzed-

nich edycjach Festiwalu. Ogó∏em przez 8 lat

AR zorganizowa∏a 202 imprezy! Nast´pnie

prorektor przekaza∏ na r´ce dziekanów listy

od Rektora UAM, jako szefa Kolegium Rek-

torów, organizatora Festiwalu, z podzi´ko-

waniem dla konkretnych jednostek i pra-

cowników za prac´ przygotowawczà oraz

realizacj´ imprez festiwalowych. Ponadto

podzi´kowa∏, tak˝e w imieniu Rektora, dr

Urszuli Mojsiej za pe∏ne zaanga˝owanie

przy planowaniu i koordynowaniu w naszej

Uczelni spraw zwiàzanych z organizacjà Fe-

stiwalu, a póêniej tak˝e w trakcie realizacji

48 imprez przygotowanych przez jednostki

AR. Przekaza∏ informacj´ o obowiàzujàcym

od 1.01.2006 r. podatku VAT na us∏ugi na-

ukowo-badawcze. Prorektor prof. L. No-

gowski poinformowa∏ o planowanym na 11

stycznia 2006 r. nadzwyczajnym posiedze-

niu Senatu, na którym najlepsi nasi absol-

wenci i studenci otrzymajà nagrody i wyró˝-

nienia. Ponad 50 absolwentów otrzyma me-

dale na zakoƒczenie studiów, ok. 30 studen-

tów – nagrody pieni´˝ne, a ok. 50 – listy

gratulacyjne. Stàd trudnoÊç uhonorowania

ich wszystkich na zwyczajnym posiedzeniu

Senatu. Prorektor prof. Janusz Nowacki

mówi∏ o przyznaniu JM Rektorowi przez To-

warzystwo im. Hipolita Cegielskiego god-

noÊci „Lidera Pracy Organicznej" oraz dy-

plomu honorowego i „Statuetki Hipolita".

Rektor oraz Kwestor mgr Barbara Gier-

szewska-Szrajber poinformowali o trybie

wyp∏at nagród dla pracowników Uczelni.

Rektor poinformowa∏ te˝ o otrzymaniu od

Min. M.Sawickiego pisma z podzi´kowa-

niem za wk∏ad pracy i zaanga˝owanie w pe∏-

nienie funkcji rektora w minionej kadencji.

Przy tej okazji Minister przyzna∏ Rektorowi

nagrod´ w wys. 20 tys. z∏.

W wolnych g∏osach i wnioskach prof. An-

drzej Rutkowski podjà∏ kwesti´ podatku

VAT dotyczàcego np. badaƒ statutowych

i innych. Kwestor mgr B. Gierszewska-Szraj-

ber udzieli∏a w tej kwestii wyjaÊnieƒ. Przyopracowywaniu niniejszego tekstu korzy-stano z protoko∏u sporzàdzonego przezmgr. Wojciecha Grottela. (ms)

IV posiedzenie Senatu

STYCZE¡ 2006

6

Art. 4 ustawy o szkolnictwie wy˝szym przewiduje prawo

uczelni do wspó∏pracy z otoczeniem gospodarczym,

w szczególnoÊci przez:

1. sprzeda˝ lub nieodp∏atne przekazywanie wyników ba-

daƒ i prac rozwojowych przedsi´biorcom;

2. szerzenie idei przedsi´biorczoÊci w Êrodowisku akade-

mickim w formie dzia∏alnoÊci gospodarczej wyodr´b-

nionej organizacyjnie i finansowo od dzia∏alnoÊci pod-

stawowej, do której nale˝y min., poza kszta∏ceniem i wy-

chowywaniem studentów oraz promowaniem kadr na-

ukowych, tak˝e prowadzenie badaƒ naukowych i prac

rozwojowych oraz Êwiadczenie us∏ug badawczych.

Ustawa nie zajmuje si´ formami prawnymi ani formu∏o-

waniem zasad prowadzenia dzia∏alnoÊci, o której mowa

w pkt.1 powierzajàc te zagadnienia organom uczelni, któ-

re opieraç si´ winny na obowiàzujàcych przepisach.

W odniesieniu do dzia∏alnoÊci gospodarczej, która mo-

˝e obejmowaç dzia∏alnoÊç naukowà us∏ugowà lub szkole-

niowà, ustawa w art. 86 wyró˝nia dwie formy organizacyj-

ne jej prowadzenia:

akademickie inkubatory przedsi´biorczoÊci dla

wspierania dzia∏alnoÊci gospodarczej Êrodowisk akade-

mickich lub pracowników uczelni i studentów b´dàcych

przedsi´biorcami;

centra transferu technologii, których zadaniem ma

byç przekazywanie do gospodarki wyników badaƒ nauko-

wych i prac rozwojowych

Jednostki te mogà dzia∏aç:

– w formie jednostki ogólnouczelnianej – wtedy

dzia∏ajà w oparciu o regulamin zatwierdzony przez se-

nat uczelni; regulamin ten musi okreÊlaç sk∏ad i kompe-

tencje rad nadzorujàcych dzia∏alnoÊç jednostki nato-

miast jej dyrektora powo∏uje rektor po zasi´gni´ciu opi-

nii senatu spoÊród kandydatów przedstawionych przez

rady nadzorujàce;

– w formie fundacji lub spó∏ki prawa handlowegoi wtedy dzia∏ajà w oparciu o przepisy regulujàce tworze-

nia takich form prawnych dzia∏alnoÊci gospodarczej.

W ka˝dym przypadku utworzenie takich jednostek wy-

maga uprzedniej zgody senatu.

Akademickie inkubatory przedsi´biorczoÊci, jak i centra

transferu technologii winny byç oczywiÊcie nastawione

w znacznym stopniu na dzia∏ania innowacyjne. Ustawa

z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania

dzia∏alnoÊci innowacyjnej2, wprowadza definicj´ dzia∏al-

noÊci innowacyjnej, inwestycji technologicznej, nowej

technologii.

Dzia∏alnoÊç innowacyjna jest to dzia∏alnoÊç zwiàza-

na z przygotowaniem i uruchomieniem wytwarzania no-

wych lub udoskonalonych materia∏ów, wyrobów, urzà-

dzeƒ, us∏ug, procesów lub metod, przeznaczonych do

wprowadzania na rynek albo do innego wykorzystania

w praktyce.

Inwestycja technologiczna polega na zakupie nowej

technologii i jej wdro˝eniu albo na wdro˝eniu w∏asnej no-

wej technologii i uruchomieniu w oparciu o te technolo-

gie produkcji nowych lub zmodernizowanych wyrobów

lub Êwiadczenia nowych lub zmodernizowanych us∏ug.

Nowa technologia oznacza wiedz´ technologicznà

w postaci wartoÊci niematerialnych i prawnych, w szcze-

gólnoÊci wyniki badaƒ naukowych i prac rozwojowych,

która umo˝liwia wytwarzanie nowych lub udoskonalo-

nych wyrobów lub us∏ug i która nie jest stosowana d∏u˝ej

ni˝ 5 lat.

Celem ustalenia znaczenia u˝ytych w ustawie okreÊleƒ:

badania naukowe, badania przemys∏owe, badania przed-

konkurencyjne, prace rozwojowe, jednostka naukowa,

si´gnàç nale˝y do ustawy z 8 paêdziernika 2004 r. o zasa-

dach finansowania nauki3.

Omawiana ustawa o niektórych formach wspierania

dzia∏alnoÊci innowacyjnej w swej zasadniczej cz´Êci okre-

Êla zasady i tryb udzielania kredytu technologicznego oraz

zasady i tryb nadawania przedsi´biorcom, nie b´dàcym

jednostkà badawczo-rozwojowà, statusu centrum badaw-

czo-rozwojowego.

Kredyt technologiczny udzielany jest przez Bank Go-

spodarstwa Krajowego ze Êrodków tworzonego w tym

Banku Funduszu Kredytu Technologicznego na inwestycje

technologiczne polegajàce:

• na zakupie nowej technologii, jej wdro˝eniu i urucho-

mieniu w oparciu o nià produkcji nowych lub zmoder-

nizowanych wyrobów lub us∏ug, albo

Dzia∏alnoÊç innowacyjna w szko∏ach wy˝szych w Êwietle

ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.

– prawo o szkolnictwie wy˝szym1

1 Dz. U nr 164 poz. 13652 Dz. U nr 179 poz. 14843 Dz. U nr 238 poz. 2390 i zmiany: Dz. U nr 273 poz. 2703, Dz. U nr 85 z 2005 r. poz. 727 i Dz. U nr 179 z 2005 r. poz. 1484.

STYCZE¡ 2006

7

• na wdro˝eniu w∏asnej technologii i uruchomieniu

w oparciu o nià produkcji nowych lub zmodernizowa-

nych wyrobów lub Êwiadczenia nowych lub zmoderni-

zowanych us∏ug.

Warunkiem udzielenia kredytu jest minimum 25% udzia∏

przedsi´biorcy w inwestycji a wysokoÊç kredytu nie mo˝e

przekroczyç kwoty 2 mln euro. Ustawa zawiera szczegó∏o-

we przepisy dot. zasad umarzania cz´Êci kredytu.

Status centrum badawczo-rozwojowego nadaje mini-

ster w∏aÊciwy do spraw gospodarki po zasi´gni´ciu opi-

nii ministra w∏aÊciwego dla spraw nauki, ministra w∏aÊci-

wego ze wzgl´du na rodzaj prowadzonej dzia∏alnoÊci

oraz wójta (burmistrza, prezydenta miasta) w∏aÊciwego

ze wzgl´du na miejsce prowadzenia dzia∏alnoÊci gospo-

darczej. O status taki mo˝e ubiegaç si´ przedsi´biorca,

którego przychody netto ze sprzeda˝y towarów, produk-

tów i operacji finansowych wynios∏y w roku poprzedzajà-

cym rok z∏o˝enia wniosku co najmniej równowartoÊç

w z∏otych 800 tys. euro, w tym co najmniej 50% tych

przychodów pochodzi ze sprzeda˝y w∏asnych wyników

badaƒ lub prac rozwojowych, a ponadto nie zalega z za-

p∏atà podatków i sk∏adek na ubezpieczenia spo∏eczne

i zdrowotne.

Centrum badawczo-rozwojowe mo˝e tworzyç fundusz

innowacyjnoÊci, który przeznaczony jest na pokrywanie

kosztów prowadzenia badaƒ i prac rozwojowych.

Dzia∏ania zarówno akademickich inkubatorów przedsi´-

biorczoÊci, jak i centrów transferu technologii wymagajà

rozstrzygni´ç w zakresie dysponowania wynikami intelek-

tualnymi, zarówno tymi, które b´dà przedmiotem transfe-

ru, jak i tymi, które mogà powstawaç w trakcie dzia∏aƒ

tych jednostek.

Wobec braku uregulowaƒ prawnych w tym zakresie,

Instytut Spo∏eczeƒstwa Wiedzy we wspó∏pracy z Krajowà

Izbà Gospodarczà uruchomi∏y projekt badawczo-wdro-

˝eniowy pt. „Kodeks Partnerstwa Nauki i Gospodarki”.

Jego realizacja, przewidujàca min. stworzenie regulacji

prawnych dobrych wzorców praktyki dot. korzystania

przez podmioty gospodarcze z wyników prac badaw-

czych i innych osiàgni´ç intelektualnych instytucji akade-

mickich i naukowych, a tak˝e procedur tworzenia spó∏ek

profesorskich i akademickich ma si´ zakoƒczyç w grud-

niu 2006.

Do czasu powstania „Kodeksu Partnerstwa”, który za-

pewne pozwoli ujednoliciç zasady korzystania przez

przedsi´biorców z praw uczelni do wyników intelektual-

nych, nie pozostaje nic innego, jak podejmowanie prób

uregulowania tych problemów w indywidualnych umo-

wach i aktach prawnych stanowiàcych podstaw´ dzia∏ania

jednostek gospodarczych tworzonych „w” lub „obok”

uczelni.

A oto definicje poj´ç z przywo∏anej ju˝ ustawy o zasa-

dach finansowania nauki. Zgodnie z art. 2 ustawy przez

u˝yte w niej okreÊlenia nale˝y rozumieç:

badania naukowe podstawowe – dzia∏alnoÊç badawczo-

-eksperymentalnà lub teoretycznà podejmowanà w celu

zdobycia nowej wiedzy o zjawiskach i faktach, nie ukie-

runkowanà na bezpoÊrednie zastosowanie w praktyce;

badania naukowe stosowane – dzia∏alnoÊç badawczà po-

dejmowanà w celu zdobycia nowej wiedzy, ukierunkowa-

nà na zastosowane w praktyce;

prace rozwojowe – wykorzystujàce dotychczasowà wie-

dz´, prowadzone w celu wytworzenia nowych lub udosko-

nalenia istniejàcych materia∏ów, wyrobów, urzàdzeƒ,

us∏ug, procesów, systemów lub metod;

badania przemys∏owe – planowe badania majàce na ce-

lu pozyskanie nowej wiedzy, która mo˝e byç przydatna do

opracowania nowych albo znaczàcego udoskonalenia ist-

niejàcych produktów, procesów lub us∏ug;

badania przedkonkurencyjne – przekszta∏canie wyni-

ków badaƒ przemys∏owych na plany, za∏o˝enia lub projek-

ty, zmodyfikowanych lub udoskonalonych produktów,

w∏àczajàc w to wykonanie prototypu nieprzydatnego ko-

mercyjnie;

badania w∏asne – badania naukowe lub prace rozwojo-

we oraz zadania z nimi zwiàzane, s∏u˝àce rozwojowi kadry

naukowej oraz specjalnoÊci naukowych w szkole wy˝szej;

dzia∏alnoÊç statutowa – realizacj´ okreÊlonych w statu-

cie jednostki naukowej zadaƒ zwiàzanych z prowadzony-

mi przez nià w sposób ciàg∏y badaniami naukowymi lub

pracami rozwojowymi;

dzia∏alnoÊç wspomagajàca badania – realizacj´ zadaƒ

s∏u˝àcych rozwojowi, promocji i zastosowaniom praktycz-

nym nauki, a tak˝e wspierajàcych wzrost innowacyjnoÊci

gospodarki, nie obejmujàcych prowadzenia badaƒ nauko-

wych lub prac rozwojowych;

projekt badawczy – okreÊlone zadanie badawcze prze-

widziane do rozwiàzania w ustalonym okresie na ustalo-

nych warunkach;

projekt celowy – przedsi´wzi´cie przewidziane do reali-

zacji w ustalonym okresie, na okreÊlonych warunkach,

prowadzone przez przedsi´biorców, Dyrektora General-

nego Lasów Paƒstwowych, jednostki naukowe lub konsor-

cja naukowe, z inicjatywy w∏asnej, ministrów albo orga-

nów samorzàdu województwa, obejmujàce badania stoso-

wane, prace rozwojowe, badania przemys∏owe lub bada-

nia przedkonkurencyjne;

konsorcjum naukowe – grup´ jednostek organizacyj-

nych, w sk∏ad której wchodzi co najmniej jedna jednostka

naukowa, podejmujàcych na podstawie umowy wspólne

przedsi´wzi´cie obejmujàce badania naukowe, prace roz-

wojowe lub inwestycje s∏u˝àce potrzebom badaƒ nauko-

wych lub prac rozwojowych;

sieç naukowa – grup´ jednostek naukowych posiadajà-

cych osobowoÊç prawnà, podejmujàcych na podstawie

umowy zorganizowanà wspó∏prac´ zwiàzanà z prowadzo-

nymi badaniami naukowymi lub pracami rozwojowymi,

s∏u˝àcymi rozwojowi specjalnoÊci naukowych tej sieci.

Alina Domaƒska-Baer

rzecznik patentowy

STYCZE¡ 2006

8

W listopadzie ub. roku w Laskach

odby∏o si´ seminarium naukowe

nt.: „Rozwój aparatury i prac nauko-wo-badawczych w przetwórstwierolno-spo˝ywczym, gospodarce rol-nej i leÊnej w zakresie automatyza-cji procesów i w analityce”. By∏o to

ju˝ piàte seminarium z tego cyklu, zor-

ganizowane przez Centralny OÊrodek

Badawczo-Rozwojowy Aparatury Badaw-

czej i Dydaktycznej, Oddzia∏ w Pozna-

niu, kierowany przez dyrektora in˝. Pio-

tra Baranowskiego. Seminarium odby∏o

si´ tym razem w LeÊnym OÊrodku Na-

ukowo-Edukacyjnym (posiada 100

miejsc noclegowych o niez∏ym standar-

dzie, dysponuje salami wyk∏adowymi

oraz sto∏ówkà), nale˝àcym do LZD Sie-

mianice.

Cechà wyró˝niajàcà to seminarium

spoÊród innych tego typu imprez na-

ukowych jest jego interdyscyplinarnoÊç,

co zresztà podczas otwarcia wyraênie

podkreÊli∏ Przewodniczàcy Komitetu

Naukowego prof. dr hab. Zbigniew Czar-

necki. Tej interdyscyplinarnoÊci podpo-

rzàdkowano tak˝e organizacj´ poszcze-

gólnych sesji, nie obejmowa∏y one bo-

wiem wy∏àcznie prac pokrewnych. Refe-

rowane prace nie dotyczy∏y nawet tej sa-

mej dyscypliny naukowej, choç prawie

w ka˝dej sesji dominowa∏y zdecydowa-

nie zagadnienia technologii ˝ywnoÊci

i ˝ywienia cz∏owieka. Pewne uporzàdko-

wanie referatów oczywiÊcie zastosowa-

no, ale niepe∏ne. Co w ten sposób orga-

nizatorzy osiàgn´li? Przede wszystkim

bardzo dobrà frekwencj´ i to praktycz-

nie na wszystkich sesjach. W ka˝dej

z nich by∏o coÊ interesujàcego lub ktoÊ

wart wys∏uchania. Uzyskano ponadto

mo˝liwoÊç szerokiej dyskusji, w pe∏ni in-

terdyscyplinarnej, rzadko ograniczonej

przez przewodniczàcych sesji.

Wyg∏oszono jeden obszerniejszy refe-

rat wprowadzajàcy, dotyczàcy determi-

nant technicznych i ekologicznych le-

Ênych urzàdzeƒ ∏owieckich oraz ich

ochrony i innowacji (dr in˝. Marian Wla-

ze∏ko) oraz 27 referatów programowych

podzielonych na cztery sesje.

W sesji I referaty dotyczy∏y wp∏ywu

inuliny na jakoÊç kutrowanych kie∏bas

parzonych, monitorowania zmian wy-

branych sk∏adników ˝ywnoÊci na mode-

lu przewodu pokarmowego „in vitro”,oceny (metodà impedymetrycznà)

wp∏ywu warunków przechowywania ce-

buli i czosnku na ich aktywnoÊç antybak-

teryjnà, wskaêników przemian termicz-

nych oleju rzepakowego, wp∏ywu Êrod-

ków myjàcych i dezynfekcyjnych na ja-

koÊç Êcieków w zak∏adach mi´snych

oraz badaƒ laminatów poliestrowo-

-szklanych stosowanych w wykonywaniu

zbiorników na Êcieki.

W sesji II zaprezentowano znów kil-

ka prac z zakresu nauk o ˝ywnoÊci i ˝y-

wieniu, a dotyczàcych mo˝liwoÊci otrzy-

mywania produktów przemia∏u ziarna

˝yta o zwi´kszonej zawartoÊci sk∏adni-

ków b∏onnika, charakterystyki chemicz-

nej substancji pentozanowych nasion

lnu, oceny zdolnoÊci antyoksydacyjnej

barwników buraka çwik∏owego oraz do-

boru metody iloÊciowego oznaczania

karotenoidów pozyskiwanych z komó-

rek dro˝d˝y Phaffia rhodozyma. W tej

sesji przedstawiono i dyskutowano tak-

˝e zagadnienia dotyczàce projektowa-

nia sk∏adu mieszanek betonów samoza-

g´szczalnych na podstawie w∏aÊciwoÊci

reologicznych zapraw oraz zagadnienie

przyczyn i skutków degradacji gleb le-

Ênych w ró˝nych warunkach Êrodowi-

ska. Dwie prace dotyczy∏y lisów polar-

nych, a mianowicie wybranych cech

okrywy w∏osowej lisów niebieskich

i cienistych oraz porównania metod

oceny laboratoryjnej sk∏adu ich okrywy

w∏osowej.

Na sesji III zreferowano zagadnienia

obejmujàce pomiar aktywnoÊci dehy-

drogenaz jako wskaênika aktywnoÊci mi-

krobiologicznej kompostu, ocen´ su-

szonych produktów przekàskowych

z mi´sa wo∏owego za pomocà nowocze-

snego analizatora tekstury oraz zastoso-

wania mikroskopii fluorescencyjnej do

oznaczania ˝ywotnoÊci bakterii w biore-

aktorze membranowym. Trzy prace do-

tyczy∏y badaƒ zootechnicznych. Obej-

mowa∏y zagadnienia jakoÊci ró˝nej wiel-

koÊci skór nutrii, masy cia∏a m∏odych

nutrii z ró˝nych liczebnie miotów oraz

przydatnoÊci reprodukcyjnej tych˝e

zwierzàt o ró˝nej masie cia∏a.

W IV sesji zaprezentowano trzy prace

z zakresu technologii ˝ywnoÊci na temat

wp∏ywu zabiegów termicznych na ak-

tywnoÊç peroksydazy w produktach

owsianych, wp∏ywu warunków rozdrab-

niania próbki na wyniki testu Zele-

ny’ego, a tak˝e wp∏yw dodatku b∏onnika

na jakoÊç w´dlin drobnozmielonych.

Dalej przedstawiono automatyzacj´ pro-

cesu tworzenia elementowego modelu

przep∏ywu wody w gruncie z kontrolo-

wanà wielkoÊcià b∏´du numerycznego

oraz problematyk´ fitoremediacji gleb

zanieczyszczonych metalami ci´˝kimi.

Sesj´ zakoƒczy∏y prace na temat u˝ytko-

woÊci rozp∏odowej nutrii w kolejnych

wykotach oraz oceny podatnoÊci na fil-

cowanie si´ okrywy w∏osowej niektó-

rych grup królika domowego.

Podstawà dyskusji by∏y przede wszyst-

kim kwestie metodyczne prowadzonych

badaƒ i doÊwiadczeƒ, stosowana nowo-

czesna aparatura pomiarowa, zagadnie-

nia analityki i automatyzacji procesów.

Podczas dyskusji szukano podobieƒstw

i mo˝liwoÊci przeniesienia doÊwiadczeƒ

oraz osiàgni´ç miedzy bran˝ami, ale tak-

˝e inspiracji i pomys∏ów sugerowanych

pracami badawczymi kolegów. Semina-

rium da∏o tak˝e du˝à szans´ zaspokoje-

nia potrzeb informacyjnych. Referaty ja-

sno informowa∏y czym zajmujà si´ kole-

dzy z innych wydzia∏ów Uczelni. Szkoda

jednak, ˝e nie wszystkie wydzia∏y by∏y

reprezentowane. Mo˝e na VI-tym semi-

narium pojawi si´ szersza reprezentacja.

W seminarium udzia∏ wzi´∏o ok. 50

osób, w zdecydowanej wi´kszoÊci z na-

szej Uczelni, przede wszystkim z Wydzia-

∏u Nauk o ˚ywnoÊci i ˚ywieniu, dalej

z Wydzia∏u Melioracji i In˝ynierii Ârodo-

wiska, Wydzia∏u Hodowli i Biologii Zwie-

rzàt oraz Wydzia∏u LeÊnego. Byli to

g∏ownie autorzy i wspó∏autorzy refera-

tów, choç nie wszyscy, rzecz jasna. Semi-

narium zaszczyci∏ swojà obecnoÊcià JM

Rektor naszej Uczelni prof. dr hab. Er-

win Wàsowicz. Bra∏ aktywny udzia∏ w ob-

radach III i IV sesji.

Wszyscy uczestnicy seminarium otrzy-

mali ciekawe materia∏y informacyjne

(prezentacje multimedialne na p∏ytach

CD) od organizatora seminarium

COBRABID – Oddzia∏ w Poznaniu oraz

od sponsora, firmy in˝. Bogumi∏a Niery-

chlewskiego SARTOPOL z Warszawy.

Wszyscy otrzymali tak˝e drobne upo-

minki reklamowe od sponsora i sadzon-

k´ trzmieliny od gospodarza oÊrodka na

po˝egnanie.

Materia∏y z seminarium w postaci prac

oryginalnych, po uzyskaniu pozytyw-

nych recenzji b´dà publikowane

w kwartalniku Aparatura Badawcza

i Dydaktyczna wydawanym od dzie-

si´ciu ju˝ lat przez COBRABID w Warsza-

wie. Prace b´dà drukowane w trzech ko-

lejnych zeszytach tego kwartalnika.

Profesjonalna organizacja seminarium

sprawi∏a, ˝e poza sprawami merytorycz-

nymi, wzbogaceniem wiedzy i nowymi

pomys∏ami, wywieêliÊmy z Lasek bardzo

dobre wra˝enia.

prof. dr hab. Bogdan J. Wosiewicz

Seminarium w Laskach

W niedziel´, dnia 26 listopada 1995 r. zmar∏ zas∏u˝ony

naukowiec, wieloletni pracownik naszej Uczelni, prof.

dr hab. Stefan Alexandrowicz, dr h.c., twórca ras z∏otnickich

trzody chlewnej. W 10 rocznic´ Jego Êmierci dwudniowà

konferencj´ naukowà nt. „Prace genetyczno-hodowlanenad Êwiniami z uwzgl´dnieniem ras rodzimych" zorgani-

zowa∏a Jego macierzysta Katedra Hodowli i Produkcji Trzody

Chlewnej wraz z dziekanem Wydzia∏u Hodowli i Biologii

Zwierzàt AR w Poznaniu, dziekanem Wydzia∏u Biotechnolo-

gii i Hodowli Zwierzàt AR w Szczecinie, dziekanem Wydzia∏u

Hodowli i Biologii Zwierzàt AR we Wroc∏awiu, dyrektorem

Instytutu Genetyki i Hodowli Zwierzàt PAN w Jastrz´bcu,

Departamentem Rolnictwa i Rozwoju Wsi Urz´du Marsza∏-

kowskiego w Poznaniu.

Program konferencji, której goÊciem by∏ m.in. Rektor

prof. Erwin Wàsowicz, obejmowa∏ referaty: dr Karoliny Szulc

i dr. Piotra Luciƒskiego Âwinie z∏otnickie wczoraj i dziÊ;prof. dr. hab. Zygmunta Pejsaka Regulacje weterynaryjne –bariera w obrocie trzody chlewnej; dr. med. wet. Aleksan-

dra Skorackiego Warunki zdrowotne i higieniczne w sta-dach Êwiƒ o niewielkiej liczebnoÊci; dr. Tadeusza Blichar-

skiego Aktualne trendy w hodowli ras u˝ytkowych i rasypu∏awskiej, a tak˝e degustacj´ produktów z mi´sa Êwini

z∏otnickiej bia∏ej i pstrej oraz zwiedzanie RZD Z∏otniki.

Wszyscy uczestnicy konferencji otrzymali specjalnie na t´

okolicznoÊç bibliofilsko wydanà przez Wydawnictwo naszej

Uczelni pod redakcjà mgr Anny Zieliƒskiej-Krybus ksià˝ecz-

k´ „Profesor Stefan Alexandrowicz 1904-1995". Sylwetk´ na-

ukowca, organizatora i cz∏owieka przedstawi∏ w niej prof. dr

hab. Janusz T. Buczyƒski, obecny kierownik Katedry. O dzia-

∏alnoÊci Profesora za czasów jego przewodniczenia Radzie

Naukowej Instytutu Zootechniki w Krakowie napisa∏ prof. dr

hab. Marian Ró˝ycki. W tym okolicznoÊciowym wydawnic-

twie cytowane sà tak˝e fragmenty prac Profesora, zawarta

jest ich bibliografia. Do przygotowania tej cennej pamiàtki

o pracy i ˝yciu prof. S. Alexandrowicza walnie przyczyni∏ si´

mgr in˝. W∏odzimierz Kraupe, niegdysiejszy asystent Profe-

sora, autor jej wst´pu i zakoƒczenia. Na konferencji nauko-

wej wyg∏osi∏ on wspomnienie o profesorze Stefanie Alexan-

drowiczu, które ukaza∏o postaç cz∏owieka zakochanego

w przyrodzie, oddajàcego si´ z pasjà pracy naukowej, dydak-

tycznej i organizacyjnej, a tak˝e wychowaniu m∏odej kadry

naukowej, otoczonego m∏odzie˝à, pe∏nego wyjàtkowego

poczucia humoru i dystansu do ˝ycia. (ms)

P A M I ¢ C Ip r o f . S t e f a n a A l e x a n d r o w i c z a

STYCZE¡ 2006

9

Laureaci Nagrody Paƒstwowej za wyhodowanie Êwiƒ z∏otnickich – 1964 r.

prof. Jan Domaƒski

prof. Stefan Alexandrowicz

doc. Mieczys∏aw Ratajszczak

mgr in˝. Józef Czubak

mgr W∏odzimierzMaruniewicz

STYCZE¡ 2006

10

Wdniach 25 – 26 listopada 2005

roku w gmachu g∏ównym Aka-

demii Rolniczej w Poznaniu Katedra

Ekonomiki Gospodarki ˚ywnoÊcio-

wej (KEG˚) oraz Stowarzyszenie Eko-

nomistów Rolnych i Agrobiznesu

(SERiA) zorganizowali ogólnokrajo-

wà konferencj´ naukowà na temat:

„Konsument i konsumpcja ˝ywnoÊci– globalna perspektywa”. Jej inicjato-

rem by∏ kierownik KEG˚ prof. dr hab.

Micha∏ Sznajder. Konferencja poÊwi´-

cona zosta∏a globalnym i regional-

nym tendencjom w konsumpcji ˝yw-

noÊci oraz ich wp∏ywowi na produk-

cj´, przetwórstwo i handel ˝ywno-

Êcià. Przeznaczona by∏a dla sektora

gospodarki ˝ywnoÊciowej oraz dla

Êwiata nauki zajmujàcego si´ tà tema-

tykà. Jej celem by∏o: okreÊlenie za-

kresu wiedzy o konsumencie, przed-

stawienie bogatego dorobku w tym

zakresie oraz umo˝liwienie Êrodowi-

sku zajmujàcemu si´ zagadnieniami

konsumpcji ˝ywnoÊci spotkania

i wzajemnej wymiany myÊli. Prezenta-

cje i dyskusje podczas obrad toczy∏y

si´ w blokach tematycznych: style ˝y-cia a konsumpcja ˝ywnoÊci; zmia-ny zwyczajów ˝ywieniowych; zmia-ny poziomu konsumpcji ˝ywnoÊci;ekonomia a zwyczaje ˝ywieniowe;

zwyczaje ˝ywieniowe a zdrowie;

skutki zmian dla handlu, przetwór-stwa i rolnictwa; wp∏yw dzia∏aƒ

marketingowych handlu i przetwór-stwa na konsumenta i konsumpcj´.

Konferencja zgromadzi∏a liczne

grono uczestników, zarówno przed-

stawicieli ró˝nych oÊrodków nauko-

wych (w tym: akademii rolniczych

w Poznaniu, Szczecinie, Wroc∏awiu,

Krakowie, Lublinie, SGGW w Warsza-

wie, akademii ekonomicznych w Po-

znaniu, Katowicach, Wroc∏awiu oraz

Politechniki Koszaliƒskiej, Uniwersy-

tetu Rzeszowskiego i Akademii Mor-

skiej w Gdyni, jak równie˝ Instytutu

Hodowli i Aklimatyzacji RoÊlin)

i przedstawicieli praktyki z ró˝nych

bran˝ przemys∏u spo˝ywczego.

Konferencj´ rozpoczà∏ referat prof.

dr hab. Micha∏a Jasiulewicza z Poli-

techniki Koszaliƒskiej, który naÊwie-

tli∏ problemy wy˝ywienia ludnoÊci

Êwiata. Prof. dr Jacques Viaene i dr

Renata Januszewska z Uniwersytetu

w Geant (Belgia) zaprezentowali od-

czyt pt.: „The state of research on

consumer behaviors towards food:

a review”. Dope∏nieniem tematu by∏y

referaty prof. dr. hab. Jana Gaw´ckie-

go z Akademii Rolniczej w Poznaniu,

który omawia∏ fizjologiczne i religijne

aspekty zwyczajów ˝ywieniowych

oraz prof. dr. hab. Micha∏a Sznajdera,

który przedstawi∏ kszta∏towanie si´

niektórych d∏ugoletnich zwyczajów

˝ywieniowych Polaków pod wp∏y-

wem czynników demograficznych,

psychograficznych i ekonomicznych

(na podstawie 4-letnich badaƒ ankie-

towych). Konsumpcj´ ˝ywnoÊci mo˝-

na rozpatrywaç z wielu punktów wi-

dzenia m.in. ˝ywieniowego, ekono-

micznego, marketingowego, demo-

graficznego, psychograficznego, sty-

lów ˝ycia, kulturowego, religijnego

itd. Najcz´Êciej jednak podkreÊlano

charakter ekonomiczny konsumpcji.

W drugim dniu konferencji zapre-

zentowano problematyk´ spo˝ycia

˝ywnoÊci ekologicznej, olejów roÊlin-

nych, ziemniaków, mi´sa wo∏owego.

Przedstawiono równie˝ zró˝nicowa-

nie konsumpcji w krajach europej-

skich oraz typologi´ wzorców kon-

sumpcji w UE.

Zamkni´cia i podsumowania kon-

ferencji dokona∏ prof. M. Sznajder.

Zaznaczona zosta∏a koniecznoÊç cià-

g∏ej wspó∏pracy oÊrodków nauko-

wych z przedstawicielami sektora

˝ywnoÊciowego celem przekazywa-

nia wyników badaƒ w∏asnych, jakimi

dysponujà oÊrodki naukowe, dla pro-

ducentów ˝ywnoÊci, przetwórstwa

oraz handlu ˝ywnoÊcià. Wa˝ne jest

zatem stworzenie p∏aszczyzny poro-

zumienia, która powinna okazaç si´

korzystnà dla ka˝dej ze stron. Dlate-

go te˝ zapowiedziano organizacj´ na-

st´pnej konferencji w maju 2007 ro-

ku celem wymiany doÊwiadczeƒ i na-

wiàzania szerszego wspó∏dzia∏ania

osób zajmujàcych si´ zagadnieniami

konsumpcji ˝ywnoÊci.

Owocem Konferencji „Konsumenti konsumpcja ˝ywnoÊci – globalnaperspektywa” jest publikacja wydana

przez Wydawnictwo WieÊ Jutra – ze-

szyt 8 Roczników Naukowych SERiA.

W opracowaniu tym zawarto 42 arty-

ku∏y, przygotowane przez 56 auto-

rów. Ponadto istnieje koniecznoÊç

przygotowania podr´cznika dla stu-

dentów na temat konsumpcji ˝ywno-

Êci z uwzgl´dnieniem problematyki

zwyczajów ˝ywieniowych. Perspekty-

wà dla powstawania podr´cznika b´-

dzie próba powtórzenia konferencji

o podobnej tematyce za 1,5 roku.

Wi´cej informacji na temat konfe-

rencji mo˝na uzyskaç na stronach in-

ternetowych

www.au.poznan.pl/kegz,

www.seria.com.pl,

www.konsumenckietesty.pl.

mgr in˝. El˝bieta Goryƒska-Goldmann

mgr in˝. Beata Moskalik

Konsument i konsumpcja ˝ywnoÊci

GLOBALNA PERSPEKTYWA

STYCZE¡ 2006

11

1. Prof. E.Wàsowicz – podobnie jak H. Cegielski – Wielkopo-

lanin z urodzenia, pochodzi z wielodzietnej leszczyƒskiej

rodziny. Wczesna Êmierç ojca sprawi∏a, ˝e bardzo wcze-

Ênie musia∏ podjàç odpowiedzialnoÊç za innych i by∏

wdro˝ony do prac organicznej. Te wzorce wychowawcze

przeniós∏ z powodzeniem na trójk´ swoich dzieci i sied-

mioro wnuków.

2. Tak, jak Hipolit Cegielski docenia∏ znaczenie nowocze-

snych narz´dzi, tak prof. Erwin Wàsowicz ma niewielu so-

bie równych pod wzgl´dem perfekcyjnego opanowania

najbardziej awangardowych technik analitycznych, czego

uczy∏ si´ przez ponad 6 lat w najlepszych oÊrodkach kana-

dyjskich i amerykaƒskich.

3. H. Cegielski, jako wspó∏twórca Poznaƒskiego Towarzystwa

Przyjació∏ Nauk, z pewnoÊcià docenia∏by osiàgni´cia na-

ukowe laureata. Jest on autorem ponad 200 publikacji

z zakresu analizy substancji zapachowych w ˝ywnoÊci i lot-

nych produktów wytwarzanych przez mikroflor´ oraz

przemian sk∏adników lipidowych. Warto wspomnieç, ˝e

by∏ pierwszym Polakiem, który oznaczy∏ oxysterole, nie-

zwykle wa˝ne z punktu widzenia etiopatogenezy mia˝d˝y-

cy i chorób serca.

Jego prace, z których 35 ukaza∏o si´ w najbardziej reno-

mowanych czasopismach zagranicznych z elitarnej Listy

Filadelfijskiej, by∏y ponad 200 razy cytowane w Êwiatowym

piÊmiennictwie.

4. Tak, jak H. Cegielski, b´dàcy cz∏onkiem Dyrekcji Towarzy-

stwa Pomocy Naukowej dla M∏odzie˝y, zabiega∏ o rozwój

m∏odej kadry, tak prof. E. Wàsowicz stworzy∏ majàcà wielu

uczniów szko∏´ nowoczesnej analizy ˝ywnoÊci, kierowa∏

kilkoma grantami promotorskimi, prowadzi∏ kursy chro-

matografii gazowej dla m∏odych adeptów z laboratoriów

badawczych i przemys∏u.

5. Mówiàc o zas∏ugach, uzasadniajàcych przyznanie statuetki

Hipolita nie sposób nie wspomnieç o osiàgni´ciach Profe-

sora w dzia∏alnoÊci spo∏ecznej i organizacyjnej. Prof. E. Wà-

sowicz przez dwie kadencje pe∏ni∏ najpierw funkcj´ pro-

rektora, a nast´pnie rektora Akademii Rolniczej w Pozna-

niu. Co warto odnotowaç, w ostatnim okresie uczelnia zo-

sta∏a wyró˝niona za najwi´kszy skok w gór´ rankingu pol-

skich uczelni publicznych tygodnika „Wprost", przesuwa-

jàc si´ z 27. na 15. miejsce. Laureat przewodniczy te˝ Ko-

misji Medali Mi´dzynarodowych Targów POLAGRA-

-FOOD, pe∏ni tak˝e wiele innych funkcji.

6. ˚artem mo˝na te˝ wspomnieç, ˝e w swoim czasie prof. E.

Wàsowicz grywa∏ w koszykówk´ z Henrykiem Cegielskim,

wybitnym zawodnikiem Polonii Leszno i Lecha Poznaƒ.

Laudacja prof. Jana Gaw´ckiego na uroczystoÊciwr´czenia Rektorowi AR godnoÊci lidera pracy organicznej

i statuetki Honorowego Hipolita nadanych przez Kapitu∏´ Towarzystwa im. Hipolita Cegielskiego

6 ELEMENTÓW BIOGRAFII PROF. ERWINA WÑSOWICZA

UZASADNIAJÑCYCH WYRÓ˚NIENIE STATUETKÑ HONOROWGO HIPOLITA

Laudacja Laureat oraz przedstawiciele Kapitu∏y, organizatorzy i prorektorzy AR

fot.

Rysz

ard

Galo

wski

Patronami myÊliwych w czasach przedchrzeÊcijaƒskich by∏y bóstwa, lub s∏awni wodzo-

wie, królowie, których z czasem czczono na równi z bogami. Najstarszym znanym pa-

tronem myÊliwych by∏ babiloƒski król Nemrod, prawnuk Noego, który sam by∏ zapalo-

nym myÊliwym i dzielnym wodzem. Swà moc, jak g∏osi legenda, czerpa∏ stàd, ˝e posiada∏

ubrania noszone przez Adama

i Ew´. Te ubrania sporzàdzone

ze skór podarowa∏ im Bóg. Mia-

∏y one takà cudownà w∏aÊci-

woÊç, ˝e ten kto je nosi∏ mia∏

moc nad wszystkimi zwierz´ta-

mi, a podczas bitwy zapewnia∏y

zwyci´stwo. W dzisiejszej oby-

czajowoÊci myÊliwskiej Nemro-

dem okreÊla si´ wytrawnego, za-

gorza∏ego, najcz´Êciej ju˝ wie-

kowego myÊliwego.

Nasi przodkowie przed nadej-

Êciem chrzeÊcijaƒstwa nic jed-

nak nie wiedzieli o Nemrodzie,

ale ich staros∏owiaƒski Êwiat bo-

gów tak˝e mia∏ swojego patrona

myÊliwych i by∏a to Dziewanna

(lub Ziewanna), córka boga

grzmotów i piorunów – Peruna.

Niewiele o niej dzisiaj wiemy.

W kulturze greckiej, na Olim-

pie ∏owami zajmowa∏a si´ bogini

Artemida, która tak˝e by∏a bogi-

nià ksi´˝yca i p∏odnoÊci. Kultura

rzymska przej´∏a od Greków ich

bóstwa nadajàc im swoje imiona

i tak Artemida u Rzymian to Dia-

na. Pod tym imieniem w Polsce

jest bardziej znana i choç nie

odprawia si´ rytua∏ów na jej

czeÊç, to jej imi´ jest cz´sto

przytaczane w opowieÊciach

myÊliwskich.

ChrzeÊcijaƒstwo wnios∏o do

∏owiectwa nie jednego, lecz kil-

ku patronów myÊliwych i d∏ugo

nie mog∏o si´ zdecydowaç na

jednego z nich. Najpierw by∏ Êw.

Eustachy. By∏ on dzielnym wo-

dzem rzymskim o imieniu Placi-

dus, który podczas polowania

spotka∏ jelenia z krzy˝em jaÊnie-

jàcym mi´dzy tykami. Ów jeleƒ

namówi∏ go na porzucenie pogaƒstwa i przyj´cie chrztu. Za to cesarz Hadrian skaza∏ wo-

dza na Êmierç.

W póêniejszych czasach, papie˝ Urban popiera∏ kult Êw. Egidiusza, w Polsce znanego

pod imieniem Idzi. Egidiusz by∏ pustelnikiem ˝yjàcym w kniejach Prowansji. Karmi∏a go

swym mlekiem zaprzyjaêniona ∏ania. Pewnego razu ∏ania uciekajàc od myÊliwych, którzy

jà gonili, skry∏a si´ u stóp Êwi´tego, a on jà os∏oni∏ swà d∏onià doznajàc zranienia z broni

myÊliwskiej.

Bardzo ma∏o znanym patronem myÊliwych jest Êw. Sebastian. By∏ on m´czennikiem za

wiar´. Wed∏ug legendy, za cesarza Dioklecjana Sebastian by∏ oficerem gwardii cesarskiej,

Patroni myÊliwych, ich atrybuty orazreligijna symbolika zwierzàt

STYCZE¡ 2006

12

który za wyznawanie nauki chrystusowej poniós∏ Êmierç. Przywià-

zano go nagiego do s∏upa i przeszyto strza∏ami, a na s∏upie przy-

bito wypisany wyrok.

Najbardziej znanym patronem myÊliwych jest Êw. Hubert. Le-

genda o Êw. Hubercie podaje bardzo ró˝ne i sprzeczne ze sobà da-

ne na temat jego ̋ yciorysu, jakkolwiek niewàtpliwie by∏a to postaç

historyczna. Za dat´ jego urodzin uwa˝a si´ rok 655. Jedni poda-

jà, ˝e by∏ biskupem, który mi∏owa∏ sztuk´ polowania, inni, ˝e ryce-

rzem z królewskiego rodu Merowingów i ta w∏aÊnie wersja jest

bardziej rozpowszechniona wÊród polskich myÊliwych. Wed∏ug

niej, w 18 roku ˝ycia m∏ody Hubert zosta∏ oddany na dwór króla

Frankonii, tam si´ o˝eni∏, urodzi∏ mu si´ syn, a po 6 latach szcz´-

Êliwego zwiàzku ma∏˝onka musia∏a udaç si´ do swej umierajàcej

matki. Pozostawiony samopas ma∏˝onek otoczy∏ si´ kompanami

i wspólnie prowadzili hulaszcze ˝ycie, a szczególnie upodobali so-

bie polowania, które uprawiali bez umiaru. Hubert nie szanowa∏

nawet wielkich Êwiàt i w∏aÊnie w czasie Bo˝ego Narodzenia (lub

jak twierdzà inni w Wielki Piàtek), ugania∏ si´ od Êwitu z psami,

czyniàc wielkie spustoszenie wÊród zwierzyny i nagle zobaczy∏

wspania∏ego jelenia ze z∏otym, promieniujàcym krzy˝em wÊród

poro˝a. Jeleƒ przemówi∏ do niego ludzkim g∏osem: „Hubercie,

dlaczego niepokoisz biedne zwierz´ta i zapominasz o zbawieniu

duszy”. Wtedy królewicz w myÊliwskim ubraniu uklàk∏ na leÊnej

polanie, a widzàc ten znak z nieba, uda∏ si´ do Rzymu, gdzie pa-

pie˝ nada∏ mu godnoÊç biskupa w Liege. Po Êmierci zosta∏ kano-

nizowany, a z czasem sta∏ si´ patronem myÊliwych.

Og∏oszenie Êw. Huberta patronem myÊliwych wià˝e si´ ÊciÊle

z renowacjà opactwa Andagium w Ardenach. Poczàtkowo bogaty

klasztor z biegiem czasu zubo˝a∏. By∏a wi´c potrzeba sprowadze-

nia relikwii jakiegoÊ Êwi´tego w celu wzmo˝enia pielgrzymek.

Tak wi´c w dniu 3 listopada 825 roku przewieziono szczàtki bi-

skupa Huberta do klasztoru Andagium, który od tej pory nosi

imi´ Êw. Huberta. Okolica klasztoru, górzysta i lesista obfitowa∏a

w zwierzyn´. Miejscowi myÊliwi tkwili jeszcze w obyczajach po-

gaƒskich i czcili bogini´ Dian´. Aby zniweczyç te zwyczaje koÊció∏

stara∏ si´ wprowadzaç w miejsce pogaƒskich bo˝ków swoich

Êwi´tych. Tym sposobem og∏oszono miejscowego Êwi´tego pa-

tronem myÊliwych.

Dzia∏alnoÊç klasztorów opiera∏a si´ nie tylko na kontemplacji

i modlitwach, ale te˝ na uprawie roli i myÊlistwie. Na potrzeby ∏o-

wów zakonnicy hodowali odpowiednie rasy psów, zajmowali si´

te˝ ich leczeniem, szczególnie ze wÊcieklizny. Takie leczenie po-

lega∏o mi´dzy innymi na wypalaniu ran po ukàszeniach wÊcie-

k∏ych zwierzàt. Aby podnieÊç rang´ Êw. Huberta, rany wypalano

˝elazem w formie klucza, tzw. klucza Êw. Huberta, który otrzyma∏

od papie˝a jako symbol w∏adzy. Podczas wypalania ran modlono

si´ oczywiÊcie do Êw. Huberta. Poniewa˝ wypalanie rany w jakimÊ

stopniu jà dezynfekowa∏o, to zabieg cz´sto by∏ skuteczny, a dzi´-

ki temu s∏awa Êwi´tego ros∏a i rozprzestrzeni∏a si´ a˝ do nas.

Do Polski kult Êwi´tego Huberta jako patrona myÊliwych przy-

w´drowa∏ wraz z królem Augustem II. Wówczas to polowania na-

bra∏y charakteru dworskiego, otoczonego bogatym ceremonia-

∏em. Przed polowaniem odbywano uroczystà msz´ ku czci Êw.

Huberta, w której uczestniczyli nie tylko myÊliwi, ale te˝ ich ko-

nie, psy, soko∏y, a muzyka myÊliwska na rogach dope∏nia∏a ca∏oÊci

nabo˝eƒstwa.

W rozró˝nieniu patronów przedstawianych na obrazach lub

w rzeêbach pomagajà ich atrybuty, czyli przedmioty o charakte-

rze symbolicznym, ÊciÊle zwiàzane z ˝yciem i dzia∏alnoÊcià przed-

stawianych postaci. I tak bogini Diana jest przedstawiana jako

pi´kna dziewica z ∏ukiem i strza∏ami w r´ce, w towarzystwie sar-

ny (rogacza), psów, skàpo ubrana w skóry, czasami z ksi´˝ycem

nad g∏owà.

Eustachy przedstawiany jest z jeleniem, który mi´dzy tykami

ma krzy˝, z koniem i psem myÊliwskim, a wi´c bardzo podobnie

jak Êw. Hubert.

Âw. Hubert jest przedstawiany w rycerskiej zbroi, trzymajàcy w r´-

ku kusz´, najcz´Êciej kl´czàcy obok konia, przed jeleniem z promie-

niujàcym krzy˝em wÊród poro˝a, tak˝e z psem myÊliwskim.

Inaczej przedstawiany jest Êw. Idzi. Ubrany jest on w habit za-

konny, prawà r´k´ ma przebità strza∏à, w drugiej r´ce trzyma pa-

stora∏, a przy nim ∏ania i trzy lilie rosnàce na piasku.

Âw. Sebastian przedstawiany jest jako obna˝ony m∏odzieniec

przywiàzany do s∏upa lub drzewa, przeszyty strza∏ami, nad g∏owà

przybity wyrok Êmierci, a u nóg zbroja.

Cz´sto na obrazach religijnych, na malowid∏ach Êcian Êwiàtyƒ

sà zamieszczone wizerunki zwierzàt i pe∏nià one rol´ najcz´Êciej

symbolicznà. Zwierz´ta w symbolice chrzeÊcijaƒskiej majà ró˝ne

i czasami przeciwstawne znaczenie. Na przyk∏ad lew mo˝e mieç

kraƒcowo ró˝ne znaczenie. Mo˝e symbolizowaç z jednej strony:

Boga, Chrystusa, dobro, pot´g´ sprawiedliwoÊci, walecznoÊç,

a drugiej strony: Antychrysta, szatana, przeÊladowania, z∏o. Chry-

stus mo˝e byç przedstawiany za pomocà symboli nast´pujàcych

zwierzàt: baranek, dzi´cio∏, feniks, go∏àb, gryf, gronostaj, kogut,

jednoro˝ec, orze∏, jeleƒ, paw, koƒ, pelikan wylatujàcy z gniazda,

lew, siewka, ∏asica, sowa, ryba w wodzie, struÊ, ryÊ, synogarlica.

Ciàg dalszy na stronie 21

STYCZE¡ 2006

13

Muzeum Przyrodniczo-¸owieckie w Uzarzewie

STYCZE¡ 2006

WIECZÓR TRAWNYCH ORACJI

Tomik wierszy

Mi∏oÊnicy traw i (s)trawnej poezji

Prof. Stanis∏aw Koz∏owski

Chór Profesorów

14

fot.

Barb

ara

Goliƒ

ska

STYCZE¡ 2006

15

Wieczorem 7 grudnia 2005 roku sala Kolegium Rungego

sta∏a si´ miejscem oryginalnego spektaklu przygotowa-

nego przez Katedr´ ¸àkarstwa. Jego bohaterem by∏y trawy.

BezpoÊrednim zaÊ powodem przeprowadzenia spektaklu by∏o

ukazanie si´ zbioru wierszy o polskich trawach pod znamien-

nym tytu∏em „Trawne oracje”. Autorem tomiku jest prof. Stani-

s∏aw Koz∏owski, dla którego trawy stanowià nie tylko podmiot

pracy naukowej. „Trawne oracje” sà ewenementem z wielu po-

wodów. Po pierwsze sà literackimi hymnami na czeÊç ka˝dego

z gatunków tej rodziny, zasiedlajàcych polskà ziemi´. Po dru-

gie Autor bezb∏´dnie uwydatnia specyfik´ ka˝dej trawy, jej ce-

chy charakterystyczne w sferze biologii, chemii i ekologii. Ora-

cje mogà te˝ stanowiç jedyny w swoim rodzaju klucz do roz-

poznawania taksonów. Po trzecie sà rezultatem pasji uczonego

i cz∏owieka rozmi∏owanego w przyrodzie, oczarowanego tra-

wami i dostrzegajàcego ich pi´kno. Spektakl w Kolegium Run-

gego nie by∏ jednak autorskim wieczorem prof. Stanis∏awa Ko-

z∏owskiego. W zamyÊle organizatorów mia∏ oczarowaç s∏ucha-

czy i widzów pi´knem traw. Mia∏ zach´ciç do umi∏owania tej

grupy roÊlin, do spojrzenia sercem na trawy w aspekcie ich

wielorakich cech u˝ytkowych. Czy to zamierzenie uda∏o si´

osiàgnàç organizatorom? Odpowiedzieç mogà, przede wszyst-

kim, uczestnicy spektaklu.

Po powitaniu przez prof. Stanis∏awa Koz∏owskiego nastàpi∏a

prezentacja starannie dobranych utworów literackich pogru-

powanych w specyficzne ciàgi, a wi´c: Pochwa∏a traw i ichStwórcy, Modlitwa do trawy, PieÊni traw, Gdzie trawy wi-dzisz..., Trawne (i nie tylko) fraszki, ¸àkami id´, ¸àka – czyjest pi´kniejsze miejsce na ziemi?

Wiele zaprezentowanych strof i wersetów pochodzi∏o

z utworów znanych autorów – Mickiewicza, Kasprowicza, Le-

Êmiana, Orzeszkowej, ks. Twardowskiego, I∏∏akowiczówny,

Przerwy-Tetmajera, Brandstaettera. Jednak by∏o te˝ wiele utwo-

rów z literatury najnowszej, a wi´c wybrane wiersze z tomiku

„PieÊni traw” Magdaleny Pocgaj, „Bo˝e trwanie” Damiana Pta-

ka, strofy ∏àkowe Jana Pocka, Moniki Jakubek, Jana Baranowi-

cza. Nie zabrak∏o te˝ tekstów biblijnych. Radosnym przerywni-

kiem by∏y fraszki o roÊlinach ∏àkowych autorstwa W∏odzimie-

rza Âcis∏owskiego. Wzrusza∏a „Modlitwa do trawy” Ewy Naj-

wer. Mi∏o by∏o s∏uchaç, w scenerii tchnàcej bogactwem i dosto-

jeƒstwem nastroju sali Kolegium Rungego, opisu ∏àk Huculsz-

czyzny, ewenementu w literaturze polskiej, jaki wyszed∏ spod

pióra Stanis∏awa Vincenza, a tak˝e charakterystyki ∏àk nado-

brzaƒskich dokonanej przez Ryszarda Berwiƒskiego.

Niewàtpliwie w tej panoramie mocno jaÊnia∏y utwory stwo-

rzone przez prof. Stanis∏awa Koz∏owskiego – Trawne oracje.

Do prezentacji wybrano najbardziej charakterystyczne wiersze

o zró˝nicowanej poetyckiej tonacji. Pospolita trzcina by∏a god-

nie uhonorowana poprzez teksty Brandstaettera, Koz∏owskie-

go, Woênicy. Wa˝ne miejsce, mo˝e nawet centralne, zajmowa-

∏a „¸àkowa litania do NMP”, którà stworzy∏ równie˝ prof. Sta-

nis∏aw Koz∏owski.

Wizualnym urozmaiceniem spektaklu by∏y prezentowane

przy muzycznym podk∏adzie slajdy o trawach i ∏àkach. Ten

punkt programu nosi∏ tytu∏ Skradzione pi´kno, czyli trawyw obiektywie. Dr Arkadiusz Sw´drzyƒski po raz kolejny okaza∏,

˝e jest mistrzem obiektywu i dobrym re˝yserem. Spektakl mia∏

te˝ Êpiewne urozmaicenie, a to za sprawà kilku pieÊni, tema-

tycznie skorelowanych z trawami i ∏àkami, które wykona∏ Chór

Profesorów Uczelni Poznania pod dyrekcjà profesora Leona

Zaborowskiego z Akademii Muzycznej, (a nie Medycznej, jak to

b∏´dnie podano w ostatnim numerze WieÊci Akademickich).

Pochwa∏a siana poprzez utwory Jalu Kurka, Karola Wojty∏y

i Krzysztofa Ko∏tuna z Kresowego wiÊniowiersza stanowi∏a

ostatni punkt oracji. Umiej´tnie wprowadza∏ on w atmosfer´

oczekiwania na Êwi´ta Bo˝ego Narodzenia.

OryginalnoÊç wieczoru tkwi∏a tak˝e w wykonawcach spek-

taklu, którymi byli studenci kierunku Wiedza o teatrze z UAM

– Patrycja Chadaj, Paulina Pacia i Rafa∏ Pyra (rekomendowani

przez prof. Dobrochn´ Ratajczak, kierownika Zak∏adu Drama-

tu i Teatru UAM) oraz Agnieszka Kupczak – magistrantka Ka-

tedry ¸àkarstwa. Atmosfer´ spektaklu, w sferze wizualnej,

pi´knie podkreÊli∏a kompozycja z traw i innych kwiatów zie-

mi stworzona sercem i wyobraênià przez dr El˝biet´ Stuczyƒ-

skà – adiunkta naszej Katedry.

Rodzi si´ te˝ nader istotne pytanie o audytorium. Kim byli

s∏uchacze wieczornych oracji, tak szczelnie wype∏niajàcy sal´?

Jak zaznaczy∏ prof. Stanis∏aw Koz∏owski uczestnicy to mi∏oÊni-

cy przyrody i literatury, to przyjaciele traw z Uczelni i spoza

Uczelni, z Poznania i z ró˝nych miast Polski.

Âwiadectwo zachwytu trawami i spektaklem z∏o˝yli prof. Lu-

dwik Frey z Instytutu Botaniki PAN z Krakowa, prof. Zbigniew

Broda z Katedry Genetyki i Hodowli RoÊlin naszej Uczelni, dr

Jan Âmie∏owski z Biblioteki Ekologicznej oraz rzecznik praso-

wy naszej Uczelni i magistrant Katedry ¸àkarstwa – Micha∏ Sój-

ka. Wzruszajàcy list od ˝ony Êp. Micha∏a Wo∏osewicza, poety

z Bieniakoni ko∏o Wilna, traktujàcy o Trawnych oracjach i ich

Autorze, odczyta∏a dr Barbara Goliƒska.

(S)trawne (o)racje by∏y dope∏nieniem spektaklu. Kawa

i tort wzmacnia∏y cia∏o i zach´ca∏y do rozmów o trawach

i spektaklu.

Waldemar Zielewicz

Katedra ¸àkarstwa

Ps. Zainteresowanie „Trawnymi oracjami” wykaza∏ tak˝e

prezes Regionalnego Centrum Edukacji Ekologicznej – dr

Jan Âmie∏owski, organizujàc 22 grudnia 2005 roku w Bi-

bliotece Ekologicznej okolicznoÊciowy wieczór autorski

prof. Stanis∏awa Koz∏owskiego. Podczas spektaklu czytano

wybrane wiersze z tomiku „Trawne oracje”. T∏em dla recy-

tatorów by∏y przeniesione na ekran fotograficzne portre-

ty traw. Komplementarnà wobec prezentowanych strof

cz´Êcià spektaklu by∏a prezentacja oryginalnych przeêro-

czy autorstwa dr. Arkadiusza Sw´drzyƒskiego, ukazujà-

cych pi´kno traw oraz flory i fauny ∏àk. Artyzm s∏owa ko-

respondowa∏ z artyzmem fotograficznego obrazu. Przed

prof. S. Koz∏owskim organizator spotkania postawi∏ orygi-

nalne i trudne w realizacji zadanie – przekonanie, nie tyl-

ko s∏uchaczy, ˝e w noc wigilijnà tak˝e trawy mówià ludz-

kim g∏osem. Profesor okaza∏ si´ mistrzem przekonywania

tak˝e w tej sferze. O tym, co trawy mówià o Autorze „Traw-

nych oracji” nie uda∏o mi si´ jednak us∏yszeç w nocy z 24

na 25 grudnia 2005. Trawy szepta∏y bowiem zbyt cicho

i tajemniczo.

Natomiast nie jest tajemnicà, ˝e rok 2006 na S∏owacji zo-

sta∏ og∏oszony ROKIEM TRAW. Takie has∏o rzuci∏ w tym kra-

ju profesor Norbert Gáborãik z Katedry Biologii na Wydzia-

le Ekologii i Ochrony Ârodowiska Uniwersytetu w Baƒskiej

Bystrzycy. Profesor Norbert Gáborãik jest znanym na S∏owa-

cji trawoznawcà i ∏àkoznawcà o poetyckich predyspozy-

cjach. Zafascynowany „Trawnymi oracjami”, pragnie te˝

prze∏o˝yç niektóre utwory na j´zyk s∏owacki.

STYCZE¡ 2006

16

Od wielu lat w Katedrze Ekologii

i Ochrony Ârodowiska prowadzone

sà badania dotyczàce wp∏ywu zanieczysz-

czeƒ powietrza na roÊliny. W ostatnich la-

tach podj´liÊmy temat wp∏ywu ozonu na

roÊliny, w tym na roÊliny bioindykacyjne

i uprawne. Ciàgle ma∏o wiemy na ten te-

mat, a szczególnego doskonalenia wyma-

ga metodologia badaƒ, z czego wynika na-

sze zainteresowanie badaniami prowadzo-

nymi w Europie i Êwiecie. Podobnà tema-

tykà zajmuje si´ Narodowy Instytut Badaƒ

Rolniczych (INRA), Oddzia∏ Ârodowiska

i Rolnictwa w Grignon, a badaniami kieru-

je dr Jean Francois Castell. Kontakt z nim

nawiàzaliÊmy podczas mi´dzynarodowych

konferencji programu EUROBIONET

w Niemczech (2002) i Grecji (2004). Wte-

dy te˝ poczyniliÊmy wst´pne ustalenia, co

do nawiàzania wspó∏pracy w celu wymia-

ny doÊwiadczeƒ i wspólnych badaƒ.

Na poczàtku 2004 roku wspólnie z dr.

J.F.Castellem z∏o˝yliÊmy wniosek o w∏àcze-

nie naszego projektu do programu mi´-

dzyrzàdowej wspó∏pracy naukowej i na-

ukowo-technicznej mi´dzy Polskà i Fran-

cjà Polonium 2005. G∏ównym za∏o˝e-

niem projektu by∏a wymiana osobowa ma-

jàca na celu doskonalenie metod i warsz-

tatu badawczego oraz dalszà wspó∏prac´

naukowo-badawczà. Na 2005 rok zaplano-

wano wyjazd pracowników naszej Katedry

do Grignon oraz przyjazd naukowców

z Francji na seminarium naukowe do Po-

znania.

W wyjeêdzie do Grignon uczestniczy∏y:

prof. Janina Zbierska, dr Klaudia Borowiak

i dr Agnieszka ¸awniczak. W dniu przylotu

do Francji (niedziela) zosta∏yÊmy bardzo

mi∏o przyj´te przez dr. J.F.Castella i jego

rodzin´ w ich domu na obrze˝ach Pary˝a.

Po ugoszczeniu nas tradycyjnym francu-

skim obiadem dr J. F. Castell odwióz∏ nas

do miejsca zakwaterowania w domu stu-

denckim, w kampusie uniwersyteckim

INA w Grignon mieszczàcym si´ w XVII-

-wiecznym zamku, po drodze zahaczajàc

o Wersal.

Tydzieƒ we Francji sp´dzi∏yÊmy bardzo

pracowicie. Wizyta robocza w poniedzia-

∏ek rozpocz´∏a si´ od biura obs∏ugujàcego

mi´dzynarodowà wymian´ naukowà

w Ministerstwie Spraw Zagranicznych

Francji, w Pary˝u, gdzie w przyjaznej

i uprzejmej atmosferze dope∏ni∏yÊmy for-

malnoÊci organizacyjno-finansowych zwià-

zanych z naszym pobytem we Francji. Po-

byt finansowany by∏ bowiem w ca∏oÊci

przez rzàd francuski, natomiast koszty po-

dró˝y sfinansowa∏ Dziekan naszego Wy-

dzia∏u z przychodów w∏asnych, za co tà

drogà serdecznie dzi´kujemy.

Reszt´ dnia sp´dzi∏yÊmy w Oddziale

Ârodowiska i Rolnictwa Instytutu w Gri-

gnon (INRA), zajmujàcego si´ trzema gru-

pami tematycznymi tj. glebà, roÊlinà oraz

atmosferà w biosferze. Rozmowy rozpo-

cz´∏y si´ od szczegó∏owego zaprezentowa-

nia zakresu badaƒ francuskich naukow-

ców. Nasze zainteresowania mieszczà si´

w grupie badawczej zajmujàcej si´ roÊlina-

mi i atmosferà. Dowiedzia∏yÊmy si´ szere-

gu informacji o sposobie realizacji i finan-

sowania badaƒ we Francji. Mog∏yÊmy za-

tem rozpoczàç bardziej konkretnà dysku-

sj´ o dalszej wspó∏pracy, majàcej na celu

g∏ównie przygotowanie wniosku i podj´-

cie badaƒ w ramach projektów Unii Euro-

pejskiej, na co przeznaczyliÊmy ca∏y dzieƒ.

Nast´pnego dnia przedpo∏udnie poÊwi´-

cone by∏o prezentacji dzia∏alnoÊci naszej

Katedry na spotkaniu pracowników Insty-

tutu, brawurowo wykonanej przez dr

Klaudi´ Borowiak, a po po∏udniu rozpo-

cz´∏a si´ cz´Êç terenowa naszej wizyty.

Obejrza∏yÊmy stanowisko badawcze dzia-

∏ajàce w ramach projektu ICP Vegetation

oraz CarboEurope. Jednak nasze najwi´k-

sze zainteresowanie wzbudzi∏ polowy sys-

tem badania wp∏ywu podwy˝szonego st´-

˝enia ozonu troposferycznego na roÊliny

uprawne. Dr J.F.Castell cierpliwie obja-

Ênia∏ tajniki swojego eksperymentu i od-

powiada∏ na nasze dociekliwe pytania. Za-

znajomi∏yÊmy si´ równie˝ z aparaturà ba-

dawczà stosowanà w laboratoriach Insty-

tutu. Znajàc podstawy badaƒ oraz mo˝li-

woÊci aparaturowe w Polsce i we Francji

mog∏yÊmy kolejnego dnia bardziej szcze-

gó∏owo kontynuowaç rozmowy dotyczàce

naszej dalszej wspó∏pracy.

W chwilach wolnych, zw∏aszcza w dniu

powrotu do kraju, znalaz∏yÊmy troch´ cza-

su, aby zobaczyç najwa˝niejsze, s∏ynne pa-

ryskie zabytki. Prawdà jest, ˝e Pary˝ jest

miastem urzekajàcym, mimo du˝ego ru-

chu ulicznego i t∏umu turystów, i mamy

nadziej´, ̋ e jeszcze kiedyÊ do niego wróci-

my, aby zwiedziç inne zakàtki.

Mamy nadziej´, ˝e wspó∏praca b´dzie

si´ dalej rozwijaç i mo˝e nabierze szersze-

go wymiaru mi´dzynarodowego, jeÊli uda

si´ jà po∏àczyç z naszà wspó∏pracà z na-

ukowcami niemieckimi. W trakcie rewizy-

ty francuskich naukowców w grudniu

2005, ustalono szczegó∏y projektu badaw-

czego na dalsze lata przy okazji wspólnego

seminarium naukowego.

Klaudia Borowiak

Janina Zbierska

Agnieszka ¸awniczak

KATEDRA EKOLOGII I OCHRONY ÂRODOWISKAW PROGRAMIE

polonium 2005dotyczàcym wspó∏pracy naukowej

i naukowo-technicznej mi´dzy Polskà i Francjà

Ocena wizualna uszkodzeƒ spowodowanych przez ozon – od lewej dr J.F. Castell, A. ¸awniczak, J. Zbierska

Wersal – od lewej A. ¸awniczak, J.F. Castello, K. Borowiak, J. Zbierska

STYCZE¡ 2006

WCentrum Konferencyjno-Rekreacyj-

nym GEOVITA w Zakopanem odby∏o

si´ seminarium naukowo-techniczne po-

Êwi´cone technologii uszlachetniania po-

wierzchni p∏yt MDF w prasach 3D. Zorgani-

zowane zosta∏o przez Katedr´ Klejenia

i Uszlachetniania Drewna AR w Poznaniu,

we wspó∏pracy z wiodàcymi producentami

materia∏ów do tych technologii w postaci

folii syntetycznych (f-ma ALKOR), Êrodków

wià˝àcych (JOWAT) i urzàdzeƒ produkcyj-

nych (BÙRKLE oraz HOMAG). By∏o to ju˝ 6.

seminarium w ramach cyklicznie, od roku

1996, organizowanych przez Katedr´ spo-

tkaƒ, poÊwi´conych nowoÊciom w dziedzi-

nie technologii klejenia oraz uszlachetnia-

nia powierzchni drewna i materia∏ów drew-

nopochodnych.

Inspiracjà do podj´cia problematyki tego

spotkania by∏ odnotowany w ostatnich kilku

latach bardzo dynamiczny rozwój technolo-

gii uszlachetniania powierzchni p∏yt MDF,

poprzez ich oklejanie foliami syntetycznymi

bàdê okleinami naturalnymi w prasach 3D.

Warto nadmieniç, i˝ w drzewnictwie krajów

Europy Zach. uszlachetnia si´ tymi technolo-

giami ok. 55 mln m2 powierzchni tworzyw

drewnopochodnych. Uszlachetnione w tych

technologiach p∏yty znajdujà szerokie zasto-

sowanie w drzewnictwie, g∏ównie jako ele-

menty frontowe w ró˝nego rodzaju meblach,

wyposa˝eniach wn´trz oraz w produkcji sto-

larki drzwiowej. Wed∏ug szacunkowych da-

nych dotychczas w Polsce zainstalowano ok.

130 linii technologicznych do uszlachetnia-

nia powierzchni p∏yt MDF. Stanowi to ok. 8%

potencja∏u Êwiatowego, plasujàc tym samym

nasz kraj na pierwszoplanowej pozycji, przed

takimi dotychczas potentatami w tej dziedzi-

nie jak USA, W∏ochy oraz Niemcy. Warto pod-

kreÊliç, ̋ e liczba linii technologicznych 3D za-

instalowanych w Polsce uleg∏a w latach 1998-

-2004 podwojeniu.

G∏ównym celem seminarium by∏o doko-

nanie reasumpcji w tej dziedzinie, poprzez

przedstawienie zainteresowanym przedsta-

wicielom przemys∏u kompleksowych infor-

macji o dokonaniach w sferze tak osiàgni´ç

utylitarnych, jak i dociekaƒ naukowych

w zakresie surowców oraz materia∏ów po-

mocniczych, rozwiàzaƒ technicznych

w technologiach uszlachetniania po-

wierzchni w prasach 3D, przedsi´wzi´ç

proekologicznych oraz oceny jakoÊci i kla-

syfikacji uzyskiwanych produktów.

Komitet organizacyjny seminarium sta-

nowili: prof. dr hab. S. Proszyk (przewodni-

czàcy), dr in˝. T. Krystofiak i dr i˝. B. Lis (se-

kretariat) oraz przedstawiciele wyszczegól-

nionych powy˝ej firm. Seminarium spotka-

∏o si´ z bardzo du˝ym zainteresowaniem -

w obradach wzi´∏o udzia∏ 117 osób, w tym

90 reprezentujàcych g∏ównie kadr´ in˝ynie-

ryjno-technicznà z kilkudziesi´ciu krajo-

wych zak∏adów przemys∏owych oraz 17 go-

Êci z zagranicy, m. in. z Niemiec, ze S∏owacji

oraz z Czech.

W pierwszym dniu seminarium odbywa∏y

si´ specjalistyczne spotkania na stoiskach

poszczególnych firm, nawiàzywano kontak-

ty oraz toczy∏y si´ dyskusje panelowe. W na-

st´pnym dniu prowadzono obrady, których

moderatorem by∏ przewodniczàcy komite-

tu organizacyjnego. Wyg∏oszono 7 refera-

tów. Po ka˝dej prezentacji trwa∏y wielowàt-

kowe o˝ywione dyskusje, a wielu uczestni-

ków spotkania dzieli∏o si´ swymi doÊwiad-

czeniami praktycznymi. W przerwach funk-

cjonowa∏y specjalistyczne stoiska, na któ-

rych mo˝na by∏o uzyskaç dodatkowe infor-

macje oraz ró˝ne materia∏y w wersji druko-

wanej, CD i próbek. Podsumowania semi-

narium wraz z kompleksowym ustosunko-

waniem si´ do prezentowanych proble-

mów oraz spraw akcentowanych podczas

dyskusji dokona∏ prof. S. Proszyk. W porze

wieczorowej odby∏a si´ uroczysta kolacja

zorganizowana w plenerze, przy dêwi´kach

kapeli góralskiej.

W kolejnym dniu spotkania zrealizowano

urozmaicony program turystyczny, podczas

którego uczestnicy mieli okazj´ podziwiaç

m.in. urokliwe zakàtki Zakopanego, Doliny

KoÊcieliskiej oraz Chocho∏owa.

Warto podkreÊliç, i˝ w obradach wzi´li

udzia∏ przedstawiciele sekcji technicznych

kilku redakcji czasopism z zakresu drzew-

nictwa, relacjonujàc nast´pnie ich przebieg

na ∏amach, m.in. Gazety Drzewnej, Gazety

Przemys∏u Drzewnego, Meblarstwa, Meble-

-materia∏y i akcesoria oraz Mebli Plus. Na ∏a-

mach Gazety Przemys∏u Drzewnego nr 10

(105) 2005 opublikowano w zarysie wywiad

udzielony przez prof. S. Proszyka w trakcie

obrad, który zatytu∏owano “Klejeniei uszlachetnianie - kszta∏cimy kadry dladrzewnictwa”.

dr in˝. Tomasz Krystofiak

dr in˝. Barbara Lis

17

SEMINARIUM „Uszlachetnianie powierzchni p∏yt drewnopochodnych”

Prof. Stanis∏aw Proszykg∏ówny organizator

seminarium

STYCZE¡ 2006

18

Projekt WIELKOPOLSKA stawia sobie za cel wspieranie

rozwoju regionalnego oraz produkcji i dystrybucji regio-

nalnych produktów wyró˝niajàcych si´ wysokà jakoÊcià.

W ramach projektu czàstkowego nr 2 pod has∏em „Centrum

Edukacyjne przy Gospodarstwie Ekologicznym”, wraz z Kate-

drà Ekologii i Ochrony Ârodowiska Akademii Rolniczej w Po-

znaniu – prof. Janinà Zbierskà, dr. hab. Krzysztofem Szoszkie-

wiczem, mgr. Jerzym Kupcem i ca∏ym zespo∏em, organizujemy

praktyki studenckie, warsztaty, seminaria i szkolenia na temat

zrównowa˝onego rozwoju, rozwoju regionalnego i ekologicz-

nego rolnictwa, a tak˝e edukacji przyrodniczej. Dzia∏anie Cen-

trum wpisuje si´ w koncepcj´ trwa∏ego i zrównowa˝onegorozwoju, która znajduje si´ w centrum zainteresowaƒ badaw-

czych i praktycznych projektu WIELKOPOLSKA.

Wszystkich zainteresowanych: studentów, magistrantów,

doktorantów, pracowników naukowych zapraszamy do wspó∏-

pracy. W naszym projekcie orga-

nizujemy warsztaty, praktyki stu-

denckie, szkolenia. Zapraszamy

do wzi´cia udzia∏u w charakterze

s∏uchaczy bàdê wyk∏adowców,

do wspó∏dzia∏ania przy organiza-

cji ró˝norodnych wydarzeƒ edu-

kacyjnych, popularyzatorskich,

a tak˝e naukowych.

Wszystkich zainteresowanych

b´dziemy informowaç o plano-

wanych dzia∏aniach po uprzed-

nim zg∏oszeniu ch´ci otrzymywania takich informacji, na adres

e-mail koordynator projektu: warychp@op.pl, lub telefonicznie

0 602 779 004. Na ten sam adres i telefon prosimy kierowaç

wszelkie zapytania odnoÊnie ewentualnej wspó∏pracy i innych

spraw zwiàzanych z projektem WIELKOPOLSKA lub zrównowa-

˝onym rozwojem. Informacje o planowanych przedsi´wzi´-

ciach b´dà si´ te˝ pojawiaç na stronie internetowej AR.

Czym jest zrównowa˝ony rozwój?W 1992 r. w Rio de Janeiro zrównowa˝ony rozwój okre-

Êlono jako:

po∏àczenie zachowania zasobów przyrodniczych dlaprzysz∏ych pokoleƒ z koniecznoÊcià wzrostu jakoÊci˝ycia, która wynika m.in. z ogromnej i rosnàcej biedyw krajach tzw. Trzeciego Âwiata i w obszarach n´dzypaƒstw wysoko rozwini´tych, oraz z ciàg∏ego przyrostuliczby ludnoÊci na Ziemi.

W Rio przyj´to tak˝e dokument zwany „Agendà 21", stano-

wiàcy strategi´ dzia∏ania, której celem jest modyfikacja post´-

pu w kierunku zrównowa˝onego rozwoju. W dokumencie tym

znalaz∏y si´ zalecenia dla rzàdów odnoÊnie opracowania naro-

dowych strategii zrównowa˝onego rozwoju. Podczas kolejne-

go Szczytu ONZ na temat Zrównowa˝onego Rozwoju, jaki

w 2002 roku zgromadzi∏ tysiàce uczestników w Johannesbur-

gu, dosz∏o do og∏oszenia wielkiej mobilizacji w dziedzinie edu-

kacji. Rekomendacje UNESCO doprowadzi∏y do rozpocz´cia

przygotowaƒ do ogólnoÊwiatowej DEKADY EDUKACJI DLA

ZRÓWNOWA˚ONEGO ROZWOJU (Education for Sustaina-ble Development – ESD: 2005-2014). Ideà Edukacji na

rzecz Zrównowa˝onego Rozwoju jest dà˝enie do osiàgni´cia

równowagi pomi´dzy spo∏ecznym i ekonomicznym dobrem

oraz kulturà, tradycjà i ochronà zasobów naturalnych Ziemi.

PodkreÊla si´ potrzeb´ respektowania godnoÊci ludzkiej, po-

szanowania ró˝norodnoÊci, ochrony Êrodowiska naturalnego

i zasobów naszej planety.

Poj´cie zrównowa˝onego rozwoju znalaz∏o swoje odzwier-

ciedlenie w wielu dokumentach UE, a tak˝e art. 5 Konstytucji

Rzeczypospolitej Polskiej, który brzmi nast´pujàco:

„Rzeczypospolita Polska strze˝e niepodleg∏oÊci i nienaru-szalnoÊci swojego terytorium, zapewnia wolnoÊci i prawacz∏owieka i obywatela oraz bezpieczeƒstwo obywateli, strze-˝e dziedzictwa narodowego oraz zapewnia ochron´ Êrodo-wiska, kierujàc si´ zasadà zrównowa˝onego rozwoju".

W dokumencie Polityka ekologiczna paƒstwa okreÊlono

wyraênie kierunek rozwoju Polski: jest nim trwa∏y i zrównowa-

˝ony rozwój. Trwa∏y i zrównowa˝ony rozwój zak∏ada, ˝e ochro-

na Êrodowiska, wzrost ekonomiczny i rozwój cz∏owieka sà od

siebie zale˝ne i kszta∏tujà si´ wzajemnie. Jest to taki rozwój,

który umo˝liwia zaspokojenie potrzeb obecnych i przysz∏ych

pokoleƒ, bez naruszenia harmonii przyrody.

Poj´cie zrównowa˝onego rozwoju analizowane jest m.in.

przez naukowców zrzeszonych w Stowarzyszeniu Ekonomi-

stów Ârodowiska. WÊród badaczy zagadnieƒ trwa∏oÊci w Pol-

sce, trzeba wymieniç: prof. Tade-

usza Borysa (AE Wroc∏aw), ks.

prof. Józefa M. Do∏´g´ (UKSW

Warszawa), prof. Bogus∏awa Fie-

dora (AE Wroc∏aw), prof. Zbi-

gniewa Hulla (UWM Olsztyn),

prof. Andrzeja Kiepasa (UÂ Kato-

wice), prof. Eugeniusza KoÊmic-

kiego (AR Poznaƒ), prof. Andrze-

ja Papuziƒskiego (UKW Byd-

goszcz), prof. Zdzis∏aw´ Piàtek

(UJ Kraków), prof. Bazylego Po-

skrobko (WSE Bia∏ystok). Koncepcja trwa∏ego i zrównowa˝o-

nego rozwoju jest interdyscyplinarna, wymaga umiej´tnoÊci

∏àczenia ró˝nych punktów widzenia i podejmowania dyskusji

z przedstawicielami wielu ró˝nych dyscyplin badawczych. Jest

tak˝e zobowiàzaniem o charakterze etycznym:

Dokonywanie wyborów oznacza poruszanie si´ w sferzewartoÊci. Oddzia∏ywanie na t´ sfer´ jest szczególnà cechàedukacji na rzecz zrównowa˝onego rozwoju. Umacnianiesfery wartoÊci prowadzi do ukszta∏towanie postawy odpo-wiedzialnoÊci (wspó∏odpowiedzialnoÊci) za Êwiat. Taki w∏a-Ênie jest ostateczny cel edukacji na rzecz zrównowa˝onegorozwoju. W ciàgu wielu przesz∏ych wieków cz∏owiek czu∏ si´moralnie odpowiedzialny za swojà rodzin´ i najbli˝szych.Stopniowo kràg moralnej odpowiedzialnoÊci poszerza∏ si´.Dzisiaj coraz cz´Êciej uÊwiadamiamy sobie, zw∏aszczaw kontekÊcie ogromnych szkód wyrzàdzonych Êrodowiskuprzyrodniczemu, ˝e poczucie moralnej wspó∏odpowiedzial-noÊci powinno obejmowaç ca∏à ludzkoÊç i ca∏y Êwiat. Je˝elichcemy, by ˝ycie na Ziemi wcià˝ rozwija∏o si´, nie mamy in-nego wyjÊcia, jak tylko troszczyç si´ o to ˝ycie, chroniç jei dbaç, by przetrwa∏o nienaruszone dla dzieci naszych dzie-ci, czyli przysz∏ych pokoleƒ. W Êwietle tego, co powiedzieli-Êmy wy˝ej edukacja na rzecz zrównowa˝onego rozwoju b´-dzie takim oddzia∏ywaniem na ÊwiadomoÊç (a w konse-kwencji na postawy i style ˝ycia) ludzi, by ze spo∏eczeƒstwaprzemys∏owego przekszta∏ca∏o si´ powoli w spo∏eczeƒstwozrównowa˝one, w sposób harmonijny funkcjonujàce nawszystkich p∏aszczyznach, a zw∏aszcza kulturowej, gospo-darcze, przyrodniczej i spo∏ecznej*.

Przed edukacjà na rzecz zrównowa˝onego rozwoju stojà na-

st´pujàce cele:

1. Kszta∏towanie kompleksowej ÊwiadomoÊci w zakresie wza-

jemnie powiàzanych obszarów rozwojowych: ekonomiczne-

go, spo∏ecznego, kulturowego i ekologicznego.

2. Umo˝liwienie ka˝demu cz∏owiekowi zdobywania wiedzy

i umiej´tnoÊci niezb´dnych dla aktywnej troski o popraw´

stanu Êrodowiska naturalnego, spo∏ecznego i lepsze funk-

cjonowanie gospodarki.

O projekcie

WIELKOPOLSKA

STYCZE¡ 2006

19

Rada Programowa „WieÊci Akademickich"Pierwsze w kolejnej kadencji posiedzenie Rady Programowej miesi´cznika

uczelnianego „WieÊci Akademickie" odby∏o si´ 16 stycznia br. pod przewod-

nictwem Przewodniczàcego Rady prof. dr. hab. Grzegorza Skrzyp-czaka, prorektora ds. nauki i wspó∏pracy mi´dzynarodowej. Na lata 2005-

-2008 Rektor, na podstawie kandydatur zg∏oszonych przez dziekanów, po-

wo∏a∏ do Rady Programowej:

prof. dr. hab. Tadeusza Michalskiego z Wydzia∏u Rolniczegodr. in˝. Cezarego Bekera z Wydzia∏u LeÊnegoprof. dr. hab. Jacka Wójtowskiego z Wydzia∏u Hodowli i Biologii Zwierzàtdr. hab. in˝. Jerzego Âwigonia z Wydzia∏u Technologii Drewnadr hab. Jolant´ Floryszak-Wieczorek z Wydzia∏u Ogrodniczegoprof. dr. hab. Jerzego R. Warchalewskiego z Wydzia∏u Nauk o ˚ywnoÊci i ˚ywieniuEmili´ Wytykowskà-Nowickà z Wydzia∏u Melioracji i In˝ynierii ÂrodowiskaJakuba Kaczmarka, przewodniczàcego Konwentu Samorzàdu Studenckiego AR.

Kadencja Rady trwa do dnia 31 sierpnia 2008 r.

Z okazji bie˝àcego, setnego numeru „WieÊci Akademickich", RadaProgramowa ustanowi∏a corocznà nagrod´ dla najbardziej aktyw-nego i wspó∏tworzàcego czasopismo autora materia∏ów publikowa-nych na ∏amach „WieÊci Akademickich". Nagrodà tà jest statuetka„Z∏otego Pióra", którà jednog∏oÊnie postanowiono uhonorowaçprof. dr. hab. Jana Gaw´ckiego za wieloletnià wspó∏prac´ z czaso-pismem, a szczególnie za cykl kilkudziesi´ciu artyku∏ów o dzia∏al-noÊci Komitetu Badaƒ Naukowych.

Poniewa˝ od ponad dwóch lat „WieÊci Akademickie" dost´pne sà w inter-

necie, Rada zdecydowa∏a, aby, obni˝ajàc koszty wydawania czasopisma,

zmniejszyç okresowo jego nak∏ad z obecnego tysiàca sztuk do 500 szt. Tym

samym, od lutowego numeru, jednostki Uczelni b´dà otrzymywa∏y propor-

cjonalnie mniejsze iloÊci miesi´cznika. Natomiast nak∏ad numerów specjal-

nych „WA" na Drzwi otwarte (marzec) oraz Festiwal Nauki i Sztuki (paê-

dziernik), pozostanie w wysokoÊci 1000 szt. Prosimy o opinie Czytelników,

czy akceptujà zmniejszenie nak∏adu, a tak˝e, oczywiÊcie, o opinie i uwagi do-

tyczàce treÊci i formy czasopisma. Mo˝na je przekazywaç poprzez cz∏onków

Rady Programowej, jak te˝ bezpoÊrednio do redakcji. (ms)

JEDNYM ZDANIEMPROF. dr hab. in˝. Zbigniew M∏ynarek,

kierownik Katedry Geotechniki, zosta∏

wybrany Prezydentem Polskiego Komi-

tetu Geotechniki na drugà ju˝ kadencj´,

jako pierwszy naukowiec z wielkopol-

skiego Êrodowiska naukowego w 50-let-

niej historii tego naukowego i zawodo-

wego stowarzyszenia.

---------------------------------

Z PRACOWNIKAMI AR spotkali si´

przedstawiciele naszej Uczelni w Cen-

tralnej Komisji ds. Stopni i Tytu∏ów:

prof.prof. Andrzej Dubas (przewodni-

czàcy Sekji III Nauk Biologicznych, Rol-

niczych i LeÊnych), Jan Gaw´cki, Kon-

rad Magnuski i W∏odzimierz Pràdzyƒski.

---------------------------------

WALNE zebranie delegatów Stowarzy-

szenia Absolwentów Akademii Rolniczej

m. in. ponownie wybra∏o swoim Preze-

sem in˝. Zbigniewa Zieliƒskiego, a re-

daktora „WieÊci Akademickich" uhono-

rowa∏o powo∏aniem na Cz∏onka Hono-

rowego Stowarzyszenia.

---------------------------------

NASZA Akademia w∏àczy∏a si´ do pro-

gramu „Uczelnia wolna od uzale˝nieƒ",

a pierwszym krokiem by∏o przeprowa-

dzenie wÊród studentów stosownej an-

kiety.

---------------------------------

PE¸NOMOCNIKIEM Rektora ds. Profi-

laktyki Uzale˝nieƒ jest dr hab. Danuta

Górecka.

---------------------------------

NA FUNKCJ¢ Rzecznika Dyscyplinarne-

go dla Studentów Rektor powo∏a∏ dr.

hab. Jana Kryszaka z Katedry ¸àkarstwa.

(ms)

List z UkrainyRektor Sumskiego Narodowego Uni-

wersytetu Rolniczego, prof. dr hab. Wo-

lodymyr Iwanowycz Ladyka, przes∏a∏ na

r´ce Rektora prof. Erwina Wàsowicza

podzi´kowanie za zaproszenie Zespo∏u

PieÊni i Taƒca SNAU na wyst´py w ra-

mach programu „Rok Ukrainy w Pol-

sce". Doceni∏ tak˝e za poniesiony trud

w przygotowania zwiàzane z tourne,

kierownika Zespo∏u PieÊni i Taƒca AR

„¸any". „Tà drogà chcemy podzi´ko-waç równie˝ za zorganizowanie dlanaszych studentów letnich praktykw 2005 r., a tak˝e za naszego studenta,uczàcego si´ u Was. Mamy nadziej´na dalszà wspó∏prac´. B´dzie nammi∏o zawsze goÊciç Paƒstwa u nas" –

napisa∏ ukraiƒski Rektor, przekazujàc

te˝ osobiste ˝yczenia dla w∏adz naszej

Uczelni. (ms)

3. Tworzenie nowych wzorców zachowaƒ, kszta∏towanie postaw, wartoÊci i przekonaƒ

jednostek, grup i spo∏eczeƒstw, uwzgl´dniajàcych trosk´ o jakoÊç Êrodowiska. Znaj-

dujà si´ tu m.in. nowe wzorce produkcji, konsumpcji i sp´dzania wolnego czasu.

Jak widaç z powy˝szego opisu zrównowa˝ony rozwój jest nie tylko „obowiàzkiem

naszej cywilizacji” ale tak˝e zadaniem dla ka˝dego, komu zale˝y na czymÊ wi´cej ni˝

tylko realizowanie w∏asnych egoistycznych interesów. Szczególnà rol´ majà tu do

odegrania m∏odzi adepci nauk rolniczych, którzy poszukujà odpowiedzi na pytania

o spo∏eczne i ekologiczne skutki szeroko poj´tych dzia∏aƒ cz∏owieka w obszarze rol-

nictwa i przetwórstwa.

Jeszcze raz zapraszam wszystkich do wspó∏pracy:

dr Piotr Warych (UAM) ul. A. Szamarzewskiego 89 c, pok. 210

(061) 829 22 76 lub 8411 935

kom. 0 602 779 004, e-mAIL; warychp@op.pl

www.wielkopolska-projekt.org

* Opracowanie na podstawie tekstu Jadwigi LeÊniewskiej pt. „Edukacja na rzecz

Zrównowa˝onego Rozwoju”, êród∏o: http://www.kongresruchow.pl/ekologia/modu-

les/artykuly/article.php?articleid=529

STYCZE¡ 2006

Studenci z Ko∏a Naukowego In˝ynierii

Rolniczej w dniach od 10-12 listopada

2005 r. uczestniczyli w „EuropejskimDniu M∏odych Rolników i StudentówUczelni Rolniczych” oraz w polsko-nie-

mieckim forum m∏odych rolników i stu-

dentów nt. „Miejsce absolwentów wy˝-szych uczelni w agrobiznesie”. Spotka-

nie oby∏o si´ w Hanowerze przy okazji

mi´dzynarodowej wystawy techniki rolni-

czej „Agritechnica 2005”. Jest to najwi´k-

sza tego rodzaju wystawa w Europie, od-

bywajàca si´ cyklicznie co dwa lata, której

towarzyszy tak˝e prezentacja osiàgni´ç

naukowych uczelni rolniczych i instytu-

tów bran˝owych. Organizatorem targów

jest Niemieckie Towarzystwo Rolnicze

(Deutsche Landwirtschafts Gesellschaft –

DLG), a studenckie spotkania odbywa∏y

si´ przy udziale sekcji „M∏odzi w DLG”.

W g∏ównych obradach spotkania m∏o-

dych rolników i studentów uczelni rolni-

czych uczestniczy∏o ok. 850 osób, przy

czym najliczniej by∏y reprezentowane

uczelnie z Francji i Polski. Grupa z naszej

uczelni sk∏ada∏a si´ z 24 studentów oraz

dwóch opiekunów: prodziekana Wydzia-

∏u Rolniczego prof. dr. hab. Leszka Piech-

nika i organizatora wyjazdu dr. in˝. Jacka

Przyby∏a. Podstawà dyskusji by∏y wystà-

pienia pi´ciu m∏odych rolników z Anglii,

Czech, Francji, Niemiec oraz Polski.

Uczestnicy dyskusji scharakteryzowali

swoje gospodarstwa i rolnictwo w∏asnych

krajów, a tak˝e produkcj´ rolniczà widzia-

nà przez wspólne poczynania w ramach

UE. Zastanawiali si´ tak˝e nad problema-

mi dotyczàcymi produkcji zbó˝ i mi´sa,

uzyskiwanych cen oraz przysz∏oÊciowych

rynków zbytu. Uczestnictwo w tym spo-

tkaniu pozwoli∏o nam zaobserwowaç

zró˝nicowanie w sposobach zarzàdzania

gospodarstwami rolniczymi oraz drog´

rozwoju, którà obra∏y gospodarstwa za-

chodnich sàsiadów. Podsumowujàc t´

dyskusj´ Jörg Bauer z DLG stwierdzi∏, ˝e

m∏odzi przedsi´biorcy wnoszà do rolnic-

twa „nowego ducha”. Wierzà w przysz∏oÊç

i szanse rolnictwa w Europie, sà odwa˝ni,

gotowi do ryzyka, ale dok∏adnie wiedzà,

co mogà w ten sposób osiàgnàç. Wyrazi∏

te˝ nadziej´, ˝e ten duch przedsi´bior-

czoÊci ogarnie ca∏à bran˝´ rolniczà. Tema-

tyka przedsi´biorczoÊci, a szczególnie

efektywnego zarzàdzania gospodarstwem

rolnym by∏a te˝ g∏ównà osià forum pol-

sko-niemieckiego. Zakoƒczenie spotka-

nia m∏odych rolników i studentów stano-

wi∏o party, na którym mo˝na by∏o poroz-

mawiaç z wieloma osobami z bran˝y rol-

niczej oraz wymieniç spostrze˝enia ze

studentami uczelni rolniczych z krajów

unijnych.

Czas mi´dzy spotkaniami sp´dziliÊmy

na zwiedzaniu stoisk wystawy Agritechni-

ca. Wystawa w Hanowerze stanowi jedno

z najwi´kszych na Êwiecie miejsc spotkaƒ

producentów, handlowców oraz przede

wszystkim rolników zainteresowanych

nowoczesnymi technologiami produkcji

rolniczej. Swoje produkty wystawi∏o 1508

firm, w tym 496 firm zagranicznych z 35

krajów. Z Polski by∏o 23 wystawców. Wy-

staw´ obejrza∏o 252 tys. osób. O 12% wi´-

cej ni˝ przed dwoma laty by∏o goÊci z za-

granicy (43 000), szczególnie rolników

i inwestorów z krajów Europy Ârodkowej

i Wschodniej. Zwiedzajàcy mieli do dys-

pozycji najnowsze osiàgni´cia techniki

rolniczej zgromadzone w jednym miejscu

oraz mo˝liwoÊç pozyskania profesjonal-

nej informacji wprost od producentów.

W tematycznie zorganizowanych halach

wystawowych zgromadzone by∏y ciàgniki

rolnicze i maszyny rolnicze do ka˝dego

zabiegu agrotechnicznego, od uprawy ro-

li do zbioru. Na wystawie du˝o miejsca

zajmowa∏a tematyka aeroenergetyki i roz-

wiàzania propagujàce produkcj´ biopa-

liw. Zwiedzajàcy mogli tak˝e zobaczyç ma-

szyny dla techniki komunalnej, leÊnej,

ogrodniczej i polowej produkcji warzyw.

Obszernie by∏y prezentowane rozwiàza-

nia z zakresu technologii informatycz-

nych dla gospodarstwa rolniczego, od

elektronicznych kart pól po satelitarne

sterowanie maszynami rolniczymi. Naj-

bardziej nowatorskie rozwiàzania sà na-

gradzane z∏otymi i srebrnymi medalami.

W tej edycji targów do konkursu o meda-

le Agrotechniki wystawcy zg∏osili 328 no-

woÊci. Najwi´cej od 10 lat, co wskazuje,

˝e w najbli˝szym czasie mo˝emy oczeki-

waç innowacyjnej ofensywy ze strony

producentów maszyn rolniczych. Mi´dzy-

narodowe jury nagrodzi∏o 3 produkty z∏o-

tym medalem i 25 rozwiàzaƒ srebrnym.

Pawe∏ Tomiak

20

Studenci Ko∏a Naukowego In˝ynierii Rolniczej z opiekunami w Hanowerze

Europejski Dzieƒ M∏odych Rolników i Studentów Uczelni Rolniczych

Europejski Dzieƒ M∏odych Rolników i Studentów Uczelni Rolniczych

STYCZE¡ 2006

21

Ciàg dalszy ze strony 13

Czasami zaskakujàca jest symbolika in-

nych zwierzàt. Oto zwierz´ta najbardziej zna-

ne w ∏owiectwie:

daniel..…niebo nocne usiane gwiazdami,

dzik..…si∏y ciemnoÊci, z∏oÊç,

jeleƒ.….Chrystus, obroƒca, przewodnik

zmar∏ych, przywódca, wybawiciel, zwyci´zca,

jeleƒ z krzy˝em w poro˝u..…wezwanie ∏aski

Bo˝ej,

jeleƒ przy wodopoju..…chrzest, czyÊciec, t´-

sknota za eucharystià,

jeleƒ uciekajàcy przed wilkami…..dusza

uciekajàca od z∏a,

jeleƒ – walka jeleni…..walka dobra ze z∏em,

jeleƒ biegnàcy w stadzie…..gotowoÊç niesie-

nia pomocy,

lis…..chytroÊç, przebieg∏oÊç, rozpusta, szatan,

lis w szatach mnicha g∏oszàcy kazanie do g´-

si…..ob∏uda,

lis pustoszàcy winnic´…..heretycy,

niedêwiedê…..duma gwa∏towna, gniew, lu-

bie˝noÊç, poÊrednik mi´dzy ziemià a nie-

bem, przemoc, rozpusta, szatan, trywialnoÊç,

sowa…..Chrystus osamotniony w noc przed

m´kà, chytroÊç, demon,

wilk….. demon, gwa∏townicy, heretycy, ob-

˝arstwo, fa∏szywi prorocy, przebieg∏oÊç, prze-

Êladowcy KoÊcio∏a, sprzedajnoÊç i szatan,

zajàc…..czas uciekajàcy, czujnoÊç, grzesznik,

krótkoÊç ˝ycia, l´k, p∏odnoÊç zwierz´ca, si∏a

kosmiczna Êwiat∏oÊci, zima,

zajàc spo˝ywajàcy winogrona…..neofita posi-

lony naukà Chrystusa.

Po przeanalizowaniu powy˝szej symboliki

nasuwajà si´ ciekawe wnioski: pewne war-

toÊci moralne o du˝ym nasileniu emocjo-

nalnym, które sà albo silnie zwalczane przez

KoÊció∏, albo odwrotnie, bardzo popierane,

wyst´pujà w symbolice bardzo cz´sto. Doty-

czy to np. rozpusty, chciwoÊci, ob˝arstwa,

ob∏udy, nieczystoÊci, okrucieƒstwa, które

by∏y przez KoÊció∏ t´pione, a z drugiej stro-

ny: ∏agodnoÊç, màdroÊç, pragnienie zbawie-

nia, mi∏osierdzie, które by∏y usilnie propa-

gowane. Wymienione cechy symbolizowane

sà przez wiele zwierzàt. Natomiast cechy

o zabarwieniu bardziej neutralnym, jak: re-

zygnacja, nieostro˝noÊç, czy obmowa, re-

prezentowane sà przez jedno tylko zwierz´,

np.: sikora – nieostro˝noÊç, kos – rezygna-

cja itd.

Podobnie rzecz si´ ma, jeÊli chodzi o zwie-

rz´ta wywo∏ujàce w nas silne uczucia, np.

strachu, podziwu, niech´ci. Symbolizujà one

wtedy wiele cech nawet skrajnie przeciw-

nych. By∏a ju˝ mowa o lwie i podobnie wy-

glàda to u or∏a, który symbolizuje i pozytyw-

ne cechy, jak geniusz, wiar´, wolnoÊç; i nega-

tywne, jak okrucieƒstwo, drapie˝noÊç czy

gwa∏townoÊç. Takie nawarstwianie si´ i po-

wielanie symboli jest trudne do identyfikacji

i nale˝y je rozpatrywaç w ca∏ym kontekÊcie

umiejscowienia symbolu, wtedy mo˝e byç

on czytelny i jednoznaczny. ZnajomoÊç sym-

boliki pozwala odczytywaç prawdziwe treÊci

religijne przedstawiane w sztukach plastycz-

nych z minionych wieków.

Zdzis∏aw Makarewicz

Kustosz Muzeum Przyrodniczo-¸owieckiego

w Uzarzewie

*/ Odczyt wyg∏oszony 3 listopada 2005 ro-ku na zebraniu referatowo-dyskusyjnymPoznaƒskiego Ko∏a Polskiego TowarzystwaZootechnicznego. Autor jest Prezesem Od-dzia∏u Wielkopolskiego StowarzyszeniaMuzealników Polskich.

Patroni myÊliwych, ich atrybuty oraz religijna symbolika zwierzàt

Dnia 10 wrzeÊnia 2005 roku po˝egnali-

Êmy dr in˝. Zofi´ Lisztoƒ-Ga∏a, star-

szego wyk∏adowc´ w Instytucie In˝ynierii

Rolniczej Akademii Rolniczej w Poznaniu.

Zmar∏a 6 wrzeÊnia po krótkiej, lecz ci´˝-

kiej chorobie i spocz´∏a na cmentarzu na-

ramowickim przy ul. Jasna Rola.

Zofia Lisztoƒ-Ga∏a urodzi∏a si´ w Miro-

cinie ko∏o Przeworska na Podkarpaciu. Oj-

ciec by∏ pracownikiem administracyjnym

i wraz z matkà prowadzili niewielkie go-

spodarstwo rolne. Szko∏´ podstawowà

ukoƒczy∏a w Mirocinie, w roku 1964 zda∏a

matur´ w Liceum Ogólnokszta∏càcym

w Dubiecku i podj´∏a studia na Wydziale

Rolniczym Wy˝szej Szko∏y Rolniczej w Po-

znaniu. Po ukoƒczeniu studiów magister-

skich w 1969 roku zosta∏a zatrudniona na

etacie nauczyciela w Paƒstwowym Techni-

kum Rolniczym w Ropczycach. Po roku

wróci∏a do Poznania i podj´∏a prac´ na sta-

nowisku asystenta w ówczesnym Instytu-

cie Mechanizacji Rolnictwa Wy˝szej Szko∏y

Rolniczej.

Jej zainteresowania naukowe skupia∏y

si´ na mechanizacji produkcji zwierz´cej

i z tej tematyki uzyska∏a stopieƒ doktora

nauk rolniczych w roku 1975. Swe umie-

j´tnoÊci szeroko wykorzystywa∏a w prak-

tyce rolniczej. Pe∏ni∏a rol´ doradcy i kon-

sultanta, prowadzi∏a szkolenia dla rolni-

ków i kadry zarzàdzajàcej gospodarstw

rolnych. By∏a wysoko cenionym specjali-

stà, wiele publikowa∏a.

Prowadzi∏a wyk∏ady i çwiczenia dla stu-

dentów kilku kierunków studiów. Na

szczególne podkreÊlenie zas∏uguje Jej

praca jako promotora prac magisterskich.

Proponowa∏a ciekawe tematy, silnie osa-

dzone w praktyce rolniczej, cieszàce si´

du˝ym zainteresowaniem studentów. Wy-

promowa∏a kilkudziesi´ciu magistrantów.

By∏a dobrym dydaktykiem. W Instytucie

In˝ynierii Rolniczej inicjowa∏a wiele

przedsi´wzi´ç modernizacyjnych, inwe-

stycyjnych, organizacyjnych, z których

owoców korzystamy obecnie.

Aktywnie uczestniczy∏a w ˝yciu Uczelni.

Przez szereg lat przewodniczy∏a Rektor-

skiej Komisji ds. BHP. Pracowa∏a w Stowa-

rzyszeniu Absolwentów, regularnie orga-

nizowa∏a zjazdy swojego roku studiów.

Pami´tamy jà jako osob´ niezwykle

˝yczliwà, otwartà, skromnà, pe∏nà ciep∏a

i optymizmu oraz ˝yciowej màdroÊci. Dla

wszystkich mia∏a czas, ch´tnie pomaga∏a

potrzebujàcym. Czasem by∏ to poczàtkujà-

cy student, który w uczelnianym Êrodowi-

sku jeszcze niezbyt dobrze sobie radzi∏ —

dostrzeg∏a go w grupie innych, doda∏a po-

trzebnego optymizmu lub skutecznie do-

radzi∏a. Innym razem pomog∏a doÊwiad-

czonemu pracownikowi, który stanà∏

przed trudnym problemem. Umia∏a to

zrobiç dyskretnie i skutecznie.

Te Jej cechy sprawia∏y, ˝e mia∏a bardzo

wielu przyjació∏, którzy w s∏oneczny, wrze-

Êniowy dzieƒ zgromadzili si´ t∏umnie na

cmentarzu, aby uczestniczyç w ostatnim

po˝egnaniu.

Zosiu, dzi´kujemy Ci za to, ˝e by∏aÊ

wÊród nas i za wszystko, co dla nas zrobi-

∏aÊ, a by∏o tego wiele. Szkoda, ˝e tak szyb-

ko musia∏aÊ odejÊç.

Pozostaniesz na zawsze w naszej pa-

mi´ci.

Czes∏aw Rzeênik

Instytut In˝ynierii Rolniczej

˚A¸OBNA KARTA

Dr in˝. ZOFIA LISZTO¡-GA¸AI n s t y t u t I n ˝ y n i e r i i R o l n i c z e j

W dniach 21-26 08. 2005 r. odby∏a si´

w Wy˝szej Szkole Techniki i Go-

spodarki (HTW} w Dreênie Letnia Aka-

demia „Ekologiczny Chów i Hodowla

Zwierzàt". Ten mi´dzynarodowy kurs zo-

sta∏ zorganizowany z inicjatywy pozarzà-

dowej organizacji EcoConnect przy

wspó∏udziale Akademii Rolniczej im. Au-

gusta Cieszkowskiego w Poznaniu

i HTW w Dreênie.

EcoConnect – Mi´dzynarodowe Cen-

trum Rolnictwa Ekologicznego Ârodko-

wej i Wschodniej Europy jest organiza-

cjà za∏o˝onà w 2003 r., z siedzibà

w Dreênie, wspierajàcà rozwój rolnictwa

ekologicznego w Europie Ârodkowej

i Wschodniej. Akademia by∏a finansowa-

na przez niemieckà fundacj´ „Schweiss-

furth", Fundacj´ Wspó∏pracy Polsko-Nie-

mieckiej i niemieckà fundacj´ „Zukun-

ftsstiftung Landwirtschaft". W kursie

uczestniczyli studenci i m∏odzi pracow-

nicy naukowi z Litwy, Polski, Wielkiej

Brytanii i Niemiec. Program kursu obej-

mowa∏ wyk∏ady, zaj´cia dyskusyjne i wi-

zyty w gospodarstwach ekologicznych.

W czasie tygodniowego kursu studenci

zdobywali wiedz´ z zakresu przestawia-

nia produkcji konwencjonalnej na eko-

logicznà, warunków chowu, doboru ga-

tunków i ras zwierzàt, ˝ywienia i lecze-

nia zwierzàt oraz wymieniali swoje do-

Êwiadczenia z zakresu ekologicznego

chowu zwierzàt. Wizyty w gospodar-

stwach ekologicznych umo˝liwi∏y zapo-

znanie si´ m. in. z zasadami kooperacji

niemieckich gospodarstw ekologicz-

nych i systemem sprzeda˝y produktów

ekologicznych. Du˝e zainteresowanie

uczestników wzbudzi∏ przede wszystkim

system internetowej sprzeda˝y produk-

tów. Zaj´cia prowadzone by∏y w j´zyku

angielskim przez specjalistów niemiec-

kich, m.in. przez by∏ego prezydenta

Mi´dzynarodowej Federacji Rolnictwa

Ekologicznego (International Federa-

tion of Organic Farming Movements –

IFOAM) prof. E. Boehncke. Z naszej

Uczelni w Akademii uczestniczyli dr

hab. Franciszek Borówczak prof. nadzw.

– jako wspó∏organizator i wyk∏adowca

oraz dr Katarzyna R´barz – w charakte-

rze uczestnika. Prof. Borówczak w ra-

mach wyk∏adów przedstawi∏ stan i per-

spektywy rozwoju rolnictwa ekologicz-

nego w Polsce, natomiast dr K. R´barz

swoje prace z zakresu rolnictwa ekolo-

gicznego. Pozytywny wynik ukoƒczenia

kursu dawa∏ studentom mo˝liwoÊç uzy-

skania punktów kredytowych. Wszyscy

uczestnicy kursu uzyskali certyfikat po-

twierdzajàcy ukoƒczenie kursu.

Uczestnicy kursu mieli równie˝ mo˝li-

woÊç zwiedzenia Drezna. Szczególne

wra˝enie wywar∏ na nich kompleks zam-

kowy Pillnitz przekazany przez Augusta

Mocnego w 1707 r., swojej kochance,

hrabinie Cosel oraz odbudowany po 60

latach, zburzony podczas bombardowaƒ

Drezna w 1945 r. przez lotnictwo alianc-

kie, koÊció∏ NajÊwi´tszej Maryi Panny.

Letnia Akademia by∏a przeprowadzo-

na po raz pierwszy. Zamierzeniem orga-

nizatorów jest ponowny kurs z zakresu

rolnictwa ekologicznego w przysz∏ym

roku i przekszta∏cenie przedsi´wzi´cia

w cykliczne, organizowane corocznie.

Franciszek Borówczak

Katarzyna R´barz

STYCZE¡ 2006

LLeettnniiaa AAkkaaddeemmiiaa „„EEkkoollooggiicczznnyy CChhóóww ii HHooddoowwllaa ZZwwiieerrzzààtt"" ww DDrreeêênniiee

22

Polska grupa uczestników kursu,

z prawej Autor

Dr K. R´barz przed gospodarstwem ekologicznym

STYCZE¡ 2006

23

W 2/2005 (89) numerze „WieÊci Akademickich” za-

mieszczone zosta∏o podsumowanie wyników

dwudziestu jeden edycji konkursu na najlepsze prace

magisterskie z zakresu nauk zootechnicznych organi-

zowanego przez Polskie Towarzystwo Zootechniczne

im. Micha∏a Oczapowskiego. Z satysfakcjà nale˝y do

tamtej klasyfikacji dodaç wyniki ostatniego konkursu,

og∏oszone 20 wrzeÊnia 2005 roku we Wroc∏awiu pod-

czas plenarnej sesji 70. Zjazdu Naukowego PTZ. W tym

roku ogó∏em do Konkursu zg∏oszono 46 prac magister-

skich z 9 uczelni, jednak jedna z nich nie spe∏nia∏a wy-

magaƒ regulaminowych, tak wi´c oceniano 45 prac.

Najwi´cej prac magisterskich, bo a˝ 15, wp∏yn´∏o

z Akademii Rolniczej w Poznaniu, 9 – ze Szko∏y G∏ów-

nej Gospodarstwa Wiejskiego, 6 – z Uniwersytetu War-

miƒsko-Mazurskiego, 4 – z Akademii Rolniczej we Wro-

c∏awiu, po 3 – z Akademii Techniczno-Rolniczej w Byd-

goszczy i Akademii Podlaskiej w Siedlcach, po 2 –

z Akademii Rolniczych w Krakowie i Szczecinie oraz 1 –

z Akademii Rolniczej w Lublinie.

W dniu 24 czerwca 2005 roku Sàd Konkursowy (po-

wo∏any przez Zarzàd G∏ówny PTZ) w sk∏adzie: prze-

wodniczàcy – prof. dr hab. Józef Krzy˝ewski (z Instytu-

tu Genetyki i Hodowli Zwierzàt PAN w Jastrz´bcu),

cz∏onkowie: doc. dr hab. Bronis∏aw Borys (Instytut

Zootechniki w Krakowie), doc. dr hab. Janusz Pajàk

(Instytut Fizjologii i ˚ywienia Zwierzàt PAN w Jab∏on-

nie), na podstawie ocen recenzentów, dokona∏ oceny

prac w 8 grupach tematycznych: genetyka – 7 prac,

chów i hodowla byd∏a – 5 prac, chów i hodowla drobiu

– 3 prace, chów i hodowla koni – 5 prac, chów i hodow-

la owiec i kóz – 4 prace, chów i hodowla zwierzàt futer-

kowych – 4 prace, ˝ywienie zwierzàt i paszoznawstwo –

6 prac oraz w grupie „inne” – 11 prac. PodkreÊlono, ˝e

z roku na rok poziom nades∏anych prac jest coraz wy˝-

szy. Dlatego te˝ zwi´ksza si´ liczba wysokich równo-

rz´dnych nagród w poszczególnych grupach tematycz-

nych. Przyznano 15 nagród pierwszych, 11 drugich i 5

trzecich oraz 6 wyró˝nieƒ.

WÊród 15 prac magisterskich wys∏anych na Konkurs

z Akademii Rolniczej w Poznaniu z Wydzia∏u Hodowli

i Biologii Zwierzàt a˝ 14 prac zosta∏o nagrodzo-nych i wyró˝nionych! Nasi magistranci zdobyli 3

pierwsze nagrody, 6 nagród drugich, 3 trzecie oraz dwa

wyró˝nienia. Szczegó∏owy wykaz prac zawierajàcy auto-

ra, temat oraz promotora przedstawiono poni˝ej.

Nagrody pierwsze:

• mgr Ryszard Brodowski – promotor: dr hab. Hie-

ronim Fràckowiak z Katedry Anatomii Zwierzàt.

• mgr Magdalena Zugehoer – promotor: dr Anna

Nowicka-Pos∏uszna z Zak∏adu Hodowli Koni

• mgr Anna ˚urawka – promotor: prof. dr hab. To-

masz Szwaczkowski z Katedry Genetyki i Podstaw

Hodowli Zwierzàt

Nagrody drugie:

• mgr Agnieszka Haƒçkowiak – promotor: prof. dr

hab. Stanis∏aw Winnicki z Katedry Weterynarii Rolni-

czej

• mgr Sebastian Kaczmarek – promotor: prof. dr

hab. Andrzej Rutkowski z Katedry ˚ywienia Zwierzàt

i Gospodarki Paszowej

• mgr Emilia Pers – promotor: dr hab. Dorota Cie-

Êlak z Katedry Genetyki i Podstaw Hodowli Zwierzàt

• mgr Magdalena Rosiak – promotor: dr in˝. Marek

Stanisz z Katedry Hodowli Owiec i Kóz

• mgr Anna Skorczyk – promotor: prof. dr hab. Ma-

rek Âwitoƒski z Katedry Genetyki i Podstaw Hodowli

Zwierzàt

• mgr Krystyna WaÊkowicz – promotor: dr Jolanta

Komisarek z Katedry Hodowli Byd∏a i Produkcji Mle-

ka.

Nagrody trzecie:

• mgr Henryk Chraplewski – promotor: prof. dr

hab. Ryszard Skrzypek z Katedry Hodowli Byd∏a

i Produkcji Mleka

• mgr Magdalena Ludwig – promotor: dr Hanna Jac-

kowiak z Katedry Anatomii Zwierzàt

• mgr Dariusz Miko∏ajczyk – promotor: prof. dr

hab. Andrzej Frankiewicz z Katedry ˚ywienia Zwie-

rzàt i Gospodarki Paszowej

Wyró˝nienia:

– mgr Ewelina Kozakowska-Solak – promotor:

prof. dr hab. Zbigniew Dorynek z Katedry Hodowli

Byd∏a i Produkcji Mleka

– mgr Wioletta Pijacka – promotor: dr Jaros∏aw So-

snowski z Katedry Genetyki i Podstaw Hodowli Zwie-

rzàt

Sk∏adam serdeczne gratulacje autorom prac i ich

promotorom. MyÊl´, ˝e te wspania∏e osiàgni´cia

w Konkursie b´dà wyzwaniem dla nast´pnych magi-

strantów.

dr in˝. Wojciech Andrzejewski

cz∏onek Zarzàdu Ko∏a

Poznaƒskiego PTZ

WYNIKI XXII EDYCJI KONKURSU na najlepszà prac´ magisterskà

z zakresu nauk zootechnicznych

Przypadek sprawi∏, ˝e podobnie jak

przed rokiem na ostatnià w sezonie

wycieczk´ pojechaliÊmy w okolice Jaro-cina. Zwiedzanie rozpocz´liÊmy od

Mieszkowa – niegdyÊ miasteczka, a obec-

nie wsi po∏o˝onej w pobli˝u Jarocina.

SkoncentrowaliÊmy naszà uwag´ na obiek-

tach usytuowanych przy ulicy Dworcowej.

Zacz´liÊmy od elementu bardzo wspó∏cze-

snego – od odwiertu kopalni gazu ziemne-

go, aby przejÊç dalej do mieszkowskich za-

bytków. Sà to: dwór z mansardowym da-

chem, koÊció∏ z ciekawym o∏tarzem i ple-

bania, ale równie˝ zabudowania folwarcz-

ne i stara kuênia. OdszukaliÊmy te˝ Êlady

upami´tniajàce s∏awnych synów Mieszko-

wa: rzeêbiarza W∏adys∏awa Marcinkowskie-

go i dowódc´ powstania wielkopolskiego

Stanis∏awa Taczaka (tu urodzi∏ si´ te˝ He-

liodor Cepa, dowódca wojsk ∏àcznoÊci

przed drugà wojnà Êwiatowà).

Kolejnym punktem programu by∏ leÊnyspacer. ZwiedziliÊmy fragment lasu le˝àce-

go na zachód od Jarocina. Specyficzne wa-

runki terenowe powodujà, ˝e fitocenoza

tego˝ kompleksu leÊnego ma bardzo swo-

isty wyglàd. Przyczynà tego stanu rzeczy by∏

lodowiec, który na tym terenie pozostawi∏

po sobie liczne Êlady w postaci moren

i ozów. W pod∏o˝u dominujà tu piaski. Gle-

by sà wi´c stosunkowo ubogie, poroÊni´te

w du˝ej mierze przez bory sosnowe. Ca∏a

okolica usiana jest równie˝ licznymi mniej-

szymi i wi´kszymi g∏azami narzutowymi

(z dwoma najwi´kszymi wià˝à si´ legendy).

Zarówno g∏azy narzutowe, jak i zalegajàce

piaski sà miejscem wyst´powania poro-

stów, czyli organizmów pionierskich, które

w tych skrajnie niekorzystnych warunkach

potrafià przetrwaç i poprzez swój rozwój

przygotowujà pod∏o˝e dla organizmów ro-

Êlinnych o wi´kszych wymaganiach co do

gleby. Na zwiedzanym terenie rzuca si´

w oczy szczególnie du˝a liczba gatunków

porostów. Tym ma∏o znanym organizmom

poÊwi´ciliÊmy wi´cej czasu, poznajàc ich

skomplikowanà budow´ i kilka wa˝niej-

szych rodzajów porostów zarówno naziem-

nych, jak i epifitycznych (nadrzewnych)

oraz epilitycznych (naskalnych). Najwa˝-

niejsze jednak by∏y dla nas informacje

o niezwykle istotnej roli, jakà porosty pe∏-

nià w Êrodowisku naturalnym.

Z lasu pojechaliÊmy do Jarocina. Zwie-

dziliÊmy du˝y park rozplanowany przez

Piotra Lenné (s∏awnego twórc´ ogrodów

poczdamskich) i po∏o˝ony w nim neogo-

tycki pa∏ac zaprojektowany przez równie

s∏awnego architekta niemieckiego Fryde-

ryka Stülera. ZajrzeliÊmy te˝ do po∏o˝one-

go na skraju parku amfiteatru, w którym

niegdyÊ odbywa∏y si´ s∏ynne (choç budzà-

ce kontrowersje) festiwale muzyki rocko-

wej. Na jarociƒskim rynku uwag´ naszà

przyku∏ usytuowany centralnie ratusz oraz

wznoszàcy si´ w naro˝niku koÊció∏ para-

fialny Êw. Marcina. MogliÊmy zajrzeç do

wn´trza koÊcio∏a i podziwiaç liczne o∏ta-

rze, tablice fundacyjne i portrety trumien-

ne. Najodwa˝niejsi skorzystali z wyjàtko-

wej okazji i weszli na wie˝´ koÊcielnà, skàd

rozpoÊciera∏ si´ wspania∏y widok na mia-

sto i otaczajàce je lasy.

Z wie˝y mogliÊmy te˝ wypatrzyç nasz ko-

lejny cel: fragment lasu po∏o˝nego w doli-

nie znanej nam ju˝ z ubieg∏ego roku rzecz-

ki Lutyni, na odcinku od Woli Ksià˝´cej

do leÊniczówki Bachorzew. Ma on zupe∏-

nie inny charakter, ni˝ las zwiedzany rano.

PodziwialiÊmy tutaj kilka odmiennych p∏a-

tów lasu, ró˝niàcych si´ od siebie zarówno

fizjonomià, jak i sk∏adem gatunkowym

drzewostanu i runa leÊnego. Na poczàtku

idàc dnem doliny wyci´tej przez Lutyni´

oglàdaliÊmy ols. Na tym wilgotnym terenie

dominujàcymi drzewami by∏y olsze czar-

ne, które osiàga∏y tu spore rozmiary.

W miejscach nieco wy˝szych ols przecho-

dzi stopniowo w gràd. Tutaj w drzewosta-

nie oglàdaliÊmy graby, lipy i d´by. Ten frag-

ment lasu jest niesamowicie uroczy szcze-

gólnie jesienià, kiedy liÊcie drzew przebar-

wione sà na ró˝ne kolory. Pod koniec spa-

ceru, wchodzàc na rozleg∏à wilgotnà ∏àk´

trafiliÊmy na du˝e stanowisko skrzypu ol-

brzymiego (Equisetum telmateia). Ta ro-

Êlina, stosunkowo rzadka w Wielkopolsce,

obj´ta jest ochronà gatunkowà.

PlanowaliÊmy jeszcze dotrzeç do grodzi-

ska sto˝kowatego w Lisewie ko∏o ˚erkowa,

ale póêna pora sk∏oni∏a nas do prze∏o˝enia

tej atrakcji na przysz∏y rok. Grodzisko

obejrzeliÊmy tylko przez okna autokaru,

podobnie jak stacj´ zbiorczà kopalni gazu,

do której doprowadzany jest gaz z licznych

odwiertów (takich, jak oglàdany rano

w Mieszkowie) po∏o˝onych w okolicy.

Wycieczk´ przygotowali i prowadzili au-

torzy tej notatki.

Piotr Kiciƒski i Jerzy Âwigoƒ

Ps. C o Ê sprawi∏o, ˝e w ostatnim nume-

rze „WA” pojawi∏ si´ tekst... sprzed roku,

w∏aÊnie o wycieczce Ko∏a PTTK w te same

okolice! Jedno jest pewne – dzi´ki temu

zosta∏y tak gruntownie opisane, ˝e w oko-

licach Jarocina nikt ju˝ nie zab∏àdzi!! (red.)

STYCZE¡ 2006

ZAKO¡CZENIE sezonu wycieczkowego Ko∏a PTTK AR

24

Wdniach 1-4 grudnia 2005 r. ju˝ po raz dwunasty odby∏ si´

w Zieleƒcu Ogólnopolski Halowy Festiwal Sportowy

FIESTA. W Zieleƒcu zastaliÊmy prawdziwie zimowà aur´. War-

to dodaç, ˝e Zieleniec jest dzielnicà Dusznik Zdroju i najwi´k-

szym oÊrodkiem narciarskim w Kotlinie K∏odzkiej (jednym

z wi´kszych w Sudetach). Le˝y na wysokoÊci oko∏o 950

m n.p.m. w paÊmie Gór Orlickich. W organizowanej przez Aka-

demicki Zwiàzek Sportowy imprezie uczestniczy∏o tym razem

10 akademickich dru˝yn z ca∏ej Polski, a wÊród nich 15-osobo-

wa grupa reprezentujàca OÂ AZS Poznaƒ, w sk∏adzie której

znalaz∏o si´ 13 reprezentantów naszej Uczelni.

Na festiwalu rozgrywki sportowe odbywa∏y si´ wed∏ug spe-

cjalnie stworzonych regulaminów pozwalajàcych na sk∏ady

damsko-m´skie, zmienione zasady punktacji oraz zmieniony

czas gry. Koedukacyjny charakter rozgrywek gwarantowa∏

doskona∏à zabaw´ i niezapomnianie wspomnienia. W tym ro-

ku rywalizowaliÊmy w siatkówce, koszykówce, pi∏ce no˝nej,

unihokeju, rozgrywanej na basenie w Polanicy Zdroju sztafe-

cie p∏ywackiej oraz po raz pierwszy w korfballu. Nale˝y wspo-

mnieç, ˝e korfball to jedyna na Êwiecie koedukacyjna gra ze-

spo∏owa, uprawiana od 1903 r. Hart ducha i uniwersalnoÊç

naszych zawodników sprawi∏y, ˝e pomimo du˝ej konkurencji

i p∏omiennej rywalizacji w ka˝dej dyscyplinie, zaj´liÊmy

w klasyfikacji generalnej – tak samo jak w ubieg∏ym roku –

pierwsze miejsce. Na tak znakomity wynik z∏o˝y∏o si´ 1 miej-

sce w unihokeju, 3 miejsce w sztafecie p∏ywackiej, 3/4 miej-

sce w koszykówce, siatkówce i pi∏ce no˝nej oraz 5/8 miejsce

w korfballu. Dodatkowo odby∏a si´ równie˝ nie zaliczana do

punktacji generalnej „Sztafeta o kawa∏ kotleta” – której zwy-

ci´zcy otrzymali pó∏metrowej Êrednicy dobrze przyrzàdzone-

go kotleta. Sztafeta polega∏a na zjeêdzie kolejnych zawodni-

ków danej dru˝yny na tzw. „jab∏uszku” z oÊnie˝onego stoku.

Nasza dru˝yna u˝y∏a chyba nieodpowiedniego „smaru”, gdy˝

nie uda∏o nam si´ wygraç tej konkurencji i musieliÊmy obejÊç

si´ smakiem.

Zwyci´ska FIESTA w Zieleƒcu

STYCZE¡ 2006

Na Rynku w Mieszkowie

LeÊny spacer

G∏az narzutowy w lesie pod Jarocinem

Dwórw Mieszkowie

fot.

Mar

ia C

iem

niew

ska

Obok rywalizacji sportowej niemal przez 24 godz. na dob´

trwa∏a wyÊmienita studencka zabawa: poranne spacery, popo-

∏udniowe Êpiewy, wieczorne dyskoteki oraz nocne rozmowy.

Nie na darmo wi´c festiwal sportowy w Zieleƒcu nazywa si´

FIESTÑ. O przyjaznej, iÊcie rodzinnej atmosferze na FIEÂCIE

Êwiadczy fakt, ˝e najwi´kszymi hitami muzycznymi by∏y m. in.

utwory „Nasza Rodzinka” Big Cyca, czy te˝ „D∏onie” Majki Je-

˝owskiej. WÊród uczestników festiwalu uznanie budzi∏a dru˝y-

na Uniwersytetu Gdaƒskiego wyst´pujàca w oficjalnych nakry-

ciach g∏owy – moherowych beretach. Rzadko kiedy mo˝na do-

Êwiadczyç tylu pozytywnych wra˝eƒ i emocji, które nam udzie-

la∏y si´ w Zieleƒcu. Na koniec festiwalu organizatorzy wr´czyli

nam pyszny tort, szampana oraz dyplom za zaj´cie pierwszego

miejsca.

Akademi´ Rolniczà reprezentowali: Marcin Bubniewicz (Rol-

niczy IV rok), Szymon Derwich (Rolniczy III rok), Natalia Thie-

de (HiBZ IV rok), Monika Dostania (Melioracja i IÂ IV rok), Ar-

tur Szafarz (Rolniczy III rok dokt.), Alina Poniedzia∏ek (HiBZ

V rok), Magda Skubij (Rolniczy V rok), Karolina Chabros

(Ogrodniczy V rok), Pawe∏ Molka (Rolniczy V rok), ¸ukasz

Garstka (LeÊny III rok), Jacek Trojanowski (Ogrodniczy II rok).

W imieniu reprezentantów naszej Uczelni chcia∏bym z∏o˝yç

serdeczne podzi´kowania wszystkim osobom ze Studium WF

i Sportu, które przyczyni∏y si´ do organizacji wyjazdu.

Artur Szafarz

KLASYFIKACJA GENERALNA – FIESTA 2005

I. AZS Poznaƒ – 46 p.

II. Akademia Morska Szczecin – 44,5 p.

III. AZS Warszawa – 41 p.

IV. Politechnika Szczeciƒska – 37,5 p.

V. AZS ¸ódê – 35,5 p.

VI. AZS Rzeszów/Krosno – 31,5 p.

VII. AR Wroc∏aw – 31 p.

VIII. Uniwersytet Gdaƒski – 28 p.

IX. Politechnika Cz´stochowska – 22,5 p.

X. Uniwersytet Âlàski – 18,5 p.

fot. Micha∏ Sójka

Dr Maria Ciemniewska, prof. Tadeusz Caliƒski,

dr in˝. Witold Nowakowski,prof. Jerzy Gedymin

Zespó∏ PieÊni i Taƒca AR

„¸any" tradycyjnie ju˝

przygotowa∏ ciekawy program

Rektor, prof. Erwin Wàsowicz, oprócz ˝yczeƒ noworocznych,

krótko przedstawi∏ stan obecny Uczelni

Tradycyjnie, na poczàtku roku, w∏adze Akademii goÊci∏y emerytowa-

nych pracowników na spotkaniu noworocznym, które, równie˝

tradycyjnie, odby∏o si´ w, dziÊ ju˝ tak˝e „emerytowanej", sto∏ówce aka-

demickiej przy ul. Piàtkowskiej. Nawiasem mówiàc, doprowadzenie do

stanu u˝ywalnoÊci sali g∏ównej nieczynnej od d∏u˝szego czasu sto∏ówki

to nie lada wyczyn naszej administracji. Ale to ju˝ ostatni raz-nast´pne

spotkania odb´dà si´ gdzie indziej.

Z Uczelnià zwiàzanych jest oko∏o 850 emerytowanych pracowników,

z których ok. 250 przyby∏o na spotkanie. Na jego program z∏o˝y∏y si´:

wystàpienie Rektora, kol´dy i jase∏ka w wykonaniu Zespo∏u PieÊni i Taƒ-

ca AR „¸any", ˝yczenia od prof. Kazimierza Szebiotki, by∏ego rektora

Uczelni oraz od przedstawicieli zwiàzków zawodowych, dzielenie si´

op∏atkiem i rozmowy, rozmowy, rozmowy dawnych kole˝anek i kole-

gów, którzy nieraz w∏aÊnie ten jeden raz w roku mogà si´ sobà nacie-

szyç i troch´ powspominaç... (ms)

Profesorski op∏atek: od lewej Antoni Kaczmarek,Tadeusz Ho∏ubowicz, Mieczys∏aw Jankiewicz, Tadeusz Caliƒski

Spotkanie z tymi, którzy tworzyliUCZELNI¢