Tax Alert PKF. Obowiązek dokumentacyjny spółek Skarbu Państwa.
2
Szanowni Państwo! Dnia 8 marca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok (sygn. II FSK 4000/13) uwzględniający skargę kasacyjną Ministra Finansów, w którym zaznaczył, że brak jest jakiegokolwiek uzasadnienia, aby transakcje, których stroną jest Skarb Państwa, zostały wykluczone z obowiązku dokumentacji, o którym mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74 poz. 397 ze zm., dalej „u.p.d.o.p.”). Oznacza to zarazem, że błędnym jest przyjęcie założenia o zwolnieniu z obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi ze spółkami Skarbu Państwa. Przedmiotowy wyrok został wydany na podstawie skargi kasacyjnej Ministra Finansów o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku WSA z dnia 28 września 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 3335/12, uchylającego interpretację indywidualną Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, zarzucając sądowi I instancji błędne ograniczenie pojęcia „transakcji”, użyte w art. 9a ust. 1 u.p.d.o.p, do transakcji których dokonywanie skutkować może powstaniem albo zmianą wielkości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym i które w związku z tym mogą być potencjalnie źródłem nadużyć podatkowych. W uzasadnieniu przedmiotowego wyroku NSA uzasadnił, że literalna wykładnia art. 9a ust. 1 u.p.d.o.p. wskazuje, że ustawodawca nie wprowadził dodatkowego warunku, od spełnienia którego uzależniłby obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej. Nie zwolnił też, ani nie wyłączył od tego obowiązku żadnego kręgu podmiotów będących z mocy art. 1 ust. 1 u.p.d.o.p. podatnikami podatku dochodowego. Na gruncie reguł wykładni językowej brak jest podstaw do przyjmowania, aby z zakresu normowania tego przepisu wyłączono jakiś rodzaj transakcji. Okoliczność, że stroną transakcji jest Skarb Państwa, nie powoduje per se możliwości odstąpienia od obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej. Zakres podmiotowy opodatkowania dochodów osób prawnych wyznaczony został w art. 1 ust. 1 u.p.d.o.p. Co do zasady Skarb Państwa jest podatnikiem podatku dochodowego, lecz korzystającym ze zwolnienia podmiotowego na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. Nie oznacza to jednak, że Skarb Państwa realizując swe funkcje w zakresie właścicielskim nie podlega regułom gospodarki rynkowej. Zwrot legislacyjny o zwolnieniu od podatku Skarbu Państwa nie oznacza, że ustawodawca ten szczególny podmiot całkowicie wyłączył spod zakresu stanów faktycznych i prawnych dotyczących opodatkowania. Zwolnienie podatkowe nie wyłącza zatem generalnie objętych nim zdarzeń i podmiotów z zakresu działania ustawy podatkowej , a tylko taki zapis mógłby stanowić podstawę odstąpienia od obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej transakcji zawieranych z podmiotami powiązanymi. W związku z powyższym wyrokiem rekomendujemy jak najszybsze przygotowanie szczegółowej, obowiązkowej dokumentacji cen transferowych lub weryfikację tej istniejącej dokumentacji opracowanej samodzielnie przez Państwa, a przez to wyeliminowanie lub co najmniej istotne obniżenie ryzyka, iż władze podatkowe oszacują dochody Spółki oraz określą podatek dochodowy bez
-
Upload
pkf-consult -
Category
Law
-
view
94 -
download
1
Transcript of Tax Alert PKF. Obowiązek dokumentacyjny spółek Skarbu Państwa.
Szanowni Państwo!
Dnia 8 marca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok (sygn. II FSK 4000/13) uwzględniający
skargę kasacyjną Ministra Finansów, w którym zaznaczył, że brak jest jakiegokolwiek uzasadnienia, aby
transakcje, których stroną jest Skarb Państwa, zostały wykluczone z obowiązku dokumentacji, o którym
mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74 poz. 397
ze zm., dalej „u.p.d.o.p.”). Oznacza to zarazem, że błędnym jest przyjęcie założenia o zwolnieniu
z obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi ze
spółkami Skarbu Państwa.
Przedmiotowy wyrok został wydany na podstawie skargi kasacyjnej Ministra Finansów o uchylenie
w całości zaskarżonego wyroku WSA z dnia 28 września 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 3335/12,
uchylającego interpretację indywidualną Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego od
osób prawnych, i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, zarzucając sądowi I instancji
błędne ograniczenie pojęcia „transakcji”, użyte w art. 9a ust. 1 u.p.d.o.p, do transakcji których
dokonywanie skutkować może powstaniem albo zmianą wielkości zobowiązania podatkowego
w podatku dochodowym i które w związku z tym mogą być potencjalnie źródłem nadużyć
podatkowych.
W uzasadnieniu przedmiotowego wyroku NSA uzasadnił, że literalna wykładnia art. 9a ust. 1 u.p.d.o.p.
wskazuje, że ustawodawca nie wprowadził dodatkowego warunku, od spełnienia którego uzależniłby
obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej. Nie zwolnił też, ani nie wyłączył od tego obowiązku
żadnego kręgu podmiotów będących z mocy art. 1 ust. 1 u.p.d.o.p. podatnikami podatku dochodowego.
Na gruncie reguł wykładni językowej brak jest podstaw do przyjmowania, aby z zakresu normowania
tego przepisu wyłączono jakiś rodzaj transakcji.
Okoliczność, że stroną transakcji jest Skarb Państwa, nie powoduje per se możliwości odstąpienia od
obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej. Zakres podmiotowy opodatkowania dochodów osób
prawnych wyznaczony został w art. 1 ust. 1 u.p.d.o.p. Co do zasady Skarb Państwa jest podatnikiem
podatku dochodowego, lecz korzystającym ze zwolnienia podmiotowego na podstawie art. 6 ust. 1 pkt
1 u.p.d.o.p. Nie oznacza to jednak, że Skarb Państwa realizując swe funkcje w zakresie właścicielskim nie
podlega regułom gospodarki rynkowej. Zwrot legislacyjny o zwolnieniu od podatku Skarbu Państwa nie
oznacza, że ustawodawca ten szczególny podmiot całkowicie wyłączył spod zakresu stanów faktycznych i
prawnych dotyczących opodatkowania. Zwolnienie podatkowe nie wyłącza zatem generalnie objętych
nim zdarzeń i podmiotów z zakresu działania ustawy podatkowej, a tylko taki zapis mógłby stanowić
podstawę odstąpienia od obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej transakcji zawieranych
z podmiotami powiązanymi.
W związku z powyższym wyrokiem rekomendujemy jak najszybsze przygotowanie szczegółowej,
obowiązkowej dokumentacji cen transferowych lub weryfikację tej istniejącej dokumentacji
opracowanej samodzielnie przez Państwa, a przez to wyeliminowanie lub co najmniej istotne
obniżenie ryzyka, iż władze podatkowe oszacują dochody Spółki oraz określą podatek dochodowy bez
uwzględnienia warunków, które wynikają z tych powiązań (zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy CIT).
Ustawowy 7-dniowy termin na przedstawienie gotowej dokumentacji organom skarbowym jest zbyt
krótki, aby zebrać wszystkie informacje, a co dopiero przygotować szczegółową dokumentację cen
transferowych, która zawierać będzie rzetelne uzasadnienie wysokości ceny transakcji i ewentualnych
różnic pomiędzy ceną zawartych transakcji, a cenami rynkowymi, czyli stosowanymi na rynku
pomiędzy podmiotami ze sobą niepowiązanymi. Warto też pamiętać, że sama dokumentacja nie daje
pełnej obrony przed uznaniem stosowanej metodologii kalkulacji ceny lub samego poziomu ceny
transakcyjnej za niezgodny z rynkiem. W celu pełnego zabezpieczenia transakcji rekomendujemy
przygotowanie odpowiednio wcześniej analizy cen bądź marż stosowanych na rynku tzw.
benchmarkingu, która to wykaże, że ceny lub marże stosowane w transakcji mieszczą się w granicach
rynkowych.
Przypominamy, że przepisy podatkowe przewidują określone sankcje za nieprzygotowanie dokumentacji
cen transferowych w terminie lub przygotowanie dokumentacji w sposób nieprawidłowy.
Podważenie przez władze skarbowe stosowanych cen w transakcjach z podmiotami niepowiązanymi,
a co za tym idzie uznanie ich za nierynkowe oznacza doszacowanie podatnikowi dodatkowego
dochodu, który będzie opodatkowany jedną z dwóch stawek:
19% (standardowa stawka) – w sytuacji gdy podatnik przedłożyłby w terminie prawidłowo
sporządzoną dokumentację cen transferowych,
50% – w przypadku, w którym podatnik nie przedłożyłby dokumentacji cen transferowych
w terminie lub byłaby sporządzona w sposób nieprawidłowy.
Kolejna sankcja jaka może zostać zastosowana, to ta za brak prawidłowo sporządzonej dokumentacji
cen transferowych, jej zastosowanie ma miejsce bez względu na to, czy ceny w danej transakcji mają
charakter rynkowy, czy nie. Sankcje te są stosowane więc w oderwaniu od analizy rynkowości ceny
przeprowadzonej przez władze skarbowe, gdyż odnoszą się jedynie do faktu posiadania lub
nieposiadania przedmiotowego dokumentu. Dokumentacja cen transferowych (na mocy art. 82
Ordynacji Podatkowej) ma bowiem status informacji podatkowej. Podczas, gdy zgodnie z art. 80
Kodeksu karnego skarbowego nieprzedstawienie informacji podatkowej w terminie zagrożone jest
karą grzywny do wysokości 120 stawek dziennych. Natomiast przedstawienie nieprawdziwej informacji
podatkowej zagrożone jest karą grzywny do 240 stawek dziennych.
W przypadku, gdyby chcieli Państwo szczegółowo przedyskutować powyższe kwestie uprzejmie prosimy
o kontakt.
Michał Piotrowski Dyrektor Departamentu Podatków Doradca Podatkowy nr 11046
+48 22 560 76 63
Konrad Kruszyński Menedżer Zarządzający ds. Doradztwa Podatkowego
Doradca Podatkowy nr 11978
+48 22 560 76 50
Niniejszy dokument nie stanowi porady prawnej ani podatkowej. PKF Consult Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie
informacji zawartych w publikacji bez wcześniejszego zasięgnięcia opinii doradców prawnych lub podatkowych.
PKF Consult Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. jest firmą członkowską PKF International Limited rodziny firm niezależnych pod względem prawnym i nie przyjmuje
żadnej odpowiedzialności za działania lub zaniechania działań przez jakąkolwiek firmę członkowską lub korespondencyjną bądź f irmy członkowskie lub korespondencyjne.
