SPRAWOZDANIE Z REALIZACJI KONTROLI...

SPRAWOZDANIE Z REALIZACJI KONTROLI PLANOWYCH

OGÓLNE INFORMACJE O PRZEPROWADZONYCH KONTROLACH PLANOWYCH

W roku szkolnym 2011/2012 pracownicy Kuratorium Oświaty w Krakowie

przeprowadzili 1414 kontroli planowych w 1414 spośród 4752 nadzorowanych szkół

i placówek. Kontrole te zostały przeprowadzone w szkołach i placówkach

kierowanych przez 1322 dyrektorów szkół i placówek.

Plan nadzoru pedagogicznego został wykonany w 100% , albowiem w Kuratorium

Oświaty w Krakowie zaplanowano przeprowadzenie 1286 kontroli.

Wykonanie planu kontroli wynikających z ustalonych na rok szkolny 2011/2012

zadań z zakresu nadzoru pedagogicznego przedstawiono w tabeli.

l.p.

zadanie z zakresu

nadzoru

pedagogicznego

liczba kontroli liczba kontroli uwagi

o realizacji

kontroli –

przyczyny

niewykonania

zaplanowanych przeprowadzonych

1. prawidłowość wykonywania

przez dyrektorów

publicznych szkół i placówek

planowych zadań w zakresie

nadzoru pedagogicznego

253 253 zrealizowano

2. zgodność przeprowadzania

egzaminów poprawkowych

z przepisami prawa


3. wybór podręczników

szkolnych


4. prawidłowość klasyfikowania

i promowania w zakresie

dopuszczania słuchaczy do

egzaminów semestralnych

w publicznej i niepublicznej

szkole ponadgimnazjalnej dla

dorosłych


5. prawidłowość organizacji

praktyk zawodowych przez

publiczne technika dla

młodzieży

5 5 zrealizowano

6. zgodność organizacji i

sposobu działania innej

formy wychowania

przedszkolnego

25 24 placówka

zaprzestała

działalności

7. przestrzeganie przepisów

dotyczących nauczania

języka mniejszości

etnicznych oraz jej własnej

historii i kultury

32 17 liczbę kontroli

planowano na

podstawie SIO -

kontrolę

zrealizowano

w szkołach,

w których

organizowane

jest kształcenie

8. zgodność organizacji zajęć

z wychowania fizycznego

realizowanych w formie zajęć

klasowo – lekcyjnych

z ramowymi planami

nauczania w zakresie liczby

uczniów w grupach

w szkołach podstawowych,

gimnazjach i szkołach

ponadgimnazjalnych oraz

podziału na grupy dla

dziewcząt i chłopców

w szkołach

ponadgimnazjalnych


9. zgodność organizacji

kształcenia uczniów

z upośledzeniem umysłowym

w stopniu umiarkowanym lub

znacznym w szkołach

podstawowych i gimnazjach

ogólnodostępnych,

integracyjnych oraz

ogólnodostępnych

z oddziałami integracyjnymi

z przepisami prawa

18 162 planowano 10%

szkół zgodnie

z założeniami,

kontrolę

przeprowadzono

w 100% szkół

zgodnie z

poleceniem

arkusza kontroli

10. prawidłowość nadzorowania

realizacji przez dzieci

pięcioletnie i sześcioletnie

rocznego obowiązkowego

przygotowania

przedszkolnego


RAZEM 1286 1414

Przyczyny niewykonania planu nadzoru pedagogicznego:

brak

Przyczyny wykonania znacząco większej, niż zaplanowano, liczby kontroli:

Kontrolą objęto 100% spośród wytypowanych w wyniku monitoringu nadzorowanych szkół ogólnodostępnych, ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi i integracyjnych, do których uczęszczają uczniowie

z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym, zgodnie z dyspozycją zamieszczoną w arkuszu kontroli.

1. Przeprowadzanie kontroli planowych.

Przeprowadzając kontrole planowe wizytatorzy stosowali przepisy rozporządzenia

w sprawie nadzoru pedagogicznego.

Na 1414 kontroli planowych było przeprowadzonych przez:

jedną osobę – 1414;

zespół dwuosobowy – 0;

zespół więcej niż dwuosobowy – 0.

W roku szkolnym 2011/12 kontrole planowe przeprowadziło w poszczególnych

miesiącach: wrzesień 2011 r. – 37 wizytatorów, październik 2011 r. – 37 wizytatorów,

listopad 2011 r. – 38 wizytatorów, grudzień 2011 r. – 38 wizytatorów, styczeń 2012 r.

– 39 wizytatorów, luty 2012 r. – 36 wizytatorów, marzec 2012 r. – 35 wizytatorów,

kwiecień 2012 r. – 34 wizytatorów, maj 2012 r. – 34 wizytatorów, czerwiec 2012 r. –

34 wizytatorów Kuratorium Oświaty w Krakowie.

Wszystkie komórki organizacyjne Kuratorium Oświaty w Krakowie, których

właściwością jest przeprowadzanie kontroli, realizowały kontrole planowe

w następujących zakresach, z ustalonych na rok szkolny 2011/2012 zadań

z zakresu nadzoru pedagogicznego:

Prawidłowość wykonywania przez dyrektorów publicznych szkół i placówek

zadań w zakresie planowania nadzoru pedagogicznego.

Zgodność przeprowadzania egzaminów poprawkowych z przepisami prawa.

Wybór podręczników szkolnych.

Prawidłowość nadzorowania przez dyrektora publicznej szkoły podstawowej

spełniania przez dzieci pięcioletnie i sześcioletnie rocznego obowiązkowego

przygotowania przedszkolnego.

Prawidłowość klasyfikowania i promowania w zakresie dopuszczania słuchaczy

do egzaminów semestralnych w publicznej i niepublicznej szkole

ponadgimnazjalnej dla dorosłych

Prawidłowość organizacji praktyk zawodowych przez publiczne technika dla

młodzieży.

Zgodność organizacji i sposobu działania innej formy wychowania

przedszkolnego z przepisami prawa.

Zgodność organizacji zajęć z wychowania fizycznego realizowanych

w formie zajęć klasowo-lekcyjnych z ramowymi planami nauczania

w zakresie liczby uczniów w grupach w szkołach podstawowych, gimnazjach

i szkołach ponadgimnazjalnych oraz podziału na grupy dla dziewcząt

i chłopców w szkołach ponadgimnazjalnych

Zgodność organizacji kształcenia uczniów z upośledzeniem umysłowym

w stopniu umiarkowanym lub znacznym w szkołach podstawowych

i gimnazjach ogólnodostępnych, integracyjnych oraz ogólnodostępnych

z oddziałami integracyjnymi z przepisami prawa.

Kontrola w zakresie przestrzeganie przepisów dotyczących nauczania języka

mniejszości etnicznych oraz własnej historii i kultury realizowana była wyłącznie

przez kontrolerów Delegatury Kuratorium Oświaty w Nowym Sączu, gdyż na terenie

działalności tej delegatury znajdują się szkoły spełniające kryterium kontroli.

1414 kontroli zostało przeprowadzonych na podstawie upoważnień wydanych przez

Małopolskiego Kuratora Oświaty.

Dyrektorzy 1414 kontrowanych szkół lub placówek zostali zawiadomieni

o planowanej kontroli w terminie nieprzekraczającym 7 dni od dnia ich rozpoczęcia.

1414 kontroli zostało przeprowadzonych w terminie nieprzekraczającym 2 dni

roboczych.

Kontrolujący sporządzili łącznie 1414 protokołów kontroli, w tym 1414 w terminie

7 dni od dnia zakończenia czynności w szkole lub placówce.

2. Nadzór Kuratora Oświaty nad przeprowadzaniem kontroli planowych

Małopolski Kurator Oświaty nadzoruje realizację zadań związanych z planowaniem,

organizowaniem i przeprowadzaniem kontroli planowych.

Kurator Oświaty podpisał Plan Nadzoru Pedagogicznego na rok szkolny 2011/2012

zawierający m.in. tematykę i typy szkół i placówek objętych planem kontroli

planowych. Małopolski Wicekurator Oświaty nadzoruje działania związane

z dokonywaniem podziału wykonania kontroli przez poszczególne komórki

organizacyjne Kuratorium Oświaty. Dobór szkół do przeprowadzania kontroli odbywa

się w Kuratorium Oświaty w Krakowie oraz w delegaturach Kuratorium Oświaty i jest

nadzorowany przez Małopolskiego Wicekuratora Oświaty. Przydziału wizytatorom

kontroli do przeprowadzenia w danej szkole lub placówce dokonuje Wicedyrektor

Wydziału Nadzoru Pedagogicznego i Rozwoju Edukacji do Spraw Kontroli oraz

dyrektorzy delegatur, a Małopolski Wicekurator Oświaty nadzoruje zgodność tego

przydziału z przepisami. Zgodnie z regulaminem organizacyjnym Kuratorium Oświaty

w Krakowie zadania związane z nadzorowaniem przeprowadzania kontroli

planowych zostały powierzone Dyrektorowi Wydziału Nadzoru Pedagogicznego

i Rozwoju Edukacji oraz dyrektorom delegatur.

Dyrektorzy szkół i placówek odmówili, zgodnie z § 15 ust. 1 rozporządzenia

w sprawie nadzoru pedagogicznego, podpisania 0 protokołów kontroli składając

w terminie 7 dni od dnia ich otrzymania wyjaśnienia dotyczące przyczyn tej odmowy.

Do Kuratora Oświaty wpłynęło 0 zastrzeżeń do protokołów kontroli zgłoszonych

przez dyrektorów kontrolowanych szkół/ placówek zgodnie z § 16 ust. 1

rozporządzenia w sprawie nadzoru pedagogicznego.

Do Kuratora Oświaty wpłynęło 0 skarg na przeprowadzenie przez wizytatorów

kontroli planowej.

3. Wnioski z kontroli planowych

a) wynikające z analizy wyników kontroli:

– wskazujące na potrzeby w zakresie wspomagania pracy szkół i placówek,

określające zakres wspomagania,

wspomagania wymaga organizacja kształcenia uczniów

z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym

w ogólnodostępnych szkołach podstawowych i gimnazjach;

– wskazujące na potrzeby w zakresie planowania nadzoru pedagogicznego;

przeprowadzić kontrole w zakresie prawidłowości klasyfikowania

i promowania w zakresie dopuszczania słuchaczy do egzaminów

semestralnych w ponadgimnazjalnych szkołach dla dorosłych;

objąć kontrolą planową zgodność przeprowadzania egzaminów

poprawkowych;

b) dotyczące organizacji kontroli.

brak wniosków

WYNIKI KONTROLI PLANOWYCH

Urszula Blicharz – Dyrektor Delegatury Tarnów

1. Kontrola prawidłowości wykonywania przez dyrektorów publicznych

szkół i placówek planowych zadań w zakresie nadzoru pedagogicznego.

Celem kontroli było pozyskanie informacji o prawidłowości wykonywania przez

dyrektorów publicznych szkół i placówek planowych zadań w zakresie nadzoru

pedagogicznego w roku szkolnym 2011/2012.

Kontrolą zostały objęte publiczne szkoły wszystkich typów i różne rodzaje

publicznych placówek znajdujące się na obszarze województwa małopolskiego.

Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 5 % samodzielnych publicznych szkół

i placówek oraz 5 % publicznych szkół i placówek, wchodzących w skład zespołów

publicznych szkół i placówek.

Kontrola została zrealizowana w okresie od kwietnia do maja 2012 roku.

Opis danych i ich analiza

Kontrolą objęto 253 publiczne szkoły i placówki, w tym:

publiczne przedszkola w liczbie 38,

publiczne szkoły podstawowe, publiczne gimnazja, publiczne szkoły

ponadgimnazjalne, publiczne szkoły artystyczne, publiczne placówki kształcenia

ustawicznego, publiczne placówki kształcenia praktycznego, publiczne ośrodki

dokształcania i doskonalenia zawodowego w liczbie 186,

publiczne placówki oświatowo-wychowawcza, publiczne placówki artystyczne,

publiczne młodzieżowe ośrodki wychowawcze, publiczne młodzieżowe ośrodki

socjoterapii, publiczne specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze, publiczne

specjalne ośrodki wychowawcze, publiczne ośrodki rewalidacyjno-wychowawcze,

publiczne placówki zapewniające opiekę i wychowanie uczniom w okresie

pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania w liczbie 15,

publiczne poradnie psychologiczno-pedagogiczne, publiczne placówki

doskonalenia nauczycieli i publiczne biblioteki pedagogiczne w liczbie 14.

1. Dyrektorzy kontrolowanych szkół i placówek posiadają plany nadzoru

pedagogicznego na rok szkolny 2011/2012.

W trakcie kontroli nie stwierdzono przypadków nieposiadania planu nadzoru

pedagogicznego przez dyrektorów kontrolowanych szkół i placówek.

2. Plany nadzoru pedagogicznego uwzględniają przeprowadzenie ewaluacji

wewnętrznej.

W trakcie kontroli nie wykryto przypadków nieuwzględnienia w planie nadzoru

pedagogicznego przeprowadzenia ewaluacji wewnętrznej.

3. Realizacja zaplanowanej w szkole i placówce ewaluacji wewnętrznej

z uwzględnieniem wymagań określonych w rozporządzeniu.

realizacja zaplanowanej ewaluacji wewnętrznej w kontrolowanych

przedszkolach (§ 20 ust. 1 pkt 1 i załącznik – część I oraz § 21 ust. 2 pkt 1):

Obszar Wymaganie

Liczba

przedszkoli, w

których

ewaluacja

została

zaplanowana

w zakresie

Liczba przedszkoli,

w których

zaplanowana

ewaluacja została

przeprowadzona4)

Liczba przedszkoli,

w których zgodnie

z harmonogramem

ewaluacji

zamieszczonym

w planie nadzoru

pedagogicznego,

ewaluacja będzie

przeprowadzona

do końca roku

szkolnego4)

1 2 3 4 5

1. Efekty

działalności

dydaktycznej,

wychowawczej

i opiekuńczej

oraz innej

działalności

statutowej

przedszkola.

1.1. Dzieci nabywają

wiadomości i umiejętności 17 11 6

1.2. Dzieci są aktywne 8 6 2

1.3. Respektowane są

normy społeczne 10 5 5

2. Procesy

zachodzące

w przedszkolu.

2.1. Przedszkole ma

koncepcję pracy 7 3 4

2.2. Oferta zajęć

umożliwia realizację

podstawy programowej

wychowania

przedszkolnego

8 4 4

2.3. Procesy

wspomagania rozwoju

i edukacji dzieci mają

charakter zorganizowany

6 4 2

2.4. Procesy

wspomagania rozwoju

i edukacji dzieci są

efektem współdziałania

nauczycieli

2 2 0

2.5. Prowadzone są

działania służące

wyrównywaniu szans

edukacyjnych

6 4 2

3. Funkcjonowanie

przedszkola w

środowisku

lokalnym.

3.1. Wykorzystywane są

zasoby środowiska na

rzecz wzajemnego

rozwoju

11 5 6


informacje o losach dzieci,

które uczęszczały do

przedszkola

4 2 2

3.3. Promowana jest

wartość wychowania

przedszkolnego

7 5 2

3.4. Rodzice są

partnerami przedszkola 6 3 3

4. Zarządzanie

przedszkolem.

4.1. Funkcjonuje

współpraca w zespołach 6 5 1

4.2. Sprawowany jest

wewnętrzny nadzór

pedagogiczny

6 4 2

4.3. Przedszkole ma

odpowiednie warunki

lokalowe i wyposażenie

7 5 2

5. Inne

zagadnienia

uznane

w przedszkolu

za istotne.

5.1. Zapewnienie dzieciom

bezpiecznych

i higienicznych warunków

wychowania i opieki

3 1 2

5.2. Działania

prozdrowotne realizowane

w przedszkolu

3 1 2

5.3. Przestrzeganie praw

dziecka 1 1 0

5.4. Inne(jakie?):

0 0 0

W trakcie kontroli nie stwierdzono nieprawidłowości.

realizacja zaplanowanej ewaluacji wewnętrznej w kontrolowanych: publicznej

szkole podstawowej, publicznym gimnazjum, publicznej szkole

ponadgimnazjalnej, publicznej szkole artystycznej, publicznej placówce

kształcenia ustawicznego, publicznej placówce kształcenia praktycznego,

publicznym ośrodku dokształcania i doskonalenia zawodowego (§ 20 ust. 1

pkt 1 i załącznik – część II oraz § 21 ust. 2 pkt 1):

Obszar Wymaganie

Liczba szkół i

placówek, w

których

ewaluacja

została

zaplanowana

w zakresie

Liczba szkół i

placówek w

których

zaplanowana

ewaluacja została

przeprowadzona4

)

Liczba szkół

i placówek, w

których zgodnie

z harmonogramem

ewaluacji

zamieszczonym

w planie nadzoru

pedagogicznego,

ewaluacja będzie

przeprowadzona

do końca roku

szkolnego4)

1 2 3 4 5

1. Efekty działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkoły lub placówki.

1.1. Analizuje się wyniki

sprawdzianu, egzaminu

gimnazjalnego, egzaminu

maturalnego i egzaminu

potwierdzającego

kwalifikacje zawodowe

117 72 45

1.2. Uczniowie nabywają

wiadomości i umiejętności

70 57 13

1.3. Uczniowie są aktywni 67 42 25


normy społeczne

65 34 31

2. Procesy zachodzące w szkole lub placówce.

2.1. Szkoła lub placówka

ma koncepcję pracy

29 16 13

2.2. Oferta edukacyjna

umożliwia realizację

podstawy programowej

30 19 11

2.3. Procesy edukacyjne

mają charakter

zorganizowany

31 9 22


są efektem współdziałania

nauczycieli

18 10 8

2.5. Kształtuje się postawy

uczniów

33 17 16

2.6. Prowadzone są


wyrównywaniu szans

edukacyjnych

29 17 12

3. Funkcjonowanie szkoły lub placówki w środowisku lokalnym.



rzecz wzajemnego rozwoju

24 15 9


informacje o losach

absolwentów

16 12 4

3.3. Promowana jest

wartość edukacji

26 12 14

3.4. Rodzice są partnerami

szkoły

43 26 17

4. Zarządzanie szkołą lub placówką.

4.1. Funkcjonuje

współpraca w zespołach

54 24 30


wewnętrzny nadzór

pedagogiczny

48 19 29

4.3. Szkoła lub placówka

ma odpowiednie warunki


46 24 22

5. Inne zagadnienia uznane w szkole lub placówce za istotne.

5.1. Zapewnienie uczniom

bezpiecznych i

higienicznych warunków

nauki, wychowania i opieki

12 9 3

5.2. Analiza wyników

klasyfikowania i

promowania uczniów

13 6 7

5.3. Organizacja pomocy

psychologiczno-

pedagogicznej

14 9 5

5.4. Frekwencja uczniów

na zajęciach edukacyjnych

14 5 9

5.4. Przestrzeganie praw

dziecka i ucznia

8 6 2

5.5. Inne (jakie?): 14 3 11

Realizacja godzin z art. 42

Karty Nauczyciela

2 0 2

Pomoc psychologiczno-

pedagogiczna

2 0 2

Bezpieczna szkoła 2 0 2

Analizuje się realizacje

wychowania fizycznego

w szkole podstawowej.

2 0 2

W szkole pracuje się nad

zapewnieniem jakości

2 2 0

Wdrażanie podstawy

programowej -

monitorowanie

1 0 1

Badanie uczniów klas

trzecich

1 0 1

E dziennik - skuteczność

działania

1 0 1

Analiza wyników

klasyfikacji i promocji

1 1 0


realizacja zaplanowanej ewaluacji wewnętrznej w kontrolowanych publicznej

placówce oświatowo-wychowawczej, publicznej placówce artystycznej,

publicznym młodzieżowym ośrodku wychowawczym, publicznym

młodzieżowym ośrodku socjoterapii, publicznym specjalnym ośrodku szkolno-

wychowawczym, publicznym specjalnym ośrodku wychowawczym, publicznym

ośrodku rewalidacyjno-wychowawczym, publicznej placówce zapewniającej

opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem

stałego zamieszkania § 20 ust. 1 pkt 1 i załącznik – część III oraz § 21 ust. 2

pkt 1):

Obszar Wymaganie

Liczba

placówek,

w których

ewaluacja

została

zaplanowana

w zakresie

Liczba placówek,

w których

zaplanowana

ewaluacja została

przeprowadzona4

)

Liczba placówek,

w których zgodnie

z

harmonogramem

ewaluacji

zamieszczonym

w planie nadzoru

pedagogicznego,

ewaluacja będzie

przeprowadzona

do końca roku

szkolnego4)

1 2 3 4 5

1. Efekty działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej placówki.

1.1. Wychowankowie

nabywają wiadomości

i umiejętności

9 5 4

1.2. Wychowankowie są

aktywni 3 1 2


normy społeczne 7 4 3

2. Procesy zachodzące w placówce.

2.1. Placówka ma


2.2. Oferta edukacyjna

umożliwia realizację zadań

placówki

1 1 0


mają charakter

zorganizowany

1 0 1


są efektem współdziałania

nauczycieli

1 1 0

2.5. Kształtuje się

postawy wychowanków 3 2 1

2.6. Prowadzone są


wyrównywaniu szans

edukacyjnych

2 0 2

3. Funkcjonowanie placówki w środowisku lokalnym.



rzecz wzajemnego

rozwoju

4 2 2

3.2. Promowana jest

wartość edukacji 1 0 1

3.3. Rodzice są

partnerami placówki 2 1 1

4. Zarządzanie placówką.

4.1. Funkcjonuje



wewnętrzny nadzór

pedagogiczny

2 0 2

4.3. Placówka ma

odpowiednie warunki


0 0 0

5. Inne zagadnienia uznane w placówce za istotne.

5.1. Zapewnienie

bezpiecznych i

higienicznych warunków

nauki, wychowania i opieki

1 1 0

5.2. Działania

prozdrowotne realizowane

w placówce

1 1 0

5.3. Inne ( jakie?): 6 0 6

Frekwencja na zajęciach 1 0 1

Realizacja planu promocji

i reklamy MDK 1 0 1

Wewnętrzny system

oceniania 1 0 1

Wyrównywanie różnic

edukacyjnych 1 0 1

Organizowania zajęć w

czasie wolnym od nauki

dla środowiska lokalnego

oraz stałych uczestników

zajęć w KSOS (akcja

zima, lato)

1 0 1

Praca rady pedagogicznej 1 0 1


realizacja zaplanowanej ewaluacji wewnętrznej w kontrolowanych: publicznej

poradni psychologiczno-pedagogicznej, publicznej placówce doskonalenia

nauczycieli i publicznej bibliotece pedagogicznej (§ 20 ust. 1 pkt 1 i załącznik –

część IV oraz § 21 ust. 2 pkt 1):

Obszar Wymaganie

Liczba

placówek,

w których

ewaluacja

została

zaplanowana

w zakresie

Liczba placówek,

w których

zaplanowana

ewaluacja została

przeprowadzona4

)

Liczba placówek,

w których zgodnie

z harmonogramem

ewaluacji

zamieszczonym

w planie nadzoru

pedagogicznego,

ewaluacja będzie

przeprowadzona

do końca roku

szkolnego4)

1 2 3 4 5

1. Efekty

działalności

dydaktycznej,

wychowawczej i

opiekuńczej oraz

innej działalności

statutowej

placówki.

1.1. Potrzeby osób

korzystających z oferty

placówki są realizowane

6 0 6

1.2. Osoby korzystające z

oferty placówki są aktywne 3 0 3

1.3. Osoby korzystające z

oferty placówki są

zadowolone z działalności

placówki

3 0 3

2. Procesy

zachodzące w

placówce.

2.1. Placówka ma


2.2. Oferta placówki

umożliwia realizację zadań

placówki

3 0 3


mają charakter

zorganizowany i są

efektem współdziałania

nauczycieli

2 0 2

2.4. Prowadzone są


wyrównywaniu szans

edukacyjnych

2 0 2

3. Funkcjonowanie

placówki w

środowisku

lokalnym.



rzecz wzajemnego

rozwoju

5 1 4

3.2. Promowana jest

wartość edukacji 3 0 3

4. Zarządzanie

placówką.

4.1. Funkcjonuje



wewnętrzny nadzór

pedagogiczny

4 1 3

4.3. Placówka ma

odpowiednie warunki


4 1 3

5. Inne zagadnienia

uznane w placówce

za istotne.

5.1. Prowadzenie

działalności informacyjnej 1 0 1

5.2. Opracowanie i

wdrażanie programów

doskonalenia nauczycieli

0 0 0

5.3. Inne (jakie?):

Racjonalność

wykorzystania warunków,

w których placówka działa

1 0 1


4. Plany nadzoru pedagogicznego uwzględniają przeprowadzenie kontroli

przestrzegania przez nauczycieli przepisów prawa dotyczących działalności

dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej

szkoły lub placówki (zespołu).

W trakcie kontroli nie wykryto przypadków nieuwzględnienia w planie nadzoru

pedagogicznego przeprowadzenia kontroli przestrzegania przez nauczycieli

przepisów prawa dotyczących działalności dydaktycznej, wychowawczej

i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkoły lub placówki (zespołu).

5. Realizacja zaplanowanych w szkole lub placówce kontroli przestrzegania przez

nauczycieli przepisów prawa dotyczących działalności dydaktycznej,

wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkoły lub placówki

(zespołu)

Zaplanowane w szkołach i placówkach kontrole dotyczyły:

Prawidłowości prowadzenia dokumentacji przebiegu nauczania - 231 (91%)

Przestrzegania przez nauczycieli zasad, oceniania, klasyfikowania

i promowania - 152 (60%).

Realizacji godzin określonych w art. 42 ust. 2 pkt 2 ustawy Karta Nauczyciela

i ich dokumentowanie - 153 (60%).

Realizacji podstawy programowej/szkolnego zestawu programów - 152 (60%).

Zapewniania uczniom bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania

i opieki – 168 (66%).

Prawidłowości organizacji turystyki i krajoznawstwa – 55 (22%).

W 121 (48%) szkołach/placówkach zaplanowano inną tematykę kontroli, która

dotyczyła:

Prawidłowość sprawowania dyżurów przez nauczycieli.

Pomocy psychologiczno-pedagogiczna.

Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli:

Wskazujące na potrzeby w zakresie wspomagania pracy szkół i placówek,

określające zakres wspomagania:

Organizować szkolenie dla zespołów nauczycieli uczestniczących

w ewaluacji wewnętrznej.

Organizować wymianę doświadczeń dyrektorów w zakresie ewaluacji

wewnętrznej, promować dobre przykłady.

Wskazujące na potrzeby w zakresie planowania nadzoru pedagogicznego:

Monitorować realizację rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia

7 października 2009 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego w zakresie

wspomagania pracy nauczycieli w realizacji ich zadań.

Stanisław Szudek – Dyrektor Delegatury Nowy Sącz

2. Kontrola prawidłowości w zakresie zgodności z przepisami prawa

przeprowadzania egzaminów poprawkowych.

Celem kontroli było pozyskanie informacji o prawidłowości przeprowadzania

egzaminów poprawkowych.

Kontrolą zostały objęte szkoły publiczne (dla młodzieży):gimnazjum, trzyletnie liceum

ogólnokształcące oraz czteroletnie technikum znajdujące się na obszarze

województwa małopolskiego.

Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 10 % wskazanych powyżej typów szkół.

Kontrola została zrealizowana w okresie od października do grudnia 2011 roku.

Kluczowym zagadnieniem przedmiotowej kontroli było uzyskanie informacji

o prawidłowości przeprowadzania egzaminów poprawkowych.


Kontrolą objęto 500 egzaminów poprawkowych w 124 szkołach, w tym:

- 321 egzaminów poprawkowych w 83 gimnazjach

- 91 egzaminów poprawkowych w 21 trzyletnich liceach ogólnokształcących

- 88 egzaminów poprawkowych w 20 czteroletnich technikach.

Informacje o kontrolowanych egzaminach poprawkowych

1) Dyrektor szkoły wyznaczył termin przeprowadzenia egzaminu poprawkowego

do dnia zakończenia rocznych zajęć dydaktyczno-wychowawczych

w przypadku - 465 egzaminów poprawkowych, w tym:

307 egzaminów poprawkowych w gimnazjach,

75 egzaminów poprawkowych w trzyletnich liceach ogólnokształcących,

83 egzaminów poprawkowych w czteroletnich technikach.

2) Dyrektor szkoły powołał właściwy skład komisji do przeprowadzenia egzaminu

poprawkowego w przypadku 471 egzaminów poprawkowych, w tym:




3) Z przeprowadzonego egzaminu poprawkowego został sporządzony protokół

w przypadku 500 egzaminów poprawkowych, w tym:




4) Egzamin poprawkowy został przeprowadzony w terminie wyznaczonym przez

dyrektora szkoły do dnia zakończenia rocznych zajęć dydaktyczno-

wychowawczych w przypadku 496 egzaminów poprawkowych, w tym:




5) Dyrektor szkoły wyznaczył dodatkowy termin egzaminu poprawkowego

uczniowi, który z przyczyn usprawiedliwionych nie przystąpił do egzaminu

poprawkowego w przypadku 3 egzaminów poprawkowych, w tym:

1 egzamin poprawkowy w gimnazjum,

1 egzamin poprawkowy w trzyletnim liceum ogólnokształcącym,

1 egzamin poprawkowy w czteroletnim technikum.

6) Protokół z egzaminu poprawkowego zawiera skład komisji w przypadku 500

egzaminów poprawkowych, w tym:




7) Egzamin poprawkowy został przeprowadzony w ostatnim tygodniu ferii letnich





8) Egzamin poprawkowy został przeprowadzony w dodatkowym terminie

wyznaczonym przez dyrektora szkoły, nie później niż do końca września


1 egzamin poprawkowy w gimnazjum,

1 egzamin poprawkowy w trzyletnim liceum ogólnokształcącym,

1 egzamin poprawkowy w czteroletnim technikum.

9) Egzamin poprawkowy został przeprowadzony w odpowiedniej formie





10) Protokół z egzaminu poprawkowego zawiera pytania egzaminacyjne

w przypadku:

498 (99,6 %) egzaminów poprawkowych, w tym:




11) Protokół z egzaminu poprawkowego zawiera jego wynik w przypadku 477

egzaminów poprawkowych, w tym:




12) Protokół z egzaminu poprawkowego zawiera uzyskaną przez ucznia ocenę





13) Do protokołu z egzaminu poprawkowego dołączono pisemne prace ucznia





14) Protokół z egzaminu poprawkowego zawiera zwięzłą informację o ustnych

odpowiedziach ucznia w przypadku 487 egzaminów poprawkowych, w tym:





Wskazujące na potrzeby w zakresie wspomagania pracy szkół, określające zakres

wspomagania:

Zorganizować konferencję, której jednym z tematów będzie omówienie trybu

przeprowadzania egzaminów poprawkowych.


Ponowić kontrolę w zakresie zgodności z przepisami prawa przeprowadzania

egzaminów poprawkowych, w szkołach podstawowych, gimnazjach, liceach

ogólnokształcących, technikach, zasadniczych szkołach zawodowych.

Bożena Bryl – dyrektor Delegatury Nowy Targ

3. Kontrola w zakresie wyboru podręczników

Celem kontroli było:

przestrzeganie przez szkoły przepisów art. 22a ust. 1 i 2e ustawy o systemie

oświaty;

zgodność wyboru podręczników z przepisami prawa;

Kontrolą zostały objęte publiczne szkoły podstawowe i publiczne gimnazja,

znajdujące się na terenie województwa małopolskiego

Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 10% samodzielnych wskazanych powyżej

typów szkół i jednostek oraz w 10% tych samych typów szkół i jednostek

w zespołach.

Kontrola została zrealizowana w okresie od września do października 2011 roku.


Kontrolą objęto 165 publicznych szkół podstawowych i 82 publicznych gimnazjów.

Informacje o kontrolowanych szkołach:

1. Na 165 kontrolowanych szkół podstawowych, w 130 (79%) nauczyciele dokonali

wyboru podręczników do obowiązkowych zajęć edukacyjnych spośród

podręczników dopuszczonych do użytku szkolnego.

2. W I etapie edukacyjnym zrezygnowano z wyboru podręczników do 1 (język obcy

nowożytny) obowiązkowych zajęć edukacyjnych oraz w II etapie edukacyjnym

zrezygnowano z wyboru podręczników do 4 (muzyka, zajęcia techniczne,

plastyka, zajęcia komputerowe) obowiązkowych zajęć edukacyjnych.

3. Na 82 kontrolowanych gimnazjów w 77 (94%) nauczyciele dokonali wyboru

podręczników do obowiązkowych zajęć edukacyjnych spośród podręczników

dopuszczonych do użytku szkolnego.

4. W III etapie edukacyjnym nie dokonano wyboru podręczników do 4 (plastyka,

muzyka, informatyka, edukacja dla bezpieczeństwa) obowiązkowych zajęć

edukacyjnych.

Najczęściej występująca przyczyna rezygnacji z wyboru podręczników to:

zdaniem nauczycieli, nie było konieczne dokonanie wyboru podręczników,

nauczyciel uznał, że nie jest konieczne korzystanie z podręcznika na zajęciach

plastyki, wykorzystuje on foliogramy, filmy edukacyjne, albumy, plansze,

nauczyciele nie dokonali wyboru podręczników, ponieważ samodzielnie

przygotowują materiały pomocnicze - uznali je za wystarczające.

5. Na 165 kontrolowanych szkół podstawowych oraz 82 kontrolowanych gimnazjów,

posiada zestaw podręczników:

a) 165 szkół podstawowych, co stanowi 100% wszystkich kontrolowanych szkół,

b) 82 gimnazja, co stanowi 100% wszystkich kontrolowanych szkół.

6. Na 165 kontrolowanych szkół podstawowych, w 165 (100%) oraz na 82

kontrolowanych gimnazjów, w 82 (100%), dyrektor szkoły podał do publicznej

wiadomości zestaw podręczników obowiązujących w szkole w roku szkolnym

2011/2012.

7. Na 165 kontrolowanych szkół podstawowych, w 164 (99,4%) oraz na 82

kontrolowanych gimnazjów, w 82 (100%) dyrektor szkoły podał do publicznej

wiadomości zestaw podręczników obowiązujących w szkole w roku szkolnym

2011/2012 w terminie do dnia 15 czerwca 2011 r.

8. Najczęściej występującą formą podania do publicznej wiadomości

obowiązującego w szkole w roku szkolnym 2011/2012 zestawu podręczników

była:

zamieszczenie na stronie internetowej szkoły,

wywieszenie w szkole na tablicy ogłoszeń,

przesłanie zestawu podręczników pocztą elektroniczną,

przekazanie zestawu (w formie papierowej) rodzicom.

9. Na 165 kontrolowanych szkół podstawowych, w 163 (98,9%) szkołach

podręczniki znajdujące się w zestawie podręczników obowiązujących w szkole w

roku szkolnym 2011/2012 są wpisane do wykazu podręczników przeznaczonych

do kształcenia ogólnego, prowadzonego przez ministra właściwego do spraw

oświaty i wychowania. Liczba podręczników ujętych w zestawie podręczników,

które nie są wpisane do wykazu podręczników dopuszczonych do użytku

szkolnego w szkołach podstawowych wynosi 2.

10. Na 82 kontrolowanych gimnazjów, w 82 (100%) szkołach podręczniki znajdujące

się w zestawie podręczników obowiązujących w szkole w roku szkolnym

2011/2012 są wpisane do wykazu podręczników przeznaczonych do kształcenia

ogólnego, prowadzonego przez ministra właściwego do spraw oświaty i

wychowania. Liczba podręczników ujętych w zestawie podręczników, które nie są

wpisane do wykazu podręczników dopuszczonych do użytku szkolnego w

gimnazjach wynosi 0.

11. Na 165 kontrolowanych szkół podstawowych, w 165 (100%) szkołach dyrektor

szkoły podejmował działania organizacyjne umożliwiające obrót używanymi

podręcznikami na terenie szkoły.

12. Na 82 kontrolowanych gimnazjów, w 82 (100%) szkołach dyrektor szkoły

podejmował działania organizacyjne umożliwiające obrót używanymi

podręcznikami na terenie szkoły.

13. Najczęściej występującą formą podejmowanych działań był:

kiermasz szkolny,

indywidualna wymiana podręczników między uczniami.

14. Na 165 kontrolowanych szkół podstawowych, w 25 (15%) szkołach w zestawie

podręczników obowiązujących w szkole w roku szkolnym 2011/2012 dokonano

zmian w porównaniu z zestawem z roku szkolnego 2010/2011.

15. W I etapie edukacyjnym dokonano zmian podręczników do 3 (edukacja

wczesnoszkolna język obcy nowożytny, zajęcia komputerowe) obowiązkowych

zajęć edukacyjnych oraz w II etapie edukacyjnym dokonano zmian podręczników

do 4 (muzyka, plastyka, zajęcia techniczne, zajęcia komputerowe)

obowiązkowych zajęć edukacyjnych.

16. Na 82 kontrolowanych gimnazjów, w 11 (13%) kontrolowanych szkołach

w zestawie podręczników obowiązujących w szkole w roku szkolnym 2011/2012

dokonano zmian w porównaniu z zestawem z roku szkolnego 2010/2011.

17. W III etapie edukacyjnym dokonano zmian podręczników do 5 (język obcy

nowożytny, drugi język obcy nowożytny, wiedza o społeczeństwie, muzyka,

fizyka) obowiązkowych zajęć edukacyjnych.

18. Najczęściej występująca przyczyna zmiany wyboru podręczników to:

ukazanie się na rynku nowego podręcznika języka angielskiego, który bardziej

odpowiada potrzebom nauczycieli,

opinia nauczycieli o podręczniku, który pozwoli lepiej przygotować do

egzaminu gimnazjalnego,

błędy w podręczniku Kompass zgłoszone przez nauczycieli, uczniów,

rodziców.

19. Na 165 (liczba) (100%) kontrolowanych szkół podstawowych, w 2 (1%) szkołach

w szkolnym zestawie podręczników znajdują się podręczniki, które mają formę

elektroniczną (e-book, podręczniki multimedialne).

20. Na 82 (100%) kontrolowanych gimnazjów, w 2 (2%) w szkołach w szkolnym

zestawie podręczników znajdują się podręczniki, które mają formę elektroniczną

(e-book, podręczniki multimedialne).

Wnioski wynikające z analizy wyników kontroli: Wskazujące na potrzeby w zakresie wspomagania pracy szkół, określające zakres

wspomagania:

promować przykłady dobrych praktyk w zakresie korzystania w procesie edukacyjnym z podręczników w formie elektronicznej (e-booki, podręczniki multimedialne).


brak potrzeb, w kontrolowanych szkołach są przestrzegane przepisy w zakresie wyboru podręczników (art. 22a ust. 1 i 2 e ustawy o systemie oświaty).

Bożena Bryl – Dyrektor Delegatury Nowy Targ

4. Kontrola prawidłowości klasyfikowania i promowania w zakresie

dopuszczania słuchaczy do egzaminów semestralnych w publicznej

i niepublicznej szkole ponadgimnazjalnej dla dorosłych.

Celem kontroli było pozyskanie informacji o prawidłowości klasyfikowania

i promowania w zakresie dopuszczania słuchaczy do egzaminów semestralnych

w publicznej i niepublicznej szkole ponadgimnazjalnej dla dorosłych.

Kontrolą zostały objęte publiczne szkoły ponadgimnazjalne ogólnokształcące dla

dorosłych, niepubliczne szkoły ponadgimnazjalne ogólnokształcące dla dorosłych

z uprawnieniami szkoły publicznej (liceum ogólnokształcące, uzupełniające liceum

ogólnokształcące), publiczne szkoły ponadgimnazjalne dla dorosłych prowadzące

kształcenie zawodowe i niepubliczne szkoły ponadgimnazjalne dla dorosłych

z uprawnieniami szkoły publicznej prowadzące kształcenie zawodowe (zasadnicza

szkoła zawodowa, technikum, technikum uzupełniające, szkoła policealna)

znajdujące się na obszarze województwa małopolskiego.

Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 20 % losowo wybranych publicznych szkół

ponadgimnazjalnych ogólnokształcących dla dorosłych, w 5% niepublicznych szkół

ponadgimnazjalnych ogólnokształcących dla dorosłych z uprawnieniami szkoły

publicznej (liceum ogólnokształcące, uzupełniające liceum ogólnokształcące),oraz

w 20% publicznych szkół ponadgimnazjalnych dla dorosłych prowadzących

kształcenie zawodowe i w 5% niepublicznych szkół ponadgimnazjalnych dla

dorosłych z uprawnieniami szkoły publicznej prowadzących kształcenie zawodowe

(zasadnicza szkoła zawodowa, technikum, technikum uzupełniające, szkoła

policealna).

Kontrola została zrealizowana w okresie 19 marca do 30 kwietnia w roku szkolnym

2011/2012.


o klasyfikowaniu i promowaniu w zakresie dopuszczania słuchaczy do egzaminów

semestralnych w publicznej i niepublicznej szkole ponadgimnazjalnej dla dorosłych.

Opis danych i ich analiza.

Kontrolą objęto 100 losowo wybranych szkół: 25 publicznych i 75 niepublicznych,

w tym:

26 liceów ogólnokształcących,

5 uzupełniających liceów ogólnokształcących,

1 zasadniczych szkół zawodowych,

0 techników,

10 techników uzupełniających,

58 szkół policealnych.

Kontrolą objęto formy kształcenia stacjonarnego w 10 szkołach, kształcenia zaocznego w 82 oraz stacjonarnego i zaocznego w 8 szkołach.

Informacje o prawidłowości klasyfikowania i promowania w zakresie dopuszczania

słuchaczy do egzaminów semestralnych w publicznej i niepublicznej szkole

ponadgimnazjalnej dla dorosłych.

Forma stacjonarna

Na 18 kontrolowanych szkół kształcących w formie stacjonarnej 17 dopuściło do

poszczególnych egzaminów słuchaczy, spełniających łącznie oba warunki, tj. 50%

obecności i ocena pozytywna z zajęć edukacyjnych. W 1 szkole dopuszczono

słuchaczy do poszczególnych egzaminów mimo niespełnienia obu warunków. Nie

było szkół, w których żaden ze słuchaczy nie został dopuszczony do egzaminu

semestralnego.

Dyrektor szkoły, która nie spełniła określonych w tym zakresie wymagań, wskazując

przyczynę dopuszczenia słuchaczy do egzaminów semestralnych

w wyjaśnieniach podał:

złą interpretację zapisu § 24 ust.1 rozporządzenia, wg dyrektora i nauczycieli

uczęszczanie słuchaczy oblicza się w stosunku do ogólnej liczby godzin

konsultacji przewidzianej w szkolnym planie nauczania na dany semestr, a nie

dla poszczególnych przedmiotów.

Na 18 kontrolowanych szkół kształcących w formie stacjonarnej w 18 szkołach do

poszczególnych egzaminów dopuszczono słuchaczy, którzy otrzymali ocenę

negatywną z obowiązkowych zajęć edukacyjnych, ale po wykonaniu pracy kontrolnej

złożonej w terminie określonym przez nauczyciela prowadzącego dane zajęcia

edukacyjne uzyskali z tej pracy ocenę uznaną za pozytywną w ramach

wewnątrzszkolnego systemu oceniania.

Nie było szkół, w których dopuszczono słuchaczy do poszczególnych egzaminów

mimo niespełnienia wyżej wymienionych warunków.

Nie było szkół, w których żaden ze słuchaczy nie został dopuszczony do egzaminu

semestralnego.

Na 18 kontrolowanych szkół kształcących w formie stacjonarnej, w 1 szkole

słuchacze nie zostali skreśleni z listy słuchaczy, pomimo niespełnienia warunków

dopuszczenia do egzaminów semestralnych i nieotrzymania zgody dyrektora szkoły

na powtarzanie semestru.

Dyrektor szkoły, której słuchacze nie spełnili wymagań, wskazując przyczynę podał:

złożenie przez słuchacza wniosku o możliwość powtarzania semestru ze

względów zdrowotnych.

Forma zaoczna

Na 90 kontrolowanych szkół kształcących w formie zaocznej, 81 szkół dopuściło do

poszczególnych egzaminów słuchaczy, spełniających łącznie oba warunki,

tj. 50% obecności na obowiązkowych konsultacjach i ocena pozytywna

z wymaganych ćwiczeń i prac kontrolnych.

W 9 szkołach dopuszczono słuchaczy do poszczególnych egzaminów mimo

niespełnienia obu warunków. Nie było szkół, w których żaden ze słuchaczy nie został

dopuszczony do egzaminu semestralnego.

Dyrektorzy szkół, które nie spełniły określonych w tym zakresie wymagań, wskazując

przyczynę dopuszczenia słuchaczy do egzaminów semestralnych

w wyjaśnieniach najczęściej podawali:

nieznajomość przepisów w tym zakresie przez nauczycieli,

brak weryfikacji przez dyrektorów szkół obliczeń frekwencji i przestrzegania przez

nauczycieli warunków dopuszczenia do egzaminów.

Na 90 kontrolowanych szkół kształcących w formie zaocznej, 90 szkół dopuściło do

poszczególnych egzaminów słuchaczy, którzy otrzymali ocenę negatywną

z wymaganych ćwiczeń i prac kontrolnych po wykonaniu drugiej pracy kontrolnej

złożonej w terminie określonym przez nauczyciela prowadzącego konsultacje i po

uzyskaniu z tej pracy oceny uznanej za pozytywną w ramach wewnątrzszkolnego

oceniania.

Nie było szkół, w których dopuszczono słuchaczy do poszczególnych egzaminów

mimo niespełnienia wyżej wymienionych warunków.

Nie było szkół, w których żaden ze słuchaczy nie został dopuszczony do egzaminu

semestralnego.

Na 90 kontrolowanych szkół kształcących w formie zaocznej, w 9 szkołach

słuchacze, nie zostali skreśleni z listy słuchaczy pomimo niespełnienia warunków

dopuszczenia do egzaminów semestralnych i nieotrzymania zgody dyrektora szkoły

na powtarzanie semestru.

Dyrektorzy szkół, których słuchacze nie spełnili wymagań, wskazując przyczynę

najczęściej podają:

brak wnikliwego i właściwego sprawdzenia przez dyrektorów i nauczycieli

warunków skreślenia z listy słuchaczy,

brak kontroli bądź niewłaściwą kontrolę pracy nauczycieli przez dyrektorów szkół.



wspomagania:

zorganizowanie konferencji szkoleniowej dla dyrektorów publicznych

i niepublicznych szkół ponadgimnazjalnych dla dorosłych na temat oceniania,

klasyfikowania i promowania słuchaczy.


przeprowadzenie kontroli planowej w zakresie sprawowania przez dyrektora

szkoły nadzoru pedagogicznego nad przestrzeganiem prawidłowości

klasyfikowania, promowania i dopuszczania słuchaczy do egzaminów

semestralnych.

Wanda Brześcińska – Zastępca Dyrektora Wydziału Nadzoru Pedagogicznego i Rozwoju Edukacji ds.

Kontroli

5. Kontrola prawidłowości organizacji praktyk zawodowych przez publiczne

technika dla młodzieży.

Celem kontroli było pozyskanie informacji o prawidłowości organizacji praktyk

zawodowych przez publiczne technika dla młodzieży.

Kontrolą zostały objęte publiczne czteroletnie technika dla młodzieży kształcące

w zawodzie technik ekonomista znajdujące się na obszarze województwa

małopolskiego.

Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 20 % losowo wybranych publicznych

czteroletnich technikach dla młodzieży kształcących w zawodzie technik ekonomista

- symbol cyfrowy zawodu 341[02].

W każdej szkole kontrolą objęto 10 losowo wybranych uczniów odbywających

praktyczną naukę zawodu w formie praktyk zawodowych organizowanych poza

szkołą.

Kontrola została zrealizowana w czerwcu w roku szkolnym 2011/2012.


o organizacji praktyk zawodowych przez publiczne technika dla młodzieży.

Kontrolą objęto 5 losowo wybranych publicznych czteroletnich techników dla

młodzieży kształcących w zawodzie technik ekonomista

Podstawa prawna:

1. ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz.

2572 z późn. zm.);

2. rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 października 2009 r. w sprawie

nadzoru pedagogicznego (Dz. U. Nr 168, poz. 1324);

3. rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie

praktycznej nauki zawodu (Dz. U. Nr 244, poz. 1626);

4. rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 czerwca 2009 r. w sprawie

dopuszczania do użytku w szkole programów wychowania przedszkolnego

i programów nauczania oraz dopuszczania do użytku szkolnego podręczników

(Dz. U. Nr 89, poz. 730).

Informacje o organizacji praktyk zawodowych.

Na 5 kontrolowanych techników dyrektorzy dopuścili program nauczania dla zawodu

w 5 (100%) szkołach.

Dopuszczone do użytku w danej szkole programy określały w 5 technikach zakres

wiadomości i umiejętności nabywanych przez uczniów na praktykach zawodowych,

a w 5 wymiar godzin praktyk zawodowych.

W 5 kontrolowanych technikach dla młodzieży praktyki zawodowe dla uczniów

odbywały się w rzeczywistych warunkach pracy.

Dyrektorzy 5 szkół zawarli umowę o praktyczną naukę zawodu z podmiotem

przyjmującym uczniów na praktyki zawodowe odbywające się poza szkołą.

W 5 szkołach dyrektorzy zawarli umowę w terminie umożliwiającym realizację

programu praktycznej nauki zawodu w formie praktyk zawodowych.

W 4 technikach zawarta przez szkołę umowa o praktyki zawodowe zawierała

wszystkie wymagane elementy, a w 1 szkole umowy nie zawierały:

a) nazwy i adresu podmiotu przyjmującego uczniów na praktyczną naukę zawodu

oraz miejsca jej odbywania – 0 szkół,

b) nazwy i adresu szkoły kierującej uczniów na praktyczną naukę zawodu -

0 szkół,

c) zawodu, w którym prowadzona będzie praktyczna nauka zawodu - 0 szkół,

d) formy praktycznej nauki zawodu - 0 szkół,

e) terminu rozpoczęcia i zakończenia praktycznej nauki zawodu - 0 szkół,

f) praw i obowiązków stron umowy - 0 szkół,

g) sposobu ponoszenia przez strony umowy kosztów realizacji praktycznej nauki

zawodu wraz z kalkulacją tych kosztów – 1 szkoła.

W 5 technikach do umowy o praktyczną naukę zawodu dołączono program

nauczania dla danego zawodu dopuszczony do użytku w danej szkole przez

dyrektora

W 5 kontrolowanych szkołach nadzorowano realizację programu praktycznej nauki

zawodu, 5 szkół współpracowało z podmiotem przyjmującym uczniów na praktyczną

naukę zawodu, a w 5 zapewniono ubezpieczenie uczniów od następstw

nieszczęśliwych wypadków.

5 kontrolowanych szkół kierujących uczniów na praktyki zawodowe zaakceptowało

wyznaczonych opiekunów praktyk zawodowych, a 0 szkół wyznaczyło do

prowadzenia praktycznej nauki zawodu nauczycieli praktycznej nauki zawodu.



wspomagania:

Brak wniosków. Dyrektorzy szkół przestrzegą prawa w zakresie dopuszczania do

użytku w danej szkole programów nauczania dla zawodu oraz w zakresie

organizacji praktyk zawodowych.

Wskazujące na potrzeby w zakresie planowania nadzoru pedagogicznego.

Przeprowadzić kontrolę planową w zakresie prawidłowości organizacji praktyk

zawodowych przez publiczne technika dla młodzieży w innym zawodzie.

Elżbiet Kowalczyk – Dyrektor Delegatury Wadowice

6. Kontrola w zakresie zgodności z przepisami prawa organizacji i sposobu

działania innej formy wychowania przedszkolnego.

Celem kontroli było pozyskanie informacji o zgodności z przepisami prawa

organizacji i sposobu działania innej formy wychowania przedszkolnego

Kontrolą zostały objęte punkty przedszkolne/zespoły wychowania przedszkolnego

znajdujące się na obszarze województwa małopolskiego. Zaplanowano

przeprowadzenie kontroli w 20 % punktów przedszkolnych i 50 % zespołów

wychowania przedszkolnego.

Kontrola została zrealizowana w lutym 2012 r.

1. Na 24 kontrolowane punkty przedszkolne/zespoły wychowania przedszkolnego,

24 (100%) placówki mają organizację ustaloną przez organ prowadzący.

2. Organizacja kontrolowanych punktów przedszkolnych/zespołów wychowania

przedszkolnego zawiera:

nazwę i miejsce prowadzenia - 24 (100%),

cele i zadania punktu przedszkolnego/zespołu wychowania przedszkolnego

oraz sposób ich realizacji, z uwzględnieniem wspomagania indywidualnego

rozwoju dziecka oraz wspomagania rodziny w wychowaniu dziecka

i przygotowaniu go do nauki w szkole - 24 (100%),

dzienny wymiar godzin zajęć świadczonego nauczania, wychowania i opieki

w punkcie przedszkolnym/zespole wychowania przedszkolnego - 24 (100%),

dzienny wymiar godzin zajęć świadczonego nauczania, wychowania i opieki

w punkcie przedszkolnym/zespole wychowania przedszkolnego,

a w przypadku dzieci niepełnosprawnych – ze szczególnym uwzględnieniem

rodzaju i stopnia niepełnosprawności - 24 (100%),

w przypadku publicznego punktu przedszkolnego/zespołu wychowania

przedszkolnego ustalony przez organ prowadzący dzienny wymiar godzin

zajęć bezpłatnego nauczania, wychowania i opieki - 11 (100%),

w przypadku zespołu wychowania przedszkolnego – dni tygodnia,

w których są prowadzone zajęcia - 0 (0%),

warunki przyjmowania dzieci na zajęcia w punkcie przedszkolnym/zespole

wychowania przedszkolnego - 24 (100%),

prawa i obowiązki wychowanków punktu przedszkolnego/zespołu wychowania

przedszkolnego dotyczące warunków pobytu dzieci w punkcie przedszkolnym/

zespole wychowania przedszkolnego zapewniające im bezpieczeństwo - 24

(100%),

prawa i obowiązki wychowanków punktu przedszkolnego/zespołu wychowania

przedszkolnego dotyczące przypadków, w których organ prowadzący może

skreślić dziecko z listy wychowanków punktu przedszkolnego/zespołu

wychowania przedszkolnego - 24 (100%),

sposób sprawowania opieki nad dziećmi w czasie zajęć - 22 (92%),

warunki przyprowadzania dzieci na zajęcia i odbierania z nich przez rodziców

(prawnych opiekunów) lub upoważnioną przez nich osobę zapewniającą

dziecku pełne bezpieczeństwo - 24 (100%),

warunki organizowania zajęć w czasie przekraczającym wymiar zajęć

nauczania, wychowania i opieki, o których mowa w § 5 ust. 1 pkt 3

rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 31 sierpnia 2010 r.

w sprawie rodzajów innych form wychowania przedszkolnego, warunków

tworzenia i organizowania tych form oraz sposobu ich działania (Dz. U.

Nr 161, poz.1080, z późn. zm.) - 21 (88%),

terminy przerw w pracy punktu przedszkolnego/zespołu wychowania

przedszkolnego - 24 (100%),

zakres zadań nauczycieli prowadzących zajęcia w punkcie przedszkolnym/

zespole wychowania przedszkolnego związanych z współdziałaniem

z rodzicami (prawnymi opiekunami) w sprawach wychowania i nauczania

dzieci, z uwzględnieniem ich prawa do znajomości treści zawartych

w programie wychowania przedszkolnego realizowanym w punkcie

przedszkolnym/zespole wychowania przedszkolnego oraz uzyskiwania

informacji dotyczących dziecka, jego zachowania i rozwoju - 24 (100%),

zakres zadań nauczycieli prowadzących zajęcia w punkcie przedszkolnym/

zespole wychowania przedszkolnego związanych z zachowaniem właściwej

jakości pracy wychowawczo- dydaktycznej - 24 (100%),

zakres zadań nauczycieli prowadzących zajęcia w punkcie

przedszkolnym/zespole wychowania przedszkolnego związanych

z prowadzeniem obserwacji pedagogicznych mających na celu poznanie

możliwości i potrzeb rozwojowych dzieci oraz dokumentowaniem tych

obserwacji – 24 (100%),


przedszkolnym/zespole wychowania przedszkolnego związanych

z przeprowadzeniem, w roku szkolnym poprzedzającym rok szkolny,

w którym możliwe jest rozpoczęcie przez dziecko nauki w szkole

podstawowej, diagnozy gotowości do podjęcia nauki w szkole - 23 (96%),


przedszkolnym/zespole wychowania przedszkolnego związanych ze

współpracą ze specjalistami świadczącymi dzieciom pomoc psychologiczno-

pedagogiczną lub opiekę zdrowotną - 24 (100%).

Dyrektor/nauczyciel 1 (4%) punktu przedszkolnego, którego organizacja nie

zawierała informacji zawartych w § 5 ust. 1 pkt 1-11 rozporządzenia Ministra Edukacji

Narodowej z dnia 31 sierpnia 2010 r. w sprawie rodzajów innych form wychowania

przedszkolnego, warunków tworzenia i organizowania tych form oraz sposobu ich

działania (Dz. U. Nr 161, poz.1080, z późn. zm.), jako przyczynę nieprawidłowości

wskazał, iż:

– sposób sprawowania opieki nie został opisany, ale nauczyciele właściwie

sprawują opiekę. Warunki organizowania dodatkowych zajęć zostaną wpisane do

organizacji punktu.

3. Liczba dzieci w 22 (92%) punktach przedszkolnych/zespołach wychowania

przedszkolnego jest zgodna z obowiązującymi przepisami prawa.

Dyrektorzy/nauczyciele 2 (8%) punktów przedszkolnych/zespołów wychowania

przedszkolnego, w których liczba dzieci jest niezgodna z obowiązującymi przepisami

prawa, jako najczęstszą przyczynę nieprawidłowości wskazali:

– duże zainteresowanie rodziców umieszczeniem dzieci w punkcie publicznym.

Utworzenie II grupy jest niemożliwe ze względów ekonomicznych. Organ prowadzący

zalecił przyjmowanie do oddziału do 30 dzieci. Duża jest absencja

i rotacja dzieci. Bardzo rzadko zdarza się, aby na zajęciach było 25 dzieci.

– punkt jest w trakcie rozpoczynania pracy.

4. Dzienny minimalny wymiar godzin zajęć świadczonego w 24 (100%) punktach

przedszkolnych/zespołach wychowania przedszkolnego nauczania, wychowania

i opieki jest zgodny z obowiązującymi przepisami prawa.

5. Tygodniowy wymiar godzin zajęć świadczonego w 24 (100%) punktach

przedszkolnych/zespołach wychowania przedszkolnego nauczania, wychowania

i opieki jest zgodny z obowiązującymi przepisami prawa. Tygodniowy wymiar godzin

zajęć świadczonego w punktach przedszkolnych/zespołach wychowania

przedszkolnego nauczania, wychowania i opieki wynosi co najmniej:

w grupie liczącej od 3 do 12 dzieci – 12 godzin - 2 (8%) placówki

w grupie liczącej od13 do 16 dzieci – 16 godzin - 2 (8%) placówki

w grupie liczącej od 17 do 20 dzieci – 20 godzin - 3 (13%) placówki

w grupie liczącej od 21 do 25 dzieci – 25 godzin - 17 (71%) placówek

6. 24 (100%) punkty przedszkolne/zespoły wychowania przedszkolnego prowadzą

zajęcia w ciągu liczby dni tygodnia zgodnej z przepisami prawa.

7. Przebieg działalności wychowawczo-dydaktycznej z dziećmi w punkcie

przedszkolnym/zespole wychowania przedszkolnego jest dokumentowany

w dzienniku zajęć w 24 (100%) punktach przedszkolnych/zespołów wychowania

przedszkolnego

W dzienniku zajęć punktu przedszkolnego/zespołu wychowania przedszkolnego

znajdują się:

Dane osobowe dotyczące

dziecka

Dane osobowe

dotyczące rodziców

Odnotowane obecności

dzieci na zajęciach

wychowawczo-

dydaktycznych

Tak Nie Tak Nie Tak Nie

512 100% 0 0% 512 100% 0 0% 512 100% 0 0%

24 (100%) nauczycieli potwierdziło podpisem przeprowadzenie zajęć wychowawczo-

dydaktycznych w danym dniu.




zorganizować konferencję dla nauczycieli punktów przedszkolnych/ zespołów

wychowania przedszkolnego dotyczącą wykonywania przez nauczycieli zadań

związanych z przeprowadzeniem, w roku szkolnym poprzedzającym rok szkolny,

w którym możliwe jest rozpoczęcie przez dziecko nauki w szkole podstawowej,

diagnozy gotowości do podjęcia nauki w szkole,


przeprowadzić ponownie kontrolę planową w zakresie zgodności z przepisami

prawa organizacji i sposobu działania innej formy wychowania przedszkolnego.

Stanisław Szudek – Dyrektor Delegatury Nowy Sącz

7. Kontrola prawidłowości przestrzegania przepisów dotyczących nauczania

języka mniejszości etnicznej oraz jej własnej historii i kultury

Celem kontroli było pozyskanie informacji o prawidłowości przestrzegania przepisów

dotyczących nauczania języka mniejszości etnicznej oraz jej własnej historii i kultury

w roku szkolnym 2011/2012.

Kontrolą zostały objęte publiczne szkoły podstawowe, gimnazja i szkoły

ponadgimnazjalne znajdujące się na obszarze województwa małopolskiego,

w których zorganizowano naukę w tym zakresie.

Zaplanowano przeprowadzenie kontroli w 100% szkół wykazanych w Systemie

Informacji Oświatowej jako prowadzące nauczanie języków mniejszości etnicznych

(wg stanu na dzień 30 września 2011 r.)

Kontrola została zrealizowana w okresie od 1 marca 2012 r. do 31 marca 2012 r.


o przestrzeganiu przepisów dotyczących nauczania języka mniejszości etnicznej oraz

jej własnej historii i kultury.

Kontrolą objęto 10 szkół podstawowych, 6 gimnazjów, 1 szkołę ponadgimnazjalną.

Informacje o nauczanych w szkołach językach mniejszości etnicznych:

Języki mniejszości

etnicznej

Liczba szkół

podstawowych Liczba gimnazjów

Liczba szkół

ponadgimnazjalnych

karaimski 0 0 0

łemkowski 10 6 1

romski 0 0 0

tatarski 0 0 0

1. W 7 kontrolowanych szkołach uczniowie uczestniczą w zajęciach z języka

mniejszości etnicznej organizowanych w szkole, a w 10 kontrolowanych szkołach

uczniowie uczestniczą w zajęciach z języka mniejszości etnicznej

organizowanych w zespole międzyszkolnym.

2. Na 7 kontrolowanych szkół statut szkoły zawiera zapisy dotyczące organizacji

nauczania języka mniejszości etnicznej, zgodnie z typem szkoły.

Na 0 kontrolowanych szkół statut szkoły nie zawiera zapisów dotyczących

organizacji nauczania języka mniejszości etnicznej, zgodnie z typem szkoły.

3. W kontrolowanych szkołach liczba uczniów objętych nauką języka mniejszości

etnicznej wynosi 94, natomiast liczba złożonych wniosków rodziców/prawnych

opiekunów w sprawie zorganizowania nauki języka mniejszości etnicznej wynosi

94. W 0 szkołach zanotowano rozbieżność pomiędzy liczbą złożonych wniosków

rodziców/prawnych opiekunów w sprawie zorganizowania nauki języka

mniejszości etnicznej i liczbą uczniów objętych nauką języka mniejszości

etnicznej.




brak wniosków


Ponowić kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących nauczania

języka mniejszości etnicznej oraz jej własnej historii i kultury,

w której objęte zostaną również zajęcia z języka mniejszości etnicznej

zorganizowane w zespole międzyszkolnym.

Urszula Blicharz – Dyrektor Delegatury Tarnów

8. Kontrola w zakresie zgodności organizacji zajęć z wychowania fizycznego

realizowanych w formie zajęć klasowo-lekcyjnych z ramowymi planami

nauczania w zakresie liczby uczniów w grupach w szkołach podstawowych,

gimnazjach i szkołach ponadgimnazjalnych oraz podziału na grupy dla

dziewcząt i chłopców w szkołach ponadgimnazjalnych

Celem kontroli było pozyskanie informacji o zgodności organizacji zajęć

z wychowania fizycznego realizowanych w formie zajęć klasowo-lekcyjnych

z ramowymi planami nauczania w zakresie liczby uczniów w grupach w szkołach

podstawowych, gimnazjach i szkołach ponadgimnazjalnych oraz podziału na grupy

dla dziewcząt i chłopców w szkołach ponadgimnazjalnych.

Kontrolą zostały objęte publiczne szkoły podstawowe, gimnazja i szkoły

ponadgimnazjalne dla młodzieży, z wyłączeniem szkół specjalnych, szkół sportowych

i szkół mistrzostwa sportowego, oddziałów specjalnych w szkołach

ogólnodostępnych oraz szkołach integracyjnych, oddziałów integracyjnych

w szkołach ogólnodostępnych, oddziałów sportowych i oddziałów mistrzostwa

sportowego w szkołach ogólnodostępnych znajdujące się na obszarze województwa

małopolskiego. Kontrolą był objęty przydział czynności tylko w tym tygodniu,

w którym kontrolujący był w szkole.

Zaplanowano przeprowadzenie kontroli zajęć prowadzonych przez 3 losowo

wybranych nauczycieli wychowania fizycznego w 10% publicznych szkół każdego

typu.

Kontrola została zrealizowana w okresie od 15 grudnia 2011 r. do 15 lutego

2012 r. Sprawdzano więc, czy:

1) Wylosowany nauczyciel prowadził zajęcia w formie klasowo-lekcyjnej.

2) W grupach prowadzonych przez wylosowanego nauczyciela była odpowiednia

liczba uczniów:

3) W grupach prowadzonych przez wylosowanego nauczyciela – w przypadku szkół

ponadgimnazjalnych - wprowadzono podział na dziewczęta i chłopców;

4) W szkole są uczniowie, którzy nie biorą udziału w obowiązkowych zajęciach

wychowania fizycznego.


Kontrolą objęto 3214 grup zajęć wychowania fizycznego w 316 szkołach,

prowadzonych przez 660 nauczycieli, w tym:

2194 to grupy oddziałowe,

822 to grupy międzyoddziałowe,

178 to grupy międzyklasowe,

20 to grupy inne.

Spośród ww. liczby grup:

2984 grupy liczyło od 12 do 26 uczniów,

207 grup liczyło mniej niż 12 uczniów,

23 grupy liczyło więcej niż 26 uczniów.

W 94 szkołach grupy liczyły mniej niż 12 uczniów, a w 15 więcej niż 26 uczniów.

Z ogólnej liczby 316 kontroli, 79 przeprowadzono w szkołach ponadgimnazjalnych,

które objęły 1494 grupy, gdzie w:

1426 grupach dokonano podziału na dziewczęta i chłopców,

68 grupach nie dokonano podziału na dziewczęta i chłopców.

Na podstawie przyjętej metodologii skontrolowano 3160 uczniów ze wszystkich szkół

objętych kontrolą, z których 9 nie było zakwalifikowanych do żadnej grupy. Powody

absencji to:

- 8 uczniów - indywidualne nauczanie,

- 140 uczniów - zwolnienie z wf decyzją dyrektora szkoły,

- 0 uczniów – realizacja zajęć rewalidacyjno-wychowawczych.

Wyniki ww. kontroli wskazują, że spośród 316 kontrolowanych szkół, w 207 (66%)

zajęcia z wychowania fizycznego realizowane w formie zajęć klasowo-lekcyjnych

organizowane były zgodnie z ramowymi planami nauczania w zakresie liczby

uczniów w grupach.

W 79 kontrolowanych szkołach ponadgimnazjalnych, w 69 (87%) dokonano podziału

na dziewczęta i chłopców.




Doskonalić nauczycieli wychowania fizycznego w zakresie organizacji zajęć

przygotowujących ucznia do bezpiecznego uczestnictwa w aktywności fizycznej

o charakterze rekreacyjnym i sportowym.


Monitorować liczbę i przyczyny zwolnień z zajęć wychowania fizycznego. Wanda Brześcińska – Zastępca Dyrektora Wydziału Nadzoru Pedagogicznego i Rozwoju Edukacji ds.

Kontroli

9. Kontrola w zakresie zgodności organizacji kształcenia uczniów


w szkołach podstawowych i gimnazjach ogólnodostępnych, z oddziałami

integracyjnymi oraz integracyjnych z przepisami prawa

Celem kontroli było pozyskanie informacji o zgodności z przepisami prawa

organizacji kształcenia uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu

umiarkowanym lub znacznym w szkołach podstawowych i gimnazjach

ogólnodostępnych, z oddziałami integracyjnymi oraz integracyjnych.

Kontrolą objęto 100% spośród wytypowanych w wyniku monitoringu nadzorowanych

szkół ogólnodostępnych, ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi

i integracyjnych, do których uczęszczają uczniowie z upośledzeniem umysłowym

w stopniu umiarkowanym lub znacznym. Kontrola została zrealizowana w okresie od

maja do czerwca 2012 r.

W trakcie kontroli sprawdzono:

1. Przedłożone przez dyrektora szkoły dokumenty dotyczące organizacji kształcenia

uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym:

2. Dokumentację 10 losowo wybranych uczniów realizujących podstawę

programową kształcenia ogólnego dla uczniów z upośledzeniem umysłowym

w stopniu umiarkowanym lub znacznym.


Kontrolę zgodności organizacji kształcenia uczniów z upośledzeniem umysłowym

stopniu umiarkowanym lub znacznym przeprowadzono w:

w 89 szkołach podstawowych ogólnodostępnych, w których było 133 uczniów

z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym., tj. 1%

ogółu uczniów,

w 10 szkołach podstawowych ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi,

w których było 20 uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu

umiarkowanym lub znacznym., tj. 1% ogółu uczniów,

w 4 szkołach podstawowych integracyjnych, w których było 21 uczniów


ogółu uczniów,

w 52 gimnazjach ogólnodostępnych, w których było 80 uczniów


ogółu uczniów,

w 3 gimnazjach ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi, w których było

7 uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub

znacznym., tj. 1% ogółu uczniów,

w 2 gimnazjach integracyjnych, w których było 16 uczniów z upośledzeniem

umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym., tj. 4% ogółu uczniów,

1) Dyrektor zorganizował zgodnie z przepisami prawa kształcenie uczniów

z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym w szkołach

podstawowych i gimnazjach ogólnodostępnych, z oddziałami integracyjnymi oraz

integracyjnych.

Kształcenie uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub

znacznym zorganizowało zgodnie z obowiązującymi przepisami 89 dyrektorów szkół

podstawowych (100%), 10 dyrektorów szkół podstawowych z oddziałami

integracyjnymi (100%), 3 dyrektorów szkół podstawowych integracyjnych (75%),

49 dyrektorów gimnazjów ogólnodostępnych (94%), 2 dyrektorów gimnazjów

ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi (67%) oraz 1 dyrektor gimnazjum

integracyjnego (50%).

W trakcie kontroli stwierdzono także nieprawidłowości w tym zakresie, polegały one

na:

braku aktualnego orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego – 0 szkół

podstawowych 0%, 0 szkół podstawowych z oddziałami integracyjnymi 0%,

1 szkoła podstawowa integracyjna 25%, 0 gimnazjów ogólnodostępnych 0%,

0 gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0%, 0 gimnazjów

integracyjnych 0 %,

braku prawidłowego orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego – 0 szkół

podstawowych 0%, 0 szkół podstawowych z oddziałami integracyjnymi 0%,

0 szkół podstawowych integracyjnych 0%, 0 gimnazjów ogólnodostępnych 0%,

0 gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0%,

0 gimnazjów integracyjnych 0%,

nierealizowaniu podstawy programowej kształcenia ogólnego dla uczniów

posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego z uwagi

na upośledzenie umysłowe w stopniu umiarkowanym lub znacznym – 0 szkół

podstawowych ogólnodostępnych 0%, 0 szkół podstawowych z oddziałami

integracyjnymi 0%, 0 szkół podstawowych integracyjnych 0%, 3 gimnazja

ogólnodostępne 6%, 1 gimnazjum ogólnodostępne z oddziałami integracyjnymi

33%, 1 gimnazjum integracyjne 50 %.

Jako przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:

Dyrektor nie wdrożył realizacji podstawy programowej dla uczniów

z upośledzeniem w stopniu umiarkowanym, ponieważ matka uczennicy złożyła

oświadczenie, że nie wyraża na to zgody, natomiast oczekuje realizacji podstawy

programowej dla dzieci upośledzonych w stopniu lekkim.

W orzeczeniu ucznia jest zapis o tym, że matka nie wyraża zgody i dopuszcza się

kształcenie w klasie integracyjnej lub szkole ogólnodostępnej. Uczeń realizuje

podstawę programową szkoły ogólnodostępnej z obniżonymi wymaganiami

dostosowanymi do możliwości psychofizycznych. Nauczyciele opracowali

dostosowując rozkłady materiału oraz kryteria oceniania do możliwości

psychofizycznych ucznia. Matka zwróciła się z pismem do dyrektora szkoły

o realizację w/w podstawy programowej.

2) Indywidualny program edukacyjny (IPE)

1 dyrektor szkoły podstawowej (1%), 0 dyrektorów szkół podstawowych

z oddziałami integracyjnymi (0%), 0 dyrektorów szkół podstawowych integracyjnych

(0%), 25 dyrektorów gimnazjów ogólnodostępnych (48%), 1 dyrektor gimnazjum

ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi (33%) oraz 1 dyrektor gimnazjum

integracyjnego (50%) opracowało Indywidualny program edukacyjny (IPE).

W trakcie kontroli stwierdzono także nieprawidłowości w tym zakresie, które

dotyczyły:

IPE nie określał zakresu zintegrowanych działań nauczycieli i specjalistów

prowadzących zajęcia z uczniem – 0 szkół podstawowych ogólnodostępnych

(0%), 0 szkół podstawowych z oddziałami integracyjnymi (0%), 0 szkół

podstawowych integracyjnych (0%), 0 gimnazjów ogólnodostępnych (0%),

0 gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi (0%),

0 gimnazjów integracyjnych (0%),

IPE nie określał rodzaju zajęć rewalidacyjnych – 0 szkół podstawowych

ogólnodostępnych (0%), 0 szkół podstawowych z oddziałami integracyjnymi

(0%), 0 szkół podstawowych integracyjnych (0%), 0 gimnazjów

ogólnodostępnych (0%), 0 gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami

integracyjnymi (0%), 0 gimnazjów integracyjnych (0%),

IPE nie określał zakresu dostosowania wymagań edukacyjnych wynikających

z programu nauczania do indywidualnych potrzeb rozwojowych i edukacyjnych

oraz możliwości psychofizycznych ucznia - 0 szkół podstawowych





IPE nie określał form pracy z uczniem – 0 szkół podstawowych





IPE nie określał metod pracy z uczniem – 0 szkół podstawowych





IPE nie określał ustalonych przez dyrektora szkoły form udzielania

uczniowi pomocy psychologiczno-pedagogicznej – 0 szkół podstawowych





IPE nie określał ustalonych przez dyrektora szkoły sposobów udzielania uczniowi

pomocy psychologiczno–pedagogicznej – 0 szkół podstawowych


(0%), 0 szkół podstawowych integracyjnych (0%), 1 gimnazjum ogólnodostępne

(2%), 0 gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi (0%),


IPE nie określał ustalonego przez dyrektora szkoły okresu udzielania uczniowi



0 %, 0 szkół podstawowych integracyjnych, 1 gimnazjum ogólnodostępne (2%),



IPE nie określał wymiaru godzin, w którym poszczególne formy pomocy

psychologiczno-pedagogicznej będą realizowane – 0 szkół podstawowych





IPE nie określał działań wspierających rodziców ucznia – 0 szkół podstawowych


(0%), 0 szkół podstawowych integracyjnych 0 %, 0 gimnazjów ogólnodostępnych



IPE nie określał zakresu współdziałania z instytucjami działającymi na rzecz

rodziny, dzieci i młodzieży – 0 szkół podstawowych ogólnodostępnych (0%),

0 szkół podstawowych z oddziałami integracyjnymi (0%), 0 szkół podstawowych

integracyjnych (0%), 0 gimnazjów ogólnodostępnych (0%), 0 gimnazjów

ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi (0%), 0 gimnazjów integracyjnych

(0%),

dostosowanie IPE nie zostało dokonane w terminie przewidzianym

w przepisach – 0 szkół podstawowych ogólnodostępnych (0%), 0 szkół

podstawowych z oddziałami integracyjnymi (0%), 0 szkół podstawowych



(0%),


Przyjęto okres kontynuowania nauki w gimnazjum.

Pomocy psychologiczno–pedagogicznej udzielają nauczyciele realizując zajęcia

edukacyjne i pedagog szkolny.

3) Indywidualny program edukacyjno-terapeutyczny (IPET)

1 dyrektor szkoły podstawowej (1%), 0 dyrektorów szkół podstawowych

z oddziałami integracyjnymi (0%), 0 dyrektorów szkół podstawowych

integracyjnych (0%), 46 dyrektorów gimnazjów ogólnodostępnych (88%),

3 dyrektorów gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi (100%)

oraz 2 dyrektorów gimnazjów integracyjnych (100%) opracowało indywidualny

program edukacyjno-terapeutyczny (IPET).


dotyczyły:

IPET nie określał zakresu dostosowania wymagań edukacyjnych – 0 szkół

podstawowych ogólnodostępnych (0%), 0 szkół podstawowych z oddziałami

integracyjnymi (0%), 0 szkół podstawowych integracyjnych (0%), 0 gimnazjów



IPET nie określał rodzaju zintegrowanych działań nauczycieli i specjalistów

prowadzących zajęcia edukacyjne z uczniem – 0 szkół podstawowych





IPET nie określał zakresu działań o charakterze rewalidacyjnym – 0 szkół


integracyjnymi (0%), 0 szkół podstawowych integracyjnych, 1 gimnazjum

ogólnodostępne (2%), 0 gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami


IPET nie określał metod pracy z uczniem – 0 szkół podstawowych





IPET nie określał ustalonych przez dyrektora szkoły form udzielania uczniowi

pomocy psychologiczno-pedagogicznej – 0 szkół podstawowych





IPET nie określał ustalonych przez dyrektora szkoły sposobów udzielania

uczniowi pomocy psychologiczno – pedagogicznej – 0 szkół podstawowych





IPET nie określał ustalonego przez dyrektora szkoły okresu udzielania uczniowi






IPET nie określał wymiaru godzin, w którym poszczególne formy pomocy

psychologiczno-pedagogicznej będą realizowane – 0 szkół podstawowych





IPET nie określał działań wspierających rodziców ucznia – 0 szkół podstawowych





IPET nie określał zakresu współdziałania z poradnią psychologiczno-

pedagogiczną, z instytucjami działającymi na rzecz rodziny, dzieci

i młodzieży – 0 szkół podstawowych ogólnodostępnych (0%), 0 szkół




(0%),

IPET nie określał zajęć rewalidacyjnych – 0 szkół podstawowych





IPET nie określał innych zajęć odpowiednich ze względu na indywidualne

potrzeby rozwojowe i edukacyjne oraz możliwości psychofizyczne ucznia –

0 szkół podstawowych ogólnodostępnych (0%), 0 szkół podstawowych

z oddziałami integracyjnymi (0%), 0 szkół podstawowych integracyjnych (0%),

0 gimnazjów ogólnodostępnych (0%), 0 gimnazjów ogólnodostępnych

z oddziałami integracyjnymi (0%), 0 gimnazjów integracyjnych (0%),

IPET nie określał zakresu współpracy nauczycieli i specjalistów z rodzicami

ucznia w realizacji zadań, wynikających z zaleceń zawartych w orzeczeniu

o potrzebie kształcenia specjalnego - 0 szkół podstawowych ogólnodostępnych


podstawowych integracyjnych (0%), 2 gimnazja ogólnodostępne (4%),



IPET nie określał zakresu współpracy nauczycieli i specjalistów z rodzicami

ucznia w realizacji zadań dotyczących przygotowania ucznia do samodzielności

w życiu dorosłym – 0 szkół podstawowych ogólnodostępnych (0%), 0 szkół




(0%),

IPET nie został opracowany na okres na jaki zostało wydane orzeczenie

o potrzebie kształcenia specjalnego – 0 szkół podstawowych ogólnodostępnych


podstawowych integracyjnych (0%), 1 gimnazjum ogólnodostępne (2%),

0 gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi (0%), 0 gimnazjów

integracyjnych (0%),

IPET został opracowany na okres dłuższy niż etap edukacyjny – 0 szkół


integracyjnymi (0%), 0 szkół podstawowych integracyjnych (0%), 0 gimnazjów



Jako przyczynę występowania nieprawidłowości dyrektorzy najczęściej podawali:

Działania wspierające rodziców są prowadzone, natomiast brak jest zapisu

w/w programie.

Nauczyciele i specjaliści współpracują z rodzicami, brak jednak zapisu

w programie.

4) Praca zespołu którego zadaniem jest planowanie i koordynowanie udzielania

pomocy psychologiczno-pedagogicznej

89 dyrektorów szkół podstawowych (100%), 10 dyrektorów szkoły podstawowej

z oddziałami integracyjnymi (100%), 4 dyrektorów szkoły podstawowej

integracyjnej (100%), 52 dyrektorów gimnazjów ogólnodostępnych (100%),

3 dyrektorów gimnazjum ogólnodostępnego z oddziałami integracyjnymi (100%)

oraz 2 dyrektorów gimnazjum integracyjnego (100%) prawidłowo zorganizowało

pracę zespołu.


dotyczyły:

zespół nie dokonał wielospecjalistycznej oceny poziomu funkcjonowania

ucznia z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym

– 0 szkół podstawowych ogólnodostępnych (0%), 0 szkół podstawowych



z oddziałami integracyjnymi (0%), 0 gimnazjów integracyjnych (0%),

oceny dokonano po terminie wskazanym w przepisach - 0 szkół

podstawowych ogólnodostępnych (0%), 0 szkół podstawowych



z oddziałami integracyjnymi (0%), 0 gimnazjów integracyjnych (0%).


- nie dotyczy

5) Organizacja zajęć rewalidacyjnych

85 dyrektorów szkół podstawowych (96%), 10 dyrektorów szkół podstawowych


integracyjnych (100 %), 49 dyrektorów gimnazjów ogólnodostępnych (94%),

3 dyrektorów gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi (100%) oraz

2 dyrektorów gimnazjów integracyjnych (100%) prawidłowo zorganizowało zajęcia

rewalidacyjne.


dotyczyły:

nieprzydzielenia indywidualnych zajęć rewalidacyjnych – 3 szkoły podstawowe

ogólnodostępne (3%), 0 szkół podstawowych z oddziałami integracyjnymi (0%),

0 szkół podstawowych integracyjnych (0%), 3 gimnazjów ogólnodostępnych



zorganizowanie zajęć rewalidacyjnych nie zgodne z zaleceniami zawartymi

w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego – 4 szkoły podstawowe

ogólnodostępne (1%), 0 szkół podstawowych z oddziałami integracyjnymi (0%),

0 szkół podstawowych integracyjnych (0%), 3 gimnazjów ogólnodostępnych


0 gimnazjów integracyjnych (0%).

Jako najczęstsze przyczyny występujących nieprawidłowości dyrektorzy podawali:

Organ prowadzący nie przydzielił godzin indywidualnych zajęć rewalidacyjnych.

Przydzielił godzin na nauczanie indywidualne.

W orzeczeniu brak zaleceń dotyczących organizacji zajęć rewalidacyjnych.

6) Organizacja oddziału integracyjnego

10 dyrektorów szkół podstawowych ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi

(100 %), 4 dyrektorów szkół podstawowych integracyjnych (100%), 3 dyrektorów

gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi (100%) oraz 2 dyrektorów

gimnazjów integracyjnych (100%), prawidłowo zorganizowało oddział integracyjny.


dotyczyły:

- nie zatrudnienia dodatkowo nauczyciela posiadającego kwalifikacje w zakresie

pedagogiki specjalnej – 0 oddziałów szkół podstawowych z oddziałami

integracyjnymi 0%, 0 oddziałów szkół podstawowych integracyjnych 0%,

0 oddziałów gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0%,

0 oddziałów gimnazjów integracyjnych 0%,

- dyrektor nie wyznaczył zajęć, w których uczestniczą nauczyciele zatrudnieni

dodatkowo do współorganizowania kształcenia integracyjnego – 0 szkół

podstawowych z oddziałami integracyjnymi 0%, 0 szkół podstawowych

integracyjnych 0%, 0 gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi

0%, 0 gimnazjów integracyjnych 0%,

- dyrektor nie zatrudnił odpowiednich specjalistów w celu współorganizowania

kształcenia integracyjnego uczniów z upośledzeniem umysłowym lub znacznym –

0 szkół podstawowych z oddziałami integracyjnymi 0%, 0 szkół podstawowych

integracyjnych 0%, 0 gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi

0%, 0 gimnazjów integracyjnych 0%.

- dyrektor nie wyznaczył zajęć, w których uczestniczą odpowiedni specjaliści

zatrudnieni w celu współorganizowania kształcenia – 0 szkół podstawowych

z oddziałami integracyjnymi 0%, 0 szkół podstawowych integracyjnych 0%,

0 gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0%, 0 gimnazjów

integracyjnych 0%.


- nie dotyczy

Liczba oddziałów ogólnodostępnych, w których zatrudniono dodatkowo nauczyciela

posiadającego kwalifikacje w zakresie pedagogiki specjalnej -

1 oddział szkół podstawowych (1%), 11 oddziałów gimnazjów ogólnodostępnych

(21%).

7) Dokumentacja


z oddziałami integracyjnymi (90%), 4 dyrektorów szkół podstawowych integracyjnych

(100%), 48 dyrektorów gimnazjów ogólnodostępnych (92%), 3 (liczba) dyrektorów

gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi (100%) oraz 0 dyrektorów

gimnazjów integracyjnych (0%), prowadziło dokumentację zgodnie z przepisami

prawa.

W trakcie kontroli stwierdzono także nieprawidłowości w tym zakresie:

nauczyciele nie dokumentują zgodnie z przepisami prawa realizacji z uczniem

treści podstawy programowej kształcenia ogólnego dla uczniów

z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym –

2 szkoły podstawowe ogólnodostępne (4%), 1 szkoła podstawowa


4 gimnazja ogólnodostępne (8%), 0 gimnazjów ogólnodostępnych

z oddziałami integracyjnymi (0%), 2 gimnazja integracyjne (100%),

nauczyciele nie dokumentują prawidłowo realizacji z uczniem zajęć

rewalidacyjnych – 2 szkoły podstawowe ogólnodostępne (2%), 0 szkół




(0%).

W szkołach, w których stwierdzono nieprawidłowości dyrektorzy szkół jako

najczęstsze przyczyny podawali:

Dyrektor szkoły zaufała nauczycielce, która twierdziła, że nie ma konieczności

prowadzenia i wpisywania odrębnych zajęć i tematów.

Dyrektor nie prowadzi dzienników lekcyjnych. Dla każdego ucznia prowadzone

są dzienniki do zajęć rewalidacyjnych. Zobowiązał się do zakupienia

i prowadzenia dzienników lekcyjnych zgodnie z przepisami.

8) Przedłużenie okresu edukacyjnego


z oddziałami integracyjnymi (0%), 1 dyrektor szkoły podstawowej integracyjnej

(25%), 7 dyrektorów gimnazjów ogólnodostępnych (13%), 0 dyrektorów gimnazjów

ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi (0%) oraz 0 dyrektorów gimnazjów

integracyjnych (0%), prawidłowo przedłużyło okres edukacyjny.

Liczba uczniów, którym prawidłowo przedłużono okres nauki na danym etapie

edukacyjnym - 15 uczniów szkół podstawowych ogólnodostępnych 1% ogółu,

0 uczniów szkoły podstawowej z oddziałami integracyjnymi 0% ogółu,

2 uczniów szkół podstawowych integracyjnych (0,35%) ogółu, 9 uczniów gimnazjów

ogólnodostępnych 0,1% ogółu, 0 uczniów gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami

integracyjnymi 0% ogółu, 0 uczniów gimnazjów integracyjnych 0% ogółu.


dotyczyły przedłużenia okresu edukacyjnego z naruszeniem przepisów prawa -

2 uczniów szkół podstawowych ogólnodostępnych 0,01% ogółu, 0 uczniów szkół

podstawowych z oddziałami integracyjnymi 0% ogółu, 0 uczniów szkół

podstawowych integracyjnych 0% ogółu, 1 uczeń gimnazjum ogólnodostępnego

0,01% ogółu, 0 uczniów gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi

0% ogółu, 0 uczniów gimnazjów integracyjnych 0% ogółu.

9) Ocenianie



integracyjnych (100%), 44 dyrektorów gimnazjów ogólnodostępnych (85%),

3 dyrektorów gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi (100%) oraz

2 dyrektor gimnazjum integracyjnego (100%) prawidłowo stosowało przepisy

dotyczące oceniania.


dotyczyły:

nieustalenia śródrocznych ocen klasyfikacyjnych z zajęć edukacyjnych -

1 uczeń szkoły podstawowej ogólnodostępnej 0,01% ogółu, 0 uczniów szkół


podstawowych integracyjnych 0% ogółu, 0 uczniów gimnazjów

ogólnodostępnych 0% ogółu, 0 uczniów gimnazjów ogólnodostępnych

z oddziałami integracyjnymi 0% ogółu, 0 uczniów gimnazjów integracyjnych 0%

ogółu,

ustalone śródroczne oceny klasyfikacyjne z zajęć edukacyjnych nie są ocenami

opisowymi - 2 uczniów szkół podstawowych ogólnodostępnych 0,01% ogółu,

0 uczniów szkół podstawowych z oddziałami integracyjnymi 0% ogółu, 0 uczniów

szkół podstawowych integracyjnych 0% ogółu, 4 uczniów gimnazjum

ogólnodostępnego 0,04% ogółu, 0 uczeń gimnazjum ogólnodostępnego

z oddziałami integracyjnymi 0% ogółu, 0 uczeń gimnazjum integracyjnego 0%

ogółu,

nieustalenia śródrocznych ocen zachowania - 2 uczniów szkół podstawowych

ogólnodostępnych 0,01% ogółu, 0 uczniów szkół podstawowych z oddziałami

integracyjnymi 0% ogółu, 0 uczniów szkół podstawowych integracyjnych 0%

ogółu, 1 uczniowi gimnazjów ogólnodostępnych 0,01% ogółu, 0 uczniów

gimnazjów ogólnodostępnych z oddziałami integracyjnymi 0% ogółu,

0 uczniów gimnazjów integracyjnych.

ustalone śródroczne oceny zachowania nie są ocenami opisowymi - 2. uczniów

szkół podstawowych ogólnodostępnych, 0,01% ogółu, 0. uczniów szkół


podstawowych integracyjnych 0% ogółu, 4 uczniów gimnazjów

ogólnodostępnych 0,04% ogółu, 0 uczniów gimnazjów ogólnodostępnych

z oddziałami integracyjnymi 0% ogółu, 0 uczniów gimnazjów integracyjnych 0%

ogółu,

oceny bieżące z zajęć edukacyjnych nie są ocenami opisowymi - 8 uczniów szkół

podstawowych ogólnodostępnych 0,05% ogółu, 0 uczniów szkół podstawowych

z oddziałami integracyjnymi, 0% ogółu, 0 uczniów szkół podstawowych

integracyjnych 0% ogółu, 15 uczniów gimnazjów ogólnodostępnych 0,1% ogółu,

0 uczniów gimnazjum ogólnodostępnego z oddziałami integracyjnymi 0% ogółu,

0 uczniów gimnazjum integracyjnego 0% ogółu.




zorganizować wspomaganie dyrektorów szkół ogólnodostępnych w zakresie

organizowania kształcenia uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu

umiarkowanym lub znacznym.


ponowić kontrolę planową w zakresie organizowania kształcenia uczniów


w szkołach ogólnodostępnych.

Elżbieta Kowalczyk – Dyrektor Delegatury Wadowice

10. Kontrola prawidłowości nadzorowania przez dyrektora publicznej szkoły

podstawowej spełniania przez dzieci pięcioletnie i sześcioletnie rocznego

obowiązkowego przygotowania przedszkolnego


o prawidłowości nadzorowania przez dyrektora publicznej szkoły podstawowej

spełniania przez dzieci pięcioletnie i sześcioletnie rocznego obowiązkowego

przygotowania przedszkolnego.

Celem kontroli było również pozyskanie informacji o skuteczności dyrektorów

publicznych szkół podstawowych w sprawowaniu nadzoru nad spełnianiem przez

dzieci pięcioletnie i sześcioletnie obowiązku rocznego przygotowania

przedszkolnego.

Kontrolą zostały objęte publiczne szkoły podstawowe, dla których ustalono obwód,

znajdujące się na obszarze województwa małopolskiego. Zaplanowano

przeprowadzenie kontroli w 10 % publicznych szkół podstawowych, dla których

ustalono obwód.

Kontrola została zrealizowana w okresie od 23 stycznia 2012 r. do 29 lutego

2012 r.


1) Kontrolą objęto 166 publicznych szkół podstawowych, dla których ustalono

obwód.

166 kontrolowanych szkół podstawowych posiada ewidencję dzieci pięcio-

i sześcioletnich z roczników objętych obowiązkiem rocznego przygotowania

przedszkolnego w roku szkolnym, którego dotyczyła kontrola, sporządzoną na

podstawie informacji o aktualnym stanie i zmianach w ewidencji dzieci

i młodzieży przekazanej przez wójtów, burmistrzów, prezydentów.

W 166 (100%) spośród kontrolowanych szkół są prowadzone księgi ewidencji dzieci

podlegających obowiązkowi rocznego przygotowania przedszkolnego zamieszkałych

w obwodzie ww. szkół. W 3 (2%) szkołach stwierdzono nieprawidłowości w zakresie

prowadzenia ksiąg ewidencji.

Najczęściej stwierdzano nieprawidłowości polegające na:

braku wpisów dotyczących danych osobowych dzieci oraz rodziców – 94

przypadki;

braku wpisów dotyczących informacji o przedszkolu lub oddziale przedszkolnym

zorganizowanym w szkole podstawowej lub w innej formie wychowania

przedszkolnego, w tym o przedszkolu za granicą lub przy przedstawicielstwie

dyplomatycznym innego państwa w Polsce, albo miejscu realizacji zajęć

rewalidacyjno-wychowawczych (dla dzieci upośledzonych umysłowo w stopniu

głębokim), w których dziecko spełnia obowiązek rocznego przygotowania

przedszkolnego – 94 przypadki.

braku wpisów dotyczących informacji o spełnianiu przez dzieci obowiązku

rocznego przygotowania przedszkolnego poza przedszkolem, oddziałem

przedszkolnym zorganizowanym w szkole podstawowej lub inną formą

wychowania przedszkolnego, ze wskazaniem zezwolenia dyrektora przedszkola

lub szkoły podstawowej, na podstawie którego dzieci spełniają obowiązek

rocznego przygotowania przedszkolnego w tej formie – 0 przypadków;

braku wpisów dotyczących informacji o objęciu dzieci w wieku powyżej 6 lat,

posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego, wychowaniem

przedszkolnym, ze wskazaniem tego orzeczenia – 0 przypadków;

2) Na 5151 dzieci pięcioletnich zamieszkałych w obwodzie danej szkoły

podstawowej 150 nie realizuje obowiązku rocznego przygotowania przedszkolnego;

Na 5095 dzieci sześcioletnich zamieszkałych w obwodzie danej szkoły podstawowej

88 nie realizuje obowiązku rocznego przygotowania przedszkolnego.

W przypadkach niespełniania przez dzieci pięcio- i sześcioletnie rocznego

obowiązkowego przygotowania przedszkolnego, dyrektorzy 166 kontrolowanych

szkół podejmowali działania, do których najczęściej należały :

pisemne lub telefoniczne zapytanie do dyrektorów szkół innych szkół/przedszkoli

– 172 podjętych działań;

próba nawiązania kontaktu z rodzicami dziecka (telefonicznego, pisemnego itp.)

w celu uzyskania informacji o spełnianiu obowiązku przez dziecko – 223 podjęte

działania;

przeprowadzanie wywiadu w środowisku zamieszkania dziecka – 164 podjęte

działania;

inne działania – 79 podjętych działań:

zapytanie listonosza o ewentualne miejsce zamieszkania dzieci,

współpraca z dzielnicowym w celu ustalenia miejsca pobytu dzieci.

powiadomienie organu prowadzącego o wyczerpaniu możliwości ustalenia

miejsca zamieszkania dziecka – 72 podjętych działań.

Przypadki, w których dyrektor nie podjął żadnych działań – 1.

3) Spośród 5151 dzieci pięcioletnich zamieszkałych w obwodach kontrolowanych szkół 3 dzieci zostało objętych indywidualnym obowiązkowym rocznym przygotowaniem przedszkolnym. Spośród 5095 dzieci sześcioletnich zamieszkałych w obwodach kontrolowanych

szkół 6 dzieci zostało objętych indywidualnym obowiązkowym rocznym

przygotowaniem przedszkolnym.

4) 647 dzieci sześcioletnich zamieszkałych w obwodach kontrolowanych szkół

rozpoczęło naukę w klasach pierwszych ww. szkół;

291 dzieci sześcioletnich zamieszkałych poza obwodem kontrolowanych szkół

rozpoczęło naukę w klasach pierwszych kontrolowanych szkół podstawowych.

Analiza wyników kontroli wskazuje, iż dyrektorzy 165 (99%) kontrolowanych szkół

prawidłowo nadzorują spełnianie przez dzieci pięcio- i sześcioletnie rocznego

obowiązkowego przygotowania przedszkolnego lub obowiązku szkolnego.

Odnotowane nieprawidłowości w kontrolowanym zakresie najczęściej dotyczyły:

kontrolowania przez dyrektora szkoły podstawowej w obwodzie której

dziecko mieszka spełniania obowiązku rocznego przygotowania.




brak.


brak.

Opracowanie zbiorcze - Wanda Brześcińska – Zastępca Dyrektora Wydziału Nadzoru Pedagogicznego

i Rozwoju Edukacji ds. Kontroli

SPRAWOZDANIE Z REALIZACJI KONTROLI...

Documents

Transcript of SPRAWOZDANIE Z REALIZACJI KONTROLI...