Soglašenie pod davleniem : zolotodobyča i protesty v...

ИССЛЕДОВАНИЕ

ДЭВИД ГУЛЛЕТТ и АСЕЛЬ КАЛЫБЕКОВАСентябрь 2014 г.

Соглашение под давлениемЗолотодобыча и протесты в Кыргызской Республике

Экономику Кыргызстана отличает высокий уровень зависимости от золотодобывающе-го сектора, главным образом от объемов добычи на руднике «Кумтор», находящемся в ведении канадской компании «Центерра» (Centerra). Однако вокруг этого рудника ве-дется много споров, связанных с рядом социальных и экологических проблем. Будучи небольшой, развивающейся страной, Кыргызстан вынужден искать баланс между стан-дартами, надзором и обеспечением поступлений в бюджет. И при этом перед ним стоит задача привлечения в данный сектор необходимых иностранных инвестиций. Увеличе-ние количества протестов против горнодобычи вынуждает инвесторов приостанавли-вать или прекращать работы.

На фоне растущего ресурсного национализма правительство Кыргызстана ведет пере-говоры о новом соглашении с «Центеррой». Парламент одобрил проект соглашения, предусматривающего обмен имеющихся у страны акций компании на контроль над половиной рудника. Такое соглашение будет означать отказ от долгосрочного финан-сового интереса в горнодобывающей компании в пользу получения краткосрочной экономической выгоды. Невозможно с уверенностью сказать, каков будет результат итогового голосования по предложенному соглашению; несколько видных политиков выступают за национализацию рудника.

Независимо от исхода переговоров правительство должно стремиться к прозрачному и эффективному использованию денежных средств. Для доходов от золотодобычи сле-дует создать специальный фонд. Этот фонд должен находиться в ведении Министерства финансов и использовать механизмы строгого надзора.

Однако за дискуссиями о «Кумторе» стоят еще более важные экономические проблемы. Чтобы смягчить последствия потенциального вступления в Евразийский экономиче-ский союз и обеспечить поддержку долгосрочного экономического развития, стране необходимо укрепить те секторы экономики, которые не связаны с золотодобычей.

У жителей территорий, на которых ведется горнодобыча, есть законные опасения по поводу социальной ответственности компаний и коррупции в этом секторе. Правитель-ство должно стремиться стать посредником между заинтересованными сторонами и найти более эффективные способы распределения получаемых выгод.

n

n

n

n

n

ДЭВИД ГУЛЛЕТТ И АСЕЛЬ КАЛЫБЕКОВА | СОГЛАШЕНИЕ ПОД ДАВЛЕНИЕМ

1

1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

2. Историческая справка: добыча полезных ископаемых в Кыргызской Республике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 2.1 Краткая история горнодобывающего сектора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 2.2 Законодательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 2.3 Стратегия развития горнодобывающего сектора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 2.4 Сделка по «Кумтору» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

3. Анализ проблем на конкретном примере. Беспорядки вокруг рудника «Кумтор» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

4. Политические позиции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 4.1 «Ар-Намыс» («Достоинство») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 4.2 «Ата-Журт» («Отечество») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 4.3 «Ата Мекен» («Родина») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 4.5 Социал-демократическая партия Кыргызстана (СДПК) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 4.6 Депутатские группы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

5. Мнения экспертов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 5.1 Предложенное соглашение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 5.2 Национализация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 5.3 Экономическое развитие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 5.4 Возможные риски . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

6. Проблемы в горнодобывающем секторе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 6.1 Коррупция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 6.2 Управление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 6.3 Прозрачность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 6.4 Загрязнение окружающей среды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 6.5 Протесты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 6.6 Арбитражные разбирательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 6.7 Стихийные забастовки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 6.8 Повышение качества услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

7. Экономический потенциал и экономические проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 7.1 Военные базы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 7.2 Энергетика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 7.3 Экономические проблемы, затрагивающие домохозяйства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 7.4 Региональные проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 7.5 Экономическая интеграция: неопределенность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

8. Неопределенное будущее . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Содержание


2

1. Введение

Экономика Кыргызстана держится на плаву во многом благодаря руднику «Кумтор», но политическая конфрон-тация может привести страну к еще более серьезным проблемам и поставить под угрозу стабильность ее эко-номического развития. В ответ на призыв правительства пересмотреть договор с канадской компанией «Центер-ра Голд Инк.» (Centerra Gold Inc., далее «Центерра»), вла-деющей рудником и осуществляющей работы через свою дочернюю компанию «Кумтор Оперейтинг Компани» (Kumtor Operating Company), последовал ряд неудачных предложений. Националистически настроенные полити-ки настаивают на усилении контроля над рудником или даже на его национализации, которая позволит стране вернуть себе контроль над своим главным активом. В начале февраля 2014 года парламент, наконец, одобрил проект соглашения, дав надежду на то, что решение бу-дет найдено. Проблемы, однако, продолжаются. Государ-ственные должностные лица отказались утвердить план горных работ «Центерры» на 2014 год, в результате чего компании пришлось заявить, что если решение не будет найдено, то она остановит работы к середине июня. За несколько дней до установленного срока «Центерра» по-лучила разрешение на продолжение работ.

За непростыми отношениями вокруг рудника скрыты еще более важные экономические проблемы. Предложенное соглашение предусматривает обмен Кыргызстаном сво-их акций «Центерры» на 50-процентную долю в руднике. Это будет означать отказ от долгосрочного финансового интереса в пользу краткосрочного импульса развитию экономики. «Центерра» владеет еще несколькими гор-нодобывающими предприятиями в разных странах мира. Такое изменение договоренностей будет означать, что Кыргызстан потеряет получаемую им финансовую выгоду от «Центерры». По имеющимся оценкам, рудник «Кумтор» закроется в 2026 году: ожидается, что к тому времени бу-дет извлечена большая часть его золотых запасов. Таким образом, до закрытия рудника остается 12 лет, и чтобы за это время достичь желаемых экономических выгод, Кыр-гызстану нужно будет обеспечить по возможности беспе-ребойную работу рудника и надеяться на то, что цена на золото не упадет.

Однако дискуссиям о «Кумторе» и о горнодобыче в целом не хватает более широкой перспективы, а именно пони-мания того, на чем будет держаться экономика страны

после закрытия рудника. Экономика Кыргызстана крайне уязвима к потрясениям. Такие секторы экономики, как сельское хозяйство и текстильная промышленность, яв-ляются прибыльными, но они не достаточно сильны для того, чтобы удовлетворить внутренний спрос и поддер-жать дальнейшее экономическое развитие страны. Кро-ме того, планируемое вступление в Таможенный союз (который 1 января 2015 года станет Евразийским эконо-мическим союзом) не только даст стране новые возмож-ности, но и приведет к появлению новых проблем. По-тенциальный рост цен сильно скажется как на отраслях промышленности, так и на населении.

Поэтому объектом настоящего исследования является как ситуация в горнодобывающем секторе, так и более широкие вопросы, касающиеся экономики Кыргызской Республики. Проблемы сектора авторы анализируют на примере рудника «Кумтор», потому что окончательное решение по соглашению с «Центеррой» будет служить образцом для всего сектора. При подготовке данного отчета авторы взяли интервью у широкого круга заинте-ресованных лиц, включая депутатов парламента, с целью узнать их мнение о предложенном соглашении. Кроме того, в данном отчете авторы рассматривают также эко-номические проблемы страны и те риски, которые могут возникнуть в результате чрезмерной зависимости от гор-нодобывающего сектора.

Данное исследование состоит из семи разделов. Сначала авторы дают обзор горнодобывающего сектора, вкратце описывая историю, законодательство, стратегию разви-тия горнодобывающего сектора и предложенное согла-шение по «Кумтору». Во втором разделе они анализиру-ют «Кумтор» и те проблемы, которые возникли в связи с разработкой данного рудника. Далее авторы приводят мнения всех представленных в парламенте политических партий и депутатских групп о предложенном соглашении и о горнодобывающем секторе в целом. Эти мнения были собраны в ходе проведенных авторами интервью. Затем авторы анализируют мнения государственных норматив-ных и директивных органов и экспертов по горнодобыче. Эти мнения позволяют критически взглянуть на то, за что выступают парламентарии. В следующем разделе рассма-триваются проблемы горнодобывающего сектора, пре-пятствующие его дальнейшему развитию. Затем авторы рассматривают ряд вопросов, которые не обсуждаются широко в рамках дискуссий о будущем горнодобываю-щего сектора, но тем не менее очень важны, поскольку


3

затрагивают тему развития секторов экономики, не свя-занных с золотодобычей, и проблемы, которыми страна должна заняться наряду с предложенным соглашением по «Кумтору». В последнем разделе авторы резюмируют основные моменты данного отчета и говорят о перспек-тивах горнодобывающего сектора и устойчивого разви-тия страны.

2. Историческая справка: добыча полезных ископаемых

в Кыргызской Республике

2.1 Краткая история горнодобывающего сектора

Территория Кыргызской Республики богата минераль-ными ресурсами, в число которых входят сурьма, уголь, золото, свинец, ртуть, редкоземельные металлы и уран. К тому времени, когда территория сегодняшней республи-ки вошла в состав Советского Союза, были известны два месторождения золота. В 1938 году было создано Кыргыз-ское геологическое управление, под чьим руководством велись все геологические исследования в стране. Во время Второй мировой войны исследования были при-остановлены, однако на некоторых месторождениях до-быча золота продолжалась. После войны геологические исследования возобновились, была проведена крупно-масштабная оценка запасов золота и серебра (Bogdetsky, Ibraev and Abdyrakhmanova 2005).

Месторождение Кумтор было открыто в 1978 году, одна-ко советские геологи сочли, что его эксплуатация будет слишком дорогостоящей, а известные на тот момент спо-собы добычи нанесут серьезный ущерб окружающей сре-де. К его разработке приступили только после обретения независимости, когда Кыргызстан получил возможность привлекать для разведки месторождения иностранные инвестиции. По оценкам экспертов, ни одно другое ме-сторождение не может сравниться по величине с Кумто-ром. Кроме того, мало где качество золотой руды такое же, как на месторождении Кумтор.

Рудник «Кумтор» представляет собой крупнейший ино-странный инвестиционный проект в стране и является крупнейшим работодателем в частном секторе. Из 2720 постоянных штатных сотрудников «Кумтор Оперейтинг

Компани» около 96 процентов — граждане Кыргызстана.1 По информации, полученной от компании «Центерра», последний проведенный ею анализ показал, что запасы золота на основном руднике составляют 3,6 млн унций, а общий объем запасов золота (как доказанных, так и ве-роятных) в открытом карьере составляет 9,7 млн унций. В 2012 году добыча золота на руднике обеспечила 5,5 процента валового внутреннего продукта (ВВП) стра-ны. «Кумтор Оперейтинг Компани», ведущая разработку месторождения, платит значительный объем налогов и взносов в Фонд развития Иссык-Кульской области. Кро-ме того, компания финансирует социальные проекты в близлежащих населенных пунктах. По данным «Кумтора», в период с 1994 по 2012 год платежи внутри Кыргызстана превысили 2,15 млрд долларов США.

Таким образом, горнодобывающий сектор, и в частности рудник «Кумтор», является важным фактором экономи-ческого развития страны. По ряду причин, но главным образом в связи с тем, что рудник представляет собой стратегически важный актив, некоторые политики нацио-налистического толка призывают к увеличению контроля над рудником и даже к его национализации. Цель таких призывов — решить вопрос об увеличении контроля над рудником, не решенный бывшим президентом Бакиевым. Это мнение находит поддержку в документах о нацио-нальной стратегии развития. В Национальной стратегии устойчивого развития отмечается, что прежняя государ-ственная политика «заключалась в целенаправленном выводе данной сферы из-под контроля государства» (На-циональный совет по устойчивому развитию Кыргызской Республики 2013: 104). Националистически настроенные силы, однако, стремятся перевести эту дискуссию в пло-скость разговоров о суверенитете и защите интересов народа, хотя в таком случае акцент в конечном итоге бу-дет сделан на экономике, а не на финансовых вложениях.

2.2 Законодательство

Горнодобывающий сектор регулируется примерно 100 законами и подзаконными актами (Министерство эко-номики 2014: 27). Из них 13 основных законодательных актов регулируют горнодобывающую деятельность, не-посредственно связанную с недропользованием, зем-лепользованием и окружающей средой. Основным за-

1. Информация на 19 августа 2014 г. Информация находится по адресу http://www.kumtor.kg/en/deposit/production-basic-data/ (дата обращения: 19 августа 2014 г.).


4

коном, регулирующим горнодобывающую деятельность в Республике Кыргызстан, является закон «О недрах». Данный закон был принят в 1997 году, а в 2012 году в него были внесены поправки с целью изменения того команд-но-контрольного подхода к управлению горнодобываю-щим сектором, который был унаследован от советского законодательства (Honkonen 2012: 13). Этот закон опреде-ляет процедуры и обязанности для всех, кто занимается горнодобывающей деятельностью. Кроме того, в поправ-ках к закону оговариваются обязанности местных орга-нов государственного управления и органов местного самоуправления. В эти обязанности входит: обеспечение беспрепятственного доступа лицензиатов к лицензи-онной площади, пресечение самовольной добычи по-лезных ископаемых, а также проведение работы среди местного населения с целью пресечения незаконного вмешательства в деятельность недропользователей.2

27 мая 2014 года президент Алмазбек Атамбаев ввел в действие новые поправки к закону «О недрах». Поправ-ки содержат положения о расширении полномочий правительства по выдаче лицензий, о распространении предоставления социальных пакетов (вид компенсации, которую компания соглашается предоставлять жителям территорий, на которых ведутся горнодобывающие ра-боты) на те месторождения, лицензии на разработку ко-торых были получены не в результате конкурсных торгов, а также об обязательном создании фонда рекультивации земель с момента начала разведочных работ. Действие этих законов распространяется на «Центерру» и «Кумтор Оперейтинг Компани» не в полной мере, поскольку дей-ствующим соглашением установлены специальные пра-вила, регулирующие их работу.

В 2004 году для повышения уровня прозрачности горно-добывающего сектора в Кыргызстане была начата реали-зация Инициативы прозрачности в добывающих отраслях (ИПДО). Это было сделано с целью усовершенствования управления и повышения уровня прозрачности в добы-вающих отраслях. Стандарт ИПДО предназначен для того, чтобы компании горнодобывающей отрасли полностью раскрывали информацию о налоговых и прочих платежах в государственный бюджет. Кыргызстан считается стра-ной, соответствующей требованиям ИПДО. Отчетность в рамках ИПДО здесь предоставляется по более чем 95 процентам доходов компаний добывающих отраслей.

2. Закон Кыргызской Республики № 160 «О недрах» (от 9 августа 2012 г.), глава 2, статья 9, пп. 2, 3 и 7 соответственно.

Кроме того, отчетность в рамках ИПДО вошла в закон «О недрах» в редакции 2012 года.

В настоящее время обсуждается еще один закон, кото-рый может привести к введению новых ограничений в горнодобывающем секторе. Это закон «О ледниках». Парламент принял этот закон в апреле 2014 года, но президент Атамбаев вернул его на пересмотр. Согласно одному из основных пунктов законопроекта, компании будут обязаны выплачивать компенсацию за нанесение ущерба ледникам. Это создаст, в частности, проблему для «Кумтор Оперейтинг Компани», поскольку она ведет разработку месторождения открытым способом и с 1994 года контролирует движение ледника в карьер (Centerra 2014a). В планах по дальнейшему ведению горнодобыва-ющих работ предусмотрено удаление сползающих в ка-рьер частей ледника, однако по новому закону это будет запрещено, что вынудит «Кумтор Оперейтинг Компани» перейти к подземной добыче, поскольку добыча откры-тым способом наносит ущерб леднику Давыдова (Кутуева 2014). «Центерра» утверждает, что согласно существую-щим договоренностям этот закон не будет распростра-няться на их деятельность, однако разъяснений по этому поводу от соответствующих государственных органов не поступало.

2.3 Стратегия развития горнодобывающего сектора

Помимо внесения поправок в основное законодатель-ство правительство разработало стратегию развития горнодобывающего сектора до 2052 года. Данная стра-тегия охватывает все виды горнодобывающей деятельно-сти. Ее авторы, группа экспертов по добыче полезных ис-копаемых во главе с председателем Кыргызской горной ассоциации Валентином Богдецким, отмечают, что для обеспечения более устойчивого развития данного секто-ра в будущем необходимо решить ряд проблем. Авторы указывают на то, что «вектор движения горнодобываю-щей политики должен направляться от „распределения дохода“ к „распределению выгод“». Иными словами, они рекомендуют «идти по пути комплексного социально-э-кономического развития местных территорий, ставящего своими задачами повышение уровня жизни населения, сокращение внутренней миграции, увеличение занято-сти, привлечение местного населения к поставкам това-ров, работ и услуг, развитие социальной инфраструктуры,


5

малого и среднего бизнеса, повышение образовательно-го и профессионального потенциала местных жителей при обязательном сохранении окружающей среды» (Ми-нистерство экономики 2013: 66). Планом предусмотрен рост инвестиций, производства, налоговых и социальных платежей внутри страны, а также увеличение числа ра-бочих мест.

Однако на пути реализации этой цели стоят серьезные проблемы, требующие решения. Авторы стратегии отме-чают, что государственные органы должны стать более организованными и ограничить свое вмешательство. В некоторых случаях политики высказываются на тему горнодобывающего сектора, не имея достаточной ин-формации. Авторы стратегии отмечают, что это имеет де-стабилизирующий эффект: «вакуум знаний при высокой политизации влечет за собой появление информации, вводящей в заблуждение широкую общественность и порождающей завышенные оценки и ожидания» (Ми-нистерство экономики 2013: 52). Как утверждают авторы стратегии, это может привести к росту социальной на-пряженности. Кроме того, авторы стратегии считают, что представители местных органов самоуправления долж-ны играть более активную роль в переговорах между местными жителями и компаниями.

2.4 Сделка по «Кумтору»

Новому соглашению по «Кумтору» предшествовали про-должительные обсуждения в парламенте. 23 октября 2013 года парламент отклонил меморандум о взаимо-понимании с компанией «Центерра», который предус-матривал создание совместного предприятия с равны-ми долями в руднике, однако содержал пункт о том, что распределяемые выплаты, которые в противном случае производились бы в адрес Кыргызской Республики, должны производиться в адрес «Центерры». Парламент поручил тогдашнему премьер-министру Сатыбалдиеву подготовить новую сделку, которая обеспечила бы госу-дарству 67 процентов акций новой компании-оператора. 12 ноября 2013 года лидер партии «Ата Мекен» («Родина») Омурбек Текебаев выступил с предложением национали-зировать рудник «Кумтор», однако оно не было принято.

Позднее парламент согласился рассмотреть соглашение, предложенное в декабре 2013 года: оно было похоже на соглашение, отклоненное в октябре, но, что важно, в нем уже не было разорительного пункта о распределяемых выплатах.

Предложенное соглашение предусматривает обмен Кы-ргызстаном принадлежащей ему 33-процентной доли материнской компании «Центерра» на равную долю в совместном предприятии, временно названном «Проект „Кумтор“», которое будет разрабатывать рудник. После 2026 года, когда, согласно прогнозам, основные работы на руднике прекратятся и отработка доказанных и по-тенциальных запасов будет по большей части завершена, Кыргызстан сможет увеличить свою долю в руднике до 67 процентов. Кроме того, Кыргызстан получит право поку-пать хвосты по цене 1 доллар США.

Предложенное соглашение представляет собой отказ от долгосрочного финансового вложения в горнодобы-вающую компанию в пользу получения краткосрочной экономической выгоды. При этом государству придется взять на себя повышенные обязательства и пойти на бо-лее высокий риск в рамках проекта. У «Центерра» есть несколько других горнодобывающих проектов в разных частях света, и на данный момент Кыргызстан получает свою долю прибыли от этих проектов. «Центерра» владе-ет двумя действующими рудниками в Кыргызстане и Мон-голии. Кроме того, у нее есть совместные предприятия в Китае, Монголии, России и Турции. Согласно отчетности «Центерры», на конец 2013 года ее доход составил более 944 млн долларов США. За стремлением получить боль-ше контроля над рудником стоят не только экономиче-ские мотивы. Это стремление является частью сложной концепции политического и социального развития стра-ны после тех волнений, которые имели место в политиче-ской и социальной жизни Кыргызстана в 2010 году. Вместе с тем уверенности в том, что эта новая договоренность позволит Кыргызстану достигнуть поставленных целей, нет. А вот риск продолжения социальных волнений, в случае если люди не увидят повышения качества жизни, значителен.


6

3. Анализ проблем на конкретном примере. Беспорядки вокруг рудника

«Кумтор»

Конфликт в горнодобывающем секторе начался в 2010 году (Bogdetsky and Novikov 2012: 17). Напряженность появилась еще во времена реструктуризации проекта «Кумтор» в 2000-х годах, однако общественные протесты и беспорядки — явление современное. Протесты против рудника «Кумтор» спровоцировали аналогичные проте-сты и беспорядки в других частях страны. В настоящем документе ситуация с рудником «Кумтор» рассматривает-ся в качестве конкретного примера для анализа проблем горнодобывающего сектора в целом. Решение, которое будет принято по данному руднику, скажется на всем остальном секторе. Конечно, положения действующего соглашения между Кыргызстаном и компанией «Центер-ра», о котором идет речь в настоящем отчете, не обяза-тельно применимы к другим рудникам, а конкретные причины конфликтных ситуаций отличаются от рудника к руднику. Поэтому здесь рассматриваются общие вопро-сы, важные для сектора в целом.

Первой в разработку месторождения начала инвестиро-вать канадская компания «Камеко Корпорейшн» (Cameco Corporation). 3 декабря 1992 года она подписала Генераль-ное соглашение с правительством Кыргызской Респу-блики. «Камеко» приобрела одну треть акций компании «Кумтор Голд Компани» (Kumtor Gold Company), которой принадлежит рудник. Остальные две трети акций полу-чила государственная золотодобывающая компания «Кы-ргызалтын». Эксплуатацией рудника занималась «Кумтор Оперейтинг Компани» (Kumtor Operating Company), до-черняя компания «Камеко Голд Интернэшнл» (Cameco Gold International), принадлежащей «Камеко Корпорейшн». Строительство и подготовка площадки были начаты в 1994 году и завершены в 1997 году. Добыча началась только во втором квартале 1997 года (Gullette 2014).

В 2004 году «Камеко Корпорейшн» передала акции и обязательства по займам своего золотодобывающего предприятия новой канадской компании «Центерра Голд Инк.» (Centerra Gold Inc.), сохранив за собой часть акций новой компании. У государства в результате реструкту-ризации и продажи акций осталось около 16 процентов акций «Центерры». В июне 2009 года, при президенте Бакиеве, компании «Центерра» удалось заключить с го-сударством и «Камеко Корпорейшн» соглашение о новых

условиях. В декабре 2009 года «Камеко» в соответствии с соглашением о новых условиях передала акции «Кыргы-залтыну». Одновременно компания продала остававшие-ся у нее акции «Центерры», завершив свое участие в этой золотодобывающей компании. В результате этого процес-са общая доля государства в золотодобыче на руднике «Кумтор» составила 33 процента всех акций. Остальные акции отошли «Центерре» и инвесторам. После того как в 2010 году был насильственно свержен Бакиев, некоторые члены нового правительства посчитали, что соглашение с «Центеррой» и сокращение доли акций являются не-справедливыми, и потребовали пересмотреть условия соглашения, а некоторые стали требовать национализа-ции рудника. В феврале 2013 года правительство приняло постановление о пересмотре соглашения с компанией «Центерра».

Демонстрации с требованием заключить новое соглаше-ние не ограничиваются Иссык-Кульской областью: проте-сты в поддержку этого требования стали проходить по всей стране. Протестующие требуют увеличения доли государства в «Кумторе» или национализации рудника, а также обращают внимание на проявления неравенства на местном уровне, для устранения которого требуется более активное вмешательство государства. Одной из самых значительных демонстраций стал митинг с тре-бованием национализации рудника, организованный депутатами парламента от партии «Ата-Журт» («Отече-ство») — Садыром Жапаровым, Талантом Мамытовым и Камчыбеком Ташиевым. 3 октября 2012 года в Бишкеке на центральной площади Ала-Тоо собрались около 1000 человек. После пламенной речи Ташиева с призывом отправить премьер-министра и других высокопостав-ленных чиновников в отставку митинг быстро перерос в попытку ворваться в здание парламента. Всех трех орга-низаторов арестовали, и их тюремное заключение стало источником постоянного общественного недовольства действиями правительства.

Этот поступок членов партии «Ата-Журт» спровоцировал другие акции протеста по всей стране. В мае 2013 года протестующие перекрыли дорогу к руднику «Кумтор», требуя от компании «Центерра» направить больше средств на нужды образования и здравоохранения в регионе и призывая правительство расторгнуть заклю-ченное с компанией соглашение о разработке место-рождения. Двумя днями позже демонстранты отключили электроснабжение рудника.


7

После этого для разгона протестующих прибыл ОМОН. Начались беспорядки, в результате которых 92 человека было арестовано, 55 ранено. Протесты распространи-лись на юг, в Джалал-Абад, оплот Ташиева. Там проте-стующие захватили здание областной администрации, заявив, что они действуют в поддержку иссык-куль-ской демонстрации. Оказавшись под таким давлением, власти через две недели выпустили из тюрьмы членов партии «Ата-Журт», хотя Верховный суд оставил в силе первоначальное решение о лишении их парламентских мандатов.

В августе 2013 года два неофициальных лидера майских беспорядков были засняты на видео при попытке шан-тажировать представителя «Кумтора». Бахтияр Курманов и Эрмек Джунушбаев были арестованы. В ответ на это другие жители села Саруу установили блокпосты на до-рогах. Позже арестованных приговорили к семи годам заключения. Свою вину осужденные отрицали, заявляя, что пытались обратить внимание на важные проблемы и содействовать развитию региона.

В октябре 2013 года прошли демонстрации в областном центре — городе Каракол. Протестующие захватили Иссык-Кульскую областную администрацию и взяли в заложники губернатора Эмильбека Каптагаева. Захват-чики потребовали, чтобы Каптагаев увеличил долю го-сударства в «Кумторе» или национализировал рудник (хотя он и не отвечает за это напрямую). В некоторых сообщениях говорится, что во время переговоров Кап-тагаева облили бензином и угрожали поджечь, если он не выполнит эти требования (Trilling 2013b). В конечном итоге губернатора отпустили. Некоторые жители села Саруу, протестовавшие в Караколе, провели еще не-сколько протестных акций в виде блокирования дорог и т. п.

В феврале 2014 года парламент одобрил проект согла-шения, и с тех пор возникло несколько политическим проблем, приведших к нарастанию напряженности. В мае 2014 года Государственное агентство по геологии и ми-неральным ресурсам заявило, что не утвердит годовой план горных работ «Центерры». Хотя проект Закона «О ледниках» не был подписан президентом, Госгеологоа-гентство скорее всего готовилось к тому, что этот закон вступит в силу, а тогда разработка месторождения откры-тым способом будет наносить ущерб леднику Давыдова. Кроме того, было непонятно, позволят ли уже имеющие-

ся договоренности не распространять на «Кумтор» дей-ствие данного закона.

В конце месяца милиция арестовала главу «Кыргызалты-на» Дилгера Жапарова. Ему предъявили обвинение в том, что он дал разрешение на выплату компанией «Кумтор Голд Компани» дивидендов в адрес ее материнской ком-пании «Центерра». Жапаров, занимавший пост председа-теля Совета директоров «Кумтор Голд Компани», счита-ется причастным к нарушению закона «Об акционерных обществах», поскольку он не уведомил государство о том, что планирует разрешить выплату дивидендов. В «Кумтор Голд Компани» (Kumtor Gold Company 2014) заявили, что в прошлом эта процедура считалась нормальной и что Жапаров арестован безосновательно.

Поскольку политические проблемы и скандалы на-растали, «Центерра» объявила, что остановит работы на руднике. В компании отметили, что они не могут про-должать работу без утвержденного годового плана гор-ных работ и получения соответствующих разрешений. Представители компании заявили, что на руднике будет оставлено минимальное количество персонала «для необходимого экологического мониторинга и контро-ля безопасности, а также обслуживания обогатитель-ной фабрики и горного оборудования» (Centerra 2014b). Если бы возникшие проблемы остались нерешенными, то рудник был бы закрыт 13 июня. По мнению экспер-тов, это было бы катастрофой для экономики страны (Костенко 2014). Лидер партии «Ата Мекен» Омурбек Те-кебаев заявил, что это равносильно «шантажу» (Подоль-ская 2014). За несколько дней до установленного срока «Центерра» (Centerra 2014c) объявила, что получила всю необходимую документацию и продолжит горнодобы-вающие работы в штатном режиме. Данный эпизод мож-но рассматривать как еще одно свидетельство полити-ческой конфронтации, ставшей столь характерной для горнодобывающего сектора.

Отношения между государством и «Центеррой» по-преж-нему находятся в тупиковой ситуации. Председатель Кыргызской горной ассоциации Валентин Богдецкий за-явил, что на основе внесенного предложения правитель-ство подготовило «неплохой» договор, но «он до сих пор не подписан, потому что никто не берет на себя ответ-ственность за его подписание» (АКИpress, 2014b). Однако должностные лица «Центерры» не приехали в Кыргыз-стан, опасаясь, что их могут задержать по обвинениям,


8

связанным с выплатой дивидендов, по которым сейчас судят Дилгера Жапарова. Для ведения переговоров с государством компания отправила в Кыргызстан своего представителя и предложила продолжить обсуждение на территории третьей страны.

4. Политические позиции

Пересмотр соглашения по «Кумтору» с самого начала был чреват напряженностью. Политики выступали за разные варианты соглашения, но парламент дал добро на разра-ботку варианта совместного контроля над рудником. И хотя многие в отрасли надеются, что это препятствие — последнее, может оказаться так, что это лишь очередной этап в процессе пересмотра соглашения.

При подготовке данного отчета авторы провели интервью с представителями всех входящих в парламент политиче-ских партий и депутатских групп, чтобы узнать их мнение о предложенном рамочном соглашении между Кыргызской Республикой и компанией «Центерра». Интервью прово-дились в период с 13 марта по 5 июня 2014 года. Ниже при-веден краткий пересказ интервью с руководителями или уполномоченными представителями партий и депутатских групп (перечисленных в алфавитном порядке).

Парламент, избранный в 2010 году, состоит из пяти пар-тий — «Ар-Намыс» («Достоинство»), «Ата-Журт» («Отече-ство»), «Ата Мекен» («Родина»), «Республика» и Социал-де-мократическая партия Кыргызстана (СДПК) — и четырех депутатских групп — «Демократы»,3 «За реформы», «Ону-гуу» («Прогресс») и «Ынтымак» («Гармония»). Депутатские группы состоят из депутатов, покинувших свои партии и создавших свою собственную группу. Большинства голо-сов нет ни у одной партии. По состоянию на 31 марта 2014 года в новую правящую коалицию входят партии «Ар-На-мыс», «Ата Мекен» и СДПК, а также депутатская группа «Ынтымак». Партии и группы, не входящие в правящую коалицию, составляют оппозицию.

В интервью депутаты говорят о трех вариантах распреде-ления прав собственности на рудник «Кумтор». В феврале 2014 года парламент одобрил предложенное рамочное соглашение, согласно которому правительство обменяет свои 33 процента акций «Центерры» на 50-процентную

3. Депутатская группа «Демократы» не упомянута на веб-сайте парламен-та (по состоянию на 21 августа 2014 года), но депутаты подтвердили, что это официальная депутатская группа.

долю в совместном предприятии, управляющем рудником «Кумтор». В результате этой сделки, которую иногда назы-вают «сделка „50 на 50“», у «Центерры» останется контроль над половиной компании-оператора. Некоторые поли-тики выступают за то, чтобы Кыргызстан получил больше контроля над рудником, и предлагают повысить долю го-сударства в совместном предприятии до 67 процентов, оставив «Центерре» 33 процента. Некоторые выступают за полную национализацию рудника. Эти точки зрения и представления о развитии горнодобывающего сектора республики и являются предметом настоящего раздела.

Сначала авторы представляют мнения политических пар-тий, а затем мнения депутатских групп. Такого комплекс-ного анализа точек зрения политиков не было предпри-нято на протяжении всего хода переговоров государства с компанией «Центерра», поэтому авторы решили вос-полнить данный пробел. Затем авторы приводят анализ мнений партий, депутатских групп и других заинтересо-ванных сторон, что дает возможность выявить основные моменты за и против предложенного соглашения.

Таблица 1: Краткое изложение мнений политических партий и депутатских групп

Название партии или депутатской группы Позиция по предложенному рамочному соглашению с компанией «Центерра»

«Ар-Намыс» («Достоинство») Поддерживает сделку «50 на 50» в рамках предложенного соглашения.

«Ата-Журт» («Отечество») Нет заявленной позиции.«Ата Мекен» («Родина») Выступает за контроль над 67-процентной

долей.«Республика» Выступает за контроль над 67-процентной

долей или национализацию.Социал-демократическая партия Кыргы-зстана (СДПК)

Поддерживает сделку «50 на 50» в рамках предложенного соглашения.

«Демократы» (депутатская группа) Не поддерживает сделку «50 на 50» в рамках предложенного соглашения.

«За реформы» (депутатская группа) Поддерживает сделку «50 на 50» в рамках предложенного соглашения.

«Онугуу» («Прогресс», депутатская группа) Нет заявленной позиции.«Ынтымак» («Гармония», депутатская группа)

Не поддерживает сделку «50 на 50» в рамках предложенного соглашения.

4.1 «Ар-Намыс» («Достоинство»)

«Ар-Намыс» представляет собой партию, все еще нахо-дящуюся под сильным влиянием ее лидера — депутата Феликса Кулова. Кулов, бывший вице-президент и пре-мьер-министр Кыргызской Республики, в политике уже


9

очень давно. В 2000 году тогдашний президент Аскар Акаев лишил его возможности принять участие в прези-дентских выборах. Он дважды сидел в тюрьме по одним и тем же обвинениям. Во время революции 2005 года его выпустили, и он вошел в команду президента Курманбе-ка Бакиева, став премьер-министром. Однако в 2006 году он покинул свой пост из-за разногласий по вопросу но-вой конституции. В 2007 году Бакиев вновь назначил его премьер-министром, но его кандидатура была отклонена парламентом. После этого он стал серьезным противни-ком Бакиева, но не принимал участия в политической жизни до свержения Бакиева в 2010 году.

Что касается горнодобывающего сектора, то Кулов был откровенен в своих комментариях. Он считает, что сек-тор находится в плачевном состоянии. Он поддержива-ет предложенное соглашение, потому что считает его хорошим решением, которое лучше, чем предыдущее соглашение, и «юридически корректно» как в отношении Кыргызстана, так и в отношении «Центерры».

«Это хорошее решение... Многие не понимают, что оно лучше, и начинают рассуждать о [других вариантах]», — сказал Кулов. Однако он напомнил, что «дьявол кроется в мелочах», и заявил, что в окончательном соглашении пар-ламенту нужно будет учесть ряд моментов. Так, напри-мер, его интересует, будет ли окончательное соглашение включать в себя только Центральную рудничную площад-ку, разрабатываемую «Кумтором» в настоящее время, без других карьеров, разработка которых уже ведется или планируются. Кроме того, он хотел бы получить больше информации о том, какие затраты понесет Кыргызстан в случае создания совместного предприятия.

Кулов считает, что попытка настоять на 67-процентом контроле над совместным предприятием или на нацио-нализации приведет к судебным искам. По его мнению, национализация плохо скажется на имидже страны и приведет к сложным последствиям. По словам Кулова, для национализации рудника Кыргызстану потребуется солидный правовой фундамент. «В таком случае придет-ся доказывать, что имела место коррупция [со стороны «Кумтора» или «Центерры»], и тогда мы сможем национа-лизировать [рудник] согласно международному праву. Но нам не следует бросаться в бой и подавать судебные иски без подкрепления», — сказал он. Кулов также отметил, что «если национализацию провести корректно и закон-но, то это не отпугнет других инвесторов».

Кулов признал, что протесты вызывают значительную оза-боченность в горнодобывающей промышленности. По его словам, жителям территорий, на которых ведутся гор-нодобывающие работы, нужна объективная информация: у них есть опасения по поводу загрязнения окружающей среды, и это способствует протестам. Кулов отметил, что многие из них не являются экспертами по горнодобыче и не всегда понимают сложные процессы горнодобычи. «Но мы не должны игнорировать людей из-за того, что они чего-то не понимают, недооценивать их мнение или пытаться им лгать», — сказал он. По его словам, очень важно объяснять возникающие вопросы простым и по-нятным языком. Он считает, что компаниям очень важно иметь четкие законы и указания, потому что инвесторы не должны нести ответственность за пробелы в законо-дательстве.

Кулов отметил, что одной из проблем горнодобывающего сектора является коррупция. По его словам, необходимо повысить уровень прозрачности и создать такую струк-туру рынка труда, которая даст возможность нанимать лучших специалистов и платить им более высокие зар-платы. Он считает, что стране нужна сильная оппозиция, выражающая свою точку зрения в стенах парламента, а не на улицах. Наличие в парламенте сильной оппозиции, по его мнению, поможет сохранить стабильность в стране.

4.2 «Ата-Журт» («Отечество»)

Партия «Ата-Журт» играет важную роль в политике стра-ны с момента своего создания в 2004 году. Партия была создана группой оппозиционных политиков и находилась в оппозиции президенту Акаеву. Однако к власти партия пришла только после насильственного свержения пре-зидента Бакиева в 2010 году, получив большинство мест в парламенте (хотя сейчас у нее меньше мест, поскольку некоторые депутаты вышли из партии и присоединились к депутатским группам). Партия входила в правящую ко-алицию до распада этой коалиции в конце 2011 года. С тех пор она находится в оппозиции, выступая с критикой решений правящей коалиции, а некоторые из ее членов занимаются продвижением националистических идей.

Позиция партии «Ата-Журт» по «Кумтору» стала ясна в ок-тябре 2011 года, когда тогдашний лидер партии Камчыбек Ташиев и несколько других членов партии вышли на ми-тинг с требованием национализировать рудник, а затем


10

ворвались в здание парламента. Их арест и тюремное заключение вызвали продолжительные протесты и спо-собствовали привлечению внимания к требованиям на-ционализации рудника. В массовом сознании эта партия по-прежнему ассоциируется с идеей национализации, но при нынешнем ее руководстве в лице Жылдызкан Жолдо-шевой официальное мнение партии отличается гораздо большей сдержанностью.

В письменном ответе4 «Ата-Журт» признала, что горно-добывающая отрасль является «одной из важнейших стратегических отраслей в республике». Однако партия отметила, что у нее нет единой позиции по предложен-ному соглашению и что мнения в ней разделились. Таким образом, в ответе партии не было указаний на то, будут ли они возражать против сделки «50 на 50» в рамках пред-ложенного соглашения; основное внимание в их письме было уделено общим вопросам, по которым у них был консенсус с другими партиями. В своем письме партия отметила, что у этой отрасли большой потенциал для развития. По словам партии, «горнодобывающая отрасль вполне может стать локо-мотивом прорывного развития страны, превращения её в промышленно-индустриального лидера». Однако они отметили, что, несмотря на такие позитивные перспек-тивы, данная отрасль находится в «состоянии кризиса». В качестве основных препятствий, которые отрасли нуж-но преодолеть, они назвали коррупцию, политическую нестабильность и протесты жителей тех территорий, на которых ведутся горнодобывающие работы. Кроме того, по утверждению «Ата-Журт», «наличие большого числа неграмотной и безработной молодежи используется некоторыми политиками либо неформальными лидера-ми для шантажа, вымогательства денег». По мнению пар-тии, эти проблемы отпугнули потенциальных инвесторов и заставили их закрывать работающие проекты. В резуль-тате бюджет страны сократился и в экономике не было роста.

«Ата-Журт» порекомендовала разработать общую госу-дарственную политику горнодобычи и принять меры по борьбе с коррупцией, укрепить законодательные ос-новы, повысить уровень прозрачности тендерного про-цесса в горнодобывающем секторе и повысить уровень подготовки горняков. Кроме того, они отметили необхо-

4. Это единственная партия в парламенте, которая не встретилась с авто-рами для проведения очного интервью.

димость проведения дополнительной работы среди на-селения по разъяснению пользы от инвестиций в разра-ботку месторождения в их регионе.

По мнению партии, необходима стабильность и призна-ние подотчетности. «Необходимо обеспечить гарантии безопасности инвестиций и инвесторов», — заявила партия. С другой стороны, они отметили, что инвесторы должны признавать свою ответственность, соблюдать за-коны, содействовать выполнению требований экологиче-ской и технической безопасности, а также нанимать для работы на своих объектах местных жителей.

4.3 «Ата Мекен» («Родина»)

Партия «Ата Мекен», зарегистрированная в 1992 году, играла и играет важную роль в политической истории Кыргызстана. Она открыто выступает по вопросу «Кумто-ра». В ноябре 2013 года лидер партии Омурбек Текебаев выступил в парламенте с предложением национализи-ровать «Кумтор». И хотя эта инициатива не имела про-должения, она продемонстрировала желание партии бороться за перевод крупных активов в государствен-ную собственность. Депутат Райхан Тологонов, которо-му Текебаев поручил говорить от имени партии, сказал, что горнодобывающая промышленность входит в число экономических приоритетов страны. По его словам, «Ата Мекен» стремится восстановить «историческую спра-ведливость», вернув Кыргызстану 67-процентную долю в компании-операторе, как это было в первом соглашении, подписанном в 1992 году.

Если правительству не удастся достичь такой договорен-ности, то партия будет голосовать против соглашения «50 на 50». По словам Тологонова, на февральском голо-совании в парламенте «Ата Мекен» поддержала предло-женное соглашение, потому что оно представляет собой «промежуточную стадию» переговорного процесса и не является юридически обязательным документом. «Мы достигли результата „50 на 50“, но это не окончательное [решение]... Мы будем настаивать на том, чтобы истори-ческая справедливость, „67 на 33“, была восстановлена», — сказал Тологонов. В уступках канадцев он видит дока-зательство того, что «Центерра» «обманула» Кыргызстан при заключении предыдущих соглашений. Он считает, что «в противном случае они не стали бы теперь отсту-пать и соглашаться на совместное предприятие и сделку


11

„50 на 50“». Тологонов, однако, не указал, будет ли партия настаивать на национализации, если ей не удастся до-биться 67-процентного контроля над рудником.

Если «Кумтор» будет национализирован, то, как отметил Тологонов, Кыргызстан сможет нанять другую горно-добывающую компанию, которая придет со своим соб-ственным оборудованием и даст стране возможность продолжить разработку рудника. «Добыча золота — это обыкновенное производство на котором работают специалисты. Любая добывающая компания … может это сделать», — заявил он. К этому он добавил, что его не бес-покоит проблема международного арбитража, если руд-ник будет национализирован. Он считает, что доход, полу-чаемый от «Кумтора», даст стране возможность оплатить любые расходы, связанные с процедурами арбитража. На вопрос о возможных ограничениях, которые суд может наложить на разработку рудника во время арбитражно-го разбирательства, он ответил, что Кыргызстан может просто «игнорировать» такие судебные постановления. По его мнению, национализация не ухудшит инвестици-онный климат в стране. »Если мы выдворим [«Центерру»], то все остальные инвесторы отнесутся с пониманием. Это не повлияет [на инвестиционный климат], потому что все инвесторы знают, что «Центерра» — это недобросо-вестная компания», — заявил Тологонов. Кроме того, он заверил, что Кыргызстан не столкнется с нехваткой люд-ских ресурсов и отсутствием специалистов, потому что «на основных точках [рудника] работают кыргызы, и они продолжат эту работу».

Что касается проблем в горнодобывающем секторе, то, по утверждению Тологонова, одним из самых важных вопросов является отношение людей к горнодобыче. По его словам, недоверие людей к горнодобывающей про-мышленности и их протесты обусловлены их кочевым прошлым. «Экологическое равновесие было необходи-мым условием нашего образа жизни [...], и это представ-ление до сих пор заложено в сознании людей», — сказал он. Именно поэтому, по его мнению, кыргызы так стара-ются не «нарушить экологическое равновесие». По сло-вам Тологонова, властям, местному самоуправлению и компаниям необходимо встречаться с жителями терри-торий, на которых ведутся горнодобывающие работы, и объяснять им, какие меры безопасности принимаются компаниями и какую пользу горнодобыча может прине-сти местным жителям.

Среди других проблем Тологонов выделил коррупцию. Он считает, что наличие четких законов, определяющих обязанности и объясняющих процедуры, сократит воз-можности для неправильного толкования законов и, сле-довательно, для коррупции. Он также призвал восстано-вить министерство горнодобывающей промышленности, которое соберет под своим крылом всех специалистов горнодобывающего сектора и упорядочит процесс при-нятия решений.

4.4 «Республика»

Сформированная в 2007 году партия «Республика» по-лучила политическую известность в результате событий 2010 года, когда тогдашний лидер партии Омурбек Баба-нов стал премьер-министром. Партия заняла умеренную позицию по многим вопросам, но в случае «Кумтора» она выступает за увеличение контроля над рудником.

Назарали Арипов, нынешний лидер партии и депутат парламента, призвал Кыргызстан вернуть себе 67-про-центную долю в совместном предприятии, управляющем рудником. Он рассматривает этот рудник как важный фак-тор экономики и будущего развития страны и считает, что для страны было бы лучше иметь контроль над рудником. В частности, он отметил, что, по мнению партии, предло-женное соглашение не отражает интересы народа Кыр-гызстана.

По утверждению Арипова, предложенное соглашение не имеет широкой поддержки в парламенте. Однако во время парламентского голосования по предложенному рамочному соглашению четыре из шестнадцати депута-тов «Республики» проголосовали за соглашение. Такая разница во мнениях заслуживает внимания и может сви-детельствовать о том, что убедить членов партии при-держиваться единого мнения будет непросто.

Лидер партии заявил о своем намерении изменить со-глашение по «Кумтору» таким образом, чтобы Кыргызстан получил 67 процентов акций совместного предприятия, управляющего рудником. Если это не получится, то он готов добиваться национализации рудника, не принимая сделку «50 на 50». Вопреки широко распространенным опасениям относительно возможного ухудшения инве-стиционного климата страны в результате национализа-ции, Арипов считает, что «это не пошлет никакого сигнала


12

инвесторам; другие компании как работали, [так и] даль-ше будут работать. Это никак не повлияет [на инвестици-онный климат]».

Арипов уверен, что если бы парламент решил национа-лизировать рудник, то Кыргызстан смог бы самостоятель-но управлять «Кумтором», нанимая горнодобывающие компании на более выгодных для страны условиях. На вопрос о финансовых ресурсах, необходимых для добы-чи золота, Арипов ответил, что страна может взять кре-диты в банке или найти другого инвестора. Кроме того, он считает, что «Кумтор» может приносить регулярный, ежедневный доход, и это поможет сохранить рудник. «Мы ежегодно добываем тонны золота. Куда деваются [эти деньги]?» — спросил Арипов, выразив мнение, что дохо-ды, получаемые от рудника, можно было бы использовать более эффективно и что часть этих денег можно было бы использовать для эксплуатации рудника.

По его словам, в случае национализации «Кумтора» Кы-ргызстан сможет продолжить те работы, которые вела «Центерра». «Мы будем работать так же, как работает „Центерра“», — сказал он. Авторы, однако, отмечают, что «Кумтор Оперейтинг Компани» не зарабатывает деньги ежедневно. На протяжении большей части года, пока она не продаст золото и не выплатит все свои кредиты, она получает финансовую поддержку от «Центерры».

Арипов заявил, что он не считает, что в случае национали-зации Кыргызстан столкнется с проблемой человеческих ресурсов. Он аргументировал это тем, что большинство сотрудников рудника являются гражданами Кыргызстана, поэтому на руднике хватит рабочей силы для продолже-ния работ.

Говоря о национализации, Арипов тем не менее выразил стремление улучшить инвестиционный климат в стране. При этом он сделал важную оговорку о том, что внешние инвестиции должны осуществляться «без ущерба для эко-номики Кыргызстана», но не прояснил это высказывание. По мнению авторов, это означает, что инвесторам должно быть запрещено брать под контроль стратегические акти-вы, способные приносить стране значительные доходы.

При обсуждении трудностей, которые стране еще пред-стоит преодолеть, Арипов говорил о коррупции как о проблеме системного характера. «Те, кто сейчас у власти, они сами замешаны в коррупции [...]. Коррупция системна,

в агентствах, в министерствах, в правительстве», — ска-зал Арипов. По его словам, при нынешнем правительстве он не ждет никаких позитивных изменений в этом во-просе. Для выхода из этой ситуации Арипов предложил найти «хорошего и честного руководителя», у которого будет необходимая политическая воля для борьбы с кор-рупцией. Он назвал это «восстановлением порядка» в экономике.

4.5 Социал-демократическая партия Кыргызстана (СДПК)

СДПК была зарегистрирована в 1994 году и с тех пор стабильно набирает политическую силу. Бывший лидер партии Алмазбек Атамбаев теперь является президентом Кыргызской Республики, и многие партии считают, что он продвигает интересы своей партии. СДПК — умеренная партия, и в вопросе «Кумтора» она выступает за сделку «50 на 50». Чыныбай Турсунбеков, лидер партии и депутат пар-ламента, заявил, что горнодобывающая промышленность «только начинает развиваться» и что у нее большой потен-циал. Что касается предложенного соглашения, то он счи-тает его «компромиссом». Он поддержал предложенное соглашение и заявил, что оно укрепляет права собствен-ности и экономическое положение Кыргызстана.

Говоря о дискуссиях по предложенному соглашению, он подчеркнул важность сохранения инвестиционного климата в стране, и, как следствие, необходимость кон-структивного диалога и мирного урегулирования «слож-ных вопросов» вокруг «Кумтора». По его мнению, те, кто настаивает на национализации, склонны упрощать про-блему. Принимаемые ими шаги он назвал «политическим популизмом». «Возможно, некоторые депутаты полагают, что мы можем разрубить такой запутанный узел одним ударом меча. Но я считаю, что это не правильно. [У этой ситуации] две стороны, и необходим компромисс», — заявил Турсунбеков. Он высказал обеспокоенность тем, что национализация может негативно сказаться на инве-стиционном климате страны в будущем. По его словам, «депутаты, которые готовы пойти на риск [национализа-ции...], не думают о будущем нашей страны и народа. На-ционализация может оказать негативное влияние на наш инвестиционный климат».

В случае национализации рудника государство, по мне-нию Турсунбекова, не сможет эксплуатировать его само-


13

стоятельно. Однако он высказал уверенность в том, что страна сможет привлечь новые инвестиции. «Есть и дру-гие компании, которые хотели бы работать на „Кумторе“. Золото стоит дорого, и спрос на него высокий», — сказал он.

Говоря о горнодобывающем секторе в целом, Турсунбе-ков отметил, что одна из самых больших проблем — это протесты. По его мнению, основной движущей силой конфликта являются жители территорий, на которых ве-дутся горнодобывающие работы, потому что они неред-ко чувствуют себя исключенными из процесса и не видят никаких выгод от рудников, появляющихся в их регионе. Он отметил, что этот вопрос был решен в поправках к закону «О недрах». Так, например, в поправках есть тре-бование, согласно которому 2 процента выручки горно-добывающей компании должны идти в местный бюджет.

Турсунбеков также предположил, что за некоторыми протестами стоят личные интересы. По его утвержде-нию, некоторые политики используют протестующих для «получения политического преимущества», а конкуриру-ющие компании пытаются таким образом вытолкнуть из рынка тех, кому принадлежат лицензии. Иногда люди вы-ходят протестовать, потому что хотят получить работу на руднике. Он выразил надежду на то, что положения новых поправок в закон «О недрах» и проведение открытых аук-ционов в горнодобывающие районах помогут людям луч-ше понять данный процесс и связанные с ним проблемы.

Турсунбеков рассказал и о других проблемах, имею-щихся в секторе. По его словам, серьезную проблему представляет собой коррупция. Как он заметил, раньше процессы принятия решений проходили за закрытыми дверями, вызывая еще большее недовольство населения. Это привело к расцвету коррупции. А нынешняя пар-ламентская система, по его словам, пытается повысить уровень прозрачности и снизить коррупцию, хотя он признал, что принятие решений по вопросам, связанным с горнодобывающей промышленностью, будет занимать больше времени.

4.6 Депутатские группы

Авторы также взяли интервью у членов всех депутатских групп. Равшан Жээнбеков от «Демократов» сказал, что они не поддерживают предложенное соглашение «50 на

50». Хаджимурат Коркмазов из группы «За реформы» ска-зал, что их группа поддерживает предложенное согла-шение. Мирлан Бакиров из «Онугуу» («Прогресс») сказал, что у них нет заявленной позиции. Бахадыр Сулейманов из «Ынтымак» («Гармония») сказал, что их группа будет против предложенного соглашения и будет добиваться большего контроля над рудником. При этом он не указал, чего они будут добиваться — 67-процентной доли или национализации. Поэтому авторы заявили, что «Ынтымак» не поддерживает предложенное соглашение «50 на 50».

5. Мнения экспертов

Создается впечатление, что в парламенте нет едино-го мнения о том, заключать ли с «Центеррой» сделку о разделении контроля над совместным предприятием «Кумтор» в отношении 50 на 50. Партии «Ар-Намыс» и СДПК, имеющие большинство мест в парламенте, под-держивают предложенное соглашение, а «Ата Мекен» и «Республика» выступают против. «Ата-Журт» не имеет единого мнения или не хочет раскрывать свою позицию на данном этапе; однако действия бывших членов партии говорят о том, что многие из них являются сторонниками увеличения контроля или национализации. Из депутат-ских групп только группа «За реформы» дала понять, что она поддерживает сделку. Три другие депутатские груп-пы имеют 11 мест в парламенте. Их голос может стать ре-шающим для достижения большинства одной из сторон.

Прочие заинтересованные лица, опрошенные авторами, высказались в поддержку предложенного соглашения. По их мнению, национализация рудника приведет к воз-никновению новых проблем как для страны, так и для разработки рудника. Кроме того, это негативно скажется на доверии к стране со стороны инвесторов. Эти точки зрения проанализированы авторами в нижеследующих разделах.

Чтобы собрать как можно больше разных точек зрения, авторы опросили широкий круг заинтересованных лиц, в том числе:

n Администрацию Президента:– отдел финансово-экономического анализа и мони-

торинга развития;


14

n государственные учреждения:– заместителя премьер-министра по экономике и ин-

вестициям;– отдел при парламентском комитете по топливно-э-

нергетическому комплексу и недропользованию (отдел, осуществляющий вспомогательную работу для парламентского комитета);

– Государственное агентство по геологии и мине-ральным ресурсам (государственный орган, отвеча-ющий за лицензирование и мониторинг горнодобы-вающих работ);

n компании: «Кыргызалтын» (государственная золотодобываю-

щая компания);

n профессиональные объединения:– Ассоциацию горнопромышленников и геологов Кы-

ргызстана (объединение специалистов в области горнодобычи и геологии);

– Кыргызскую горную ассоциацию (независимая об-щественная организация, выступающая за создание благоприятных условий для развития горнодобыва-ющего сектора в Кыргызстане);

– Горно-металлургический профсоюз Кыргызстана (профсоюз, в который входят 50 горнодобывающих компаний и 23 000 горняков);

n международные организации:– «Инициатива прозрачности в добывающих отрас-

лях» (ИПДО);– Германское общество международного сотруд-

ничества (Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit — GIZ); и

n экспертов по горнодобыче.

В нижеследующих разделах приведен анализ ряда клю-чевых моментов, обсужденных в ходе интервью с депута-тами, и связанных с ними проблем.

5.1 Предложенное соглашение

Есть основания полагать, что за стенами парламента предложенное соглашение поддерживается представи-телями горнопромышленного сектора. Джонатон Хор-нбрук, директор программы «Минеральные ресурсы

для развития» Германского общества международного сотрудничества (GIZ), отметил, что предложенное согла-шение «превосходит ожидания некоторых экспертов в Кыргызстане». Другие эксперты высказались более сдер-жанно. Кылычбек Шакиров, заместитель председателя ОАО «Кыргызалтын», отметил, что «это правильный шаг в правильном направлении, […] но [предстоит] много ра-боты над деталями».

Утверждение парламентом предложенного соглашения можно рассматривать как положительный исход напря-женных переговоров, сопровождавшихся рядом соци-альных потрясений и скандалов, связанных с рудником. Хорнбрук отметил, что, несмотря на уступки, сделанные обеими сторонами, политики-популисты выставляют данную сделку в негативном свете, призывая к национа-лизации и настраивая население против канадской ком-пании. «(Эта) сделка могла быть хорошо принята всеми [— правительством, «Центеррой» и народом]. Но имидж соглашения был испорчен тем, как его преподнесли об-щественности», — сказал он.

Хорнбрук добавил, что существующие противоречия приводят к тому, что в поддержку горнодобывающего сектора высказываются лишь немногие. По его словам, те, кто поддерживает «Кумтор», «не осмеливаются говорить». Хорнбрук признал, что никто не хочет жить рядом с руд-ником, но здесь важен также способ подачи информации и взаимодействие с местными жителями. По утвержде-нию Хорнбрука, «[нужно, чтобы] какой-нибудь серьезный политический деятель встал и заявил, что горнодобыча нам нужна; она должна стать одним из ключевых факто-ров экономического роста. За ней будущее, так что да-вайте поступим так, как надо».

Такое длительное обсуждение предложенного соглаше-ния и ряд других событий в горнодобывающем секторе привели к снижению стоимости пакета акций «Центер-ры», принадлежащего Кыргызстану. Предложенное со-глашение о совместном контроле над рудником избавит страну от тревог по поводу вложенных средств. Кыргы-зстану принадлежат 77 401 766 акций «Центерры». При цене 6,34 CAD (5,77 USD) за акцию5 принадлежащая стра-не доля в компании составляет 446,6 млн долларов США. Цена на акции «Центерры» начала падать с сентября 2011 года, когда их курс достиг максимального значения —

5. По данным Фондовой биржи Торонто от 21 августа 2014 года. Все остальные значения рассчитаны исходя из курса валют на тот момент.


15

23,07 CAD (23,11 USD). С тех пор цены на золото постоян-но падали, приводя к снижению цен на акции. К февралю 2013 года, когда правительство официально призвало к пересмотру соглашения с «Центеррой», цена ее акции составляла 7,61 CAD (7,47 USD), т.е. снижение стоимости составило 67 процентов.

После начала переговоров вспыхнули акции протеста и рынок потерял доверие к акциям «Центерры». После того как парламент отклонил вариант соглашения, предло-женный 9 сентября 2013 года, а лидер «Ата Мекен» Омур-бек Текебаев заявил, что внесет в парламент предложе-ние о национализации «Кумтора», акции компании упали еще ниже. 21 ноября цена акции составляла всего лишь 2,99 CAD (2,85 USD). К маю 2014 года цена восстановилась до отметки 5,47 CAD (4,99 USD) за акцию. Но когда «Цен-терра» объявила о возможной приостановке работ, цена вновь упала до 3,19 CAD (2,93 USD).

Падение цены на акции выгодно для Кыргызстана, так как это снижает объем финансовых вложений страны. Если цена на золото восстановится и добыча на «Кумторе» будет идти хорошо, то это активизирует националистов и усилит стремление к получению краткосрочных эконо-мических выгод. Действующее соглашение не отвечает этим интересам и изменениям в политической картине.

5.2 Национализация

Несмотря на энтузиазм по поводу идеи о национализа-ции рудника, многие эксперты считают, что допустить этого нельзя. «Я бы слово национализация исключил из обихода страны, развивающейся в условиях рыночных отношений», — заявил вице-премьер-министр (по эко-номике и инвестициям) Валерий Диль. Он полагает, что для страны с небольшим количеством инвесторов не-целесообразно еще больше себя изолировать. Другие эксперты придерживаются такого же мнения. Председа-тель центрального комитета Горно-металлургического профсоюза Эльдар Таджибаев заявил, что требования о большем контроле «нереалистичны, независимо от того, как сильно этого хотелось бы». Он и другие эксперты отмечают, что уход «Центерры» может повлечь за собой серьезные экономические последствия. Компания мо-жет предъявить иски, и судебные разбирательства могут тянуться годами. Любая остановка добычи золота может иметь экономические последствия.

Точку зрения Таджибаева разделяет Нурсулу Ахметова, заведующая отделом финансово-экономического ана-лиза и мониторинга развития Аппарата президента. Она признает, что вариант национализации пользуется попу-лярностью, но он далек от реальности. «Принять закон о национализации [«Кумтора»] не сложно», — сказала она. — Но есть реальность, в которой мы живем; будут риски и последствия для страны — судебные иски, арбитраж-ные процессы, финансовые потери, остановка производ-ства. И как мы обеспечим выплату пенсий и зарплат? Как мы заменим [вклад «Кумтора»] в бюджет?»

Хотя, как верно заметил член партии «Республика» Наза-рали Арипов, на «Кумторе» работают в основном гражда-не Кыргызстана, замглавы ОАО «Кыргызалтын» Кылычбек Шакиров обратил внимание на одно имеющееся огра-ничение. «В первую очередь, — сказал он, — [у Кыргы-зстана] появилась бы проблема кадрового голода […]. За двадцать лет [независимости] до сих пор нет кыргызских специалистов на топ-менеджмент уровне [в горнодобы-вающем секторе] с международным опытом. Без кадров будет тяжело, потому что есть логистика, есть производ-ство, будет тяжело». Это высказывание идет вразрез с точ-кой зрения Райхана Тологонова из «Ата Мекен».

Если в Кыргызстане так сложно найти профессионалов, то будут ли другие компании готовы прийти в Кыргызстан и заняться рудником? По утверждению Шакирова, наци-онализация будет иметь долгосрочный дестабилизирую-щий эффект. «В случае национализации [«Кумтора»] дру-гие партнеры работают с национализатором неохотно. Расценки [на инвестиции] будут дороже, потому что по-высится уровень риска. Эффективность, рентабельность, соответственно, снизится. Если придет другой инвестор, то он будет хуже, хуже с точки зрения качества работы и дороже. Придет слабый инвестор. Хороший, сильный инвестор не придет, потому что имела место национа-лизация», — сказал он. Авторы стратегии развития гор-нодобывающего сектора тоже поддерживают эту точку зрения. Они отмечают, что «ныне осуществляемая госу-дарственная политика скорее противодействует привле-чению инвестиций, чем привлекает их» (Министерство экономики 2013: 34).

Другие эксперты с этим не согласны. Некоторые экспер-ты по горнодобыче заявили, что другие компании будут стремиться заняться разработкой рудника. По их словам, бизнес есть бизнес, и компании захотят вести работы на


16

руднике независимо от того, что произошло с «Центер-рой». Дж. Эдвард Конвэй (Conway 2013) утверждает, что всё может зависеть от того подхода, который компания использует для взаимодействия с каждой отдельной за-интересованной стороной, чтобы иметь возможность ра-ботать в странах с таким, казалось бы, высоким уровнем риска. Тем не менее, это будет уже четвертое соглашение между государством и инвесторами. Другие инвесторы, возможно, считают, что инвестировать в Кыргызстан, а потом попасть под угрозу национализации — это слиш-ком рискованно.

Компания, желающая разрабатывать рудник, попадет в крайне политизированную ситуацию и столкнется со значительным уровнем недоверия со стороны жителей тех территорий, на которых ведутся горнодобывающие работы. Бизнес, конечно, есть бизнес, но новой компа-нии понадобится серьезная поддержка со стороны госу-дарства, комплексный план взаимодействия с местными жителями и обширный компенсационный пакет. «Кумтор» уже вносит 1 процент своей выручки в Фонд развития Ис-сык-Кульской области и поддерживает местные проекты вдоль всего южного берега озера. В этой связи возникает вопрос о том, какие коммерческие аргументы смогли бы убедить другую компанию заняться разработкой рудни-ка.

Несмотря на наличие голосов, не поддерживающих идею национализации, важно отметить один важный фактор ее привлекательности. Те, кто выступает в поддержку на-ционализации, требуют, чтобы кыргызский народ вернул себе контроль над своей территорией. Одним из послед-ствий событий 2010 года стал рост национализма, став-ший реакцией на кажущееся ослабление суверенитета кыргызов над страной (Gullette and Heathershaw, готовит-ся к печати). Современное государство было построено в соответствии с советской политикой создания республик на основе признанных этнических групп, предъявляю-щих права на определенную территорию. После событий июня 2010 года возникло ощущение утраты контроля. Узбеки выразили желание получить больше политиче-ского контроля, а некоторые киргизы полагали, что их экономический контроль на юге надежен. Наличие неде-маркированных границ на юге привело к столкновениям между жителями Кыргызстана и соседних государств из-за споров о владении землей. Территориальные уступки Китаю и Казахстану, сделанные в рамках пограничного урегулирования, привели к бурному негодованию граж-

дан, воспринявших эти уступки как потерю своей земли. Иностранные горнодобывающие компании в этом отно-шении не являются исключением. Тот факт, что доходы от добычи полезных ископаемых уходят за границу, вос-принимается многими как еще одно проявление того, что кыргызы теряют контроль над своей землей. Потеря доходов от полезных ископаемых на фоне высокого уров-ня безработицы и широко распространенной бедности является сильным аргументом в пользу национализации рудника в интересах народа. Получается, что стремление получить больше контроля над рудником встроено в бо-лее широкий контекст, затрагивающий такие вопросы, как самобытность, привязанность к земле и отстаивание своих прав. Анализ этих вопросов выходит за рамки за-дач настоящего отчета, но они упомянуты здесь для того, чтобы показать, что политика горнодобычи и идея наци-онализации связаны также с проблемами иного, более личного характера.

5.3 Экономическое развитие

Горнодобывающая промышленность, особенно добы-ча золота, считается самой сильной движущей силой в экономике страны. Повторяя известное высказывание, Шакиров назвал горнодобывающий сектор «локомоти-вом экономики Кыргызстана». Однако при неэффектив-ной работе данный сектор может даже нанести ущерб экономике страны. Это стало очевидно в феврале 2012 года, когда забастовка сотрудников «Кумтора» привела к значительному снижению уровня ВВП страны. Из-за раз-ногласий по поводу структуры оплаты труда работники устроили забастовку, которая длилась 10 дней. Во время забастовки никто не занимался сдерживанием ледника, и после окончания забастовки добыча не начиналась до тех пор, пока из карьера не были удалены ледовые массы. По утверждению Всемирного банка (World Bank 2012: 1), в результате 60-процентного снижения добычи золота объем ВВП в реальном выражении за первое полугодие по сравнению с первым полугодием предыдущего года сократился на 5,6 процента.

Есть, однако, один важный вопрос, который пока не об-суждался с должной тщательностью: является ли обмен акций «Центерры» на долю в руднике экономически вы-годным шагом со стороны правительства. Валентин Бо-гдецкий, председатель Кыргызской горной ассоциации, утверждает, что предложенное соглашение снижает


17

размер дивидендов, которые страна будет получать от своего пакета акций «Центерры». Он отметил, что после того, как рудник «Кумтор» закроется в 2026 году, «Центер-ра» будет продолжать работать и инвестировать в дру-гие рудники в разных странах мира. Однако, по словам Богдецкого, такая инвестиционная политика не удовлет-воряет правительство, потому что правительство хочет пополнить государственную казну. Один из экспертов по горнодобыче добавил, что если правительство пойдет по этому пути, а в других секторах развития не будет, то страна столкнется с серьезными проблемами. «Кумтор — это большой рудник, и чтобы его заменить, нужно будет открыть два или три других [рудника]. И это нужно будет сделать в ближайшие несколько лет, иначе в 2026 году экономике [страны] будет нанесен огромный удар».

Несмотря на низкую цену акций, Кыргызстан получает от «Центерры» доходы в виде дивидендов. На данный момент размер ежегодного дивиденда составляет 0,16 CAD (0,15 USD) за акцию, т. е. Кыргызстан получает почти 12,4 млн ка-надских долларов (свыше 11,3 млн долларов США ) в год.

Кроме того, Кыргызстан получает ежегодный доход от «Кумтор Оперейтинг Компани» в виде отчислений и нало-гов. В 2013 году «Кумтор Оперейтинг Компани» выплатила более 108,6 млн долларов США в виде налогов в государ-ственный бюджет и Социальный фонд, а также в виде дру-гих обязательных платежей.

Кроме того, за этот период «Кумтор Оперейтинг Компа-ни» произвела внутри Кыргызстана платежи на общую сумму более 270,3 млн долларов США. Это налоговые вы-платы, плата за обогащение руды, платежи поставщикам внутри страны, расходы на инфраструктуру, благотво-рительность и т. п. В период между 1994 и 2013 годами «Кумтор Оперейтинг Компани» произвела платежи на сумму более 2,42 млрд долларов США (Kumtor Operating Company 2014).

В 2013 году «Кумтор Оперейтинг Компани» переработала больше золота, чем обычно. Полученный доход составил 810,9 млн долларов США. Однако цена на золото была ниже рекордного показателя 2011 года, когда цена унции золота составила почти 1900 долларов США (Goldman Sachs 2014: 75). «Кыргызалтын» покупает все золото и се-ребро прямо на руднике и отправляет его на аффинаж-ный завод. Затем у Кыргызстана есть две возможности: отправить золото и серебро на хранение или продать.

Кроме специального фонда развития Иссык-Кульской области, в который «Кумтор» отчисляет часть своей вы-ручки, в стране нет других фондов, предназначенных для распределения доходов от горнодобывающих предпри-ятий. В стратегии развития горнодобывающего сектора страны дано краткое описание потенциала для создания нескольких фондов, нацеленных на содействие развитию областей, повышение уровня безопасности и поддержку молодежи (Министерство экономики 2013: 71). Приме-ром такой инициативы является недавно разработанный проект предложения по созданию областных и районных фондов. Однако не имея прозрачного механизма контро-ля над использованием доходов от горнодобычи, гражда-не будут по-прежнему выражать недовольство корруп-цией и отсутствием информации.

Это указывает также на необходимость диверсификации факторов роста. Напоминая о том влиянии, которое заба-стовка рабочих «Кумтора» оказала на экономику, Всемир-ный банк (World Bank 2012: 3) отмечает, что содействие росту в остальных секторах экономики поможет создать дополнительные возможности для получения дохода, а также обеспечит устойчивость экономики на случай рез-ких колебаний объема добычи, как это было в 2012 году. При этом Всемирный банк указывает на то, что в деле обеспечения роста, не связанного с золотодобычей, всё будет зависеть от секторов с экспортным спросом. Од-нако этим секторам необходимы крупные инвестиции и значительно более совершенная нормативно-правовая база (World Bank 2012: 3). Поскольку Кыргызстан надеется на вступление в Таможенный союз, ему будет необходимо определить, как обеспечить развитие этих секторов и как защитить их от потенциального роста цен, который мо-жет ограничить их вклад в создание рабочих мест и рост экономики.

5.4 Возможные риски

В рамках предложенного соглашения Кыргызстан идет на дополнительный риск и берет на себя повышенные обя-зательства. Страна будет получать более высокий ежегод-ный доход от переработки золота, но точная его сумма будет зависеть от цены золота на мировых рынках. Если цена будет оставаться низкой или упадет еще ниже, то то, что сейчас кажется выгодным в финансовом отношении, не сможет дать стране ту норму прибыли, на которую она надеется. Кыргызстан будет также обязан нести ряд дру-


18

гих нормативных расходов. Например, повышенные рас-ходы на эксплуатацию рудника. Это приведет к сокраще-нию общего объема поступлений и той суммы, которую придется рассчитывать на основании предполагаемой цены золота и производственных планов.

Конечно, предсказать, как поведет себя цена золота, не-возможно, но ясно, что выбранный Кыргызстаном путь бу-дет способствовать краткосрочному росту экономики в период до закрытия рудника в 2026 году. С политической точки зрения это свидетельствует о сдвиге обществен-ного мнения в сторону националистических тенденций. Есть риск, что такая позиция может оказаться недально-видной. Учитывая колебания цены золота, Кыргызстан мог бы держаться более безопасного варианта в виде со-хранения имеющихся у него акций компании «Центерра», которая ведет работы на двух рудниках и имеет интересы в пяти странах мира. Данный вариант не ограничен сро-ком эксплуатации рудника «Кумтор» и даст Кыргызстану более долгосрочную финансовую перспективу.

В Кыргызстане нет других известных месторождений с таким же объемом разведанных запасов. Многие другие рудники приостановили свою работу в связи с беспоряд-ками или по иным причинам, имеющим скорее админи-стративный характер, как, например, проблемы с лицен-зиями. Чтобы обеспечить себе стабильное финансовое будущее, Кыргызстан должен подумать о том, что будет после окончания срока эксплуатации рудника «Кумтор».

Экономика Кыргызстана держится на плаву благодаря зо-лоту. Другие секторы работают хорошо, но чтобы страна смогла диверсифицировать свою экономику и не была так сильно привязана к золоту, государство должно ока-зать этим секторам дополнительную поддержку. Несмо-тря на прогнозируемый экономический рост, у страны по-прежнему есть ряд серьезных проблем, особенно в том, что касается инфраструктуры. Наконец, очень велик риск того, что прибыль от «Кумтора» будет направляться на затыкание брешей в экономике и финансирование экстренных мер в других секторах, а не использоваться стратегически для решения задач в области развития.

6. Проблемы в горнодобывающем сек-торе

Для решения некоторых проблем были предприняты по-пытки реформ, которые, однако, часто не достигали сво-их целей. Наши респонденты указали на ряд ключевых областей, которым государство должно уделить особое внимание, если оно хочет повысить уровень прозрачно-сти и стабильности в данном секторе. Данный перечень не является исчерпывающим, и тот порядок, в котором перечислены проблемы, не означает, что их следует ре-шать именно в этой последовательности. Авторы пресле-довали цель дать обзор некоторых проблем и дополни-тельных моментов, которые необходимо учитывать при анализе перспектив горнодобывающего сектора.

6.1 Коррупция

Почти все респонденты отметили, что коррупция (во многих ее проявлениях) является встроенной в систему. Организация «Транспэрэнси интернэшнл» (Transparency International 2013), занимающаяся составлением рейтин-га коррупции, опубликовала в 2013 году «Индекс вос-приятия коррупции», в котором Кыргызская Республика занимает 150-е место среди 177 стран. Предпринятые в недавнее время меры по устранению данной проблемы не увенчались успехом. Так, например, даже после вне-сения поправок в закон «О недрах» и принятия других мер, направленных на искоренение взяточничества, в горнодобывающем секторе по-прежнему существует практика неофициальных платежей и иные проявления коррупции. С момента создания нового правительства после свержения президента Бакиева чиновники пред-приняли ряд мер, цель которых — продемонстрировать борьбу с коррупцией. В горнодобывающем секторе эти меры привели к тюремному заключению бывшего главы Государственного агентства по геологии и минеральным ресурсам.

Как отмечает Хорнбрук, в рамках нынешнего процес-са принятия решений к коррупции относятся согласно принципу «если вы ничего не делаете, то у вас нет кор-рупции». Хорнбрук отмечает, что такой подход частично отражен в призывах к объявлению 50-летнего морато-рия на разработку месторождений Таласской области (Gezitter 2013). По его словам, это привело к возникно-вению административных препятствий для ведения гор-


19

нодобычи, ведь там, где не ведется горнодобыча, нет и коррупции. Он отметил, что горнодобывающая промыш-ленность уже несколько лет находится в тупике и что за это время не открывалось или почти не открывалось но-вых горнодобывающих предприятий.

Наличие в нынешней системе потенциала для коррупции признали и другие эксперты. Канатбек Эрматов, советник руководителя Государственного агентства по геологии и минеральным ресурсам, признет, что существуют про-блемы во взаимодействии между профильными агенства-ми и недропользователями, в частности, при проведении экспертиз проектной документации. И дело не только в различии подходов к рассмотрению таких проектов, но и в элементарном отсутствии нормативного порядка рас-смотрения и согласования таких документов. Это несо-мненно приводит к коррупции и более того, в результате такого «коррупционного заключения» могут быть приня-ты технически необоснованные решения. Эрматов рассказал, что уже в этом году Госгеологоа-гентство планирует передать функции по проведению экспертиз частным компаниям, которых обяжут пройти аккредитацию в Центре аккредитации. Агентство будет курировать их работу, но вмешиваться в нее не будет, чтобы обеспечить независимую профессиональную оценку.

6.2 Управление

В основе многих проблем в деле обеспечения и поддер-жания верховенства права лежит слабость управления и сложность бюрократических процедур. Эльдар Тад-жибаев, председатель центрального комитета Горно-ме-таллургического профсоюза, отметил, что этот сектор контролируют семь государственных агентств. Интерфе-ренция всех этих агентств и недостаток внимания со сто-роны государства привели к замедлению роста отрасли. Таджибаев рекомендует создать министерство, которое взяло бы на себя функции контроля над отраслью.

Идея создания единого государственного органа для работы с горнодобывающей промышленностью была поддержана и в парламенте. Мурадил Джумадилде уулу, заведующий отделом при парламентском комитете по топливно-энергетическому комплексу и недропользо-ванию, отметил, что инвесторам сложно работать с боль-

шим количеством партнеров со стороны государства. По его словам, «одной из проблем, требующих решения, яв-ляется ответственность государственных органов. Ком-паниям приходится иметь дело с большим количеством учреждений, но [если что-то пойдет не так], вы не сможе-те никого привлечь к ответственности. Они переклады-вают [ответственность] друг на друга. Необходимо одно учреждение, которое будет ответственно за всё».

Повышение ответственности и подотчетности — это важ-ный момент, но не все согласны с таким предложением. По мнению Карыбека Ибраева, руководителя секретари-ата ИПДО в Кыргызстане, создание министерства не будет панацеей от проблем отрасли. По его словам, проблема не столько в административной структуре, сколько в (от-сутствии) прозрачности процессов принятия решений и четких законов. Он считает, что государству следует усовершенствовать законы, регулирующие горнодобы-вающий сектор, таким образом, чтобы у этих законов не могло быть неоднозначных интерпретаций.

6.3 Прозрачность

Наличие системной коррупции и слабость управления привели к отсутствию прозрачности в горнодобываю-щем секторе. И хотя ИПДО признала соответствие Кыргы-зстана ее требованиям, горнодобывающему сектору, по мнению многих его представителей, еще далеко до улуч-шения ситуации. Одним из важных моментов здесь явля-ется недооценка значения отчетности по ИПДО на субна-циональном уровне (Valigura 2014). Например, «Кумтор» платит 1-процентный налог в Фонд развития Иссык-Куль-ской области. Эффективность управления этим фондом была поставлена под сомнение, раздавались обвинения в коррупции (Trilling 2013a). В отчете об использовании средств фонда говорится о том, что деньги фонда тра-тятся не только на школы, но и перечисляются частным компаниям и расходуются на ремонт административных зданий (Яловкина 2013). Это ведет к росту напряженности и вызывает обеспокоенность по поводу эффективности управления доходами от горнодобычи.

Кроме того, не существует механизмов, позволяющих понять, как используются эти деньги. На жителей тех мест, где ведутся горнодобывающие работы, и на тех, кто сталкивается с трудностями в связи с неразвитой инфра-структурой и невозможностью удовлетворить основные


20

потребности, отсутствие государственного финансиро-вания действует удручающе. Создание такого прозрач-ного фонда и использование его для финансирования проектов в области развития (таких как проекты, обозна-ченные в Национальной стратегии устойчивого развития и областных планах развития), могло бы снизить степень общественного недовольства.

6.4 Загрязнение окружающей среды

Когда речь идет о горнодобывающих предприятиях, пред-метом первостепенной озабоченности граждан является загрязнение окружающей среды. В качестве признаков загрязнения, вызванного горнодобычей, местные жители называют неблагоприятное воздействие на здоровье и ухудшение качества сельскохозяйственных культур, хотя некоторые из горнодобывающих компаний не достигли той стадии разработки, когда возникает потребность в химикатах. Карыбек Ибраев считает, что «особенно в тех деревнях, где не было никакого опыта горнодобываю-щей промышленности, страх делает из мухи слона». Он также отметил, что отсутствие знаний о горнодобыче и экологии способствует появлению страхов и приводит к недоразумениям. По его словам, «когда люди будут лучше осведомлены об этой отрасли, начнется конструктивный диалог». Упреки в загрязнении окружающей среды негативно сказываются на работе «Кумтора». Многие противники рудника напоминают об инциденте, произошедшем в мае 1998 года, когда в реку Барскоон, впадающую в озеро Иссык-Куль, опрокинулся грузовой автомобиль и в реку попали 1762 килограмма цианида натрия. Цианид натрия — это неорганическое соединение, используемое в про-цессе выщелачивания, и если его использовать должным образом, то он не представляет большой опасности для здоровья человека (Oxus International 2012). Некоторые местные жители заявили, что в результате разлива циани-да у них появились проблемы со здоровьем, но междуна-родные эксперты пришли к выводу об отсутствии доста-точных свидетельств того, что их заболевания являются прямым следствием возможного воздействия хлорциана (Hynes, Harrison, Bonitenko, et al. 1998).

Хотя отчеты об экологических последствиях деятель-ности «Кумтора» появляются часто, значительное число таких отчетов появилось после начала переговоров о

пересмотре соглашения. Некоторые проблемы, такие как разлив цианида, действительно были, однако анализ не показал наличия грубых нарушений. В четырех отчетах го-ворится о том, что серьезных экологических опасностей обнаружено не было, а горнодобывающая деятельность ведется в рамках европейских стандартов (Environmental Resources Management 2012; Nordmann 2012; Prizma 2012; и Stegnar 2012). Однако по утверждению Государственной комиссии (2013) некоторые нарушения имеются.

Время, выбранное для публикации этих отчетов, застав-ляет предположить, что речь идет не просто о результа-тах обычного мониторинга и оценки, а скорее о попытке подчеркнуть факт нарушения «Кумтором» экологических кодексов с целью вызвать еще большее недовольство среди населения. Кроме того, представители органов государственной безопасности заявили, что нашли ви-деоматериал, разоблачающий экологические риски и тот ущерб, который был нанесен окружающей среде в результате ведения горнодобывающих работ на руднике «Кумтор». В видеофильме «Ууланган Кумтор» («Ядовитый Кумтор») рассказывается о ряде имеющихся на месторо-ждении экологических нарушений, затрагивающих дру-гие регионы страны. Считается (хотя подтвердить это в ходе подготовки настоящего отчета не удалось), что дан-ный видеофильм был сделан по заказу неких политиче-ских группировок, недовольных тем, что рудник контро-лирует канадская компания.

Память о разливе цианида натрия и обвинения, подоб-ные тем, что звучат в видеофильме, создают напряжен-ную политическую атмосферу, в которой трудно отделить факты от вымысла. Как заметил один из экспертов по горнодобыче, «проблема в том, что, как мы видим, обсуж-дения [в парламенте] не всегда ведутся содержательно. Дискуссии об экологических катастрофах, как правило, уходят в эмоциональную плоскость. Но, не имея точных фактов, трудно принять правильное решение». Эмоции еще более усугубляются там, где местные жители боят-ся, что проблема загрязнения окружающей среды может коснуться их напрямую.

На основе этих выводов государственные учреждения стали требовать финансовой компенсации за предпола-гаемые случаи загрязнения окружающей среды. В дека-бре 2013 года против «Центерры» был возбужден ряд су-дебных дел за нарушение экологического кодекса страны. Сначала Государственное агентство охраны окружающей


21

среды и лесного хозяйства при Правительстве Кыргыз-ской Республики подало против «Центерры» иск на 304 млн долларов США за предполагаемое нанесение эко-логического ущерба. По утверждению Госагентства, иск был подан за выбросы загрязняющих веществ и создание горных отвалов, в частности в ходе работ, проводивших-ся в период между 1996 и 2011 годами (Dzyubenko 2013). Затем «Партия Зеленых» подала в Бишкекский межрайон-ный суд иск о выплате около 9 млрд долларов США в ка-честве компенсации за предполагаемый экологический ущерб, возникший в результате ведения работ на руднике «Кумтор» с 1996 года (Centerra 2013). Похожие утвержде-ния были зарегистрированы Государственным агент-ством охраны окружающей среды и лесного хозяйства и Государственной инспекцией по экологической и техни-ческой безопасности. Однако Бишкекский городской суд отклонил три предыдущие апелляции, инициированные Государственной инспекцией по экологической и техни-ческой безопасности из-за проблем на месторождении Кумтор на сумму 152 млн долларов США.

Это не означает, что высказываемые гражданами опасе-ния являются необоснованными. Аманда Вуден, старший доцент кафедры экологической политики Бакнеллского университета, отметила в интервью, что рудник «Кумтор» работает в хрупкой горной экосистеме, в которой такой вид промышленности при таком крупном масштабе ра-бот будет иметь экологические последствия, как это и признают официальные представители горнодобываю-щего сектора (Varshalomidze 2014). Уличная политика про-тестов и демонстраций показывает, что мнения граждан важны и что они хотят, чтобы их голоса были услышаны. Обеспокоенность состоянием окружающей среды — это практический вопрос, ведь загрязнение окружающей среды сказывается на здоровье людей и на источниках их средств к существованию. Однако высказываемые граж-данами опасения иногда отклоняются из-за отсутствия достаточных или обоснованных доказательств того, что загрязнение окружающей среды или ущерб, нанесенный ледникам, сказались или скажутся на людях и их окруже-нии. Это не означает, что данная тема не важна и что не следует продолжать ее обсуждение и работу над ней в рамках горнодобывающей деятельности как сегодня, так и в будущем.

Для некоторых граждан еще одним поводом для беспо-койства служит тот факт, что в Кыргызстане еще не было примеров успешного закрытия рудника. Существование

урановых хвостохранилищ является свидетельством загрязнения окружающей среды в результате плохой организации горнодобывающих работ и неспособности безопасно хранить отходы. Во время Второй мировой во-йны СССР увеличил объемы добычи урана в рамках сво-ей ядерной программы (Stone 2005). В Кыргызстане было построено несколько секретных урановых заводов, ока-завшихся в последствии заброшенными. На сегодняшний день незащищенные урановые хвостохранилища пред-ставляют собой значительную угрозу окружающей среде и здоровью людей не только на близлежащих территори-ях, но и в регионе в целом. Одно из таких хвостохрани-лищ, расположенное в Майлуу-Суу на юге Кыргызстана, в случае землетрясения может сместиться и попасть в водные пути, ведущие в Ферганскую долину (International Atomic Energy Agency 2007). Именно поэтому жители тер-риторий, на которых ведутся горнодобывающие работы, так обеспокоены, ведь они не знают, что может произой-ти после закрытия рудника.

6.5 Протесты

Общее недовольство непрозрачными методами работы и коррупцией в секторе приводит к тому, что люди на-чинают протестовать против ведения горнодобывающих работ. Тем из них, кто хочет лучше разобраться в работе горнодобывающего сектора, приходится преодолевать множество препятствий. Сложность корпоративных структур и структур управления, необходимость знать технические подробности процессов добычи руды, а иногда и почти полное отсутствие социальной ответ-ственности компаний приводят к неинформированности или недостаточной информированности жителей тех территорий, на которых ведутся горнодобывающие ра-боты. В сочетании с опасениями по поводу загрязнения окружающей среды и укоренившимся недоверием это приводит к возникновению таких ситуаций, в которых государственным органам становится непросто вернуть доверие людей.

По словам некоторых экспертов, проблема отчасти в том, что идея «ресурсного национализма» стала популярным политическим лозунгом, усложняющим работу по разъ-яснению роли и важности горнодобычи. Как отметил замглавы ОАО «Кыргызалтын» Кылычбек Шакиров, «люди не осознают в полной мере последствий этого движения [ресурсного национализма]. А также они не понимают,


22

насколько в горнодобывающем секторе важны инвести-ции. Несмотря на то, что мы живем в рыночной экономи-ке, менталитет людей еще в прошлом».

Другие эксперты отмечают, что есть лица, напрямую за-интересованные в усилении волнений. Авторам не назы-вали конкретных примеров, однако та периодичность, с которой они слышали разговоры о подстрекателях протестов, дает основания для беспокойства. Разуме-ется, в некоторых случаях это местные жители, которые занимаются старательством и устраивают протесты с це-лью помешать компаниям вести разработку на их земле (Kalybekova 2013). Глава Ассоциации горнопромышленни-ков и геологов Кыргызстана Орозбек Дуйшеев заявил, что некоторым людям платят за участие в протестах. «Я спра-шиваю людей, почему они участвуют в протестах. Они от-вечают, что у них нет работы, у них нет денег, а за участие в протестах им платят. Так, если им платят 500 сомов [9,63 доллара США] в день, то за десять дней они зарабатывают 5 000 сомов [96,30 доллара США] и могут купить продукты для своих семей. Бедность — вот одна из причин, по ко-торым люди участвуют в протестах», — сказал он.

Кроме того, рудник «Кумтор» стал причиной повышения уровня ожиданий, предъявляемых теперь к компаниям, желающим вести разведку и разработку месторождений. Представители отрасли рассказали авторам, что люди считают, что горнодобывающие компании будут выделять на оплату социальных пакетов (в качестве компенсации местным жителям за горнодобычу) и на финансирование других проектов социального развития примерно столь-ко же денег, сколько выделяет «Кумтор». Как отмечает гла-ва Национального секретариата ИПДО в Кыргызстане Ка-рыбек Ибраев, проблема в том, что «люди не всегда видят прямое влияние горнодобывающей промышленности на их общество». Налоги от горнодобывающей деятельно-сти направляются в государственный бюджет, а в местные бюджеты средств поступает мало. Кроме того, небольшие компании не часто нанимают сотрудников из местного населения. Все это приводит к крайне отрицательному отношению к горнодобывающим предприятиям.

Так, например, местные жители могут посчитать, что их поселение получает недостаточную компенсацию. В не-которых местах это привело к тому, что жители стали требовать изменить условия соглашений с компаниями. Эксперты отмечают, что основным препятствием для на-чала работ компании считают не законы, а людей. Чем

больше компания инвестирует в разведку и разработку месторождения, тем более уязвимой она становится для требований со стороны местных жителей. Эта проблема емко выражена в шутке, распространенной в горнодо-бывающей промышленности: «В бизнесе обычно сначала договариваются, а потом подписывают соглашение. В Кы-ргызстане все наоборот».

Практически все эксперты относят протесты и необходи-мость работать с местными жителями к числу проблем, подлежащих обязательному решению. Валентин Богдец-кий отметил, что это всё так, но государство раньше счи-тало, что это проблема не его, а самих компаний, и что они должны сами ее решать. По его словам, государство придерживалось такой позиции долгое время, но сейчас оно осознало, что должно помогать компаниям в рабо-те с местным населением. Он отметил, что недоверие и враждебное отношение жителей некоторых поселений к горнодобывающим компаниям «уже приобрело система-тический характер», и с этим будет трудно бороться.

Нурсулу Ахметова из Администрации Президента тоже подчеркнула необходимость работать с населением в целом. По ее словам, «государству необходимо вести ра-боту с населением и объяснять, как инвестиции влияют на жизнь людей. Необходимо разъяснять, как работает бюджет, и что даже если нет прямого влияния на мест-ный бюджет население все равно получает выгоду через государственный бюджет». Далее она отметила, что необ-ходимо усилить роль местных органов самоуправления и что они должны сотрудничать с центральными органа-ми власти. Жители некоторых регионов жалуются на то, что местные органы самоуправления неэффективны как посредники между компаниями и местными жителями, а государственные органы национального уровня не ока-зывают никакой поддержки (Gullette 2013).

6.6 Арбитражные разбирательства

Наряду с ведением переговоров с «Кумтор Оперейтинг Компани» по новому соглашению о разработке место-рождения правительство увязло в юридическом споре с компанией «Визор Холдинг» (Visor Holding), зарегистриро-ванной в г. Алматы и владеющей 60 процентами акций в компании «Джеруйалтын», которой принадлежит лицен-зия на разработку месторождения Джеруй. Ранее лицен-зия компании «Джеруйалтын» была аннулирована тогдаш-


23

ним Министерством природных ресурсов, поскольку, как сообщили в министерстве, компания не начала производ-ство в должный срок (Mazykina 2010). В связи с этим «Ви-зор Холдинг» подала арбитражный иск в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, нахо-дящийся в г. Вашингтон, округ Колумбия, США, и требует взыскать с государства 400 млн долларов США.

Одновременно государство начало процесс выдачи ли-цензии на разработку месторождения Джеруй в рамках открытого аукциона. Первый аукцион начался со старто-вой цены в 300 млн долларов США. Не было подано ни од-ной заявки, и аукцион завершился 13 мая 2013 года. После этого правительство заявило, что новые торги начнутся с цены в 100 млн долларов США (K-News 2013).

В ноябре 2013 года канадская компания «Станс Энерджи» (Stans Energy) подала арбитражный иск против государ-ства на сумму почти 118 млн долларов США в связи с ан-нулированием лицензии на разработку месторождения тяжелых редкоземельных металлов Кутессай II. В опу-бликованном на веб-сайте «Станс Энерджи» заявлении говорится о том, что правительство лишило компанию возможности разрабатывать месторождение и вынудило ее прекратить работу ОсОО «Кутессай Майнинг» (Kutisay Mining LLC), дочерней компании «Станс Энерджи» (Stans Energy Corp 2013). Это усиливает обеспокоенность инве-сторов, желающих вложить средства в горнодобываю-щий сектор Кыргызстана.

По словам представителей сектора, такие судебные тяж-бы могут длиться годами. Интервью, взятые авторами при подготовке настоящего отчета, и сведения, полученные при личном общении с экспертами, дают основание по-лагать, что политики не обеспокоены проблемой арби-тражных разбирательств и их не волнует, будут ли арби-тражные разбирательства в случае «Кумтора». С их точки зрения, «Центерра» и международные арбитражные суды мало что могут сделать для того, чтобы помешать Кыргы-зстану разрабатывать это месторождение. Такое отноше-ние еще больше тревожит инвесторов, желающих рабо-тать в Кыргызстане.

В последнее время, однако, судебные разбирательства заканчиваются не в пользу Кыргызстана. 30 июня 2014 года Арбитраж при Московской торгово-промышлен-ной палате (далее «Третейский суд») обязал правитель-ство Кыргызской Республики выплатить компании «Станс

Энерджи» 118 млн долларов США. Кыргызстан обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием не призна-вать юрисдикцию Третейского суда, однако решение было вынесено в пользу Третейского суда (Stans Energy 2014a). Теперь «Станс Энерджи» требует от правительства Кыргызской Республики выплатить ей эту сумму в полном объеме. На случай, если правительство не заплатит, ком-пании «Станс Энерджи» было предоставлено право до-биваться возмещения ущерба другими способами (Stans Energy 2014b). Пока не ясно, есть ли у правительства воз-можность обжаловать это решение, и планирует ли оно это сделать, если такая возможность есть.

Для страны это решение Третейского суда — очень важ-ный момент. Если Кыргызстан не заплатит, то какие вари-анты будут у «Станс Энерджи»? Некоторые комментаторы предполагают, что «Станс Энерджи» может попытаться получить присужденную ей сумму, добившись решения о передаче ей ряда зарубежных активов Кыргызстана. Например, компания может попытаться получить часть принадлежащих Кыргызстану акций «Центерры» (Koven 2014). Получить акции «Центерры» хочет еще одна компа-ния, «Систем Мюхендислик» (Sistem Muhendislik). В 2009 году в арбитраже она отсудила у Кыргызстана 8,5 млн долларов США. В Канаде было принято судебное реше-ние, согласно которому в счет выплаты этой суммы могут быть конфискованы акции «Центерры». Если «Центерра» и Кыргызстан не смогут доработать предложенное согла-шение, то переговоры о судьбе рудника придется, воз-можно, начинать заново.

6.7 Стихийные забастовки

Другим компаниям тоже приходится закрываться — из-за проявлений насилия. За последние пару лет это при-вело к закрытию по крайней мере двух предприятий. Объектом нападений стала, например, компания «Талас Коппер Голд» (Talas Copper Gold — TCG), принадлежащая южноафриканской компании «Голд Филдз» (Gold Fields). В октябре 2011 года десять мужчин на лошадях избили руководителя службы безопасности и закидали лагерь бутылками с зажигательной смесью. В результате сгорела половина лагеря, находившегося на севере Таласской об-ласти (Trilling 2011). Позднее TCG заключила партнерское соглашение с местными жителями и в знак доброй воли и готовности к сотрудничеству отказалась от обвинений в адрес предполагаемых участников нападения. Тем не


24

менее, в других местах местные жители заблокировали работу на трех месторождениях, лицензии на которые принадлежат TCG. В качестве объяснения, почему она не может выполнить свои производственные планы на этих площадках, TCG сослалась на форс-мажорные обстоя-тельства. Простои, снижение цены золота и изменения в корпоративной структуре компании «Голд Филдз» приве-ли к том, что TCG была вынуждена минимизировать объ-ем выполняемых работ (Trilling 2013c).

Объектом нападений стала также компания «Зет-Экспло-рер» (Z-Explorer), дочерняя компания австралийской ком-пании «Манас Ресоурсес» (Manas Resources). В прошлом местные жители уже выражали свое недовольство этой компанией и перекрывали дорогу к руднику. В октябре 2013 года на контору «Зет-Эксплорер», расположенную на месторождении Шамбесай в Баткенской области на юге Кыргызстана, напали около 200 человек (Solovyov 2013). Возникшая напряженность заставила «Зет-Эксплорер» прекратить работу. 19 марта 2014 года компания объяви-ла о приостановлении работ до тех пор, пока не появится возможность начать конструктивный диалог (Арыкбаев 2014).

Как сообщили авторам эксперты по горнодобыче, жите-ли территорий, на которых ведутся горнодобывающие работы, имеют, конечно, право выражать озабоченность и должны вступать в диалог с компаниями, но есть по-дозрения, что нападения организуются сторонними ли-цами, стремящимися остановить работы (Gullette 2013). Возможно, эти внешние силы побуждают людей к проте-стам, чтобы впоследствии получить возможность самим заняться горнодобывающими работами (или по крайней мере помешать другим зарабатывать на этом). Никаких конкретных доказательств того, что это так, нет, но ши-рокое обсуждение таких практик делает их заслуживаю-щими рассмотрения в качестве одной из причин, способ-ствующих местным проявлениям насилия в отношении горнодобывающих компаний.

В конечном итоге это приводит к увеличению числа ком-паний, приостанавливающих или прекращающих веде-ние работ, и к увеличению числа подаваемых судебных исков. В секторе, который многие рассматривают как ос-новную движущую силу экономики, подано значительное количество судебных исков, которые могут повлиять на инвестиционный статус страны и повлечь за собой вы-платы в адрес недовольных компаний.

6.8 Повышение качества услуг

В секторе предпринимаются усилия по совершенство-ванию механизмов регулирования и контроля. Одна из проблем, решенных Государственным агентством по гео-логии и минеральным ресурсам, касается процесса выда-чи лицензий. Советник главы Госгеологоагентства Канат-бек Эрматов подчеркнул, что Госгеологоагенство сейчас проводит больше аукционов, чтобы создать конкурент-ную среду и привлечь больше инвесторов. Практикуется также проведение аукционов на местах. Таким образом в процесс включается местное население, повышается его осведомленность об аукционах.

Госгеологоагентство также объявило о составлении пла-на на 2014 год. План включает в себя меры по упрощению процесса получения прав доступа к недрам, обеспече-нию прозрачности процедур выдачи лицензий, созданию условий для разработки новых средних и крупных место-рождений и увеличению доходов от горнодобывающего сектора на 30 млн сомов (около 579 000 долларов США) (Моисеева 2014).

Эти нововведения представляют собой позитивный шаг, поскольку, как отмечают эксперты, многие граждане не верят в способность государства устанавливать законы и обеспечивать их соблюдение. По мнению Джонатона Хорнбрука, директора программы GIZ, Госгеологоагент-ство должно восприниматься как нейтральный орган и давать гражданам, живущим вокруг месторождений, разъяснения по возникающим у них вопросам. Кроме того, оно должно быть в состоянии реагировать на опа-сения, высказываемые местными жителями по поводу загрязнения окружающей среды, и предоставлять им фактическую информацию. Хорнбрук считает, что если Госгеологоагентство будет более активно работать на местном уровне, то это поможет минимизировать кон-фликты с горнодобывающими компаниями.

Финансовая поддержка, необходимая Госгеологоагент-ству, также вызывает озабоченность: ведь эти средства можно было бы использовать для поддержки других секторов. Как подчеркивает Хорнбрук, государственные расходы на такие базовые социальные услуги, как боль-ницы и школы, не должны ставиться в один ряд с расхо-дами на Госгеологоагентство. У них разный коэффициент окупаемости. Горнодобыча дает более высокую финансо-вую отдачу за короткий период времени, а финансовая и


25

социальная отдача от больниц и школ имеет долгосроч-ный характер и поэтому менее очевидна. «Если помочь Госгеологоагентству, [то способность страны собирать] налоги увеличится, и страна получит больше денег. На се-годняшний день агентство страдает анорексией; оно не может работать», — сказал Хорнбрук.

7. Экономический потенциал и экономические проблемы

В краткосрочной перспективе предложенное соглаше-ние может принести бóльшую экономическую выгоду, но как оно впишется в более широкий экономический кон-текст страны? Страна имеет дело с рядом серьезных эко-номических проблем. Несмотря на обещания внешней поддержки, есть признаки того, что до устойчивого эко-номического развития Кыргызстану еще далеко. Тот факт, что горнодобывающий сектор так важен для экономики, свидетельствует о том, что другие секторы экономики остро нуждаются в помощи. Если государство не сможет эффективно воспользоваться ростом доходов, то вместо процветания страну может ожидать продолжение посте-пенного спада экономики.

Экономика Кыргызстана показывает хороший рост, однако ряд проблем, возникших в последние несколько лет, при-вел к достаточно сильным ее колебаниям. В 2009 году Кыр-гызстан пострадал от последствий мирового финансового кризиса и снижения экономических показателей в связи с энергетическим кризисом. В следующем году в результате свержения президента Бакиева и вспышки насилия на юге Кыргызстана ВВП страны уменьшился еще на 0,5 процен-та. После установления мира наблюдался экономический рост, однако в 2012 году показатели роста вновь упали почти до –0,1 процента, что было в значительной степени связано с забастовкой на руднике «Кумтор». В 2013 году, который был удачным с точки зрения золотодобычи, ВВП вырос на 10,5 процента. Такая динамика одного из основ-ных экономических показателей за пятилетний период свидетельствует о том, что страна очень подвержена вли-янию внешних событий; что политическая нестабильность и насилие могут нанести ей значительный ущерб; а также что секторы, не связанные с добычей золота, недостаточно сильны для поддержания стабильности экономики.

Для Кыргызстана характерна очень сильная зависимость от импорта, поскольку внутри страны сохраняется высо-

кий уровень спроса. Объем импорта в два раза превыша-ет объем экспорта, что создает дополнительные пробле-мы. Важный вклад в экономику вносит реэкспорт, но даже его уровень понизился под влиянием региональных эко-номических факторов (Mogilevskii 2012). В целом это не означает, что секторы экономики работают неэффектив-но. Скорее, это свидетельствует о том, что производимой в стране продукции трудно конкурировать в глобальной экономике и что львиную долю экспорта составляет зо-лото. Согласно прогнозам Всемирного банка (World Bank 2014), уровень дефицита будет оставаться высоким.

Кроме того, необходимо принять во внимание ряд дру-гих факторов. В приведенных ниже разделах рассматри-ваются некоторые из имеющихся в Кыргызстане возмож-ностей и проблем, а также те области, которые требуют повышенного внимания в связи с необходимостью обе-спечить дальнейший рост экономики как в настоящее время, так и после предполагаемого закрытия рудника «Кумтор» в 2026 году.

7.1 Военные базы

Одним из источников значительной финансовой под-держки был Центр транзитных перевозок в аэропорту «Манас» — американская авиабаза, откуда самолеты отправлялись на миссии по дозаправке в воздухе над Афганистаном. В 2014 году база, непопулярная среди по-литиков националистического толка, была окончательно закрыта. Несмотря на свою непопулярность, она еже-годно приносила Кыргызстану 60 миллионов долларов США в виде арендной платы. С учетом других платежей и локальных расходов (в оценочном приближении), общая сумма, полученная Кыргызстаном в 2013 году, составила 103,7 млн долларов США. С момента основания базы в 2001 году выплаты США составили более 809 млн дол-ларов, за вычетом платежей за реактивное топливо (U.S. Embassy 2013).

Россия, однако, продолжает использовать авиабазу в Кан-те, находящемся неподалеку от столицы страны Бишкека. Россия использует эту авиабазу с 2003 года на основании Соглашения о Коллективных силах оперативного реаги-рования Организации Договора о коллективной безо-пасности. В 2009 году было подписано новое соглашение, дающее России право использовать базу еще 49 лет с воз-можностью повторного продления соглашения еще на 25


26

лет. За использование базы Россия ежегодно платит Кыр-гызстану 300 млн сомов (около 5,8 млн долларов США).

Закрытие Центра транзитных перевозок будет также означать потерю договоров на поставку реактивного топлива и платежей за него внутри Кыргызстана. Вытека-ющие из этого экономические последствия, возможно, не окажут значительного влияния на систему в целом, однако их ощутят компании и поставщики Центра тран-зитных перевозок. Правительство заявило, что хочет со-здать грузопассажирский воздушный транспортный узел, но до конкретных планов и соглашений в этом деле еще далеко. Планировалось, что аэропорт купит российская нефтяная компания «Роснефть», но оказалось, что такая сделка, по словам политиков, тоже относится к категории сделок, которые нельзя заключать с другими странами (Kalybekova 2014a), и теперь, похоже, этот вопрос снят с повестки дня в связи с сопротивлением общественности. Однако о готовности инвестировать более 1 млрд дол-ларов США в аэропорты Бишкека и Оша заявили также китайские группы компаний (Rickleton 2014). В настоящее время обсуждение продолжается, но правительство вполне может прийти к выводу, что это предложение слишком заманчиво, чтобы от него отказываться, ведь предприятия воздушного транспорта страны остро нуждаются в финансовой поддержке.

7.2 Энергетика

В Кыргызстане распространено мнение о том, что энер-гетический сектор в будущем тоже станет одной из дви-жущих сил экономического роста. В стране строится ряд крупномасштабных энергетических объектов, но приносить доход они начнут не скоро. Подготовлено технико-экономическое обоснование для «Камбар-А-та-1», крупнейшей гидроэлектростанции страны, широко разрекламированной как импульс развитию энергетиче-ского сектора. Начато строительство Верхне-Нарынско-го каскада из четырех гидроэлектростанций (Kalybekova 2014b). Однако до того момента, когда эти дополнитель-ные мощности поступят в распоряжение энергетиче-ского сектора республики и создадут возможности для экспорта в соседние страны, в том числе в рамках про-екта по передаче электроэнергии из Центральной Азии в Южную Азию (CASA-1000), предусматривающего экспорт электроэнергии в Афганистан и Пакистан, еще очень далеко. В Токтогульском водохранилище, являющемся

водохранилищем многолетнего регулирования стока и питающем крупную гидроэлектростанцию, обеспечиваю-щую около 93 процентов электроэнергии в стране, уста-новился низкий уровень воды.6 Согласно заявлению Ми-нистерства энергетики и промышленности от 22 апреля 2014 года, это связано с двумя факторами. Во-первых, во время долгой зимы 2013/2014 годов в Кыргызстане отме-чался рекордный показатель уровня потребления элек-троэнергии. Во-вторых, река находится в цикле малой воды и приток воды в водохранилище слабый. В связи с этим правительство приостановило экспорт элек-троэнергии и для устранения дефицита пытается найти возможности для импорта электроэнергии из Казахста-на и Таджикистана. Правительство заявило, что зимой 2014/2015 годов гражданам тоже придется иметь дело с дефицитом электроэнергии (АКИpress 2014a).

Осенью 2014 года правительство планирует пересмо-треть тарифы на электроэнергию. Это очень деликатный вопрос, поскольку именно провальная политика пра-вительства Бакиева в отношении тарифов на электро-энергию послужила одним из факторов, приведших к повсеместным демонстрациям и его смещению с поста президента. В настоящее время тарифы на электроэнер-гию сильно субсидируются, благодаря чему домохозяй-ства платят 0,70 сомов (примерно 0,014 доллара США) за киловатт-час. Но при попытках поднять тарифы не-обходимо будет учитывать, может ли население платить за электричество. В Бишкеке уже поднялись тарифы на горячую воду и отопление. Кроме того, люди не готовы платить за услугу, которая часто работает не так, как надо. Ненадлежащее качество услуг — одна из основных про-блем, и пока она не будет решена, энергетический сек-тор будет продолжать терять деньги, особенно в области электроснабжения.

7.3 Экономические проблемы, затрагивающие домохозяйства

Из-за роста инфляции и высокого уровня безработи-цы всё больше семей оказывается за чертой бедности и вынуждено жить на социальные пособия. По данным Национального статистического комитета (2014: 9), в 2013 году среднегодовой темп роста инфляции соста-

6. По состоянию на 21 апреля 2014 года объем воды составлял 8,5 млрд кубометров. Мертвый объем водохранилища, т. е. объем, при котором производство электроэнергии невозможно из-за слишком низкого уров-ня воды, составляет 5,5 млрд кубометров.


27

вил 6,6 процента. Кыргызстан является нетто-импорте-ром продовольствия, и снижение мировых цен помогло ему ограничить последствия внутреннего роста цен на продовольственные товары (World Bank 2014: 4). Однако с начала глобального продовольственного кризиса, раз-разившегося в 2008 году, цены на продукты питания в Кыргызстане значительно выросли. По сравнению с 2009 годом цены на мучные изделия выросли почти на 19 про-центов. Цены на мясные продуты за этот же период по-высились почти на 74 процента. Кроме того, с 2008 года более чем на 50 процентов увеличилась цена на сахар. Все эти продукты являются важными элементами рацио-на питания в Кыргызстане, и на их покупку тратится зна-чительная часть бюджетов домохозяйств.

В 2011 году безработица среди населения в возрасте 15 лет и старше составила 8,5 процента (Национальный ста-тистический комитет 2012). В 2012 году этот показатель остался почти на том же уровне, составив 8,4 процента. В то же время размер средней заработной платы увеличил-ся (Национальный статистический комитет 2013c). В 2013 году размер средней заработной платы составлял 11 079 сомов (229 долларов США) в месяц. Однако за числовыми показателями уровня безработицы и размера заработ-ной платы скрывается ряд нюансов. Например, в сель-ской местности около 68 процентов занятого населения составляют самозанятые лица. Аналитики Всемирного банка (Atamanov 2013: 7) отмечают, что самозанятость связана с повышенным уровнем бедности. Кроме того, в число самозанятых лиц входят те, кто заняты на нео-фициальных и низкооплачиваемых работах, зачастую в сельскохозяйственном секторе. Иными словами, этот по-казатель не учитывает, какой доход фермеры могут полу-чить от продукции собственного производства и хватает ли этой суммы на то, чтобы прокормить семью. Средние показатели по заработной плате также искажены из-за относительно высоких зарплат в Бишкеке.

Рост инфляции в отношении потребительской продук-товой корзины частично связан с низким уровнем про-изводительности сельского хозяйства. В сельскохозяй-ственном секторе, который обеспечивает большую часть рабочих мест в стране, период с 2008 по 2012 годы был периодом медленного роста (Национальный статисти-ческий комитет 2013a). Однако погода в этом регионе переменчива, и ранние снегопады, как, например, в сен-тябре 2010 года, приводят к гибели многих сельскохозяй-ственных культур. В целом, согласно информации Про-

довольственной и сельскохозяйственной организации (Fitzherbert 2000), урожайность пшеницы на гектар упала по сравнению с 1990-ми годами примерно наполовину. Сейчас она составляет примерно 2 тонны с гектара. Это обусловлено, среди прочего, нехваткой воды, недостат-ком или отсутствием удобрений и использованием неэф-фективных способов ведения сельского хозяйства. В Кыр-гызстане пшеница входит в ежедневный рацион питания, однако внутреннее производство не может удовлетво-рить имеющийся в стране спрос. Это говорит о том, что Кыргызстан является нетто-импортером пшеницы.

Важнейшим стимулом экономики являются денежные переводы, отправляемые на родину мигрантами. В 2013 году было осуществлено денежных переводов на сумму 2,2 млрд долларов США, что составляет примерно 30 процентов ВВП. Тем не менее примерно 38 процентов населения страны живет за чертой бедности, особенно в сельской местности (Национальный статистический ко-митет 2013d). Это привело к тому, что за чертой бедности оказались 45 процентов детей. При этом многие дети жи-вут с другими членами семьи, в то время как их родители работают за границей. Поэтому Кыргызстан имеет низкий индекс человеческого развития (ИЧР) (United Nations Development Programme 2013). В рейтинге ИЧР за 2013 год Кыргызстан находится на 125-м месте среди 187 стран и территорий. Это свидетельствует о еще не преодолен-ном отставании в определенных областях.

В результате обнищания населения растет число граж-дан, чье выживание зависит от получения социальных пособий. По данным Национального статистического ко-митета (2013b), в период с 2008 по 2012 годы количество граждан, получающих пособия, увеличилось. С учетом ежемесячных пособий для малообеспеченных семей с детьми количество таких граждан за этот пятилетний пе-риод выросло на 17 процентов (Национальный статисти-ческий комитет 2013b: 38).

Денежные переводы, отправляемые домой, в Кыргызстан, трудовыми мигрантами, не снижают уровень бедности. Если санкции в отношении России в связи с кризисом в Украине вступят в силу, то они могут отрицательно ска-заться на трудовых мигрантах и вызвать сокращение объ-емов денежных переводов. Рост бедности ведет также к увеличению количества граждан, претендующих на полу-чение социальных пособий. Для сокращения масштабов нищеты и поддержки социально незащищенного насе-


28

ления государство должно будет увеличить расходы на социальное обеспечение. Правительство должно обяза-тельно заняться этим вопросом, потому что вступление страны в Таможенный союз может привести к росту цен на товары народного потребления, что создаст дополни-тельные проблемы для экономики.

7.4 Региональные проблемы

Кыргызстан пока еще довольно уязвим для внешних по-трясений. Доказательством этого является случившееся в этом году почти 10-процентное падение сома, нацио-нальной валюты Кыргызстана, по сравнению с началом года (согласно текущему курсу обмена). Такое падение было частично обусловлено 20-процентной девальва-цией казахстанского тенге и ослаблением российского рубля. Затем курс сома восстановился, но говорить о том, что он будет оставаться стабильным, пока слишком рано.

В 2009 году Кыргызстан столкнулся с рядом проблем, связанных с последствиями мирового финансового кри-зиса в России. Закрытие Черкизовского рынка в Москве в июне 2009 года привело к потере работы многими гражданами Кыргызстана и других среднеазиатских го-сударств. В том же году объемы денежных переводов со-кратились на одну пятую. Были опасения, что некоторые из трудовых мигрантов, число которых составляет более полумиллиона, начнут возвращаться в Кыргызстан, где для них нет работы. Но многие решили остаться и ждать возвращения рабочих мест. Эта стратегия сработала, но нет никакой гарантии того, что трудовым мигрантам точно так же повезет в случае начала спада экономики или, опять же, что санкции в отношении России в связи с кризисом в Украине не приведут к снижению спроса на низкооплачиваемый и неквалифицированный труд. Пока еще не ясно, какими будут опосредованные последствия такой ситуации для Кыргызстана, но она точно создаст дополнительные проблемы для экономики страны.

7.5 Экономическая интеграция: неопределенность

12 мая 2014 года Министерство экономики представи-ло «дорожную карту» вступления страны в Таможенный союз, запланированного на 2015 год. В том же месяце она была одобрена членами Таможенного союза — Белару-

сью, Казахстаном и Россией. «Дорожная карта» содержит длинный перечень проблем, которые Кыргызстан должен решить до вступления в Таможенный союз, для чего, как заявил премьер-министр Джоомарт Оторбаев, стране потребуется 400 млн долларов США (RFE/RL 2014). Несмо-тря на заявленное намерение правительства вступить в Таможенный союз, пока неизвестно, как и в какой степени вступление в Таможенный союз скажется на ситуации в республике. Ходит много слухов о возможных преимуще-ствах и недостатках вступления. По мнению некоторых экономистов (Ülgen and Levent 2011), Кыргызстан должен уделить основное внимание увеличению объема произ-водства товаров, пригодных для экспорта, и диверсифи-кации экспортирующих секторов. Помимо золотодобычи, на экспорт работают сельское хозяйство и текстильная промышленность страны, но чтобы стать конкуренто-способными на международном уровне, им необходима дополнительная поддержка.

Возможные последствия вступления в Таможенный союз для Кыргызстана можно увидеть на примере текстильной промышленности. С 2002 по 2012 год экспорт текстиля увеличился в десять раз. Для производства одежды на экспорт (в основном в Казахстан и Россию) используют-ся дешевые ткани, импортируемые из Китая и Турции. В сочетании с упрощенной системой таможенной очистки, основанной на весе, это позволило текстильной про-мышленности стать важным фактором экономического развития. Однако после планируемого вступления Кыр-гызстана в Таможенный союз эта система будет заменена внешней пошлиной, устанавливаемой на основе стоимо-сти товара, и ее размер будет выше, чем размер пошлины на данный момент. Как отмечает Нурбек Жениш (Jenish 2014: 5), «это существенно увеличит стоимость производ-ства одежды в Кыргызстане и может привести к тому, что продукция Кыргызстана станет менее конкурентоспо-собной на рынках [Таможенного союза]. Кроме того, по-сле вступления страны в Союз ожидается значительный общий рост цен. Это автоматически увеличит стоимость труда и себестоимость на единицу швейного изделия».

Национальный институт стратегических исследований (НИСИ) также провел анализ целого ряда моментов, свя-занных с потенциальным вступлением Кыргызстана в Та-моженный союз, и указал на имеющийся потенциал и воз-можные проблемы. Специалисты НИСИ тоже пришли к выводу, что за вступлением в Таможенный союз может по-следовать рост цен. Кроме того, отсутствие современной


29

инфраструктуры нанесет дополнительный урон торгов-ле. При этом, однако, вступление в Союз даст трудовым мигрантам возможность более свободно перемещаться в поисках работы. По мнению авторов исследования, это может привести к росту объемов денежных переводов родственникам, но может также содействовать «утечке мозгов» и привести к возникновению ряда социальных проблем, особенно в случае детей, которые не смогут уе-хать за границу к своим родителям.

В исследовании НИСИ говорится также о том, что хотя ин-весторы получат доступ к более обширному экономиче-скому пространству для создания и развития компаний, «решения государственных органов, затрудняющие или запрещающие ведение бизнеса, создадут неблагоприят-ный имидж Кыргызстана как места, где права инвестора могут не соблюдаться». (НИСИ 2014: 40). В исследовании НИСИ этот вопрос не рассматривается в применении к «Кумтору», однако если учесть, как ситуация была в стра-не во время проведения данного анализа, споры вокруг рудника вполне могли стать важным фактором формиро-вания такой точки зрения.

В 2013 году министр экономики Темир Сариев заявил, что в Кыргызстане будет создан специальный фонд помощи предприятиям, куда в течение пяти-семи лет будет еже-годно вноситься по 200 млн долларов США (Денисенко 2013). Это важная мера, ведь без принятия адекватных мер вступление в Таможенный союз может привести к быстрому упадку в секторах, приносящих стране доход, и вызвать рост безработицы. При разработке любых пла-нов необходимо также принимать во внимание долго-срочную перспективу развития этих и других секторов, чтобы они смогли вносить более значительный вклад в экономику после закрытия рудника «Кумтор» в 2026 году.

Соглашением между членами Таможенного союза от 29 мая 2014 года был официально учрежден Евразийский экономический союз (ЕАЭС), который придет на смену Таможенному союзу 1 января 2015 года. Сообщалось, что в связи с созданием ЕАЭС Россия пообещала предо-ставить Кыргызстану финансовую помощь в размере 1,2 млрд долларов США, цель которой — сгладить процесс вступления Кыргызстана в ЕАЭС (Темир 2014). Позднее Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что сумма, которую выделит Россия, составит 500 млн долларов США (РИА Новости 2014). Это хорошая новость, хотя данная мера сможет только смягчить рост цен в

связи со вступлением страны в Таможенный союз. Кроме того, она не решит макроэкономических проблем, над которыми стране придется работать, чтобы обеспечить развитие не только горнодобывающего, но и других сек-торов экономики.

Предложенное вступление в Таможенный союз ставит Кыргызстан перед трудным выбором. Если он решит присоединиться к Таможенному союзу, что, по словам президента Атамбаева, может произойти до конца 2014 года, то это, скорее всего, приведет к резкому скачку цен и значительным перестройкам экономики, цель которых — предотвратить крах секторов, не связанных с добы-чей золота, и обеспечить их работу на благо экономики страны. Если Кыргызстан примет решение не вступать в эту региональную экономическую организацию, то это может привести к ухудшению имиджа страны в гла-зах соседей. В этом случае, как пишет НИСИ, Кыргызстан «позиционирует себя как (1) государство, отказывающи-еся от своих обязательств, (2) как государство в центре Евразии, игнорирующее (политическое) объединение и его игроков» (НИСИ 2014: 8). Однако Кыргызстан пока еще является членом многих других региональных объедине-ний; поэтому, по мнению авторов настоящего исследова-ния, невступление в Таможенный союз может и не стать серьезным ударом по имиджу страны. Как бы решение не было принято, перед страной встанут задачи, которые ей придется решать ради обеспечения долгосрочного раз-вития, особенно в тех секторах экономики, которые не связаны с добычей золота.

8. Неопределенное будущее

Экономические последствия предложенного согла-шения по «Кумтору» и тот широкий контекст, в котором предстоит его заключить, представляют собой вопросы, важные для Кыргызстана. Это не означает, что предло-женные изменения в случае их утверждения не улучшат экономическое положение страны. Но дело в том, что на данный момент у предложенного соглашения с ком-панией «Центерра» много как финансовых выгод, так и потенциальных подводных камней, и чтобы определить, будет ли данное соглашение иметь успех в будущем, нуж-но учесть слишком много переменных. Независимо от того, какое соглашение в конце концов окажется более успешным — существующее или предложенное, перего-ворный процесс уже привел к катастрофическим послед-


30

ствиям для всех заинтересованных сторон. Несмотря на заверения националистически настроенных политиков, это послужит уроком для других инвесторов, желающих работать в Кыргызстане. Если правительство хочет улуч-шить положение дел, то ему следует без промедления приступить к решению ключевых проблем, а не ждать наступления очередного кризиса в связи с «Кумтором».

Исходя из проведенных интервью и результатов ана-лиза событий, произошедших за время переговорного процесса (который на момент публикации данного ис-следования еще продолжался и пока непонятно чем закончится), можно выделить четыре основных момента. Во-первых, лишь немногие политические партии и депу-татские группы в парламенте имеют четкое представле-ние о предложенном соглашении по «Кумтору» и о гор-нодобывающем секторе в целом. Представители партий и депутатских групп выражают некое общее мнение, но мнение некоторых депутатов отличается от мнения их партии или группы. Таким образом, точно предсказать, как парламент отреагирует на окончательную версию соглашения, нелегко. Очевидно, что некоторые парла-ментарии будут настаивать на том, чтобы государство получило бóльший контроль над рудником, а некоторые, возможно, даже будут настаивать на национализации. Такие действия создадут новые проблемы и, учитывая сложившуюся ситуацию, могут привести к росту напря-женности между государством и компанией «Центерра», а также к перебоям в процессе золотодобычи.

Во-вторых, независимо от того, какое окончательное ре-шение будет принято по предложенному соглашению, правительство должно стремиться использовать полу-чаемые средства прозрачным и эффективным образом. Для этого можно, например, создать специальные фонды и инвестировать в инициативы по развитию страны. До сих пор подобные попытки в Кыргызстане оказывались малоэффективными и могли способствовать процвета-нию коррупции, как, например, в случае Фонда развития Иссык-Кульской области, в который «Кумтор» отчисляет один процент своих доходов (Trilling 2013a). Специальные фонды часто стремятся иметь обособленную управлен-ческую структуру и не всегда привлекают министерство финансов или иные компетентные органы к управлению фондом и надзору за распределением средств. Все до-ходы, получаемые от «Кумтора», идут в государственный бюджет. У бюджета есть процедуры мониторинга и рас-пределения, он тщательно контролируется парламентом

и Счетной палатой, а также подлежит мониторингу со стороны Международного валютного фонда.

В августе 2014 года правительство подготовило проект постановления «О фонде регионального развития».7 Предполагается, что данным постановлением в областях, в которых ведется горнодобывающая деятельность, будут учреждены специальные областные и районные фонды, которые будут содействовать улучшению и поддержанию инфраструктуры, финансировать социально-экономи-ческое развитие и поддерживать другие мероприятия на местном уровне. Предполагается, что фондом будет управлять наблюдательный комитет, состоящий из пред-ставителей центральных и местных органов власти и чле-нов некоммерческих организаций.

Хотя это позитивный сдвиг, не факт, что он решит пробле-му использования доходов от горнодобычи. Для этих до-ходов можно было бы создать еще один фонд, имеющий четкую систему управления и мониторинга, включающую в себя многие из уже имеющихся структур по надзору за государственным бюджетом. Такой фонд мог бы стать координационным центром, предоставляющим людям информацию о растущем объеме поступлений и о том, как используются средства от горнодобывающей дея-тельности. Из доходов, получаемых от «Кумтора» и других золотодобывающих проектов в стране, можно было бы создать фонд национального благосостояния. Средства этого фонда можно было бы направить на обеспечение более высокого уровня экономической устойчивости в будущем. Если предложенное соглашение будет одобре-но, то такой фонд даст Кыргызстану возможность иметь относительно долгосрочный финансовый портфель и при этом разрабатывать рудник с целью получения кра-ткосрочной экономической выгоды.

В качестве примера можно взять фонд национально-го благосостояния Норвегии, в который стекается не-распределенная прибыль от продажи нефти. Джанер и Греннес (Caner and Grennes 2010) отмечают, что это пример прозрачного фонда национального благососто-яния. Норвегия создала этот фонд в 1990 году в рамках своего центрального банка и регулярно предоставляет информацию о том, как инвестируются и используется деньги фонда. Данный фонд дает правительству Норве-гии возможность гибко реагировать на колебания цен на

7. Данный проект постановления разработан в соответствии с законом № 149 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики» от 17 июля 2013 года.


31

нефть и управлять расходованием средств, получаемых от нефтедобычи. Кыргызстану здесь есть чему поучиться. Особенно тому, как обеспечить управление доходами и снизить уязвимость страны к быстрым скачкам цен — и тем самым укрепить ее бюджетно-финансовую политику — с помощью специального фонда.

Авторы настоящего исследования привели норвежский фонд национального благосостояния в качестве примера такого фонда, который мог бы помочь Кыргызстану укре-пить экономику страны в долгосрочной перспективе. Особенную важность этот вопрос приобретает на фоне потенциальных проблем в рамках региональной эконо-мической интеграции страны, слабости секторов эконо-мики, не связанных с золотодобычей, высокого уровня бедности и других проблем, стоящих перед страной. Су-ществует опасение, что если предложенное соглашение будет одобрено, а должного управления финансовыми средствами или инвестиций в развитие регионов не бу-дет, то народные волнения, скорей всего, будут продол-жаться, и недовольство людей может оказаться направ-ленным на правительство.

В-третьих, правительство должно разработать план по улучшению других секторов, чтобы они могли тоже вно-сить свой вклад в экономику страны. Правительство должно наметить этапы перехода экономики к периоду, когда «Кумтор» перестанет приносить прибыль. В дискус-сиях о получении большего контроля над рудником ни разу или почти ни разу не поднимался открыто вопрос о том, что произойдет после закрытия рудника. Этот во-прос должен стать приоритетным, и политики должны способствовать разработке планов устойчивого разви-тия экономики.

В-четвертых, чтобы выявить потенциал данного сектора и преодолеть имеющиеся в нем проблемы, государство должно содействовать диалогу между всеми заинтере-сованными сторонами. В частности, следует более актив-но взаимодействовать с населением тех территорий, на которых ведутся горнодобывающие работы. Преодолеть недоверие и достигнуть договоренностей будет непро-сто, но это необходимо для выявления приемлемых спо-собов распределения получаемых выгод. Это ключевой фактор повышения стабильности и развития сотрудниче-ства. Без этого Кыргызстан будет становиться все менее привлекательным для инвесторов из-за рубежа.

Итог переговоров о предложенном соглашении по «Кумтору» будет иметь далеко идущие последствия, вы-ходящие за пределы рудника. Данное соглашение задаст конкретный путь, по которому пойдут рудник и эконо-мическое развитие страны в будущем — каким бы это будущее ни было. Независимо от ожидаемого результа-та правительству необходимо изучить предложенное соглашение в более широком контексте и учесть его возможные последствия. Правительству необходимо принять меры по обеспечению роста в секторах, не свя-занных с золотодобычей, и по защите Кыргызстана от экономического воздействия соседних стран (или от по-следствий интеграции в Таможенный союз). В противном случае стране будет очень непросто обеспечить долго-срочное экономическое развитие. Независимо от того, какое будет принято решение, если правительству не удастся улучшить положение в горнодобывающем сек-торе и использовать получаемые доходы для повышения уровня социальной защищенности граждан и решения других проблем, акции протеста против «Кумтора» могут превратиться в акции протеста против правительства.


32

АКИпресс (2014a): Кыргызстан примет национальную программу по прохождению осенне-зимнего периода. 28 июля 2014 г. URL: http://www.tazabek.kg/news:376435 (дата обращения: 28 июля 2014 г.).

——— (2014b): Правительство подготовило неплохой договор с Centerra Gold Inc., но он до сих пор не подписан, ни-кто не берет ответственность за его подписание, — эксперт В. Богдецкий. 13 августа 2014 г. URL: http://www.tazabek.kg/news:377073 (дата обращения: 13 августа 2014 г.).

Арыкбаев, Э. (2014): Баткен: Золотодобытчик приостановил деятельность из-за ссоры с местными жителями. Kloop.kg, 24 марта 2014 г. URL: http://kloop.kg/blog/2014/03/24/batken-zolotodoby-tchik-priostanovil-deyatel-nost-iz-za-ssory-s-mestny-mi-zhitelyami/ (дата обращения: 25 марта 2014 г.).

Денисенко, Д. (2013): Кыргызстан рассчитывает на помощь в $215 млн от Таможенного союза. Вечерний Бишкек, 25 но-ября 2013 г. URL: http://www.vb.kg/doc/252509_kyrgyzstan_rasschityvaet_na_pomosh_v_215_mln_ot_tamojennogo_souza.html (дата обращения: 19 августа 2014 г.).

Государственная комиссия (2013): Отчет Государственной комиссии по проверке и изучению соблюдения ЗАО «Кумтор Оперейтинг Компани» норм и требований по рациональному использованию природных ресурсов, охране окружающей среды, безопасности производственных процессов и социальной защите населения (Бишкек).

Костенко, Ю. (2014): Дуйшенбек Зилалиев: Остановка «Кумтора» грозит не только финансовыми, но и технологичными убытками. 24.kg. 3 июня 2014 г. URL: http://www.24kg.org/economics/180508-dujshen-zilaliev-ostanovka-laquokumtoraraquo.html (дата обращения: 3 июня 2014 г.).

Кутуева, А. (2014): Эркингуль Иманкожоева: Принятие Закона «О ледниках» заставит «Кумтор» разрабатывать месторожде-ние подземным путем. 24.kg. 23 апреля 2014 г. URL: http://www.24kg.org/parlament/176678-v-parlamente-kr-interesuyutsya-ne-privedet-li.html (дата обращения: 6 мая 2014 г.).

Министерство экономики Кыргызской Республики (2013): Проект среднесрочной и долгосрочной стратегии разви-тия горнодобывающей промышленности Кыргызской Республики. Бишкек.

Моисеева, С. (2014): План-2014: Госгеологоагентство увеличит доходы бюджета на 30 млн сомов. Вечерний Бишкек. 27 мая 2014 г. URL: http://www.vb.kg/doc/274595_plan_2014:_gosgeologoagentstvo_yvelichit_dohody_budjeta_na_30_mln_somov.html (дата обращения: 27 мая 2014 г.).

Национальный банк Кыргызской Республики (2013): Платежный баланс Кыргызской Республики, 2012 год. Бишкек: Национальный банк Кыргызской Республики.

Национальный институт стратегических исследований (НИСИ) (2014): SWOT-анализ присоединения/неприсоедине-ния Кыргызстана к Таможенному Союзу: экономическое, социальное измерение и безопасность. Бишкек: Национальный институт стратегических исследований.

Национальный совет по устойчивому развитию Кыргызской Республики (2013): Национальная стратегия устойчи-вого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы.

Национальный статистический комитет (2012): Занятость и безработица. Итоги интегрированного выборочного об-следования бюджетов домашних хозяйств и рабочей силы в 2011 г. Бишкек: Национальный статистический комитет Кыр-гызской Республики.

——— (2013a): Сельское хозяйство Кыргызской Республики 2008—2012. Бишкек: Национальный статистический комитет Кыргызской Республики.

——— (2013b): Уровень жизни населения Кыргызской Республики 2008—2012. Бишкек: Национальный статистический комитет Кыргызской Республики.

——— (2013c): Заработная плата по территории. URL: http://www.stat.kg/stat.files/din.files/trud/1070013.pdf (дата обраще-ния: 3 июня 2014 г.).

——— (2013d): Информационный бюллетень Кыргызской республики по продовольственной безопасности и бедности. Второй квартал 2013 г. Бишкек: Национальный статистический комитет Кыргызской Республики.

——— (2014): Цены в Кыргызской Республике, 2009—2013. Бишкек: Национальный статистический комитет Кыргызской Республики.

Подольская, Д. (2014): Омурбек Текебаев: Заявление «Центерры» об остановке работ на «Кумторе» — попытка шан-тажировать государство. 24.kg. 3 июня 2014 г. URL: http://www.24kg.org/parlament/177378-v-parlamente-kyrgyzstana-predlagayut-obyazat.html (дата обращения: 3 июня 2014 г.).

РИА Новости (2014): Россия выделит $500 млн на поддержку экономики Киргизии. 11 августа 2014 г. URL: http://ria.ru/world/20140811/1019620930.html (дата обращения: 19 августа 2014 г.).

Темир, Э. (2014): Россия выделяет Кыргызстану 1 миллиард 200 миллионов долларов. Вечерний Бишкек. 29 мая 2014 г. URL: http://www.vb.kg/doc/275043_rossiia_vydeliaet_kyrgyzstany_1_milliard_200_millionov_dollarov.html (дата обращения: 31 мая 2014 г.).

Яловкина, А. (2013): Деньги фонда Иссык-Кульской области уходят не только на соцнужды. Вечерний Бишкек. 9 сентября 2013 г. URL: http://www.vb.kg/242354 (дата обращения: 21 мая 2014 г.).

Atamanov, A. (2013): Regional welfare disparities in the Kyrgyz Republic [Региональные различия в благосостоянии в Кыргы-зской Республике]. World Bank.

Bogdetsky, V., K. Ibraev, and J. Abdyrakhmanova (2005): Mining Industry as a Source of Economic Growth in Kyrgyzstan [Горнодобывающая промышленность как источник экономического роста в Кыргызстане]. PIU of World Bank Grant for Building Capacity in Governance and Revenue Streams Management for Mining and Natural Resources. URL: http://siteresources.worldbank.org/INTOGMC/Resources/336099-1156955107170/miningsourceeconomicgrowth.pdf (дата обращения: 21 мая 2014 г.).

Список литературы


33

Bogdetsky, V. and V. Novikov (2012): Mining, Development and Environment in Central Asia: Toolkit Companion with Case Studies [Добыча полезных ископаемых, развитие и окружающая среда в Центральной Азии: справочник с анализом при-меров] (Zoï Environment Network, Университет Восточной Финляндии, Gaia Group Oy).

Caner, M. and T. Grennes (2010), Sovereign Wealth Funds: the Norwegian Experience [Фонды национального благосостояния: норвежский опыт]. World Economy 33 (4), c. 597—614.

Centerra (2013): Centerra Provides Update on Kumtor Environmental Claims [Компания «Центерра» предоставляет новую ин-формацию по экологическим претензиям к «Кумтору»]. 13 декабря 2013 г. URL: http://www.centerragold.com/sites/default/files/news-releases-en/20131213-nr-cg-en.pdf (дата обращения: 21 мая 2014 г.).

——— (2014a): Kyrgyz Parliament Passes Law on Glaciers [Парламент Кыргызстана принимает закон «О ледниках»]. 24 апреля 2014 г. URL: http://centerragold.com/sites/default/files/news-releases-en/10-kr-glacier-law-final.pdf (дата обращения: 4 июня 2014 г.).

——— (2014b): Centerra Gives Notice of Potential Kumtor Mine Shutdown Due to Absence of Mine Plan Approval [Компания «Центерра» уведомляет о возможной остановке работ на руднике «Кумтор» по причине неутверждения плана горных работ]. 2 июня 2014 г.. URL: http://centerragold.com/sites/default/files/news-releases-en/16-kumtorshutdowndecision-final.pdf (дата обращения: 3 июня 2014 г.).

——— (2014c): Centerra Announces Receipt of Kumtor Mine Plan Approvals [Компания «Центерра» объявляет о получении утверждения плана горных работ по проекту «Кумтор»]. 13 июня 2014 г. URL: http://centerragold.com/sites/default/files/news-releases-en/20140613-centerra_get_approvals-final.pdf (дата обращения: 13 июня 2014 г.).

Conway, J. E. (2013): The risk is in the relationship (not the country): Political risk management in the uranium industry in Kazakhstan [Риск в отношениях (а не в стране): политический риск-менеджмент в урановой промышленности в Казахста-не]. Energy Policy 56, c. 201—209.

Dzyubenko, O. (2013): Kyrgyzstan files $304 million ecological damage suit against Centerra [Кыргызстан подает против «Цен-терры» иск на 304 млн долларов США за нанесение экологического ущерба]. Reuters, 6 декабря 2013 г. URL: http://www.reuters.com/article/2013/12/06/gold-kyrgyzstan-centerra-idUSL5N0JL3B120131206 (дата обращения: 21 мая 2014 г.).

Environmental Resources Management (2012): Environmental Due Diligence: Kumtor Gold Mine, Kyrgyz Republic. Final Report. [Экологический аудит: золотой рудник «Кумтор», Кыргызская Республика. Заключительный отчет].

Ernst & Young (2012): Business risks facing mining and metals 2012–2013 [Бизнес-риски в горнодобывающей и металлурги-ческой отраслях в 2012—2013 гг.].

Fitzherbert, A. (2000): Kyrgyzstan: Country Pasture/Forage Resource Profile [Описание пастбищных/кормовых ресурсов стра-ны]. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО). URL: http://www.fao.org/ag/AGP/AGPC/doc/Counprof/kyrgi.htm#7.1%

Gezitter (2013): Жители Таласской области: Судьбу золотых месторождений Таласа будут решать не чиновники, а народ. 12 февраля 2013 г. URL: http://m.gezitter.org/society/17952_jiteli_talasskoy_oblasti_sudbu_zolotyih_mestorojdeniy_talasa_budut_reshat_ne_chinovniki_a_narod/ (дата обращения: 25 июля 2014 г.).

Goldman Sachs (2014): Outlook: Within Sight of the Summit [Прогноз: в пределах видимости вершины]. Investment Strategy Group, январь 2014 г.

Gullette, D. (2013): Conflict Sensitivity in the Mining Sector of Kyrgyzstan [Учет факторов, приводящих к конфликтам в горно-добывающем секторе Кыргызстана]. OSCE Academy, Bishkek.

——— (2014): Kumtor: Ein Lackmustest für den Bergbau in Kirgistan [Кумтор: лакмусовая бумажка для горнодобывающего сектора Кыргызстана]. Zentralasien-Analysen 76, c. 2—5.

Gullette, D. and J. Heathershaw (готовится к печати): The Affective Politics of Sovereignty: Reflecting on the 2010 conflict in Kyrgyzstan [Аффективная политика суверенитета: размышления о конфликте 2010 года в Кыргызстане]. Nationalities Papers.

Honkonen, T. (2012): Environmental Security, Mining and Good Governance: Mining Regulation in the Kyrgyz Republic – A Review [Экологическая безопасность, горнодобыча и эффективное управление: регулирование горнодобычи в Кыргыз-ской Республике. Обзор] (Zoï Environment Network, Университет Восточной Финляндии, Gaia Group Oy).

Hynes, T.P., J. Harrison, E. Bonitenko, et al. (1998): The International Scientific Commissions’ Assessment of the Impact of the Cyanide Spill at Barskaun, Kyrgyz Republic, 20 May 1998 [Оценка последствий разлива цианида в реке Барскаун, Кыргызская Республика, 20 мая 1998 года, данная международными научными комиссиями].

International Atomic Energy Agency (2007): Safe Management for Residues from Former Mining and Milling Activities in Central Asia, Project Results, Phase 1 (2005–2006), Draft Report [Безопасное управление отходами добычи и переработки урановых руд в странах Средней Азии. Результаты 1-го этапа проекта (2005—2006 гг.). Проект отчета].

Jenish, N. (2014): Export-driven SME Development in Kyrgyzstan: The Garment Manufacturing Sector [Развитие экспортоори-ентированных предприятий малого и среднего бизнеса в Кыргызстане: швейная промышленность]. (Bishkek: University of Central Asia).

Kalybekova, A. (2013): Kyrgyzstan: Off-Radar Gold Mine Sustains Mountain Village [Кыргызстан: Подпольный золотой рудник кормит горное селение]. EurasiaNet.org. 20 ноября 2013 г. URL: http://eurasianet.org/node/67778 (дата обращения: 3 июня 2014 г.).

——— (2014a): With Americans Taking Off, Kyrgyzstan Mulls Selling Airports to Russia [Американцы снимаются с места, Кыргы-зстан подумывает продать аэропорты России]. EurasiaNet.org. 31 марта 2014 г. URL: http://www.eurasianet.org/node/68213 (дата обращения: 6 июня 2014 г.).

——— (2014b): Russia Holds Kyrgyzstan’s Hydropower Dreams Hostage [Россия держит гидроэнергетические мечты Кыргы-зстана в заложницах]. EurasiaNet.org. 24 июня 2014 г. URL: http://www.eurasianet.org/node/68741 (дата обращения: 28 июля 2014 г.).


34

K-News (2013): Стартовая цена повторного конкурса по продаже золоторудного месторождения «Джеруй» составит $100 млн – Сариев. 13 июня 2013 г. URL: http://www.knews.kg/econom/33331_startovaya_tsena_povtornogo_konkursa_po_prodaje_zolotorudnogo_mestorojdeniya_djeruy_sostavit_100_mln__sariev/ (дата обращения: 22 мая 2014 г.).

Koven, P. (2014): Kyrgyzstan’s Centerra Gold shares vulnerable to possible seizure after key court ruling [Принадлежащим Кыр-гызстану акциям компании «Центерра Голд» угрожает арест по результатам ключевого решения суда]. National Post. 3 июля 2014г. URL: http://business.financialpost.com/2014/07/03/kyrgyzstans-centerra-gold-shares-vulnerable-to-possible-seizure-after-key-court-ruling/ (дата обращения: 15 июля 2014 г.).

Kumtor Gold Company (2013): Contribution to the economy [Вклад в экономику]. 28 августа 2013 г. URL: http://www.kumtor.kg/en/media-relations/contribution-to-the-kyrgyz-economy/ (дата обращения: 3 июня 2014 г.).

——— (2014): Response to the reported opening of criminal case by KR General Prosecutor’s Office for dividend payment [Ответ на сообщение об открытии Генеральной прокуратурой КР уголовного дела о выплате дивидендов]. 30 мая 2014 г. URL: http://www.kumtor.kg/en/response-to-the-reported-opening-of-criminal-case-by-kr-general-prosecutors-office-for-dividend-payment/ (дата обращения: 3 июня 2014 г.).

–––––– (2014): Results: Kumtor’s 2013 Basic Operating Results [Результаты: основные производственные результаты рудника «Кумтор» за 2013 год].

Mazykina, J. (2010): Kyrgyz government revokes Jerooy license [Правительство Кыргызстана отзывает лицензию у «Джеруя»]. 24.kg. 22 ноября 2010 г. URL: http://info.24.kg/business/2010/11/22/14904.html (дата обращения: 22 мая 2014 г.).

Mogilevskii, R. (2012): Re-export Activities in Kyrgyzstan: Issues and Prospects [Реэкспорт в Кыргызстане: проблемы и пер-спективы]. Working Paper No. 9 (Bishkek: University of Central Asia).

Nordmann, T. (2012): Analyses of samples of surface water, waste water, sediment, landfill and sludge collected in the area of the Kumtor Gold Mine, Kyrgyz Republic, in October 2012 [Анализы проб поверхностных вод, сточных вод, донных отложений, почвы и пульпы, отобранных на территории Рудника Кумтор, Кыргызская Республика, в октябре 2012 г.]. Отчет по иссле-дованию. 29 ноября 2012 г.

Prizma (2012): Независимая оценка «Отчета Межведомственной комиссии» и «Комментариев Морана» по вопросам соблю-дения норм экологической и промышленной безопасности на золотодобывающем руднике «Кумтор». 23 апреля 2012 г.

Oxus International (2012): Cyanide Use in Gold Mining: Implications for Kyrgyzstan [Использование цианидов в золотодобы-че: последствия для Кыргызстана]. Bishkek.

RFE/RL (2014): Kyrgyzstan’s Ruling Party OKs Road Map For Joining Customs Union [Правящая партия Кыргызстана утверди-ла «дорожную карту» присоединения к Таможенному союзу]. 23 мая 2014 г. URL: http://www.rferl.org/content/kyrgyzstans-ruling-party-oks-road-map-for-joining-customs-union/25395427.html (дата обращения: 19 августа 2014 г.).

Rickleton, C. (2014): China Leads Russia in Contest for Kyrgyzstan’s Airports [Китай опережает Россию в борьбе за аэропорты Кыргызстана]. EurasiaNet.org. 8 июля 2014 г. URL: http://www.eurasianet.org/node/68911 (дата обращения: 28 июля 2014 г.).

Solovyov, D. (2013): Kyrgyz crowd attacks Australian gold miner’s office [Киргизская толпа нападает на офис австралийско-го золотодобытчика]. Reuters. 18 октября 2013 г. URL: http://www.reuters.com/article/2013/10/18/us-gold-manasresources-idUSBRE99H0JC20131018 (дата обращения: 21 мая 2014 г.).

Stans Energy (2013): Stans Energy Commences International Arbitration Against the Government of Kyrgyzstan [Компания «Станс Энерджи» возбудила иск в международном арбитраже против правительства Кыргызстана]. 31 октября 2013 г. URL: http://www.stansenergy.com/press-releases/stans-energy-commences-international-abbitration-against-the-government-of-kyrgyzstan/ (дата обращения: 22 мая 2014 г.).

——— (2014a): Stans Energy Awarded $118 Million USD in International Arbitration Ruling [Компания «Станс Энерджи» по-лучила 118 миллионов долларов США по решению международного арбитражного суда]. 2 июля 2014 г. URL: http://www.stansenergy.com/press-releases/stans-energy-awarded-118-million-usd-in-international-arbitration-ruling/ (дата обращения: 23 июля 2014 г.).

——— (2014b): Stans Energy Requests Payment of Arbitration Award from Kyrgyz Government [Компания «Станс Энерджи» требует от правительства Кыргызстана выплаты суммы, присужденной арбитражным судом]. 14 июля 2014 г. URL: http://www.stansenergy.com/press-releases/stans-energy-requests-payment-of-arbitration-award-from-kyrgyz-government/ (дата обращения: 23 июля 2014 г.).

Stegnar, P. (2012): Analysis of river and stream sediments from the Kumtor gold mine area, Kyrgyz Republic. Final Report [Анализ донных отложений в реках и ручьях вокруг золотого рудника Кумтор, Кыргызская Республика. Заключительный отчет]. 16 декабря 2012 г.

Stone, R. (2005): Kyrgyzstan’s Race to Stabilize Buried Ponds of Uranium Waste [Кыргызстан спешит стабилизировать захоро-ненные пруды-отстойники с урановыми отходами]. Science. New Series 307 (5705): c. 198—200.

Tiainen, H. and R. Sairinen (2012): Mining in the Chatkal Valley – Lack of Dialogue and Poor Governance Resulting in Local Resistance – Policy brief [Горнодобыча в Чаткальской долине: сопротивление местных жителей как результат отсутствия диалога и неэффективности управления. Аналитическая записка] (Zoï экологической сети, Университет Восточной Фин-ляндии, Gaia Group Oy).

Transparency International (2013): Corruption Perceptions Index 2013 [Индекс восприятия коррупции 2013]. Berlin: Transparency International.

Trilling, D. (2011): Gold Miner Scared Out of Kyrgyzstan [Золотодобытчик покинул Кыргызстан из-за угроз]. EurasiaNet.org. 13 октября 2011 г. URL: http://www.eurasianet.org/node/64309 (дата обращения: 5 декабря 2013 г.).

——— (2013a): Centerra Gold and Kyrgyzstan: time for a marriage counsellor [«Центерра Голд» и Кыргызстан: пора об-ращаться к консультанту по брачно-семейным отношениям]. The Globe and Mail. 25 апреля 2013 г. URL: http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/rob-magazine/centerra-gold-and-kyrgyzstan-time-for-a-marriage-counsellor/article11541901/?page=all (дата обращения: 26 апреля 2013 г.).


35

——— (2013b): Kyrgyzstan: Mining Violence Flares Again as Protestors Kidnap Governor [Кыргызстан: протестующие похитили губернатора, вызвав очередную вспышку насилия на руднике]. EurasiaNet.org, 7 октября 2013 г. URL: http://www.eurasianet.org/node/67593 (дата обращения: 28 июля 2014 г.).

——— (2013c): Kyrgyzstan: At Kumtor Mine, »No Light at the End of the Tunnel« [На руднике «Кумтор» «не видно света в конце тоннеля»]. EurasiaNet.org. 14 ноября 2013 г. URL: http://www.eurasianet.org/node/67765 (дата обращения: 5 декабря 2013 г.).

Ülgen, F. and H. Levent (2011): Economic Consequences of Kyrgyzstan’s Accession to the Customs Union of Belarus, Kazakhstan and Russia: An Impact Analysis [Экономические последствия вступления Кыргызстана в Таможенный союз Беларуси, Казах-стана и России: анализ воздействия].

United Nations Development Programme (2013): Kyrgyzstan: HDI values and rank changes in the 2013 Human Development Report [Кыргызстан: значения ИЧР и изменение позиций в Докладе о развитии человека за 2013 год]. Из: Human Development Report 2013. The Rise of the South: Human Progress in a Diverse World [Доклад о развитии человека за 2013 год. Подъем Юга: прогресс человечества в многообразном мире].

U.S. Embassy (2013): Recent U.S. Contributions to the Kyrgyz Government and Economy [Суммы, выплаченные Соединенны-ми Штатами Америки государственным учреждениям и экономическим субъектам Кыргызстана за последние годы]. URL: http://bishkek.usembassy.gov/tc_recent_contributions.html (дата обращения: 3 июня 2014 г.).

Valigura, O. (2014): Extracting gold in Kyrgyzstan – blessing or curse? [Добыча золота в Кыргызстане — благословение или проклятие?]. Publish What You Pay. 10 апреля 2014 г. URL: http://www.publishwhatyoupay.org/newsroom/blog/extracting-gold-kyrgyzstan-blessing-or-curse (дата обращения: 21 мая 2014 г.).

Varshalomidze, T. (2014): Environmental cost of Kyrgyzstan’s gold mine [Во что обходится окружающей среде золотой руд-ник в Кыргызстане]. Al Jazeera. 27 июня 2014 г. URL: http://www.aljazeera.com/indepth/features/2014/06/environmental-cost-kyrgyzstans-gold-mine-201461616400788735.html (дата обращения: 28 июня 2014 г.).

World Bank (2012): Kyrgyz Republic: Gold Is Not Enough, Kyrgyz Republic Economic Report No. 2 [Кыргызская Республика: одного золота недостаточно. Экономический доклад № 2 по Кыргызской Республике]. Бишкек: World Bank.

——— (2014): Kyrgyz Republic: Growth Rebounds, Risks Remain, Kyrgyz Republic Economic Report No. 5. [Кыргызская Респу-блика: темпы роста восстанавливаются, риски остаются. Экономический доклад № 5 по Кыргызской Республике]. Бишкек: World Bank.

ISBN 978-3-95861-040-3

Об авторах

Д-р Дэвид Гуллетт является экспертом в области антропологии и развития. Он занимается изучением проблем энергетической и горнодобывающей промышленности в странах Центральной Азии, а также помогает международным организациям, занимающимся вопросами развития в данном регионе, проводить исследования и собирать информацию по таким темам, как миростроительство и устойчивость. Живет в Бишкеке.

Асель Калыбекова работает корреспондентом и старшим исследователем новостного интернет-СМИ EurasiaNet. Она проводит исследования и пишет статьи об экономических, экологических, политических и социальных процессах в Кыргызстане и Таджикистане. Живет в Бишкеке.

Мнения, изложенные в настоящей публикации, не обязательно отражают точку зрения Фонда им. Фридриха Эберта и тех организаций, в которых работают авторы.

Выходные данные

Фонд им. Фридриха Эберта | Департамент Центральной и Восточной Европыул. Хирошима 28 | 10785 Берлин | Германия

Ответственный:Доктор Райнхард Крумм, руководитель Департамента Центральной и Восточной Европы

Тел: ++ 49-30-26935-7726 | Факс: ++ 49-30-26935-9250http://www.fes.de/international/moe

Заказы / контакт: [email protected]

Коммерческое использование всех публикаций Фонда им. Фридриха Эберта не допускается без ее письменного согласия

Soglašenie pod davleniem : zolotodobyča i protesty v...

Documents

Transcript of Soglašenie pod davleniem : zolotodobyča i protesty v...