RYNEK DRZEWNY 4/2011

17

Wszystko o cenach

RYNEK DRZEWNYRD 3/2011

Krajowe i eksportowe ceny tarcicy oraz wyrobów z drewna w CzErWCU 2011 r.W poniższych tabelach przedstawiamy Państwu przykładowe ceny tarcicy i innych wyrobów z rynku krajowego i eksportu. Pre-zentowane dane pochodzą z konkretnych transakcji, jakie zawarły ankietowane przedsiębiorstwa. Jeśli nie jest zaznaczone inaczej, są to ceny loco zakład bez VAT.Średnie ceny tarcicy na rynku krajowym

Przykładowe ceny wyrobów sprzedawanych na rynku krajowym

Nazwa wyrobu Opis Cena Uwagi

płyty klejone 8-12%, szlif. 120, kl.I 3200 zł/m³ grubość 18

okleina sosna 1,2 mm, 10%, kl. I 6,50 zł/m²

palety i elementy palet 579 zł/m³

płyty klejone 8-10%, kl. IV 1030 zł/m³

płyty klejone 8-10%, kl. III 1060 zł/m³

graniaki klejone kl.I 1620 zł/m³

drewno kominkowe <20%, kl. I, suszone 294 zł/m³

Przykładowe ceny wyrobów eksportowych

Nazwa wyrobu Opis Cena Kraj przeznaczenia

drewno kominkowe suszone, 20%, kl. I 294 pln/m3 DE,DK,FR,NOR

płyty klejone buk, 8-10%, miniw-czepy, B/C

760€/m³ D

płyty klejone dąb, 8-10%, miniw-czepy, A/B

5400 pln/m3 EU

płyty klejone sosna, 8-10%, miniwczepy, A/B

1980 pln/m3 EU

Przykładowe ceny wyrobów ogrodowych


sztacheta 90*20 3 zł/mb. PL

łuk ogrodowy 1 m³ 2,270 zł PL

płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE

carport 304*510 cm 120 €/kpl. D

Średnia cena 1m3 tarcicy iglastej w II kwartale 2011 wynosiła

w rozrzucie od 539 do 980 PLN dla różnych przedsiębiorstw

638 PLN

Ceny tarcicy iglastej ogólnego przeznaczenia obrzynanej, PLN/m3; 30.06.2011 r.

Grubość [mm]

25 32 50 łaty krawędziaki

Klasa jakości

I II III I II III I II III I II I II

Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen

Dynamika 30.06. 2011

/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114

Średnie ceny tarcicy dębowej nieobrzynanej PLN/m3; 30.06.2011

Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości

I II III I II III I II III

Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129

Ceny tarcicy dębowej grubość 25 mm w porównaniu z poprzednim kwartałem w klasie I pozostały bez zmian, w klasie II wzrosły o 1 %, w klasie III spadły o 1 %.

Ceny tarcicy bukowej nieobrzynanej PLN/m3; 30.06.2011

Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95

Ceny tarcicy bukowej grubość 25 mm w porównaniu z poprzed-nim kwartałem wzrosły w klasie I o 3%, w klasie II wzrosły o 4%, a w klasie III spadły o 8%.

Ceny materiałów podłogowych i boazerii PLN/m2; 30.06.2011

deska podł. strug. boazeria igl.>2m deszczułka posadzk. Db deszczułka posadzk. Bk

klasa jakości

I II I II I II III I II III

średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118

Ceny pozostałych wyrobów MAX MIN

więźba dachowa (PLN/m3) 965 630

zrębki defibracyjne (PLN/m3) 170 110

trociny (PLN/mp) 40 22

Informacje o Krajowym Rynku Drzewnym

RD 4/2011

Od manifestacji do manifestacji

Ostateczne wyniki 2010 roku

Tartacznictwo w liczbach

s. 16

Krajowy rynek

drzewnyInfo, ceny, statystyki

s. 7

8

Wszystko o cenach

RYNEK DRZEWNY RD 3/2011RD 4/201128

Wszystko o cenach

RYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNY RD 3/2011

Krótko

W ostatnim w roku wydaniu Rynku Drzewnego zwykle staramy się podsumować i ocenić dotychczasowe działania Izby. Taką próbą w niniejszym numerze jest tekst „Od manifestacji do manifestacji”. Czy rzeczywiście musimy szukać takich metod „przekonania” rządzących, że źle się dzieje ? Odbyliśmy przecież w tym celu wiele rozmów, braliśmy udział w wielu spotkaniach, pisaliśmy listy i protesty. Niewiele jednak udało się załatwić po naszej myśli. Ale ostatnia manifestacja – w przededniu wyborów parlamentarnych – dała nam przynajmniej nową płaszczyznę do negocjacji, w postaci Grupy Roboczej, w której są i drzewiarze i leśnicy. No i konkretny, krótki harmonogram prac, które mają dać równie konkretne zmiany w 2012 r. A więc właśnie w ramach Grupy będziemy w najbliższym czasie kontynuować działania w celu poprawienia i ustabilizowania warunków zaopatrzenia naszych Członków w drewno okrągłe.

Pod koniec września odbyło się Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Członków PIGPD, a gościem obrad był Dyrektor Generalny Lasów Państwowych Marian Pigan. Z pewnością nie była to dla niego łatwa wizyta. Usłyszał wiele prawdziwych i gorzkich słów od zgromadzonych przedsiębiorców i musiał ustosunkować się do wielu trudnych pytań, które zadawali uczestnicy NWZ. Zachęcam do zapoznania się z omówieniem NWZ w tym wydaniu Rynku Drzewnego.

Polecam także tekst mgr inż. Andrzeja Noskowiaka „Obowiązujące i zapowiadane przepisy dotyczące stosowania drewna konstrukcyjnego”, stanowiący pokłosie naszej niedawnej konferencji, która cieszyła się dużym zainteresowaniem.

Chcę jeszcze zwrócić Waszą uwagę na informację dotyczącą zasad publikacji w Rynku Drzewnym danych statystycznych w cyklu Tartacznictwo w liczbach. To taki „przewodnik”, który pozwoli Państwu łatwiej znaleźć i wykorzystywać publikowane w powtarzalnym cyklu dane. Zwróćcie też uwagę, że wciąż pracujemy nad wyglądem i czytelnością tych materiałów. Mam nadzieję, że dobrze ocenicie te wysiłki, a my będziemy je kontynuować

Niniejszy numer Rynku Drzewnego dotrze do Was niewiele dni przed Nowym Rokiem. Chciałbym więc skorzystać z tej okazji, aby serdecznie podziękować wszystkim Czytelnikom RD, Członkom Izby, Partnerom i Współpracownikom za aktywny udział w pracach Izby w całym 2011r. oraz życzyć Państwu samych sukcesów w Nowym 2012 Roku.

Bogdan Czemko

Redakcja nie zwraca tekstów nie zamówionych, zastrzega sobie prawo ich redagowania oraz skracania. Nie odpowiadamy za treść zamieszczonych ogłoszeń i reklam. Przedruki są dozwolone po wcześniejszym uzyskaniu pisemnej zgody wydawcy.

Biuletyn Polskiej Izby Gospodarczej Przemysłu Drzewnego

WydawcaPolska Izba Gospodarcza Przemysłu Drzewnego ul. Winiarska 1, 60-654 Poznań tel. +48 61 822 47 52 fax +48 61 849 24 68

[email protected] www.pol-wood-chamber.drewno.pl www.przemysldrzewny.pl

Partner wydawniczyIN PLUS publishing house ul. Jana Kochanowskiego 7, 60-845 Poznań tel./fax 61 842 31 66 www.inplus-media.pl

RedakcjaPIGPD,ul. Winiarska 1, 60-654 Poznańtel. +48 61 822 47 52 fax +48 61 849 24 68

Redaguje zespół:Bogdan Czemko – redaktor [email protected] Elżbieta Dobra – z-ca. red. naczelnego Sławomir Erkiert

Zdjęciaarchiwum, okładka: Messe München, INTERFOREST Reklamatel./fax (61) 842 31 66kom. 509/10 55 [email protected]

[email protected]

DrukPoli Druk Poznań

2 RYNEK DRZEWNY RD 2/2011

W aktualnym wydaniu Rynku Drzew-nego postaraliśmy się zmienić naszą dotychczasową formułę prezento-wania danych statystycznych opi-sujących rynek drzewny w Polsce i za granicą. Chcemy, aby była ona bardziej przejrzysta, przyjazna i przez to czytelniejsza. Temu służy także korekta naszych działów tematycz-nych oraz wprowadzenie nowych rubryk. Tę linię zmian zamierzamy w kolejnych wydaniach RD utrzymać. Liczymy na przychylne przyjęcie tych modyfikacji przez naszych dotych-

czasowych Czytelników i na zachęcenie nowych do lektury na-szego kwartalnika.

Jeśli chodzi o sprawy bieżące to wciąż aktualnym pozostaje te-mat reformy systemu sprzedaży drewna. Niestety, ze wszystkich naszych zgłoszonych Generalnej Dyrekcji LP propozycji zmian, które miały poprawić bieżącą sytuację na rynku, bardzo niewie-le doczekało się realizacji. A przecież zaproponowana została przez Izbę prosta metoda wprowadzenia legalnych i szybkich re-form przez krótki dopisek do Statutu LP ! Bliżej ten temat opisu-jemy w artykule Rozmowy trwają. Zmian nie ma. Na pewno jed-nak będziemy dalej próbować i wykorzystywać wszystkie swoje możliwości aby w końcu coś się zmieniło w systemie sprzedaży drewna. Tak jak jest do tej pory, dłużej już nie może być.

Warto też zauważyć, że został opublikowany coroczny Raport o stanie lasów w Polsce 2011 sporządzony przez Lasy Pań-stwowe. Raport dotyczy wszystkich lasów - nie tylko tych za-rządzanych przez LP. Polecam zapoznanie się z jego omówie-niem, gdyż lektura tego materiału pozwala na kilka ciekawych spostrzeżeń. Zwłaszcza rozważyć należy, czy zasoby polskich lasów są prawidłowo wykorzystywane ?

Zachęcam także do zapoznania się z tekstem dr hab. inż. Sła-womira Krzostka, który jest omówieniem artykułu z gazety Holz--Zentralblatt autorstwa dr Christopha Hartebrodt, dr Yvonne Brodechtovej i Yvonne Chtioui – aktualnych lub byłych pracow-ników Leśnego Instytutu Badawczego Badenii Wirtembergii we Freiburgu – Długoterminowe umowy zakupu drewna – opcja czy fikcja? Warto bliżej poznać ten temat i wyciągnąć odpowiednie wnioski – ważne zwłaszcza dla Polski, bo jesteśmy jedynym kra-jem w UE, w którym takie umowy uznawane są przez sprzedaw-cę drewna za niezgodne z prawem.

Bogdan Czemko

Dyrektor Biura Izby

Spis treści

RYNEK DRZEWNY

Redakcja nie zwraca tekstów nie zamówionych, zastrzega sobie prawo ich redagowania oraz skracania. Nie odpowiadamy za treść zamieszczonych ogłoszeń i reklam. Przedruki są dozwolone po wcześniejszym uzyskaniu pisemnej zgody wydawcy.

Biuletyn Polskiej Izby Gospodarczej Przemysłu Drzewnego

WydawcaPolska Izba Gospodarcza Przemysłu Drzewnego ul. Winiarska 1, 60-654 Poznań tel. +48 61 822 47 52 fax +48 61 849 24 68

[email protected] www.pol-wood-chamber.drewno.pl www.przemysldrzewny.pl

Partner wydawniczyIN PLUS publishing house ul. Jana Kochanowskiego 7, 60-845 Poznań tel./fax 61 842 31 66 www.inplus-media.pl

RedakcjaPIGPD,ul. Winiarska 1, 60-654 Poznańtel. +48 61 822 47 52 fax +48 61 849 24 68

Redaguje zespół:Bogdan Czemko – redaktor [email protected] Elżbieta Dobra – z-ca. red. naczelnego Sławomir Erkiert

Zdjęciaarchiwum, okładka: Messe München, INTERFOREST Reklamatel./fax (61) 842 31 66kom. 509/10 55 [email protected]

DTPStudio Wizualizacji GRAPHit

DrukPoli Druk Poznań

Spistreści

1

Krótko


Tartacznictwo w liczbach

Krajowy rynek drzewnyinfo, tabele, wykresy

PISMO POLSKIEJ IZBY GOSPODARCZEJ PRZEMYSŁU DRZEWNEGO 3/2011 www.przemys ld rzewny.p l

ISS

N 1

50

6-4

45

X

s. 16 s. 13

WSTĘPNE WYNIKI 2010

Zmiany w przepisach regulujących handel drewnem okrągłym

Rozmowy trwająZmian nie ma

Zmiany w przepisach regulujących handel drewnem okrągłym

Rozmowy trwająZmian nie ma

Z ŻYCIA BRANŻYDrewno konstrukcyjne – produkt przyszłości ...................................... s. 3Drewno znów podrożało (Rzeczpospolita z 13.07.2011 r.) ................................s. 3Rozmowy trwają - Zmian nie ma ....................................................................s. 4Obraz polskich lasów .................................................................................. s. XWSZYSTKO O CENACHInformacje o krajowym rynku drzewnym ............................................. s. 7Ceny surowca i tarcicy na wybranych rynkach .................................... s. XZagranica – Ceny surowców i wyrobów .............................................. s. XRYNKI – WSKAŹNIKI I TENDENCJETartacznictwo w liczbach – wstępne wyniki 2010 roku ........................ s. XPrzegląd zagranicznej prasy branżowej .............................................. s. XUmowy wieloletnie na zakup drewna w niemczech ............................. s. X

rozmoWY TrWają zmIaN NIE ma

s. 4

Spokojnych Świąt Bożego Narodzenia,

Wszelkiej pomyślności w Nowym 2012 Roku

życzy Redakcja Rynku Drzewnego

Z ŻYCIA BRANŻYOd manifestacji do manifestacji - Bogdan Czemko . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

NWZ Polskiej Izby Gospodarczej Przemysłu Drzewnego . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Już wkrótce nowa strona internetowa PIGPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Nowy minister środowiska . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

WSZYSTKO O CENACHKraj -ceny drewna i wyrobów . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Zagranica: - ceny surowca i wyrobów – tabele i wykresy . . . . . . . . . . . . . . . 10

RYNKI – WSKAŹNIKI I TENDENCJEZasady publikacji informacji statystycznych w RD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Tartacznictwo w liczbach ostateczne wyniki 2010 roku. . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Tartacznictwo w liczbach - I półrocze 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Światowy rynek drzewny

szacunkowe wyniki 2011 i prognozy na 2012 rok dla regionu UNECE. . . . . . 22

Przegląd zagranicznej prasy branżowej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

TECHNIKA / TECHNOLOGIAKlasyfi kacja jakościowa amerykańskiej tarcicy liściastej - AHEC . . . . . . . . . 26

Obowiązujące i zapowiadane przepisy dotyczące

stosowania drewna konstrukcyjnego - mgr inż Andrzej Noskowiak . . . . . . . . 28

SIBEX 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

7

Wszystko o cenach
















760€/m³ D


5400 pln/m3 EU


1980 pln/m3 EU





płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE




638 PLN


Grubość [mm]


Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114


Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129



Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95




klasa jakości


średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118






RD 4/2011 7

Wszystko o cenach

RYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRD 3/2011















760€/m³ D


5400 pln/m3 EU


1980 pln/m3 EU





płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE




638 PLN


Grubość [mm]


Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114


Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129



Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95




klasa jakości


średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118






Z życia branży

3

Pierwsza odbyła się w lipcu 2008 r. i była wówczas przejawem determinacji przemysłu drzewnego aby nie dopuścić do „totalne-go allegro”, czy jak kto woli „totalnego e-drewno” jakim w zamia-rze ekipy Lasów Państwowych miał się stać system sprzedaży drewna.

Chcieliśmy powrotu do normalności, lata wcześniej zniszczonej przez internetowe przetargi wymyślone przez ówczesnego dy-rektora LP K. Tomaszewskiego, którego wdzięcznymi naśladow-cami byli kolejni dyrektorzy generalni, z krótką przerwą w latach 2002-2006 na rządy J. Dawidziuka. Mieliśmy tego tak dość, że na ulicy przed Kancelarią Premiera znalazło się półtora tysiąca ludzi. I ówczesny rząd który, tak jak większość wcześniejszych, ignorował wszelkie sygnały, że źle się dzieje, nagle znalazł dla nas czas, a jego czołowy negocjator minister Michał Boni spę-dził z nami przy stole wiele godzin, starając się znaleźć jakieś rozwiązania, które mogłyby przełknąć również Lasy Państwowe. Udało się i powstał „tymczasowy” (co wielokrotnie podkreślano) system oparty niestety nadal o przetargi ale z 70-procentowym udziałem sprzedaży przez przetargi ograniczone – namiastkę oczekiwanej stabilizacji. Potem – w następnych latach – miało być lepiej, ale było – gorzej. Były najpierw awantury o zbyt wy-sokie ceny wywoławcze (tu zmusiliśmy LP do ustępstw), potem odwrót od przetargów ograniczonych przeprowadzony przez dy-rektora M. Pigana w stylu dyktatorskim. Zamiast 70% drewna na tych przetargach, z dnia na dzień mieliśmy 50%. Skończyły się rozmowy, rozwiązano Komisję Leśno – Drzewną itd. Kolejne nasze pisma, interwencje, medialne akcje, interpelacje dały tyle co prawie nic – po kolejnej interwencji M. Boniego uzyskaliśmy o 5% więcej na przetargi ograniczone w 2010r. Już wówczas wi-dać było, że bez spektakularnej akcji niewiele wygramy, więc za-częliśmy przygotowywać kolejną manifestację. Ale do niej wtedy nie doszło – okazało się, że nie ma dla niej takiego poparcia jak w 2008r. Lecz nasi członkowie żądali od Izby działań, więc działaliśmy każdą inną, dostępną drogą. Przez 3 lata wysłaliśmy do rządu i parlamentarzystów przeszło 200 pism, w tym 9 bezpośrednio do Premiera, a 49 - do kolejnych Ministrów Środowiska. Spowodo-waliśmy przeszło 40 interpelacji poselskich. Wydeptaliśmy kilo-metry chodników w wielu Ministerstwach. Znaleźliśmy polityków, którzy zaczęli nam pomagać. Kilkanaście razy pisały o naszych problemach z monopolem LP największe polskie dzienniki, nie-kiedy na pierwszych stronach. Wyszliśmy z cienia i już na pewno tam nie wrócimy. To na pewno poważny sukces.Ale wymiernych efektów wciąż nie było. LP odrzucały wszelkie rozwiązania jakie kolejno im proponowaliśmy, szermując głów-nie argumentem o zagrożeniu sankcjami UOKiK. Rząd rozkładał ręce. Aby ten argument zneutralizować, potrzebna była zmiana ustawy o lasach. Ok., to właściwie wszyscy popierali, lecz prace wokół tych zmian szły dziwnie ślamazarnie, a nawet wręcz w kie-runku utrwalenia takich rozwiązań, jakich właśnie nie chcieliśmy.Aż przyszedł wyborczy rok 2011 i zaczęło się coś dziać.Najpierw zaczęli z nami rozmawiać politycy ze sfer rządowych, a zaraz potem leśnicy z Dyrekcji Generalnej LP. Odbył się szereg spotkań i narad – z samą Izbą (dwukrotna narada w Sękocinie) i z szeroką reprezentacją przemysłu a Margoninie. Zwieńcze-niem tego było przyjęcie przez dyrektora generalnego LP M. Pi-gana zaproszenia na nasze Walne Zgromadzenie. Padło wiele słów o zrozumieniu dla naszej sytuacji, o konieczności zmian, o potrzebnej współpracy – i żadnych konkretów. Odbiór przed-siębiorców tych pustych deklaracji mógł być tylko negatywny i nie zmieniło tego nieoczekiwane uhonorowanie trójki przedstawicieli Izby Kordelasami Leśnika Polskiego. Walne Zgromadzenie za-

Od manifestacji do manifestacji

Komunikat nr 13/2011z dn. 03.10.2011r.

Szanowni Państwo,Przedsiębiorcy działający w przemyśle drzewnym

W dniu 30 września Walne Zgromadzenie Polskiej Izby Gospodarczej Przemysłu Drzewnego podjęło decyzję o organizacji Pikiety Przemysłu Drzewnego przed Kan-celarią Prezesa Rady Ministrów na Alejach Ujazdowskich w Warszawie. Będziemy w ten sposób protestować przeciw bezczynności rządu, który zignorował wszystkie przekazywane mu proś-by, apele i propozycje rozwiązań, które miały zmienić system sprzedaży drewna stosowany przez Lasy Państwowe. System ten wyniszcza bowiem polski przemysł, zmusza przedsiębior-ców do kupowania drewna za absurdalnie wysokie ceny, po-zbawia ich surowca do przerobu a za to pomaga w rosnącym lawinowo wywozie nie przetworzonego drewna z kraju i sprzy-ja przejmowaniu go do spalania przez dotowaną energetykę. Tracimy najpierw miejsca pracy w naszych zakładach – a po-tem tracimy je same. Nie ma szans na rozwój a nawet na ja-kąkolwiek stabilizację i to w sytuacji, gdy potrzebne są wszel-kie siły aby oprzeć się ogarniającemu całą Europę kryzysowi gospodarczemu.Deklaracje dobrej woli i zrozumienia sytuacji, jakie otrzymu-jemy ostatnio od Lasów Państwowych – również podczas naszego właśnie zakończonego Walnego Zgromadzenia, któ-rego gościem był Dyrektor Generalny Lasów Państwowych – niestety niczego nie załatwiają. Lasy Państwowe za kilka-naście dni zaczną za to sprzedaż drewna na 2012r. na nie zmienionych, wyniszczających przemysł zasadach. Do tego nie można dopuścić. Ale aby to zmienić potrzebne są po-lityczne decyzje. Nasza Pikieta ma skłonić rządzących do tych decyzji. Nie ma już innej drogi i wyczerpaliśmy już wszystkie inne możliwości.

Szanowni Państwo!Jesteśmy pewni, że osiągniemy oczekiwany efekt - jeśli się zmobilizujemy. A więc, jeśli licznie przyjedziecie do Warszawy i weźmiecie udział w Pikiecie, będzie ona zauważona i sku-teczna. Nie oczekujemy wiele i zdajemy sobie sprawę z tego, że na poważniejsze przygotowania nie ma już czasu.Jesteśmy jednak pewni, że każde przedsiębiorstwo stać na to, aby przygotować własny transparent, wsiąść w kilka osób w samochód lub pociąg i przyjechać do Warszawy, przynaj-mniej na jeden z zaplanowanych 3 dni pikiety. Najwyższy czas, aby wziąć własne sprawy we własne ręce i pokazać swoją determinację. Jeśli tego nie zrobimy, nie ma szans na zmiany.Liczymy na Was. Poniżej zamieszczamy informacje techniczne.

Sławomir WrochnaPrezydent PIGPD

decydowało o konieczności kolejnego publicznego protestu.Zaraz po nim ukazał się więc następujący Komunikat Izby:

8

Wszystko o cenach


Wszystko o cenach


Z życia branży

4

Rozpoczęły się przygotowania do manifestacji, która w naszym zamyśle miała przybrać tym razem formę trzydniowej pikiety. Na-płynęły zgłoszenia fi rm, przygotowaliśmy sprzęt. Dołączyła się branżowa Solidarność.I tuż przed wyborami nowego parlamentu, 5 października znów znaleźliśmy się na Alejach Ujazdowskich, uzbrojeni w transpa-renty, wuwuzele i gadżety takie jak trumny z napisami „przemysł drzewny” i „Lasy (jeszcze) Państwowe". Nie było nas wielu, ale efekt był błyskawiczny. Już po paru godzinach rozmawialiśmy w Kancelarii Premiera. I zbudowani tymi rozmowami, odwołali-śmy dalsze dni pikiety, gdyż uznaliśmy za wiarygodne – doce-niając powagę urzędu w którym się znajdowaliśmy – deklaracje działań rządu, aby naszą sytuację poprawić. Znów do rozmów obiecał przystąpić Michał Boni. Potem minęły wybory i po paru tygodniach i paru spotkaniach okazało się, że powróciły stare argumenty o braku możliwości takich zmian o jakie walczyliśmy na 2012 r. Lasy Państwowe nic więc nie zmieniły w trybie sprzedaży na I półrocze, a deklaracje „zastępczych” działań, takich jak udostępnienie fi rmom dostępu do puli detalicznej bez marży, wciąż czekają na realizację.Lecz jedną rzecz osiągnęliśmy, a jest nią rozpoczęcie konkret-nych prac nad formą nowych zasad sprzedaży, gdyż nikt już nie neguje faktu, że obecne nie nadają się do dalszego stosowa-nia. Powołany został na wniosek M. Boniego, ale pod auspicjami

Ministra Środowiska, Zespól złożony w połowie z przedstawicie-li wszystkich liczących się organizacji w przemyśle drzewnym (naszej Izby, Stowarzyszenia Producentów Płyt Drewnopochod-nych, Stowarzyszenia Papierników Polskich, Stowarzyszenia Klub Drzewny, Polskiego Komitetu Narodowego EPAL i Ogól-nopolskiego Związku Pracodawców P. D.) i w drugiej połowie z leśników.Zespół, a właściwie jest to Grupa Robocza, już pracuje a jego pierwsze zadanie, to doprowadzić do poprawy naszej sytuacji w II półroczu 2012 r. Równolegle opracowywane są rozwiązania docelowe – te dla których potrzebna jest prawdopodobnie zmia-na ustawy o lasach. Czy należy więc być optymistą ? Tak, ale pod pewnymi warun-kami. Jak bowiem widać z opowiedzianej wyżej historii naszych zmagań, wtedy posuwamy się do przodu, gdy ten ruch wymu-simy na rządzie i Lasach groźbą spektakularnych działań. Nie byłoby Grupy Roboczej, gdyby nie było nas z transparentami na ulicy. Może nie być też oczekiwanych efektów jej prac, choćby-śmy nie wiem jak genialne rozwiązania wymyślili, jeśli zniknie zagrożenie, że znów możemy się tam zgromadzić. Tego uczy nas gorzkie doświadczenie. Liczmy więc na siebie i swoją deter-minację – i wtedy bądźmy optymistami.

Bogdan Czemko

Nadzwyczjne walne zgromadzenie członków PIGPD

W dniu 30 września br. członkowie Polskiej Izby Gospodarczej Przemysłu Drzewnego spotkali się na jesiennym Walnym Zgro-madzeniu. Spotkanie odbyło się Hotelu OLANDIA w Prusimiu, a obrady prowadzili Prezydent PIGPD – Sławomir Wrochna oraz Wiceprezydent Andrzej Górski.W części dotyczącej spraw formalnych, zebranym przed-stawiono sprawozdanie z działalności Izby w okresie od stycznia do września br. oraz stan fi nansów Izby na koniec września br. Omówiono także proponowany plan budżetu Izby oraz plan działań na 2012rok, obejmujący następujące zagadnienia:

• działania w celu poprawienia i ustabilizowania warunków za-opatrzenia Członków Izby w drewno okrągłe,

• pomoc Członkom Izby w rozwijaniu handlu ich produktami przez nawiązywanie kontaktów handlowych, promocję fi rm i udostępnianie ofert, w tym w oparciu o Internet, targi i wy-stawy oraz misje handlowe.

• organizacja szkoleń, konferencji i wyjazdów studyjnych, zwłaszcza dotyczących rynku drewna, techniki i technologii.

• tworzenie i rozwijanie dostępu do informacji o rynku przez zbieranie i rozsyłanie Członkom Izby pakietów danych oraz udostępnianie za pośrednictwem Internetu i wydawnictwa

7

Wszystko o cenach
















760€/m³ D


5400 pln/m3 EU


1980 pln/m3 EU





płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE




638 PLN


Grubość [mm]


Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114


Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129



Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95




klasa jakości


średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118






RD 4/2011 7

Wszystko o cenach

RYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRYNEK DRZEWNYRD 3/2011















760€/m³ D


5400 pln/m3 EU


1980 pln/m3 EU





płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE




638 PLN


Grubość [mm]


Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114


Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129



Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95




klasa jakości


średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118






Z życia branży

5

Rynek Drzewny informacji publikowanej w mediach, rapor-tach i ekspertyzach

• działania w celu zwiększania liczby Członków Izby • wspomaganie kontaktów wzajemnych i współpracy Członków

Izby. Walne Zgromadzenie jednomyślnie zatwierdziło przyszłorocz-ne plany w wersji zaproponowanej. Jednomyślnie podjęto też uchwałę w sprawie przyszłorocznej składki członkowskiej, usta-lając ją na poziomie 3000 zł.Gościem drugiej części obrad był Dyrektor Generalny Lasów Państwowych M. Pigan, który przedstawił prezentację multime-dialną odnoszącą się między innymi do takich zagadnień jak: sprzedaż drewna ogółem 2006-2010, pozyskanie i sprzedaż drewna po sierpniu 2011 według sortymentów, stan zapasów drewna na koniec kolejnych miesięcy 2009-2011, ceny drewna w okresie 2009 - sierpień 2011, ceny wyrobów na rynkach zagra-nicznych 2004-2011.Po tym wystąpieniu wywiązała się dyskusja, podczas której zgro-madzeni zgłaszali problemy związane z zaopatrzeniem w suro-wiec, między innymi takie jak: brak możliwości podpisania umów długoterminowych na dostawy drewna z LP, w związku z czym przedsiębiorstwa nie mogą się modernizować, nie mają moż-liwości podpisania kontraktów eksportowych, a banki nie chcą udzielać im kredytów; stosowane przez LP kary umowne, które ich zdaniem są działaniem dalece nieetycznym i stanowią sank-cje istotnie pogarszające sytuację przedsiębiorstw; kurczące się rynki zbytu polskich producentów, spadające ceny na ich wyro-by przy równocześnie drożejącym drewnie, co czyni produkcję nieopłacalną i doprowadza do zamykania zakładów drzewnych; ceny drewna w Polsce tak wysokie, że opłaca się sprowadzać półfabrykaty z Niemiec do dalszego przerobu w polskich tarta-kach. Zgłaszano też postulaty, takie jak: gwarancje surowcowe

dla rodzimych przedsiębiorstw, historia zakupu z 5 lat, ustalenie puli 80% surowca na przetargi ograniczone i 20% na e-drewno oraz wstrzymanie przetargów na 2012 rok, do momentu wdroże-nia tych rozwiązań. Zadawano też pytania: czy muszą być nieznane fi rmy wygry-wające przetargi?, dlaczego istnieje cenotwórcza „dogrywka"?, dlaczego na wyniki przetargów trzeba czekać aż 3 dni?, czy jest szansa żeby nieco udoskonalić system sprzedaży, czyli wprowa-dzić jawność przetargów oraz zasadę - jeden przetarg w roku zamiast dwóch? A także: czy dyrektor Pigan poprze w MŚ propo-nowane przez przemysł rozwiązania oraz czy wspólnie z przed-stawicielami przemysłu weźmie udział w zapowiadanym spotka-niu z min. Bonim?Odnosząc się do tych wypowiedzi, dyr. Pigan stwierdził między innymi, że rozwiązania, które obecnie proponuje przemysł są w dzisiejszym systemie prawnym niemożliwe i bez zmiany usta-wy nie da się ich przeprowadzić. Podkreślił, że kontrakty wielo-letnie są korzystne również dla LP, dla których lepiej byłoby mieć sprzedaną np. większość surowca w drodze podpisanych umów. Co do kar umownych oświadczył, że jest im przeciwny, jednakże zostały one wprowadzone na wniosek przemysłu drzewnego. Co do zgłaszanych postulatów – dyr. Pigan zgodził się, że najpierw powinny być zaspokojone potrzeby rodzimego przemysłu, po-

twierdzając, że np. Niemczech też jest taka zasada. Odnośnie proporcji 80%/20% pomiędzy drewnem sprzedawanym na prze-targach ograniczonych i otwartych - stwierdził, że zarządzeniem dyrektora generalnego nie można ich wprowadzić. Przypomniał, że obecnie jest to 55/45% i cofnięcie się o krok nie jest moż-liwe, ze względu na wnioski nałożone przez UOKiK; podobnie jest – jak stwierdził - z historią zakupów, gdyż Urząd domaga się aby w ogóle ją zlikwidować. Odnośnie jawności przetargów – M. Pigan oświadczył, że temat był dość szeroko konsultowany i okazuje się, że nie wszyscy tego chcą. Mimo to, zastanowi się nad pokazaniem np. nazwy fi rmy. Odnośnie dogrywki - poddał pod rozwagę przemysłu, czy rzeczywiście jest to złe rozwiązanie i czy na pewno należy je znieść. W kwestii 3-dniowego oczekiwa-nia na wyniki przetargów – wyjaśnił, że ze względu na dokładną kontrolę błędów, wyniki ogłaszane są najszybciej jak tylko jest to możliwe. Odpowiadając na ostatnie z zadanych pytań, dyr. Pigan stwierdził, że zastanowi się co do poparcia dla postulatów Izby, natomiast już teraz w swoim imieniu może powiedzieć, że w spo-tkaniu z min. Bonim chętnie weźmie udział. W ostatniej części obrad odbyło się głosowanie uchwały popiera-jącej zorganizowanie w dniach 5-7.10.br. pikiety przed Kancela-rią Prezesa Rady Ministrów. Uczestnicy Zgromadzenia zdecydo-wanie poparli tą formę protestu.

red

Walne Zgromadzenie zatwierdziło przyszłoroczne plany oraz uchwałę w sprawie składki członkowskiej na 2012 rok

Gościem drugiej części obrad był Dyrektor Generalny Lasów Państwowych M. Pigan

Podczas dyskusji zgłaszano problemy związane z zaopatrzeniem w surowiec

8

Wszystko o cenach


Wszystko o cenach


Z życia branży

6

Nowa strona internetowa PIGPD W związku ze wzrastającą rolą Internetu jako źródła informacji chcemy mocniej wykorzystać to medium do rozpowszechniania wiadomości o działaniach Polskiej Izby Gospodarczej Przemysłu Drzewnego, a także do prezentacji fi rm należących do Izby. Mając na uwadze zwiększenie wygody korzystania z naszego serwisu internetowego oraz zwiększenie jego funkcjonalności rozpoczęliśmy jego modernizację. W chwili obecnej kończymy prace nad całkowicie odnowioną stroną internetową PIGPD.

Nasza nowa strona internetowa pomoże wszystkim w prosty, szybki i przejrzysty sposób uzyskać dostęp do aktualnych informacji dotyczących Izby i jej działalności. Mamy nadzieję, że jej nowa oprawa grafi czna i funkcjonalność ułatwi Państwu dotarcie nich. W tym właśnie celu znacznie zwiększymy znaczenie działu

„Aktualności”, w którym chcemy prezentować także newsy od naszych Członków. Wiemy również, że dostępny obecnie na stronie internetowej katalog fi rm cieszy się dużym zainteresowaniem osób odwiedzających, szczególnie tych poszukujących producentów konkretnych wyrobów. Dlatego też nowy katalog będzie bardziej atrakcyjny wizualnie, uruchomimy także interaktywną mapę dla ułatwienia znalezienia fi rm z danego regionu.Już z początkiem nadchodzącego roku zapraszamy do odwiedzenia naszej nowej strony

www.przemysldrzewny.plred

Przedstawiamy nowego Ministra Środowiska

Marcin Korolec urodził się 24 grudnia 1968 r. w Warszawie. Ukończył studia w Ecole Na-tionale d’Administration w Paryżu (1996 r.), a także Uniwersytet Warszawski, najpierw na Wydziale Historii, a następnie Prawa i Admini-stracji.Od czerwca 1993 r. do grudnia 1994 r., a także od czerwca 1997 r. do marca 1998 r. pracował

jako prawnik w kancelariach prawniczych. Od stycznia do kwietnia 1995 r. był prawnikiem w Departamencie Prawno-Traktatowym w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.Od marca 1998 r. do lipca 1999 r. pełnił funkcję asystenta Pełno-mocnika Rządu ds. Negocjacji o Członkostwo RP w UE, Jana Ku-łakowskiego.Od 1999 r. do 2001 r. jako Doradca Jana Kułakowskiego, Pełno-mocnika Rządu ds. Negocjacji o Członkostwo RP w UE, odpowia-dał za takie obszary negocjacji jak: swobodny przepływ towarów, swobodny przepływ osób, rolnictwo, polityka konkurencji, polityka ochrony konsumentów.W latach 2001–2004 był Radcą Ministra w Urzędzie Komitetu Inte-gracji Europejskiej, w gabinecie minister Danuty Hübner.

Od października 2004 r. do listopada 2005 r. był wspólnikiem Euro-idea i prowadził działalność doradczą w zakresie funduszy unijnych.23 listopada 2005 r. został powołany na stanowisko podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki.Prowadził także szeroką działalność dydaktyczną m.in. w dziedzinie funduszy strukturalnych i koordynacji polityki europejskiej w Polsce (warsztaty w Krajowej Szkole Administracji Publicznej, na Wydziale Dziennikarstwa i Nauk Politycznych UW).Od 2010 członek Rady Nadzorczej Narodowego Funduszu Ochro-ny Środowiska i Gospodarki Wodnej. Od kwietnia 2011 reprezentu-je Polskę w Radzie Międzynarodowej Agencji ds. Energii Odnawial-nej (IRENA). Od 2011 członek Rady Doradczej UE ds. Gazu Unia Europejska-Rosja.Jest autorem publikacji na temat polskich negocjacji akcesyjnych: „Polityka społeczna i zatrudnienie” – rozdział „Organizacja i prze-bieg negocjacji akcesyjnych w dziedzinie polityki społecznej i za-trudnienia”(KPRM, Warszawa, 2001); Członkostwo Polski w Unii Europejskiej – na jakich zasadach? – rozdziały „Swobodny prze-pływ towarów”, „Rolnictwo” (UKIE, Warszawa, 2003).Zna biegle język angielski i francuski.

77

Wszystko o cenach
















760€/m³ D


5400 pln/m3 EU


1980 pln/m3 EU





płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE




638 PLN


Grubość [mm]


Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114


Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129



Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95




klasa jakości


średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118






RD 4/2011

Wszystko o cenach

Ceny tarcicy iglastej ogólnego przeznaczenia obrzynanej, PLN/m³; 30.09.2011 r.

Grubość [mm] 25 32 50 łaty krawędziaki

Klasa jakości I II III I II III II III I II I II

Średnia cena PLN/m 961 739 510 1045 790 661 1081 828 666 805 676 772 669

Dynamika zmian cen

Dynamika % 30.09.2011 / 30.09.2010

113 122 113 114 119 116 119 122 114 114 110 115 109

Informacje o Krajowym Rynku DrzewnymKRAJOWE I EKSPORTOWE CENY TARCICY

ORAZ WYROBÓW Z DREWNA WE WRZEŚNIU 2011

W poniższych tabelach przedstawiamy Państwu przykładowe ceny tarcicy i innych wyrobów z rynku krajowego i eksportu. Pre-zentowane dane pochodzą z konkretnych transakcji, jakie za-warły ankietowane przedsiębiorstwa. Jeśli nie jest zaznaczone inaczej, są to ceny loco zakład, bez VAT.

Średnie ceny tarcicy na rynku krajowym

Tarcica iglasta



drewno kominkowe suszone, 20%, kl. I 294 pln/m³ DE,DK,FR,NOR

płyty klejone buk, 8-10%, miniwczepy, B/C 760€/m³ D

płyty klejone dąb, 8-10%, miniwczepy, A/B 5400 pln/m³ EU

płyty klejone sosna, 8-10%, miniwczepy, A/B 1980 pln/m³ EU

Średnia cena 1 m³ tarcicy iglastej w III kwartale 2011 wynosiła 664 PLNw rozrzucie od 526 do 980 PLN dla różnych przedsiębiorstw

III kw. 2010 IV kw. 10 I kw. 11 II kw 11 III kw. 11400

500

600

700

800

900

1000

1100

Ceny tarcicy iglastej obrzynanej

25 mm kl. I

25 mm kl. II

25 mm kl. III

32 mm kl. I

32 mm kl. II

32 mm kl. III

PLN/

m³

bez

VAT


500

600

700

800

900

1000

1100

1200

Ceny tarcicy iglastej obrzynanej

50 mm kl. I50 mm kl. II

50 mm kl. IIIŁaty kl. I

Łaty kl. IIKrawędziaki kl. I

Krawędziaki kl. II

PLN/

m³

bez

VAT






elementy meblowe sosna, wilg.18, grubość 25-27 1000-1200 zł/m³ czterostr. czyste


graniaki klejone sosna, 10%,klasa B/B 1400 zł/m³





łuk ogrodowy 1 m³ 2 270 zł PL

płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

taras 4,5*2,5, vienna,berlino 305-620 €/szt. I

paliki Ø 5-12, 2,5-3,0 m. 120 €/m³ UE


8

Wszystko o cenach


Wszystko o cenach

8

Średnie ceny tarcicy dębowej nieobrzynanej PLN/m³; 30.09.2011

Grubość [mm] 25 38 63

Klasa jakości I II III I II III I II III

Średnia cena PLN/m 2067 1537 780 2075 1600 875 2225 1650 960

Dynamika zmian cen

Dynamika % 30.09.2011 / 30.09.2010 113 118 111 113 120 115 122 125 128

Ceny tarcicy bukowej nieobrzynanej PLN/m³; 30.09.2011

Grubość [mm] 25 38 63

Klasa jakości I II III I II III I II III

Średnia cena PLN/m 933 730 465 1010 787 530 1043 813 557

Dynamika zmian cen

Dynamika % 30.09.2011 / 30.09.2010 100 104 113 109 112 119 114 141 150

Ceny materiałów podłogowych i boazerii PLN/m²; 30.09.2011

Wyrób deska podł. strug. boazeria igl.>2m deszczułka posadzk. Db deszczułka posadzk. Bk

klasa jakości I II I II I II III I II III

Średnia cena PLN/m 47 40 29 26 116 104 94 85 79 73

Dynamika zmian cen

Dynamika % 30.09.2011 / 30.09.2010 109 105 112 111 144 148 144 115 127 118

Tarcica liściasta


900

1100

1300

1500

1700

1900

2100

2300

2500

Ceny tarcicy dębowej nieobrzynanej

63 mm kl. I 63 mm kl. II 63 mm kl. III

PLN

/m³

IiI kw. 10 IV kw. 10 I kw. 11 II kw 11 III kw. 11300

400

500

600

700

800

900

1000

1100

Ceny tarcicy bukowej nieobrzynanej


25 mm kl. III38 mm kl. I

38 mm kl. II 38 mm kl. III

PLN

/m³


400

500

600

700

800

900

1000

1100

Ceny tarcicy bukowej nieobrzynanej

63 mm kl. I 63 mm kl. II 63 mm kl. III

PLN

/m³

Wybrane wyroby

Ceny tarcicy dębowej grubość 25 mm w porównaniu z poprzednim kwartałem w klasie I wzrosły o 2%, w klasie II pozostały bez zmian, w klasie III wzrosły o 1%.

Ceny tarcicy bukowej grubość 25 mm w porównaniu z poprzednim kwartałem w klasie I spadły o 3%, w klasie II spadły o 6%, a w klasie III wzrosły o 5%.

Ceny pozostałych wyrobów więźba dachowa (PLN/m) zrębki defi bracyjne (PLN/m) trociny (PLN/mp)

MAX 950 170 40

MIN 630 82 22

III kw . 10 IV kw . 10 I kw . 11 II kw 11 III kw . 11500

700

900

1100

1300

1500

1700

1900

2100

Ceny tarcicy dębowej nieobrzynanej


25 mm kl. III38 mm kl. I

38 mm kl. II 38 mm kl. III

PLN

/m³

III kw. 10 IV kw. 10 I kw. 11 II kw. 11 III kw. 110

20

40

60

80

100

120

4340

45 46 47

26 27 28 28 29

80 80

94 94

116

74 74

85 85 85

24 24 2429 29

Średnie ceny wybranych materiałów podłogowych i boazerii PLN/m²

deska podł. strug. kl.Iboazeria kl.Ideszcz. pos. db. kl.Ideszcz. pos. bk. kl.Imozaika db. kl.II

PLN/

m²

175

- 240 15

8 - 2

72

218

- 282

231

- 270

Białystok

Gdańsk

Katow ice

Kraków

Krosno

Lublin

Łódź

OlsztynPiła

Poznań

Radom

Szczecin

Szczecinek

Toruń

Warszawa

Wrocław

Zielona Góra

182

- 243

170

- 325

220

- 295

223

- 261

219

- 254

238

- 308

185

- 285

167

- 180

236

- 300

207

- 276

207

- 278

250

- 260

157

- 270

97

Wszystko o cenach
















760€/m³ D


5400 pln/m3 EU


1980 pln/m3 EU





płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE




638 PLN


Grubość [mm]


Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114


Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129



Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95




klasa jakości


średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118






RD 4/2011

Wszystko o cenach

Średnia cena sosnowego drewna tartacznego w III kwartale 2011 wynosiła 252 PLN/m³

w rozrzucie od 206 do 360 PLN

RDLP PLN/m³ wrzesień 2011średni % zmian

wrzesień 2011 do wrzesień 2010

Białystok 207-278 156

Gdańsk 223-261 125

Katowice 220-295 137

Kraków 167-180 102

Krosno 250-260 121

Lublin 157-270 131



Łódź 238-308 158

Olsztyn 185-285 134

Piła 218-282 120

Poznań 170-325 153

Radom 236-300 157

Szczecin 158-272 117



Szczecinek 182-243 120

Toruń 219-254 122

Warszawa 207-276 154

Wrocław 231-270 153

Zielona Góra 175-240 132

Mapa przedstawia przykładowe ceny drewna tartacznego WCO1 z uwzględnieniem podziału na Regionalne Dyrekcje La-sów Państwowych.

Ceny drewna tartacznego, PLN/m³; 30.09.2011

Gatunek drewna

sosna buk dąb świerk brzoza olcha

średnia kraj. 252 246 454 239 156 232

MAX 360 289 559 266 156 250

MIN 206 218 396 214 155 214

Dynamika zmian cen

% Zmian 30.09.2011 / 30.09.2010

122 134 119 107 102 140

Średnie ceny zakupu wybranych sortymentów drewna, PLN/m³; 30.09.2011

Gatunek drewna WCO1 WCO2 WCO3 WA03

sosna 236 258 292 431

buk 215 257 321 659

dąb 255 396 544 1089

świerk 265 289 327 449

Średni udział drewna klasy WCO dla sosny wyno-sił 78%, w rozrzucie od 40 do 93%. Najmniejszy

udział klasy WCO zanotowano dla drewna dębowego – 50%

Inne informacje produkcyjne i ekonomiczne – III kwartał 2011

Dane produkcyjne i ekonomiczne średnia

Koszt wytworzenia 1m t-cy igl. [PLN] 542

w tym

- koszt surowca z dow. [%] 69

- koszt robocizny + ZUS [%] 19

- koszt energii i paliw [%] 8

Wykorzystanie zdolności produkcyjnych [%] 65

Koszty suszenia t-cy igl. [PLN/m] 122

Koszt suszenia t-cy liść. [PLN/m] 229

Koszt dowozu surowca [PLN/m] 29

Ceny surowca tartacznego z końca września 2011 r.

Ceny drewna tartacznego sosnowego WCO1, bez VAT

Ceny drewna tartacznego sosnowego WCO1 przekazane przez przedsiębiorstwa przemysłu drzewnego (nie są to ceny średnie):

Średnie ceny zakupu poszczególnych asortymentów drewna na koniec września 2011r.

III kw. 10 IV kw. 10 I kw. 11 II kw. 11 III kw. 11150

200

250

300

350

400

450

500

Średnie ceny drewna tartacznego

sosna dąb buk

PLN

/m³ b

ez V

AT

175

- 240 15

8 - 2

72

218

- 282

231

- 270

Białystok

Gdańsk

Katow ice

Kraków

Krosno

Lublin

Łódź

OlsztynPiła

Poznań

Radom

Szczecin

Szczecinek

Toruń

Warszawa

Wrocław

Zielona Góra

182

- 243

170

- 325

220

- 295

223

- 261

219

- 254

238

- 308

185

- 285

167

- 180

236

- 300

207

- 276

207

- 278

250

- 260

157

- 270

Biuro PIGPD

8

Wszystko o cenach


Wszystko o cenach

10

Z zagranicy

Średnie ceny regionalne i okręgowe (z landów) koordynowane pomiędzy branżami

DREWNO TARTACZNE OKRĄGŁEZ drogi utwardzonej, dla ciężarówek, na następujące sortymenty wg sortowania austriackiego (ÖHU) z korą (FMO) lub bez kory (FOO), miara przeliczeniowa bez kory

DREWNO PRZEMYSŁOWEZ drogi utwardzonej, dla ciężarówek, lub z tartaku, z korą (FMO) albo bez kory (FOO), miara przeliczeniowa bez kory, CK od 7 cm wzwyż, sprzedaż dla użytkowników, przemysłu lub handlu

Zaprezentowane ceny są cenami średnimi lub zakresami cen, bez podatku obrotowego; bazują one na meldunkach cenowych z zakładów gospodarki leśnej i drzewnej, i obejmują ilość drewna okrągłego 89.213 m3. Ceny te mogą wahać się w poszczególnych częściach landu w górę lub w dół w zależności od ilości i jakości drewna oraz od warunków transportu.Źródło: www.proholz.at

red

Ceny drewna w Styrii (Austria), wrzesień 2011

Papierówka (IS)

Świerk/jodła 47,00 euro/m³

Papierówka (IF)

Świerk/jodła 37,50 euro/m³

Sosna 38,00 „ euro/m³

Modrzew 37,50 euro/m³

Świerk/jodła

Klasa jakości B, częściowo również partie z 10-15% udziałem C, od 20 cm w górę, „media” obecnie (niegdyś 2b)

Styria Wsch. 87 do 97 euro/m³

Styria Zach. 88 do 98„ euro/m³

Klasa jakości C, MD od 20 cm wzwyż 66 do 86 euro/m³

Kłody brunatne (Braunbloche), MD od 20 cm wzwyż, Cx 58 do 68 euro/m³

Kłody cienkie, 14 cm wierzchołek, MD do 19 cm 66 do 71 euro/m³

Modrzew

Klasa jakości AB, 2 a 60 do 85 euro/m³

Klasa jakości B, 2 b+ 90 do 115 euro/m³

Średnie ceny drewna w Austrii, wrzesień 2011 (w przeliczeniu na pln)

(drewno w korze, ceny dla ładunków ciężarowych, przy drodze leśnej, bez VAT, średnie ważone z ilości hurtowych i detalicz-nych)

Dłużyce świerk/jodła, PLN/m3 *)

Miesiąc kl. B 1b kl. B 2b kl. B 3a kl. B Media 2b

09.2011 339,8 426,6 429,5 427,0

Dynamika %: 09.2011/09.2010

110,0 105,7 105,5 105,5

09.20

10

11.20

10

01.20

11

03.20

11

05.20

11

07.20

11

09.20

1170

80

90

100

Średnie ceny drewna w Austrii dłużyce świerk/jodła

kl. B 1b kl. B 2b kl. B 3a kl. B Media 2b

€/m

³

Kłody świerk/jodła, PLN/m *)

Miesiąc kl. B 1b kl. B 2b kl. B 3a kl. B Media 2b

09.2011 335,2 420,1 427,4 417,2

Dynamika %: 09.2011/09.2010

108,1 105,1 104,8 106,0

09.20

10

11.20

10

01.20

11

03.20

11

05.20

11

07.20

11

09.20

1165

75

85

95

Średnie ceny drewna w Austrii k łody świerk/jodła

kl. B 1b kl. B 2b kl. B 3a kl. B Media 2b

€/m

³

Kłody sosnowe i bukowe, PLN/m *)

Miesiąc Kłody sosnowe kl. B 2a+ Kłody bukowe kl. B 3

09.2011 310,4 329,0

Dynamika %: 09.2011/09.2010 108,0 101,1

09.20

10

11.20

10

01.20

11

03.20

11

05.20

11

07.20

11

09.20

1160

70

80

Średnie ceny drewna w Austrii k łody sosnowe i bukowe

Kłody sosnow e kl. B 2a+

Kłody bukow e kl. B 3

€/m

³

117

Wszystko o cenach
















760€/m³ D


5400 pln/m3 EU


1980 pln/m3 EU





płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE




638 PLN


Grubość [mm]


Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114


Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129



Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95




klasa jakości


średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118






RD 4/2011

Wszystko o cenach

Papierówka, PLN/m *)

Miesiąc Świerk/jodła Sosna Buk, długa

09.2011 166,1 176,9 200,1

Dynamika %: 09.2011/09.2010

113,8 123,4 119,9

09.20

10

11.20

10

01.20

11

03.20

11

05.20

11

07.20

11

09.20

1130

35

40

45

50

Średnie ceny papierówki w Austrii

Św ierk/jodła Sosna Buk, długa

€/m

³

*) Ceny przeliczono z €, po kursie 1€ = 4,4022 PLN (według tabeli średnich kursów NBP z dnia 14.11.2011r.)

**) Dynamikę 09.2011/09.2010 wyliczono na podstawie cen w € Na podstawie: Statistik Austria

Przykładowe ceny drewna okrągłego w Niemczech

wrzesień/październik 2011

BAWARIA Cena€/m3

Świerk L 2b B 98-100

Świerk L 2a B 98-102

Sosna L 2a/ b, B/C 80

Sosna 2b B/C 72-80

Papierówka 36

BADENIA- WIRTEMBRGIA

Świerk L 2b B 97-101

BRANDENBURGIA

Sosna L2a BC 61-64

Sosna L2b BC 69-72

Sosna L3a BC 73-75

Sosna L3b BC 77-80

na podstawie HJ , listopad 2011E.D.

Średnie ceny drewna w Szwecji, w przeliczeniu na pln

Ceny bez vat, przy drodze leśnej, bez kory,

Kłody tartaczne, sosna, PLN/m *)

Kwartał Szwecja Północna Szwecja Środkowa Szwecja Południowa

III kw.2011 261,6 241,3 252,9

Dynamika %: III kw.2011 / III kw.2010**)

105,0 92,4 92,9

III kw.2010 IV kw.2010 I kw.2011 II kw.2011 III kw.2011

480

520

560

600

SZWECJA - średnie ceny drewna tartacznego, sosna

Szwecja Północna

Szwecja Środkowa

Szwecja Południowa

SEK/

m³

Kłody tartaczne, świerk, PLN/m *)


III kw. 2011 219,1 243,7 231,6

Dynamika %: III kw. 2011 / III kw.2010**)

100,9 95,8 80,2


450

500

550

600

SZWECJA - średnie ceny drewna tartacznego, świerk

Szwecja Północna

Szwecja Środkowa

Szwecja Południowa

SEK/

m³

Papierówka sosnowa PLN/m *)


III kw.2011 152,8 156,7 171,7


110,5 108,0 109,9


300

320

340

360

SZWECJA - średnie ceny papierówki sosnowej

Szwecja Północna

Szwecja Środkowa

Szwecja Południowa

SEK/

m³

8

Wszystko o cenach


Wszystko o cenach

12

Papierówka świerkowa PLN/m*)


III kw.2011 168,3 163,9 171,7

Dynamika %: III kw.2011 / III kw.2010 **)

111,5 108,3 107,9


300

320

340

360

SZWECJA - średnie ceny papierówki świerkowej

Szwecja Północna

Szwecja Środkowa

Szwecja Południowa

SEK/

m³

Papierówka brzozowa PLN/m*)


III kw.2011 157,2 159,6 169,7


108,3 111,9 115,1


280

300

320

340

360

SZWECJA - średnie ceny papierówki brzozowej

Szwecja Północna

Szwecja Środkowa

Szwecja Południowa

SEK/

m³

*) Ceny przeliczono z SEK, po kursie 1 SEK = 0,4836 PLN (według tabeli średnich kursów NBP z dnia 14.11.2011r.)

**) Dynamikę III kw.2011/III kw.2010 wyliczono na podstawie cen w SEK

źródło: www.skogsstyrelsen.se.

Czechy - średnie ceny drewna okrągłego

(w przeliczeniu na pln)

Sortyment III kw. 2011 PLN/m*)Dynamika %:

III kw.2011 / III kw.2010 **)

świerk II kl. jakości 407,1 98

świerk kl III.A/B 341,8 108

dąb II kl. jakości 989,1 93

Kłody świerkowe V kl.jakości 167,0 121

Kłody sosnowe V kl.jakości 158,3 114

Kłody dębowe V kl.jakości 173,8 116

Kłody bukowe V kl.jakości 179,3 110

2010/III kw. 2010/IV kw. 2011/I kw. 2011/II kw. 2011/III kw.0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

5500

6000

6500

7000

CZECHY - średnie ceny drewna okrągłego

świerk II kl. jakości świerk kl III.A/B dąb II kl. jakości Kłody świerkowe V kl.jakości

Kłody sosnowe V kl.ja-kości

Kłody dębowe V kl.jakości Kłody bukowe V kl.jakości

CZK/

m³

Słowacja - średnie ceny drewna okrągłego

(w przeliczeniu na pln)

Sortyment III kw. 2011 PLN/m3*)Dynamika %:

III kw.2011 / III kw.2010 **)

Kłody świerkowe, kl.3 A 327,1 116,6

Kłody sosnowe, kl.3 A 270,1 108,8

Kłody świerkowe, kl.3 B 291,8 121,2

Kłody sosnowe, kl.3 B 259,5 112,9

Kłody dębowe, kl.3 A 573,7 103,7

Kłody bukowe, kl.3 A 298,9 105,4

Kłody dębowe, kl.3 B 445,9 98,2

Kłody bukowe, kl.3 B 236,9 109,2

2010/III kw. 2010/IV kw. 2011/I kw. 2011/II kw. 2011/III kw.40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

SŁOWACJA - średnie ceny drewna okrągłego

Kłody świerkowe, kl.3 A Kłody sosnowe, kl.3 A Kłody świerkowe, kl.3 B Kłody sosnowe, kl.3 BKłody dębowe, kl.3 A Kłody bukowe, kl.3 A Kłody dębowe, kl.3 B Kłody bukowe, kl.3 B

€/m

³

*) Ceny przeliczono z CZK, po kursie 1 CZK (korona czeska) = 0,1704 PLN (według tabeli średnich kursów NBP z dnia 14.11.2011r.)

**) Dynamikę III kw.2011/III kw.2010 wyliczono na podstawie cen w CZK

Źródło: www.czso.cz

*) Ceny przeliczono z €, po kursie 1€ = 4,4022 PLN (według ta-beli średnich kursów NBP z dnia 14.11.2011r.)

**) Dynamikę III kw.2011/III kw.2010 wyliczono na podstawie cen w €

źródło: statistics.skE.D.

137

Wszystko o cenach
















760€/m³ D


5400 pln/m3 EU


1980 pln/m3 EU





płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE




638 PLN


Grubość [mm]


Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114


Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129



Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95




klasa jakości


średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118






RD 4/2011

Wszystko o cenach

Estonia - średnie ceny surowca (surowiec z lasów państwowych)

PLN/m bez VAT ( bez kory, przy drodze leśnej) *)

Miesiąc Kłody sosnowe Kłody świerkoweKłody świerkowe,

sr.<18 cm

09.2011 261,4 240,1 222,1

Dynamika %: 09.2011/09.2010**)

103,7 100,9 104,4

09.2010 11.2010 01.2011 03.2011 05.2011 07.2011 09.2011

45

50

55

60

ESTONIA - średnie ceny drewna

Kłody sosnowe Kłody świerkowe Kłody świerkowe, sr.<18 cm

€/m

³

*) Ceny przeliczono z €, po kursie 1 € = 4,4022 PLN (według tabeli średnich kursów NBP z dnia 14.11.2011r.)

**) Dynamikę 09.2011/09.2010 wyliczono na podstawie cen w €

Litwa (drewno z lasów państwowych)

PLN/m3 bez VAT (bez kory, przy drodze leśnej)*)

Miesiąc Kłody tartaczne, sosna Kłody tartaczne, świerk

09.2011 224,4 235,9

Dynamika %: 09.2011/09.2010 **)

108,6 105,1

09.2010 11.2010 01.2011 03.2011 05.2011 07.2011 09.2011140

150

160

170

180

190

200

210

LITWA - średnie ceny surowca tartacznego

Kłody tartaczne, sosna

Kłody tartaczne, świerk

LTL/

m³

*) Ceny przeliczono z LTL, po kursie 1 LTL(lit litewski) = 1,2749 PLN (według tabeli średnich kursów NBP z dnia 14.11.2011r.)

**) Dynamikę 09.2011 / 09.2010 wyliczono na podstawie cen w LTL

09.2010 11.2010 01.2011 03.2011 05.2011 07.2011 09.2011

400

420

440

460

480

500

NORWEGIA - średnie ceny surowca tartacznego



NOK/

m³

*) Ceny przeliczono z NOK, po kursie 1 NOK(korona norweska) = 0,5685 PLN (według tabeli średnich kursów NBP z dnia 14.11.2011r.)

**) Dynamikę 09.2011 / 09.2010 wyliczono na podstawie cen w NOK

Norwegia

PLN/m bez VAT (bez kory, przy drodze leśnej) *)


09.2011 251,3 246,7

Dynamika %: 09.2011/09.2010 **)

93,8 92,7

Finlandia

PLN/m3 bez VAT (w korze, przy drodze leśnej)*)


09.2011 260,9 258,2

Dynamika %: 09.2011/09.2010**)

102,1 101,4

09.2010 11.2010 01.2011 03.2011 05.2011 07.2011 09.2011

55,00

57,00

59,00

61,00

63,00

FINLANDIA - średnie ceny surowca tartacznego



€/m

³

*) Ceny przeliczono z €, po kursie 1 € = 4,4022 PLN (według tabeli średnich kursów NBP z dnia 14.11.2011r.)

**) Dynamikę 09.2011 / 09.2010 wyliczono na podstawie cen w €.E.D.

na podstawie Metinfo, listopad 2011

8

Wszystko o cenach


Wszystko o cenach

14

Przedstawione notowania pochodzą z raportów austriackich fi rm zaj-mujących się handlem hurtowym wyrobami z drewna.Ceny dla krajowego rynku hurtowego w EURO (bez VAT). Parytet przewozowy Wiedeń; wilgotność załadowczo-sucha; płatność w ter-minie 30 dni. Standardowe długości 4 do 6 m, dopuszcza się zawar-tość do 10% długości 3 i 3,5 m.Odchylenia od wymienionych warunków dostaw i n/wym. sortymen-tów (wg klasyfi kacji ŐHU) będą skutkować zmianą cen.

Przykładowe ceny wyrobów z drewna dla rynku hurtowego w Austrii

Opis j.m. 02.11.2011 (EURO)

min max

TARCICA IGLASTA:

Świerk / jodła

Wyroby szerokie klasy 0-II, obrzynane, 23 mm wzwyż

m 287 304

Łaty, klasa I/II m 216 220

Tarcica budowlana, grub. znormalizowane, klasa III/IV, 8 cm wzwyż, 3 i 3,50 m

m 141 145

Tarcica budowlana, grub. znormalizowane, klasa III/IV, 8-16 cm, tylko 4 m

m 154 160

Tarcica budowlana, szeroka, klasa III/IV, 28 mm, 3-6 m

m 161 168

Tarcica krótka/króciaki, 18 mm wzwyż, 8 cm wzwyż,1-2,75 m

m 86 94

Sosna

Tarcica boczna bezsęczna m 303 321

Tarcica szeroka nieobrzynana, klasa I/II, luzem m 230 235

Tarcica podłogowa/podłogówka, pryzmowana, 18-22 mm

m 230 240

Tarcica podłogowa/podłogówka, pryzmowana, 23-30 mm

m 237 247

Krawędziaki/kantówka, klasa I/III m 204 211

Tarcica budowlana, wąska, klasa III/IV m 151 157

WYROBY TARTACZNE UBOCZNE:

Zrębki (so/mo/św/jo) bez kory, załadunek spod piły

m.p. 16,40 16,50

Zrębki (św/jo) z korą, załadunek spod piły m.p. 11,50 12,50

Zrębki (so/mo) z korą, załadunek spod piły m.p. 13,00 16,00

Trociny, załadunek spod piły m 12,70 13,20

DREWNO OPAŁOWE:

Drewno opałowe twarde/liściaste, buk dł. 1 m, z drogi leśnej

m.p. 41,90 54,40

Żródło: Wiener BÖRSE AG

R.G.

Przykładowe ceny wybranych wyrobów ogrodowych na rynku Niemieckim

(€/szt, z mwst 19%)

Świerk / opis wyrobu listopad 2011

Płot pełny , z łukiem wklęsłym (kratka), 180x180-165 102,95

Płot pełny , z łukiem wypukłym (kratka), 180x180-194 104,95

Płot pełny prosty, 180x180 74,95

Płot pełny prosty, z łukiem wypukłym, 180x180-194 84,95

Kratka diagonalna 180x90 61,95

Deska tarasowa ryfl owana, modrzew, 26x142mm, €/mb 4,30

Deska tarasowa ryfl owana, bangkirai, 25x145mm, €/mb 6,20

wg: Składy Handlowe Holz-Zentrum Mesem1€=4,4022 PLN, według tabeli średnich kursów NBP z dnia 14.11.2011r.:

Przykładowe ceny drewna okrągłego i tarcicy na rynku Chińskim

– październik 2011

Wyroby tarteCena

CNY/m3

Tarcica 50-60 mm, dł. 4 m, sosna mongolska (Hebei) 1700

Tarcica 100 mm, dł. 4 m, sosna mongolska (Hebei) 1750

Tarcica bukowa, suszona, kl. A (Shanghai) 4800-5000

Tarcica dąb czerw. ameryk., 50 mm (Shanghai) 9500-9800

Na podstawie: Globalwood, listopad 20111 CNY (Yuan chiński) = 0,5057 PLN (według tabeli średnich kursów NBP z dnia 14.11.2011r.

SurowiecCena

CNY/m3

Sosna 6m, średn. 24 - 28 cm (Shandong) 1750

Modrzew 6m, śr. 24-28 cm (Shandong) 1800

Merbau 6m, śr. <79 cm (Guangzou) 3500-4000

Sosna koreańska 4 m, średn. 38 cm i więcej (Hebei) 1800

Sosna mongolska 6 m, średn. 30 cm i więcej (Hebei) 1700

Przykładowe ceny drewna okrągłego i tarcicy z Afryki, Ghana

– październik 2011

SurowiecCena

USD/m3

Wawa – kłody, śr. do 80 cm 140-150

Wawa – kłody, śr. powyżej 80 cm 157-170

Ceiba – kłody, śr. do 80 cm 118-130

Ceiba – kłody, śr. powyżej 80 cm 132-148

Makore – kłody oklein., kl. A, śr. do 80 cm 128-135

Makore – kłody oklein , kl. A, śr. powyżej 80 cm 140-166

Sapele – kłody, śr. do 80 cm, kl. A 145-155

Sapele – kłody, śr. powyżej 80 cm, kl. A 160-185

Tarcica na eksportCena (FOB)

€/m3

Ceiba, wym. 25-100x150, dług. od 2,4m, sezon. 210

Ceiba, wym. 25-100x150, dług. od 2,4m, sucha 269

Dahoma, wym. 25-100x150, dług. od 2,4m, sezon. 330

Dahoma, wym. 25-100x150, dług. od 2,4m, sucha 385

Makore, wym. 25-100x150, dług. od 2,4m, sezon. 530

Makore, wym. 25-100x150, dług. od 2,4m, sucha 585

Sapele, wym. 25-100x150, dług. od 2,4m, sezon. 555

Sapele, wym. 25-100x150, dług. od 2,4m, sucha 630

na podstawie Globalwood , listopd 2011Kursy walut według tabeli średnich kursów NBP z dnia 14.11.2011r.: 1USD = 3,2132 PLN, 1€ = 4,4022 PLN

E.D.

157

Wszystko o cenach
















760€/m³ D


5400 pln/m3 EU


1980 pln/m3 EU





płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE




638 PLN


Grubość [mm]


Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114


Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129



Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95




klasa jakości


średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118






RD 4/2011

Rynki − wskaźniki i tendencje

Zakres tematyczny i czasowy prezentacji informa-cji statystycznych w cyklu „Tartacznictwo w liczbach” uzależniony jest od harmonogramu udostępniania od-powiednich danych przez Główny Urząd Statystyczny (GUS) oraz (w zakresie handlu zagranicznego) przez Centrum Analityczne Administracji Celnej (CAAC). Przyjęto przy tym generalną zasadę przedstawiania Czytelnikom „Rynku Drzewnego” informacji jak naj-świeższych, a dostępnych już w czasie przygotowania materiałów do druku. I tak co roku:

W numerze 1 „Rynku Drzewnego” publikujemy materiał pt.„Tartacznictwo w liczbach” – I-III kwartał roku poprzednie-go, w tym zestawienia i komentarz, ilustrujące:• pozyskanie drewna według sortymentów ogółem, w tym

w Lasach Państwowych (wyniki ostateczne za rok poprze-dzający rok miniony)

• oszacowanie rzeczywistej produkcji tarcicy w Polsce, opar-te na dostępnych w tym czasie informacjach o rzeczywistym i przewidywanym pozyskaniu drewna tartacznego i obrotach tym surowcem z zagranicą za I-III kwartał roku poprzedniego

• zestawienie oraz wykresy, dot. fi zycznych rozmiarów pro-dukcji wyrobów drzewnych (podmioty duże) za pierwsze trzy kwartały i za cały miniony rok

• dane dotyczące wartości produkcji sprzedanej, rentowności obrotu, przeciętnego zatrudnienia (podmioty duże) za I-III kwartał roku poprzedniego.

• informacje o eksporcie i imporcie surowca oraz wyrobów z drewna za I-III kwartał roku poprzedniego.

W numerze 2 „RD” publikujemy materiał pt.„Tartacz-nictwo w liczbach” – wstępne wyniki roku poprzedniego, w tym: • oszacowanie rzeczywistej produkcji tarcicy (w skali kilku po-

przednich lat), w tym wstępne oszacowanie za miniony rok• zestawienie dotyczące produkcji wyrobów drzewnych na

podstawie danych GUS (w skali kilku lat wstecz), w tym wła-sne oszacowanie autora za rok poprzedni - dla podmiotów średnich i dużych łącznie (oraz uzupełniająco dla samych podmiotów dużych)

• ofi cjalne informacje statystyczne za okres minionego roku (na tle lat poprzednich), dotyczące produkcji sprzedanej, przeciętnego zatrudnienia oraz rentowności obrotu (podmioty duże)

• informacje o eksporcie i imporcie surowca oraz wyrobów z drewna za jedenaście miesięcy poprzedniego roku.

W numerze 3 „RD” publikujemy dwa bloki informacji statystycznych:1.„Handel zagraniczny drewnem i wyrobami z drewna” -

ostateczne wyniki za rok poprzedni. 2.„Tartacznictwo w liczbach” – I kwartał bieżącego roku, w tym:

• pozyskanie drewna za rok poprzedni – dane wstępne, ogółem i według sortymentów (w układzie 5 ostatnich lat)

• oszacowanie rzeczywistej produkcji tarcicy (za I kwartał)• zestawienie oraz wykresy, dot. fi zycznych rozmiarów pro-

dukcji wyrobów drzewnych (za I kwartał i I półrocze), pod-mioty duże

• dane dotyczące wartości produkcji sprzedanej, rentowno-ści obrotu, przeciętnego zatrudnienia (za I kwartał), pod-mioty duże

• informacje o eksporcie i imporcie surowca oraz wyrobów z drewna (za I kwartał).

W numerze 4 „RD” publikujemy trzy bloki informacji sta-tystycznych 1.„Tartacznictwo w liczbach” – ostateczne wyniki poprzed-

niego roku, w tym:• oszacowanie rzeczywistej produkcji tarcicy• zestawienie dot. fi zycznych rozmiarów produkcji wyrobów

drzewnych (w skali kilku lat wstecz), podmioty średnie i duże

• dane dotyczące wartości produkcji sprzedanej (w skali kil-ku poprzednich lat), podmioty średnie i duże.

UWAGA!Prezentacja ostatecznych wyników ograniczona jest zakre-

sem informacji publikowanych przez GUS, które nie zawierają informacji o rentowności obrotu i zatrudnieniu w podmiotach średnich i dużych (o zatrudnieniu powyżej 9 osób). W tym zakre-sie reprezentatywne i ostateczne są więc dane odnoszące się wyłącznie do podmiotów dużych, publikowane w numerze 2 RD.

2.„Tartacznictwo w liczbach” – I półrocze bieżącego roku, w tym:• oszacowanie rzeczywistej produkcji tarcicy (I półrocze)• zestawienie oraz wykresy, dot. fi zycznych rozmiarów pro-

dukcji wyrobów drzewnych (I półrocze i I – III kwartał), podmioty duże

• dane dotyczące wartości produkcji sprzedanej, przecięt-nego zatrudnienia, rentowności obrotu (I półrocze), pod-mioty duże

• informacje o eksporcie i imporcie surowca oraz wyrobów z drewna (I półrocze).

3.„Światowy rynek drzewny” – oparte na materiałach Komi-tetu Drzewnego Europejskiej Komisji Gospodarczej ONZ (EKG) dane statystyczne za rok ubiegły oraz szacunkowe wyniki roku bieżącego i prognozy na rok następny, w tym:• aktualne statystyki oraz prognozy dla rynku drzewnego

w regionie objętym pracami EKG (Europa, Ameryka Pół-nocna i WNP)

• zestawienia zawierające podsumowanie prognoz w za-kresie produkcji, importu i eksportu tarcicy oraz surowca drzewnego dla Europy i Federacji Rosyjskiej.

UWAGA!Wymienione powyżej kwartalne informacje o produkcji i wyni-

kach przemysłu, przy których zaznaczono „podmioty duże”, publi-kowane są przez GUS (w układzie pozwalającym na wyodrębnie-nie branży tartacznej) wyłącznie w odniesieniu do „dużych” pod-miotów gospodarczych, zatrudniających powyżej 49 pracowników.

red

Zasady publikacji informacji statystycznych w cyklu

„TARTACZNICTWO W LICZBACH”

168

Wszystko o cenach



TARTACZNICTWO W LICZBACH ostateczne wyniki 2010 roku

Najważniejsze fakty: W materiale niniejszym prezentowane są dane statystyczne,

zaczerpnięte z najświeższych dostępnych obecnie publikacji Głównego Urzędu Statystycznego. Tym samym, dane te można traktować jako aktualizację odpowiednich wyników wstępnych i szacunkowych (w odniesieniu do wielkości i wartości produk-cji), prezentowanych wcześniej w „Rynku Drzewnym”.

Wobec braku publikacji, na podstawie których można było-by odpowiednio zaktualizować informacje o zatrudnieniu i ren-towności, aktualne pozostają w tym zakresie dane przedsta-wione w „Rynku Drzewnym” Nr 2/2011.

Ostateczne wyniki handlu zagranicznego drewnem i produk-tami drzewnymi podane zostały w Nr 3/2011 „Rynku Drzewnego”.

Oszacowanie rzeczywistej produkcji tarcicy Wyniki oszacowań realistycznej łącznej produkcji tarcicy

w 2010 roku (patrz tab. 1) oparto na ofi cjalnych danych GUS o pozyskaniu drewna wielkowymiarowego oraz o handlu za-granicznym tym drewnem w tymże roku.

Przedstawiony w tym zestawieniu „teoretyczny” wskaź-nik wzrostu produkcji tarcicy iglastej jest znacznie niższy od prezentowanego w ofi cjalnych danych GUS za 2010 rok (jak w tab. 2), w przypadku tarcicy liściastej natomiast z oszaco-wań wynika możliwy nieznaczny przyrost łącznej produkcji, podczas gdy GUS wykazuje jej spadek w stosunku do roku poprzedniego.

Produkcja według ofi cjalnych danych GUS Z corocznej publikacji GUS „Produkcja wyrobów przemy-

słowych w 2010 r.”, dotyczącej podmiotów gospodarki narodo-wej, w których liczba pracujących wynosiła 10 osób i więcej, wynika, że produkcja tarcicy ogółem była o 9,7% wyższa niż w roku poprzednim, przy czym wzrost miał miejsce wyłącznie w produkcji tarcicy iglastej – o 11,4%, natomiast produkcja tar-cicy liściastej zmniejszyła się o 2,7% (patrz tab. 2).

Jako swojego rodzaju ciekawostkę można odnotować kolejną modyfi kację danych o produkcji tarcicy w 2009 roku – po radykalnym podwyższeniu tych wielkości w stosunku do wcześniejszych informacji (co zostało skomentowane w „Ryn-ku Drzewnym” Nr 2/2011) GUS dokonał kolejnych korekt, tym razem w dół (aczkolwiek nieznacznie, ogółem o niespełna 32 tys. m³).

Porównując najnowsze informacje o produkcji „łącznej” z wcześniejszymi danymi GUS o produkcji wyłącznie w dużych podmiotach gospodarczych (wydrukowanych w tab. 2 kursy-wą) zauważa się, że wskaźniki zmian w 2010 roku w stosunku do roku poprzedniego są tym razem relatywnie zbliżone, co zwiększa zaufanie do zaprezentowanych obecnie wielkości i stwarza nadzieję, że w kolejnych publikacjach statystycznych GUS nie będzie wprowadzać do nich istotnych zmian.

Produkcja sprzedana Korekty danych za 2009 rok GUS dokonał także, lecz

w minimalnej skali, w statystyce produkcji sprzedanej tarcicy (patrz tab. 3).

Tab. 1. Produkcja tarcicy w 2010 roku – szacunki

Produkt

Szacunkowa wielkość produkcji

2009 – wersja zaktualizowana 2010 xx

ilość (tys. m³) ilość (tys. m³) 2009=100

Tarcica ogółem 7.790 8.030 103,1

w tym: tarcica iglasta 6.420 6.640 103,4

tarcica liściasta 1.370 1.390 101,5

Uwagi:

x zaktualizowane oszacowanie za 2009 rok, dokonane na podstawie danych GUS w zakresie obejmującym pozyskanie drewna i handel zagraniczny

xx wyniki oszacowania, dokonanego na podstawie danych GUS o pozyskaniu drewna w Polsce w 2010 roku („Mały Rocznik Statystyczny”, GUS 2011)

Źródło: szacunki własne na podstawie danych GUS

Tab. 2. Produkcja wyrobów drzewnych, podmioty średnie i duże (o zatrudnieniu powyżej 9 osób), 2005-2010

Produkt / jednostka miary 2005 2006 2007 2008 20092010

ilość 2009=100

Tarcica łącznie (tys. m³) 3.359,92.188

3.607,22.427

4.416,62.759

3.862,92.542

3.850,42.119

4.224,02.404

109,7113,5

w tym: tarcica iglasta (tys. m³) 2.812,81.845

3.017,92.036

3.769,82.396

3.369,02.223

3.382,71.839

3.769,12.128

111,4115,7

tarcica liściasta (tys. m³) 547,1343

589,3391

646,8363

493,9319

467,7280

454,9276

97,398,8

Okleiny (tys.m2) 54.291,053.777

62.796,059.893

59.381,059.251,0

55.654,053.864

43.712,039.743

34.868,031.698

79,879,8

Płyty parkietowe łącznie (tys. m2) 35.917,835.375

35.043,134.493

34.984,534.272

32.949,731.895

37.320,232.504

40.926,440.465

109,7124,5

z tego: płyty parkietowe do podłóg mozaikowych3.008,02.515

2.969,02.613

2.490,01.820

2.220,71.431

1.928,01.536

1.966,21.529

102,099,5

płyty parkietowe pozostałe, w tym laminaty 32.909,832.860

32.074,131.880

32.494,532.452

30.489,130.464

35.392,230.968

38.960,238.936

110,1125,7

Uwagi:

Wielkości, wydrukowane kursywą, odnoszą się do podmiotów dużych, zatrudniających powyżej 49 osób; pozostałe wielkości (czcionka normalna) dotyczą podmiotów gospodarczych, zatrudniających powyżej 9 osób (tj. średnich I dużych łącznie).

Dane za 2009 rok, w wyniku dokonanych przez GUS kolejnych korekt, odbiegają od wielkości wcześniej prezentowanych w „Rynku Drzewnym” (Nr 2/2011) za ten rok

Począwszy od bieżącego roku GUS zrezygnował z publikacji danych o produkcji obłogów; w rezultacie pozycja ta, a tym samym zbiorcza pozycja „okleiny i obłogi”, musiała zostać wyeliminowana z obecnego zestawienia.

W związku z brakiem jakichkolwiek statystyk dotyczących produkcji „pozostałych materiałów podłogowych” (poza płytami parkietowymi) autor zdecydował się zaprzestać dokonywania dotychczasowych szacunków tej wielkości, których wiarygodność należałoby już obecnie uznać za znikomą (jako że oparte one były na materiałach Instytutu Technologii Drewna, pochodzących sprzed siedmiu lat).

Źródło: GUS

177

Wszystko o cenach
















760€/m³ D


5400 pln/m3 EU


1980 pln/m3 EU





płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE




638 PLN


Grubość [mm]


Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114


Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129



Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95




klasa jakości


średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118






RD 4/2011


Z zestawienia wynika, że wartość produkcji sprzedanej tarcicy i półfabrykatów była w 2010 roku o 12,6% wyższa niż w roku poprzednim. Taki wskaźnik wzrostu wydaje się być w znacznym stopniu skorelowany z indeksem wzrostu wolu-menu produkcji tarcicy ogółem.

Warto ponadto odnotować, że skala wzrostu produk-cji sprzedanej tartacznictwa była w 2010 roku ponaddwu-

Tab. 3. Produkcja sprzedana drewna i wyrobów z drewna, podmioty średnie i duże (o zatrudnieniu powyżej 9 osób), 2005–2010 wartość w mln zł

Wyszczególnienie 2005 2006 2007 2008 20092010

wartość 2009=100

Drewno przetarte i strugane 2.705,5 2.962,3 3.683,9 3.326,9 2.576,2 2.900,9 112,6

Fornir i płyty na bazie drewna 4.461,8 5.168,5 6.369,1 5.629,4 5.318,5 5.599,8 105,3

Wyroby stolarskie i ciesielskie dla budownictwa 4.143,4 4.418,7 5.146,5 5.767,9 5.335,5 5.288,3 99,1

w tym: gotowe płyty podłogowe b.d. b.d. b.d. b.d. 934,2 928,0 99,3

pozostałe wyroby stolarskie i ciesielskie dla budownictwa

b.d. b.d. b.d. b.d. 4.401,3 4.360,3 99,1

Opakowania drewniane 819,7 894,9 1.208,3 1.687,0 964,9 1.102,7 114,3

Pozostałe wyroby z drewna; wyroby z korka, słomy i materiałów w rodzaju stosowanych do wyplatania

1.406,4 1.580,8 1.830,1 1.675,0 1.738,9 1.945,5 111,9

Ogółem – drewno i wyroby z drewna i korka, wyroby ze słomy i mater. w rodzaju stosow. do wyplatania

13.536,9 15.025,2 18.237,9 18.086,2 15.934,0 16.837,2 105,7

Uwagi: 1) dane za rok 2009 zostały skorygowane przez GUS i różnią się od wartości, podanych dla tego okresu w zestawieniu opublikowanym w „Rynku Drzewnym” Nr 4/2009 2) w publikacji „Produkcja wyrobów przemysłowych w 2010 r.” po raz pierwszy wyodrębniono pozycje: „gotowe płyty podłogowe” i ”pozostałe wyroby stolarskie i ciesielskie dla budownictwa”, w latach poprzednich ujmowane

w jednej zbiorczej pozycji „wyroby stolarskie i ciesielskie dla budownictwa”; brak odpowiednich danych za lata 2005-2008 uniemożliwia przeprowadzenie stosownego wyodrębnienia za ten okres w powyższym zestawieniu

Źródło: GUS, obliczenia własne (w tym wskaźniki dynamiki „w cenach bieżących”)

krotnie wyższa od przeciętnej dla całego działu „produkcja drewna i wyrobów z drewna”, i – co więcej – znacznie wyż-sza od tempa wzrostu całej sprzedanej produkcji przemy-słowej (objętej cytowanym wydawnictwem GUS), które wy-niosło 7,8%.

Zbigniew Morgoś

TARTACZNICTWO W LICZBACH

– I półrocze 2011 roku NAJWAŻNIEJSZE FAKTY: Oszacowanie rzeczywistej produkcji tarcicy Za podstawę oszacowania rozmiarów rzeczywistej produkcji

tarcicy w 2011 roku (tab. 1) przyjęto wielkości pozyskania drewna wielkowymiarowego, podane w prognozach przekazanych przez Ministerstwo Środowiska na doroczną sesję Komitetu Drzewne-go Europejskiej Komisji Gospodarczej ONZ, jaka miała miejsce w dniach 10-14 października 2011 roku. W przewidywaniach tych zakłada się, że pozyskanie wielkowymiarowego drewna iglastego w Polsce w 2011 roku, szacowane na 2,7 m³, będzie praktycznie równe wielkości za rok 2010 (2.691 tys. m³), natomiast drewna liściastego wykaże nieco wyższy, lecz także nieznaczny wzrost – o niespełna 1,6%. Ilość surowca tartacznego, stojącego teoretycz-nie do dyspozycji producentów tarcicy (dla połowy roku przyjęto tu, wobec braku odpowiednich danych, połowę rocznej wielkości po-zyskania), została zmniejszona o saldo handlu zagranicznego tym surowcem w I półroczu 2011 roku, przy czym nadwyżka eksportu

nad importem w przypadku drewna iglastego zmniejszyła się z ok. 275 tys. m³ w I półroczu 2010 roku do ok. 194 tys.m³ w okresie analizowanym, natomiast w przypadku drewna liściastego nie-znaczne dodatnie saldo wymiany z zagranicą przed rokiem (ok. 7 tys. m³) zamieniło się w równie niewielkie saldo ujemne w I pół-roczu 2011 roku (ok. 11 tys. m³). Wyliczone przy wykorzystaniu tych danych, z uwzględnieniem szacunkowych wskaźników wyko-rzystania ogólnej ilości drewna do produkcji tarcicy oraz wskaźni-ków uzysku tarcicy z 1 m³ surowca, wielkości za I półrocze 2011 roku nie odbiegają więc w sposób istotny od wielkości z analogicz-nego okresu poprzedniego roku; znacznie różnią się natomiast odpowiednie wielkości, wykazywane w ofi cjalnej statystyce GUS dla dużych podmiotów gospodarczych – jak poniżej.

Produkcja według ofi cjalnych danych GUS Rozmiary produkcji tarcicy ogółem w dużych podmiotach go-

spodarczych w I półroczu 2011 roku były o 10,2% wyższe niż przed rokiem, przy czym wzrost miał miejsce wyłącznie w pro-dukcji tarcicy iglastej – o 12,5%, natomiast w produkcji tarcicy liściastej odnotowano spadek o 5,8% (tab. 2).

Tab. 1. Produkcja tarcicy, I półrocze 2011 – szacunki

Produkt

Szacunkowa wielkość produkcji

I półrocze 2010 – wersja zaktualizowana

x

I półrocze 2011 xx

ilość (tys. m) ilość (tys. m) I pół. 2010=100 xxx

Tarcica ogółem 4.040 4.090 101,2

w tym: tarcica iglasta 3.340 3.390 101,5

tarcica liściasta 700 700 100,0

Uwagi:x zaktualizowane oszacowanie za I półrocze 2010 roku, dokonane na podstawie danych skorygowanych przez GUS (w zakresie obejmującym pozyskanie drewna i handel zagraniczny)xx wyniki oszacowania, dokonanego na podstawie szacunków pozyskania surowca tartacznego w 2011 roku, zaprezentowanych w materiale Ministerstwa Środowiska na sesji Komitetu Drzewnego EKG w październiku 2011 roku xxxx do porównania przyjęto zaktualizowane oszacowanie za I półrocze 2010 roku Źródło: szacunki własne na podstawie danych GUS i materiałów Komitetu Drzewnego Europejskiej Komisji Gospodarczej ONZ

Tab. 2. Produkcja wyrobów drzewnych, I półrocze i I-III kwartał 2011, podmioty duże (o zatrudnieniu powyżej 49 osób)

Produkt / jednostka miary

I półrocze 2011 I-III kwartał 2011

ilośćI pół.

2010=100ilość

I-III kw.2010=100

Tarcica łącznie (tys. m3) 1.313 110,2 1.957 111,1

w tym: tarcica iglasta (tys. m3) 1.175 112,5 1.752 113,0

tarcica liściasta (tys. m3) 137 94,2 205 97,6

Okleiny (tys. m2) 15.055 86,5 20.208 81,6

Płyty parkietowe (tys. m2) 22.627 123,7 36.009 121,4

w tym: płyty parkietowe do podłóg mozaikowych (tys. m2)

689 94,1 1.072 96,0

płyty parkietowe pozostałe, w tym laminaty (tys. m2)

21.938 125,0 34.937 122,4

Źródło: GUS

188

Wszystko o cenach



Dane statystyczne za okres pierwszych trzech kwartałów roku wykazują nieznaczną dalszą poprawę: indeks wzrostu pro-dukcji tarcicy ogółem zwiększył się do 11,1%, w tym dla produkcji tarcicy iglastej – do 13,0%, a w przypadku tarcicy liściastej skala spadku obniżyła się do 2,4%.

Jak widać na wykresie 1, rozmiary produkcji tarcicy iglastej w III kwartale 2011 roku były w okresie od początku 2006 roku niższe jedynie od wielkości z tegoż kwartału roku 2007.

W przypadku tarcicy liściastej (wykres 2) poziom jej produk-cji w III kwartale 2011 roku był nieznacznie wyższy jedynie od wielkości z tego samego kwartału roku 2010, niższy natomiast od wszystkich pozostałych danych za III kwartał z lat 2006-2009.

Produkcja sprzedana Według GUS, wartość produkcji sprzedanej wyrobów tar-

tacznych w dużych podmiotach gospodarczych (w cenach sta-łych z 2005 roku) była w I półroczu 2011 roku aż o 28,4% wyższa w stosunku do odpowiedniej wielkości z roku 2010 (tab. 3).

Zestawienie tego wskaźnika z innymi indeksami musi bu-dzić pewne wątpliwości, jako że jest on ponad dwukrotnie wyż-szy od wykazanego za I kwartał 2011 roku (11,4%), ale także od indeksu wzrostu fi zycznych rozmiarów produkcji tarcicy ogółem w I półroczu 2011 roku (10,2% - jak w tab. 2). Wyjaśnienia tych wątpliwości nie można raczej szukać w zastosowanej przez GUS metodzie wyliczania indeksów wzrostu wartości produkcji sprzedanej w cenach stałych (z 2005 roku), bowiem porówna-nie obydwu odpowiednich wartości w cenach bieżących daje wskaźnik wzrostu na poziomie jeszcze wyższym – 33,7% (jak zacytowano w „Rynku Drzewnym” Nr 4/2010, wartość produk-cji sprzedanej w I półrocze 2010 roku wynosiła 942,8 mln zł). Należy ponadto zauważyć, że wysoki wzrost wartości produkcji sprzedanej przy znacznie niższym przyroście wolumenu pro-dukcji nie przełożył się na odpowiednią skalę poprawy rentow-ności obrotu (o czym poniżej).

Równie zagadkowe jest „statystyczne” wysunięcie się tar-tacznictwa na jedną z najbardziej dynamicznie rozwijających się branż przemysłu; wskaźnik wzrostu na poziomie 28,4% jest ponad czterokrotnie wyższy od odnotowanego za I półrocze dla produkcji sprzedanej całego polskiego przemysłu (6,1%), a tak-że sektora przetwórstwa przemysłowego (6,8%).

Rentowność obrotu Wyliczone przez GUS za I półrocze 2011 roku wskaźniki

rentowności obrotu w dużych podmiotach gospodarczych bran-ży tartacznej: brutto – 3,4%, netto – 2,8% (wykresy 3 i 4) są

2006 I II III IV2007 I II III IV2008 I II III400

450

500

550

600

650

Wykres 1. Produkcja kwartalna tarcicy iglastej (podmioty duże), 2006-2011

tys.

m³

2006 I II III IV2007 I II III IV2008 I II III60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

Wykres 2. Produkcja kwartalna tarcicy liściastej (podmioty duże), 2006-2011

tys.

m³

Tab. 3. Produkcja sprzedana działu „produkcja drewna i wyrobów z drewna”, I półrocze 2011 roku, podmioty duże (o zatrudnieniu powyżej 49 osób)

Grupa / dział produkcji I półrocze 2011

wartość (mln zł) x I pół. 2010 =100 xx

Ogółem produkcja wyrobów z drewna, korka, słomy i wikliny

8.241,1 101,5

w tym: produkcja wyrobów tartacznych 1.260,7 128,4

produkcja wyrobów z drewna, korka, słomy i wikliny

6.980,4 97,6

Uwagi: x wartość – w cenach bieżącychxx wskaźniki dynamiki – w cenach stałych (jako ceny stałe przyjęto średnie ceny bieżące 2005 r.Źródło: GUS

I pół. 2010 2010 (cały rok) I pół. 20110

1

2

3

4

5

6

2,42,1

3,4

Wykres 3. Wskaźniki rentowności obrotu brutto (podmioty duże), I półrocze 2011

produkcja wy-robów tartacz-

produkcja pozo-stałych wyrobów z drewna, korka i wikliny

ogółem pro-dukcja wyrobów z drewna, korka i wikliny

197

Wszystko o cenach
















760€/m³ D


5400 pln/m3 EU


1980 pln/m3 EU





płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE




638 PLN


Grubość [mm]


Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114


Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129



Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95




klasa jakości


średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118






RD 4/2011


wprawdzie wyraźnie korzystniejsze od odpowiednich indeksów za analogiczny okres, jak i za cały 2010 rok, jednak wykazu-ją nieznaczne pogorszenie w porównaniu ze wskaźnikami za I kwartał bieżącego roku (brutto – 3,7%, netto – 3,1%).

Nieznaczne pogorszenie w stosunku do I kwartału wykaza-ła też w I półroczu rentowność obrotu pozostałych branż działu produkcji drzewnej (brutto 5,8%, netto 5,0% wobec 6,0% i 5,3% w I kwartale) oraz całego działu (brutto 5,4%, netto 4,7% w po-równaniu z 5,7% i 5,0%).

Zmniejszenie rentowności obrotu branży drzewnej kontrastu-je z pewną poprawą wskaźników dla dużych podmiotów gospo-darczych całego przemysłu – brutto 8,4%, netto 7,1% (wobec odpowiednio: 7,7% i 6,3% w I kwartale br.) oraz sektora prze-twórstwa przemysłowego – 5,8% brutto i 5,0% netto ((odpowied-nio: 5,5% i 4,6% w I kwartale).

Zatrudnienie Wielkość przeciętnego zatrudnienia w dużych podmiotach

branży tartacznej za I półrocze 2011 roku wynosiła 14,8 tys. osób – tyle samo, co w I kwartale, lecz aż o 23,3% więcej w porówna-niu ze stanem sprzed roku (tab. 4).

Jak widać, wysoki wzrost przeciętnego zatrudnienia wydaje się być uzasadniony wzrostem wartości produkcji sprzedanej (28,4%), czego jednak nie można powiedzieć o przyroście pro-dukcji w wymiarze fi zycznym (10,2%).

W pozostałych branżach działu produkcji drzewnej miało miejsce ograniczenie przeciętnego zatrudnienia o ponad 9%; w skali całego działu spadek ograniczył się do 2,7%.

Przeciętne zatrudnienie w dużych podmiotach całego prze-mysłu było w I półroczu 2011 roku o 1,4% większe niż przed ro-kiem. W sektorze przetwórstwa przemysłowego wskaźnik wzro-stu zatrudnienia wzrósł do 1,9%.

I pół. 2010 2010 (cały rok) I pół. 20110

1

2

3

4

5

6

2

1,6

2,8

Wykres 4. Wskaźniki rentowności obrotu netto (podmioty duże), I półrocze 2011

produkcja wy-robów tartacz-

produkcja pozo-stałych wyrobów z drewna, korka i wikliny

ogółem pro-dukcja wyrobów z drewna, korka i wikliny

Handel zagraniczny Zestawienie obrotów handlu zagranicznego za I półrocze

lat 2010 i 2011 (tab. 5 i 6) świadczy o utrzymującej się ogólnej spadkowej tendencji rozmiarów eksportu, przy czym – podob-nie jak w statystyce za I kwartał 2011 roku – jedynym wyjąt-kiem od tej tendencji pozostaje wywóz przemysłowego surowca drzewnego liściastego. Odwrotne zjawisko ma miejsce w impor-cie, gdzie dodatnie wskaźniki wzrostu pojawiły się niemal we wszystkich pozycjach; wyjątek stanowią tu w zasadzie jedynie materiały podłogowe.

Wyrażone w złotych wskaźniki dynamiki zmian wartości eksportu i importu pozostały w analizowanym okresie (również podobnie jak w I kwartale 2011 roku) na poziomie stosunkowo nieznacznie różniącym się od indeksów liczonych dla wartości w euro; średnioważony kurs euro w I półroczu 2011 roku (3,9540 PLN/EUR) kształtował się na poziomie o 1,2% poniżej odpo-wiedniego kursu sprzed roku (4,0006 PLN/EUR). Większe róż-nice dotyczyły statystyk w dolarach, jako że średnioważony kurs USD w I półroczu 2011 roku (2,8180 PLN/USD) był o ok. 6,6% niższy od odpowiedniego za I półrocze roku 2010.

Eksport Wolumen wywozu drewna opałowego w I półroczu 2011

roku był o ok. 12% mniejszy niż przed rokiem; wartość tych wysyłek uległa obniżeniu o prawie 7%.

Mniejsze również – o ok. 14% – niż w I półroczu 2010 roku były w analizowanym okresie rozmiary eksportu prze-

Tab. 4. Przeciętne zatrudnienie w produkcji drewna i wyrobów drzewnych, I półrocze 2011, podmioty duże (o zatrudnieniu powyżej 49 osób)

Grupa / dział produkcji ilość (tys. osób) I pół. 2010=100

Ogółem produkcja wyrobów z drewna, korka, słomy i wikliny

58,3 97,3

w tym: produkcja wyrobów tartacznych, impregnacja drewna

14,8 123,3

produkcja wyrobów z drewna, korka, słomy i wikliny

43,6 90,9

Źródło: GUS

Tab. 5. Eksport drewna i wyrobów z drewna, I półrocze 2011

Produkt

I półrocze 2010 (dane ostateczne)

ilość wartość

jedn. miary

ilość tys. PLN

Drewno opałowe ogółem m3 342.181,0 106.149,1

Drewno surowe ogółem m3 883.846,1 204.107,3

w tym: drewno surowe z wyłączeniem malowanego, bejcowanego itp.

m3 861.229,5 186.472,1

z tego: kłody iglaste m3 309.765,2 67.117,2

pozostałe drewno iglaste m3 484.038,9 100.630,0

kłody dębowe I bukowe m3 34.982,3 11.726,0

pozostałe drewno liściaste m3 32.443,1 6.998,9

Tarcica i półfabrykaty ogółem m3 277.449,2 274.002,5

w tym: iglaste m3 230.126,8 175.310,4

liściaste (gat. strefy umiarkowanej) m3 46.040,7 94.495,1

Okleiny i obłogi 1000 m2 10.502,9 64.126,6

Opakowania z drewna m3 711.049,1 431.668,3

Materiały podłogowe łącznie m3 72.527,3 351.700,6

Produkt

I półrocze 2011

ilość wartość

jedn. miary

ilość tys. PLN


Drewno surowe ogółem m3 788.900,3 204.084,9


m3 770.179,9 188.328,3






w tym: iglaste m3 192.336,3 158.342,2





Uwagi: Wielkości podane w rubryce “ilość” uzyskano poprzez przeliczenie masy (w tonach) na odpowiednie

jednostki ilości, przy zastosowaniu standardowych przeliczników UNECE/FAO oraz oszacowań własnych autora (w przypadku opakowań z drewna i materiałów podłogowych)

Dane za I półrocze 2010 roku uzyskano z rocznego zbioru danych za rok 2010; odbiegają one od wielkości, podanych przed rokiem dla I półrocza 2010 roku („Rynek Drzewny” Nr 4/2010), stanowiąc ich korektę

Źródło: GUS, CAAC, obliczenia własne (w tym konwersja masy na ilość)

208

Wszystko o cenach



mysłowego surowca drzewnego iglastego, zaś jego wartość zmniejszyła się o ponad 6%. Ograniczone zostały głównie dostawy kłód iglastych – o ok. 20% (przy wzroście warto-ści o ponad 1%), natomiast w mniejszej skali – pozostałych asortymentów – o ok. 10% (wartościowo o ponad 11%).

Wzrost fi zycznych rozmiarów eksportu odnotowano jedynie, jak podkreślono wyżej, w eksporcie przemysłowego surowca liściastego – ogółem o ok. 34% (a wartościowo o blisko 65%). Znaczny wzrost wolumenu dostaw miał miejsce w wywozie kłód dębowych i bukowych – o ok. 49% (lecz wartościowo jedynie o nieco ponad 10%); eksport pozostałych asortymentów zwiększył się o ok. 14% (natomiast jego wartość była aż prawie 2,6-krotnie wyższa niż przed rokiem).

O ponad 16% obniżył się w relacji do poziomu sprzed roku wolumen eksportu tarcicy iglastej; wartość dostaw była o prawie 10% niższa.

Rozmiary eksportu tarcicy iglastej zmniejszyły się o ok. 13%, zaś jego wartość uległa obniżeniu o ponad 10%.

Najgłębszy spadek nastąpił w wywozie oklein i obłogów – ilościowo o ok. 33%, wartościowo o niemal 28%.

Wolumen eksportu materiałów podłogowych był w I pół-roczu 2011 roku o ok. 8% mniejszy niż przed rokiem, jednak jego wartość wykazała wzrost o ponad 3%.

Poważne ograniczenie wielkości wywozu, o ok. 23%, miało miejsce w przypadku opakowań z drewna; wartość tego eksportu obniżyła się o ponad 11%.

Import

Tab. 6. Import drewna i wyrobów z drewna, I półrocze 2011

Produkt

I półrocze 2010 (dane ostateczne)

ilość wartość

jedn. miary

ilość tys. PLN


Drewno surowe ogółem m3 1.432.744,6 172.711,9


m3 1.432.732,8 172.680,6






w tym: iglaste m3 234.127,9 179.877,8





Produkt

I półrocze 2011

ilość wartość

jedn. miary

ilość tys. PLN


Drewno surowe ogółem m3 1.898.247,1 285.456,9


m3 1.897.951,1 284.800,9




pozostałe drewno liściaste m3 1.041.146,1 133.627,7


w tym: iglaste m3 264.248,0 226.763,7





Uwagi:

Wielkości podane w rubryce “ilość” uzyskano poprzez przeliczenie masy (w tonach) na odpowiednie jednostki ilości, przy zastosowaniu standardowych przeliczników UNECE/FAO oraz oszacowań własnych autora (w przypadku opakowań z drewna i materiałów podłogowych)

Dane za I półrocze 2010 roku uzyskano z rocznego zbioru danych za rok 2010; odbiegają one od wielkości, podanych przed rokiem dla I półrocza 2010 roku („Rynek Drzewny” Nr 4/2010), stanowiąc ich korektę

Źródło: GUS, CAAC, obliczenia własne (w tym konwersja masy na ilość)

Import drewna opałowego wzrósł ilościowo o ok. 47%, zaś wartościowo o prawie 86% w stosunku do poziomu z I półrocza 2010 roku.

O ok. 49% większe niż przed rokiem były w analizowa-nym okresie rozmiary przywozu przemysłowego surowca drzewnego iglastego, a jego wartość wzrosła ponad dwu-krotnie. Wzrost importu objął zarówno kłody iglaste – ilo-ściowo o ok. 58%, wartościowo o ponad 97%, jak i pozosta-łe asortymenty – ilościowo o ok. 49%, wartościowo o prawie 107%.

W mniejszej skali zwiększył się przywóz przemysłowego surowca drzewnego liściastego – w przypadku wolumenu o ok. 22%, a wartości o niemal 41%. Dostawy kłód dębo-wych i bukowych pozostały na poziomie zbliżonym do ubie-głorocznych, przy wzroście ich wartości o ponad 6%, zaś przywóz pozostałych asortymentów wzrósł o ok. 23% ilo-ściowo i prawie 45% wartościowo.

Wolumen importu tarcicy iglastej był w I półroczu 2011 roku o ok. 13%, a jego wartość o ponad 26% wyższa niż przed rokiem.

Import tarcicy liściastej zwiększył się o ok. 10% ilościo-wo i ponad 19% wartościowo.

Fizyczne rozmiary przywozu oklein i obłogów zwiększyły się o ok. 5%, natomiast wartość tych dostaw wykazała spa-dek o prawie 5% w relacji do poziomu sprzed roku.

Znacznie mniejszy niż przed rokiem, o ok. 27%, był wo-lumen importu materiałów podłogowych; wartość dostaw obniżyła się o ponad 19%.

Minimalny wzrost ilościowy, o ok. 1%, odnotowano w im-porcie opakowań; w znacznie większym stopniu, o ponad 21%, wzrosła jego wartość.

Strukturę geograficzną handlu zagranicznego wybrany-mi pozycjami przedstawiają wykresy 5-16.

Zsumowana wartość eksportu pozycji wymienionych w tab. 5 w I półroczu 2011 roku była o 5,7% w złotych i o 4,6% w euro niższa niż przed rokiem.

Wartość całego polskiego eksportu w tym okresie (we-dług aktualnych danych GUS) wzrosła w złotych o 14,0%, a w euro o 15,4%. Spadek wywozu drewna i wyrobów z drewna pozostaje więc, podobnie jak to miało miejsce w I kwartale 2011 roku, zjawiskiem odbiegającym od po-wszechnej tendencji.

Łączna wartość importu towarów wyspecyfi kowanych w tab. 6 wykazała wzrost o 25,7% w złotych i o 27,2% w euro w stosunku do poziomu sprzed roku.

W skali ogólnokrajowej import zwiększył się w analizo-wanym okresie: w złotych – o 15,5%, w euro – o 16,9%. Skala wzrostu przywozu drewna i wyrobów z drewna była więc w tym okresie znacznie wyższa od przeciętnej krajowej. Warto przypomnieć, że jeszcze w I kwartale sytuacja była odwrotna (wskaźniki wzrostu wartości importu „drzewnego” były niższe od przeciętnych).

Dodatnie saldo wymiany handlowej z zagranicą w zakre-sie drewna i wyrobów z drewna (jak w tab. 5 i 6) w I półroczu 2011 roku wyniosło blisko 348 mln zł (przed rokiem – prawie 631 mln zł). Cały polski handel zagraniczny odnotował w tym okresie defi cyt na poziomie blisko 28,2 mld zł (przed rokiem – 21,4 mld zł).

Zbigniew Morgoś

Wykresy 5-16. Struktura geografi czna handlu zagranicznego drewnem i wyrobami z drewna w I półroczu 2011 roku

217

Wszystko o cenach
















760€/m³ D


5400 pln/m3 EU


1980 pln/m3 EU





płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE




638 PLN


Grubość [mm]


Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114


Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129



Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95




klasa jakości


średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118






RD 4/2011


Niemcy (DE) 57%Czechy (CZ) 24%

Austria (AT) 14%

Litwa (LT) 2%Szwecja (SE) 1%

pozostałe 2%

Wykres 5. Struktura geograficzna eksportu surowca drzewnego iglastego, I półrocze 2011

ilość ogółem: 681,0 tys. m³

Wykres 5. Struktura geografi czna eksportu surowca drzewnego iglastego, I półrocze 2011


Białoruś (BY) 60%Litwa (LT) 21%

Słowacja (SK) 8%

Ukraina UA) 5%

Niemcy (DE) 4%

Czechy (CZ) 1% Szwecja (SE) 1%

pozostałe 0%

Wykres 6. Struktura geograficzna importu surowca drzewnego iglastego, I półrocze 2011

lość ogółem: 815,0 tys. m³ Wykres 6. Struktura geografi czna importu

surowca drzewnego iglastego, I półrocze 2011lość ogółem: 815,0 tys. m³

Szwecja (SE) 30%

Niemcy (DE) 26%Słowacja (SK) 18%

Austria (AT) 13%

Dania (DK) 7%Czechy (CZ) 5% pozostałe 1%

Wykres 7. Struktura geograficzna eksportu surowca drzewnego liściastego, I półrocze 2011

ilość ogółem: 89,2 tys. m3

Wykres 7. Struktura geografi czna eksportu surowca drzewnego liściastego, I półrocze 2011


Białoruś (BY) 80%

Litwa (LT) 7%

Ukraina (UA) 7%Słowacja (SK) 4%

Niemcy (DE) 1%pozostałe 1%

Wykres 8. Struktura geograficzna importu surowca drzewnego liściastego (bez tropikalnego),

I półrocze 2011 ilość ogółem: 1.082,5 tys. m³

Wykres 8. Struktura geografi czna importu surowca drzewnego liściastego (bez tropikalnego),

I półrocze 2011 ilość ogółem: 1.082,5 tys. m³

Niemcy (DE) 40%

Francja (FR) 18%Belgia (BE) 8%

Włochy (IT) 6%

Holandia (NL) 6%

Austria (AT) 4%

Czechy (CZ) 3%Słowacja (SK) 3%

Dania (DK) 2%Wlk. Brytania (GB) 2%

Hiszpania (ES) 2%pozostałe 6%

Wykres 9. Struktura geograficzna eksportu tarcicy iglastej, I półrocze 2011


Wykres 9. Struktura geografi czna eksportu tarcicy iglastej, I półrocze 2011


Ukraina UA) 20%

Niemcy (DE) 19%Łotwa (LV) 13%

Rosja (RU) 11%

Szwecja (SE) 11%

Słowacja (SK) 6%

Białoruś (BY) 4%

Finlandia (FI) 4%

Dania (DK) 4%Austria (AT) 3%

Litwa (LT) 2%pozostałe 3%

Wykres 10. Struktura geograficzna importu tarcicy iglastej, I półrocze 2011


Wykres 10. Struktura geografi czna importu tarcicy iglastej, I półrocze 2011


Niemcy (DE) 23%

Szwecja (SE) 16%Włochy (IT) 11%Wlk. Brytania (GB) 10%

Holandia (NL) 6%Chiny (CN) 6%

Belgia (BE) 5%

Słowacja (SK) 4%

Litwa (LT) 3%

Czechy (CZ) 2%

Hiszpania (ES) 2% pozostałe 12%

Wykres 11. Struktura geograficzna eksportu tarcicy liściastej, I półrocze 2011


Wykres 11. Struktura geografi czna eksportu tarcicy liściastej, I półrocze 2011


Ukraina (UA) 43%

Niemcy (DE) 27%

Słowacja (SK) 8%

Rosja (RU) 3%

Rumunia (RO) 2%

Serbia (..) 2%

Szwecja (SE) 2%Austria (AT) 2%

Bośnia i Herc. (BA) 1%

Chorwacja (HR) 1% Włochy (IT) 1%Białoruś (BY) 1%pozostałe 7%

Wykres 12. Struktura geograficzna importu tarcicy liściastej (bez tropikalnej), I półrocze 2011


Wykres 12. Struktura geografi czna importu tarcicy liściastej (bez tropikalnej),

I półrocze 2011 ilość ogółem: 110,9 tys. m³

228

Wszystko o cenach



ŚWIATOWY RYNEK DRZEWNY szacunkowe wyniki 2011 i prognozy na

2012 rok dla regionu UNECEW dniach 10-14 października 2011 roku odbyła się kolejna

doroczna sesja Komitetu Drzewnego Europejskiej Komisji Go-spodarczej ONZ, poświęcona m.in. ocenie stanu i perspektyw rozwoju rynku drewna i produktów drzewnych w regionie objętym analizami statystycznymi Komisji (zwanym dalej „region UNECE”), obejmującym: kraje europejskie (w tym także Turcję), kraje Wspól-noty Niepodległych Państw (WNP) i kraje Ameryki Północnej. Na zakończenie sesji Komitet wydał komunikat, a następnie notatkę dla prasy, podsumowujące wyniki analizy danych za rok 2010 oraz szacunków i prognoz na lata 2011 i 2012, opracowane przy wyko-rzystaniu m.in. materiałów opublikowanych wcześniej w dorocz-nym raporcie „Forest Products Annual Market Review, 2010-2011” oraz informacji, dostarczonych przed sesją i w jej trakcie przez poszczególne kraje, a także na wnioskach z dyskusji przeprowa-dzonej na forum Komitetu podczas sesji.

Artykuł niniejszy przedstawia wybrane informacje z ofi cjalnych komunikatów i załączonych do nich zestawień statystycznych.

Uwaga: stosowane w artykule określenia „popyt”, „zużycie” i „konsumpcja widoczna” należy traktować jako synonimy, przy czym w każdym przypadku są one równoznaczne z „konsump-cją widoczną” (apparent consumption), wyliczaną jako wynik równania: produkcja minus eksport plus import; rachunek ten nie uwzględnia więc zmian w stanie zapasów.

Najważniejsze fakty:Ożywienie na rynku produktów drzewnych w regionie UNECE

w 2010 roku, po dwóch latach spadku produkcji i konsumpcji, wy-tworzyło atmosferę umiarkowanego optymizmu co do wychodzenia z kryzysu. Zużycie podstawowych produktów drzewnych wzrosło ogółem w Ameryce Północnej o 4,1%, w Europie o 6,6% i w krajach WNP o 6,3%. Pomimo tego zwrotu koniunktury, zarówno produkcja, jak i zużycie pozostały na poziomie niższym niż w latach 2006/2007.

Zwiększona konkurencja wszystkich sektorów przetwórczych na rynku surowca drzewnego spowodowała wzrost jego cen; przykła-dowo, powszechnie wykorzystywane indeksy cen drewna tartaczne-go wykazały w 2010 roku rekordowe poziomy. Ceny w warunkach porównywalnych były jednak prawdopodobnie o ok. 30% niższe od pułapu osiągniętego w połowie lat 90., jeżeli uwzględni się wzrost kosztów praktycznie wszystkich składników produkcji, w tym energii, chemikaliów i transportu. Wzrosły również ceny produktów fi nalnych, jednak w większości przypadków w stopniu nie w pełni kompensują-cym zwiększonych kosztów produkcji.

W 2011 roku gospodarka światowa wykazywała pewne poten-cjalne oznaki ożywienia, jednak w zróżnicowanej skali, najwyższej w rozwijających się krajach Azji – ok. 8%, w ślad za którymi plasowa-ły się inne rozwijające się gospodarki w środkowej i wschodniej Euro-pie i w krajach WNP; rozwinięte gospodarczo kraje Europy Zachod-niej i Ameryki Północnej pozostawały daleko w tyle, z roczną stopą

Niemcy (DE) 52%Dania (DK) 26%

Czechy (CZ) 10%Włochy (IT) 4%

Belgia (BE) 2%

Norwegia (NO) 1%

Szwecja (SE) 1%Słowacja (SK) 1%

Holandia (NL) 1%

pozostałe 2%

Wykres 15. Struktura geograficzna eksportu drewna opałowego, I półrocze 2011


Niemcy (DE) 42%

Czechy (CZ) 11%Włochy (IT) 6%Szwecja (SE) 5%

Węgry (HU) 4%

Dania (DK) 3%

Austria (AT) 3%

Luksemburg (LU) 3%

Ukraina (UA) 3%

Rosja (RU) 3%Holandia (NL) 3%

Słowacja (SK) 2% pozostałe 12%

Wykres 14. Struktura geograficzna importu opakowań z drewna, I półrocze 2011


Ukraina UA) 42%

Białoruś (BY) 23%

Niemcy (DE) 12%

Litwa (LT) 10%

Rosja (RU) 7%Słowacja (SK) 4%

Czechy (CZ) 2%pozostałe 0%

Wykres 16. Struktura geograficzna importu drewna opałowego, I półrocze 2011


Niemcy (DE) 55%Włochy (IT) 10%Belgia (BE) 5%

Holandia (NL) 4%

Czechy (CZ) 4%

Szwecja (SE) 4%

Szwajcaria (CH) 3%

Francja (FR) 3%Dania (DK) 3%

Węgry (HU) 1%Litwa (LT) 1%

pozostałe 7%

Wykres 13. Struktura geograficzna eksportu opakowań z drewna, I półrocze 2011


Wykres 13. Struktura geografi czna eksportu opakowań z drewna, I półrocze 2011


Wykres 14. Struktura geografi czna importu opakowań z drewna, I półrocze 2011


Wykres 15. Struktura geografi czna eksportu drewna opałowego, I półrocze 2011


Wykres 16. Struktura geografi czna importu drewna opałowego,

I półrocze 2011 ilość ogółem: 338,2 tys. m³

237

Wszystko o cenach
















760€/m³ D


5400 pln/m3 EU


1980 pln/m3 EU





płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE




638 PLN


Grubość [mm]


Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114


Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129



Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95




klasa jakości


średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118






RD 4/2011


wzrostu PKB w granicach 2%. Do pogłębienia się powszechnych problemów gospodarczych przyczyniają się nadal ostre fl uktuacje kursów walutowych. W 2012 roku możliwy jest umiarkowany wzrost PKB w całym regionie UNECE, jednak wystąpienie tendencji wzro-stowej w niektórych krajach strefy euro wydaje się wysoce niepewne.

Niepewność co do przyszłości gospodarki odzwierciedla się szczególnie silnie w sektorze budownictwa, zwłaszcza mieszkanio-wego. Pojawiły się wprawdzie oznaki stopniowego wychodzenia z dna, osiągniętego w efekcie dramatycznego spadku ilości rozpo-czynanych budów domów mieszkalnych, jednak perspektywy nadal nie są jasne; nieznaczne ożywienie budownictwa mieszkaniowego w Europie w 2010 roku prawdopodobnie nie utrzyma się w roku 2011. W niektórych krajach w początkach 2011 roku odnotowano już spo-wolnienie aktywności budowlanej i oczekuje się dalszego jej osłabie-nia w roku 2012; z drugiej strony, niektóre inne kraje (w tym Niemcy i Polska) informują o zauważalnym ożywieniu tego rynku.

W Stanach Zjednoczonych ilość nowo rozpoczętych budów do-mów mieszkalnych, po spadku z 2,2 mln w 2005 roku do 554 tys. w 2009 roku, poziomu najniższego od 60 lat, ma – jak się oczekuje – wykazać minimalny wzrost, do 590 tys., w 2011 roku. Prognozy na rok 2012 są wysoce niepewne; niektóre instytuty widzą niewielkie szanse na przekroczenie poziomu 600 tys. budów.

W tych uwarunkowaniach ogólnogospodarczych eksperci oczekują utrzymania się w latach 2011 i 2012 na rynku produktów drzewnych i papierniczych w regionie UNECE nieznacznej tendencji wzrostowej (popytu, produkcji i handlu). Ogólny wzrost zużycia tych produktów w 2011 roku szacowany jest na 0,8%, przy prognozie na poziomie 1,1% w roku 2012. Produkcja według tych przewidywań ma

zwiększyć się odpowiednio o 1,5% i 1,7%. Eksport może wzrosnąć o 1,5% i 2,2%, natomiast w imporcie po nieznacznym obniżeniu w 2011 roku (o 0,5%) zakłada się wzrost o 0,7% w 2012 roku.

Perspektywy rozwoju rynku są przy tym zróżnicowane w po-szczególnych subregionach. Najbardziej pozytywnie oceniana jest sytuacja w Federacji Rosyjskiej, przy przewidywanym wzroście konsumpcji o blisko 10% w 2011 roku, obniżonym do połowy tego wskaźnika w 2012 roku. Przewiduje się także, aczkolwiek w mniej-szej skali, wzrost produkcji – odpowiednio o 6,7% i 4,8%; w efekcie, zwiększenie zużycia będzie musiało być w części pokryte wzrostem importu, przewidywanym odpowiednio na 4,5% i 3,3%.

Zdecydowanie mniej optymistyczne są prognozy dla Europy, gdzie oczekuje się zwiększenia popytu jedynie o 0,8% zarówno w 2011, jak i w 2012 roku, co odzwierciedla ogólną sytuację gospo-darczą subregionu. Produkcja może wzrosnąć odpowiednio o 1% i 1,3%. Szacuje się, że eksport w 2011 roku wykaże wzrost zaledwie o 0,3%, z możliwością zwiększenia tego wskaźnika do 1,3% w roku 2012.

Jeszcze mniej korzystnie przedstawiają się prognozy dla Amery-ki Północnej, gdzie w 2011 roku oczekiwany jest spadek konsump-cji o 0,5%, z perspektywą wzrostu o 0,7% w roku 2012. Produkcja może zwiększyć się o 1% w 2011 roku i dalsze 1,6% w roku 2012. Liczy się natomiast na stosunkowo znaczny wzrost eksportu – odpo-wiednio o 4,9% i 4,3%, stymulowany w szczególności wzrostem po-pytu na tarcicę iglastą ze strony Chin oraz eksportem płyt wiórowych.

Zbiorcze zestawienia prognoz dla przemysłowego surowca drzewnego i tarcicy przedstawiono w tab. 1 (dla Europy) i tab. 2 (dla Federacji Rosyjskiej).

Tab. 1. Europa: podsumowanie prognoz rynkowych 2011 – 2012 (w milionach m³).

WyszczególnienieKonsumpcja widoczna x Produkcja Import Eksport

2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012

Tarcica iglasta 88,23 88,90 90,22 99,63 100,62 102,55 32,94 32,01 32,21 44,34 43,73 44,54

Sur. wielkowymiar. iglasty a 184,11 181,91 186,17 177,39 176,56 179,48 20,70 20,13 20,26 13,98 14,77 13,56

Tarcica liściasta 13,18 13,06 13,17 12,98 12,94 13,08 5,19 5,21 5,34 4,99 5,09 5,25

- z gatunków strefy umiarkow . b 11,86 11,78 11,89 12,62 12,60 12,75 3,63 3,71 3,85 4,39 4,54 4,71

- z gatunków tropikalnych b 1,32 1,28 1,28 0,36 0,34 0,33 1,55 1,50 1,49 0,60 0,56 0,55

Sur. wielkowymiar. liściasty a 31,74 31,48 31,22 32,20 32,31 32,20 3,87 4,09 4,12 4,33 4,91 5,10

- z gatunków strefy umiarkow. b 31,23 31,08 30,83 32,20 32,31 32,20 3,33 3,66 3,71 4,30 4,88 5,08

- z gatunków tropikalnych b 0,50 0,40 0,39 0,54 0,43 0,41 0,04 0,03 0,02

Papierówka a 285,25 288,21 290,71 273,27 274,85 275,01 56,11 57,74 59,33 44,13 44,39 43,64

- drewno okrągłe i szczapy 156,56 158,72 159,48 154,16 156,76 155,13 22,90 23,36 24,51 20,51 21,40 20,15

- iglaste 104,04 106,83 107,53 106,53 108,86 108,00 10,63 11,65 12,11 13,12 13,68 12,58

- liściaste 52,52 51,89 51,94 47,63 47,90 47,13 12,27 11,71 12,39 7,39 7,72 7,58

- odpady, wióry, trociny 134,89 136,78 138,73 119,10 118,77 120,64 40,46 41,96 42,57 24,68 23,96 24,47

Uwagi: wielkości za rok 2010 są danymi rzeczywistymi, zaś odnoszące się do lat 2011 i 2012 mają charakter prognozx konsumpcja widoczna = produkcja + import – eksport (bez uwzględnienia zmian stanu zapasów))a dane dotyczące produkcji w krajach, które nie dostarczyły statystyk importu / eksportu, zaliczone są w całości do konsumpcji widocznejb wielkości importu / eksportu z poszczególnych stref klimatycznych nie są równe wielkościom zbiorczym, w związku z niedostarczeniem przez niektóre kraje danych statystycznych o obrotach handlowych w podziale na te strefyŹródło: materiały Komitetu Drzewnego UNECE

Tab. 2. Federacja Rosyjska: podsumowanie prognoz rynkowych 2011 – 2012. (w milionach m³).

WyszczególnienieKonsumpcja widoczna x Produkcja Import Eksport

2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011

Tarcica iglasta 10,49 12,66 14,11 26,41 28,66 30,66 0,00 0,00 0,00 15,93 16,00 16,56

Sur. wielkowymiar. iglasty 43,60 43,60 43,60 55,10 55,10 55,10 0,00 0,00 0,00 11,50 11,50 11,50

Tarcica liściasta 1,11 1,21 1,39 2,86 3,10 3,31 0,03 0,03 0,05 1,77 1,92 1,98

- z gatunków strefy umiarkow . 1,11 1,20 1,38 2,86 3,10 3,31 0,02 0,03 0,05 1,77 1,92 1,98

- z gatunków tropikalnych 0,01 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00

Sur. wielkowymiar. liściasty 18,10 18,10 18,10 20,40 20,40 20,40 0,00 0,00 0,00 2,30 2,30 2,30

- z gatunków strefy umiarkow. 18,10 18,10 18,10 20,40 20,40 20,40 0,00 0,00 0,00 2,30 2,30 2,30

- z gatunków tropikalnych 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Papierówka 45,71 45,71 45,71 56,10 56,10 56,10 0,10 0,10 0,10 10,50 10,50 10,50

- drewno okrągłe i szczapy 32,50 32,50 32,50 40,60 40,60 40,60 0,10 0,10 0,10 8,20 8,20 8,20

- iglaste 23,90 23,90 23,90 27,10 27,10 27,10 0,10 0,10 0,10 3,30 3,30 3,30

- liściaste 8,60 8,60 8,60 13,50 13,50 13,50 0,00 0,00 0,00 4,90 4,90 4,90

- odpady, wióry, trociny 13,21 13,21 13,21 15,50 15,50 15,50 0,00 0,00 0,00 2,30 2,30 2,30

Uwagi: wielkości za rok 2010 są danymi rzeczywistymi, zaś odnoszące się do lat 2011 i 2012 mają charakter prognozx konsumpcja widoczna = produkcja + import – eksport (bez uwzględnienia zmian stanu zapasów))Źródło: materiały Komitetu Drzewnego UNECE

248

Wszystko o cenach



Pozyskanie drewna przemysłowego w regionie UNECE, po dwóch latach spadku, wzrosło w 2010 roku o 8% w porównaniu z rokiem poprzednim, do ok. 950 mln m³. Wielkość ta jest jednak jednym z dwóch najgorszych rezultatów od roku 1966. Do roku 2006 rozmiary pozyskania drewna przemysłowego w Ameryce Północnej przekraczały łączną wielkość rocznego pozyskania w Europie i krajach WNP o 80 mln m³. Stopniowy spadek pozy-skania w Ameryce Północnej, o 30% od 2006 roku, spowodował odwrócenie sytuacji: w Europie i krajach WNP pozyskano w 2010 roku o 100 mln m³ drewna przemysłowego więcej niż w Amery-ce Północnej. Po uwzględnieniu w tej statystyce drewna na cele opałowe (200 mln m³) łączna wielkość pozyskania drewna w 2010 roku wzrasta do 1.150 mln m³, co można porównać z ogólnoświa-towym wolumenem pozyskania na poziomie ponad 3 mld m³.

Rozmiary pozyskania drewna ogółem w Europie w 2010 roku – blisko 480 mln m³ – były najwyższe od 2007 roku, co przypisuje się wzrostowi produkcji tarcicy na pokrycie zapotrzebowania we-wnętrznego i eksportowego, a także zwiększonemu popytowi ze strony celulozowni w tym subregionie. Oczekuje się, że w 2011 roku pozyskanie drewna w Europie powiększy się zaledwie o 1,5%, a w 2012 roku o mniej niż 1%.

Nałożenie przez Rosję na surowiec drzewny eksportowych taryf celnych od 1 kwietnia 2008 roku dramatycznie ograniczyło rosyjski eksport drewna, zwłaszcza do Finlandii, Niemiec, Połu-dniowej Korei i Japonii; pomiędzy 2006 a 2010 rokiem rozmiary eksportu zmalały o ponad połowę. W mniejszym stopniu zmniej-szył się wywóz drewna do Chin, na które w 2010 roku przypa-dało ponad 70% łącznego wolumenu rosyjskiego eksportu tego surowca. Przy nadal rosną-cym popycie Chiny podjęły poszukiwania nowych źródeł zaopatrzenia, na czym sko-rzystała Ameryka Północna. Eksport drewna ze Stanów Zjednoczonych do Azji, wy-noszący w latach 2005-2009 około 10 mln m³ rocznie, gwałtownie wzrósł do 16 mln m³ w 2010 roku. W nieco mniejszym stopniu wykorzy-stała ten wzrost popytu Ka-nada, zwiększając eksport kłód w 2010 roku o 48%, do poziomu 4 mln m³. Pojawi-ły się pogłoski, że w ramach negocjacji o przystąpienie Rosji do Światowej Organizacji Handlu (Word Trade Organization) cła eks-portowe mogą ulec obniżeniu.

Rynek tarcicy iglastej w 2010 roku wykazał poprawę w całym regionie UNECE z wyjątkiem krajów WNP, gdzie pozostał stabilny. Po spadku o 13,8% w 2009 roku zużycie w roku 2010 zwiększyło się o 9,6% (powyżej ubiegłorocznej prognozy Komitetu Drzewne-go, wskazującej na 7,5%).

Europejska produkcja tarcicy iglastej w 2010 roku wzrosła o ponad 8%, do poziomu 99,6 mln m³. W 2011 roku oczekiwany jest wzrost produkcji do ok. 100,1 mln m³, a na rok 2012 – do 102,6 mln m³. Zużycie w 2010 roku wyniosło 88,2 mln m³ (wzrost o 8%); szacunki na rok 2011 zakładają wielkość 88,9 mln m³. Sys-

tematycznie zwiększający się w 2010 roku eksport na rynki Afryki Północnej i Środkowego Wschodu został zakłócony wydarzeniami „arabskiej wiosny” 2011 roku. W wywozie do Stanów Zjednoczo-nych odnotowano jeszcze głębszy spadek.

Po dramatycznym ograniczeniu produkcji w Stanach Zjed-noczonych w efekcie kryzysu gospodarczego, produkcja tarcicy iglastej w 2010 roku wykazała nieznaczne ożywienie, pozostając jednak na poziomie o 45% niższym od rekordowego wyniku z roku 2005. Wskaźniki wykorzystania mocy produkcyjnych osiągnęły w 2009 roku rekordowo niski poziom 50%. Perspektywy rozwoju koniunktury pozostają nadal niepewne, lecz w pierwszym półro-czu 2011 roku produkcja wykazała dalszy wzrost o 8%, a szacunki na cały rok mówią o wzroście rzędu 3%.

W Kanadzie produkcja tarcicy iglastej wzrosła w 2010 roku o prawie 20%, odzwierciedlając poprawę popytu krajowego, lecz także znaczny wzrost eksportu, zwłaszcza do Chin; według chiń-skich statystyk celnych, w I półroczu 2011 roku import z Kanady (3,14 mln m³) był niemal dwukrotnie większy niż w tym samym okresie roku 2010.

W Federacji Rosyjskiej odnotowano w 2010 roku wzrost pro-dukcji tarcicy iglastej o ok. 4% i zakłada się dalszy wzrost: o ponad 8% w roku 2011 i blisko 7% w 2012 roku..

Na rynku tarcicy liściastej pojawiły się w 2010 roku pierwsze oznaki możliwego ożywienia. Produkcja w całym regionie UNECE wzrosła o 3,3%, do poziomu 33,2 mln m³, lecz jej wzrost hamo-wany był postępującym spadkiem mocy produkcyjnych i niskim poziomem pozyskania surowca, zwłaszcza w Stanach Zjedno-czonych. Najwyższy w skali światowej popyt na tarcicę liściastą,

w wielkości ok. 17,5 mln m³, utrzymuje się w Ameryce Północnej pomimo spadku zużycia w 2010 roku o 2% w porównaniu z rokiem po-przednim, stanowiącym kon-tynuację długofalowego ogra-niczania konsumpcji z pozio-mu prawie 28 mln m³ w 1999 roku.

W Europie odnotowano w 2010 roku wzrost produkcji o 9,4%, do 13,2 mln m³ (zuży-cie zwiększyło się o ok. 7%). Największą skalę wzrostu odnotowano w Turcji, Niem-

czech i Chorwacji. W roku 2011 oczekuje się nieznacznego ograni-czenia popytu (o ok. 1%) i produkcji (o 0,3%), zaś prognozy na rok 2012 przewidują równie nieznaczny wzrost zarówno zużycia, jak i produkcji o ok. 1%.

Długofalowe perspektywy rozwoju rynku tarcicy liściastej w regionie UNECE w coraz większym stopniu uzależnione są od rynków spoza tego regionu, zwłaszcza od Chin. Globalizacja w sektorze meblarskim oraz słaba kondycja budownictwa, szcze-gólnie mieszkaniowego, prowadzą do ograniczenia popytu na wysokojakościową tarcicę liściastą w regionie UNECE, lecz popyt zewnętrzny, szczególnie ze strony Chin, pomaga kompensować negatywne skutki tych tendencji.

Zbigniew Morgoś

Przegląd zagranicznej prasy branżowej Niemcy: Większy obrót w handlu drewnem. Za cały 2011 rok spodziewany jest wzrost w ilości 3-5 %. Główne Zrzeszenie Niemieckiego Handlu Drewnem (GD Holz) oceniło pierwsze półrocze br. niezwykle pozytywnie. Za przyczynę uważa się dobry popyt i dynamiczną koniunkturę budowlaną, a także znaczny wzrost cen w podstawowych sortymentach branży takich jak tarcica i tworzywa

drzewne. Ożywienie odnotowano od początku 2011 roku. Złożyły się na to również handel drzewnymi materiałami budowlanymi (stolarka otworowa, podłogi, drewno ogrodowe). Choć w niektórych sortymentach wzrost obrotu był nawet kilkunastoprocentowy, to jednak rokowania na cały rok 2011 są ostrożniejsze: w granicach 3-5% (za HZ 31/2011)

257

Wszystko o cenach
















760€/m³ D


5400 pln/m3 EU


1980 pln/m3 EU





płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE




638 PLN


Grubość [mm]


Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114


Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129



Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95




klasa jakości


średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118






RD 4/2011


Niemcy: Eksport tarcicy iglastej do czerwca 2011 nieco powyżej ubiegłorocznego. Według informacji Federalnego Urzędu Statystycznego, po sześciu miesiącach tego roku niemiecki eksport tarcicy iglastej (łącznie z wyrobami struganymi) wyniósł 3,4 mln m tj. o 3% więcej niż w tym samym okresie ubiegłego roku. Eksport wyrobów iglastych struganych w czerwcu dotyczył 710 000 m co stanowiło 10 % więcej niż przed rokiem. Według Federalnego Urzędu Statystycznego na eksport tarcicy iglastej składają się łącznie wyroby szorstkie i strugane. Do końca czerwca wyroby strugane stanowiły 21% wobec 19,5% w tym samym okresie roku ubiegłego. (za HZ 35/2011) Francja: Większe udziały w fi ńskim eksporcie tarcicy iglastej. Do połowy czerwca Finlandia wyeksportowała 3,16 mln m tarcicy iglastej i iglastych wyrobów struganych. Jest to około 7% więcej niż w analogicznym okresie roku ubiegłego jak poinformowało FIFF. Przyrost dotyczy przede wszystkim iglastych wyrobów struganych sosnowych i świerkowych (+19%), oraz świerkowych wyrobów szorstkich (+14%). Eksport surowych wyrobów sosnowych wzrósł w I półroczu 2011 zaledwie o 1%. Eksport do Niemiec wyniósł do końca czerwca 2011 o 18% więcej niż przed rokiem. (za Hz 37/2011) Austria: Szlachetne drewno liściaste z Europy Środkowej i Wschodniej. Firma Neuhofer Import-Export sprzedaje rzadkie gatunki drewna od jabłoni po śliwę węgierkę. Zakład mieści się w Górnej Austrii w Stadl Pura i już spacer po nim wywiera spore wrażenie. Roczny obrót jest rzędu 23 000 m, drewno liściaste stanowi 90 % zasobów magazynowych, reszta to drewno iglaste tak w postaci tarcicy jak i drewna okrągłego. Drewno pochodzi z Austrii, Rumunii, Węgier, Słowacji i Słowenii, a jego odbiorcami są stolarnie, fabryki stolarki otworowej i mebli, także kuchennych, nawet producenci fortepianów. Zakład posiada certyfi kat wg FSC i PEFC.(za HZ 38/2011) Francja: Francuskie Zrzeszenie Przemysłu Drzewnego ostrzega Komisję Europejską: eksport surowca okrągłego to eksport miejsc pracy. Francuscy tartacznicy drewna liściastego w rumuńskim Brasov na czwartej już „Konferencji nt Drewna Liściastego” zorganizowanej przez Europejską Organizację Tartaczników (EOS) we wrześniu br. zwrócili uwagę na przyspieszoną deindustrializację swego kraju w tym segmencie. Uprawiany do kierunków azjatyckich eksport okrągłego surowca liściastego z Europy nie jest tematem nowym, lecz od czasu kryzysu fi nansowego, od skurczenia się ważniejszych rynków drewna liściastego, oraz z powodu coraz bardziej rosnących wpływów Chin na gospodarkę światową, staje się tym pilniejszym tematem. Drewno to importowane i przerabiane po stosunkowo niskich cenach wraca w postaci gotowych, drogich wyrobów. Francuzi zaproponowali europejską strategię zabezpieczenia tartaków i rozbudowy europejskich miejsc pracy.(za HZ 39/2011) Niemcy: Zrzeszenie Niemieckich Tartaczników VDS: surowiec okrągły w Niemczech droższy niż zagranicą. „Postęp cenowy zagraża zyskom tartaków”. Zrzeszenie Niemieckiego Przemysłu Tartaczno-Drzewnego (VDS) ostrzega przed spadkiem opłacalności produkcji tartacznej, wskazując na rozwierające się nożyce cenowe pomiędzy drewnem okrągłym, a tarcicą co grozi ruiną. Obecna sytuacja na rynku surowca okrągłego pozwala zaledwie na przetrwanie. (za HZ 39/2011) Holandia/USA: Rozdrabnianie drewna w górnym zakresie wydajności maszyn. Połączenie korowarki i mobilnego shredder’a pozwala na wyprodukowanie 150 t zrębków na godzinę. Dystrybutorem jest fi rma holenderska, zaś producentem amerykańska fi rma Continental Biomass Industries (CBI). Urządzenie nazywa się „Magnum Force Disc Chipper 754”, a korowarka - „Flail 604”. Kombinacja ta umożliwia zoptymalizowanie jakości, zminimalizowanie czasu i podwyższenie produkcji, a także zmniejszenie kosztów zakładowych (za HZ 39/2011) Szwecja: Potrojenie produkcji – szwedzki koncern Södra otwiera nowy zakład produkcyjny Varö. Nowy tartak leży w Väröbacka i zastąpi stary zakład w tej miejscowości. Przewidziana produkcja roczna to 750 000 m sosny i świerka przy 3-zmianowej produkcji. Tereny nowego tartaku sąsiadują z zakładami celulozowymi,

z którymi ma on połączenie torowe. Nowy tartak znajduje się pobliżu drogi europejskiej nr 6 na linii Oslo-Göteborg-Malmö. Dzięki bliskim kontaktom pomiędzy tartakiem i zakładami celulozowymi koncern liczy na efekt synergii w aspekcie energii, w transporcie zrębków i w kosztach ogólnych. Tartak będzie zaopatrywany w energię przez celulozownię (za HZ 41/2011) Niemcy: Wyhamowuje nieco trend cen produktów drzewnych - dane dotyczą lipca 2011. Wyraźny spadek cen zrębków i peletów w porównaniu do lipca 2010. Ceny na tarcicę świerkowo-jodłową wzrosły w lipcu wobec czerwca jedynie o 0,2%, na tarcicę sosnową spadły natomiast o 0,2% - wynika z danych Federalnego Urzędu Statystycznego. Ceny na zrębki iglaste w lipcu obniżyły się o 1,4%, a peletów i brykietów drzewnych o 1,7%. Tartaki drewna liściastego zanotowały w lipcu br. podniesienie cen sprzedaży na bukowe wyroby szkieletowe o 0,3%. Obserwowane tutaj w lipcu ceny wytwórców wyrobów drzewnych przekroczyły ceny z lipca 2010. (za HZ 34/2011) Ukraina: Przemysł drzewny wychodzi z kryzysu. Pokazały to wrześniowe Międzynarodowe Targi Obrabiarek, Obróbki Drewna, Przemysłu Leśnego i Meblarskiego. Bilans ostatniego 10-lecia jest pozytywny. W roku 2000 ukraiński przemysł obróbki drewna miał niesamowite tempo wzrostu o rocznych przyrostach 20-30%. W latach kryzysu 2008 -2009 odnotowano spadek od 2,4 do 24,6%. Ale już następny, 2010 rok przyniósł zwyżkę rzędu 9,6%. Natomiast w pierwszym półroczu 2011 wzrost osiągnął wartość 12,9%. (za HZ 42/2011) Niemcy: Po ośmiu miesiącach tego roku niemiecki eksport tarcicy iglastej nieco ponad poziomem z roku poprzedniego. Dostawy do Austrii wyższe o ¼. W końcu sierpnia br. niemiecki eksport tarcicy iglastej (łącznie z wyrobami struganymi) wyniósł 4,7 mln m, co stanowi o 4,8% więcej niż w tym samym okresie roku ubiegłego. Największy absolutny wzrost w tym względzie odnotowano dla Austrii (+169 000 m), Polski (+80 000 m), Francji (+46 000 m), ZEA (+34 000 m), Holandii (+29 000 m) i Indii (+ 23 000 m), natomiast spadek dla Arabii Saudyjskiej (-75 000 m), Wlk. Brytanii (-57 000 m),Egiptu (-42 000 m), Izraela (-23 000 m), Szwajcarii (-17 000 m) i Jordanii (-11 000 m). (za HZ 43/2011) Archangielsk: Ruszył największy tartak w tym regionie. W październiku nastąpiło uroczyste otwarcie zakładu. Jeszcze w tym roku oczekuje się produkcji rzędu 150 000 m, w roku 2012 - 400 000 m, a od 2013 nawet 500 000 m rocznie. Obecnie produkuje się w ciągu 24 godzin 700 do 1000 m tarcicy, zamiary idą w kierunku 1500 m na dobę. W planach znajduje się również produkcja peletów i elektrociepłownia. Projekt – jak podają rosyjskie media – został zrealizowany na terenach, które jeszcze niedawno pokrywała tajga. (za HZ 43/2011) Szwecja: ceny drewna gwałtownie spadły. Już w drugim kwartale br. rynek szwedzki odnotował spadki cen surowca zarówno świerkowego jak i sosnowego. Ta tendencja utrzymała się również w III kwartale, kiedy to ceny obniżyły się dość gwałtownie: sosny o blisko 3% w porównaniu z w drugim kwartałem, natomiast świerka o ponad 10%. Podobnie jak w poprzednim kwartale, największy spadek cen drewna świerkowego zaobserwowano na południu Szwecji, podczas gdy ceny w północnej części kraju prawie nie uległy zmianie, a dla sosny nawet wzrosły (HJ, list.2011) Norwegia: Drewno modyfi kowane fi rmy Kebony. Metoda jest opatentowana, a znane od ponad 10 lat wyroby tej fi rmy są szeroko stosowane w rodzimej Norwegii oraz Szwecji, Anglii, Włoszech, Hiszpanii, Portugalii, Francji i Danii. Teraz Norwegowie przygotowują ekspansję na Niemcy. Kebony pod względem właściwości, barwy i trwałości przypomina teak oraz inne tropikalne gatunki drewna o mocno zredukowanym pęcznieniu i kurczliwości. Typowe zastosowanie kebony to pokrycie tarasów, elementy fasad, wszelkie zastosowania o wysokich wymaganiach gdy idzie o trwałość, stabilność i kształt oraz estetykę. (za HZ 43/2011)

red

8

Wszystko o cenach


Technika / Technologia

26

KLASYFIKACJA JAKOŚCIOWA AMERYKAŃSKIEJ TARCICY LIŚCIASTEJ

Według „Ilustrowanego przewodnika Klasyfi kacji Jakościowej Amerykańskiej Tarcicy Liściastej”, American Hardwood Export Council, www.americanhardwood.org

Pomiar

Zasady NHLA określające klasyfikację jakościową tarcicy, przyjęte są przez amerykański przemysł drzewny i oparte na angielskim systemie miar. Przeciwnie – większość rynków eksportowych używa miar metrycznych.Ważne jest także, że przy powstawaniu tego systemu założono, że szerokość i długość tarcicy zawarta jest w pewnych określonych granicach. W przypadku konkretnie określonych wymiarów należy to zawszedokładnie przedyskutować przed złożeniem zamówienia.

Board foot (stopa deskowa)

„Stopa deskowa” (Board foot – BF ) - jednostka miary używana do określania ilości tarcicy liściastej. Stopa deskowa (BF ) określona jest jako element o długości 1 stopy x 1 stopę szerokości x 1 cal grubości [1' (1 stopa) = 0,305m, 1" (1 cal) = 25,4mm].

Aby obliczyć liczbę stóp deskowych (BF ) w mierzonej desce, należy:

(Szerokość w calach x długość w stopach x grubość w calach) podzielić przez 12.

W każdej klasie jakości określony procentowy udział materiału bez wad opiera się na tej 12' stopniowejjednostce miary.

Surface measure (wymiar powierzchni)

„Wymiar powierzchni” (surface measure – SM) - określa powierzchnię deski w stopach kwadratowych. Aby obliczyć wymiar powierzchni, należy pomnożyć szerokość deski wyrażoną w calach przez długość deskiwyrażoną w stopach, następnie podzielić ten iloczyn przez 12. Otrzymany wynik zaokrąglamy w dół lub w górę do najbliższej pełnej liczby. Przy określaniu jakości tarcicy istotny jest procentowy udziałmateriału bez wad oparty na pomiarze powierzchni deski, a nie na pomiarze w „stopach deskowych”. W związku z tym jest oczywiste, że bez względu na grubość, cała tarcica jest klasyfikowana jakościowodokładnie w ten sam sposób.

Poniżej podano przykład obliczenia wymiaru powierzchni (SM):

61/2" x 8' ÷ 12 = 41/3 = 4'SM (4 stopy wymiaru powierzchni)

8" x 12' ÷ 12 = 8'SM

10" x 13' ÷ 12 = 1010/12 = 11'SM

Przykłady SM i BF:

Deska na powyższym zdjęciu ma 2" (2 cale) grubości, 61/4" (6 i 1/4 cala) szerokości i 8' (8 stóp) długości.

6 1/4" x 8' ÷ 12 = 41/6, tak więc miara powierzchni (SM) wynosi 4'. Pomnóżmy otrzymany wynik SM przezgrubość 2" i otrzymamy BF równe 8' (8 stóp deskowych).

W przypadku wysyłki pakietu tarcicy na eksport, w dokumentacji zapisuje się szerokość i długość desek. Sąone obliczane i zapisywane w zaokrągleniu, pamiętając, że szerokość i długość tarcicy zawiera się w pewnychprzedziałach, bez określenia ich konkretnych wymiarów. Tak więc wynik z pomiaru szerokości zaokrąglamy dopełnego cala. Jeśli pomiar wskaże dokładnie pół cala, zaokrąglenie może być dokonane w górę lub w dół.W przypadku pomiaru długości, wynik zapisujemy zaokrąglając zawsze do pełnej stopy w dół. Dla przykładudeska o wymiarze 51/4" szerokości i 81/2' długości jest fakturowana jako 5" i 8'.

8'

61/4"

2

69202_Lumber_POLISH_Q6 8/4/10 15:07 Page 2

Standardowa grubość tarcicy niestruganej (tarcica niestrugana – rough sawn lumber)

Powszechnie się przyjęło, że grubość tarcicy wyrażana jest w ćwierciach cala - dla przykładu 1" = 4/4.Zdecydowana większość produkowanej tarcicy liściastej w Stanach Zjednoczonych zawiera się w przedzialegrubości od 1" do 2". Tarcica o innnej grubości jest również dostępna, aczkolwiek w ograniczonej ilości.Standardowe grubości i ich odpowiedniki metryczne przedstawiono poniżej.

3/4 ( 3/4" = 19,0mm) 8/4 (2" = 50,8mm)4/4 (1" = 25,4mm) 10/4 (21/2" = 63,5mm)5/4 (11/4" = 31,8mm) 12/4 (3" = 76,2mm)6/4 (11/2" = 38,1mm) 16/4 (4" = 101,6mm)

Standardowa grubość tarcicy struganej

W przypadku, gdy tarcica jest strugana (tarcica strugana – surfaced, planed lumber) do ostatecznej grubości,takie wady jak pęknięcia, przebarwienia czy paczenie nie są brane pod uwagę – pod warunkiem, że processtrugania eliminuje te defekty. Jako zasadę można przyjąć, że tarcica o grubości poniżej 11/2", postruganiu będzie cieńsza o 3/16" (około 5mm) od grubości wyjściowej. Natomiast dla tarcicy o grubości powyżej13/4" należy odjąć 1/4" (około 6,5mm).

Pomiar tarcicy suszonej w suszarniach

Net tally (pomiar netto): Pomiar suchej tarcicy w „stopach deskowych”.

Gross tally = green tally (pomiar brutto): Pomiar tarcicy w „stopach deskowych” dokonywany jest przedprocesem suszenia w suszarni (proces suszenia w suszarni – kiln drying). Jeśli tarcica suszona jestsprzedawana jako „gross tally” lub „green tally”, kupujący powinien wiedzieć, że otrzyma około 7% mniejtarcicy niż zafakturowano. Związane jest to ze zmniejszeniem objętości drewna w trakcie procesu suszenia w suszarniach.

Obliczanie objętości (w stopach deskowych – BF) tarcicy w pakiecie

Dla obliczenia objętości jednej deski (w stopach deskowych), wystarczy pomnożyć wcześniej obliczonąpowierzchnię (SM) przez jej grubość (w calach). Aby obliczyć objętość drewna w pakiecie tarcicy, tokpostępowania pozostaje podobny. Należy wpierw obliczyć powierzchnię (SM) jednej warstwy tarcicy.Mnożymy szerokość pakietu (odejmując wolne przerwy pomiędzy ułożonymi deskami) przez jego długość,następnie dzielimy wynik przez 12. Jeśli w pakiecie znajdują się deski o różnej długości, należy do obliczeńwziąć ich średnią długość. Mając obliczoną w przybliżeniu powierzchnię (SM) jednej warstwy, mnożymy tęwartość przez liczbę wszystkich warstw tarcicy.

Przykład:

Średnia szerokość pakietu 40"(po odjęciu wolnych przestrzeni pomiędzy deskami)

Długość pakietu 10'40" x 10' = 400 ÷ 12 = 33,33Grubość tarcicy 8/4 x 2

= 66,66ilość warstw x10

= 666,67----------

Jako przybliżoną wartość objętości tarcicy w pakiecie otrzymaliśmy 667 BF

Miary i ich przeliczniki

1": 25,4 milimetra (mm) 1m3: 424 stóp deskowych (BF)1m: 3,281 stóp 1m3: 35,315 stóp sześciennych (cu.ft)1000BF (1MBF): 2,36 metra sześciennego (m3)

3


Standardowa grubość tarcicy niestruganej (tarcica niestrugana – rough sawn lumber)

Powszechnie się przyjęło, że grubość tarcicy wyrażana jest w ćwierciach cala - dla przykładu 1" = 4/4.Zdecydowana większość produkowanej tarcicy liściastej w Stanach Zjednoczonych zawiera się w przedzialegrubości od 1" do 2". Tarcica o innnej grubości jest również dostępna, aczkolwiek w ograniczonej ilości.Standardowe grubości i ich odpowiedniki metryczne przedstawiono poniżej.

3/4 ( 3/4" = 19,0mm) 8/4 (2" = 50,8mm)4/4 (1" = 25,4mm) 10/4 (21/2" = 63,5mm)5/4 (11/4" = 31,8mm) 12/4 (3" = 76,2mm)6/4 (11/2" = 38,1mm) 16/4 (4" = 101,6mm)

Standardowa grubość tarcicy struganej

W przypadku, gdy tarcica jest strugana (tarcica strugana – surfaced, planed lumber) do ostatecznej grubości,takie wady jak pęknięcia, przebarwienia czy paczenie nie są brane pod uwagę – pod warunkiem, że processtrugania eliminuje te defekty. Jako zasadę można przyjąć, że tarcica o grubości poniżej 11/2", postruganiu będzie cieńsza o 3/16" (około 5mm) od grubości wyjściowej. Natomiast dla tarcicy o grubości powyżej13/4" należy odjąć 1/4" (około 6,5mm).

Pomiar tarcicy suszonej w suszarniach

Net tally (pomiar netto): Pomiar suchej tarcicy w „stopach deskowych”.

Gross tally = green tally (pomiar brutto): Pomiar tarcicy w „stopach deskowych” dokonywany jest przedprocesem suszenia w suszarni (proces suszenia w suszarni – kiln drying). Jeśli tarcica suszona jestsprzedawana jako „gross tally” lub „green tally”, kupujący powinien wiedzieć, że otrzyma około 7% mniejtarcicy niż zafakturowano. Związane jest to ze zmniejszeniem objętości drewna w trakcie procesu suszenia w suszarniach.

Obliczanie objętości (w stopach deskowych – BF) tarcicy w pakiecie

Dla obliczenia objętości jednej deski (w stopach deskowych), wystarczy pomnożyć wcześniej obliczonąpowierzchnię (SM) przez jej grubość (w calach). Aby obliczyć objętość drewna w pakiecie tarcicy, tokpostępowania pozostaje podobny. Należy wpierw obliczyć powierzchnię (SM) jednej warstwy tarcicy.Mnożymy szerokość pakietu (odejmując wolne przerwy pomiędzy ułożonymi deskami) przez jego długość,następnie dzielimy wynik przez 12. Jeśli w pakiecie znajdują się deski o różnej długości, należy do obliczeńwziąć ich średnią długość. Mając obliczoną w przybliżeniu powierzchnię (SM) jednej warstwy, mnożymy tęwartość przez liczbę wszystkich warstw tarcicy.

Przykład:

Średnia szerokość pakietu 40"(po odjęciu wolnych przestrzeni pomiędzy deskami)

Długość pakietu 10'40" x 10' = 400 ÷ 12 = 33,33Grubość tarcicy 8/4 x 2

= 66,66ilość warstw x10

= 666,67----------

Jako przybliżoną wartość objętości tarcicy w pakiecie otrzymaliśmy 667 BF

Miary i ich przeliczniki

1": 25,4 milimetra (mm) 1m3: 424 stóp deskowych (BF)1m: 3,281 stóp 1m3: 35,315 stóp sześciennych (cu.ft)1000BF (1MBF): 2,36 metra sześciennego (m3)

3


FAS i FAS One Face (Selects)

FAS

Klasa jakości oznaczana jako „FAS”, inaczej „First And Seconds” (Pierwsza i Druga), daje możliwość uzyskaniadługich elementów bez wad. Najlepiej nadaje się do takich produktów jak meble wysokiej jakości, elementystolarskie, elementy wyposażenia wnętrz czy produkcja profili i listew. Minimalne wymiary deski: szerokość 6" (około 152mm) i szersze, długość 8' (około 244cm) i dłuższe. Z tej jakości tarcicy uzyskuje się wydajność w przedziale od 831/3% (10/12) do 100% dla uzyskanych elementów pozbawionych wad z całej powierzchni deski.Minimalne wymiary dla tych elementów: 3" (około 76mm) szerokości przy 7' (około 213cm) długości lub 4" (około102mm) szerokości przy 5' (około 152cm) długości. Ilość uzyskanych elementów (z jednej deski) zależy od wymiarudeski – zazwyczaj jest to 1 lub 2 elementy. W zależności od gatunku i stanu tarcicy (sucha czy świeża), wymaganeminimalne wymiary szerokości i długości będą różne. Ważne jest, że powyżej opisane wyznaczniki tej klasyodnoszą się do obydwu stron deski.

FAS One Face (F1F) - FAS 1 Strona

W praktyce ta klasa jakości zawsze będzie zawierać domieszkę klasy FAS. Lepsza strona deski musi spełniaćwszystkie wymagania dla klasy FAS, natomiast gorsza strona musi spełniać wymagania jakościowe dla klasyNumber 1 Common. Gwarantuje to kupującemu materiał o minimalnej jakości FAS dla jednej strony deski.Bardzo często na potrzeby eksportu materiał tej klasy zawiera mieszankę klas FAS i F1F w stosunku 80% dlaFAS i 20% dla F1F. Należy jednak pamiętać, że ten stosunek procentowy zależy tylko i wyłącznie odindywidualnej umowy pomiędzy sprzedającym a kupującym.

Selects

Ta klasa jakości jest bardzo zbliżona do F1F. Różnica polega na wymaganych minimalnych wymiarach deski.W klasie Selects minimalna szerokość deski to 4" (około 102mm), długość 6' (około 183cm). Klasa Selects jestgłównie spotykana w północnej części Stanów Zjednoczonych. Często też jest ona łączona razem z klasą FAS.

Często zdarza się, że materiał przeznaczony na eksport, będący mieszanką lepszych klas jakościowychopisanych powyżej, określa się wspólnym terminem FAS. Powszechnie przyjętą praktyką przy eksporciepółnocnoamerykańskiej tarcicy liściastej jest tworzenie pewnej określonej mieszanki tych wyższych klasjakościowych. Wymaga to pewnego czasu współpracy, aby się przekonać, czy otrzymywana tarcica odpowiadaoczekiwanym wymaganiom. Trzeba przyjąć jako zasadę, że niezależnie od tego, czy tarcica FAS będziewysyłana razem z klasą F1F (jako Face And Better), czy też FAS razem z Selects (Sel And Better), każda deskamusi mieć przynajmniej jedną stronę o jakości FAS.

Prime grade (klasa jakości Prime): Ta klasa jakości powstała w oparciu o kryteria normy NHLA dotyczące klasyFAS z przeznaczeniem na rynki eksportowe. Deska jest obustronnie obrzynana i praktycznie pozbawiona obliny.

Minimalna wydajność jak dla Select And Better (FAS razem z Selects), z dużym naciskiem na wyglądpowierzchni deski. Minimalne wymiary mogą się różnić w zależności od gatunku, regionu i producenta.

Comsel grade (klasa jakości Comsel): Ta klasa jakości powstała w oparciu o kryteria norm NHLA dotycząceklasy Number 1 Common i Selects. Dla rynku eksportowego minimalna wydajność powinna być jak dla klasyNumber 1 Common, przy czym wygląd powierzchni deski jest bardzo ważnym czynnikiem. Minimalne wymiarymogą się różnić w zależności od gatunku, regionu i producenta.

Uwaga: Normy NHLA nie uwzględniają w swoich definicjach określających klasy jakościowe wyrażeń „Prime”i „Comsels”. Tak więc nie ma ich w oficjalnie przyjętych kryteriach norm jakościowych.

8"

12'

10'

8"

12'

5'5'

Uwaga: Minimalna wydajność to 831/3% dla gorszej strony deski.

4


7

Wszystko o cenach
















760€/m³ D


5400 pln/m3 EU


1980 pln/m3 EU





płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE




638 PLN


Grubość [mm]


Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114


Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129



Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95




klasa jakości


średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118






RD 4/2011


27

FAS i FAS One Face (Selects)

FAS

Klasa jakości oznaczana jako „FAS”, inaczej „First And Seconds” (Pierwsza i Druga), daje możliwość uzyskaniadługich elementów bez wad. Najlepiej nadaje się do takich produktów jak meble wysokiej jakości, elementystolarskie, elementy wyposażenia wnętrz czy produkcja profili i listew. Minimalne wymiary deski: szerokość 6" (około 152mm) i szersze, długość 8' (około 244cm) i dłuższe. Z tej jakości tarcicy uzyskuje się wydajność w przedziale od 831/3% (10/12) do 100% dla uzyskanych elementów pozbawionych wad z całej powierzchni deski.Minimalne wymiary dla tych elementów: 3" (około 76mm) szerokości przy 7' (około 213cm) długości lub 4" (około102mm) szerokości przy 5' (około 152cm) długości. Ilość uzyskanych elementów (z jednej deski) zależy od wymiarudeski – zazwyczaj jest to 1 lub 2 elementy. W zależności od gatunku i stanu tarcicy (sucha czy świeża), wymaganeminimalne wymiary szerokości i długości będą różne. Ważne jest, że powyżej opisane wyznaczniki tej klasyodnoszą się do obydwu stron deski.

FAS One Face (F1F) - FAS 1 Strona

W praktyce ta klasa jakości zawsze będzie zawierać domieszkę klasy FAS. Lepsza strona deski musi spełniaćwszystkie wymagania dla klasy FAS, natomiast gorsza strona musi spełniać wymagania jakościowe dla klasyNumber 1 Common. Gwarantuje to kupującemu materiał o minimalnej jakości FAS dla jednej strony deski.Bardzo często na potrzeby eksportu materiał tej klasy zawiera mieszankę klas FAS i F1F w stosunku 80% dlaFAS i 20% dla F1F. Należy jednak pamiętać, że ten stosunek procentowy zależy tylko i wyłącznie odindywidualnej umowy pomiędzy sprzedającym a kupującym.

Selects

Ta klasa jakości jest bardzo zbliżona do F1F. Różnica polega na wymaganych minimalnych wymiarach deski.W klasie Selects minimalna szerokość deski to 4" (około 102mm), długość 6' (około 183cm). Klasa Selects jestgłównie spotykana w północnej części Stanów Zjednoczonych. Często też jest ona łączona razem z klasą FAS.

Często zdarza się, że materiał przeznaczony na eksport, będący mieszanką lepszych klas jakościowychopisanych powyżej, określa się wspólnym terminem FAS. Powszechnie przyjętą praktyką przy eksporciepółnocnoamerykańskiej tarcicy liściastej jest tworzenie pewnej określonej mieszanki tych wyższych klasjakościowych. Wymaga to pewnego czasu współpracy, aby się przekonać, czy otrzymywana tarcica odpowiadaoczekiwanym wymaganiom. Trzeba przyjąć jako zasadę, że niezależnie od tego, czy tarcica FAS będziewysyłana razem z klasą F1F (jako Face And Better), czy też FAS razem z Selects (Sel And Better), każda deskamusi mieć przynajmniej jedną stronę o jakości FAS.

Prime grade (klasa jakości Prime):Ta klasa jakości powstała w oparciu o kryteria normy NHLA dotyczące klasyFAS z przeznaczeniem na rynki eksportowe. Deska jest obustronnie obrzynana i praktycznie pozbawiona obliny.

Minimalna wydajność jak dla Select And Better (FAS razem z Selects), z dużym naciskiem na wyglądpowierzchni deski. Minimalne wymiary mogą się różnić w zależności od gatunku, regionu i producenta.

Comsel grade (klasa jakości Comsel): Ta klasa jakości powstała w oparciu o kryteria norm NHLA dotycząceklasy Number 1 Common i Selects. Dla rynku eksportowego minimalna wydajność powinna być jak dla klasyNumber 1 Common, przy czym wygląd powierzchni deski jest bardzo ważnym czynnikiem. Minimalne wymiarymogą się różnić w zależności od gatunku, regionu i producenta.

Uwaga: Normy NHLA nie uwzględniają w swoich definicjach określających klasy jakościowe wyrażeń „Prime”i „Comsels”. Tak więc nie ma ich w oficjalnie przyjętych kryteriach norm jakościowych.

8"

12'

10'

8"

12'

5'5'

Uwaga: Minimalna wydajność to 831/3% dla gorszej strony deski.

4


No. 1 Common i No. 2A Common

Number 1 Common (No. 1C) (Numer 1 Powszechny)

Klasa jakości określona jako Number 1 Common, w Stanach Zjednoczonych często zwana jest kuchenną klasąjakości (jakość szafki kuchennej – Cabinet grade). Skojarzenie to wzięło się z prostego faktu – elementy, któremożna otrzymać z tej klasy, doskonale nadają się do produkcji frontów kuchennych. Inne powszechnezastosowanie to elementy używane do produkcji mebli. Do klasy tej należy tarcica o minimalnych wymiarach:szerokość 3" (około 76mm), długość 4' (około 122cm). Wydajność waha się w granicach od 662/3% ( 8/12) aż do831/3% (wyłączając tę wartość), tj. minimalnej wydajności dla FAS. Najmniejsze dopuszczalne elementy, któremożna otrzymać, określone są jako: szerokość 3" (około 76mm) dla długości 3' (około 91,5cm) lub szerokość 4"(około 102mm) dla długości 2' (około 61cm). Ilość otrzymanych elementów z poszczególnych desek zależy odwymiarów tarcicy. Obydwie strony deski muszą spełniać minimalne wymagania określone dla klasy jakościNumber 1 Common.

Number 2A Common (No. 2AC) (Numer 2A Powszechny)

Klasę jakości Number 2A Common często określa się mianem ekonomicznej klasy jakości – stosunkowo niskacena przy wielorakich zastosowaniach, głównie do produkcji elementów meblowych. Jest to również najlepszywybór przy produkcji podłóg drewnianych. W klasie tej minimalne wymiary szerokości to 3" (około 76mm),długości 4' (około 122cm). Wydajność waha się od 50% ( 6/12) aż do 66 2/3% (wyłączając tę wartość), tj. minimalnej wydajności dla Number 1 Common. Najmniejsze dopuszczalne elementy, które można otrzymać,określone są jako: szerokość 3" (około 76mm) dla długości 2' (około 61cm). Ilość otrzymanych elementów z poszczególnych desek zależy od wymiarów tarcicy. Gorsza strona deski musi spełniać minimalne wymaganiaokreślone dla klasy jakości Number 2A Common. Lepsza strona deski będzie co najmniej podobnej lub wyższejjakości .

Całość handlu tarcicy liściastej z Ameryki Północnej opiera się na przedstawionych powyżej podstawowychklasach jakości. W relacji sprzedający-kupujący dopuszczalne są wszelakie odstępstwa od tych norm nazasadzie dobrowolnej umowy. Książka NHLA zatytułowana „Rules for the Measurement and Inspection ofHardwoods and Cypress” zawiera szczegółowe opisy norm jakościowych NHLA przedstawionych tutaj w dużym uproszczeniu.

8"

12'

6"

4' 6'

8"

12'

4'4'

8"

12'

7'

4"

4' 2'

4"

4"

8"

12'

4'

4"

3' 2'

Uwaga: Jeśli lepsza strona deski odpowiada wymaganiom klasy FAS, a gorsza strona odpowiada wymaganiom klasyNumber 1 Common, to jakość tej deski odpowiada wymaganiom klasy F1F lub Selects.

5

Na rynku amerykańskim spotyka się także niższe klasy jakości niż Number 2A Common, określone również normamiNHLA. Zazwyczaj są one przetwarzane w półfabrykaty, parkiety lub znajdują inne jeszcze zastosowanie na rynkachlokalnych.

Uwaga: Jeśli lepsza strona deski odpowiada wymaganiom klasy FAS lub Number 1 Common, a gorsza strona odpowiada wymaganiom klasy Number 2A Common, to jakość tej deski pozostaje Number 2A Common.


No. 1 Common i No. 2A Common

Number 1 Common (No. 1C) (Numer 1 Powszechny)

Klasa jakości określona jako Number 1 Common, w Stanach Zjednoczonych często zwana jest kuchenną klasąjakości (jakość szafki kuchennej – Cabinet grade). Skojarzenie to wzięło się z prostego faktu – elementy, któremożna otrzymać z tej klasy, doskonale nadają się do produkcji frontów kuchennych. Inne powszechnezastosowanie to elementy używane do produkcji mebli. Do klasy tej należy tarcica o minimalnych wymiarach:szerokość 3" (około 76mm), długość 4' (około 122cm). Wydajność waha się w granicach od 662/3% ( 8/12) aż do831/3% (wyłączając tę wartość), tj. minimalnej wydajności dla FAS. Najmniejsze dopuszczalne elementy, któremożna otrzymać, określone są jako: szerokość 3" (około 76mm) dla długości 3' (około 91,5cm) lub szerokość 4"(około 102mm) dla długości 2' (około 61cm). Ilość otrzymanych elementów z poszczególnych desek zależy odwymiarów tarcicy. Obydwie strony deski muszą spełniać minimalne wymagania określone dla klasy jakościNumber 1 Common.

Number 2A Common (No. 2AC) (Numer 2A Powszechny)

Klasę jakości Number 2A Common często określa się mianem ekonomicznej klasy jakości – stosunkowo niskacena przy wielorakich zastosowaniach, głównie do produkcji elementów meblowych. Jest to również najlepszywybór przy produkcji podłóg drewnianych. W klasie tej minimalne wymiary szerokości to 3" (około 76mm),długości 4' (około 122cm). Wydajność waha się od 50% ( 6/12) aż do 66 2/3% (wyłączając tę wartość), tj. minimalnej wydajności dla Number 1 Common. Najmniejsze dopuszczalne elementy, które można otrzymać,określone są jako: szerokość 3" (około 76mm) dla długości 2' (około 61cm). Ilość otrzymanych elementów z poszczególnych desek zależy od wymiarów tarcicy. Gorsza strona deski musi spełniać minimalne wymaganiaokreślone dla klasy jakości Number 2A Common. Lepsza strona deski będzie co najmniej podobnej lub wyższejjakości .

Całość handlu tarcicy liściastej z Ameryki Północnej opiera się na przedstawionych powyżej podstawowychklasach jakości. W relacji sprzedający-kupujący dopuszczalne są wszelakie odstępstwa od tych norm nazasadzie dobrowolnej umowy. Książka NHLA zatytułowana „Rules for the Measurement and Inspection ofHardwoods and Cypress” zawiera szczegółowe opisy norm jakościowych NHLA przedstawionych tutaj w dużym uproszczeniu.

8"

12'

6"

4' 6'

8"

12'

4'4'

8"

12'

7'

4"

4' 2'

4"

4"

8"

12'

4'

4"

3' 2'

Uwaga: Jeśli lepsza strona deski odpowiada wymaganiom klasy FAS, a gorsza strona odpowiada wymaganiom klasyNumber 1 Common, to jakość tej deski odpowiada wymaganiom klasy F1F lub Selects.

5

Na rynku amerykańskim spotyka się także niższe klasy jakości niż Number 2A Common, określone również normamiNHLA. Zazwyczaj są one przetwarzane w półfabrykaty, parkiety lub znajdują inne jeszcze zastosowanie na rynkachlokalnych.

Uwaga: Jeśli lepsza strona deski odpowiada wymaganiom klasy FAS lub Number 1 Common, a gorsza strona odpowiada wymaganiom klasy Number 2A Common, to jakość tej deski pozostaje Number 2A Common.


www.mechanika-service.comKOSTRZYN nad Odra, ul. Gen. T. Kutrzeby 6,

REALIZUJEMY ZAMÓWIENIA W TERMINIE DO 24 H tel. 95 752 9270

PRZESUWY PALECIAKI BATERIE

ŁAŃCUCHY

OPONY

Magazyny firmowe mieszczą się w siedzibie firmy w Kostrzynie Przesyłki krajowe realizuje firma DHL

www.americanhardwood.org

8

Wszystko o cenach



28

Obowiązujące i zapowiadane przepisy dotyczące stosowania drewna

konstrukcyjnegoChociaż w krajobrazie Polski domów i innych budowli

z drewna przybywa, to przybywa także sceptyków. Zbyt często złe wykonawstwo lub niska jakość stosowanych materiałów stają się przyczyną kłopotów inwestorów, którzy nierzadko szukają pomocy w sądach. Sprawy ciągną się latami, koszty rosną a przyczyna kłopotów jak była tak jest. Często dopiero w sądzie pada pytanie o jakość i klasy zastosowanego drewna: na więźbę dachową, do wywiązania ściany wieńcowej, do zbudowania mostku w parku, czy jeszcze gorzej do wykonania szkieletu na którym w krótkim czasie pojawiły się pleśnie.

Czasy gdy o jakości i wymiarach tarcicy, sposobach łączenia, rozstawach krokwi, jętek, stolców i innych ważnych cechach realizowanej konstrukcji i stosowanego drewna, decydowała wyłącznie wiedza i doświadczenie cieśli i stolarzy mijają bezpowrotnie. Coraz częściej tradycyjne konstrukcje ciesielskie projektowane są przez inżynierów, stosujących nowoczesne programy komputerowe, a zaprojektowane elementy konstrukcji przygotowywane są w sterowanych numerycznie centrach ciesielskich. Już w latach 70-tych minionego wieku, powstała nie bez trudności, ale z charakterystycznym dla tych czasów rozmachem pierwsza w Polsce duża wytwórnia konstrukcji z drewna klejonego warstwowo. Jednak dopiero od około 10-ciu lat konstrukcje te znajdują należne uznanie w oczach krajowych projektantów i inwestorów. Jak grzyby po deszczu powstają hale sportowe, pływalnie, magazyny, hale produkcyjne i duże obiekty handlowe. Zwiększa się liczba fi rm oferujących drewniane domy z prefabrykowanych ścian, stropów i dachów. Miło jest patrzeć jak szybko i sprawnie, na domach jednorodzinnych i wielokondygnacyjnych budynkach mieszkalnych, powstaje więźba dachowa z profesjonalnie zaprojektowanych i wykonanych wiązarów.

Nowoczesność stawia jednak wymagania. Narzędzia i maszyny, programy komputerowe, wiedza i umiejętności wszystkich uczestników procesu budowlanego oraz jakość materiałów, akcesoriów i wyrobów muszą być w swoistej synergii. Końcowy sukces, czyli pełna satysfakcja i bezpieczeństwo użytkowników, zależy od tego czy właściwie przygotowany projekt zrealizują kompetentni wykonawcy, stosując odpowiednie materiały, akcesoria i wyroby budowlane. Teoretycznie jest to względnie łatwe do zrealizowania, gdy konstruktor posłuży się stosowną normą projektową, a zakupione i prawidłowo wbudowane w obiekt wyroby budowlane spełniać będą wymagania określone w zharmonizowanych z Dyrektywą 89/106 EWG specyfi kacjach technicznych.

„Drewno może skutecznie konkurować z innymi materiałami budowlanymi”. Aby to miłe drzewiarzom hasło mogło być skutecznie i zgodnie z przepisami technicznymi urealniane, producenci drewna konstrukcyjnego muszą sprostać rosnącym wymaganiom formalnym i jakościowym. Rosnącym wymaganiom jakościowym towarzyszą coraz bardziej sformalizowane procedury nadzorowania wymaganych standardów produkcyjnych i wykonawczych. W przypadku drewna konstrukcyjnego chodzi głównie o trafne i możliwie powszechnie stosowane sposoby nieniszczącego prognozowania wytrzymałości i sztywności czyli klasyfi kowania wytrzymałościowego.

W tradycyjnym budownictwie z drewna stosowano tak zwaną tarcicę ogólnego przeznaczenia, a o sposobie jej użycia najczęściej decydowała wiedza i doświadczenie cieśli. Od wielu lat

powinna to być tarcica konstrukcyjna(drewno konstrukcyjne). Obserwacje współczesnego rynku drewna budowlanego w Polsce wskazują na to, że zmiany w postępowaniu producentów i podmiotów wykorzystujących drewno zachodzą zdecydowanie za wolno. Podstawowa różnica pomiędzy tarcicą ogólnego przeznaczenia a tarcicą konstrukcyjną polega na tym, że dla tarcicy konstrukcyjnej, zgodnie ze ściśle określonymi zasadami, oszacowuje się wytrzymałość i sztywność, a dla tarcicy ogólnego przeznaczenia czynności takich się nie przeprowadza.

Stosownie do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 7 kwietnia 2004 r., projektowanie drewnianych konstrukcji budowlanych powinno się odbywać zgodnie z aktualnym wydaniem normy PN-B-03150:2000 „Konstrukcje drewniane - Obliczenia statyczne i projektowanie”. Teoretycznie od roku 2005 projektowanie konstrukcji drewnianych mogło się odbywać również według normy PN-EN 1995-1-1:2005 (U) „Eurokod 5: Projektowanie konstrukcji drewnianych Część 1-1: Zasady ogólne i zasady dla budynków”.

Już w opublikowanej w 2000 roku normie PN-B-03150:2000 wprowadzono szereg regulacji z Eurokodu 5. Jedną z istotniejszych kwestii było wprowadzenie klas wytrzymałościowych drewna konstrukcyjnego według normy EN 338:1995 „Drewno konstrukcyjne. Klasy wytrzymałości”.

Aby realizacja procesu budowlanego mogła przebiegać bez zakłóceń, konieczne było przyporządkowanie klasom wytrzymałościowym drewna wg EN 338, klas sortowniczych drewna klasyfi kowanych zgodnie z normą PN-D-94021:1982 „Tarcica iglasta konstrukcyjna sortowana metodami wytrzymałościowymi”. Mimo braku wyników krajowy badań, wykonanych według reguł przyjętych w krajach UE, z konieczności, w oparciu o wcześniej realizowane badania nad krajowym drewnem konstrukcyjnym, przyporządkowanie takie zostało dokonane i sformalizowane w Załączniku Z-2.2.3 normy PN-B-03150:2000 oraz Załączniku krajowym do normy PN-EN 1912:2000 „Drewno konstrukcyjne. Klasy wytrzymałości. Wizualny podział na klasy i gatunki”. W kolejnych latach przyporządkowanie to ulegało stopniowej modyfi kacji.

Prowadzone głównie na drewnie sosnowym wieloletnie badania doprowadziły do opracowania tablicy NA.2 w Załączniku krajowym do PN-EN 1995-1-1: kwiecień 2010 „EUROKOD 5. Projektowanie konstrukcji drewnianych. Część 1-1: Postanowienia ogólne. Reguły ogólne i reguły dotyczące budynków”.

TABELA 1

Tablica NA. 2 – Relacja klas sortowniczych krajowego drewna konstrukcyjnego wg PN-D-94021 w stosunku do klas wytrzymałościowych według EN 338

Gatunek drewna Grubość [mm] KW KS KG

Sosna zwyczajna

≥ 22

wg EN 1912

Sosna zwyczajna zgodnie z EN 1912

C35 C24 C20

Świerk pospolity C30 C24 C18

Jodła pospolita C22 C18 C14

Modrzew europejski C35 C30 C24

Informacje zamieszczone w tej tablicy powinny być aktualnie powszechnie wykorzystywane przez projektantów konstrukcji z drewna i producentów tarcicy konstrukcyjnej. Przykładowo jeśli projektant wykonał stosowne obliczenia i zaprojektował więźbę dachową z drewna sosnowego w klasie wytrzymałościowej

7

Wszystko o cenach
















760€/m³ D


5400 pln/m3 EU


1980 pln/m3 EU





płot M-20 1800*1800 mm 14,8 €/szt. D

płot M-21 1800*1800 mm 17,3 €/szt. D

paliki Ø 9-14, 2,5-3,0 120 €/m³ UE




638 PLN


Grubość [mm]


Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

965 700 507 995 768 631 1068 825 643 810 689 787 670

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

117 120 119 111 121 118 118 127 121 119 118 120 114


Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia kraj.

2033 1537 770 2025 1600 865 2135 1635 950

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

134 138 112 137 145 116 140 147 129



Grubość [mm]

25 38 63

Klasa jakości


Średnia cena

PLN/m3

960 773 443 990 815 475 990 800 470

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

108 115 106 111 119 99 110 114 95




klasa jakości


średnia cena

PLN/m2.

46 39 28 27 94 90 68 85 79 73

Dynamika zmian cen


/30.06. 2010

112 102 116 129 117 134 105 115 127 118






RD 4/2011


29

C24 to w tartaku zgodnie z regułami określonymi w normie PN-D-94021:1982 powinna być wysortowana tarcica w klasie sortowniczej KS.

Inną ważną formalną, ale mająca duże znaczenie praktyczne, kwestią wynikającą z Tablicy NA.2 jest to, że w projektach nie powinno się przyjmować innych klas drewna niż te które można wysortować z krajowego surowca. W krajach wspólnoty europejskiej produkcja klasyfi kowanego wytrzymałościowo drewna powinna się odbywać zgodnie z regułami podanymi w normie EN 14081-1:2005+A1:2011 „Konstrukcje drewniane. Drewno konstrukcyjne o przekroju prostokątnym sortowane wytrzymałościowo. Część 1: Wymagania ogólne”. praktyce wdrażanie tej normy odbywa się z dużymi oporami, co skutkuje między innymi tym, że końcowa data okresu przejściowego jej stosowania, była już kilkakrotnie przesuwana, obecnie jest to 31.12.2011 roku.

Oznacza to, że z dniem 01.01.2012 ustanie domniemanie zgodności wprowadzanego do obrotu drewna konstrukcyjnego, z wcześniej obowiązującymi specyfi kacjami technicznymi i przepisami. W Polsce nie ma takich specyfi kacji praktycznie od co najmniej 2009 roku. Norma EN 14081-1 otwiera zestaw kolejnych norm dotyczących drewna konstrukcyjnego: EN 14081-2:2010 Konstrukcje drewniane – Drewno konstrukcyjne

o przekroju prostokątnym sortowane wytrzymałościowo – Część 2: Sortowanie maszynowe; dodatkowe wymagania dotyczące wstępnych badań typu,

EN 14081-3:2005 Konstrukcje drewniane – Drewno konstrukcyjne o przekroju prostokątnym sortowane wytrzymałościowo – Część 3: Sortowanie maszynowe; dodatkowe wymagania dotyczące zakładowej kontroli produkcji,

EN 14081-4:2009 Konstrukcje drewniane – Drewno konstrukcyjne o przekroju prostokątnym sortowane wytrzymałościowo – Część 4: Sortowanie maszynowe; Nastawy urządzeń sortujących do kontroli maszynowej.

W normie 14081-1:2005+A:2011określono:• podstawowe terminy i defi nicje,• wymagania:

- ogólne,- dotyczące zasad sortowania wizualnego,- dotyczące zasad sortowania maszynowego,- dotyczące trwałości biologicznej,- dotyczące reakcji na ogień,- wymagane zasady oceny zgodności,

• podstawowe zasady przeprowadzania Wstępnego Badania Typu(WBT),• podstawowe zasady opracowywania, wdrożenia i prowadzenia Zakładowej Kontroli Produkcji(ZKP),• zasady oznakowania CE i etykietowania,• wymagany system poświadczania zgodności,• podstawy wystawiania deklaracji zgodności.W Europie stosowanych jest wiele zasad wizualnego

wytrzymałościowego sortowania drewna. Wszystkie te zasady są dopuszczone o ile uwzględniają ogólne reguły zaprezentowane w normie EN 14081-1+A1:2011, oznacza to że nie przewiduje się opracowania jednej, wspólnej dla wszystkich krajów członkowskich normy sortowniczej.Norma EN 14081-1:2005+A1:2011 dotyczy drewna o przekroju prostokątnym (tarcicy szorstkiej i struganej) sortowanego wytrzymałościowo wizualnie lub maszynowo, z odchyłkami od wymiarów nominalnych zgodnych z normą 336:2003”konstrukcyjne. Wymiary, odchyłki dopuszczalne”. Przyjęte w normie EN 14081-1:2005+A1:2011 ważniejsze terminy i defi nicje to:

• deska kontrolna: element symulujący właściwości służy do dynamicznej kalibracji maszyny,

• producent: wytwórca odpowiedzialny za zgodność produktu z normą,

• sortowanie wytrzymałościowe maszynowe: proces w którym sztuka tarcicy jest sortowana w sposób

maszynowy, nieniszczący, na podstawie jednej lub kilku jej właściwości, w razie konieczności także za pomocą oceny wizualnej, w klasach, którym przypisywane są wartości charakterystyczne wytrzymałości, sztywności i gęstości (np. wg 338); dopuszczone są dwa systemy kontrolne sortowania maszynowego: kontrola produktu lub kontrola maszyny w obu przypadkach konieczne jest przeprowadzenie WBT (ITT) i wdrożenie ZKP (FPC),

• sortowanie wytrzymałościowe wizualne: proces zaliczania każdej sztuki tarcicy na podstawie oceny wizualnej do klasy o określonych wartościach wytrzymałości, sztywności i gęstości.

Zgodnie z EN 14081-1:2005+A1:2011:• oznaczona klasa nie ulega zmianie jeśli głębokość obróbki

nie jest większa niż:- 5 mm o ile wymiar początkowy nie był większy niż 100mm,- 10 mm o ile wymiar początkowy był co najmniej 100mm,

• jeśli w wyniku sortowania wizualnego ustalono klasy zgodne z EN 1912, to ich wartości charakterystyczne przyjmuje się odpowiednio według normy 338, w przeciwnym razie należy wykonać badania według 384,

• jeśli w wyniku sortowania maszynowego ustalono klasy zgodne z EN 338 to ich wartości charakterystyczne przyjmuje się zgodnie z tą normą, w przeciwnym razie należy wykonać badania według 384 (np. gdy konieczna jest znajomość parametrów tarcicy przy zginaniu „na płask”),

• sortowanie wizualne powinno być wykonywane zgodnie z Załącznikiem A normy (krajowe normy sortownicze muszą być zgodne z tymi wytycznymi!) w którym uwzględniono wady:- sęki (patrz EN 1310), - skręt włókien (patrz EN 844-9 i 1310),- gęstość i słoistość (patrz EN 384),- pęknięcia (patrz EN 1310),- oblina,- spaczenia (patrz EN 1310),- zgnilizny (patrz EN 844-10 w kwestii terminów),- chodniki po owadach,- drewno reakcyjne (patrz EN 844-7 w kwestii terminów),- inne (np. zakorki),

• przy sortowaniu maszynowym nie mogą być pomijane cechy wizualne, których dopuszczalne wartości maksymalne podano w tabeli 1 normy, a w przypadku gdy maszyna pomija końce tarcicy należy ocenić je wizualnie według wytycznych w tabeli 2 normy,

• naturalną trwałość tarcicy (niezabezpieczanej) przyjmuje się według EN 350-2; przykładowo: sosna zwyczajna (sylvestrisL.), twardziel zaliczona jest do klas odporności na:- grzyby: 3-4 (średnio i mało trwałe); (biel 5- nietrwała)- spuszczela: S (podatne),- kołatki: S,- termity: S,

• drewno konstrukcyjne zabezpieczone przed atakiem biologicznym powinno dodatkowo spełniać warunki podane w normie: EN 15228 „Structural timber-Structural timber preservative treated against biological attack”,

• na życzenie producenta (np. gdy tak stanowią odpowiednie przepisy) drewno konstrukcyjne powinno być właściwie zaklasyfi kowane pod względem klasy reakcji na ogień według normy EN 13501-1; bez potrzeby wykonywania badań można zaklasyfi kować tarcicę pod względem klasy reakcji na ogień według załącznika C normy, tj. przy gęstości powyżej 350 kg/m3 i grubości powyżej 22 mm do klasy D-s2, d0.

Producent deklaruje zgodność z normą EN 14081-1:2005+A1:2011 po:

• wykonaniu Wstępnego Badanie lub oszacowania Typu(WBT),

• wdrożeniu Zakładowej Kontrola Produkcji(ZKP) i uzyskaniu od jednostki notyfi kowanej ZKP, gdyż zgodnie z tablicą ZA.2 dla drewna konstrukcyjnego przyjęto poświadczania zgodności: 2+.

8

Wszystko o cenach



30 www.sibex.pl

tereny targoweExpo Silesia Sp. z o.o.Centrum Targowo-Wystawiennicze ul. Braci Mieroszewskich 124 Sosnowiec

Sosnowi c

5. Targi Budowlane Silesia Building Expo

24 – 26 lutego 2012

Wydarzenia towarzyszące:

Henryk Skup – Dyrektor Projektu tel. kom. 510 031 665fax. 41 367 86 56e-mail: [email protected]

Michał Wadowskitel. 32 788 75 27tel. kom. 515 220 057fax. 32 788 75 02e-mail: [email protected]

kontakt

patronat honorowy patron medialny

Śląska Izba Budownictwa w Katowicach

Salon Techniki Grzewczej i Instalacyjnej SILTERM-INSTAL

Salon ENERGIA dla DOMU

Targi Mieszkaniowo-Developerskie TeMD

Targi Wyposażenia Wnętrz SilesiaINTERIOR

Śląskie Mistrzostwa Dekarzy

Mistrzostwa Instalatorów

Mistrzostwa Stolarki

partnerzy

www.sibex.pl


Sosnowi c


24 – 26 lutego 2012




kontakt










partnerzy

TABELA 2

Zestawienie właściwości tarcicy konstrukcyjnej które należy ustalić w ramach Wstępnego Badania Typu

Właściwość Wymagania Metoda badawcza Liczba próbek Kryteria oceny

Wytrzymałość charakterystyczna na:a) zginanie,b) ściskanie,c) rozciąganie,d) ścinanie.

Gęstość charakterystyczna

EN408 i EN14081-2

EN384 i EN14081-2 Wartości charakterystyczne ustalone w badaniach nie powinny być niższe od wartości deklarowanych. Przy sortowaniu maszynowym reguły według EN14081-2

Moduł sprężystości EN408 i EN14081-2

EN 384 i EN14081-2 Wartości charakterystyczne ustalone w badaniach nie powinny być niższe od wartości deklarowanych. Przy sortowaniu maszynowym reguły według EN14081-2

Trwałość naturalna

Grzyby: klasy 1-5.Termity, owady drążące drewno oraz organizmy morskie: klasy D, M, S.Chrząszcze: klasy D, S, SH

EN350-1EN350-2

Trwałość naturalna powinna być przyjęta według EN350-2

Tarcica zabezpieczona przed atakiem biologicznym

Według EN15228

Reakcja na ogień Klasa C - E EN13823ENISO11925-2

według EN13501-11) Wymagania dla deklarowanej klasy powinny być dotrzymane

Uwaga 1): wyroby o udokumentowanym stałym zachowaniu w warunkach pożaru (wyroby CWFT) nie wymagają badań (dla drewna o grubości powyżej 22mm i gęstości powyżej 350kg/m3 klasa D-s2, d0)

ZKP przy produkcji drewna konstrukcyjnego sortowanego wizualnie, wdraża i realizuje każdy producent przy współpracy z jednostką notyfi kowaną.Zgodnie z EN 14081-1:2005+A1:2011 producent tarcicy powinien założyć odpowiednią dokumentację, opracować i utrzymywać system kontroli produkcji (ZKP) w celu zagwarantowania, że właściwości wyrobów wprowadzanych do obrotu są zgodne z deklarowanymi.Stąd raz na zmianę należy sprawdzić:

• pochodzenie i gatunek tarcicy,• odchyłki od wymiarów nominalnych,• przebieg sortowania,• wilgotność tarcicy sortowanej po wysuszeniu,• oznakowanie,

a raz na rok należy skontrolować:• fachowość personelu, włączając w to ocenę jakości

sortowania materiału, (aktualnie według /D-94021 pkt. 3.3.1 są to osoby posiadające specjalne uprawnienia),

• poprawność wskazań stosowanych wilgotnościomierzy (przeprowadzić ich kalibrację).

Wystawienie przez producenta Deklaracja zgodności (WE), jednocześnie upoważnia go do umieszczania na wyrobach CE. Oznakowanie powinno być umieszczone bezpośrednio na wyrobie, a w uzasadnionych przypadkach w dokumentach handlowych dołączanych do wyrobu. Oznakowanie powinno zawierać między innymi deklarowane wartości użytkowe oraz informacje dotyczące sposobu montażu.

W praktyce budownictwa z drewna w Polsce znajomość, a tym bardziej poprawne stosowanie nowych regulacji w zakresie drewna konstrukcyjnego jest stosunkowo niewielkie. Przykładowo, choć minęło już wiele lat od opublikowania normy PN-B-03150:2000 „Konstrukcje drewniane. Obliczenia statyczne i projektowanie”, gdzie wprowadzono obowiązek projektowania z zastosowaniem klas wytrzymałościowych drewna wg normy EN 338 (klasy wyróżniane literą C), ciągle jeszcze można spotkać się z projektami, w których wpisywana jest „stara” klasa wytrzymałościowa drewna, najczęściej K27. Inną złą praktyką jest projektowanie na klasę C27, przyjmowaną poprzez bezkrytyczne kojarzenie liczby 27, chociaż klasa C27 nie jest odpowiednikiem klasy K27. Jeszcze inną formalną kwestią ale mającą często ogromne praktyczne znaczenie jest zwyczajowe traktowanie niektórych elementów konstrukcji jako elementy niekonstrukcyjne. Takim przykładem są szeroko stosowane łaty i kontrłaty czy deski użyte do deskowania połaci dachowej. Te sortymenty tarcicy są zwykle zamawiane w najniższych klasach według normy dla tarcicy ogólnego przeznaczenia - PN-D-96000:1975 „Tarcica iglasta ogólnego przeznaczenia”. W roku ubiegłym Polski Komitet Normalizacyjny wycofał tę normę z Katalogu Norm bez zastąpienia co dodatkowo komplikując obrót i stosownie drewna w budownictwie i nie tylko. Jeszcze polskie tartaki nie wdrożyły zasad produkcji drewna konstrukcyjnego zgodnie z Dyrektywą 89/106 EWG i odpowiednio normą EN 14081-1:2005+A1:2011, a już zapowiedziano istotną

zmianę tych zasad. Od 1.07.2013 ma zacząć w całości obowiązywać Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 305/2011 z 9 marca 2011 ustanawiające zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych i uchylające dyrektywę Rady 89/106/EWG. Na temat tego jakie konkretne zmiany, istotne dla zakładów przemysłu drzewnego, wniesie ten nowy akt prawny do zasad wprowadzania do obrotu i stosowania drewna konstrukcyjnego jeszcze nic nie jest wiadomo.

mgr inż. Andrzej NoskowiakInstytut Technologii Drewna w

Poznaniulistopad 2011r.

Jubileuszowe targi SIBEX – już w lutym 2012 r.

www.sibex.pl


Sosnowi c


24 – 26 lutego 2012




kontakt










partnerzy

www.sibex.pl


Sosnowi c


24 – 26 lutego 2012




kontakt










partnerzy

W sosnowieckim Expo Silesia trwają przygotowania do jubileuszowych – 5. Targów Budowlanych SIBEX, które zaplanowano na 24 – 26 lutego 2012 r. Prezentacje najnowszych trendów w budownictwie i wyposażeniu wnętrz, domy z drewna, mistrzostwa dekarskie i instalatorów, a także oferty mieszkaniowe, techniki grzewcze i klimatyzacyjne – to najkrótsza charakterystyka przyszłorocznego SIBEX-u.Targi Budowlane SIBEX to jeden z pierwszych projektów organizowanych od początku istnienia sosnowieckiego ośrodka targowego. Wydarzenie z roku na rok cieszy się coraz większą popularnością, zarówno wśród wystawców, jak i zwiedzających. Poprzednią edycję odwiedziło 8 tysięcy osób, które zapoznały się z ofertą ponad 250 fi rm, a targi zyskały miano największej wystawy o tej tematyce na południu Polski.- SIBEX to przede wszystkim prezentacja najnowszych trendów w budownictwie i wyposażeniu wnętrz, jak również okazja do spotkania i nawiązania kontaktów biznesowych, znalezienia fi rm wykonawczych, czy zweryfi kowania koncepcji realizacji projektowanej inwestycji. A coraz bogatszy program wydarzeń towarzyszących czyni to wydarzenie prawdziwym budowlanym świętem – mówi Henryk Skup – dyrektor targów SIBEX.

Jaka będzie piąta, jubileuszowa edycja? Już teraz wiadomo, że ze strony wystawców zainteresowanie jest bardzo duże, zwłaszcza po jesiennej edycji tych targów, która również bardzo się podobała. W przyszły roku nie zabraknie też fi rm, które zaprezentują się już po raz piąty. Mocnym akcentem podczas targów będzie budownictwo drewniane. Odbędzie się branżowe seminarium przygotowane przez Stowarzyszenie Dom Drewniany oraz fi rmę Drewdom-Mętel. Zainteresowani znajdą tu odpowiedź na pytanie – dlaczego warto budować drewniane domy. A w trakcie zwiedzania ekspozycji zobaczą na własne oczy, jak szybko powstaje taka budowla. Na targach odbędzie się także jeden z półfi nałów Ogólnopolskich Mistrzostw Stolarki, organizowany przez Zrzeszenie Montażystów Stolarki.

Targowy program Śląskie Mistrzostwa Dekarzy przygotowane przez Śląskie Stowarzyszenie Dekarzy. Celem wydarzenia jest promowanie najnowszych rozwiązań i technologii stosowanych w pokryciach dachowych w krajach wysokorozwiniętych, a także rozpowszechnianie idei nowoczesnego budownictwa oraz pomoc w podnoszeniu kwalifi kacji. Pierwsze Mistrzostwa Instalatorów o tytuł Złotego Instalatora Salonów Firmowych Viessmann, w których oceniane będą: doświadczenie, szybkość, precyzja i znajomość nowoczesnych rozwiązań technicznych jako cechy dobrego fachowca.Tradycyjnie już w parze ze SIBEX-em organizowane są Targi Wyposażenia Wnętrz SilesiaINTERIOR, skupiające producentów i dystrybutorów produktów związanych z kompleksowym wyposażeniem wnętrz. Biorą w nich udział także salony wnętrzarskie i hurtownie, doradcy i projektanci wnętrz, designerzy. Kolejną część ekspozycji stanowić będzie Salon Techniki Grzewczej i Instalacyjnej SILTERM-INSTAL, z szeroką ofertą pieców do ogrzewania domków jednorodzinnych i nowymi technologiami grzewczymi.

www.sibex.pl


Sosnowi c


24 – 26 lutego 2012




kontakt










partnerzy

RYNEK DRZEWNY 4/2011

Documents

Transcript of RYNEK DRZEWNY 4/2011