OCENA SKUTECZNOŚCI I EFEKTYWNOŚCI PROJEKTU „Metody ochrony własności intelektualnej. Działania popularyzatorskie”,

REALIZOWANEGO PRZEZ INVESTIN SP. Z O.O.

W RAMACH DZIAŁANIA 5.4.2. PROGRAMU OPERACYJNEGO INNOWACYJNA

GOSPODARKA

Raport z badania ewaluacyjnego

Warszawa, wrzesień 2010

Projekt jest współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego

Ewaluator:

Władysław Halbersztadt

Spis Treści

Streszczenie ...................................................................................................................................... 3 1. Wprowadzenie .............................................................................................................................. 6

2. Cele badania ewaluacyjnego. Kryteria ewaluacji ........................................................................ 7

3. Pytania ewaluacyjne ..................................................................................................................... 8 4. Ocena skuteczności działań projektu ........................................................................................... 9

4.1. Ocena zgodności realizowanych działań z celami i założeniami projektu ........................... 9 4.2. Stopień realizacji wskaźników produktu i rezultatu ........................................................... 10

4.3. Skuteczność wydatkowania środków .................................................................................. 14 5. Ocena efektywności organizacyjnej i kosztowej projektu ......................................................... 15

6. Podsumowanie i wnioski ............................................................................................................ 16

Streszczenie

Zgodnie z założeniem wniosku o dofinansowanie projektu „Metody ochrony własności

intelektualnej. Działania popularyzatorskie” badanie ewaluacyjne, objęte niniejszym

raportem, zostało wykonane po wydatkowaniu 50% budżetu. Zakres przedmiotowy

ewaluacji obejmuje działania projektowe wraz z projekcją ryzyka i efektów ubocznych

(pozytywnych i negatywnych) związanych z osiągnięciem wszystkich zakładanych celów

projektu.

Celem ewaluacji jest ocena wartości wsparcia w ramach interwencji projektowej dla

odbiorców, którymi są firmy reprezentujące przedsiębiorczość akademicką.

Przedsiębiorczość akademicka definiowana jest jako: zróżnicowane formy współpracy

sektora nauki i biznesu. Obejmuje różne formy działalności gospodarczej przedstawicieli

środowiska akademickiego (studentów, doktorantów, absolwentów i pracowników

naukowych) oraz jego najbliższego otoczenia, rozwijane głównie w obszarze nowych

technologii.

Analiza zawartości tematycznej prezentacji seminaryjnych wskazuje na adekwatność

i kompletność przedstawianych i omawianych zagadnień w kontekście zdiagnozowanych

potrzeb oraz luk i deficytów informacyjnych obecnych i potencjalnych Odbiorców

projektu. Tematyka przeprowadzanych seminariów jest zgodna z zadaniem 15 b)

wniosku.

Wsparcie doradcze i informacyjne objęło pracowników uczelni, studentów, doktorantów,

absolwentów, pracowników naukowych, reprezentujących przedsiębiorczość

akademicką. W trakcie seminariów poruszono kwestie praktycznych instrumentów

i narzędzi oraz najczęstszych błędów (brak ochrony własności intelektualnej, niewłaściwa

ścieżka patentowania oraz zrozumienie istoty wynalazku, a przez to określenie co może

być przedmiotem patentu).

Dobór grupy celowej do realizacji projektu należy uznać za optymalny ze względu na

strukturę przedsiębiorczości akademickiej w Polsce skoncentrowaną wokół Centrów

Transferu Technologii, uczelni, instytutów naukowych i spółek spin-off oraz na niski

udział opatentowanych produktów w działalności MSP, czyli niski stopień dojrzałości

rynkowej sektora przedsiębiorczości akademickiej. Wprowadza on również wartość

dodaną, mogącą stanowić wkład do katalogu dobrych praktyk PO IG w postaci udziału

agend innowacji i ośrodków transferu technologii przy jednostkach akademickich

i naukowych działających na rzecz innowacyjnej gospodarki opartej o wysokie

technologie, jak i – co równie istotne – udziału szeregowych pracowników naukowych

instytucji naukowo-badawczych, niezrzeszonych w przyuczelnianych przedsiębiorstwach,

a projektujących swoje własne innowacyjne badania. Ci ostatni, w wyniku seminariów

tematycznych, uzyskali informacje na temat możliwości komercjalizacji swoich osiągnięć,

stanowiąc potencjał ilościowego wzrostu rynku przedsiębiorstw innowacyjnych w ujęciu

średniookresowym.

Osiągnięcie wartości docelowych wskaźników produktu i rezultatu projektu nie jest

zagrożone. Dalsze prace projektowe powinny koncentrować się na pilotowaniu

i moderowaniu realizacji kluczowego dla celu głównego projektu wskaźnika produktu:

„liczba przedsiębiorców objętych działaniami promocyjnymi (seminariami)”.

Analiza materiałów seminaryjnych wskazuje na kompleksowe i wyczerpujące objęcie

zagadnień związanych ze specyfiką ochrony własności intelektualnej która, zgodnie

z zadaniem 15 a), odnosi się do wszystkich kategorii własności intelektualnej,

stanowiących przedmiot uregulowań:

- prawa autorskie i pokrewne,

- znaki towarowe,

- oznaczenia geograficzne,

- wzory przemysłowe,

- wzory użytkowe,

- patenty,

- topografie układów scalonych,

- informacje nie ujawnione.

W okresie objętym ewaluacją zadanie nr 15 a) projektu zostało zainicjowane zgodnie

z założeniami projektu. Upowszechniano wśród przedsiębiorców (zwłaszcza

przedsiębiorczości akademickiej) wiedzę na temat ochrony własności intelektualnej.

Regularnie promowano poszczególne działania projektowe oraz ich rezultaty.

Rekomenduje się zintensyfikowanie działań informacyjno-promocyjnych

upowszechniających innowacyjną w warunkach polskich tematykę seminariów.

W okresie objętym ewaluacją zrealizowano wskaźniki produktu projektu w stopniu

wyczerpującym i zgodnym z założonym harmonogramem. Zrealizowano wskaźnik „Liczba

zorganizowanych seminariów” w 50% (czyli w liczbie 24; wartość docelowa to 48).

Wskaźnik: „Liczba przedsiębiorstw objętych działaniami informacyjnymi” osiągnął

poziom 62% zakładanej wysokości wskaźnika (czyli 749; wartość docelowa 1200).

W okresie objętym ewaluacją nie zrealizowano zgodnie z harmonogramem projektu

wskaźnika: „Liczba opracowanych publikacji”. Zostanie on zrealizowany w późniejszym

terminie.

Realizacja docelowych wartości wskaźników rezultatu, mimo wypełniania ich zgodnie

z założeniami, może być obarczona pewnym ryzykiem. Należy dlatego stale dążyć do

podniesienia liczby przedsiębiorstw objętych działaniami informującymi o projekcie.

Do końca września 2010 roku wydatkowano w projekcie około 50% zaplanowanych

kwalifikowalnych kosztów. Łącznie wydano 301.929,08 PLN kosztów kwalifikowalnych.

Skuteczność wydatkowania należy ocenić jako zgodną z harmonogramem

rzeczowo-finansowym i nie niosącą ryzyka nie wydatkowania pełnej kontraktacji.

Jak wynika z analiz skuteczności rekrutacji na spotkania seminaryjne (osiągnięcie 62%

wartości zakładanego wskaźnika produktu „Liczba przedsiębiorstw objętych działaniami

informacyjnymi”) efektywność działań promocyjnych wśród odbiorców projektu (przy

zaangażowaniu personelu w liczbie 2 osób – specjalisty ds. promocji i kierownika

projektu) należy uznać jako wysoką.

Można zauważyć też wysoką efektywność nakładów ludzkich na poziomie ekspertów

projektowych. Każdy z ekspertów zatrudnionych w projekcie ma wysokie kompetencje

i doświadczenie praktyczne. Dzięki temu wystąpienia cieszą się dużym

zainteresowaniem, co znajduje odzwierciedlenie w wysokich ocenach w ankietach

ewaluacyjnych rozdawanych na koniec spotkania.

Przeciętny koszt jednego seminarium, zrealizowanego podczas projektu, wyniósł

2 470,50 PLN, średni koszt seminarium na 1 uczestnika zamknął się w kwocie 79 PLN, zaś

koszt przeznaczony na jedną osobogodzinę to 52,67 PLN. Niestety nie istnieje

wiarygodny i ogólnodostępny benchmark dla kosztów usług seminaryjnych dla biznesu

i instytucji naukowo-badawczych. Posługując się natomiast kosztami szkoleń

współfinansowanych ze środków pomocowych w roku 2010 można stwierdzić,

iż efektywność kosztowa seminariów realizowanych w ramach projektu „Metody

ochrony własności intelektualnej. Działania popularyzatorskie” jest bardzo wysoka.

Przeciętny jednostkowy koszt szkolenia przedsiębiorców organizowany przez urzędy

pracy wyniósł w ubiegłym roku od 1179,13 PLN do 2310,17 PLN. Przeciętny koszt

osobogodziny szkolenia wahał się od 15 PLN do 78 PLN.

Zakładana realizacja ryzykownych wartości docelowych kluczowych wskaźników

rezultatu do końca okresu trwania projektu zapewni efekt oddziaływania oraz trwałość

rezultatów po zakończeniu finansowania projektu ze środków PO IG.

Optymalizacja ryzyk projektowych powinna koncentrować się wokół aktywizacji

uczestników głównie reprezentujących przedsiębiorczość akademicką oraz rozwinięcia

szerszych działań promocyjnych i informacyjnych w środowiskach akademickich.

1. Wprowadzenie

Projekt „Metody ochrony własności intelektualnej. Działania popularyzatorskie”,

współfinansowany w ramach działania 5.4.2. PO IG realizowany jest przez firmę INVESTIN

Sp. z o.o., instytucję otoczenia biznesu, świadczącą usługi w zakresie komercjalizacji

innowacyjnych technologii.

INVESTIN Sp. z o.o. realizuje działania w następujących obszarach:

a. inicjowanie powstawania nowych, innowacyjnych podmiotów gospodarczych,

b. wspieranie kapitałowo podmiotów gospodarczych podejmujących działalność,

w szczególności mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa o wysokim potencjale

innowacyjnym,

c. upowszechnianie osiągnięć naukowo-technicznych i organizacyjnych oraz szerzenie

informacji gospodarczej.

Celem głównym projektu „Metody ochrony własności intelektualnej. Działania

popularyzatorskie”, jest upowszechnianie wśród przedsiębiorstw (zwłaszcza innowacyjnych

spółek typu spin-off, czy przedsiębiorczości akademickiej) wiedzy na temat praktycznych metod

ochrony własności intelektualnej.

Cele szczegółowe obejmują:

dotarcie do szerokiego grona odbiorców – przedsiębiorstw i ich pracowników, głównie

spółek spin-off/spin-out – i dostarczenie im praktycznych informacji na temat metod

i narzędzi pozwalających na efektywną ochronę WI,

popularyzację wśród przedsiębiorców znaczenia ochrony WI, w powiązaniu z konkretnymi

rozwiązaniami prawnymi i instytucjonalnymi,

dostarczenie przedsiębiorcom praktycznego narzędzia – przewodnika metodologicznego

poświęconego metodom i procedurom służącym ochronie WI w przedsiębiorstwach.

Projekt realizowany jest w okresie: 01.10.2009 – 30.09.2010.

2. Cele badania ewaluacyjnego. Kryteria ewaluacji

Ewaluacja projektu przeprowadzona została we wrześniu 2010 r.

Zakres przedmiotowy ewaluacji obejmuje działania objęte projektem, które zgodnie

z harmonogramem powinny zostać zrealizowane do końca okresu objętego ewaluacją wraz

z projekcją ryzyka i efektów ubocznych (pozytywnych i negatywnych) związanych z osiągnięciem

wszystkich zakładanych celów projektu.

Zakres terytorialny ewaluacji obejmuje działania seminaryjne realizowane w następujących

miastach: Toruń, Olsztyn, Gdańsk, Kraków, Katowice, Poznań, Radom, Częstochowa, Białystok,

Bydgoszcz, Suwałki.

Zasięg instytucjonalny obejmuje zespół INVESTIN Sp. z o.o. w zakresie: składu zespołu,

użyteczności i klarowności postępowania w zespole projektowym (z uwzględnieniem partnerów

strategicznych projektu), efektywności organizacyjnej projektu.

Celem ewaluacji jest ocena wartości wsparcia w ramach interwencji projektowej dla odbiorców

projektu.

Cele szczegółowe badania ewaluacyjnego, przedstawionego w niniejszym raporcie to:

ocena skuteczności działań realizowanych w projekcie, stopnia zgodności realizacji,

produktów i rezultatów projektu z jego celami i założeniami,

ocena warunków realizacji projektu, w tym efektywność kosztowa i organizacyjna

podejmowanych działań oraz ich produktów i rezultatów,

analiza czynników mających wpływ na realizację projektu i trwałość jego rezultatów,

analiza możliwości optymalizacji i modernizacji projektu.

W badaniu ewaluacyjnym, objętym niniejszym raportem zastosowano następujące kryteria

ewaluacji:

Skuteczność – stopień osiągnięcia zakładanych produktów oraz rezultatów twardych

i miękkich projektu oraz zgodność realizowanych działań z celami projektowymi,

Efektywność – stosunek poniesionych nakładów (zasoby finansowe i ludzkie) do

uzyskanych efektów.

3. Pytania ewaluacyjne

Badanie ewaluacyjne objęte niniejszym raportem ma dostarczyć odpowiedzi na następujące

pytania:

1. Jaki jest stopień osiągnięcia wskaźników produktu i rezultatu projektu? Czy i w jakim

stopniu cele określone przez projekt zostały osiągnięte?

2. Jakie są czynniki ryzyka (zagrożenia) realizacji zakładanych celów projektu i osiągnięcia

końcowej wartości wskaźników produktu i rezultatu?

3. Czy zasoby finansowe i organizacyjne zostały wykorzystane w sposób efektywny?

4. Ocena skuteczności działań projektu

4.1. Ocena zgodności realizowanych działań z celami i założeniami projektu

Projekt zakłada zrealizowanie głównego celu: Upowszechnienie wśród przedsiębiorstw

(zwłaszcza młodych, innowacyjnych spółek typu spin-off/spin–out oraz przedsiębiorczości

akademickiej) wiedzy na temat metod ochrony własności intelektualnej.

Planuje się również zrealizować cele szczegółowe:

dotarcie do szerokiego grona odbiorców – przedsiębiorstw i ich pracowników, głównie

spółek spin-off/spin-out – i dostarczenie im praktycznych informacji na temat metod

i narzędzi pozwalających na efektywną ochronę WI,

popularyzację wśród przedsiębiorców znaczenia ochrony WI, w powiązaniu z konkretnymi

rozwiązaniami prawnymi i instytucjonalnymi,

dostarczenie przedsiębiorcom praktycznego narzędzia – przewodnika metodologicznego

poświęconego metodom i procedurom służącym ochronie WI w przedsiębiorstwach (cel

ten, zgodnie z harmonogramem, przewidziany jest do realizacji w okres późniejszym niż

okres obejmujący niniejszy raport).

Założenia te zostały zrealizowane poprzez:

- wykonywanie telefonów do potencjalnych odbiorców projektu, zapraszając na seminaria oraz

informując o realizacji projektu,

- wysyłanie maili promujących projekt i przeprowadzanych w jego ramach seminariów,

- druk i rozpowszechnianie plakatów dotyczących seminariów organizowanych w ramach

projektu,

- druk i rozpowszechnianie folderu dotyczącego seminariów organizowanych w ramach

projektu,

- publikację artykułu sponsorowanego w Dzienniku i Gazecie Prawnej,

- kampanie reklamowe realizowane za pośrednictwem portalu Goldenline.pl,

- bannery reklamowe (Goldenline.pl),

- promocję poprzez regionalne instytucje.

Tym samym Beneficjent dotarł do szerokiej grupy docelowej, która uczestnicząc w seminariach

stała się uczestnikami projektu. Podczas seminariów eksperci przekazywali praktyczne

informacje oraz popularyzowali temat znaczenia ochrony WI poprzez wystąpienia i dyskusje na

temat: istoty ochrony własności intelektualnej swoich prac, metodach i kosztach ochrony,

procesu patentowania.

4.2. Stopień realizacji wskaźników produktu i rezultatu

Beneficjent planuje zrealizować wskaźniki produktu:

- liczba przeprowadzonych spotkań warsztatowych,

- liczba publikacji,

- liczba przedsiębiorców objętych działaniami promocyjnymi.

Poniższy wykres przedstawia poziom osiągniętych wskaźników realizowanych w okresie objętym

niniejszym raportem.

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

Liczba docelowazorganizowanych

seminariów

Osiągniętywksaźnik

Liczba docelowaprzedsiębiorstw

objętychdziałaniami

informacyjnymi

Osiągniętywksaźnik

Wskaźniki rezultatu:

- liczba przedsiębiorstw, które skorzystały z usług IOB,

- liczba przedsiębiorstw ubiegających się o ochronę własności intelektualnej,

- liczba przedsiębiorstw rozwijających prace B+R.

Poniższy wykres przedstawia poziom osiągniętych wskaźników realizowanych w okresie objętym

niniejszym raportem.

W ramach realizacji wskaźników produktu zaplanowane zostały seminaria tematyczne,

możliwość konsultacji z ekspertami oraz udostępnienie publikacji na temat ochrony własności

intelektualnej oraz zakładania spółek typu spin-off/spin-out. Realizacja zadań ma w założeniach

projektu skutkować:

przygotowaniem 48 seminariów,

objęciem działaniami informacyjnymi co najmniej 1200 przedsiębiorstw,

przygotowaniem 1 publikacji,

zebraniem co najmniej 400 przedsiębiorstw, które skorzystają z usług IOB,

zebraniem co najmniej 100 przedsiębiorstw ubiegających się o ochronę własności

intelektualnej,

zebraniem co najmniej 100 przedsiębiorstw rozwijających prace badawczo-rozwojowe.

W ramach pierwszego wskaźnika produktu zrealizowano do końca września 2010 roku

050

100150200250300350400450

Liczba docelowaprzedsiębiorstw, któreskorzystały z usług IOB

Osiągnięty wksaźnik Liczba docelowaprzedsiębiorstw

ubiegających się oochronę własności

intelektualnej

Osiągnięty wksaźnik Liczba docelowaprzedsiębiorstw

rozwijających pracebadawczo-rozwojowe

Osiągnięty wksaźnik

24 seminaria tematyczne w następujących obszarach:

Prawo autorskie i tajemnica przedsiębiorstwa,

Prawo patentowe,

Prawo patentowe. Co jest, a co nie jest wynalazkiem,

Wspólnotowe wzory przemysłowe,

Prawo patentowe w teorii i praktyce,

Co jest wynalazkiem, a co nim nie jest,

Prawo autorskie i jego tajemnice.

Analiza zawartości tematycznej prezentacji seminaryjnych wskazuje na adekwatność

i kompletność przedstawianych i omawianych zagadnień w kontekście zdiagnozowanych

potrzeb oraz luk i deficytów informacyjnych obecnych i potencjalnych odbiorców projektu.

W trakcie seminariów poruszono kwestie praktycznych instrumentów i narzędzi oraz

najczęstszych błędów (błędna i niespójna w stosunku do interpretacji prawa a tym samym

Urzędu Patentowego interpretacja słowa „wynalazek”, zagadnienia prawa patentowego,

ochrona z tytułu prawa autorskiego). Wysokie noty (w skali od 1 do 5 najczęściej zaznaczanymi

ocenami były „5” i „4”) w ankietach ewaluacyjnych rozdawanych pod koniec każdego

seminarium oraz intensywne, i często wykraczające poza przewidziany czas, dyskusje

moderowane przez zespół realizujący projekt pokazują, iż zaproponowana tematyka seminariów

oraz sami prowadzący spełniają oczekiwania odbiorców projektu. Liczba zrealizowanych

seminariów jest zgodna z zaplanowanym harmonogramem. Na dzień przeprowadzania ewaluacji

seminaria zrealizowano w 8 województwach: kujawsko-pomorskim, warmińsko-mazurskim,

pomorskim, małopolskim, śląskim, wielkopolskim, mazowieckim, podlaskim. Ze względu na

ogólnopolski charakter projektu w późniejszym czasie realizacji zaleca się przeprowadzenie

seminariów w pozostałych 8 województwach Polski.

W ramach wskaźnika polegającego na objęciu działaniami informacyjnymi co najmniej 1200

przedsiębiorstw liczba 749 uczestników jest satysfakcjonująca (ponad 50 % zakładanej wielkości

wskaźnika). Klucz do dużego zainteresowania seminariami stanowi trafnie dobrana tematyka

seminariów oraz prelegenci, którzy ze względu na doświadczenie dla wielu uczestników

stanowią autorytet (Ireneusz Słomka – Ekspert Patentowy Urzędu Patentowego RP, Józef

Halbersztadt - Ekspert Patentowy Urzędu Patentowego RP, Aleksandra Marcińska-Porzuc –

europejski rzecznik patentowy, Piotr Waglowski – twórca portalu poświęconego zagadnieniom

prawa autorskiego).

Nie zrealizowanie wskaźnika „Liczba publikacji” nie stanowi zagrożenia projektowego,

ze względu na zakładany we wniosku późniejszy okres realizacji.

Wskaźnik liczby przedsiębiorstw, które skorzystały z usług IOB, którym dzięki rejestracji

na portalu projektowym udzielono wsparcia poprzez udostępnianie publikacji o tematyce

związanej z patentowaniem oraz zakładaniem spółek spin-off/spin-out oraz możliwość odbycia

konsultacji z ekspertami, zrealizowany jest w liczbie 215 (przy docelowej wartości wskaźnika

równej 400). Stanowi to ponad 50% realizacji wskaźnika, tym samym nie ma zagrożenia nie

zrealizowania wskaźnika.

Już w 4-tym kwartale realizacji projektu, na docelowo 8 kwartałów realizacji całego projektu,

wskaźnik rezultatu: „Liczba przedsiębiorstw ubiegających się o ochronę własności

intelektualnej” została przekroczona o 87% (docelowa wartość wskaźnika 100, wykonanie na

czas przeprowadzenia ewaluacji – 187). Wypełnienie wskaźnika stanowiło udzielenie przez

rejestrujących się na portalu projektowym uczestników odpowiedzi twierdzącej na pytanie:

„Czy Pani/a pracodawca zamierza objąć ochroną własność intelektualną a jeśli tak to jaką i w jaki

sposób”. W przypadku zaznaczenia odpowiedzi twierdzącej można było udzielić odpowiedzi

w sposób opisowy, jednak żaden z uczestników nie udzielił takiej odpowiedzi. Osiągnięty na

poziomie 187% wskaźnik pozwala stwierdzić, iż jest to spowodowane dobrze dobraną grupą

docelową, do której kierowane są informacje o projekcie. Przekroczono także docelową wartość

wskaźnika rezultatu: liczba przedsiębiorstw rozwijających prace B+R o 102% (wartość docelowa

100, wykonanie na czas przeprowadzenia ewaluacji – 202). Wypełnienie wskaźnika stanowili

rejestrujący się na portalu projektowym uczestnicy, pozytywnie odpowiadający na pytanie: „Czy

Pani/a pracodawca prowadzi działalność badawczo – rozwojową a jeśli tak to jaką”.

W przypadku zaznaczenia odpowiedzi twierdzącej można było udzielić odpowiedzi

w sposób opisowy, jednak żaden z uczestników nie udzielił takiej odpowiedzi.

Fakt przekroczenia wskaźników pozwala wywnioskować, iż Beneficjent prawidłowo

zidentyfikował pozyskanych uczestników projektu jako grupę docelową.

4.3. Skuteczność wydatkowania środków

Do końca września 2010 roku wydatkowano w projekcie 48% zaplanowanych kwalifikowalnych

wydatków (301 929,08 PLN, wartość całego projektu 633 318,00 PLN). W poszczególnych

etapach realizacji projektu zaplanowano wydać/wydano następujące kwoty:

Etap 1 (październik - grudzień 2009) - zaplanowano wydać: 93 014,00 PLN; wydano:

78 645,94 PLN.

Etap 2 (styczeń - marzec 2010) - zaplanowano wydać: 68 883,00 PLN; wydano: 64 517,45

PLN.

Etap 3 (kwiecień - wrzesień 2010) - zaplanowano wydać: 166 262,00 PLN; wydano:

158 765,69 PLN.

Etapy pozostałe do zrealizowania:

Etap 4 (październik 2010 – marzec 2011) - zaplanowano wydać: 167 386,00 PLN.

Etap 5 (kwiecień – wrzesień 2011) - zaplanowano wydać: 137 773,00 PLN.

Skuteczność wydatkowania należy ocenić jako zgodną z harmonogramem rzeczowo-finansowym

i nie niosącą ryzyka nie wydatkowania pełnej kontraktacji.

5. Ocena efektywności organizacyjnej i kosztowej projektu

W projekcie zaplanowano zatrudnienie kierownika projektu, specjalisty ds. promocji, ekspertów

prowadzących seminaria oraz tworzących publikację. Tak sformułowany zespół projektowy wraz

z wysokimi kwalifikacjami osób realizujących zadania projektowe, ze szczególnym

uwzględnieniem usług eksperckich, definiuje wysoką jakość realizacji przedsięwzięcia. Jak

wynika z analiz skuteczności rekrutacji na spotkania seminaryjne (osiągnięcie wartości 749

zakładanego wskaźnika rezultatu „liczba przedsiębiorców objętych działaniami promocyjnymi”;

docelowa wartość wskaźnika to 1200) efektywność działań promocyjnych wśród odbiorców

projektu (przy zaangażowaniu personelu w liczbie 2 osób – specjalisty ds. promocji i kierownika

projektu) należy uznać jako wysoką.

Można zauważyć też wysoką efektywność nakładów ludzkich na poziomie ekspertów

projektowych. Znajduje to odzwierciedlenie w wysokich (w skali od „1” do „5” najczęściej

przyznawane wartości to „4” i „5”) notach ankiet ewaluacyjnych rozdawanych pod koniec

seminariów, oceniających jakość odbytych seminariów.

Biorąc pod uwagę efektywność kosztową przedsięwzięcia należy ocenić projekt jako wysoce

efektywny kosztowo w realizacji wskaźników produktu i rezultatu. Przeciętny koszt jednego

seminarium, zrealizowanego podczas projektu wyniósł 2.470,50 PLN, średni koszt seminarium

na 1 uczestnika zamknął się w kwocie 79 PLN, zaś koszt przeznaczony na jedną osobogodzinę

to 52,67 PLN. Niestety, nie istnieje wiarygodny i ogólnodostępny benchmark dla kosztów usług

seminaryjnych dla biznesu i instytucji naukowo-badawczych. Posługując się natomiast kosztami

szkoleń współfinansowanych ze środków pomocowych w roku 2010 można stwierdzić,

iż efektywność kosztowa seminariów realizowanych w ramach projektu „Metody ochrony

własności intelektualnej. Działania popularyzatorskie” jest bardzo wysoka. Przeciętny

jednostkowy koszt szkolenia przedsiębiorców organizowany przez urzędy pracy wyniósł

w ubiegłym roku od 1179,13 PLN do 2310,17 PLN. Przeciętny koszt osobogodziny szkolenia

wahał się od 15 PLN do 78 PLN.

W świetle powyższych danych projekt jest efektywny kosztowy, racjonalny i realizowany zgodnie

z praktyka rynkową dla podobnych przedsięwzięć o charakterze promocyjno-informacyjnym.

6. Podsumowanie i wnioski

Realizacja zadań projektowych zgodnie z zaplanowanym harmonogramem oraz regularne

wypełnianie wskaźników, gdzie w przypadku dwóch wskaźników rezultatu („Liczba

przedsiębiorstw ubiegających się o ochronę własności intelektualnej” oraz „Liczba

przedsiębiorstw rozwijających prace badawczo- rozwojowe”) przekroczono wartości zakładane

we wniosku, pozwala stwierdzić, iż realizacja projektu nie jest zagrożona. Do wypełniania

wskaźników przyczyniła się w głównej mierze: dobrze dobrana przez Beneficjenta grupa

odbiorców, dobry wybór ekspertów prowadzących seminaria, trafny dobór tematyki

seminariów, skuteczność specjalisty ds. promocji i kierownika projektu.

W szczególności do prawidłowej realizacji projektu oraz wysokiego poziomu realizacji

wskaźników przyczyniło się kilka elementów.

Pierwszy z nich stanowi dobrze dobrany zespół realizujący projekt. Kierownik Projektu oraz

Specjalista ds. Promocji promują projekt na teren całej Polski, dzięki czemu seminaria cieszą się

dużym zainteresowaniem a tym samy realizowany jest cel projektu (cel główny, czyli

upowszechnianie wśród przedsiębiorstw, zwłaszcza młodych innowacyjnych spółek typu

spin-off, czy przedsiębiorczości akademickiej, wiedzy na temat metod ochrony własności

intelektualnej oraz cele szczegółowe). Jednocześnie rzetelna i regularna praca pozwoliła na

spełnianie wskaźniku produktu „Liczba zorganizowanych seminariów” zgodnie z założonym

harmonogramem.

Drugi aspekt to wybór ekspertów prowadzących seminaria. Na zespół ekspertów składają się:

Ireneusz Słomka – Ekspert Patentowy Urzędu Patentowego RP, Józef Halbersztadt – Ekspert

Patentowy Urzędu Patentowego RP, Aleksandra Marcińska-Porzuc – europejski rzecznik

patentowy, Piotr Waglowski – twórca portalu poświęconego zagadnieniom prawa autorskiego).

Ich bogate doświadczenie i wiedza, zweryfikowane przez Beneficjenta na podstawie CV,

przyciąga wielu uczestników projektu.

Trzeci aspekt to prawidłowa identyfikacja osób – potencjalnych uczestników projektu, do

których kierowane są działania promocyjno-informacyjne przez zespół realizujący projekt.

Uczestnicy licznie przychodzą na seminaria oraz udzielają pozytywnych odpowiedzi na pytania

ankietowe, stanowiące podstawę do określenia stopnia wypełniania wskaźników rezultatu.

Czwarty aspekt to zidentyfikowanie najskuteczniejszej formy promocji, którą stanowią telefony

bezpośrednio do instytucji wokół których skupieni są potencjalni odbiorcy projektu.

Nawiązywanie współpracy m.in. z Uniwersytetem Mikołaja Kopernika, Polskim Towarzystwem

Ekonomicznym, Centrum Innowacji, Transferu Technologii i Rozwoju Uniwersytetu (CITTRU),

działające na Uniwersytecie Jagiellońskim. W ramach promocji seminariów instytucje te okazały

się pomocne, co również przyczyniło się do prawidłowej realizacji projektu.

Elementy, które hamowały cele i rezultaty projektu to w głównej mierze wciąż zamknięte

postawy polskich naukowców, przedsiębiorców (w tym głównie przedsiębiorstw

reprezentujących przedsiębiorczość akademicką) na poszerzanie swojej wiedzy z zakresu

ochrony własności intelektualnej. Większość przedsiębiorców/ reprezentantów przedstawicieli

przedsiębiorstw/ pracowników naukowych/ studentów/ doktorantów/absolwentów jest

przekonana o wystarczającym zasobie wiedzy oraz znajomości zasad działania rynku twierdząc,

iż ochrona własności intelektualnej jest nieopłacalna. Zespół realizujący projekt szuka dlatego

wielu źródeł dostępu do grupy docelowej projektu, aby tym samym edukować uczestników

seminariów pokazując korzyści ochrony własności intelektualnej i zmieniać postrzeganie jej jako

niepotrzebny i kosztowny wydatek.

Dalsza optymalizacja realizacji projektu powinna koncentrować się wokół zintensyfikowania

działań promocyjnych zwłaszcza w województwach, gdzie seminaria się jeszcze nie odbyły tj.

zachodniopomorskim, lubuskim, dolnośląskim, łódzkim, lubelskim, opolskim, świętokrzyskim,

podkarpackim.