MSSF 4 faza II a Solvency II 6 grudnia 2010

MSSF 4 faza II a Solvency II

6 grudnia 2010

Adam Fornalik

MSSF 4 faza II a Solvency II – 6 grudnia 2010strona 2

Agenda

► Cele i zakresy► Synergia w implementacji► Bilans MSSF i Solvency II► Wycena zobowiązań ubezpieczeniowych► Główne różnice w wycenie zobowiązań ubezpieczeniowych► Opcje i gwarancje wbudowane w umowy ubezpieczenia► Wycena aktywów i pozostałych zobowiązań► Granice umowy ubezpieczenia


MSSF a Solvency IIPunkt widzenia Komisji Europejskiej

Komisja Europejska, Dyrektywa Solvency II, nota wprowadzająca 28

„Standardy wyceny na potrzeby nadzoru powinny być w możliwie dużym zakresie zgodne z międzynarodowymi zasadami rachunkowości by ograniczyć obciążenia administracyjne”

Komisja Europejska, Specyfikacja techniczna QIS5, paragraf V.4

„O ile to nie zostało uregulowane w inny sposób, wycena wszystkich aktywów oraz zobowiązań, innych niż rezerwy techniczne powinna być dokonana zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości przyjętymi przez Unię Europejską”


Cele Solvency II oraz MSSF 4 faza II

Solvency II

► Dostosować wymogi kapitałowe do profilu ryzyka► Zwiększyć poziom harmonizacji w Europie w obszarze wypłacalności► Motywować do efektywnego zarządzanie ryzykiem► Zabezpieczyć interesy ubezpieczonych

MSSF 4 faza II

► Wprowadzić spójne podejście do wyceny zobowiązań ubezpieczeniowych

► Zwiększyć przejrzystość i porównywalność sprawozdań finansowych zakładów ubezpieczeń


Zakres Solvency II oraz MSSF 4 faza II

Solvency II

► Kraje Unii Europejskiej, Norwegia, Liechtenstain oraz Islandia► Zakłady ubezpieczeń oraz reasekuratorzy z przypisem składki

przekraczającym 5 mln Euro rocznie (jeżeli przypis przekroczy 5 mln Euro w 3 kolejnych latach, Dyrektywa Solvency II obowiązuje w roku czwartym)

MSSF 4 faza II

► Globalny standard rachunkowości stosowany głównie przez spółki giełdowe

► Obejmuje umowy spełniające definicje umowy ubezpieczeniowej, umowy reasekuracyjne oraz instrumenty finansowe zawierające tzw. uznaniowe udziały w zyskach (discretionary participation features)


Wdrożenie Solvency II oraz MSSF 4 faza II Ramy czasowe

Solvency II

► Kwiecień 2011 – publikacja wyników QIS5► 2011-2012 publikacja aktów wykonawczych i ich przyjęcie przez

państwa członkowskie► Oficjalnie Solvency II ma wejść w życie 31 października 2012 lecz

pojawiła się propozycja przesunięcia daty wdrożenia na 1 stycznia 2013

MSSF 4 faza II

► Czerwiec 2011 publikacja standardu► Planuje się wdrożenie w roku 2013 lub 2014► Zakładając, że nowy standard wejdzie w życie 1 stycznia 2014,

wymagać to będzie sporządzenie bilansu otwarcia zgodnie z nowymi regułami na datę 31 grudnia 2012 (dane porównawcze)


Synergia w implementacji Solvency II i MSSF 4 faza II

► Pomimo tego że, MSSF i Solvency II mają inne cele to istnieje wiele podobieństw pomiędzy wymaganiami implementacyjnymi dla obu systemów i będzie można cieszyć się pewnym efektem synergii przy ich wdrażaniu

► Przewiduje się, że synergia implementacji powinna wystąpić głównie w obszarze wyceny zobowiązań ubezpieczeniowych

► Synergia w wycenie zobowiązań w obu systemach wynika z zastosowania podobnych reguł w szczególności z podobnej konstrukcji zobowiązania z najlepszym oszacowaniem zobowiązania i narzutem na ryzyko jako wyodrębnionymi częściami składowymi


Bilans MSSF i Solvency II

Bilans MSSF

Zobowiązanie ‘best estimate’

MCR

Risk margin

MSSF 4 faza II

Bilans – Solvency II

PasywaAktywa

Nadwyżka

Solvency Capital Requirement (SCR)

Rezerwy TechniczneZobowiązanie

‘best estimate’

Residual margin

Risk margin

PasywaAktywa

Kapitały

Rezerwy Techniczne

Goodwill

Środki własne

Solvency II


Wycena zobowiązań ubezpieczeniowych Solvency II► Rezerwy techniczno – ubezpieczeniowe muszą być wykazane w

kwocie, w której inny zakład ubezpieczeń mógłby je przejąć („exit value”) w sposób spójny z danymi rynkowymi („market consistent basis”)

► Jeśli przyszłe przepływy środków pieniężnych ze zobowiązań z tytułu ubezpieczeń mogą być zreplikowane przy użyciu dostępnych instrumentów finansowych (to znaczy są możliwe do zabezpieczenia), związane z nimi rezerwy powinny być wyceniane po wartości rynkowej tych instrumentów

► Dla ryzyk niemożliwych do zreplikowania, rezerwy powinny być wyliczane jako suma najlepszego oszacowania i marży na ryzyko liczoną oddzielnie metodą kosztu kapitału

► Najlepsze oszacowanie musi być równe przepływom środków pieniężnych ważonych prawdopodobieństwem, biorąc pod uwagę wartość pieniądza w czasie

► Narzut na ryzyko musi być wyliczany jako najbardziej prawdopodobny koszt kapitału wymaganego do pokrycia zobowiązań z tytułu ubezpieczeń


Wycena zobowiązań ubezpieczeniowych (1)MSSF 4 faza II

Na wartość zobowiązania ubezpieczeniowego składa się wartość przepływów pieniężnych realizujących zobowiązanie (fulfilment cash flows):

►nieobciążona, ważona prawdopodobieństwami wartość oczekiwanych przepływów pieniężnych, powstających w miarę wywiązywania się ubezpieczyciela ze swoich zobowiązań►wartość pieniądza w czasie (stopa dyskonta)►narzut na ryzyko (risk adjustment)

oraz narzut eliminujący zysk w chwili zawarcia umowy (residual margin)


Wycena zobowiązań ubezpieczeniowych (2)MSSF 4 faza II

Kalkulacja narzutu na ryzyko (risk margin) ma zostać dokonana w oparciu o jedną z trzech poniższych metod:

► Wartość zagrożona (Value at Risk, VaR)► Warunkowa wartość zagrożona (Tail VaR, tVaR)► Metoda kosztu kapitału (Cost of Capital, CoC)

W Solvnecy II do kalkulacji narzutu na ryzyko będzie można stosować jedynie metodę kosztu kapitału


Podobieństwa w wycenie rezerw technicznych w Solvency II i MSSF 4 faza II

Wybrane podobieństwa

► Przepływy ważone prawdopodobieństwami► Wycena opcji i gwarancji wbudowanych w umowy ubezpieczeniowe► Stopa dyskonta wolna od ryzyka► Premia za niepłynność


Główne różnice (1)MSSF 4 faza II oraz Solvency II► W Solvency II zysk na polisie jest rozpoznany od razu a w MSSF 4

faza II jest rozliczany w czasie

► Solvency II dopuszcza tylko metodę kosztu kapitału do kalkulacji narzutu na ryzyko podczas gdy MSSF 4 faza II dopuszcza dodatkowo VaR oraz tVaR

► MSSF 4 faza II dopuszcza zastosowanie metody uproszczonej dla krótkoterminowych umów ubezpieczenia

► Solvency II dopuszcza ujemne rezerwy techniczne natomiast MSSF 4 faza II takiej możliwości nie daje

► Przy kalkulacji narzutu na ryzyko (risk margin) Solvency II dopuszcza dywersyfikację na poziomie spółki natomiast w MSSF 4 faza II dywersyfikacja jest możliwa tylko w ramach danego portfela ubezpieczeń. Portfel ubezpieczeń zdefiniowany jest jako zarządzana razem grupa polis podlegająca podobnym ryzykom


Główne różnice (2)MSSF 4 faza II oraz Solvency II► Przy kalkulacji narzutu na ryzyko Solvency II dopuszcza podejście netto (w

sensie reasekuracji) natomiast w MSSF 4 faza II reasekuracja jest traktowana osobno

► Według MSSF 4 faza II przepływy pieniężne brane do wyceny zobowiązań ubezpieczeniowych powinny zawierać tylko zmienne (incremental) koszty akwizycji natomiast w Solvency II nie ma takiego ograniczenia

► W MSSF 4 faza II dzięki istnieniu narzutu eliminującego zysk (residual margin) efektywnie zmienne koszty akwizycji są odraczane. W Solvency II nie ma odraczania kosztów akwizycji

► Ze względu na różne definicje granic czasowych umowy ubezpieczeniowej mogą wystąpić różnice w tym obszarze

► W MSSF 4 faza II ogólne koszty administracyjne (overheads) nie są brane do przepływów pieniężnych wyceniających zobowiązanie natomiast w Solvency II powinny być wzięte do przepływów pieniężnych


Opcje i gwarancje wbudowane w umowy ubezpieczenia► Zarówno Solvency II jak i MSSF 4 faza II wymaga wyceny opcji i

gwarancji wbudowanych w umowy ubezpieczenia► Przykłady opcji w umowach ubezpieczenia:

► Ubezpieczony ma prawo w pełni lub częściowo zrezygnować z ubezpieczenia dostając zdefiniowaną kwotę

► Ubezpieczony ma prawo do przejścia na ubezpieczenie bezskładkowe► Ubezpieczony ma prawo zamiany świadczenia z tytułu dożycia na zdefiniowaną

rentę► Ubezpieczony ma prawo przedłużenia okresu ubezpieczenia na dotychczasowych

warunkach

► Przykłady gwarancji w umowach ubezpieczenia:► Gwarancja zainwestowanego kapitału► Gwarantowana stopa zwrotu► Udział w zyskach


Wycena aktywów i pozostałych zobowiązań (1)

Ogólnie w Solvency II aktywa i zobowiązania wyceniane są po wartości godziwej a w MSSF zgodnie z odpowiednimi standardami

MSSF Solvency 2

Goodwill MSSF 3, MSSF 4, rozpoznaje się nabyty goodwill po koszcie, testuje się na utratę wartości

nie rozpoznaje się

Wartości niematerialne i prawne

IAS 38, po koszcie pomniejszonym o umorzenie lub w wartości godziwej

w wartości godziwej

Środki trwałe MSR 16, po koszcie pomniejszonym o umorzenie lub w wartości godziwej


Zapasy MSR 2, po koszcie lub wartości realizowalnej, jeżeli ta jest mniejsza od kosztu


Leasing finansowy

MSR 17, wartość godziwa lub wartość bieżąca minimalnych płatności leasingowych jeżeli są mniejsze




MSSF Solvency 2

Nieruchomość inwestycyjna

MSR 40, po koszcie pomniejszonym o umorzenie lub w wartości godziwej


Udziały w spółkach zależnych, stowarzyszonych, joint ventures

Zgodnie z zasadami określonymi w MSR 27, MSR 28 oraz MSR 31

w wartości godziwej lub metodą praw własności

Aktywa i zobowiązania finansowe

MSR 39, metodą kosztu amortyzowanego lub w wartości godziwej


Aktywa inne niż aktywa obrotowe przeznaczone do sprzedaży oraz działalność zaniechana

MSSF 5, po koszcie lub w wartości godziwej pomniejszonej o koszty sprzedaży jeżeli ta jest mniejsza

w wartości godziwej pomniejszonej o koszty sprzedaży



MSSF Solvency 2

Podatek odroczony zgodnie z MSR 12 na bazie różnicy pomiędzy wartością w bilansie SII a wartością podatkową, możliwość kalkulacji podatku odroczonego w oparciu o niewykorzystane straty podatkowe

Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych

MSR 7, MSR 39, w kwocie płatnej na żądanie

w kwocie płatnej na żądanie

Rezerwy, zobowiązania i aktywa warunkowe

Zgodnie z zasadami MSR 37

w wartości oczekiwanej

Zobowiązania pracownicze

Według zasad MSR 19 w wartości godziwej lub według zasad MSR 19


Granice kontraktu ubezpieczeniowegoMSSF 4 faza II

► Zobowiązanie ubezpieczeniowe powinno zostać rozpoznane gdy ► Zakład ubezpieczeniowy jest już związany umową ubezpieczenialub► Jest narażony na ryzyko ubezpieczeniowe

► Kontrakt ubezpieczeniowy kończy się, gdy► Zakład ubezpieczeń nie musi już udzielać ochrony

ubezpieczeniowejlub► Zakład ubezpieczeń ma prawo lub praktyczną możliwość zmienić

składki w celu bardziej adekwatnego pokrycia ryzyka


Granice kontraktu ubezpieczeniowegoSolvency II

► Początek kontraktu tak jak MSSF 4 faza II

► Kontrakt ubezpieczeniowy kończy się gdy► Zakład ubezpieczeń ma jednostronne prawo wycofać się z

umowylub► Zakład ubezpieczeń ma jednostronne prawo odmówić

przyjęcia składek lub► Zakład ubezpieczeń ma nieograniczone prawo zmienić składki

lub wielkość odszkodowań

► Ocena nieograniczonego prawa powinna być interpretowana z perspektywy ekonomicznego sensu. Np. ograniczenie zmiany składki nie więcej niż 1000% nie jest realnym ograniczeniem


Podsumowanie

► Solvency II i MSSF 4 faza II to dwa odrębne systemy mające różne cele z pewnymi obszarami synergii w ich implementacji

► Główny obszar wspólny dla Solvency II i MSSF 4 faza II to wycena zobowiązań ubezpieczeniowych

► Istnieje wiele podobnych reguł do wyceny zobowiązań ubezpieczeniowych np. oparcie zobowiązania o najlepsze oszacowanie przepływów pieniężnych i kalkulacja narzutu na ryzyko

► Istnieje jednak znacząca liczba różnic w wycenie zobowiązań ubezpieczeniowych

► Wykorzystanie ewentualnych synergii wymaga odpowiedniej koordynacji działań pomiędzy projektami


Dziękuję za uwagę

Adam Fornalik

Partner

Ernst & Young Audit sp. z o.o.

Rondo ONZ 1

00-124 Warszawa

[email protected]

tel. 22 557 74 90

MSSF 4 faza II a Solvency II 6 grudnia 2010

Documents

Transcript of MSSF 4 faza II a Solvency II 6 grudnia 2010