Guthrie - Historia de La Filosofia Griega 6

8/12/2019 Guthrie - Historia de La Filosofia Griega 6

1/484


2/484


3/484


4/484


5/484


6/484

ADVERTENCIAESTA ES UNA COPIA PRIVADA PARA FINES

EXCLUSIVAMENTE EDUCACIONALES

QUEDA PROHIBIDALA VENTA, DISTRIBUCIN Y COMERCIALIZACIN

El objeto de la biblioteca es facilitar y fomentar la educacinotorgando prstamos gratuitos de libros a personas de lossectores ms desposedos de la sociedad que por motivos

econmicos, de situacin geogrfica o discapacidades fsicas notienen posibilidad para acceder a bibliotecas pblicas,universitarias o gubernamentales. En consecuencia, una vezledo este libro se considera vencido el prstamo del mismo ydeber ser destruido. No hacerlo, usted, se hace responsable delos perjuicios que deriven de tal incumplimiento.

Si usted puede financiar el libro, le recomendamos que locompre en cualquier librera de su pas.

Este proyecto no obtiene ningn tipo de beneficio econmiconi directa ni indirectamente.

Si las leyes de su pas no permiten este tipo de prstamo,abstngase de hacer uso de esta biblioteca virtual.

"Quin recibe una idea de m, recibe instruccin sin disminuir la

ma; igual que quin enciende su vela con la ma, recibe luz sin

que yo quede a oscuras",Thomas Jefferson

Para otras publicaciones visitewww.lecturasinegoismo.com

Referencia: 2637


7/484

PRLOGO

Aristteles que rema en todas las aguas* y se mete en todo.

Montaigne tr. Florio

He elegido el ttulo de este volumen por dos razones fundamentales. En

primer lugar, no se trata de una investigacin enciclopdica respecto de todala informacin sobre Aristteles. Vaya por delante que gran parte de sucontribucin original a la filosofa adopt la forma de la crtica a sus prede-cesores, por lo que su nombre se hallar frecuentemente en los ndices delos volmenes anteriores; por ejemplo, sus ideas sobre la pluralidad y lacontinuidad, an de gran valor, aparecen profusamente en sus crticas delos eleticos Parmnides, Zenn y Meliso, y pertenecen por lo tanto al volu-men II, en el que su nombre figura un gran nmero de veces; sus opiniones

sobre la infinitud, como potencial pero no realmente posible, en sus crticasa Demcrito en Fis. III; la diferencia entre divisibilidad infinita y extensininfinita, en sus observaciones sobre Zenn en el volumen II; y sus ideassobre la induccin y la definicin, que se tratan exhaustivamente en estevolumen VI, son objeto de ms de una mencin en su discusin de la contri-bucin de Scrates (vol. III) y en Ret. I, 10, y I, 15, (vol. III pgs. 128y sigs.). En segundo lugar, al releer lo que he escrito, lo considero muypersonal. Yo siempre he admirado a Aristteles como pensador y particular-mente como discpulo y crtico de Platn. En mi opinin, l es, como evi-dencian mis primeras pginas, el ltimo de los filsofos antiguos y el prime-ro de los modernos. La poca helenstica que vino a continuacin, conocidatambin con el significativo epteto de postaristotlica, no produjo otro Aris-tteles y representa, filosficamente hablando, un declive respecto de l.Espero que este enfoque personal no parezca demasiado fuera de lugar enlo que pretende ser una historia, mas, como he dicho en un prlogo anterior,


8/484

toda historia de la filosofa est obligada a ser en cierta medida personal.Aunque yo no suscribira todo lo que piensa Harold Laski, estoy con lcuando dice: Estoy completamente seguro de que toda filosofa no es real-

mente ms que la hipstasis brillante de un temperamento individual.Adems, el profesor Dring, con su Aristoteles, nos ha proporcionadouna obra enciclopdica de esa naturaleza. l domina tanto el alemn comoel ingls o su sueco nativo. Es, adems, un hombre excepcionalmente impar-cial y, despus de habernos procurado en ingls Aristotle in the Ancient

Biographical Tradition y su edicin de los fragmentos del Protrptico, evi-dentemente le tocaba el turno a los alemanes, en cuya lengua, para desgraciade los lectores exclusivos de ingls, apareci su Aristoteles. En el conjunto

de una obra como la que nos ocupa se tiende a mencionar un libro slopara discrepar de l, por lo que aprovecho esta oportunidad para expresarla gran deuda que tengo contrada con esta obra, especialmente en lo tocan-te a haberme conducido a pasajes aristotlicos que, de lo contrario, podranhabrseme pasado por alto. Para citar la resea de Marrou: Haber planea-do una obra a esta escala fue una ambicin osada, haberla llevado a ventu-roso cumplimiento es un logro magnfico y heroico. No obstante, comoG. E. R. Lloyd ha dicho tambijn en una resea, ste no es un libro fcil

de leer o usar y difcilmente recomendable para principiantes. Es de lamen-tar, en particular, la falta de un ndice adecuado y completo.

Esto me trae a la memoria que el autor de una resea de un volumenanterior de esta serie tema que el mismo pudiera estar nadando entre dosaguas, por ser demasiado erudito para el principiante y demasiado elementalpara el experto. Esta observacin me alent, porque significaba que yo ha-ba alcanzado probablemente el objetivo que me propuse ante todo, es decir,el estudiante, quien indudablemente se halla a medio camino entre los dos.Aunque yo sera el ltimo en defender la amplitud de mis lecturas en elcampo de la filosofa moderna, esto explica que cite a otros filsofos, in-cluso a Descartes, como lamentaba otro reseador, por introduccionesgenerales a la filosofa tal como es probable que se encuentren en la bibliote-ca de un estudiante. Otro grupo que ha valorado la obra, a juzgar pormi correspondencia, ha sido el de los colegas en disciplinas relacionadas,

pero diferentes, especialmente literarias. Pero no debo caer en la tram pa,en la que suelen caer ios escritores de obras en muchos volmenes, de hacerla resea de mis reseadores; todos ellos han sido, en cualquier caso, dema-siado amables.

En lo que sigue se partir del supuesto de que el grueso de los escritosque nos han llegado como de Aristteles son genuinamente aristotlicos.Respecto de opiniones extremas sobre ambos aspectos pueden verse las deP. Gohlke y J. Zrcher (resumidas por P. Moraux en Aristoteles in derneueren Forschung, pgs. 69 y sig.). La montaa de pruebas que aporta


9/484

Zrcher se cae como un castillo de naipes, dice Moraux. F. Grayeff (vid.la Bibliografa) ha seguido ahora sus pasos.

Las traducciones, tanto de los autores antiguos como de los modernos,

son mas, a no ser que se diga lo contrario. Espero que se excuse el hechode poner entre comillas las citas traducidas de autores extranjeros.Una observacin an ms personal a modo de conclusin. En el verano

de 1979 sufr un infarto. En esa poca mi trabajo sobre el volumen VIestaba virtualmente completo, pero no he sido capaz de dar a la Polticay ia Potica el tratamiento que, de haber estado bien, habra esperado. Laaparicin de otros volmenes se ha hecho algo imposible. Ser una lstima,

puesto que yo haba albergado la esperanza de enlazar con los neoplatnicos

y los comienzos de la filosofa medieval y cristiana. Ello, no obstante, esde importancia menor, no slo por la razn que he dado, sino tambinporque ese perodo ha sido recientemente objeto de una atencin considera-ble por parte de especialistas en lengua inglesa.

Este volumen debe naturalmente ms que los otros a otras personas.Vaya mi agradecimiento en primer lugar a la Editorial de la Universidadde Cambridge por publicar este libro y sus predecesores. La seora AnnButtrey ha ledo las pruebas y la seora Catherine Osborne ha compilado

la bibliografa y el ndice. El Dr. G. E. R. Lloyd ha ledo mecanografiadosvarios captulos del libro y ha hecho sugerencias tiles. Expreso tambinmi agradecimiento a mi esposa, quien me ha proporcionado siempre un am-binte propicio y cuyo conocimiento del griego se ha demostrado inestima-ble, y a la seorita B. M. Gorse, quien, como en ocasiones anteriores, hamecanografiado el original y que ha resultado para nosotros dos tanto unavieja amiga como una mecangrafa.

W. K. C. G.

Cambridgediciembre de 1980


10/484


11/484

LISTA DE ABREVIATURAS

La mayora de las obras citadas de forma abreviada en el texto se reco

nocern fcilmente en la bibliografa por el nombre del autor o el editor.No obstante, puede ser til ofrecer una lista de las siguientes:

OBRAS DE ARISTTELES

An, Post, Analt icos Segundos.

An. Pr. Analt icos Primeros.A th . Resp. Constitucin de Atenas.Cael. Sobre el cielo.

Catt. Categoras.

De an. Sobre el alma.D e int. Sobre la interpretacin.

D e ph il. Sobre la filosofa.

D e resp. Sobre la respiracin.Div, per somn. Sobre la adivinacin po r el sueo.EE tica Eudemia.

E N tica Nicomquea.Eud. Eudemo,

Fis. Fsica.

GA Sobre la generacin de los animales.

GC Sobre la generacin y la corrupcin.

HA Historia de los animales.

IA Sobre la marcha de los animales.Insomn. Sobre los insomnios.Iuv. Sobre la juventud.M A Sobre el movimiento de los animales.

Mem . Sobre la memoria.Met. Metafsica.

Meteor. Metereolgicos.

M M Gran tica.PA Sobre las partes de los animales.

Pot. Potica.


12/484

Pol. Poltica.Pro tr. Protrptico.R e f Sof. Refutaciones Sofsticas.

Ret. Retrica.Somn. Sobre el sueo y la vigilia.Tp. Tpicos.

REVISTAS

AGPh Arch iv f r Geschichte dr Philosophie.

A JP American Journal o f Philology.CP Classical Philology.CQ Classical Quartely.CR Classical Review .

P Q International Philosoph ical Quartely.

JHI Journal o f the His tory o f Ideas.JHP Journal o f the History o f Philosophy.JHS Journal o f Hellenic Studies,PAS Proceedings o f the Aristotelian Society.PCPS Proceedings o f the Cambridge Philological Society.

PR Philosophical Review.Philol. Philologus.Phron. Phrnesis.PQ Philosophical Quartely.TAPA Transactions o f the American Philological Association,YCS Yale Classical Studies.

OTRAS OBRAS

(Pormenores completos en la bibliografa)

A A B T I. Dring, Aristo tle in the Ancien t Biographical Tradition.ACPA H. Cherniss, A ris to tles Criticism o f Pia to and the Academ y.DK Diels-Kranz, D ie Fragmenter der Vorsokratiker.

D.L. Diogenes Laercio.RE Realencyclopadie der classischen Altertumswissenschaft, ed. Wisso-

wa, Kroll et aLSymp. Ar. I Ar istotle and Plato in the mid-fourth century. Actas del Primer

Symposium Aristotelicum.Symp, Ar. II Aristote et les problmes de mthode. Actas del Segundo Sympo

sium Aristotelicum.Symp. Ar. I l l Aristotle on Dialectic.Actas del Tercer Symposium Aristotelicum.Symp. Ar. VII Ar istotle on mind and the senses. Actas del Sptimo Symposium

Aristotelicum.


13/484


14/484

OBITER DICTA

, .[Una vez sentado un absurdo, le siguen los dems. No hay ninguna dificultad en ello.]

Fis. I, 185al 1

. .[Por lo cual incluso el amante del mito es en un sentido un filsofo; porque

el mito se compone de cosas extraas.] *Met. A, 982b 18

. [Hay que detenerse en alguna parte.] 1070a4

.[Establecer distinciones claras no es caracterstico de la mayora de los hombres.]

EN 1172b 3

& , .[Lo que debemos aprender antes de poder actuar, lo aprendemos actuando.]

E N 1103a32-34 y M et. , 1049b29-32

.[La mayora de los hombres son malos jueces de sus propios asuntos.]

Pol. III, 1280al5

.[Todo lo que se dice metafricamente es obscuro.] . .1 M Top. 139b34

-

.[Recordar que uno no es ms que un hombre conviene no slo al afortunadosino tambin al lgico.]

Vita M (AABT, pgs. 103 y sig., de Sobre el Bien)


15/484

EL DESCUBRIMIENTO DE ARISTTELES

Yo te contar, si quieres, mis propias experiencias sobre la cuestin.

Scrates en el Fedn 95e

DOS ENCUENTROS

An recuerdo mi primera introduccin seria a Aristteles. Con Platnme haba encontrado en mi poca de estudiante. Yo le el Fedna la impre-sionable edad de diecisiete aos (probablemente la edad en que Aristteleslo ley por primera vez) y no pude (como a duras penas puedo ahora) repe-tir las frases finales ni de ese dilogo ni de la Apologa sin sentir un nudoen la garganta. Esto era, senta yo, lo que debera ser la filosofa: fundadaen la argumentacin slida pero llevada en las alas de la Razn misma al

reino del Ser puro, donde la inteligencia en s misma, liberada de la de-pendencia de la mediacin poco fiable de los sentidos, goza de la comunindirecta con las realidades eternas e inmutables. La culminacin de la investi-gacin dialctica en las verdades simblicas de la poesa y el mito, la destre-za dramtica y la belleza del lenguaje ejercieron todas juntas una atraccinirresistible.

En comparacin con esto, Aristteles representaba lo desconocido y has-ta, sospech uno, lo hostil y desfavorable, el potro que da coces a su ma-

dre, como se cuenta (aunque es improbable) que Platn lo llam l . Latradicin escolstica segua ejerciendo su hechizo sobre todo lo que yo habaledo sobre l. Aristteles era sencillamente la autoridad indiscutible, apenas

1 D. L., V, 2. En ocasiones lo apod Caballo, porque era como un caballo que golpeaa su propiopadre. (Vid. Dring, AABT, pg. 320 t. 37b.) Uno puede tener su propia eleccin. Sobre las-tradiciones desfavorables respecto de las relaciones de Aristteles con Platn vid.

Dring, AABT, pgs. 256 y sigs., De Vogel, Philos. I, pgs. 301-303.


16/484

humano, el Maestro dantesco de los que saben. Los rabes llamaron asu ms grande filsofo El Segundo Maestro. No haba que decir que el

primero era Aristteles. Tanto para los cristianos como para los musulma-

nes, el aristotelismo era un esquema de ideas fijo y rgido, un sistema cerra-do, a aos luz del arte de poner a prueba del mtodo socrtico, y en conso-nancia con esto se habra originado la idea de un pensamiento aristotlicofro, coherente consigo mismo, distante e intransigente con todos los dems,que enseaba, adems, una metafsica y una cosmologa que tenan pocoo nulo inters para el mundo de hoy.

Dos cosas sirvieron para desterrar esta impresin desagradable. La pri-mera de ellas fue una lectura de las propias obras de Aristteles. Siendo

an estudiante, comenc con el libro primero de la Metafsica y continula lectura con entusiasmo creciente. Parte de la atraccin del pensamientogriego arcaico resida, hay que admitirlo, en una cierta lejana y misterio.Leyendo los fragmentos de los presocrticos, y en parte las obras del mismoPlatn, uno disfrutaba del intento de penetrar en sus raros modos de pensa-miento, mas, por raros que fueran en muchos aspectos, sus mentalidades

permanecan. Exista la tentacin de considerarlo como algo tpicamente grie-go, porque, despus de todo, era bastante natural que una especie de cortina

nos separara de un pueblo que haba vivido ms de dos mil aos antesy pensado con un lenguaje diferente, con una estructura suficientemente ex-traa como para afectar a la de los conceptos que expresaba su lenguaje.No obstante, estaba Aristteles, un griego jonio como los milesios y Dem-crito, y no muy alejado de ellos en el tiempo, discpulo y amigo de Platn,

perplejo por sus extraas expresiones, del mismo modo que lo estamos no-sotros mismos. Si hubiera una cortina entre nosotros y ellos, Aristtelesestara sin duda alguna a nuestro lado. Cuando los pitagricos construyen

los cuerpos fsicos a partir del nmero cosas que tienen ligereza y pesode lo que no tiene ni una ni otro parece que estn hablando de un univer-so diferente y de otros cuerpos, no de los que percibimos. En el caso deEmpdocles, hay que librarse de su expresin primitiva para llegar al pen-samiento que hay detrs de ella. De un modo semejante, al tratar de Ana-xgoras: Si hubiera que investigarlo analizando lo que tena que decir...;l no habla ni acertadamente ni con claridad, sino que lo que quiere decires algo semejante a lo que dicen sus sucesores y corresponde casi a los fen-menos tal y como nosotros los vemos ahora. Estos pensadores primitivoseran como boxeadores desentrenados, que pueden asestar algunos golpeshbiles, mas tras de los cuales no hay ciencia alguna 2. Aqu haba porfin un griego que reflejaba mis propios pensamientos en trminos clarosy comprensibles, una mente que trabajaba siguiendo las mismas lneas y

2 Met . 1090a32, 985a4, 989b4 y 19, 985al3 . Se le ha censurado con fuerza las observacionesde este tipo, partiendo de la suposicin de que, bajo la pretensin de descubrir el significado


17/484


18/484

medio siglo venidero hubiera asistido a la visin de una corriente constantede crticas y apreciacin, en el curso de las cuales se hubieran modificadoconsiderablemente las conclusiones de Jaeger. Su logro consisti en infundiruna vida nueva a los estudios aristotlicos y enderezarlos por un nuevo ca-mino. En acuerdo o en desacuerdo con l, el tema dominante de dichosestudios en el perodo posterior a Jaeger ha sido el grado en que su filosofacambi y se desarroll o se mantuvo inmutable durante su vida activa. Vol-viendo ahora a Jaeger despus de muchos aos, habiendo ledo mientrastanto a muchos de sus crticos, no siento la menor duda de que la Grundle-gung, las bases, siguen vigentes.

EL ENFOQUE GENTICO5

Para toda esta reaccin contra el punto de vista del sentido comn y el hecho emprico es imposible que Aristteles dejara de ser un platnico. Supensamiento, no menos que el de Platn, est gobernado por la idea de laaspiracin, que su maestro hered de Scrates la idea de que la causa oexplicacin verdadera de las cosas no debe buscarse en el principio, sino enel fin.

F. M. Cornford

Empecemos con una cuestin de principio. Los detalles de la teora dela evolucin son a veces oscuros y algunos puntos importantes, incluso fun-damentales, continan siendo objeto de duda y controversia. En vista deello y del hecho evidente de que desde el momento en que abandon lacreencia en las formas trascendentes de Platn la filosofa de Aristtelesno experiment cambios revolucionarios, no ser aconsejable permitir la pree-minencia de las discusiones sobre la evolucin en un examen general comoel que nos ocupa. Es indudable que aqu y all arrojarn luz sobre unacuestin particular, pero hacer la totalidad del enfoque gentico nos enreda-ra en la confusin de los detalles de la controversia y no servira de ayuda

Aristotele , de E. Berti, es una mina de informacin sobre la historia del problema de la evolu

cin, antes y despus de Jaeger.5 Parece superficial minimizar los logros de la teora de la evolucin basndose en el funda

mento apriorstico de que son simplemente una manifestacin del Zeitgeistdel siglo xix y principios del XX, influenciado particularmente por la biologa evolucionista de hombres comoDarwin y Wallace, pero que se remonta a Herder, Goethe y el movimiento romntico. As, Dirmeier, en A . in der neu. Forsch., pg. 144. Cf. Tarn sobre un libro de Oehler (Gnomon,1974, pg. 538): No es evidente, adems, que Dehler relacione la obra de Jaeger sobre Aristteles con todo esto, porque, aunque es indudable que Jaeger estuvo influenciado por nociones

normales en la poca, tales como la evolucin de la personalidad y el pensamiento, su interpretacin es independiente de ellas en la medida en que intenta apoyar sus opiniones mediante

un anlisis de los textos.


19/484

para la comprensin de las lneas fundamentales del pensamiento de Arist-teles. No obstante, en otro aspecto, la perspectiva gentica (es decir, la con-ciencia de que la filosofa de Aristteles no es algo esttico, un sistema ni-

co y autocoherente, sino un proceso dinmico de desarrollo continuo desdesus races platnicas) no puede sino impregnar la obra de todo el que escribahoy sobre Aristteles. Se piense lo que se piense sobre la exactitud de susresultados, dicho mtodo ha puesto de relieve que hay un modo mejor deexaminar a Aristteles que el hasta ese momento tradicional. No slo esmejor por representar un mtodo ms slido de investigacin especializada,sino tambin porque este mtodo, al exigir un estudio crtico del trasfondohistrico del filsofo, de su vida (especialmente de su dilatada pertenencia

a la Academia platnica), de las idiosincracias de su mente y personalidad 6y de la variedad de sus escritos, ha infundido un vigor y atractivo nuevosa los estudios aristotlicos. Como escribi un especialista alemn en el pri-mer arrebato de entusiasmo, menos de un ao despus de que se publicarael libro de Jaeger, Jaeger haba resucitado al Aristteles vivo en carne yhueso 7.

Por estas razones, har unas observaciones generales al principio sobrela teora de la evolucin, de manera que puedan estar en la mente del lector

cuando volvamos a una consideracin ms sistemtica de las diversas ramasde la filosofa aristotlica. Dicha teora se apoya en la creencia de que, te-niendo en cuenta los testimonios a nuestra disposicin, tanto en las obrasconservadas de Aristteles como en otros lugares, podemos seguir un proce-so evolutivo un tanto ms profundo que la mera expresin y formulacinde su pensamiento. sta es una idea con la que todos nos hemos familiariza-do al estudiar a Platn. En efecto, la mayora de nosotros, especialmentedesde los logros de la estilometra, estamos ahora tan acostumbrados a con-siderari muchos de los dilogos ms importantes en un orden determinado,en correspondencia con la evolucin del pensamiento del autor, que nossentimos inclinados a olvidar cun recientes son las investigaciones que nos

permiten situarlos con tanta seguridad. Nadie negara que ellas han contri-buido a una mejor comprensin de Platn y result natural que los especia-listas se preguntaran, al menos, si podra prestarse un servicio similar a nuestracomprensin de Aristteles. Por otra parte, l presentaba unos problemasmuy diferentes y todas las teoras nuevas estaban destinadas a sufrir

6 La advertencia de Dirmeier sobre las dificultades de reconstruir la personalidad de ungriego antiguo (A. in der neu. Forsch., pgs. 148 y sig.) quiz es saludable, pero.su argumento de que el intento mismo es anacrnico parece apoyarse en la curiosa falacia de que, puestoque los griegos no tuvieron conciencia plena del concepto de personalidad y no hicieron uso del mismo, por ello no tuvieron personalidades, y sugerir que las tuvieron es proyectar a laantigedad una categora mental moderna.

7 E. Hoffmann, en 1924, citado por De Vogel, Philos. I, pg. 296.


20/484

las trabas del peso pegajoso de la tradicin escolstica ya mencionada. Tam-poco debe ignorarse la posibilidad de que, aunque es psicolgicamente im-probable que la filosofa de Aristteles no sufriera cambio o evolucin algu-

na desde su juventud a los sesenta aos, no obstante, en la medida en quepodemos extraerla de los documentos conservados, la imagen tradicionalpodra ser la verdadera en el caso de que todos ellos se hubieran escritodespus de que su sistema maduro hubiera tomado forma. Realmente quieninvestiga la evolucin puede pensar dos veces y presentar buenas razonesantes de continuar con sus investigaciones. Si deseamos compartir los pensa-mientos de un gran filsofo y sus escritos, tal y como se conservan, ofreceruna exposicin coherente e inteligible, hay modos ms provechosos de em-

plear nuestras vidas que reducirlos a pedazos a la bsqueda de huellas decambio y evolucin en su pensamiento. Intentar la diseccin puede ser com-pletamente nocivo al proyectar una oscuridad innecesaria sobre lo que, ledode un modo sencillo y receptivo, es lcido, comprensible y filosficamenteinteresante. El enfoque gentico slo se justifica si existe la posibilidad deque sus resultados puedan aclarar alguna dificultad real y fundamental queotros mtodos de estudios no han conseguido eliminar.

En el caso de Aristteles hay una dificultad semejante. Para ver cul

es slo es necesario hacer dos simples afirmaciones que nadie puede negar,aunque alguien pudiera considerar superfluo repetir una vez ms lo que todoel mundo sabe. Existe el acuerdo general, en primer lugar, de que el plato-nismo y el aristotelismo no son lo mismo, que ellos representan dos formasdiferentes de mirar el mundo, que la platnica es de un carcter intelectualdiferente a la aristotlica. En segundo lugar, nosotros tenemos un hechohistrico perfectamente atestiguado, me refiero a que Aristteles recibi su

primera preparacin filosfica a los pies de Platn y permaneci durante

veinte aos como miembro de la escuela que Platn fund y dirigi. Enesta formulacin general, las observaciones que podamos hacer despus so-bre la naturaleza de la Academia y la actitud de Aristteles respecto dela misma durante su estancia, en la medida en que ellas puedan recuperarseo, al menos, conjeturarse con probabilidad razonable, no arrojan sobre nues-tra afirmacin sospecha alguna de inexactitud o distorsin.

Nosotros partimos, por lo tanto, del reconocimiento de que existe ladificultad de reconciliar la opinin recibida comnmente sobre la filosofade Aristteles, formulada en sus trminos ms generales, con el hecho cono-cido de las bases de su pensamiento. Esto da lugar a una amplia seleccinde hiptesis, ms o menos probables, desde las que pueden abordarse lostestimonios. En primer lugar, estn las dos extremas. No me gustara em-plear mucho tiempo considerando la posibilidad de que Aristteles permane-ciera hasta su muerte fiel a la letra del platonismo. Exigira por lo menosla agilidad sofstica del autor de Sobre la Naturaleza o Lo que no es. Si


21/484

fue, por otra parte, un antiplatnico activo desde sus primeros aos, nuestraprimera reaccin sera de asombro ante el hecho de que se permitiera, orealmente deseara, permanecer en la Academia. Aqu hay que abordar el

hecho sobre el que insiste con nfasis y reiteracin el ms distinguido quizde los especialistas aristotlicos vivos, el profesor Ingemar Dring, que Aris-tteles adopt una posicin opuesta a Platn desde el principio 8. Sera in-fructuoso criticar con detalle a opinin de Dring. Ahora me limitar sim-plemente a hacer un comentario y en las pginas siguientes tratar de lacuestin abierta an a discusin de cundo se separ Aristteles de Platn.

El comentario es ste. Aristteles, hijo de un prestigioso mdico en ellejano norte de Grecia, lleg a Atenas por primera vez a los diecisiete aos

de edad para apuntarse como discpulo en la Academia de Platn. Yo noacierto a ver cmo alguien puede creer que este muchacho provinciano em

pezaraa establecer teoras opuestas a la cabeza de la escuela que era cuaren-ta aos mayor, lsfo obstante, aunque no se tome desde el principio enesta imposible forma literal, contina abierta la muy interesante pregunta:Cundo comenz a separarse? Dnde empieza a hacerse evidente, enlas informaciones conservadas, esta independencia respecto de Platn y aqu perodo de la vida puede asignrsele? Podra ser que no existieran testi-

monios para decidir o que ninguno de los escritos que nos son conocidosperteneciera a su perodo platnico. Ello, no obstante, debe establecerse me-diante un examen de los testimonios, no puede zanjarse ab initiorecurriendoa palabras como desde nada ms llegar 9.

Entre los extremos podemos elegir varias opiniones ms moderadas. Po-dramos admitir qu sabemos menos de los ltimos aos del pensamiento

8 Von Anfang an y anfangs son expresiones favoritas de Dring en relacin con esto. Ambas aparecen en la pg. 46 de su Aristoteles, y von Anfang an en las pgs. 64, 94,202, 290, 457. Cf. tambin su artculo en RE (Supp. XI, col. 329): Aristoteles stellte sichanfangs stark in Gegensatz zu Platon. Como aliados en la refutacin a Jaeger, Dring slocita a E. Frank (The Fundamental Opposition of Plato and A., AJP, 1940) y a Cherniss(ACPA, App. 2, pgs. 488-94). Estos dos especialistas, sin embargo, tratan slo de los pasajes de la Metafsica citados por Jaeger para apoyar su posicin. Ninguno de ellos menciona enabsoluto las obras exotricas. Adems, los artculos de Frank son a veces oscuros de expresiny contienen varias afirmaciones errneas. (Habla, por ejemplo, de la concepcin platnicade Dios como el bien trascendente.) La idea de Dring remonta a Bernays, en 1863. Vid.

su Dialoge, pgs. 23, 25, 26 (sobre el Eudemo),Entre los muchos lugares donde puede hallarse informacin sobre los crticos de Jaeger,

puede mencionarse (junto a Berti, Primo Aristotele) a De Vogel, Philos. I, pgs. 296-99 (unestudio histrico publicado por primera vez en 1965), Lesky, HGL, pgs. 575 y sig. (trad,inglesa de la 2.a ed. 1963) y Lynch, A . s School, pg. 77 n. 14.

9 Dring no est solo en esta opinin extrema. Cf. Flashar (Articles on A., 2, pg. 12, . 18): N o hay ninguna prueba clara de que Aristteles se hubiera mantenido alguna vezfiel a las Ideas Platnicas. Yo espero, conforme avancemos, presentar alguna prueba razonablemente convincente, particularmente con referencia al Eudemo y Protrptico.


22/484

de Platn, conceder que fue entonces cuando Aristteles lo conoci mejory concluir que lo que l hizo fue simplemente extraer las implicaciones dela filosofa de su maestro, conforme se iba desarrollando justo antes de

su muerte del mismo modo que podra sostenerse que Platn hizo consu propio maestro Scrates. Con una ligera modificacin, podramos man-tener que Aristteles permaneci siempre fiel al platonismo y que, sin ape-garse a la letra de los escritos platnicos, ha preservado el meollo real delsistema y no ha alumbrado nada esencial. De hecho existi una poderosaescuela de intrpretes neoplatnicos que se esforzaron en mantener que entodo lo esencial el mensaje de los dos filsofos fue el mismo, aunque susafirmaciones han encontrado escasa aceptacin en tiempos ms recientes.

A este respecto, tendremos que decidir de un modo ms preciso qu es loque queremos significar mediante la vaga palabra platonismo. Quiz, co-mo E. Berti sugiere ms de una vez, los especialistas han errado al conside-rar el abandono de las formas trascendentes como sinnimo del abandonodel platonismo. Despus de un largo anlisis de las opiniones de los especia-listas, Berti concluye:

Aun apreciando la seriedad de todos estos anlisis, uno no puede sino

advertir que todos ellos proceden de la asuncin de Jaeger de que el platonismo es sencillamente idntico a la doctrina de las Ideas y el abandono de las mismas significa volverle la espalda.

De nuevo:

Una vez hecha esta aclaracin, no hay dificultad en admitir el platonismo del fr. 8 de Sobre la filosofa, con la nica condicin de que platonismo no significa simplemente la anttesis del aristotelismo y, en particular la adhesin

a la doctrina de las Ideas separadas 10.

Quiz, sin embargo, despus de comenzar como un platnico bueno yleal,, de un modo gradual o repentino, cambi para criticar la filosofa dePa|n en su punto ms vital y estableci un sistema en oposicin a ella.Sabiendo que Aristteles fue de una disposicin mental muy diferente dela de Platn, tenemos derecho a decir que l nunca comprendi a su maes-tro en las cuestiones esenciales y acab por incurrir en crticas que, dado

que se basan en malentendidos, son sencillamente irrelevantes y no afectanen absoluto a Platn?

En este siglo la mayora de los puntos de vista han encontrado partida-rios, especialmente en Alemania, donde el problema de las relaciones entre

10 Vid. las pgs. 323 y 328 del tilsimo libro de Berti ya mencionado, La filosofa delprimo A . En el volumen ltimo me aventur a llamar a Aristteles un platnico sin las Formas trascendentes (pg. 431).


23/484

los dos filsofos despert un inters particular. En 1919, el gran Wilamowitzexpresaba su opinin de esta manera:

El modo en que [Aristteles] transform la doctrina de las Ideas... la des

poj del valor que an posea para Platn, y en la preexistencia del alma l perdi uno de los dogmas fundamentales de su credo. De modo que seorigin con necesidad trgica un alejamiento entre el mestro y su gran discpulo.

El mismo escritor trat sumariamente de la posibilidad de que Aristte-les pudiera haber sintonizado mejor con el Platn anciano, cuando lo cono-ci mucho mejor de lo que lo conocemos nosotros: Entonces vino el pitagorizar, el jugar con los nmeros, la demonologa supersticiosa... El Platn

que escribi la Repblica habra llegado a una comprensin de la concep-cin aristotlica de la forma; el anciano se limit a eludir la cuestin. Otroshan pensado de una forma diferente. Julius Stenzel, en 1924, declar quesu objetivo era mostrar a Aristteles como a quien preserva el centro espi-ritual de Platn de una forma nueva, una forma no basada en la combina-cin del poeta y el pensador, incomprensible en ltima instancia, que sellev a la prctica en Platn por primera y ltima vez. El mismo Jaegerescribi:

Despus de los intentos iniciales de una imitacin y continuacin ingenuasdel sistema platnico viene un perodo en el que aprendi a distinguir entrela esencia duradera de la herencia platnica y lo que en su formulacin erao inimitable o anticuado. Entonces busca liberarse de lo segundo, mientrasque se esfuerza por conservar intacto lo esencial u .

La acusacin de una interpretacin errnea remonta a la Antigedad. Elplatnico tico (siglo m d. C.) censur a Aristteles porque se hizo a smismo medida y juez de cosas que escapaban a su comprensin. Rechazesas entidades peculiares que Platn haba reconocido y se atrevi a descri-

bir las realidades supremas como un tintineo de palabras carentes de sentidoy significado. Del mismo modo, en nuestros propios das, Burnet seala:En primer lugar es seguro que l nunca comprendi la enseanza de lacabeza de la Academia 12.

Exista, por consiguiente (y podran citarse muchos ms ejemplos), espa-cio de sobra para diferencias de opinin hasta llegar al tiempo en que unacrtica ms cientfica se concentr en el problema de las relaciones entrelas dos filosofas. Lo que quiz necesita explicacin es cmo se las arreglla concepcin tradicional de Aristteles para mantenerse firme durante tanto

11 Wilamowitz, PL I, pg. 728; Stenzel, ltimas palabras de Zahl und Gestalt; Jaeger, Aristoteles, 1923, pg. 11 (trad, de W. K. C. G.).

12 tico, ap. Eus. Pr. Ev. 15.4, texto en la pg. 327 de AABT; Burnet, Platonism , pg.

56. Aristteles llam de hecho a las Formas (An. Post. 83a33).


24/484

tiempo. No era que se desconociese o ignorase deliberadamente la vincula-cin temprana 13 de Aristteles a Platn y a la Academia, pero sola consi-derarse que podra trazarse una lnea tajante entre ese perodo y los aos

del Aristteles real o filosficamente maduro. Adems, los cursos y losapuntes que poseemos, y que se consideraron la nica base sobre la que

podra juzgarse su filosofa, pertenecan sin excepcin a este perodo tardo,de hecho a los das del Liceo, los diez ltimos aos de su vida, cuandohaca mucho que Platn haba muerto y Aristteles era la cabeza de unaescuela independiente de fundacin propia. Sus primeros escritos, en primerlugar, se haban perdido, pero, en segundo lugar, no haba que lamentarlomucho, porque slo podran habernos mostrado a un Aristteles encadena-

do an por un sistema que pronto iba a dar de lado como si de una crislidavaca se tratase, liberando para vuelos venideros las alas de un genio pura-mente innato.

Es justificable, por lo tanto, el intento de buscar las huellas de un cam-bio en la filosofa de Aristteles, a medida que se iba haciendo mayor, sies que tiene alguna esperanza de xito, puesto que ofrece la perspectiva deuna solucin a uno de los problemas ms interesantes suscitado por susobras, el problema de su relacin con Platn. Queda por mencionar los

medios de que se dispone, y los mtodos empleados, para la consecucinde ese fin.

Las teoras evolutivas modernas basan sus esperanzas en dos cosas: 1)que de las referencias y citas en otros autores puede recuperarse una infor-macin considerable sobre el contenido de las obras perdidas de Aristteles,significativa para la evolucin de su filosofa; 2) que los escritos que posee-mos todava, lejos de pertenecer exclusivamente a los ltimos aos de suvida, muestran huellas indudables de fases diferentes de la evolucin de sufilosofa 14. Debera ser posible desenmaraarlas, de una forma provisionalal menos, y en el futuro quiz de un modo concluyente, y el retrato resultan-te de Aristteles, se afirma, ser radicalmente diferente del antiguo. Se indi-can tambin los mtodos que se seguirn para conseguir esos objetivos. Enprimer lugar, habr que inspeccionar a fondo lo que se considera comocompilaciones o antologas de extractos, como la de JuanEstobeo, del siglov d, C., y los comentarios griegos sobre Aristteles, con sus referencias

frecuentes a obras ahora perdidas. Aparte de esto, hay que apoyarse enlos mtodos delicados y difciles de la crtica de las fuentes, en el examende un escritor filosfico posterior Cicern, quiz, o Sexto Emprico, o

13 No tan temprana, no obstante; dur, al menos, hasta que tuvo 37 aos.

14 Contrstese la opinin antigua, representada por Bernays, Dialoge, pg. 128: Aile unsvorliegenden Werke fallen in die letzte Lebensperiode des A.... Nirgends sehen wir den Bau- meister noch bauen. (Todas las obras de que disponemos pertenecen al ltimo perodo de la vida de Aristteles... En ninguna parte vemos al arquitecto seguir construyendo [T. del T.].)


25/484

uno de los neoplatnicos para descubrir dnde consigui su material. Puedeque sea original, o (igualmente probable en el caso de un filsofo postaristotlico) puede que no lo sea. Remonta quiz a Aristteles? Si un autor

lo menciona por su nombre, como hace Cicern a veces, a tarea es porsupuesto ms sencilla, pero hay que tener en cuenta, no obstante, lafiabilidad de la fuente. Se trata de un hombre que reproduce una ideafidedignamente y se da la circunstancia, en cualquier caso, de que ha conoci-do a su Aristteles de primera mano, o a travs de algn otro, un estoicoquiz, que tena sus intereses personales y vea al filsofo anterior a l desdesu propia perspectiva?

A continuacin, viene la aproximacin al mismo Aristteles en sus obras

conservadas. Se echa mano a toda indicacin expresa sobre la cronologa 15,luego se examina, en los modos y lugares diversos en que se introducen,lo ms importante de sus ideas, para ver si parecen revelar incoherenciasgenuinas de pensamiento. Ellas forman el material para la investigacin.La tarea indudablemente no se acaba cuando se las descubre. Algunos hansucumbido a la tentacin de tomar tales incoherencias en su valor aparentey cortar a Aristteles en pedazos, cada uno de los cuales forma una estruc-tura ideolgica neta y coherente, a la que ponen la etiqueta de perodos

de su pensamiento. Lo ms probable es que las incoherencias hayan existidode un modo simultneo 16. En contraposicin con ello, es improbable queAristteles haya sido el nico filsofo que haya logrado producir un esque-ma de la realidad y nuestro conocimiento de la misma enteramente redondoy sin tacha. Tampoco fue l el tipo de pensador que incurre en autocomplacencia, alisa artificialmente las aristas duras o encubre las dificultades reales

15 Respecto de lo cual vid. Dring, Ari st ., pgs. 43 y sig., donde resalta la necesidad deeste tipo de investigacin. Quien intente determinar la cronologa relativa de los escritos tieneque recurrir repetidamente a verificar la tesis como base de la prueba. Si, a pesar de ello, yo llevo a cabo el intento, se debe al hecho de que estoy convencido de que una hiptesis de trabajo sobre el orden cronolgico de sus escritos es una condicin necesaria de su interpretacin detallada. Todo el pargrafo ofrece una recomendacin entusiasta del mtodo gentico,lo cual hace ms sorprendente an la negacin absoluta de Dring de que este discpulo de Platn pueda haber aceptado alguna vez el dogma central de la doctrina de Platn.

16 Me alegro de citar aqu la observacin hecha por una autoridad eminente en Aristteles, Paul Moraux (en Symp. Ar. I, pg. 132):

Del mismo modo que sus obras primeras podran depender de los dilogos platnicos cuyas doctrinas haban sido sustituidas ya por la obra de Platn, as tambin sus escritos de escuela reproducen en ocasiones concepciones tomadas de obras publicadas en una fase anterior de su evolucin. Suele ser tentador ver esta evolucin como la sustitucin pura y simple de concepciones viejas por nuevas. Parece que Aristteles lo consider ms bien un enriquecimiento y profundizacin de su propio pensamiento. l no dud en introducir simultneamente en sus obras de escuela concepciones que haban surgido en fases diferentes de su progreso

intelectual, incluso cuando las antinomias que originaba una yuxtaposicin de esta naturalezano podan eliminarse de una forma completamente satisfactoria.


26/484

que carecen de respuesta. De aqu que sea probable que este mtodo slotenga xito si quien lo usa puede aunar en l un conocimiento general consi-derable de Aristteles como hombre y como filsofo. Slo mediante la intui-

cin que deriva de un conocimiento semejante puede conjeturarse con acier-to el modo en que puede haber actuado su mente en un ejemplo particular.

Otros investigadores recurren al testimonio del estilo como ayuda adicio-nal. ste es un terreno peligroso y los mtodos cientficos y estadsticos apli-cados a Platn no se han repetido con Aristteles. El carcter rudo y noliterario de la maoria de las obras conservadas de Aristteles hace menosprobable que, respecto de las mismas, tales mtodos pudieran ser fructfe-ros. No obstante, puede mencionarse un punto interesante en este apartado,

me refiero al hecho de que, hablando de los que creen en las Formas tras-cendentes, en el cap. 9 de Met. A ,a Aristteles ocasionalmente se le escapala primera persona (los modos en que mostramos que las Formas existen*etc.), asocindose al parecer a s mismo no slo con la Academia, sino conlos miembros de ella (y en modo alguno fueron todos) que se adhirierona la teora platnica de las Formas 11. Ahora que se ha permitido a losfragmentos de las obras literarias entrar en la discusin se ha llegado alreconocimiento de que la distincin es mucho ms clara. La mayora delos escritos que nos han llegado son los manuscritos para las conferencias(quiz en unos pocos casos incluso las notas de los discpulos) o los librosde notas de un investigador cientfico 18. stos, como cabra esperar, a vecesconsisten en meros apuntes, ni siquiera bajo la forma de frases completas.Una palabra o dos pueden bastar para la introduccin de un tema, quese elaborar oralmente en la sala de conferencias. Las obras publicadas,

por otra parte, ninguna de las cuales ^ se ha conservado completa, gozaron

17 Hay 9 pasajes nosotros: 990b9, 11, 16, 23; 991b7; 992all, 25, 27 , 28. Jaeger (Aristotle, pg. 171) llam la atencin sobre el hecho de que Aristteles est escribiendo an como un platnico. El intento de Cherniss de negar el sentido evidente del texto (ACPA, pgs. 489

y sigs.) no es convincente, como tampoco lo son las alternativas que ofrece al principio de su pg. 491. No es sorprendente que Aristteles use con ms frecuencia la tercera persona: lo interesante es que sus notas en ocasiones deberan retrotraerse de este modo a la primera. La afirmacin de que el texto de Aristteles no ha sido objeto de una investigacin estadstica debera modificarse quiz mediante la referencia a la obra en curso de A. Kenny.

18 Podra apuntarse, de pasada, un comentario de Thomas Case (Mind, 1925, pg; 81):En primer lugar, por lo que hace al estilo, aunque el discpulo Estagirita no pudo rivalizar nunca con su maestro tico en el estilo literario, rindi, no obstante, un servicio sealado a la filosofa pasando de las generalidades vagas del dilogo [!] a la precisin dialctica del tratado didctico. La filosofa de Platn es dilogo intentando hacerse ciencia; la de Aristteles ciencia conservando las huellas de la dialctica.

19 Con la excepcin de la Constitucin de Atenas, redescubierta en un papiro en tiemposmodernos (1890). Dring, no obstante, vacila en aceptar la obra como autnticamente aristot

lica. Vid. su Arist ., pg. 477, pero cf. las pgs. 346 y sig., infra.


27/484

de gran aprecio por parte de los crticos literarios de la Antigedad. Laexistencia de estos dos estilos completamente diferentes podra posiblementeayudar a un especialista en su intento de situar una cita; un recurso peligro-

so, una vez ms, pero al que se acude en ocasiones. Esta cuestin de lanaturaleza de los escritos aristotlicos posee su inters e importancia propiosy ser objeto de consideracin despus (cap. III).

Una gran parte de la obra recin descrita es, como podra esperarse,delicada y difcil y exige no slo una atencin cuidadosa al detalle, sinotambin un cierto instinto del que en absoluto todo el mundo se encuentradotado. Mas, como he explicado ya, esta breve exposicin de los objetivos,mtodos y ventajas del punto de vista gentico no ha pretendido ser una

preparacin para una exposicin detallada de sus resultados en las pginassiguientes, la cual, en un examen general de la filosofa de Aristteles,sera en ocasiones irrelevante y confusa, al igual que controvertida. Esa filo-sofa puede ser considerada an como un sistema unitario 20, a! menos ensus lneas generales, una sntesis brillante que culmina en la concepcin ex-traordinaria del Intelecto Divino, que es la causa ltima del universo, aunpermaneciendo completamente indiferente a su existencia o no existencia.Lo que nosotros debemos a los tericos de la evolucin es la consciencia

constante de que nos hallamos en presencia no de un escritor de libros detexto, sino de un genio vivo y altamente original, sujeto adems, durantesu madurez, a una tensincontinua entre sus veinte aos de asociacin conPlatn y su temperamento propio, en ciertos sentidos muy antiplatnico.

UN COMENTARIO GENERAL

SOBRE LA OPINION DE JAEGER

Ya hemos visto que, desde que Jaeger public su exposicin provisionalde la evolucin filosfica de Aristteles, la investigacin especializada nose ha detenido, aunque muchos de sus crticos han tenido que construir supropia estructura apoyndose en los cimientos que l estableci de un modotan eficiente. El descubridor de un mtodo nuevo puede sufrir un pequeoextravo llevado de su propio entusiasmo y pretender para sus descubrimien-

tos bastante ms de lo que realmente representan, y probablemente es justodecir que la propia obra de Jaeger no est exenta de esta culpa de exagerarel alcance de la aplicacin de su teora el defecto caracterstico, podradecirse, de sus muy grandes mritos.

20 C. H. Kahn tiene algunas observaciones juiciosas sobre esto en CP, 1963, pg. 267,por ejemplo: En el inters abrumador por la interpretacin histrica que ha seguido a laobra de Jaeger existe el peligro real de perder completamente de vista la unidad y coherencia subyacentes del pensamiento aristotlico.


28/484

El problema es determinar la relacin de la filosofa de Aristteles conla de Platn. Un examen de los fragmentos de las obras primeras habaconvencido a Jaeger de que, en sus aos jvenes, Aristteles fue, como ca-

bra esperar, un simpatizante incondicional del platonismo. Acept todo:las Formas y las doctrinas de la inmortalidad, la reencarnacin y la anmne-sis que armonizan naturalmente con ellas. Cuando nos dirigimos a los trata-dos que poseemos completos, lo hallamos mirando al platonismo desde la

posicin de un crtico independiente y renunciando de una forma expresaa la creencia en la existencia de Formas trascendentes. Tambin se advierteun rasgo que debe considerarse caractersticamente aristotlico: su interspor las ciencias naturales, especialmente por la biologa, inspirado por una

creencia firme en la realidad del mundo fsico, y por su estudio como instru-mento indispensable del conocimiento.

Jaeger acept estos hechos, que Aristteles inici su carrera como plat-nico y la finaliz como algo diferente, y se sinti inclinado a concluir, sinapoyarse en otras razones, que la evolucin de su filosofa adopt la formade un alejamiento constante y continuo del platonismo y a usar esta conclu-sin como premisa de todas las deducciones posteriores. As, cuando se so-meta a discusin una nueva porcin del corpus aristotlico, planteaba la

cuestin: En qu medida est alejada de Platn su posicin filosfica?y, segn la respuesta, la asignaba su lugar, temprano o tardo, en la seriecronolgica de los escritos aristotlicos. Hay ocasiones en que efectivamenteparece que l completa el crculo de la argumentacin y, si por razones ex-ternas se sabe que un documento es tardo, pone de relieve en l todos losrasgos marcadamente aristotlicos y minimiza cualquier colorido platnicoque pueda poseer.

La hiptesis de la evolucin de Aristteles en sentido opuesto a Platnse apoya, no obstante, en unas bases poco slidas y es indudablemente,desde un punto de vista psicolgico, bastante improbable. Si se ha cado

bajo el influjo de un gran hombre a la edad de diecisiete aos y se hanaceptado sus palabras como un evangelio, el descubrimiento, despus debastantes aos, de que no se puede seguir estando de acuerdo con la doctri-na que era la piedra angular de toda su filosofa 21 debe ser un golpe dema-siado serio y el resultado inmediato ser probablemente una reaccin irra-

cionalmente fuerte contra todo. El paso del tiempo y una meditacin ms

21 Algunos especialistas piensan que el mismo Platn renunci a la doctrina y sostienenhallar pruebas de ello en sus ltimos dilogos. Los lectores del volumen anterior sabrn que no comparto esta opinin. Ms importante an es que Aristteles no la comparti tampoco. Aunque l conoci los ltimos dilogos y los cita, atribuye con firmeza la doctrina a Platn(como, por ejemplo, en Met. A , cap. 6), sin indicacin de que la abandonara alguna vez.

Cf. Frank, AJP, 1940, pg. 35 (en su artculo sobre la diferencia fundamental entre Aristteles y Platn).


29/484

madura pueden permitirle a uno ver que la brecha es menos amplia de loque pareca y que nuestra antigua fe no se ha perdido por completo. Dehecho, la tensin ya mencionada conduce a una cierta oscilacinen e movi-

miento de su pensamiento. Esto es de momento una tesis tan apriorsticacomo la de Jaeger. Pienso que un estudio de la metafsica y cosmologade Aristteles proporciona algunas pruebas en su favor 22, pero de momentodeseo slo sealar que precisamente este presupuesto de una evolucin cons-tante contraria a Platn es el que ha procurado el mejor pretexto a loscrticos de Jaeger 23. Sus crticas, por otra parte, no siempre se han elabora-do con claridad y, por ello, aunque iban dirigidas contra una endeblez real,han carecido de carcter definitivo.

Un ejemplo suscita una cuestin de inters general suficiente como paramerecer la pena mencionarla en estas pginas introductorias. Uno de losmtodos mediante el cual Jaeger pretenda rastrear la evolucin constantede Aristteles en sentido opuesto a Platn consista en observar el gradode importancia que concede a la filosofa pura o metafsica. Su inters porella era un legado de su maestro y, a medida que Aristteles madur, leprest menos y menos atencin y se dirigi de un modo creciente al estudiodel mundo fsico. En una conferencia sobre Aristteles, en 1924, Burnet

critic esta opinin sealando, entre otras cosas, las ltimas pginas de latica Nicomquea, que contienen una exaltacin de la vida de thedrainvestigacin desinteresada o, como la llam Burnet, sabidura teorticacomo la forma de actividad ms elevada y ms especficamente humana.Las virtudes sociales, cuya discusin ha llenado la mayor parte del tratado,son, como concluye finalmente Aristteles, secundarias respecto de ella. Sila tica Nicomquea, deca Burnet, pertenece, como sostiene Jaeger, a losltimos aos de su vida, no tendremos ms remedio que concluir que, justoen la poca de su muerte, Aristteles estaba enseando un sistema en elque todo estaba subordinado a la vida teortica o contemplativa. Burnetest haciendo una distincin entre todo el campo de la investigacin desinte-resada (thedra) y estudios como la tica y la poltica. Estos estudios,en opinin de Aristteles, como dice l mismo, no se emprenden por morde la thedra, sino que tienden a la accin adecuada (praxis): l est opo-niendo la vida teortica a la prctica. La vida de thedra incluye obviamentelas ciencias especiales o empricas, puesto que a ellas se las puede buscar(y se las buscaba en la poca de Aristteles), del mismo modo que a

22 Estoy pensando en mis propios estudios sobre la evolucin de la teologa de Aristteles

en CQ, 1933 y 1934, y en la ed. Loeb de De celo.23 Dring (Gnomon, 1959, pg. 415) llama a la frase de MA 700b32-35 un arranque de

Platonismo y comenta: Cuando ms se aleja temporalmente de Platn ms se aproxima

[Aristteles] a su viejo maestro en la apreciacin de determinados principios supremos y trascendentales.


30/484

cualquier otra clase de filosofa, por s mismas, sin finalidad prctica ulte-rior 24. No obstante, si lo comprendo correctamente, Burnet pens que esta-ba proponiendo una alternativa a la tesis de Jaeger, que no era precisamente

que la bsqueda desinteresada del conocimiento estaba dejando paso, enla mente de Aristteles, a estudios con la perspectiva de una finalidad prcti-ca, sino que las caractersticas abstractas, matemticas y ajenas a este mun-do del platonismo estaban dejando lugar a las ciencias inductivas como labiologa.

La expresin inglesa ciencia pura es ambigua. Puede significar a)puracomo opuesta a aplicada, es decir, la bsqueda de todo tipo de conocimien-to por s mismo, sin finalidad prctica alguna que lo exceda, o b) puro

como opuesto a la ciencia emprica, una ciencia que es deductiva, que seapoya en un proceso de pensamiento que tienen lugar en el interior de lamente en lugar de recurrir a la observacin y experiencia del mundo exter-no 25. Slo el sentido segundo puede aplicarse a la tesis de Jaeger. Realmen-te sera extrao que l hubiera dicho que un inters creciente por el valorutilitario de la filosofa marc un hito en la desviacin aristotlica del espri-tu platnico. El autor de la Repblica y el patrocinador de las aventurasen la esfera del gobierno que emprendi Platn en Sicilia se mostr siempre

ms interesado de lo que lo estuvo alguna vez su discpulo por la aplicacinde la filosofa a las circunstancias de la vida humana. Evidentemente, staes una de las diferencias ms fundamentales entre los dos. Para Platn elconocimiento era un medio para la comprensin (y por ende la posesin)del Bien. A Aristteles le bastaba que Todos los hombres por naturalezabuscan el conocimiento 26. No haba que buscar otra finalidad: el conoci-miento era en s mismo el fin. Estoy seguro de que Jaeger se habra mostrardo de acuerdo en que, conforme se liber a s mismo de su formacin

acadmica, cada vez le fue absorbiendo ms la bsqueda del conocimientoy se interes menos por las virtudes morales y sociales, en cuyo estudiosostuvo que no puede ni debe buscarse la precisin que slo merece el nom-bre de conocimiento (epistme). Por esa razn, aunque necesario (puestoque no somos mentes incorpreas), es un estudio claramente subordinado 27.

Es interesante observar, como puntualizacin final, cmo, antes de quese haya debatido una teora, buenos especialistas, con el mismo materiala su disposicin, pueden admitir inocentemente todo lo que las pruebas apor-

taran en contra de la misma, en el caso de que existiesen. As, Sir Alexan-der Grant, que por supuesto tena su propia visin de Aristteles, pudo

24 , Met. 1026a6.

25 Este punto fundamental lo expres perfectamente Stebbing en su M od. Introd . to Logic,pg. 232. Una ciencia puede ser por supuesto pura en ambos sentidos, como pura es la matemtica.

26 Las palabras iniciales de la Metaf sica de Aristteles.27 Esto se ampliar en un captulo posterior: vid. las pgs. 350 y sigs.


31/484

escribir, en 1850, en apoyo de la opinion de que todas las obras conservadasde Aristteles pertenecen a la poca de Liceo (sin tener en cuenta los frag-mentos de los escritos exotricos u otros perdidos, por considerarlos falsifi-

caciones o carentes de importancia): Respecto de estos libros puede afir-marse en general que son bastante homogneos. Pertenecen a un perodode la mente del filsofo... Slo en puntos insignificantes puede rastrearseuna evolucin de las ideas o de los modos de expresin, comparando entres las diferentes partes de estas obras 28.

28 Grant, Ethics I, 3. Sobre los fragmentos vid. ib., pg. 15.


32/484

VIDA DE ARISTTELES Y PEREGRINACIN FILOSFICA

NOTA SOBRE LAS FUENTES

Han sido recogidas y editadas por Dring en un libro del que todo estudiante de Aristteles se siente profundamente deudor, Aristo tle in the A ncien t BiographicalTradition (Goteborg, 1957, al que aludiremos como AABT) l .

Un bosquejo breve de los hechos se halla en Dionisio de Halicarnaso, que vivi en Roma en tiempos de Augusto durante veinte aos a partir del 30 a. C, Fue un tiempo de gran actividad en los estudios aristotlicos en Roma, como veremos.

Tenemos luego nuestro recurso familiar, las Vidas y Opiniones de los FilsofosEminentes, de Digenes Laercio. Aunque un tanto acrtica y escrita en el siglo nid. C., cita autoridades de los siglos u y in a. C., incluyendo a Hermipo (finales del siglo m), quien escribi, entre otras muchas biografas, un libro sobre Aristteles que Digenes cita nominalmente. Dring (AABT, pg. 79; cf. pg. 275) considera

que ha sido su fuente principal. A Hermipo se le llam un peripattico, aunqueel escritor del artculo sobre l en la RE (VIII, cois. 845-46) dice que en su poca el ttulo que recibi se aplicaba de una forma indiscriminada a los escritores de historia literaria y biografa. Con todo, fue indudablemente un admirador deAristteles.

Existen tambin tres biografas de cronologa neoplatnica o bizantina, conocidasrespectivamente como la Vita Marciana, Vulgata y Latina (VM, VVy VL) y otrabreve, seguida de una lista de los escritos aristotlicos, de Hesiquio de Mileto 2.Los textos completos estn publicados en AABT, con comentarios sobre sus caractersticas, ascendencia y relaciones mutuas.

Tenemos luego la tradicin siraca y arbiga, cuyo valor ha demostrado Dring. Los escritores arbigos afirman extraer su informacin de un tal Ptolomeo, a quien

1 Ms referencias se hallan en Lynch, A. s School, pg. 68 n. 1. Las aportaciones de Chroust,como l dice, tienden a ser un tanto especuladoras.

2 Siglo vi d. C.; no el lexicgrafo.


33/484

llaman el extranjero (al garb), cuya identidad es desconocida, pero a quien D-ring tiene por un escritor neo platnico alejandrino del siglo iv 3.

Junto a las biografas reales existen por supuesto muchos fragmentos de informacin biogrfica que pueden recogerse en diversos escritores antiguos. Se encuentranen la parte III de AABT. Habra que sealar, por ltimo, el juicio de Dring deque la relacin cuidadosa de la cronologa de la vida de Aristteles, que poseemos en tres versiones diferentes, deriva en ltima instancia de Filcoro (AABT, pg.463; cf. pg. 79). Filcoro de Atenas, el cronista (Atidgrafo), desempe diversos cargos pblicos en Atenas, en el 306 a. C., y su tida remonta al 261. Fue,por consiguiente, no slo un historiador profesional, sino que el punto culminantede su carrera se sita menos de veinte aos despus de la muerte de Aristteles. Los documentos conservados muestran dos lneas de tradicin sobre Aristteles, una

favorable y otra hostil y difamatoria. Filcoro parece que fue uno de sus primerosdefensores 4.

En las circunstancias externas que influyeron en la mente de Aristtelesno hay indudablemente falta de variedad. La ciencia estaba en su sangrey probablemente en su educacin primera. Conoci la vida de dos cortesreales, ambas semigriegas o, al menos, en las fronteras de la civilizacin

griega, y tuvo por discpulo a uno de los grandes conquistadores del mundo.El mismo, un griego jonio de Tracia, pas treinta aos de su vida en Atenascomo meteco, viviendo en la ciudad, pero sin los derechos de un ciudada-no 5. Aqu tuvo una experiencia directa de la amistad de Platn y de veinteaos de vida y obra de la Academia, Segn una tradicin arraigada, viosu ciudad natal destruida por un rey y reconstruida a instancias de su suce-sor ms poderoso como un favor personal a l mismo 6. Finalmente, apren-di lo que es haber sido amigo de un prncipe que ya no vive y tuvo que

abandonar su segunda patria y morir en el exilio, para evitar, como se diceque expres l mismo, que los atenienses cometieran un segundo pecadocontra la filosofa (AABT, pgs. 340, 342).

Aristteles 7 naci en Estagira (o Estagiro), en la costa este de la penn-sula de Calcdica, en Tracia, en el 384 a. C. (el ao 1. de la Olimpada

3 Sobre esto vid. AABT, pgs. 208-11, 475, y Moraux, Listes, pgs. 288-94. A Ptolomeo

se 3e menciona en la V. Marc, y V. Lat., al igual que a los sabios rabes. Ni Dring ni Moraux

se muestran a favor de la identificacin que hace Christ del mismo como un Ptolomeo Chennos del siglo i d, C. (aunque la ecuacin Chennos = = garb es innegablemente clara).

4 Sobre la contribucin de Filcoro vid. Dring, Ari st ., pg. 18.5 Respecto de la actividad propia de Aristteles sobre su D . Whitehead tiene una

observacin interesante en PC PS, 1975.6 Vid. la pg. 50 n. 40, infra.7 Los especialistas gustan de hablar de la leyenda de Aristteles, como en el ttulo del

artculo de Mulvany, en CQ , 1926, mas, entre la informacin diversa sobre l, no siempre se muestran de acuerdo en lo que pertenece a la leyenda y lo que pertenece a la historia.


34/484

91, en el arcontado de Diopites), lo cual le hace tres aos mayor que Demstenes, como seal Dionisio de Halicarnaso. Su padre, Nicmaco, fue mdi-co personal del rey Amintas de Macedonia, padre de Filipo y abuelo de

Alejandro Magno y tanto l como la madre de Aristteles, Festis, afirmabansu descendencia de los Asclepiadas. Esto significaba que ambos descendande una aeja lnea de mdicos que, como atestigua el Corpus Hippocraticumy otros escritores mdicos, eran entre los griegos los representantes principa-les de la ciencia emprica. Como puso de relieve tambin Dionisio, su incli-nacin por la ciencia y la medicina 8 fue una herencia de su padre y susantepasados. Pronto se qued hurfano y su educacin se complet bajola supervisin de un tutor, Proxeno, que proceda, segn se deca, de a

ciudad anatolia de Atarneo, que Aristteles iba a conocer bien en los lti-mos aos de su vida. Sera interesante saber cunto debi el muchacho aProxeno, que sigue siendo una figura oscura, excepto por el hecho de queAristteles, como prueba su testamento, conserv por l y su familia afectohasta la muerte.

A los diecisiete aos de edad lleg a Atenas para completar su educaciny se incorpor a la Academia platnica, que por entonces deba tener unaexistencia de unos veinte aos. El mismo Platn, sin embargo, se encontra-

ba fuera, en su segunda visita a Sicilia, ocupado en el intento pattico deconvertir a Dionisio II en un filsofo y en un rey y permaneci all durantedos o tres aos 9. La mayora de los especialistas piensa que haba dejadoa su brillante y joven discpulo Eudoxo a cargo de la escuela 10, con el que,

Esto debe ser, en cierta medida, una cuestin de juicio personal y los lectores no deben sentir sorpresa por hallar que la exposicin que se ofrece aqu no concuerda en todos los detalles con las que pueden leer en otros lugares. Aquellas fuentes de las que no se ofrece referencia

completa se hallarn fcilmente en AABT.8 Sobre la relacin entre ambas vid. el mismo Aristteles (De sensu 436al7; cf. De resp.

ad fin .) : Pertenece tambin a la esfera de la ciencia natural asir los primeros principios de la salud y la enfermedad, ninguna de las cuales puede aparecer en los objetos inanimados.

Por esta razn la mayora de los cientficos llegan finalmente a la medicina y los mdicos que ejercitan su arte de un modo filosfico parten de principios fsicos generales.

9 Vid. el vol. IV, pgs, 34-36. Berti (Primo Aristotele, pg. 139) dice que Platn estuvofuera desde finales de la primavera del 367 hasta comienzos del 364 (ao 4. de la Olimpada 103).

10 La nica prueba son las palabras tempore Eudoxi en la VL, en una frase no muy

clara cuyo propsito es negar que Aristteles tena 40 aos cuando se hizo discpulo de Platn. A partir de aqu se ha restituido 5 en una laguna de la VM. (Los textos en AABT,pgs. 152, 99; Estas Vidas dicen que Aristteles estudi por primera vez con Scrates!) Respecto de mis propias dudas vid. el vol. V, pg. 465, y cf. Jaeger, Aristotle , pg. 16, . 2:

Lo que su autoridad dijo [el extractador] fue simplemente que la llegada de Aristteles coincidi con la presencia de Eudoxo. Owen llama a la prueba inconsistente (Proc. Brit. Ac.,

1965, pg. 140) y Field (P.'s C., pg. 46) se muestra poco entusiasta. Berti, en la pg. 138

de Prim o Aristotele, dice que est probada la direccin temporal de la escuela por parte de Eudoxo, pero en la pgina siguiente se retracta diciendo: Es quiz excesivo afirmar que Eudo*


35/484

consecuentemente, Aristteles habra tenido su primer contacto. Indudable-mente lo admir. En la tica Nicomquea habla con respeto de su carctermoral y en la Metafsica utiliza su sistema astronmico en la construccin

del suyo propio. Cuatro o cinco aos despus, Platn se fue de nuevo asu ltima y desastrosa visita a Sicilia.

De lo dicho se desprende que la relacin personal del joven Aristtelescon la venerable cabeza de la escuela, a la sazn de sesenta aos, debe ha-berse visto lastimosamente interrumpida durante sus primeros diez aos enAtenas, pero sera intil aducir este hecho en favor de la tesis de que Platnno ha ejercido en absoluto una gran influencia sobre l. Todas las pruebasmuestran que eso es falso. En efecto, si se me preguntara cmo emple

Aristteles estos primeros aos abiertos a toda impresin, cuando su expe-riencia de la personalidad del maestro debe haber sido slo indirecta, miconjetura propia sera que l mismo se ocup en la lectura de los dilogos,quiz especialmente del Fedn 11. Podra pensarse que Aristteles haba re-corrido un largo camino porque la fama de Platn haba llegado a su patriadel norte. l haba entrado en la escuela, donde todo estaba animado porel espritu del gran hombre, pero Platn en persona, a quien Aristtelesno haba visto nunca, estaba ausente. l haba dejado tras de s, no obstante,un nmero de obras escritas y de qu otro modo que no fuera recurriendoa su estudio debera prepararse el joven estudiante para cuando Platn re-gresara? Y habra que dar por supuesto que un muchacho con la curiosidadintelectual de Aristteles no se cansara pronto de ellas una vez iniciadasu lectura.

Esto es slo una prueba circunstancial, pero su estudio atento de losdilogos es obvio por el gran nmero de referencias a ellos en sus obras

conservadas, escritas en su mayor parte cuando haba alcanzado ya un pun-to de vista crtico propio. Esto no sucedi durante un tiempo. El Eudemo,probablemente su dilogo propio primero, se escribi muchos aos despusde su primera incorporacin a la Academia. No obstante, dicho dilogoy el Protrptico enseaban una doctrina puramente platnica y el Eudemose model en estrecha relacin con el Fedn 12.

xo fue realmente escolarca de la Academia. Para Dring, sin embargo (AABT, pg. 159),

esto es, en el fondo la contribucin ms valiosa de la VL y, en su bosquejo, de la vida

de Aristteles, en A ns. , pg. 1, incluye, sin comentario alguno, el hecho de que Eudoxo era escolarca en el 367/6.

11 Aristteles utiliza en ms de una ocasin el Fedn como fuente cuando critica la teorade las Formas. Ross, en su ed. de los Analticos (pg, 26), observa su influencia sobre el

silogismo aristotlico. Haba de hecho cierta base para la simptica historia de Favorino, segn la cual, cuando Platn dio una lectura del Fedn, slo Aristteles permaneci hasta el final;el resto de la audiencia se haba levantado y marchado. (Vid. D. L., III, 37.)

12 ste es un hecho, desgraciadamente, en el que ya no se est de acuerdo. Volver despus sobre l (pgs. 79-86, 90-95).


36/484

Las mismas obras conservadas, aunque severamente crticas en ocasionescon la teora platnica de las Formas, revelan, no obstante, como tendremosocasin de apuntar, el grado en que Platn y la Academia determinaron

la direccin de sus pensamientos. Sin eludir los problemas que pudieranplantearse, ste debe ser el punto de partida de toda investigacin sobresus logros filosficos propios. Veinte aos es mucho tiempo y todos esosaos de permanencia de Aristteles en la Academia, disfrutado de las vivasdiscusiones de los hombres a quienes Platn haba entrenado en el arte dela argumentacin dialctica, no moldearon una dcil conformidad. Cuando,al morir Platn, abandon Atenas, no puede haber contemplado rupturaalguna con la tradicin acadmica. Y la abandon con Jencrates, un plat-

nico conservador y cabeza futura de la escuela, y fueron a unirse a otrocrculo platnico.El Daily Expressbritnico encarg en una ocasin una serie de artculos

sobre grandes filsofos. El dedicado a Aristteles empezaba as: CuandoPlatn tena su escuela en Atenas, un joven sin curtir procedente de Mace-donia irrumpi en las arboledas tranquilas donde el viejo filsofo y sus estu-diantes paseaban y conversaban, llevando con l un vigor nuevo y una pers-pectiva nueva 13. sa es la imagen, sugiero, que debemos desterrar de nues-

tras mentes, la imagen de un Aristteles prctico y cientfico, entrando deun modo brusco en una escuela que segua viviendo en la atmsfera delFedn y la Repblica e intentando destrozar con su lgica implacable susideales ms queridos. Aristteles tena unos dieciocho aos, sus opinionesestaban sin formar y su mente se hallaba en una fase muy impresionable.Ley el Fedn con avidez y le caus una impresin tan profunda que nopudo pensar en un modelo mejor cuando, aos despus, dese conmemorartambin la muerte de un amigo con una meditacin sobre la naturaleza y

destino del alma.En el mbito de la ciencia, lejos de hallarse en una posicin avanzada,

andaba a la zaga del resto de la Academia, posiblemente porque hallabasus discusiones un poco difciles de seguir. No se senta naturalmente atradopor el estudio de las matemticas. Desconfiaba de su alejamiento del mundoreal de las cosas que se podan ver y tocar. Luego criticara este alejamientocon la seguridad de un filsofo independiente. (Los modernos han conver-tido la filosofa en matemticas, aunque fingen que habra que estudiarlaspara otros fines, Met. 992a32.) En su juventud las consideraba probable-mente enigmticas y antipticas. Como DArcy Thompson escribi: Sientola tentacin de sospechar que en ocasiones pas con vergenza bajo la ins-cripcin situada encima de la puerta de Platn 14. Y no hay ninguna duda

13 Daily Express, 3 de octubre de 1933.14 Ari stotle as a Biologist , pg. 14. La inscripcin aludida era por supuesto Slo los ge

metras pueden entrar ( ; Zeller ofrece las autoridades de un modo


37/484

de que las matemticas iban dominando cada vez ms la discusin acadmi-ca de esos aos. La teora de las Formas, en su versin clsica, se hallabasometida a una crtica franca y viva. Eso no quiere decir que todo el mundo

se considerase a s mismo en la escuela en rebelda con Platn. Lo msprobable es que cada uno pensara que sus opiniones propias ofrecan lanica defensa razonable del platonismo verdadero. No hay ms que miraral Parmnidespara ver que el mismo Platn estaba tan vivo como cualquie-ra de los dilemas lgicos que se hallaban implicados en la teora y era natu-ral esperar que no se los podra eludir, y salvar lo fundamental de la doctri-na, mediante una simple remodelacin de cuestiones no esenciales. Ladificultad estribaba en conseguir un acuerdo sobre lo que era fundamental

y lo que no era esencial. Para Espeusipo, sucesor de Platn, lo importanteera conservar la realidad suprasensible y esto, pens l, slo podra hacerseseparndola del mundo sensible de una forma ms neta an y resaltandosu carcter abstracto. En consecuencia propuso que los nmeros, no lasFormas de los dilogos medios como la Justicia o la Valenta, eran los pri-meros principios. El mismo Aristteles, cuando su inclinacin emprica ha-ba desarrollado una filosofa muy meditada, ense exactamente lo contrario.

Sera difcil tener en cuenta los dilogos en estas discusiones debido a

su forma. En los debates de escuela no se puede atacar o defender escritosque combinan su contenido estrictamente filosfico con un lenguaje exalta-damente religioso, una presentacin vivamente drmatica, el mito, el hu-mor, la irona y las reminiscencias piadosas de un maestro muy amado ymartirizado. Un miembro de la Academia de Platn podra afirmar aosdespus (como indudablemente afirmara el mismo Platn) su profunda creen-cia en ellos. Su pretensin consistira en que, en inters de los principiosimplicados, habra que analizar sus ideas aparte de su marco. Si se le presio-

nara e invitara a decir cul era la doctrina fundamental que comparta todala escuela y estaba dispuesta a defender contra todo el que se presentara,lo nico que podemos hacer es conjeturar su respuesta. Mi propia conjeturaes que la respuesta sera algo semejante a esto: Lo que nos une es unafe comn en la posibilidad de alcanzar el conocimiento genuino. Unido al, por supuesto, una creencia en la existencia de determinados principioscognoscibles inmutables, respecto de los cuales el universo se halla en unaespecie de relacin, puesto que no es ni una apariencia completamente iluso-ria ni tampoco un flujo continuo de devenir y cambio, en relacin con elcual no es posible nada digno del nombre de conocimiento. Nuestro enemi-go comn es, en pocas palabras, toda forma de escepticismo. Aristtelesmantuvo al menos hasta el final este mnimo comn denominador de la

exhaustivo, 2.1.411, n. 3). Sobre la habilidad matemtica de Aristteles vid. la Nota adicional en las pgs. 59-61, infra.


38/484

fe acadmica. Durante gran parte del tiempo que permaneci en la escuelaestuvo con espritu considerablemente ms prximo a los dilogos que algu-nos de sus colegas.

Platn muri el ao 347. Aristteles evidentemente haba pasado hacebastante tiempo la fase de no ser sino un discpulo receptivo. En la Acade-mia tena la oportunidad no slo de ensear 15, sino tambin de llevar acabo los estudios cientficos por los que senta una inclinacin natural, enlos que debe haber hecho progresos siguiendo lneas independientes y loscuales le indujeron a tomar su propia postura en las discusiones filosficasnormales. La idea de que sus crticas hacia Platn comenzaron en vida delmaestro remonta a Case y ha recibido el apoyo tanto de Jaeger como de

escritores posteriores 16. De hecho, estaba listo para producir su marca pro-pia de platonismo y ella no fue la de la nueva cabeza de la escuela. stafue Espeusipo, hijo de Potone, hermana de Platn, y nuestras fuentes pro-

porcionan razones variadas de la eleccin. Filcoro (ap. Filodemo, AABT,pg. 259) pens que la razn resida en su parentesco. Como pariente msprximo de Platn, habra heredado de un modo natural la propiedad (D-ring, pg. 10), mientras que Aristteles no slo no era pariente, sinoque, como meteco, no poda heredar la propiedad en Atenas sin una dispen-

sa especial. Ni siquiera se sabe si la eleccin fue de Platn o la hizo laAcademia despus de su muerte, como en la eleccin de Jencrates cuandomuri Espeusipo. Si se hubiera realizado una eleccin, los puntos de vistade Espeusipo pudieron haber gozado perfectamente del favor de la mayoray ellos se oponan tajantemente a los de Aristteles. Debe recordarse, encualquier caso, que Espeusipo era veinticinco aos mayor que Aristteles.Yo he supuesto, como lo ms probable, que la muerte de Platn fue lacausa principal de la marcha de Aristteles de Atenas. Haba una corriente

antigua de tradicin, desfavorable para l, que remontaba al parecer a sudiscpulo Aristoxeno, que se iniciaba con la historia de que Aristteles dis-put con Platn y fund una escuela rival en vida del maestro. Filcorola refut ya (es decir, antes del 300 a. C.) y despus Dionisio de Halicarna-so 17. Cualquiera que fuese la razn de que no consiguiera suceder a Platn

15 Hay pruebas de que dio un curso sobre retrica en que se opuso a las ideas de Iscrates.

As Jaeger, y vid. Dring, Eranos, 1956, pg. 113; Berti, Primo Aristotele, pgs. 175-85. Jaegersupuso que ense tambin lgica y puede asumirse que, durante sus veinte aos en Atenas,

ense tambin otras cosas.16 Sobre la posicin de Jaeger (en ocasiones malinterpretada) cf. De Vogel, Philos. I, pg.

299; respecto de Case, su artculo en Mind, 1925, pgs. 83 y 84 (referido a De phil. y De

ideis). Los testimonios sern objeto de una consideracin posterior.17 Respecto de ia tradicin desfavorable sobre Aristteles vid. Dring, AABT, pgs. 256

y sig.; sobre Filcoro VM, pgs. 8-12 (AABT, pgs. 98 y sig.) y sobre Dionisio de Halicarnaso AABT, pg. 258. VM (que depende en ltima instancia, segn todas las apariencias, de Filco-


39/484

como cabeza de la Academia y de su marcha posterior, difcilmente puedehaberse debido a una ruptura con Platn originada por las destructivas crti-cas aristotlicas de la filosofa de Platn. A pesar de algunas palabras spe-

ras sobre la teora de las Formas, no hay que poner necesariamente en dudasu sinceridad cuando escribi aos despus que le result una labor penosacriticarla por el hecho de que los hombres que la formularon eran amigosmos (EN 1096a 12). Como hemos visto (vol. V, cap. X), en la Academiade la vejez de Platn no haba ni ortodoxia ni censura de la opinin, niindicacin alguna de que l tuviera en algn momento una valoracin mselevada de sus propias teoras que de la bsqueda continuada de la verdad.Habra aprobado por completo el modo en que Aristteles contina en la

tica Nicomquea: Pienso que es mejor, realmente necesario, que nos-otros, que somos filsofos, nos desembaracemos incluso de lo que nos afec-ta personalmente en pro del mantenimiento de la verdad. Ambas cosas sonqueridas, pero es un deber solemne expresar primero la verdad 18. En cual-

ro) dice qe Aristteles permaneci con Platn hasta el fin (o hasta su muerte, ), pero Dring en persona supuso en A A B T (pgs. 276, 388, 459) que abandon Atenas justo antes de la muerte de Platn, siendo la razn su situacin incmoda all por el

hecho de ser amigo de Macedonia. Esto pudo haber contribuido perfectamente a su decisin (cf. tambin Chroust, en Arist . II, pgs. 117-24), pero es curioso aceptar como prueba de

su temprana marcha las simples palabras no estuvo presente en la muerte de Platn, citadas por Aristocles de Eublides, un megrico contemporneo de Aristteles, junto con otras acusa

ciones, por ejemplo, que destruy las obras de Platn. (Dring, Arist ., pg. 10; Aristocles,ap. Eus., PE 15, 2, 3, texto en AABT, pg. 373). De Eublides, D. L., II, 109, recoge que l discuti con Aristteles y lo difam abiertamente. Aristocles comenta con concisin: Es evidente que miente. Lo dicho difcilmente parece competir seriamente con las afirmacionesde Dionisio y D. L. de que abandon Atenas despus de la muerte de Platn (AABT, pgs.252 y sig.). Merlan (PhoL, 1959, pg. 206 n. 2) consider incomprensible que Dring pudiera suponer que Aristteles se fue antes. .

18 De aqu derivara en ltima instancia (podra suponerse) el dicho medieval Amicus quidem Plato sed magis amica veritas, pero rastrear este dicho a travs de la historia posee una fascinacin propia. En la VVde Aristteles (9, pg. 132 en AABT) se le atribuye a Platny se aplica a Scrates, bajo la forma ,que la VL traduce (AABT, pg. 154): Amicus quidem Socrates sed magis amica veritas.Esto evoca el consejo del Scrates platnico en Fedn 91c , que parafrasea la VV( ) como un dicho de Platn entre otros. Platn dice tambin algo

semejante sobre Homero (Rep. 595c). La VM da slo la otra forma.Respecto de la tradicin posterior, Sherrington dice que Gui de Chaulac (siglo xv) escribi

(el texto est en italiano): Scrates es amigo nuestro y Platn es amigo nuestro, pero la verdades an ms amiga nuestra. Sherrington, que cita esto en Man on his Nature, no parece tenerconciencia de que no era original de Chauliac (cf. Ed. Pelican, pg. 66, donde se hallarn las referencias completas). Sarton es igualmente de fiar, aunque sus referencias estn un poco anticuadas: Se cita con frecuencia esa frase, pero pocas personas podran rastrearla hastasu fuente. Est tomada de la vida de Aristteles de Amonio Sacas [/c] ... Amonio la aplic a Scrates, no a Platn, a pesar de las numerosas citas que rezan ya Amicus Piato . Hist.


40/484

quier caso, tanto Espeusipo como Eudoxo (espoleados indudablemente porlas dificultades que el mismo Platn haba suscitado en el Parmnides) sehabran alejado de su propia teora, al menos en la misma medida en que

se alej Aristteles. Si hubiera sido un ciudadano ateniense, Aristteles po-dra haber fundado una escuela propia de inmediato, donde podra habermantenido viva la forma de platonismo que en su conviccin era la mejor.Desgraciadamente, no slo era un extranjero, sino que tena fuertes vnculosfamiliares con Macedonia. Un hombre semejante no puede haberse sentidofeliz en Atenas en el preciso momento en que la cada de Olinto haba con-mocionado a toda la ciudad 19. se fue precisamente el tiempo, la primeraparte del ao 347, en que Demstenes comenz a ser reconocido como un

gua poltico y, con su desafo creciente al peligro macedonio, se convirtien la figura dominante de Atenas. No haba lugar para un amigo de Mace-donia. Tampoco poda regresar Aristteles a su ciudad natal, porque Filipohaba destruido Estagira unos meses antes que Olinto.

En estas circunstancias se fue a Asia Menor con Jencrates, quien suce-di despus a Espeusipo como cabeza de la Academia 20 y que en su filoso-fa estaba situado ms cerca de Platn que Espeusipo. La marcha de Arist-teles y Jencrates para hallar juntos una morada nueva para la filosofa

es, por consiguiente, un testimonio pobre en favor de una ruptura entreAristteles y Platn en persona o la Academia. Lo mismo puede aplicarsea la sociedad en la que ellos hallaron su morada. Para comprenderlo debe-mos hacer una digresin momentnea en el mbito de la historia local. Entrelos diversos reinos anatolios, pequeos e independientes, que se desarrolla-ron en el siglo iv a la sombra del Imperio Persa, se encontraba el de Her-mias, cuya capital era Atarneo, una ciudad fortificada prxima a la costade Misia. Hay un nmero de referencias a este personaje bastante considera-ble en la literatura antigua, pero el descubrimiento* en 1901, de un papiroque contena una parte del comentario de Ddimo sobre las Filpicas de De-mstenes 21, aument en gran medida nuestro conocimiento.

o f Sci. I, 1953, pg. 427, . 88, que ofrece como su fuente la d. de D. L. de Westermann,1850, y otras Vitae). Se trata de la vida llamada en A A B Tla Vita Vulgata, texto en las pgs.131-36.

19 Sobre Olinto vid. Moraux, Lisies, pg. 348. Sita su destruccin por Filipo en agosto

del 348 y la de Estagira a fines del 349.20 Dring (Arist., pg. 10, la cursiva es ma)-dice vieleicht auch X., mas ningn otro

especialista, por lo que yo s, ha sugerido duda alguna. No dice nada ms, pero la n. 59

de la pg. 11 es algo crtica con las fuentes. Quiz sus dudas se deben a la falta de aprecio aristotlico por Jencrates como filsofo, de la que ofrece ejemplos en las pgs. 258 y sig. y 571 y sig.

21 Se trata del Ddimo que vivi en tiempos de Cicern y Augusto, y cuya capacidad parael trabajo duro le vali el apodo de tripas de bronce ( ). A pesar de las lagunase imperfecciones, el texto puede completarse con bastante seguridad. Respecto de la exposicin


41/484

Hermias estuvo intensamente implicado en ias luchas polticas de su tiempoy hall un fin violento. Es natural, por ello, que las descripciones de ldivergieran profundamente. El mismo Ddimo dice que la razn que le ha

llevado a tratar de l con detalle es que existen diferencias muy grandesentre quienes han escrito sobre Hermias. Unos, contina, lo representancon una luz muy favorable, otros como un canalla indigno. Las citas quevienen a continuacin apoyan sus palabras. Teopompo escribi que l seapoder de Atarneo y todo el territorio cercano recurriendo a los mediosms inmorales; aqu mediante el veneno y all.... La exposicin no es me-nos siniestra por el hecho de interrumpirse en este punto debido a una lagu-na en el papiro. Mas la misma autoridad, que indudablemente no se senta

movida por simpata alguna hacia Hermias 22 y al que llega a llamar inclusobrbaro y esclavo (evidentemente l era de linaje griego), continuaba: Enotros aspectos se ha hecho un hombre de gusto y cultura y, aunque noes un griego, estudia filosofa con los platnicos. Evidentemente fue unapersonalidad fuerte y, segn algunos relatos, haba desarrollado su talantepartiendo de los orgenes ms bajos, pues haba sido el esclavo de un ciertobanquero de Atarneo que haba obtenido una posicin de privilegio en laciudad. Su territorio al principio no era para alardear. Teopompo hablade picos rocosos y propiedades pequeas. Tenia moneda, como cabraesperar, y poda inscribir en los festivales tiros costosos de caballos.

Conforme su xito poltico avanzaba, supo de la presencia de dos perso-nas interesantes en Escepsis, una ciudad pequea a poco ms de cuarentakilmetros de la suya, situada en el interior. Los platnicos Erasto y Coriseoeran dos de sus ciudadanos, quienes, despus de haber estudiado unos aosen Atenas, haban regresado a su ciudad natal. Probablemente el mismo

Hermias se haba interesado ya por la filosofa y haba visitado Atenas yla Academia. Estrabn dice que haba escuchado all realmente a Platny Aristteles, pero Platn en persona lo contradice, en el caso de que seagenuina la Carta Sexta,en la que seala que, a pesar de tener conocimientode Hermias, nunca se ha tropezado en realidad con l 23. Probablemente

que sigue, puede enviarse al lector al artculo ya clsico de D. E. W. Wormell, The literary

tradition concerning Hermias of Atarneus, YCS, 1935, pgs. 57-92, y a los textos y al comen

tario de Dring, AABT, pgs. 272-83.22 Sobre la enemis

Guthrie - Historia de La Filosofia Griega 6

Documents

Transcript of Guthrie - Historia de La Filosofia Griega 6