Forum Inwestora nr 3

FORUM

INWESTORA NR 3/2012

W NUMERZE:

Projekt opodatkowania SKA

Obligacje – krótki

przewodnik

Fundusz nieruchomościowy

Raport 2 NSFIZ –

komentarz do emisji

Opracowane przez Forum Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A.

FORUM INWESTORA NR 3/2012 Opracowane przez Forum Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A.

2

Projekt opodatkowania SKA

Pod koniec sierpnia br. Ministerstwo Finansów opublikowało na stronach internetowych Rzą-

dowego Centrum Legislacji projekt nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób praw-

nych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zmiany Najistotniejszą zmianą wprowadzaną przez projekt jest nada-

nie od 1 stycznia 2013 roku podmiotowości prawno-

podatkowej spółce komandytowo-akcyjnej (SKA), a w konse-

kwencji opodatkowanie takich spółek podatkiem dochodo-

wym od osób prawnych (CIT). Aby termin ten mógł zostać

dotrzymany, w celu zapewnienia minimalnego vacatio legis

określonego przez Trybunał Konstytucyjny, ustawa musiałaby

zostać ostatecznie opracowana i przyjęta przez Radę Mini-

strów, uchwalona przez Sejm i Senat, podpisana przez Prezy-

denta i ogłoszona w Dzienniku Ustaw najpóźniej do końca

listopada bieżącego roku. Tymczasem, choć od momentu

opublikowania projektu minęły już niemal dwa miesiące, to

nadal nie wyszedł on poza

etap konsultacji międzyre-

sortowych. W toku prac

legislacyjnych okazało się

ponadto, iż specyficzny

rygor czasowy nałożony

generalnie na nowelizacje

przepisów podatkowych

to niejedyne trudności, na jakie napotkał projekt zmiany zasad

opodatkowania spółek komandytowo-akcyjnych. Na etapie

konsultacji międzyresortowych krytyczne uwagi do projektu

opublikowało Rządowe Centrum Legislacji (RCL) oraz Mini-

sterstwo Gospodarki (MG).

Nierówne traktowanie? W obu opublikowanych opiniach zwrócono przede wszystkim

uwagę, że opodatkowanie SKA podatkiem dochodowym od

osób prawnych w proponowanej formie i trybie może stano-

wić naruszenie zasad konstytucyjnej zasady sprawiedliwości

społecznej odczytywanej w kontekście sprawiedliwości po-

datkowej. Zauważono, iż wspólnicy pozostałych spółek oso-

bowych tj. spółki jawnej, partnerskiej i komandytowej podle-

gać będą jednokrotnemu opodatkowaniu (ze względu na

transparentność podatkową tych spółek opodatkowanie wy-

stąpi jedynie na poziomie wspólników). Tymczasem wspólni-

cy SKA – również spółki osobowej - podlegać będą podwój-

nemu opodatkowaniu (na poziomie spółki oraz na poziomie

wspólników przy podziale jej zysku). Proponowane zmiany

przepisów spowodują ponadto zróżnicowanie sytuacji kom-

plementariusza w SKA względem sytuacji komplementariusza

w spółce komandytowej, a więc podmiotów, których zakres

odpowiedzialności i uprawnień wyznaczony przepisami Ko-

deksu spółek handlowych (KSH) w obu spółkach jest zbliżo-

ny. W tym przypadku zatem jeszcze wyraźniej uwidocznione

zostało nierówne traktowanie podmiotów o tożsamych ce-

chach rodzajowych. RCL zwróciło ponadto uwagę na inny,

niemniej istotny aspekt proponowanych zmian. W kontekście

zasad konstytucyjnych wejście przepisów w życie już od

1 stycznia 2013 r. może naruszać zasadę zaufania obywateli

do państwa i ochrony praw nabytych. Biorąc bowiem pod

uwagę obecny etap prac legislacyjnych, ostateczne brzmienie

przepisów dotyczących SKA będzie znane najwcześniej na

nieco ponad miesiąc przed rozpoczęciem nowego roku podat-

kowego. Ze względu na wagę wprowadzanych zmian - ich

istotne znaczenie dla planowania budżetu działalności inwe-

stycyjnej w SKA - okres ten jest zdecydowanie zbyt krótki.

Należy jeszcze dodać, iż w opinii MG zwrócono uwagę na

aspekt konkurencyjności polskiej gospodarki, podkreślając

możliwość reinwestowania w całości zysków przez SKA w

obecnym stanie prawnym oraz płynące z tego korzyści dla

przedsiębiorców, co jest szczególnie istotne w obliczu pogar-

szającej się koniunktury gospodarczej.

Abstrahując już od zasadności merytorycznej proponowanych

zmian, w ocenie RCL poprawy wymaga również ich redakcja,

a część kwestii powinna zostać doprecyzowana.

Pod koniec października opinię o projekcie nowelizacji opu-

blikowała również Rada Legislacyjna, która podzieliła wąt-

pliwości wyrażone przez RCL oraz MG, zwracając jednocze-

śnie uwagę na fakt, iż w efekcie wprowadzonych zmian kom-

plementariusze SKA choć zostaną opodatkowani na zasadach

przyjętych dla spółek kapitałowych, to jednocześnie nadal

będą ponosić ciężar odpowiedzialności za dług, który nie

obciąża akcjonariusza, co w konsekwencji może doprowadzić

do znacznego ograniczenia tej formy prawnej prowadzenia

działalności gospodarczej. Minister Finansów został zobligo-

wany do ustosunkowania się do uwag poczynionych przez

Radę Legislacyjną, zanim ostatecznie projekt trafi pod obrady

sejmu.

Krytyczne uwagi do projektu zostały również przedstawione

w opinii opublikowanej przez Radę Podatkową PKPP Lewia-

tan, która podkreśliła iż wprowadzenie proponowanych zmian

może spowodować spadek efektywności polskich przedsię-

biorstw, co w kontek-

ście zapewnień Rządu,

deklarującego działa-

nia na rzecz ułatwień

dla podmiotów prowa-

dzących działalność

gospodarczą zostało

ocenione negatywnie.

Powyższe krytyczne uwagi prowadzą do wniosku, iż ze

względu na potrzebę zachowania spójności systemu ustawo-

dawca powinien przede wszystkim dążyć do wyeliminowania

wad prawnych obecnego systemu opodatkowania SKA, w taki

sposób, aby przepisy jednoznacznie nakładały na akcjonariu-


3

szy obowiązek uiszczania zaliczek na podatek od zysku osią-

gniętego przez SKA, a samą SKA ustanowić płatnikiem tego

podatku. Jeżeli zaś ustawodawca nadal dążyłby do nadania

podmiotowości prawno-podatkowej spółce komandytowo-

akcyjnej to takiej reformie powinna towarzyszyć również

nowelizacja przepisów KSH, na podstawie której SKA obok

spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz spółki akcyjnej

uzyskałaby status spółki kapitałowej.

Podsumowanie Na obecnym etapie trudno jednoznacznie przesądzić los pro-

jektu. I choć przedstawiciel Ministerstwa Finansów podczas

posiedzenia Sejmu z 11 października zapowiedział skierowa-

nie projektu pod obrady Sejmu jeszcze w listopadzie bieżące-

go roku, to mając na uwadze

obecny etap prac legislacyjnych,

kalendarz listopadowych posie-

dzeń Sejmu i Senatu, a przede

wszystkim zaś wady zapropono-

wanych w projekcie rozwiązań,

możliwość wejścia przepisów od

początku przyszłego roku wydaje

się w tej chwili dalece wątpliwa.

Kamil Nowak – Opiekun Klienta

Forum Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A.

Obligacje – krótki przewodnik

Po obu stronach Atlantyku daje się ostatnio zauważyć istotny ruch na rynku obligacji. Malejące

oprocentowanie obligacji korporacyjnych, szczególnie na rynku amerykańskim spowodowało,

że emitenci ruszyli na rynek z nowymi emisjami, często w celu zamiany drogich kredytów na

dług.

Co to oznacza? Z jednej strony można odczytywać ten ruch jako oznakę oży-

wienia gospodarczego – zwiększa się bowiem zaufanie inwe-

storów do emitentów i do ich prognozowanych wyników

finansowych, tak w Eurostrefie, jak i za Oceanem. Z drugiej

zaś strony taka nadpodaż obligacji powinna wzmóc ostrożność

wśród inwestorów – zwiększona liczba emitentów zwiększa

również ryzyko występowania wśród nich emitentów niegod-

nych zaufania, szukających środków na bliżej nieokreślone

cele. Niezmiennie zatem analitycy podkreślają konieczność

korzystania ze wsparcia profesjonalnych podmiotów przy

podejmowaniu decyzji inwestycyjnych w tym zakresie. Warto

przy tej okazji w skrócie przypomnieć czym jest obligacja,

jakie korzyści z punktu widzenia inwestora wynikają z jej

posiadania i jakie ryzyka.

Obligacja, pożyczka, weksel Najkrócej: obligacja to papier wartościowy inkorporujący

wierzytelność, emitowany w serii. Emitent-dłużnik zobowią-

zuje się wobec obligatariusza-wierzyciela do spełnienia okre-

ślonego świadczenia, gwarantując jednocześnie całym swoim

majątkiem jego spełnienie. Najczęściej chodzi o świadczenie

pieniężne w określonym terminie, z określonym bonusem.

W porównaniu do najbardziej podobnych konstrukcji cywil-

noprawnych obligacja od pożyczki (kredytu) różni się tym, że

jest papierem wartościowym co do zasady zbywalnym

i szczegółowo unormowanym ustawowo. Zmniejsza to ryzyko

wierzyciela i gwarantuje mu minimalną ustawową ochronę.

Poza tym, przy obligacjach to emitent kształtuje ich treść,

podczas gdy warunki pożyczki zazwyczaj dyktuje pożyczko-

dawca. Z kolei przewaga nad wekslem inwestycyjnym polega

na tym, że istnieje zorganizowany rynek obligacji (Catalyst)

umożliwiający swobodny nimi obrót, a zbycie ich jest mniej

sformalizowane. Ponadto obligacje mogą być używane jako

inwestycja krótko- (roczna), średnio- (do 5 lat) czy długoter-

minowa (ponad 5 lat), podczas gdy weksle inwestycyjne mają

charakter inwestycji krótkoterminowej.

Dyskontowe, zerokuponowe, okazicielskie,

zdematerializowane Emitent sprzedaje obligatariuszowi swoje obligacje albo po

wartości nominalnej i po okresie „dojrzewania” wykupuje je

po nominale, z premią w postaci oprocentowania (zmiennego,

stałego lub indeksowanego - uzależnionego od wybranego

wskaźnika, z reguły inflacji), albo też sprzedaje poniżej nomi-

nału, a wykupuje z premią - po nominale. Pierwsza opcja to

obligacje oprocentowane lub kuponowe, druga to obligacje

dyskontowe lub zerokuponowe. Termin wypłaty premii może

być różnie uregulowany –

albo jest zbieżny z zapłatą

kwoty wykupu albo przy-

padnie w trakcie trwania

okresu do wykupu. Emi-

tent może przewidzieć

emisję adresowaną do

konkretnych inwestorów (obligacje imienne) lub bez takiego

oznaczania (na okaziciela), w formie materialnej (papierowej)

lub zdematerializowanej. W tym ostatnim przypadku nośni-

kiem informacji o posiadanych obligacjach nie jest dokument,

ale rejestr prowadzony przez wyspecjalizowane podmioty

(banki, domy maklerskie, KDPW).


4

Standardowa treść Oprócz najbardziej istotnych i obligatoryjnych elementów jak

warunki i termin wykupu (zapadalności), opis świadczeń

emitenta, seria, wartość nominalna i numery obligacji, można

również w obligacji przewidzieć ograniczenie zbywalności,

opcję call (możliwość przedterminowego wykupu przez emi-

tenta) opcję put (wcześniejszy wykup przez obligatariusza),

zabezpieczenie na majątku emitenta (np. hipoteka, zastaw,

poręczenie, gwarancja) lub określenie celu emisji. Te dwa

ostatnie elementy są z punktu widzenia interesów obligatariu-

szy dość istotne. Ustanowienie zabezpieczenia powoduje, że

w przypadku ewentualnej upadłości emitenta zabezpieczony

majątek stanowi odrębną masę upadłościową służącą wyłącz-

nie zaspokojeniu obligatariuszy. Natomiast ustalenie celu

emisji dodatkowo dyscyplinuje emitenta - przeznaczenie środ-

ków pochodzących z emisji na cele inne niż określone w wa-

runkach emisji grozi emitentowi grzywną do 5 mln PLN.

Poza ramami krótkiego przewodnika o obligacjach mieści się

opis bardziej wyrafinowanych klauzul obligacyjnych czy

rodzajów obligacji (jak np. Coco bonds - zaliczane do kapitału

własnego emitenta wg tzw. kryteriów bazylejskich, klauzula

Cross default - uruchamiająca wcześniejszy wykup na przed-

polu upadłości emitenta, czy Negative pledge - hamująca

dodatkowe zabezpieczenia), warto jedynie wiedzieć, że poza

elementami koniecznymi, treść dokumentu obligacji może być

indywidualnie ustalana między stronami tej transakcji.

Ryzyko Zasadniczo przy inwestycji w obligacje ryzyko może być

związane z samym emitentem (ryzyko kredytowe polegające

na niedotrzymywaniu warunków obligacji z uwagi na kondy-

cję finansową emitenta), bądź ze stopą procentową (obligata-

riusz nie osiąga oczekiwanej stopy zwrotu albo z uwagi na

zmianę stóp procentowych, albo przedwczesny wykup lub

sprzedaż obligacji, albo z uwagi na reinwestowanie uzyskiwa-

nych odsetek wedle ustalonych wcześniej kryteriów). Obliga-

cje o najwyższym poziomie ryzyka kredytowego to tzw. obli-

gacje śmieciowe („junk bonds”). Po drugiej stronie wypłacal-

ności emitenta można postawić obligacje skarbowe, choć

widmo niewypłacalności skarbców niektórych państw jest

coraz bardziej realne. Złego emitenta można jednak poznać

nie tylko dzięki analizie ekonomicznej jego samego i po oce-

nach agencji ratingowych, ale również dzięki wnikliwej anali-

zie propozycji nabycia obligacji i warunków emisji.

Podsumowanie Przydatność obligacji na rynku instrumentów finansowych

jest niewątpliwa. W świecie fikcji słynne obligacje zbożowe

potrafiły nawet otworzyć drogę do premierostwa Nikodemowi

Dyzmie. W rzeczywistości obligacje mogą pełnić przeróżne

funkcje – płatniczą, kredytową, obiegową, gwarancyjną,

a nawet promocyjną – gdy za pomocą obligacji emitenci ko-

munalni promują swój region i np. dodatkowo przewidują dla

obligatariuszy-inwestorów bonifikaty przy nabywaniu grun-

tów pod inwestycje. Emiten-

towi pozwalają pozyskać

kapitał bez rozwadniania

udziału właściciela w pro-

wadzonym przedsiębior-

stwie, obligatariuszowi in-

westować środki na lepszych

zasadach niż na lokatach

bankowych, a przy dobrze

skonstruowanej obligacji

i odpowiednio zbadanym

emitencie – także na porów-

nywalnym z lokatami po-

ziomie ryzyka.

Piotr Sierdziński – Radca Prawny

Fundusz nieruchomościowy

Wobec proponowanych przez Ministerstwo Finansów zmian prawa podatkowego ciekawą al-

ternatywą prowadzenia zoptymalizowanej działalności inwestycyjnej w obszarze nieruchomo-

ści wydaje się wykorzystanie możliwości inwestowania przez fundusz inwestycyjny zamknięty

bezpośrednio w nieruchomości. Możliwość taka została przewidziana w Art. 147 Ustawy

o funduszach inwestycyjnych (Dz. U.2004 nr 146 poz. 1546 ze zm., dalej „Ustawa”).

Przedmiot lokat funduszu W odróżnieniu od właściwego funduszu nieruchomościowego

większość dotychczas istniejących funduszy inwestycyjnych

inwestujących na rynku nieruchomości dokonywało pośred-

nich inwestycji z wykorzystaniem spółek celowych. Właściwy

fundusz nieruchomościowy – oprócz inwestycji pośrednich –

może dokonywać inwestycji bezpośrednio w prawo własności

lub użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych,

a także budynków i lokali stanowiących odrębne nieruchomo-

ści. W skład aktywów funduszu wchodzić mogą również

przedmioty i urządzenia, w tym urządzenia infrastruktury

technicznej, potrzebne do korzystania z nieruchomości zgod-

nie z jej społeczno-gospodarczym przeznaczeniem oraz nie-


5

zbędne do zachowania nieruchomości w stanie niepogorszo-

nym lub zwiększające jego wartość.

Nabywanie nieruchomości i ograniczenia

inwestycyjne Fundusz nieruchomościowy może nabywać nieruchomości

w drodze ich kupna lub poprzez wniesienie nieruchomości

w drodze emisji certyfikatów inwestycyjnych. Obie te czynno-

ści wymagają zawarcia stosownej umowy z zachowaniem

formy aktu notarialnego oraz wpisu w księdze wieczystej

nieruchomości. Dokonanie wpłat do funduszu prawami do

nieruchomości w ramach emisji certyfikatów inwestycyjnych

wymaga dokonania wyceny tych praw przez fundusz nie póź-

niej niż miesiąc przed zawar-

ciem umowy przenoszącej

ich własność, i nie później

niż 2 miesiące przed termi-

nem rozpoczęcia zapisów na

certyfikaty inwestycyjne.

W przypadku nabycia nieru-

chomości przez fundusz

w drodze jej zakupu wycena

nieruchomości powinna być zrobiona na miesiąc przed trans-

akcją. Przy podejmowaniu decyzji o utworzeniu klasycznego

funduszu nieruchomościowego należy wziąć pod uwagę ogra-

niczenia inwestycyjne nakładane przez przepisy Ustawy.

Najważniejszym ograniczeniem wydaje się fakt, że fundusz

nieruchomościowy może nabywać tylko nieruchomości

o uregulowanym stanie prawnym i niebędące przedmiotem

zabezpieczenia lub egzekucji. Dodatkowo, jeżeli nierucho-

mość obciążona jest prawami osób trzecich, to może ona zo-

stać nabyta przez fundusz tylko wtedy, kiedy realizacja tych

praw nie spowoduje ryzyka utraty własności nieruchomości

przez fundusz. W konsekwencji niemożliwe jest nabycie przez

fundusz nieruchomości obciążonych np. hipoteką. Nie wyklu-

cza to jednak ustanowienia przez fundusz takiego obciążenia,

za zgodą depozytariusza i na warunkach określonych w statu-

cie – już po ich nabyciu do portfela. Należy jednak pamiętać,

iż fundusz nieruchomościowy może ustanawiać obciążenia

o łącznej wysokości nieprzekraczającej 50% wartości akty-

wów netto funduszu w chwili ich ustanowienia. Co więcej, na

nabycie jednej nieruchomości oraz na inwestycje w tę nieru-

chomość fundusz nieruchomościowy nie może przeznaczyć

więcej niż 25% wartości aktywów netto.

Zarządzanie nieruchomościami i wycena

aktywów Towarzystwo zarządzające funduszem nieruchomościowym

może zlecić na podstawie umowy czynności związane z za-

rządzaniem nieruchomościami wyspecjalizowanym podmio-

tom posiadającym licencję zarządcy nieruchomościami.

Przedmiotem zlecenia mogą być także inne czynności związa-

ne z gospodarowaniem nieruchomościami, w szczególności

realizacja procesów inwestycyjnych, przy czym wyspecjali-

zowany zleceniobiorca musi wykazać się odpowiednim do-

świadczeniem w tym zakresie. Poprzez wykorzystanie insty-

tucji zleconego zarządzania nieruchomościami inwestor fun-

duszu nieruchomościowego ma zagwarantowany bardzo

wysoki poziom bezpieczeństwa i kontroli nad nieruchomo-

ściami. Zatem wniesienie nieruchomości do funduszu nieru-

chomościowego pozostaje bez negatywnego wpływu na ich

efektywność operacyjną i sposób zarządzania.

Wycena aktywów funduszu nieruchomościowego dokonywa-

na jest przez wybierany przez radę nadzorczą towarzystwa

zespół składający się z co najmniej trzech rzeczoznawców

majątkowych uprawnionych do szacowania wartości nieru-

chomości. Warunki oraz tryb pracy takiego zespołu powinny

być szczegółowo określone w statucie funduszu. Wycena

nieruchomości powinna być dokonywana nie rzadziej niż co 2

lata, chyba że nastąpiły okoliczności powodujące istotną

zmianę wartości nieruchomości. Jednocześnie nie rzadziej niż

raz na 6 miesięcy dokonuje się aktualizacji takiej wyceny.

Powyższe dokumenty stanowią podstawę dokonywania przez

fundusz wyceny aktywów netto. Istotnym zagadnieniem zwią-

zanym z tematem wyceny aktywów funduszu nieruchomo-

ściowego są koszty jej przeprowadzenia. Koszty takie będą

zależne od rodzaju i wielkości posiadanych przez fundusz

nieruchomości. W celu optymalizacji ponoszonych z tego

tytułu wydatków najlepszym rozwiązaniem wydaje się wybór

zewnętrznego podmiotu wyceniającego, który będzie mógł

utworzyć zespół i przygotowywać wyceny zgodnie z wymo-

gami ustawy. Optymalne kosztowo będzie uwzględnienie

w tym procesie również wskazań lub wymogów banku

w przypadku zewnętrznego finansowania tak, aby opracowa-

nia mogły być wykorzystane dla potrzeb monitorowania war-

tości nieruchomości przez bank i były tym samym neutralne

kosztowo.

Podsumowanie Z racji podmiotowego zwolnienia funduszy inwestycyjnych

z opodatkowania podatkiem dochodowym budowa struktury

organizacyjnej z wykorzystaniem bezpośrednich inwestycji

funduszy inwestycyjnych zamkniętych w nieruchomości po-

zwala na optymalizację generowanych przez te nieruchomości

przepływów finansowych. Dlatego właściwe fundusze nieru-

chomościowe - jako narzędzie długoterminowego inwestowa-

nia – stanowią interesującą alternatywę dla prowadzenia inwe-

stycji nieruchomościowych z wykorzystaniem spółek celo-

wych. W dłuższej perspektywie gwarantują stabilny wzrost

wartości aktywów, zaś ich wyniki finansowe są niezależne od

koniunktury na giełdzie. Istotnym elementem przemawiają-

cym na ich korzyść jest fakt, iż od przyjętej strategii inwesty-

cyjnej zależeć będzie sposób

czerpania przez fundusz nieru-

chomościowy zysków. W przy-

padku funduszy inwestujących

np. w projekty deweloperskie

zysk będzie realizowany na

etapie sprzedaży nieruchomo-

ści. W odniesieniu do inwesty-

cji w nieruchomości komercyj-

ne zysk ten może być realizo-

wany zarówno w przypadku ich

sprzedaży, jak również poprzez

ich najem lub dzierżawę.

Mateusz Sarapata – Członek Zarządu, Dyrektor Biura

Obsługi Funduszy



6

Raport 2 NSFIZ – komentarz do emisji

W ostatnim numerze Forum Inwestora przedstawialiśmy zalety rynku wierzytelności. Wśród

nich wymieniliśmy między innymi atrakcyjne stopy zwrotu z inwestycji w wierzytelności oraz

dużą odporność rynku wierzytelności na zmiany koniunkturalne. To co również korzystnie

wpływa na jakość rynku, to funkcjonowanie na nim wyspecjalizowanych podmiotów, które

posiadają duże doświadczenie biznesowe oraz wymaganą akceptację podmiotów, które sprze-

dają wierzytelności. Ponadto podmioty, które zarządzają sekurytyzacyjnymi wierzytelnościami

funduszy sekurytyzacyjnych muszą posiadać zezwolenie Komisji Nadzoru Finansowego.

Fundusz inwestujący w wierzytelności Istotnym faktem jest, że rynek wierzytelności nie jest dostęp-

ny dla inwestorów indywidualnych. Osoba fizyczna nie może

kupić pakietu wierzytelności, ani tym bardziej nimi zarządzać.

Forum TFI S.A. postanowiło wykorzystać zalety rynku wie-

rzytelności i przygotować propozycję dla inwestorów indywi-

dualnych. W tym celu został utworzony Niestandaryzowany

Sekurytyzacyjny

Fundusz Inwesty-

cyjny Zamknięty

Raport 2 (NSFIZ

Raport 2), zarzą-

dzany przez firmę

windykacyjną

Raport S.A., która posiada wieloletnie doświadczenie w za-

kresie nabywania i windykacji wierzytelności.

Duże zainteresowanie inwestorów podczas zakończonej

w tym miesiącu subskrypcji wynikało z atrakcyjnej i dość

nowatorskiej konstrukcji funduszu. Przede wszystkim inwe-

stor ma zapewniony zwrot z inwestycji na poziomie 13%

w skali roku. W wyniku podziału certyfikatów, za każdy po-

siadany certyfikat serii C inwestor otrzyma 200 certyfikatów,

dzięki czemu co kwartał będzie miał możliwość otrzymywa-

nia przychodów z inwestycji w drodze umarzania certyfika-

tów, stosownie do wartości środków zgromadzonych w fun-

duszu, pochodzących z działań windykacyjnych Raport S.A..

Emisja Certyfikatów Inwestycyjnych Raport S.A., jako podmiot zarządzający portfelem wierzytel-

ności, nabył certyfikaty inwestycyjne serii B (łączna wartość 7,6 mln zł) gwarantując tym samym inwestycję. Gwarancja ta

wynika z faktu, że certyfikaty serii C korzystają z pierwszeń-

stwa umorzenia przed certyfikatami serii B, które zostały

objęte wyłącznie przez Raport S.A.

Zapisy na certyfikaty inwestycyjne serii C trwały od 25 wrze-

śnia do 11 października i zakończyły się sukcesem. Inwesto-

rzy zapisali się na 175 certyfikatów inwestycyjnych, dzięki

czemu NSFIZ Raport 2 zgromadził łącznie ponad 42 mln zł.

Środki pochodzące z emisji certyfikatów przeznaczone zostały

na zakup wierzytelności bankowych.

Co dalej? Tak jak zostało zaplanowane, fundusz nie będzie dokonywał

kolejnych emisji certyfika-

tów między innymi ze

względu na zachowanie

przejrzystości inwestycji.

Podobne są również ocze-

kiwania inwestorów, którzy

preferują inwestycje

w fundusze o mniejszej

kapitalizacji i klubowym

charakterze. Jednakże suk-

ces NSFIZ Raport 2 prze-

konuje do tworzenia po-

dobnych inwestycji w naj-

bliższym czasie.

Piotr Chudy - Dyrektor w Biurze Marketingu i Sprzedaży


Siedziba: 30-243 Kraków ul. Księcia Józefa 186

Tel.: +48 12 429 55 93 lub +48 12 429 90 09

Fax.: +48 12 429 55 93 wew. 106

www.forumtfi.pl [email protected]

Biuro w Warszawie:

00-071 Warszawa ul. Krakowskie Przedmieście 45

Tel.: +48 22 826 35 99

Treści zawarte w newsletterze Forum Inwestora opracowanym przez FORUM Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. stanowią wyraz najlepszej wiedzy ich autorów popartej informacjami z rzetelnych źró-

deł. Wszelkie prezentowane opinie i oceny aktualnej sytuacji rynkowej wyrażają stanowisko autora w momencie opracowania artykułu. FORUM Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. nie ponosi odpo-

wiedzialności za skutki decyzji podjętych na podstawie powyższych materiałów i zawartych w nich treściach. Newsletter ma charakter wyłącznie informacyjny i zamieszczone w nim treści nie stanowią reklamy,

oferty ani rekomendacji do zakupu lub sprzedaży jakichkolwiek usług lub produktów, o których może być mowa w tych informacjach. W szczególności, wszelkie informacje publikowane w newsletterze nie są

w żadnym zakresie czynnościami doradztwa ani innymi usługami.

Dokument niniejszy należy traktować wyłącznie jako materiał marketingowy, nie jest on natomiast ofertą, poradą ani rekomendacją inwestycyjną lub niezależną analizą finansową. Rozpowszechnianie redakcyj-

nych materiałów bez pisemnej zgody FORUM Towarzystwa Funduszy Inwestycyjnych S.A. jest zabronione. Drukowanie, kopiowanie i inne sposoby wykorzystania treści zawartych w newsletterze mogą odby-

wać się wyłącznie do użytku osobistego. Wszelkie znaki towarowe, handlowe, firmowe które występują w newsletterze podlegają ochronie prawnej na zasadach przewidzianych w odpowiednich przepisach.

Newsletter może zawierać nazwy lub znaki towarowe, które zostały zastrzeżone przez ich właścicieli i zostały użyte wyłącznie dla celów informacyjnych. Korzystanie ze znaków towarowych umieszczonych

w newsletterze wymaga wyraźnej pisemnej zgody uprawnionego podmiotu.

Opracowane przez Forum Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A.

Forum Inwestora nr 3

Documents

Transcript of Forum Inwestora nr 3