Doskonalenie zarządzania usługami publicznymi i rozwojem w jednostkach samorządu lokalnego

Spotkanie inauguracyjne Grupy Wymiany Doświadczeń (GWD II)

Gospodarka odpadami

Lublin 11-12 lipca 2011

Projekt: „Doskonalenie zarządzania usługami publicznymi i rozwojem w jednostkach samorządu

lokalnego (gminach i powiatach)”

Doskonalenie zarządzania usługami publicznymi i rozwojem w jednostkach samorządu lokalnego

Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

2

Zespół projektowy w ZMP

- Tomasz Potkański – kierownik projektu- Małgorzata Ornoch-Tabędzka- Specjalista ds.

GWD/ koordynator komponentu GWD- Agnieszka Stencel– Specjalista SAS w Biurze

ZMP - wsparcie techniczne i logistyczne pracy Grupy

- Krzysztof Choromański - moderator grupy gospodarka odpadami


3

JST uczestniczące

w projekcie

powiaty gminy miejskie i miejsko-wiejskie gminy wiejskie

1 Powiat Polkowicki 1 Dąbrowa Górnicza 1 Koźminek - woj. wlkp

2 Powiat Oleśnicki 2 Kartuzy 2 Rokietnica - woj. wlkp

3 Powiat Prudnicki 3 Turek 3 Mieścisko - woj. wlkp

4 Powiat Bieruńsko – Lędziński 4 Szydłowiec 4 Budzyń - woj. wlkp

5 Powiat Brzeziński 5 Ełk 5 Długosiodło - woj. mazowieckie

6 Powiat Kielecki 6 Działdowo 6 Dywity - woj. warmińsko - mazurskie

7 Powiat Hajnowski 7 Sochaczew 7 Grudusk - woj. mazowieckie

8 Powiat Otwocki 8 Biała Podlaska 8 Prabuty - woj. pomorskie

9 Powiat Lubaczowski 9 Murowana Goślina

10 Powiat Tarnowski 10 Oleśnica

11 Powiat Żyrardowski 11 Złotów

12 Opolski (Opole Lubelskie) 12 Poznań

13 Legnica

14 Mława

15 Częstochowa

16 Nowy Tomyśl

17 Kalisz

18 Opole

19 Szklarska Poręba

20 Legionowo

21Piotrków Trybunalski

22 Słupsk

23 Olsztyn

24 Lublin

25 Bytom

4

Główny cel projektu

• Kompleksowe wzmocnienie zdolności instytucjonalnej 45 jednostek samorządu terytorialnego w Polsce (gmin i powiatów) do podniesienia jakości, efektywności i dostępności usług publicznych oraz do monitorowania realizacji strategii rozwoju


5

Podstawowe informacje o projekcie- Czas trwania projektu: czerwiec 2011- czerwiec 2013

- Realizatorzy - partnerzy projektu:

- Cztery komponenty projektu:

1. Grupy Wymiany Doświadczeń (GWD) - 13 różnych grup2. Warsztaty zarządzania strategicznego (WZS) - 3. Dwie edycje Konkursu Samorządowy Lider Zarządzania (2011 usługi społeczne, 2012 usługi techniczne), 4. Baza Dobrych Praktyk (BDP)


6

WZS – warsztaty zarządzania strategicznego

- Cel: doskonalenie profesjonalnego systemu monitorowania i ewaluacji strategii rozwoju i/lub polityk sektorowych oraz kluczowych planów wykonawczych przez jednostki samorządu uczestniczące WZS z ZMP, ZPP i ZGW (uczestnicy WZS z reguły inni niż w GWD)

- Realizator komponentu WZS: Stowarzyszenie Rozwoju Gospodarczego Gmin ze Szczecina, wyłoniona w konkursie.


7

Tematyka prac GWD w podziale na partnerów

Sektor usług Gminy miejskie Powiaty Gminy wiejskie

Oświata X X X - dwie grupy

Pomoc społeczna X X (Zdrowie)

Kultura X

Transport X X

Gosp. mieszkaniowa

X

Gosp. odpadami X

Gosp. wodno- kanalizacyjna X

Efektywność energetyczna X


8

GWD- wymiana doświadczeń

• Cel: poprawa jakości świadczenia usług publicznych - poprzez zorganizowaną wymianę doświadczeń, wspólne rozwiązywanie problemów.

• Metoda jest oparta na wykorzystaniu wskaźników ilościowych mierzących koszty i wyniki dostarczania danej usługi, badaniu opinii odbiorców usług, oraz bezpośredniej wymianie doświadczeń w celu poprawy zarządzania usługą we własnym mieście

• W ramach dwuletniego projektu odbędzie się 8 spotkań GWD, raz na trzy miesiące, kolejno w każdym z miast należących do grupy.

• W obecnej edycji GWD przedmiotem pracy jest także jakość obsługi administracyjnej wobec mieszkańców


9

Miasta uczestniczące w GWD• Pomoc społeczna (5): Sochaczew, Dąbrowa Górnicza, Legnica,

Nowy Tomyśl, Kalisz • Kultura ( 5): Turek, Bytom, Biała Podlaska, Kutno, Kartuzy,

Poznań• Oświata ( 9): Turek, Sochaczew, Murowana Goślina, Złotów,

Szklarska Poręba, Opole, Oleśnica, Szydłowiec, Bytom• Gospodarka mieszkaniowa (7): D. Górnicza, Działdowo, Biała

Podlaska, Złotów, Mława, Nowy Tomyśl, Olsztyn • Transport (6): Legnica, Częstochowa, Kalisz, Opole, Legionowo,

Lublin, Olsztyn • Efektywność energetyczna (5): Ełk, Murowana Goślina, Poznań,

Częstochowa, Słupsk• Gospodarka wodno-kanalizacyjna (6): Kartuzy, Szydłowiec,

Działdowo, Oleśnica, Mława, Kutno • Gospodarka odpadami (6): Ełk, Oleśnica, Szklarska Poręba,

Legionowo, Słupsk, Lublin


10

Porównanie ogólnych wskaźników rozwoju społ.-gosp. miast członków GWD


Liczba ludności -31.12. 2005 (BDL)

Liczba ludności -31.12. 2010 (BDL)

zmiana w ciągu 5 lat [w %]

Liczba bezrobotnych ogółem na 100 osób w wieku produkcyjnym [%] [2009]

Dochody budżetu miasta ogółem na 1 miesz-kańca (zł) [2005]

Dochody budżetu miasta ogółem na 1 miesz-kańca (zł) [2010]

zmiana w ciągu 5 lat [w %]

Wydatk i budżetu miasta [2010]

Wydatk i majątkowe jako % wydatków budżetu miasta [2010]

1 Ełk 56 120 57 897 3,17 12,25 1 608 2 530 57,32 156 417 600 24,912 Legionowo 50 570 51 921 2,67 5,3 1 645 2 866 74,24 195 823 714 40,243 Lublin 354 967 348 450 -1,84 6,39 2 208 3 560 61,21 1 381 303 673 16,114 Oleśnica 36 928 36 957 0,08 6,94 1 710 2 564 49,94 103 810 148 35,295 Słupsk 98 695 96 655 -2,07 7,32 2 882 3 891 35,02 404 590 669 12,89

6Szklarska Poręba 7 106 6 833 -3,84 8,04 2 403 3 987 65,92 28 604 391 19,12

Lp. Miasto

Wskaźniki ogólne dla miast

11

Wykorzystanie wskaźników ilościowych do oceny lokalnych usług publicznych

(SAS), ocena satysfakcji odbiorców usług

I. Analiza zestawu wskaźników dla obszaru gospodarki odpadami wg. najbardziej typowych kategorii oceny:

– Skuteczność – jakościowa ocena realizacji usługi– Skuteczność – ilościowa ocena realizacji usługi– Dostępność fizyczna usługi– Dostępność cenowa usługi– Efektywność kosztowa dostarczanej usługi– Nakłady finansowe i/lub nakłady pracy

II. Badania ankietowe odbiorców usług


12

Porównanie ogólnych wskaźników rozwoju społ.-gosp. miast członków GWD


Lp. Miasto

Wskaźniki w zakresie odpadów komunalnych z SAS-u i BDL-GUS

wsk 3.3.1 SAS Udział liczby mieszkańców korzystają- cych z od-bioru odpa- dów komunalnych do liczby mieszkańców gminy (%) [2009]

wsk 3.4.1 SAS Minimalna cena odbioru odpadów komunalnych dla gospo-darstw domowych w badanym roku (zł/m3) [2009]

Wsk 3.4.2 Maksymalna cena odbioru odpadów komunalnych dla gospodarstw domowych w badanym roku (zł/m3) [2009]

wsk 3.1.1 SAS Udział liczby budynków mieszkalnych objętych zbieraniem odpadów z gospodarstw domowych, do liczby budynków mieszkalnych ogółem w gminie w danym roku [2009]

wsk 3.1.2 SAS Liczba wysepek do selektywnej zbiórki odpadów w gminie na tysiąc mieszkańców gminy [wysepka/ 1000 osób] [2009]

3.4.3. Udział szacunkowej opłaty za miesięczny odbiór odpadów od jednego mieszkanca do miesiecznych dochodów jednego mieszkanca w danym wojewodztwie 2009

Baza BDL - odpady zmieszane ogółem 2009 w tonach

Baza BDL - w tym odpady zmieszane z gospodarstw domowych 2009 w tonach

Baza BDL (oraz SAS 3.5.1) - Liczba przedsiębiorstw odbierających odpady w badanym roku 2009 z BDL

1 Ełk bd 43,00 74,40 53,51 0,33 bd 17 850,80 14 104,89 6

2Legionowo

bd bd bd bd bd bd 16 170,81 10 743,77 10

3 Lublin bd bd bd bd bd bd 100 339,45 85 560,14 7

4 Oleśnica 97,47 43,75 69,84 97,00 2,98 bd 12 607,50 9 518,39 3

5 Słupsk 94,28 37,50 65,00 98,50 3,56 0,56 35 707,59 24 149,43 5

6Szklarska Poręba

98,60 42,80 97,00 79,64 5,38 1,19 3 012,49 1 590,05 5

13

SAS - możliwość porównania pomiędzy miastami należącymi do GWD i innymi miastami


14

SAS - możliwość porównania pomiędzy miastami należącymi do GWD i innymi miastami


17

Najważniejsze wskaźniki rezultatu projektu określone przez MSWiA - wskaźniki do osiągnięcia w komponencie GWD i WZS

1. Wdrożenie systemu monitorowania i ewaluacji strategii rozwoju lub planów wykonawczych, jako rezultat Warsztatów Zarz. Strategicznego (WZS)

2. Wdrożenie systemu monitorowania usług (jako rezultat udziału w GWD) lub udział w badaniach SAS i poprawa wskaźników jakości świadczonych usług (o 2%)

------------------

3. Opracowanie i wdrożenie procedury aktualizowania "mapy aktywności" organizacji pozarządowych na terenie JST – jako efekt Warsztatów Zarządzania Strategicznego

4. Opracowanie i wdrożenie / usprawnienie procedury aktualizacji opisu świadczonych w JST usług, dostępnych w BIP lub w Biurze Obsługi Klienta / wydziale – jako wynik udziału w GWD

------------------

5. Zmniejszenie wskaźnika decyzji administracyjnych uchylonych przez SKO (jako rezultat wymiany doświadczeń w ramach GWD) (o 2% w stosunku do 12/2010);

6. Zmniejszenie liczby decyzji administracyjnych wydawanych po upływie terminów określonych w KPA (jako rezultat wymiany doświadczeń w ramach GWD) (o 2% w stosunku do 12/2010);


Doskonalenie zarządzania usługami publicznymi i rozwojem w jednostkach samorządu lokalnego

Documents

Transcript of Doskonalenie zarządzania usługami publicznymi i rozwojem w jednostkach samorządu lokalnego