CUPT zastrzega, że prezentowane odpowiedzi na zapytania nie … 11 03 Pytania... · Transport...
36
CUPT zastrzega, że prezentowane odpowiedzi na zapytania nie stanowią oficjalnego rozstrzygnięcia Instytucji Organizującej Konkurs i stanowią opinie sporządzoną w oparciu o informacje przekazane drogą mailową , która może ulec modyfikacji przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy. Lp. PYTANIE ODPOWIEDŹ 1. W związku z działaniem 3.2 mam pytanie odnośnie instrukcji do wniosku o dofinansowanie: a) w polu E.1.2 wiersz 9 czy należy wskazać 0% czy nie dotyczy b) TAB. 1 wiersz 2, jaką wartość należy przenieść z E.1.2 wiersz 9, skoro projekty nie stosują luki w finansowaniu, tylko uzależnienie wysokości dofinansowania od wskaźnika FRR/k (0%?) a) w polu E.1.2 wiersz 9 WoD, w przypadku projektów aplikujących w konkursie 3.2 POIiŚ 2014 -2020 należy wpisać wartość: „100%”. W przypadku projektów aplikujących w konkursie dla działania 3.2 POIiŚ 2014-2020 transport intermodalny nie stosuje się metodyki wyliczania luki w finansowaniu i zgodnie z treścią Instrukcji do tego punktu, dla projektów wskazanych w art. 61 pkt. 6-8 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. beneficjent zobowiązany jest do wypełnienia odpowiednimi danymi wierszy od 1. do 6., w wierszach 7. oraz 8. należy wpisać NIE DOTYCZY, natomiast w wierszu 9. należy wpisać „100%”. b) w przypadku Tabeli nr 1, zawartej w punkcie C.3 WoD– Tabela 1: Obliczenie zdyskontowanego dochodu zgodnie z art. 61 ust. 3 lit. b rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) (luka w finansowaniu) i wysokości dofinansowania UE w wierszu 2 należy wstawić stopę procentową wskazaną w punkcie E.1.2, wierszu 9. Zgodnie z odpowiedzią na pierwsze pytanie będzie to 100%. 2. W związku z trwającym naborem wniosków o wsparcie w ramach Działania 3.2 Rozwój transportu morskiego, śródlądowych dróg wodnych i połączeń multimodalnych (grupa C Transport intermodalny) POIiŚ prosimy o wyjaśnienie kwestii dotyczącej kwalifikowalności wydatków projektowych do wsparcia. W ramach inwestycji wnioskodawca planuje zbudować terminal intermodalny na terenie portu morskiego, który będzie obsługiwał ładunki kontenerowe przewożone drogą kolejową. Z uwagi na charakter transportowanego drogą kolejową surowca (ładunek sypki) będzie on przesypywany w Zgodnie z definicją zawartą we wniosku o udzielenie pomocy publicznej (dalej: WoUPP) za transport intermodalny rozumie się: przewóz towarów z wykorzystaniem więcej niż jednej gałęzi transportu realizowany z wykorzystaniem jednej intermodalnej jednostki ładunkowej, bez rozformowywania tej jednostki, na całej trasie przewozu. W związku z powyższym urządzenie pozwalające na przesypanie ładunku z kontenerów bezpośrednio do ładowni statków nie będzie mogło stanowić kosztu kwalifikowalnego w ramach konkursu z działania 3.2 POIiŚ 2014-2020. Natomiast koszty wskazane w punktach 1 i 2 mogą być kosztami kwalifikowalnymi, przy założeniu, że będą wykorzystywane wyłącznie na potrzeby transportu intermodalnego.
Transcript of CUPT zastrzega, że prezentowane odpowiedzi na zapytania nie … 11 03 Pytania... · Transport...
CUPT zastrzega, że prezentowane odpowiedzi na zapytania nie stanowią oficjalnego rozstrzygnięcia Instytucji Organizującej Konkurs i stanowią opinie sporządzoną w oparciu o informacje przekazane drogą mailową , która może ulec modyfikacji przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy.
Lp. PYTANIE ODPOWIEDŹ
1. W związku z działaniem 3.2 mam pytanie odnośnie instrukcji do wniosku o dofinansowanie:
a) w polu E.1.2 wiersz 9 czy należy wskazać 0% czy nie dotyczy
b) TAB. 1 wiersz 2, jaką wartość należy przenieść z E.1.2 wiersz 9, skoro projekty nie stosują luki w finansowaniu, tylko uzależnienie wysokości dofinansowania od wskaźnika FRR/k (0%?)
a) w polu E.1.2 wiersz 9 WoD, w przypadku projektów aplikujących w konkursie 3.2 POIiŚ 2014 -2020 należy wpisać wartość: „100%”.
W przypadku projektów aplikujących w konkursie dla działania 3.2 POIiŚ 2014-2020 transport intermodalny nie stosuje się metodyki wyliczania luki w finansowaniu i zgodnie z treścią Instrukcji do tego punktu, dla projektów wskazanych w art. 61 pkt. 6-8 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. beneficjent zobowiązany jest do wypełnienia odpowiednimi danymi wierszy od 1. do 6., w wierszach 7. oraz 8. należy wpisać NIE DOTYCZY, natomiast w wierszu 9. należy wpisać „100%”.
b) w przypadku Tabeli nr 1, zawartej w punkcie C.3 WoD– Tabela 1: Obliczenie zdyskontowanego dochodu zgodnie z art. 61 ust. 3 lit. b rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) (luka w finansowaniu) i wysokości dofinansowania UE w wierszu 2 należy wstawić stopę procentową wskazaną w punkcie E.1.2, wierszu 9. Zgodnie z odpowiedzią na pierwsze pytanie będzie to 100%.
2. W związku z trwającym naborem wniosków o wsparcie w ramach Działania 3.2 Rozwój transportu morskiego, śródlądowych dróg wodnych i połączeń multimodalnych (grupa C Transport intermodalny) POIiŚ prosimy o wyjaśnienie kwestii dotyczącej kwalifikowalności wydatków projektowych do wsparcia. W ramach inwestycji wnioskodawca planuje zbudować terminal intermodalny na terenie portu morskiego, który będzie obsługiwał ładunki kontenerowe przewożone drogą kolejową. Z uwagi na charakter transportowanego drogą kolejową surowca (ładunek sypki) będzie on przesypywany w
Zgodnie z definicją zawartą we wniosku o udzielenie pomocy publicznej (dalej: WoUPP) za transport intermodalny rozumie się: przewóz towarów z wykorzystaniem więcej niż jednej gałęzi transportu realizowany z wykorzystaniem jednej intermodalnej jednostki ładunkowej, bez rozformowywania tej jednostki, na całej trasie przewozu. W związku z powyższym urządzenie pozwalające na przesypanie ładunku z kontenerów bezpośrednio do ładowni statków nie będzie mogło stanowić kosztu kwalifikowalnego w ramach konkursu z działania 3.2 POIiŚ 2014-2020. Natomiast koszty wskazane w punktach 1 i 2 mogą być kosztami kwalifikowalnymi, przy założeniu, że będą wykorzystywane wyłącznie na potrzeby transportu intermodalnego.
porcie z kontenerów bezpośrednio do ładowni statku transportującego ładunek do zagranicznych portów. Kosztami inwestycyjnymi planowanymi do poniesienia będą m.in.: 1) budowa niezbędnej infrastruktury terminala (np. bocznica kolejowa, utwardzenie placu do składowania kontenerów), 2) urządzenia dźwigowe niezbędne do zdejmowania kontenerów z taboru kolejowego w porcie, oraz 3) urządzenie pozwalające na przesypanie ładunku z kontenerów bezpośrednio do ładowni statków. W związku z powyższym uprzejmie proszę o informację zwrotną w następującej kwestii – czy kwalifikowane do wsparcia w ramach inwestycji intermodalnej będą jedynie koszty wskazane w pkt. 1 i 2, czy możliwe jest również sfinansowanie kosztu z pkt. 3 powyżej, z racji faktu, iż jest to ostatni etap, w trakcie którego ładunek transportowany będzie w ramach intermodalnej jednostki ładunkowej.
3. Do kosztów kwalifikowalnych nie zaliczają się wydatki na samo wypełnienie wniosku, natomiast wydatki poniesione na usługi doradcze w zakresie elementów studium wykonalności SW (w tym analiz ekonomiczno-finansowych) można zaliczyć do kosztów kwalifikowalnych. W jaki sposób potraktować „success fee”?
Zgodnie z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 pkt. 6.3 Wydatki niekwalifikowalne, premia dla współautora WoD opracowującego np. studium wykonalności nie może być kosztem kwalifikowalnym.
4. Czy na etapie WoD przedłożenie przez zarząd wnioskodawcy oświadczenia o zapewnieniu źródeł finansowania dla projektu jest wystarczające, a czy w przypadku zaciągnięcia pożyczki w ramach grupy kapitałowej potrzebna jest również uchwała zarządu spółki udzielającej pożyczkę?
Na etapie składania WoD przedłożenie przez zarząd wnioskodawcy oświadczenia o zabezpieczeniu środków na realizację projektu jest wystarczające. Jeżeli wnioskodawca posiada uchwałę zarządu spółki która udziela pożyczkę, to należy ją dołączyć do WoD..
5. Zwracam się z pytaniem dotyczącym możliwości uzyskania dofinansowania w ramach działania 3.2 Rozwój transportu morskiego, śródlądowych dróg wodnych i połączeń multimodalnych. W Regulaminie Konkursu wskazano, że w ramach działań możliwe będzie finansowanie projektów dotyczących zakupu lub modernizacji taboru kolejowego, w tym lokomotyw trakcyjnych, oraz specjalistycznych wagonów służących do przewozów intermodalnych (platformy). W związku z powyższym czy możliwe jest finansowanie projektu, który zakłada modernizację taboru kolejowego towarowego w zakresie zmiany systemów zasilania?
Koszt modernizacji lokomotyw trakcyjnych w zakresie zmiany systemów zasilania może stanowić koszt kwalifikowalny w projekcie z działania 3.2 POIiŚ, przy generalnym założeniu że minimalna wartość kosztów kwalifikowalnych będzie wynosić 10 mln zł. Przedsiębiorca może otrzymać pomoc, jeżeli zobowiąże się że tabor kolejowy objęty pomocą będzie wykorzystywany: - wyłącznie na potrzeby transportu intermodalnego i - w zakresie przewozu towarów mającego swój początek lub koniec na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub przebiegającym przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
6. W przypadku inwestycji, w której pierwsze nakłady poniesione zostaną w 2020 r., czy konieczne jest wykazywanie zdolności do jej sfinansowania na rok 2017 (roku złożenia wniosku) np. w postaci promesy kredytowej? Czy może nie jest konieczne, jeżeli rachunek przepływów pieniężnych beneficjenta w wariancie W0 pokazuje na początek roku 2020 wystarczającą ilość środków własnych do sfinansowania inwestycji?
W opisanym przypadku zakładając, że pierwsze nakłady poniesione zostaną w 2020 r., wystarczające do wykazania zdolności do sfinansowania inwestycji będą prognozy rachunku przepływów pieniężnych beneficjenta w wariancie W0 pokazujące w okresie realizacji inwestycji dostateczną ilość środków własnych do sfinansowania inwestycji. Nadmienienia przy tym wymaga, iż potwierdzenie danych przedstawianych w analizie będzie musiało znaleźć odzwierciedlenie w dokumentach aplikacyjnych m.in. w postaci przedstawienia sprawozdań finansowych dokumentujących kondycję finansową jednostki jak również oświadczenia o zabezpieczeniu środków na realizację inwestycji wraz ze wskazaniem dokumentów potwierdzających złożone oświadczenie (np. uchwała bądź inny równorzędny dokument właściwego organu wnioskodawcy, zabezpieczający środki na realizację projektu, określający zadanie, wielkość środków przeznaczonych na jego realizację, źródła finansowania wraz z podziałem na lata jego realizacji).
7. W wyniku realizacji projektu dot. zakupu taboru wnioskodawca uzyska oszczędności na kosztach operacyjnych (rezygnacja z usług operatorów zewnętrznych na rzecz własnego, bardziej efektywnego kosztowo i jakościowo sprzętu). Wykazane oszczędności skutkować mogą ujemną wartością przyjętych kosztów operacyjnych (wariant różnicowy WI-W0), a w konsekwencji ujemnym wskaźnikiem B/C (pomimo korzystnych pozostałych wskaźników tj. ENPV >0). Jakie rozwiązanie należy zastosować w celu uzyskania wymaganego wyniku (B/C > 1)?
Ujemna wartość kosztów operacyjnych jest korzyścią ekonomiczną i tym samym powinna być ujęta ze znakiem dodatnim w liczniku kalkulowanego wskaźnika B/C.
8. Czy możliwe jest uzyskanie dofinansowania na część inwestycji - opracowanie projektu inwestycji, na którą została przyznana pomoc z funduszu Partnerstwa Wymiaru Północnego w Dziedzinie Transportu i Logistyki (NDPTL)? Czy w takim przypadku zachowana będzie zasada braku podwójnego dofinansowania? Zakładając, że wskazany fundusz zawiera się w katalogu funduszy określonym w załączniku 3b do wniosku (instrumenty finansowe Unii Europejskiej lub źródła krajowe), czy możliwe jest wydzielenie części kosztów opracowania projektu inwestycji podlegających dofinansowaniu z NDPTL jako kosztów niekwalifikowalnych, a zaliczenie pozostałej części do kosztów kwalifikowalnych (ogólny koszt opracowania projektu inwestycji znacznie przewyższa wartość dofinansowania z NDPTL)?
Biorąc pod uwagę postanowienie Rozporządzenia 1303/2013 art. 65 pkt 11, opisane wydatki nie będą mogły być kosztem kwalifikowalnym w konkursie z działania 3.2 POIiŚ. W tym przypadku dojdzie do zabronionego podwójnego finansowania opisanego w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 w sekcji 6.7 pkt 2 a). Co oznacza, że nie jest możliwe jakiekolwiek rozliczenie przedmiotowych wydatków (rozliczonych w NDPTL) w ramach POIiŚ bez względu na wysokość uzyskanego dofinansowania. W odniesieniu do tego typu projektów dopuszczalne byłoby jedynie takie wsparcie obu projektów z wykorzystaniem NDPTL oraz POIiŚ, które oparte byłoby na fizycznym rozdzieleniu wydatków.
9. Bardzo proszę o wyjaśnienie, czy przewidziane w projekcie zewnętrzne usługi prawne
Do zamówień powyżej 50 tys. zł netto, wnioskodawcy niezobowiązani do stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych powinni stosować bez wyjątków zasadę konkurencyjności opisaną w pkt 6.5.2
(szacunkowa wartość powyżej 50 tyś. PLN), przyszły Beneficjent zobowiązany będzie zlecać zgodnie z zasadą konkurencyjności? Tryb udzielania zamówień opisany w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata 2014-2020, w punkcie 6.5.2 Zasada konkurencyjności , w przeciwieństwie do Prawa Zamówień Publicznych (art. 4), nie zakłada wyjątków, dla których nie stosuje się procedury.
Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020.
10. Mam pytanie, dotyczące sposobu kalkulacji do kryterium oceny:
"Praca przewozowa wyrażona w TEU-km prognozowana do przejęcia z transportu drogowego w całym okresie życia projektu", czy należy tutaj skalkulować pracę przewozową na zasadzie: a) praca przewozowa koleją WI - praca przewozowa koleją W0 b) praca przewozowa transportem drogowym W0 - praca przewozowa transportem drogowym WI (tutaj mamy te odcinki dowozu i odwozu) Dodatkowo czy wskaźnik należy skalkulować dla okresu odniesienia czy też dodatkowo dla okresu pozostałego życia ekonomicznego projektu, jeśli również dla dodatkowego okresu życia ekonomicznego projektu, to czy: a) na zasadzie jak dla wartości rezydualnej, czyli
Praca przewozowa wyrażona w TEU-km prognozowana do przejęcia z transportu drogowego w całym okresie życia projektu powinna być kalkulowana jako: praca przewozowa transportem drogowym W0 - praca przewozowa transportem drogowym WI (uwzględniając odcinki dowozu i odwozu). W kalkulacji wskaźnika należy ująć jedynie okres odniesienia tj. nie uwzględniać okresu dla którego kalkulowana jest wartość rezydualna.
przyjmując stałe wartości z ostatniego roku okresu odniesienia b) na zasadzie, że zostanie wykonana prognoza popytu również dla lat po okresie odniesienia i wówczas wartości danych w tym zakresie nie będą spójne z analiza ekonomiczną, bo tam prognoza zostaje "zatrzymana" na ostatnim roku i ustalona na sztywno do wartości rezydualnej
11. Czy do dofinansowania UE kwalifikują się jedynie projekty dla których FNPV/C < 0, a FRR/C < od stopy dyskontowej (4%) i jednocześnie FNPV/K > 0, a FRR/K > od stopy dyskontowej (4%)? Czy do dofinansowania UE w obecnym konkursie kwalifikują się także projekty, gdzie FNPV/C i FNPV/K > 0, a FRR/C i FRR/K > od stopy dyskontowej (4%)?
Projekty w obecnym konkursie mogą mieć: • FNPV/c>0 i FNPV/k>0, a także FRR/C>4% i FRR/K>4% lub • FNPV/c<0 i FNPV/k>0, a także FRR/C>4% i FRR/K>4%
12. Czy na potrzeby wyliczeń wskaźników FNPV/K i FRR/K do kapitału krajowego można zaliczyć środki pochodzące z kredytów bankowych?
Należy uwzględnić kredyty bankowe w wyliczeniu FNPV/K i FRR/K zgodnie z Vademecum Beneficjenta, tj. zaciągnięcie kredytu to wpływ dla beneficjenta, a spłata kapitału i odsetek to wypływ.
13. Czy istnieją jakiekolwiek ograniczenia co do poziomu dofinansowania beneficjenta poprzez pożyczkę w ramach grupy kapitałowej (czy to wartościowe czy jeżeli chodzi o oprocentowanie)?
Nie ma ograniczeń co do kwoty pożyczek, natomiast ich oprocentowanie powinno odpowiadać maksymalnie warunkom pożyczek o podobnych parametrach na rynku finansowym.
14. Czy na potrzeby wyliczenia wskaźników FNPV/K i FRR/K do środków krajowych należy zaliczać jedynie środki własne beneficjenta, czy również ew. pożyczki wewnątrz grupy kapitałowej? Jeżeli można zaliczyć pożyczkę wewnątrzgrupową do środków krajowych, w jaki sposób zaprezentować taką pożyczkę w części wyliczeń analizy finansowej dotyczących przepływów pieniężnych – jako nakład
Należy traktować pożyczkę wewnątrz grupy tak, jak kredyt lub pożyczkę z instytucji finansowej. W analizach na potrzeby projektów unijnych stosowana jest zasada kasowa, tzn. uwzględnianie przepływów w momencie faktycznego transferu pieniędzy.
inwestycyjny (wydatek poniesiony w jednym okresie czasu, tzn. w momencie zapłaty za zakupiony tabor) czy analogicznie jak kredyt (rozłożona w czasie spłata rat kapitałowych i odsetkowych)? Z kolei, jeżeli pożyczkę wewnątrzgrupową traktować jako nakład inwestycyjny, w jaki sposób ująć spłaty rat kapitałowych i odsetkowych od udzielonej pożyczki? W jaki sposób ująć pożyczkę wewnątrzgrupową w analizie trwałości finansowej (zarówno jeżeli chodzi o nakłady inwestycyjne, jak również o spłaty rat kapitałowych i odsetkowych)?
15. Proszę o doprecyzowanie, czy do wyliczenia wskaźnika FRR/Kp (finansowa rentowność kapitału projektodawcy) należy brać pod uwagę jedynie środki własne beneficjenta/projektodawcy? W prezentacji Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju „Zmiany w obszarze AKK względem podejścia z lat 2007-2013” wskaźnik FRR/Kp wskazywany jest w przypadku projektów hybrydowych, jako finansowa wewnętrzna stopa zwrotu partnera prywatnego.
Wskaźnik FRR/Kp wyliczany jest jedynie w przypadku projektów, gdzie zaangażowany jest krajowy kapitał publiczny i prywatny jednocześnie. W przedmiotowym konkursie ten wskaźnik nie jest wymagany.
16. Prosimy o wskazanie w jaki sposób wartość dofinansowania powinna zostać odwzorowana w kalkulacji wskaźnika FRR/k, w szczególności czy wypływ całkowite powinny uwzględniać koszty inwestycji:
a. Ponoszone wyłącznie ze środków własnych beneficjenta (bez wartości dotacji oraz bez
W analizach na potrzeby projektów unijnych stosowana jest zasada kasowa, tzn. uwzględnianie przepływów w momencie faktycznego transferu pieniędzy. W przypadku wskaźników /K należy uwzględnić następujący poziom wkładu własnego: nakłady inwestycyjne – wszystkie dotacje na projekt otrzymane przez beneficjenta – zaciągnięcia kredytów, natomiast w kolejnych okresach należy odpowiednio uwzględnić spłatę kapitału i odsetek od kredytów.
kredytów),
b. Ponoszone ze środków własnych beneficjenta oraz pokrywane z części dotacji finansowanej z budżetu krajowego (w przypadku PO IŚ 15% dofinansowania),
c. Ponoszone ze środków własnych beneficjenta oraz pokrywane dotacją niezależnie od jej źródła,
Wątpliwości interpretacyjne budzą przede wszystkim dwa zapisy z Vademecum Beneficjenta:
• Str. 15: „komponenty wskaźników FRR/k (…) - wkład krajowy (publiczny lub prywatny), w uzasadnionych przypadkach uwzględniający zmiany w kapitale obrotowym netto w fazie inwestycyjnej.” – czy wypływy powinny uwzględniać wyłącznie wkład prywatny czy również publiczny?
• Str. 16: „W kalkulacji FNPV/k i FRR/k pomniejsza się wartość nakładów inwestycyjnych o wartość dofinansowania z funduszy UE.” – czy „pomniejszenie o wartość dofinasowania” powinno zostać uwzględnione poprzez wykazanie dotacji po stronie wypływów w kalkulacji FRR/k?
Oraz informacja wskazana w dokumencie „pytania i odpowiedzi” odpowiedź na pytanie 59: „Komponenty wskaźnika FRR/k to wyliczone różnicowo (…) wkład własny, w uzasadnionych przypadkach uwzględniający zmiany w kapitale
obrotowym netto w fazie inwestycyjnej.” – jest to rozbieżna informacja ze wskazaną powyżej opisywaną na str. 15 Vademecum.
17. Uzyskaliśmy informację, iż konkurs nie wyklucza z ubiegania się o wsparcie projektów, które bez dofinansowania cechują się FNPV/c<0 i FNPV/c>0 przy uwzględnieniu dotacji. Materiały ze szkolenia z przeprowadzania AKK wskazane w dokumentacji konkursowej (wskazują, iż (str. 9/16): „FNPV/c i FNVP/k>0 (…)ponieważ z założenia bieżący konkurs dotyczy projektów rentownych zarówno z jak i bez dofinansowania unijnego (ogólne zasady pomocy publicznej)”,
Prosimy o potwierdzenie, czy projekt, który cechuje się ujemnym FNPV/c bez dotacji oraz dodatnim po jej uwzględnieniu może ubiegać się o wsparcie w konkursie. Prosimy również o informację, czy wykazanie projektu w takim scenariuszu może mieć negatywny wpływ na ocenę wniosku z punktu widzenia kryteriów wyboru konkursu.
Zwracamy uwagę, że nie istnieje wskaźnik „FNPV/C z uwzględnieniem dotacji”. Jest możliwe dofinansowanie w przedmiotowym konkursie również projektu o FNPV/C<0 oraz FNPV/K>0. Wysokość wskaźnika FNPV/C nie wpływa na wynik oceny projektu, natomiast mogą się z nim łączyć inne kwestie wpływające na ocenę. W szczególności weryfikacji podlega ENPV oraz trwałość finansowa projektu, wyliczane na podstawie częściowo tych samych przepływów pieniężnych.
18. Zwracam się z prośbą o zweryfikowanie poprawności przesłanej w załączeniu promesy bankowej tzn. czy zaproponowana przez bank forma promesy będzie wystarczająca. Z uwagi na fakt, iż uzyskanie niniejszej promesy wiąże się z poniesieniem znacznych kosztów finansowych dla firmy, bardzo proszę o jej
CUPT udziela wnioskodawcom wyjaśnień w kwestiach dotyczących konkursu (dokumenty programowe, dokumentacja konkursowa). CUPT nie może weryfikować na tym etapie tego typu dokumentów.
Promesa kredytowa nie jest obowiązkowym załącznikiem do WoD. Obowiązkowym dokumentem uwierzytelniającym oświadczenie wnioskodawcy o zabezpieczeniu środków na realizację projektu jest uchwała bądź inny równorzędny dokument właściwego organu wnioskodawcy, zabezpieczający środki na realizację projektu (określający zadanie, wielkość środków przeznaczonych na jego realizację, źródła
weryfikację i decyzję czy będzie ona wystarczająca w ramach konkursu.
finansowania wraz z podziałem na lata jego realizacji).
19. W katalogu załączników do wniosku o dofinansowanie znalazła się m.in. decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach, którą należy załączyć jeżeli dokument ten jest adekwatny dla danego typu przedsięwzięć. Posiadanie decyzji środowiskowej jest niezbędne do przejścia oceny formalnej (dla projektu który decyzji wymaga).
Proszę o doprecyzowanie czy konieczne jest załączenie prawomocnej decyzji OOŚ (uprawomocnienie następuje 14 dni od wydania) czy też wystarczy na moment składania wniosku wydana przez właściwy organ decyzja (wraz z kopią obwieszczenia), która wciąż oczekuje na uprawomocnienie?
Zgodnie z zał. 3a Lista złączników do WoD dla przedsięwzięć typ 1, jednym z obowiązkowych załączników do WoD jest decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach dalej: DŚU).
Uprawomocnienie nie zawsze jest jednoznaczne z terminem 14 dni. Termin 14 dni jest co do zasady jest terminem, który służy stronom na odwołanie. Jeżeli zostaje wniesione odwołanie, to zgodnie z ustawą z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko następuje postępowanie odwoławcze w sprawie wydania albo zmiany decyzji.
Mając powyższe na uwadze do WoD zaleca się złożyć „ostateczną” DŚU wraz z załączeniem obwieszczeń (oraz inne dokumenty wymienione w części F WoD - wymagane na mocy ww. ustawy).
Dodatkowo w przypadku przeprowadzenia procedury odwoławczej lub ponownego przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, należy załączyć komplet dokumentacji.
20. Czy w przypadku, w którym wkład własny beneficjenta ma zostać sfinansowany z kredytu komercyjnego do wniosku konieczne jest załączenie dokumentów stanowiących dodatkowe potwierdzenie możliwości sfinansowania przedsięwzięcia (np. promesy kredytowej)?
Zgodnie z zał. 3a do WoD należy również obowiązkowo złączyć dokumenty uwierzytelniające oświadczenie wnioskodawcy o zabezpieczeniu środków na realizację projektu (Uchwała bądź inny równorzędny dokument właściwego organu zabezpieczający środki na realizację projektu (określający zadanie, wielkość środków przeznaczonych na jego realizację, źródła finansowania wraz z podziałem na lata jego realizacji).
W przypadku, jeżeli wkład własny Wnioskodawcy ma zostać sfinansowany z kredytu komercyjnego, do WoD zgodnie z oświadczeniem Wnioskodawcy w związku z ubieganiem się o dofinansowanie, w celu potwierdzenia zabezpieczenia finansowego projektu, wnioskodawca może dodatkowo złożyć promesę kredytową jeżeli ją posiada.
21. Zgodnie z informacjami z wskazanymi w dokumentacji konkursowej transport intermodalny definiuje się jako przewóz towarów z wykorzystaniem więcej niż jednej
Zgodnie z definicją określoną w pkt 1.8 formularza WoUPP terminal w którym intermodalne jednostki ładunkowe są wyłącznie przeładowywane (bez rozformowywania) z wagonów kolejowych przystosowanych do poruszania się na torach o szerokości 1520 mm na wagony do torów o szerokości 1435 mm nie będzie terminalem intermodalnym. Niemniej jednak, jeżeli w dalszej kolejności intermodalne
gałęzi transportu realizowany z wykorzystaniem jednej intermodalnej jednostki ładunkowej, bez rozformowywania tej jednostki, na całej trasie przewozu. W związku z tą definicja prosimy o informację, czy za terminal intermodalny można uznać terminal, w którym intermodalne jednostki ładunkowe są przeładowywane (bez rozformowywania) z wagonów kolejowych przystosowanych do poruszania się na torach o szerokości 1520 mm na wagony do torów o szerokości 1435 mm?.
jednostki ładunkowe byłyby bez rozformowania przeładowywane na samochody ciężarowe i opuszczały terminal, to tego typu obiekt spełniałby już definicję ujętą w pkt 1.8 formularza WoUPP .
22. W jaki sposób będzie oceniane kryterium „Wykonalność finansowa projektu” (horyzontalne kryterium merytoryczne II stopnia, kryt. nr 6) w przypadku spółki celowej utworzonej dla realizacji celów przedmiotowego konkursu? Spółka celowa na etapie składania wniosku o dofinansowanie nie będzie dysponowała promesą kredytową. Wspólnikami spółki celowej są podmioty prawa handlowego, działające na rynku dłużej niż 3 lata i będące w stanie przedstawić swoją sytuację finansową.
Komisja Oceny Projektów (dalej: KOP) będzie badać czy sytuacja finansowa potencjalnego beneficjenta/operatora (wnioskodawcy) nie zagraża realizacji i utrzymaniu rezultatów projektu oraz czy istnieją potwierdzone, wiarygodne źródła współfinansowania projektu co najmniej w okresie trwałości projektu. W związku z czym po stronie wnioskodawcy leży obowiązek zagwarantowania środków na realizację i utrzymanie rezultatów projektu co najmniej w okresie trwałości projektu. Jeżeli będą zachodzić wątpliwości co do złożonych przez wnioskodawcę oświadczeń, KOP ma prawo wglądu do dokumentów objętych oświadczeniem na każdym etapie oceny. Należy nadmienić, iż promesa kredytowa nie jest obowiązkowym załącznikiem do WoD. Obowiązkowym dokumentem uwierzytelniającym oświadczenie wnioskodawcy o zabezpieczeniu środków na realizację projektu jest uchwała bądź inny równorzędny dokument właściwego organu wnioskodawcy, zabezpieczający środki na realizację projektu (określający zadanie, wielkość środków przeznaczonych na jego realizację, źródła finansowania wraz z podziałem na lata jego realizacji).
23. Czy zastąpienie umowy dzierżawy bądź użyczenia nieruchomości, zawartej na wymagany okres trwałości projektu inną formą prawną, np. nabyciem nieruchomości lub prawa użytkowania wieczystego, a tym samym zagwarantowanie okresu jego trwałości, w trakcie rozpatrywania wniosku, w trakcie realizacji inwestycji bądź w okresie trwałości
Zastąpienie umowy dzierżawy bądź użyczenia nieruchomości, zawartej na wymagany okres trwałości projektu inną formą prawną, np. nabyciem nieruchomości lub prawa użytkowania wieczystego, w trakcie rozpatrywania wniosku jest możliwe pod warunkiem, że trwałość projektu zostanie zachowana. Ponadto w sytuacji, w której na etapie oceny merytorycznej I stopnia wnioskodawca otrzymał punkty za uregulowane prawo do dysponowania gruntem na cele budowlane (kryterium Przygotowanie projektu do realizacji), zmiana formy prawnej posiadania nieruchomości powinna gwarantować, że wnioskodawca otrzymałby taką samą liczbę punktów za spełnienie ww. kryterium.
Późniejsze zmiany w trakcie realizacji inwestycji bądź w okresie trwałości reguluje Umowa o
jest akceptowalne? dofinansowanie (dalej: UoD). Zgodnie z jej treścią zmiana warunków realizacji projektu, która powodowałaby niezgodność projektu z wnioskiem o dofinansowanie, wymaga zgody Instytucji Pośredniczącej (tj. CUPT), natomiast nie jest dopuszczalna zmiana UoD w zakresie warunków realizacji projektu lub wskaźników, w rezultacie której projekt przestałby spełniać kryteria wyboru projektów, według których był oceniany, zawarte w dokumencie: Kryteria wyboru projektów w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, stanowiącym załącznik nr 3 do SzOOP POIiŚ 2014-2020. Czyli analogicznie, jak w sytuacji opisanej powyżej.
24. Czy za koszty kwalifikowane inwestycji będą uznane koszty poniesione na terminal intermodalny (budowa/przebudowa terminali intermodalnych wraz z dedykowaną infrastrukturą kolejową, niezbędnymi dla funkcjonowania terminala) w terenie użytkowanym wyłącznie przez terminal intermodalny, przez który będzie przejeżdżał (w ramach służebności przejazdu) inny skład (nieintermodalny)?
Przedsiębiorca może otrzymać pomoc m.in. w sytuacji kiedy zobowiąże się, że przedmiot realizacji projektu objęty pomocą będzie wykorzystywany wyłącznie na potrzeby transportu intermodalnego. W związku z czym opisany rodzaj przejazdu byłby możliwy w sytuacji kiedy infrastruktura, po której będą poruszać się składy „nieintermodalne”, nie będzie objęta pomocą.
25. Proszę o informację, czy dofinansowanie projektów intermodalnych z zakresu III osi priorytetowej Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014 – 2020 (kwalifikowalność wydatków) jest w jakikolwiek sposób związana (lub może być powiązana np. poprzez powiązanie kapitałowe podmiotów w grupie kapitałowej) z pomocą regionalną na inwestycje w Podregionie Szczecińskim 3.4.32.66 NTS lub odnosić się do limitów pomocy regionalnej.
Zasady udzielenia pomocy publicznej w ramach projektowanego Rozporządzenia w sprawie pomocy publicznej na realizację projektów w zakresie transportu intermodalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata 2014-2020 (dalej: Rozporządzenie) nie warunkują jej udzielenia w zakresie otrzymania/braku otrzymania pomocy regionalnej przez podmiot będący w tej samej grupie kapitałowej co podmiot wnioskujący o pomoc w ramach projektowanego Rozporządzenia. Równocześnie, pomoc udzielenia w ramach Rozporządzenia nie jest pomocą regionalną w rozumieniu przepisów Rozporządzenia KE nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu i limity wskazane dla pomocy regionalnej jej nie dotyczą.
Maksymalna intensywność pomocy udzielanej w ramach Rozporządzenia wynosić może nie więcej niż 50% wydatków kwalifikowanych projektu i w sytuacji dofinansowywania tych samych wydatków kwalifikowanych projektu z innych źródeł pomocowych podlega sumowaniu z każdą inną pomocą, w tym pomocą de minimis, udzieloną przedsiębiorcy, któremu przyznano pomoc na podstawie Rozporządzenia, niezależnie od jej formy i źródła. Co oznacza, że określony w ramach projektu Rozporządzenia limit 50%
dofinansowania odnosi się do wydatków kwalifikowanych danego projektu, poniesionych przez przedsiębiorcę, który ubiegać się będzie o tę pomoc.
W celu zweryfikowania, czy pomoc udzielana w ramach Rozporządzenia dla danego podmiotu mogłaby mieć wpływ na pomoc regionalną, udzieloną podmiotowi ze wspólnej grupy kapitałowej, należy odnieść się do zasad udzielania pomocy regionalnej ujętych w programie ustanawiającym daną pomoc regionalną w komparycji do zasad możliwej kumulacji pomocy, w tym regionalnej, ujętych w Rozporządzeniu KE nr 651/2014 m.in. w art. 4, 8 i 14 oraz poddać analizie kwestię czy wydatki sfinansowane przy udziale pomocy regionalnej dotyczą kosztów kwalifikowanych projektu, który ubiegałby się o dofinansowanie w ramach Rozporządzenia.
26. Jeżeli projekt ma charakter nieinfrastrukturalny (wiąże się z zakupem taboru), jak rozumieć zapis pkt-ów:
• „D” WoD-u. - PRZEPROWADZONE STUDIA WYKONALNOŚCI, W TYM ANALIZY WARIANTÓW I ICH WYNIKI
W przypadku projektów nieinfrastrukturalnych, dla których nie jest wymagane wypełnienie pkt D (np. kampanie, szkolenia), w pkt D należy zaznaczyć poniższe pole.
Nie dotyczy
• „E” WoD-u - ANALIZA KOSZTÓW I KORZYŚCI, W TYM ANALIZA EKONOMICZNA I FINANSOWA, ORAZ OCENA RYZYKA
W przypadku projektów nieinfrastrukturalnych, dla których nie jest wymagane wypełnienie pkt E (np. kampanie, szkolenia), w pkt E należy zaznaczyć poniższe pole:
Nie dotyczy
Czy należy nie wypełniać go (pkt-u) całkowicie?
Pole: „nie dotyczy”, w przypadku projektu dotyczącego taboru, nie powinno być zaznaczane, gdyż pozostałe podpunkty tj.: D.1, D.2, D.3, E.1, E.2, E.3 dotyczą tego projektu i należy je wypełnić zgodnie z instrukcją do wniosku o dofinansowanie.
Analizę ryzyka dla tego typu projektu należy przeprowadzić zgodnie ze wskazaną instrukcją. Również ryzyka związane ze zmianami klimatycznymi powinny być opisane w pkt D.2.1 WoD z określeniem dlaczego, wybrany wariant zakupu taboru jest najbardziej optymalny. Wskazane w pytaniu wyłączenie nie będzie miało tu zastosowania.
Czy dotyczy jedynie zawężenia do kampanii i szkoleń?
Co w przypadku analizy ryzyka dla projektu czy należy ją przeprowadzić? Pkt D.2.1 mówi o potrzebie przeprowadzenia analizy ryzyka klimatycznego, która powinna zostać przeprowadzona i opisana również dla projektów nieinfrastrukturalnych (np. zakup sprzętu, urządzeń itp.) Na podstawie analizy wariantów na poziomie strategicznym wybierany jest wariant lub warianty, które stają się przedmiotem dalszej oceny. Pomimo tego, że Wyłączenie pkt D dotyczy projektów nieinfrastrukturalnych.
27. Czy informacje zawarte we wniosku o udzielenie pomocy publicznej będą mogły ulec zmianie na etapie składania wniosku o dofinansowanie np. wartość projektu, koszty kwalifikowane, terminy realizacji projektu
Co do zasady jest możliwość modyfikowania zakresu projektu określonego we WoUPP , po uzyskaniu pozytywnej opinii CUPT w zakresie zgodności z dokumentami programowymi POIiŚ. W tym celu należy złożyć kolejną wersję wniosku o udzielenie pomocy publicznej i jednoznacznie wskazać, że wnioskodawca nie będzie realizował zakresu określonego w poprzednim wniosku o udzielenie pomocy publicznej. Ostateczna wersja wniosku o udzielenie pomocy publicznej musi być zgodna z zakresem określonym we WoD.
Dodatkowo należy podkreślić, iż wstępna kwalifikacja projektu do otrzymania pomocy w ramach działania 3.2 POIiŚ 2014-2020, następuje poprzez zatwierdzenie złożonego WoUPP) oraz równoczesne potwierdzenie spełnienia jednej z zasad zgodności pomocy publicznej z rynkiem wewnętrznym UE, tzw. efektu zachęty. W pkt. 3 WoUPP należy podać informacje dotyczące planowanej w ramach działania 3.2 POIiŚ inwestycji/projektu (m.in. tytuł i miejsce realizacji projektu, planowaną datę rozpoczęcia projektu, wartość, katalog wydatków kwalifikowanych). W szczególności należy zwrócić uwagę na przypis nr 4 do punktu 3.4 Planowana data rozpoczęcia projektu: „Należy wskazać datę rozpoczęcia prac nad projektem, „Rozpoczęcie prac” oznacza rozpoczęcie robót budowlanych związanych z inwestycją albo pierwsze wiążące zobowiązanie do zamówienia urządzeń lub inne zobowiązanie, które sprawia, że inwestycja staje się nieodwracalna, zależnie od tego, co nastąpi wcześniej. Zakupu gruntów oraz prac przygotowawczych, takich jak uzyskiwanie zezwoleń i wykonywanie wstępnych studiów wykonalności, nie uznaje się za
rozpoczęcie prac. Pomoc nie stanowi zachęty dla wnioskodawcy w tych wszystkich przypadkach, w których prace nad projektem zostały rozpoczęte przed złożeniem przez wnioskodawcę wniosku o udzielenie pomocy. W takich przypadkach pomoc nie może zostać przyznana.
Co do zasady zakres obejmujący wniosek o dofinasowanie nie może być większy niż zawarty w uprzednio złożonym i pozytywne zaopiniowanym przez CUPT wniosku o udzielenie pomocy publicznej. Natomiast informacje na temat kosztów projektu, czy terminów realizacji projektu w uzasadnionych przypadkach mogą być różne we wniosku o udzielenie pomocy publicznej czy we wniosku o dofinansowanie. Może to mieć związek np. z rozstrzyganiem postępowań przetargowych (koszty) czy przedłużającą się procedurą przetargową (terminy).
28. Czy w przypadku gdy projekt będzie realizowany na gruncie niebędącym własnością wnioskodawcy to czy umowa dzierżawy, najmu gruntu musi obejmować okres realizacji i trwałości projektu? Jeśli z przyczyn niezależnych od wnioskodawcy okres ten będzie krótszy niż okres trwałości projektu czy jest możliwość przedłożenia oświadczenia wnioskodawcy zapewniającego utrzymanie okresu trwałości projektu? Czy w przypadku takiej sytuacji można zapewnić spełnienie kryterium trwałość projektu w inny sposób?
Tak, okres dzierżawy bądź najmu gruntu musi obejmować co najmniej okres realizacji i trwałości projektu. Jeżeli wnioskodawca przedstawi dokument potwierdzający prawo do dysponowania gruntem na okres krótszy, wówczas nie będzie mógł otrzymać dofinansowania ze środków UE ze względu na niemożność zapewnienia trwałości projektu.
29. Czy w przypadku leasingu finansowego, kosztem kwalifikowanym w ramach projektu mogą być:
a. raty leasingowej związane ze spłatą kapitału przedmiotu umowy leasingu lub
b. kwota przypadająca na fakturę nabycia przedmiotu leasingu, wystawiona na rzecz leasingodawcy, o ile we wniosku o dofinansowanie leasingodawca jest wskazany
Zgodnie z postanowieniami Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 w Rozdziale 6.12.3 określono sposoby kwalifikowalności wydatków w przypadku zastosowania finansowania w postaci leasingu finansowego.
Wydatkami kwalifikowalnymi będą alternatywnie:
a) kwota przypadająca na część raty leasingowej wystawionej na rzecz beneficjenta, związanej ze spłatą kapitału przedmiotu umowy leasingu, o ile we wniosku o dofinansowanie beneficjent jest wskazany jako
przez beneficjenta jako podmiot upoważniony do poniesienia wydatku.
Jak powinna przebiegać procedura wyboru dostawy zgodnie z zasadą konkurencyjności w przypadku leasingu?
podmiot ponoszący wydatki, albo
b) kwota przypadająca na fakturę nabycia przedmiotu leasingu, wystawiona na rzecz leasingodawcy, o ile we wniosku o dofinansowanie leasingodawca jest wskazany przez beneficjenta jako podmiot upoważniony do poniesienia wydatku na zakup leasingowanego dobra. W tym przypadku zastosowanie mają postanowienia wytycznych, o których mowa w rozdziale 6.12.3 pkt 9 i 10.
Zatem w przypadku zastosowania leasingu finansowego kwalifikowalne będą raty kapitałowe dotyczące spłaty zakupionego sprzętu w określonym umową o dofinansowanie okresie kwalifikowalności, przy założeniu że ponoszone przez Państwa wydatki będą spełniały wymogi Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020
Procedura wyboru dostawcy w zależności od kwoty zamówienia powinna być przeprowadzona z poszanowaniem zasady konkurencyjności. Informacje w zakresie procedur zawierania umów oraz inne przydatne porady dotyczące udzielania zamówień znajdują się pod następującym adresem: https://www.cupt.gov.pl/?id=2146
30. Czy po zakończeniu rzeczowym projektu (wykonanie robót budowlanych, zamontowaniu sprzętu itp.) jest możliwość kwalifikowania w ramach projektu rat leasingowych tj. harmonogram projektu zakładałby w pewnym okresie jedynie spłatę rat leasingowych?
Zakończenie rzeczowe projektu następuje poprzez odbiór robót budowlanych, dostaw czy usług niezależnie od tego czy wszystkie dotyczące tego projektu płatności zostały przez Beneficjenta dokonane. Ponoszone zatem w późniejszym okresie wydatki na spłatę rat leasingowych nie mogłyby być uznane za kwalifikowalne.
31. W toku prac przygotowawczych nad projektem, zanim zostały poniesione jakiekolwiek koszty opisane we wniosku prekwalifikacyjnym, zmieniono (rozszerzono) zakres projektu. W porównaniu do wniosku prekwalifikacyjnego zwiększono ilość koniecznych do zakupienia reach-stackerów z 2 do 3. Zdecydowano również o włączeniu w zakres projektu budowy doków przeładunkowych. Zaktualizowane zostały koszty
Co do zasady zakres rzeczowy projektu, ujęty we wniosku o dofinansowanie powinien odpowiadać zakresowi wskazanemu we wniosku o udzielenie pomocy publicznej. Różnice między ww. dokumentami w zakresie rzeczowym inwestycji mogą występować o ile nie powodują zwiększenia kwoty udzielanej pomocy, zmiany katalogu wydatków, nie wpływają na ogólny charakter projektu w stosunku do pierwotnie zakładanego oraz nie powodują, że należy ponownie zbadać, czy bez pomocy publicznej wnioskodawca w ogóle zrealizowałby projekt lub zrealizowałby go w tym samym zakresie.
Opisane zmiany w zakresie rzeczowym projektu wymagają ustalenia czy nowo określany zakres projektu, w zakresie budowy doków przeładunkowych, wpisywałby się w ramy kwalifikowalności wydatków projektów przewidzianych do dofinansowania w ramach działania 3.2 POIiŚ na lata 2014-2020, typ c: transport
poszczególnych zadań - zmniejszył się koszt całkowity projektu i koszty kwalifikowane projektu.
Mając na uwadze powyższe proszę o wskazanie optymalnej ścieżki postępowania, w szczególności:
1. Czy powinniśmy powtórnie wdrożyć proces ubiegania się o decyzję prekwalifikacyjną, a jeśli tak, to czy wniosek prekwalifikacyjny z niezbędnymi załącznikami powinien zostać złożony jak najszybciej w CUPT, czy możliwe jest złożenie dokumentacji prekwalifikacyjnej razem z wnioskiem właściwym?
2. Jeśli nie jest konieczne powtórne ubieganie się o decyzję prekwalifikacyjną (otrzymana decyzja będzie obowiązująca), to czy w procesie ubiegania się o wsparcie może zostać złożony tylko właściwy wniosek o dofinansowanie (z uwzględnieniem zaistniałych zmian) wraz z niezbędnymi załącznikami?
intermodalny. Stąd też wskazanym jest przedłożenie aktualizacji wniosku o udzielenie pomocy publicznej, obejmującej nowo określany zakres projektu.
Przedmiotowa aktualizacja wniosku preselekcyjnego może być złożona zarówno na etapie składania wniosku o dofinansowanie projektu - jako dokumentacja towarzysząca – jak i uprzednio, jako wniosek poprzedzający złożenie wniosku o dofinansowanie.
32. 1. Część F Wniosku o dofinansowanie „ Analiza oddziaływania na środowisko, z uwzględnieniem potrzeb dotyczących przystosowania się do zmiany klimatu i łagodzenia zmiany klimatu, a także odporności na klęski żywiołowe: Zgodnie z instrukcją wypełnienia wniosku, w sekcji „Informacje ogólne” zamieszczonej na stronach 2 -4 wniosku pełnego, wszystkie pola wniosku właściwe w przypadku danego sektora/typu beneficjenta/typu projektu powinny być wypełnione. W przypadku, gdy jakieś zagadnienie nie dotyczy danego projektu bądź beneficjenta, należy wpisać informację „NIE DOTYCZY”.
Prosimy jednocześnie o potwierdzenie, że w przypadku realizacji typu projektu zakupowego (projekt obejmował będzie jedynie zakup taboru). Beneficjent nie jest zobowiązany do wypełnienia treścią merytoryczną pól i może wypełnić je w miejscach wymaganych informacją „nie dotyczy”:
F.1 Zgodność projektu z polityką ochrony środowiska
F.2 Stosowanie dyrektywy 2001/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady („dyrektywa SOOŚ”)
F.3 Stosowanie dyrektywy 2011/92/WE Parlamentu Europejskiego i Rady („dyrektywa OOŚ”)
F.4 Stosowanie Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (dyrektywa siedliskowa); ocena
Ad. 1. - Kwestie dotyczące ochrony środowiska poruszone są w wielu częściach WoD. W przypadku projektu polegającego jedynie na zakupie taboru, wnioskodawca powinien wpisać stosowne informacje wymagane w instrukcji do danego punktu, w szczególności w zakresie: D.2.1, D.2.2, D.3.2, D.3.3, E.3.3, część F.1, F.2, F.7, F.8. Jeżeli wnioskodawca jest organem o którym mowa w pkt F.9 – wówczas także należy wypełnić ten punkt i załączyć stosowne oświadczenie.
W pozostałych punktach należy odpowiednio zaznaczyć „nie” lub wpisać „nie dotyczy”, można dodać krótkie uzasadnienie, że projekt polega np. na zakupie taboru. Ad. 2 - Zgodnie z dotychczas stosowaną praktyką, w większości podobnych przypadków wnioskodawcy wykreślali fragmenty oświadczenia które nie dotyczą danego projektu.
oddziaływania na obszary Natura 2000 F.5 Stosowanie dyrektywy 2000/60/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady („ramowej dyrektywy wodnej”); ocena oddziaływania na jednolitą część wód
F.6 W stosownych przypadkach, informacje na temat zgodności z innymi dyrektywami środowiskowymiF.7 Koszt rozwiązań na rzecz zmniejszenia lub skompensowania negatywnego oddziaływania na środowisko, w szczególności wynikającego z procedury OOŚ lub innych procedur oceny (takich jak dyrektywa siedliskowa, ramowa dyrektywa wodna, dyrektywa w sprawie emisji przemysłowych) lub wymogów krajowych/regionalnych
F.8 Przystosowanie się do zmiany klimatu i łagodzenie zmiany klimatu, a także odporność na klęski żywiołowe
F.9 Obowiązek przekazywania informacji na potrzeby rejestrów prowadzonych w Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska.
W przypadku, gdyby zgodnie z Państwa stanowiskiem Wnioskodawca byłby zobowiązany do wypełnienia niektórych sekcji z części F w opisanym przypadku , prosimy o wskazanie, które sekcje i pola w tej części Beneficjent powinien opisać merytorycznie
2. Oświadczenie Wnioskodawcy w związku z ubieganiem się o dofinansowanie w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014-2020 w ramach Działania 3.2 Rozwój transportu morskiego, śródlądowych dróg wodnych i połączeń
multimodalnych (typ projektu C: transport intermodalny):
Prosimy o wyjaśnienie deklaracji zawartych w punkcie 24 , punkcie 25 oraz punkcie 26 wskazanego powyżej oświadczenia. Dotyczą one raportu o odziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko oraz decyzji o pozwoleniu na budowę. Z uwagi na nieinfrastrukturalny charakter projektu składanego przez Wnioskodawcę - projekt dotyczy zakupu taboru oraz brak wskazanej możliwości wyłączenia powyższych punktów z oświadczenia, prosimy o informację w jaki sposób Wnioskodawca powinien wypełnić deklarację w przypadku brak wymogu posiadania przez Wnioskodawcę zarówno raportu o odziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko oraz decyzji o pozwoleniu na budowie?
33. 1. Czy w projekcie intermodalnym 3.2 POIiŚ – na zakup taboru intermodalnego, do którego zamierzamy aplikować, Wnioskodawca (będący częścią Grupy Kapitałowej) podlega pomocy de minimis w przypadku gdy grupa kapitałowa wykorzystała już limit 200 000 Euro w ciągu 3 lat?
2. Czy w takim przypadku traktujemy ewentualne dofinasowanie jako pomoc publiczną i wypełniamy tabelę z punktu C.2 WoD-u?:
3. W jakiej formie wymagana jest Informacja o pomocy publicznej dla podmiotu
Ad.1. - Maksymalna intensywność pomocy udzielanej w ramach programu pomocowego nie może wynosić więcej niż 50% wydatków kwalifikowanych projektu i w sytuacji dofinansowywania tych samych wydatków kwalifikowanych projektu z innych źródeł pomocowych podlega sumowaniu z każdą inną pomocą, w tym pomocą de minimis, udzieloną przedsiębiorcy, któremu przyznano pomoc na podstawie Rozporządzenia, niezależnie od jej formy i źródła. Co oznacza, że określony w ramach projektu Rozporządzenia limit 50% dofinansowania odnosi się do wydatków kwalifikowanych danego projektu, poniesionych przez przedsiębiorcę, który ubiegać się będzie o tę pomoc. Ad.2. - CUPT udziela wnioskodawcom wyjaśnień w kwestiach dotyczących konkursu (dokumenty programowe, dokumentacja konkursowa). W celu zapewnienia całkowitej bezstronności i równego traktowania wszystkich wnioskodawców CUPT nie ocenia zapisów dokumentacji, która nie została formalnie złożona w ramach naboru wniosków. Ad.3. - Wzór Informacji o pomocy publicznej dla podmiotu ubiegającego się o pomoc inną niż pomoc de
ubiegającego się o pomoc inną niż pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie?
minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie dostępny jest pod linkiem https://www.uokik.gov.pl/wzor_formularza_inna_niz_pomoc_de_minimis.php
34. 1. Proszę o weryfikację, czy stosuję właściwy algorytm szacowania przepływów pieniężnych do wyliczenia wskaźników C oraz K
2. W materiale „Wymogi dot. analizy kosztów i korzyści w odniesieniu do dokumentów aplikacyjnych konkursu w ramach działania 3.2. Rozwój transportu…”, na str. 9. znajdują się objaśnienia dot. Tabeli analizy finansowej prezentującej podstawowe parametry finansowe przedsięwzięcia. Jest tam zapis, że w tabeli E.1.2. WoD w wierszu 11 należy wpisać 100%. Tymczasem tabela ta zawiera tylko 9 wierszy. Zakładam, że to pomyłka i zapis ten dotyczy właśnie wiersza 9.
3. W jaki sposób w analizie trwałości finansowej należy traktować/wykazać niezamortyzowaną podatkowo część nakładów inwestycyjnych?
Ad.1. - CUPT udziela wnioskodawcom wyjaśnień w kwestiach dotyczących konkursu (dokumenty programowe, dokumentacja konkursowa). W celu zapewnienia całkowitej bezstronności i równego traktowania wszystkich wnioskodawców CUPT nie ocenia zapisów dokumentacji, która nie została formalnie złożona w ramach naboru wniosków.
Ad.2. - Tak, zapis ten dotyczy właśnie wiersza 9.
Ad.3. -Analiza trwałości finansowej obejmuje przepływy pieniężne, nie wartości księgowe aktywów. Wartość aktywów nie powinna być elementem analizy trwałości finansowej.
35. 1. W związku z zapisami „Vademecum Beneficjenta” dotyczącymi obliczania wartości rezydualnej proszę o potwierdzenie, czy dobrze rozumiem mechanizm ujęcia wartości rezydualnej w analizie finansowej. Czy na potrzeby wyliczenia właściwych współczynników dyskontowych dla kolejnych lat życia ekonomicznego projektu, ostatni rok okresu odniesienia należy w tym przypadku
Ad.1. – Tak, na potrzeby wyliczenia właściwych współczynników dyskontowych dla kolejnych lat życia ekonomicznego projektu, ostatni rok okresu odniesienia należy w tym przypadku traktować jako rok bazowy (współczynnik dyskontowy = 1).
Ad.2. – Tak, potrzeby wyliczenia wskaźników FNPV/C oraz FNPV/K otrzymana wartość rezydualna powinna być dodatkowo zdyskontowana współczynnikiem dyskonta odpowiednim dla ostatniego roku okresu odniesienia.
traktować jako rok bazowy (współczynnik dyskontowy = 1).
2. Czy na potrzeby wyliczenia wskaźników FNPV/C oraz FNPV/K otrzymana wartość rezydualna powinna być dodatkowo zdyskontowana współczynnikiem dyskonta odpowiednim dla ostatniego roku okresu odniesienia
36. Wnioskodawcą w ramach konkursu jest podmiot działający w ramach grupy kapitałowej, który będzie prawnym właścicielem terminala oraz całej jego infrastruktury, ale nie będzie prowadził działalności związanej z transportem intermodalnym. Tego typu działanie zostanie oddelegowane do innego podmiotu – Operatora – tj. przedsiębiorcy świadczącego usługi terminalowe w zakresie obsługi intermodalnych jednostek ładunkowych. Z uwagi, że w ramach grupy kapitałowej zostanie utworzony podmiot powiązany z Wnioskodawcą, który będzie pełnił taką funkcję, chcielibyśmy wyjaśnić nasze wątpliwości w zakresie prawidłowego, zgodnego z zasadami konkursu, rozliczenia pomiędzy właścicielem a operatorem terminala intermodalnego.
Zgodnie z § 4 ust. 3 projektu Rozporządzenia w sprawie pomocy publicznej na realizację projektów w zakresie transportu intermodalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata 2014-2020
Zapisy projektu Rozporządzenia w sprawie pomocy publicznej na realizację projektów w zakresie transportu intermodalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata 2014 – 2020 (dalej: „projekt Rozporządzenia”) określają, iż podmioty, którym zostanie udzielona pomoc publiczna w ramach działania 3.2 POIiŚ 2014-2020 w zakresie transportu intermodalnego będą zobligowane do udostępnienia operatorowi dofinansowanej infrastruktury w cenie rynkowej, ustalonej na przejrzystych, równych i niedyskryminujących zasadach. Co do zasady powyższe udostępnienie powinno być poprzedzone ogłoszeniem otwartej nie dyskryminacyjnej procedury wyboru ofert. Postępowanie takie zminimalizowałoby zagrożenie otrzymania nieuzasadnionej pomocy publicznej przez operatora infrastruktury oraz wypełniłoby zasady przewidziane w projekcie Rozporządzenia.
W opinii Instytucji Zarządzającej POIiŚ, autora projektowanego Rozporządzenia, opisany przez Państwa model ustalenia ceny i sposobu udostępnienia infrastruktury, na której wytworzenie miałaby być udzielona pomoc publiczna, będzie niezgodny z zasadami udzielania pomocy publicznej określonymi w projekcie Rozporządzenia.
Projekt Rozporządzenia wyraźnie wskazuje, iż podmiot budujący i eksploatujący terminal to mają być różne niepowiązane ze sobą przedsiębiorstwa. Ponadto projekt Rozporządzenia jako akt dotyczący zagadnień pomocy publicznej, odnosi się do pojęcia przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów prawa konkurencji, a konkretnie przepisów o pomocy publicznej. Do celów stosowania zasad pomocy publicznej szereg odrębnych podmiotów prawnych (kilku przedsiębiorców w ogólnym rozumieniu) można uznać za jednego przedsiębiorcę (przedsiębiorstwo). W tym względzie Trybunał Sprawiedliwości UE za istotne uznaje istnienie pakietu kontrolnego i innych powiązań funkcjonalnych, gospodarczych i organizacyjnych. Ocena złożonego wniosku o udzielenie pomocy publicznej powinna prowadzić do konkluzji że, informacje dotyczące powiązań podmiotu wnioskującego o wsparcie są zgodne z zaleceniami Komisji Europejskiej, orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości oraz przepisami krajowymi. Przez pojecie „powiązane
(dalej: „Projekt Rozporządzenia”):
„Przedsiębiorca, który zamierza wybudować terminal intermodalny, którego operatorem będzie inny przedsiębiorca, może otrzymać pomoc pod warunkiem, że zobowiąże się, że operator będzie ponosił opłatę za korzystanie z tego terminala ustaloną w wysokości rynkowej i na przejrzystych, równych i niedyskryminujących zasadach.”
Cytowany wyżej fragment projektu Rozporządzenia wskazuje, iż obowiązkiem Wnioskodawcy jest zapewnienie, że otrzymywana przez niego opłata z tytułu wykorzystania infrastruktury musi być ustalana na poziomie rynkowym. Dlatego też Wnioskodawca planuje udostępnienie stworzonej w wyniku realizacji projektu infrastruktury do podmiotu powiązanego, w cenie ustalonej na podstawie analizy porównawczej (benchmarking) w ramach cen transferowych w grupie kapitałowej zgodnie z Ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (Dz. U. Nr 21, poz. 86 z późn.zm.). Powyższe zapewni ustalenie rynkowego poziomu opłat, zgodnie z wymogami § 4 ust. 3 Projektu Rozporządzenia.
W związku z tym, iż w Projekcie Rozporządzenia nie ma wskazanego obowiązku wyboru operatora na podstawie procedury przetargowej, a jedynym wymogiem
przedsiębiorstwa” należy rozumieć przedsiębiorstwa, które mają którekolwiek z następujących relacji ze sobą nawzajem:
(a) przedsiębiorstwo ma większość praw głosu akcjonariuszy lub wspólników w innym przedsiębiorstwie;
(b) przedsiębiorstwo ma prawo powoływać lub odwoływać większość członków organu administracyjnego, zarządzającego lub nadzorczego innego przedsiębiorstwa;
(c) przedsiębiorstwo ma prawo wywierać dominujący wpływ na inne przedsiębiorstwo na mocy umowy zawartej z tym przedsiębiorstwem lub postanowień w akcie założycielskim lub umowie spółki;
(d) przedsiębiorstwo, które jest akcjonariuszem lub wspólnikiem innego przedsiębiorstwa, kontroluje samodzielnie, na mocy umowy z innymi akcjonariuszami lub wspólnikami tego przedsiębiorstwa, większość praw głosu akcjonariuszy lub wspólników w tym przedsiębiorstwie.
Dodatkowe rozstrzygnięcia przedmiotowej kwestii można znaleźć w następujących dokumentach:
- ZALECENIE KOMISJI z dnia 6 maja 2003 r. dotyczące definicji przedsiębiorstw mikro, małych i średnich,
- ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Załącznik I do rozporządzenia),
- Poradnik dla użytkowników dotyczący definicji MŚP (str. 15).
Mając powyższe na uwadze w przytoczonym przez Państwa przypadku należy przeanalizować czy faktycznie wskazany podmiot „grupa kapitałowa” nie będzie zaliczał się do „podmiotów/przedsiębiorstw powiązanych”.
Oznacza to, że jest wysoce prawdopodobne, iż wskazana grupa kapitałowa jest jednym przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o pomocy publicznej, a tym samym, że nie będą spełnione warunki dotyczące otwartej nie dyskryminacyjnej procedury wyboru ofert.
wskazanym w tym akcie jest konieczność zapewnienia rynkowego poziomu ceny, proszę o potwierdzenie, że opisana wyżej sytuacja jest dopuszczalna. W przypadku, gdy intepretują Państwo zapisy § 4 ust. 3 Projektu Rozporządzenia w inny sposób, uprzejmie proszę o wskazanie uzasadnienia.
37. Potencjalny wnioskodawca jest spółką wchodzącą w skład grupy kapitałowej i w ramach projektu chciałby zakupić platformy wagonowe w celu ich udostępniania podmiotom w ramach tejże grupy. Zdaniem wnioskodawcy w projekcie Rozporządzenia nie zawarto mechanizmów prawno-formalnych, które zakazywały by takiej formy udostępnienia przy założeniu, że tabor będzie udostępniany na przejrzystych, równych i niedyskryminujących zasadach. W związku z powyższym zachodzi konieczność ustalenia czy zgodne z zasadami udzielania pomocy na transport intermodalny będzie udostępnienie taboru przedsiębiorstwom z tej samej grupy kapitałowej podmiotu otrzymującego pomoc, a jeśli tak, to w jaki sposób należałoby spełnić warunek udzielenia pomocy: zapewnić przejrzysty, równy i niedyskryminujący dostęp do taboru podmiotom wszystkim zainteresowanym podmiotom i równocześnie z tej samej grupy kapitałowej?
W kontekście zasad pomocy publicznej i pojęcia przedsiębiorcy odpowiedź na pytanie nr 37 ma zastosowanie również w tym przypadku. Podmiot funkcjonujący w grupie kapitałowej nie będzie mógł zatem udostępniać zakupionego taboru innemu podmiotowi w ramach tej grupy, gdyż co do zasady mamy do czynienia z jednym pionowo zintegrowanym przedsiębiorstwem kolejowym, tylko formalnie składającym się z kilku przedsiębiorstw, w tym takich, które same świadczą usługi przewozowe. Z projektu rozporządzenia wynika natomiast, że podmiot udostepniający tabor nie może mieć możliwości samodzielnego wykonywania transportu intermodalnego.
38. 1. Czy aktualny konkurs wyczerpuje alokację środków przewidzianych na działanie 3.2 dla tego typu projektów?
Obecnie nie ma możliwości odpowiedzi na pytanie, czy aktualny konkurs wyczerpuje alokację środków przewidzianych na działanie 3.2 dla tego typu projektów gdyż, cały czas trwa nabór wniosków o
2. Czy planowany jest kolejny nabór wniosków w 2018 roku, a jeśli tak to kiedy planowane jest ogłoszenie konkursu i z jaką alokacją? Z dostępnych informacji wynika iż harmonogram na 2017 (https://www.pois.gov.pl/media/43000/harmonogram_20170828.pdf ) nie przewidywał ogłoszenia konkursu być może ze względu na przedłużenie terminu konkursu z 2016r. Stąd pytanie o plany na 2018.
dofinansowanie. Takie informacje będą częściowo dostępne po publikacji listy rankingowej.
W 2018 roku nie jest planowany kolejny nabór wniosków z działania 3.2 POIiŚ typ C: transport intermodalny.
39. Czy wysyłanie zapytań ofertowych do producentów taboru potencjalnie kupowanego w ramach projektu, w celu sondowania rynku może zostać potraktowane jako rozpoczęcie inwestycji i tym samym wykluczać wzięcie udziału w projekcie?
Przeprowadzenie rozeznania rynku celem wiarygodnego oszacowania wartości zamówienia, mającego być przedmiotem postępowania na wyłonienie dostawcy taboru, nie będzie stanowić rozpoczęcia inwestycji w rozumieniu przepisów pomocy publicznej przy równoczesnym spełnieniu warunku, iż rozeznanie może być przeprowadzone tylko w wyżej wymienionym celu i nie może skutkować wyborem oferty, któryby wpłynęła do jednostki w wyniku jego przeprowadzenia i podpisaniem umowy z oferentem. Postępowanie na wyłonienie dostawcy taboru musi być przeprowadzone odrębnie.
40. Co kryje się pod pojęciami etap realizacji i etap operacyjny?
Czy etap realizacji to czas od momentu podpisania Umowy i kiedy zaczyna się etap operacyjny?
Zgodnie z instrukcją zawartą w formularzu WoD:
• etap budowy/umowa (jako etap realizacji projektu) - za datę początkową należy przyjąć datę podpisania pierwszej przewidzianej w ramach projektu umowy kontraktowej, a za datę końcową - datę zakończenia ostatniej przewidzianej w ramach projektu umowy kontraktowej (dodatkowo, o ile dotyczy dla danego typu projektu, w nawiasie należy podać datę wydania decyzji o zezwoleniu na użytkowanie);
• etap operacyjny – rozpoczyna się w pierwszym dniu po zakończeniu realizacji rzeczowej, czyli w dniu bezpośrednio następującym po dniu zakończenia ostatniego Etapu budowy/umowy projektu.
41. Wnioskodawca w ramach konkursu chciałby złożyć wniosek o dofinansowanie w typie projektu nr 4 „Zakup lub modernizacja taboru kolejowego, w tym lokomotyw trakcyjnych, oraz specjalistycznych wagonów służących do
Ad. 1. - W analizie popytu dla projektu intermodalnego, przygotowywanej na potrzeby oceny wniosku o dofinansowanie, deklarowane są trasy reprezentatywne, a nie wszystkie faktycznie potem obsługiwane w projekcie. Weryfikowana będzie realność prognozy na etapie oceny wniosku o dofinansowanie (w tym uprawdopodobnienie przyszłego wykonania wskazanych przewozów towarowych) natomiast konieczność weryfikacji prognozy może nastąpić w trakcie realizacji projektu, jeżeli zmieni się jego zakres. Zmiana destynacji strumieni ładunków wywołana koniunkturą rynkową, w tym wprowadzenie nowej trasy lub
przewozów intermodalnych (platformy)”:
1. Trasy przewozu i ich zmiany: W przypadku określenia na potrzeby założeń do analizy finansowej konkretnego rodzaju oraz liczby linii, po których będzie w przyszłości jeździć tabor zakupiony w ramach projektu, jakie konsekwencje będzie rodzić w przyszłości ewentualna zmiana linii na inne, lub zmiana ich liczby? Czy pojawienie się nowych relacji nie wymienionych w analizie (np. w związku z pojawieniem się nowych kontrahentów i umów na inne relacje) bądź w przypadku wykorzystania w przyszłości tylko części z deklarowanych linii ( np. w związku z wycofaniem się kontrahentów lub ze względu na remonty), może narazić Wnioskodawcę na utratę przyznanego dofinansowania lub też inne negatywne konsekwencje i jakie? Czy każdorazowa zmiana deklarowanych linii po uzyskaniu dofinansowania, będzie wymagała powiadomienia bądź uzyskania zgody instytucji?
2. Finansowanie kredytem a załączniki: W przypadku finansowania wkładu własnego przy pomocy kredytu jako uwierzytelnienie oświadczenia Wnioskodawcy o zabezpieczeniu środków na realizację projektu wystarczające dla instytucji będzie przedstawienie uchwały zarządu Spółki
czasowa likwidacja istniejącej nie będzie stanowić przesłanki do stwierdzenia istotnej zmiany w projekcie, pod warunkiem zachowania reguł trwałości projektu. Stąd też zmiana wskazanych w prognozie linii nie będzie wymagała aneksowania umowy o dofinansowanie jeśli w wyniku zmiany projekt nie przestanie spełniać wymogów udzielania pomocy publicznej w ramach działania 3.2 dla transportu intermodalnego oraz zmiana ta nie wpłynie na warunki realizacji projektu określone w zawartej dla projektu umowie o dofinansowanie. W celu potwierdzenia powyższego Beneficjent będzie zobowiązany, zapisami umowy o dofinansowanie, do informowania CUPT o sytuacji zmiany warunków realizacji projektu określonych we wniosku o dofinansowanie.
Ad. 2. - Obowiązkowym dokumentem uwierzytelniającym oświadczenie wnioskodawcy o zabezpieczeniu środków na realizację projektu jest uchwała bądź inny równorzędny dokument właściwego organu wnioskodawcy, zabezpieczający środki na realizację projektu (określający zadanie, wielkość środków przeznaczonych na jego realizację, źródła finansowania wraz z podziałem na lata jego realizacji). Przedłożenie umowy kredytu lub promesy jako załączników do wniosku nie jest obowiązkowe, jednakże Beneficjent może je załączyć jeśli je posiada. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z treścią wzoru Oświadczenia Beneficjenta CUPT ma możliwość zawezwania Beneficjenta, na etapie oceny wniosku o dofinansowanie, do przedstawienia dokumentów uwiarygodniających złożone oświadczenia. Oznacza to, że w sytuacji powstania wątpliwości odnośnie treści złożonego oświadczenia o zabezpieczeniu środków na realizację projektu i braku ich rozstrzygnięcia na podstawie treści uchwały będącej załącznikiem do wniosku Komisja Oceny Projektów może poprosić o przekazanie dokumentów, których posiadanie zadeklarował Beneficjent np. promesy lub umowy kredytowej. Zawezwanie do przedłożenia ww. dokumentów będzie mogło mieć miejsce do czasu zakończenia oceny wniosku o dofinansowanie i/lub podpisania umowy o dofinansowanie.
o zabezpieczeniu środków na rzecz projektu zgodnie z listą załączników do wniosku przedstawioną w Regulaminie konkursu? Czy w sytuacji pokrycia wkładu własnego kredytem będzie niezbędne przedstawienie przez Wnioskodawcę promesy bądź umowy kredytu? W jakim momencie wymagane będzie przedłożenie promesy/umowy kredytu, razem ze składanym wnioskiem o dofinansowanie, do późniejszej umowy o dofinansowanie, w innym momencie?
42. Czy zmiany dokonane wyłącznie w obrębie zaakceptowanego już przez CUPT katalogu wydatków określanego we wniosku o udzielnie pomocy publicznej (tzn. zwiększenie ilości planowanych do zakupu urządzeń przeładunkowych z 2 do 3) nie spowodują konieczności ponownego występowania z ww. wnioskiem?
W sytuacji zmiany liczby zakupionych urządzeń przeładunkowych z liczby 2, określanej we WoUPP, do liczby 3 we WoD, WoUPP nie wymagałby aktualizacji wniosku o udzielenie pomocy, przy szczególnym uwzględnieniu kwestii wykazania na wniosku o dofinansowanie, w części C.2, różnic w zakresach objętych WoUPP i WoD oraz uzasadnienia dla wprowadzonej zmiany w kontekście wpływu na:
- rezultat planowany do osiągnięcia w wyniku realizacji projektu w zakresie prognozowanych przeładunków i efektywności funkcjonowania terminala;
- nakłady finansowe oraz w tym kontekście: wynik analizy wrażliwości finansowej przedsięwzięcia
- kalkulację wielkości pomocy
- efekt zachęty dla realizacji projektu w sytuacji braku uzyskania dofinansowania dla zakresu projektu obejmującego nowododane elementy.
Uzasadnienie powinno zawierać wyjaśnienie odnośnie powodów zwiększenia zakresu projektu oraz wskazywać na przyczyny nie uwzględnienia dodatkowej sztuki urządzenia w WouPP w ramach szacowania zapotrzebowania na zakup sprzętu w projekcie.
43. Planowany do realizacji projekt ma charakter zakupowy tj. nie obejmuje prac budowlanych. Głównym wydatkiem w ramach projektu jest zakup taboru kolejowego (lokomotyw trakcyjnych), który będzie odpłatnie
Ad.1 - Zakup nieruchomości niezabudowanej w przypadku projektu polegającego na zakupie taboru kolejowego, który będzie odpłatnie udostępniany podmiotom trzecim nie może być wydatkiem kwalifikowalnym w projekcie. Zgodnie z postanowieniami Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 w Rozdziale 7.3 określono warunki
udostępniany podmiotom trzecim. Wśród pozostałych wydatków planowanych do poniesienia w ramach projektu, są:
1. zakup nieruchomości zabudowanej – wnioskodawca planuje nabyć nieruchomość zabudowaną (grunt wraz z budynkiem), która zostanie wykorzystana do potrzeb ulokowania siedziby wnioskodawcy podczas realizacji projektu oraz po jego zakończeniu. Zapewnienie odpowiednich warunków dla potrzeb siedziby wnioskodawcy umożliwi sprawną i efektywną realizację projektu oraz zarządzanie zakupionym taborem w okresie jego eksploatacji.
Czy zakup nieruchomości do ww. potrzeb może zostać uznany za kwalifikowany w ramach kategorii Zakup gruntów zgodnie z podrozdziałem 7.4 Wytycznych zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata 2014-2020.
2. zakup sprzętu IT – w celu odpowiedniego zarządzania zakupionym w projekcie taborem, w szczególności do celów monitorowania i koordynowania współpracy z dzierżawcami, wnioskodawca planuje nabycie komputerów biurowych wraz z oprogramowaniem. Sprzęt IT będzie użytkowany w okresie realizacji projektu, jak również po jego zakończeniu w okresie eksploatacji zakupionej
kwalifikowalności wydatków związanych z nabyciem nieruchomości. Zakup nieruchomości kwalifikuje się do współfinansowania, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:
a) cena nabycia nie przekracza wartości rynkowej nieruchomości, a jej wartość potwierdzona jest operatem szacunkowym sporządzonym przez uprawnionego rzeczoznawcę w rozumieniu ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami; wartość nieruchomości powinna być określona na dzień jej zakupu zgodnie z art. 156 ust. 3 tej ustawy,
b) nabyta nieruchomość jest niezbędna do realizacji projektu i kwalifikowana wyłącznie w zakresie, w jakim jest wykorzystana do celów realizacji projektu, zgodnie z przeznaczeniem określonym w umowie o dofinansowanie,
c) zakup nieruchomości został przewidziany we wniosku o dofinansowanie i uwzględniony w umowie o dofinansowanie.
W związku z powyższym wydatek na zakup nieruchomości w tego typu projekcie nie będzie mógł być kwalifikowalny.
Ad.2. - Zakup sprzętu IT – zgodnie z przepisami projektowanego Rozporządzenia w sprawie pomocy publicznej na realizację projektów w zakresie transportu intermodalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata 2014 – 2020 pomoc może być udzielona przedsiębiorcy na zakup lub modernizację oraz wdrożenie systemów telematycznych i satelitarnych związanych z transportem intermodalnym. Jednocześnie przepisy projektowanego Rozporządzenia dopuszczają również jako kwalifikowalne wydatki związane z zarządzaniem projektem w tym wydatki na zakup i instalację informatycznych systemów wspomagających zarządzanie i monitorowanie. Zgodnie z ww. Wytycznymi oraz Załącznikiem 7 do Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych POIiŚ Łączna kwota wydatków kwalifikowalnych związanych z zarządzaniem projektem nie może przekroczyć 250 tyś PLN + 3% całkowitych wydatków kwalifikowanych projektu. Podkreślenie wymaga fakt, iż projektowane rozporządzenie wskazuje, że dofinansowany sprzęt powinien być wykorzystywany wyłącznie na potrzeby transportu intermodalnego. Zatem zakup informatycznego systemu wspomagającego zarządzanie i monitorowanie projektu może być kwalifikowalny. Natomiast biurowy sprzęt komputerowy, który może być wykorzystywany również w innym celu, nie będzie uznany jako wydatek kwalifikowalny w projekcie.
infrastruktury.
Czy w przypadku zakupu sprzętu IT i jego wykorzystywania w trakcie oraz po zakończeniu realizacji projektu, poniesione w ten sposób wydatki mogą być uznane za kwalifikowane w ramach kategorii Pomoc techniczna zgodnie z podrozdziałem 6.15.2.5 Wytycznych, który wskazuje, że: koszty (w wysokości odpisów amortyzacyjnych, przy zachowaniu warunków dotyczących zakupu środków trwałych wykorzystywanych w celu wspomagania procesu wdrażania projektu opisanych w sekcji 6.12.2) wykorzystania sprzętu i wyposażenia, w tym sprzętu komputerowego i oprogramowania, przez pracowników beneficjenta zaangażowanych w przygotowanie bądź realizację projektu mogą być uznane za kwalifikowalne.
44. Przedmiotem projektu będzie modernizacja posiadanego taboru kolejowego, a dokładnie lokomotywy. Modernizacja będzie wiązać się ze zmianą systemu zasilania w taborze. W związku z tym Wnioskodawca zidentyfikował następujące koszty kwalifikowane (zgodnie z projektem ROZPORZĄDZENIA Ministra infrastruktury i budownictwa z dnia 2016 r. w sprawie pomocy publicznej na realizację projektów w zakresie transportu intermodalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata 2014-2020):
1. urządzenia, w tym: a) środki trwałe sfinansowane z części wydatków inwestycyjnych zainstalowane na stałe w ramach
W opisanym przypadku należałoby ogłosić zamówienie na usługę zgodnie z zasadą konkurencyjności ujętą w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020. Przedmiotem zamówienia powinna być modernizacja lokomotyw.
realizacji projektu, takie jak urządzenia dźwigowe oraz przeładunkowe, b) ruchome środki trwałe niezbędne do realizacji projektu lub do poprawnego funkcjonowania infrastruktury powstałej w wyniku realizacji projektu, c) sprzęt będący środkiem trwałym zakupiony lub wytworzony na czas realizacji projektu, d) wartości niematerialne i prawne, e) zakup materiałów niestanowiących środków trwałych wykorzystywanych przez czas realizacji projektu, f) zakup intermodalnych jednostek ładunkowych z wyjątkiem kontenerów;
2. zakup taboru kolejowego, w tym lokomotyw manewrowych i liniowych oraz wagonów służących wyłącznie wykonywaniu transportu intermodalnego, z zastrzeżeniem, że w przypadku podmiotu udostępniającego tabor kolejowy, jeżeli nabywany tabor jest nowy;
W ramach projektu przedsiębiorca chciałby przeprowadzić taką modernizację samodzielnie. Zgodnie jednak z katalogiem kosztów kwalifikowanych – koszty wynagrodzeń osób zaangażowanych przy modernizacji nie mogą być dofinansowane. Mając na uwadze te zapisy, należałoby zlecić prace modernizacyjne w
ramach podwykonawstwa. Prosimy o informacje na jakiej podstawie, w szczególności w oparciu o katalog kosztów kwalifikowanych, możliwe będzie dofinansowanie kosztów w projekcie związanych z zleconymi podwykonawcy pracami modernizacyjnymi?
45. 1. Jaki jest szacowany czas po którym Wniosek o Dofinansowanie może zostać zatwierdzony?
2. Po jakim czasie od pozytywnej weryfikacji Wniosku o Dofinansowanie nastąpi podpisanie Umowy o Dofinansowanie?
3. Wiemy już, że istnieje możliwość zmiany proporcji planowanego zakupu wagonów i lokomotyw, po podpisaniu Umowy o Dofinansowanie. Jaki jest szacunkowy czas na aneksowanie Umowy i ponowne jej zatwierdzenie przez CUPT.
4. Czy projekt na inwestycję w zakresie transportu intermodalnego w ramach POIiŚ 2014-2020 posiada notyfikację Unii Europejskiej?
Ad.1 - Ocena wniosków o dofinansowanie będzie przeprowadzona w terminie nie dłuższym niż 120 dni od daty upływu końcowego terminu składania wniosków o dofinansowanie. W uzasadnionych przypadkach całkowity czas na ocenę wniosku o dofinansowanie może zostać przedłużony przez IZ o 60 dni. Bieg terminu oceny zostaje wstrzymany na czas przeznaczony na poprawienie/uzupełnienie wniosku o dofinansowanie przez wnioskodawcę. Łączny czas na uzupełnienia/poprawki nie może przekroczyć 60 dni. Dni wykraczające poza ww. 60 dni przeznaczone na poprawę/uzupełnienie wniosku o dofinansowanie wliczają się do całkowitego czasu przeznaczonego na jego ocenę.
Ad.2 - Po zakończeniu oceny projektu z wynikiem pozytywnym w przypadku, gdy projekt został wybrany do dofinansowania, CUPT podpisuje z wnioskodawcą umowę o dofinansowanie projektu (dalej: UoD). Zgodnie z Harmonogramem konkursu podpisywanie umów wstępnie zaplanowane jest na przełom lipca i sierpnia 2018 r. Czas na podpisanie UoD nie może przekroczyć 60 dni, niemniej jednak termin ten w uzasadnionych przypadkach może ulec wydłużeniu do 90 dni i skróceniu do 30.
Należy jednak pamiętać, iż przed podpisaniem UoD instytucja prowadząca ocenę projektu przeprowadza weryfikację, czy projekt spełnia wszystkie kryteria wyboru na dzień podpisania UoD. Wnioskodawca może być zatem wezwany - przed zawarciem UoD - do podjęcia dodatkowych czynności, w tym do złożenia do instytucji prowadzącej ocenę projektu dokumentacji potwierdzającej oświadczenia złożone na etapie oceny wniosku o dofinansowanie. W przypadku niedostarczenia lub niezgodności dokumentów ze złożonymi oświadczeniami, nie dochodzi do podpisania UoD.
Dodatkowo koniecznym przez wnioskodawcę będzie złożenie wraz z innymi załącznikami do podpisania UoD nowego załącznika jakim jest „Wniosek o nadanie/zmianę/wycofanie dostępu dla osoby uprawnionej do systemu SL2014”, bez którego CUPT nie wyrazi zgody na podpisanie UoD.
Ad.3 - Każda zmiana dokonywana w projekcie jest oceniana przez CUPT indywidualnie i wieloaspektowo. Zmiana warunków realizacji projektu, która powodowałaby niezgodność z Opisem Projektu, a do takich zalicza się opisana zmiana wymaga zgody CUPT i Instytucji Zarządzającej POIiŚ oraz aneksowania umowy o dofinasowanie. Czas na podpisanie aneksu do umowy o dofinansowane nie jest określony.
Ad.4 - Komisja Europejska zaakceptowała program pomocowy dla transportu intermodalnego. Decyzja została podjęta przez Komisję 31 października 2017 r.
46. Zwracam się z prośbą o udzielenie informacji dotyczącej terminu uzyskania przez potencjalnego beneficjenta decyzji środowiskowej.
Opis sytuacji:
Zgodnie z regulaminem konkursu oraz instrukcją wypełniania wniosków jednym z obligatoryjnych załączników jest Decyzja środowiskowa. Potencjalny Beneficjent, posiadający potwierdzenie kwalifikowalności projektu podjął prace nad przygotowaniem właściwej dokumentacji aplikacyjnej. Proces pozyskiwania decyzji właściwego organu (OOŚ) wymaga przeprowadzenia szeregu czynności oraz przygotowania dokumentów które przedłożone stanowią przedmiot decyzji administracyjnej. Proces ten jest czasochłonny i w dużej części niezależny od aktywności Beneficjenta. Beneficjent zlecił przygotowanie dokumentacji i złożenie jej do organu, w związku z tym na dzień
Zgodnie z załącznikiem. „3a Lista złączników do wniosku o dofinansowanie (dalej: WoD) dla przedsięwzięć typu 1”, jednym z obowiązkowych załączników do WoD jest decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach (dalej: DŚU).
Komisja Oceniająca Projekty (dalej: KOP) dokonuje oceny WoD oraz załączników zgodnie ze stanem faktycznym na dzień składania wniosków, oraz zgodnie z kryteriami wyboru projektów. Jednym z podstawowych kryteriów formalnych jakie musi zostać spełnione to „Kompletność dokumentacji aplikacyjnej: wniosku i załączników”, Dokument powinien być wydany najpóźniej w dniu z zakończenia naboru wniosków o dofinasowanie.
Ponadto kolejnym kryterium odnoszącym się do wymogów środowiskowych jest kryterium merytoryczne II „Zgodność projektu z wymaganiami prawa dotyczącego ochrony środowiska”, gdzie sprawdzane jest posiadanie wymaganej dokumentacji dla konkretnego zamierzenia inwestycyjnego zgonie z wymogami prawa czyli ww. DŚU.
W przytoczonym opisie sytuacji nie ma podstaw do spełnienia ww. warunków.
złożenia wniosku planowany na 15 grudnia br (która to data jest również terminem zakończenia konkursu) będzie dysponował jedynie dokumentem potwierdzającym złożenie wniosku o wydanie decyzji. Z informacji przekazanych przez ekspertów z zakresu OOŚ procedura wydawania decyzji może trwać do 6 miesięcy co oznacza że data na pozyskanej Decyzji środowiskowej będzie późniejsza niż data zakończenia konkursu (15 grudnia)
Pytanie:
Czy w związku z opisaną sytuacją a w kontekście zmian tzw. ustawy wdrożeniowej istnieje możliwość aby beneficjent załączył do wniosku aplikacyjnego dokument potwierdzający złożenie wniosku o wydanie decyzji a następnie, na etapie uzupełnień formalnych dołączył uzyskaną Decyzję. Czy też sytuacja gdy data Decyzji jest późniejsza niż data zamknięcia konkursu jest powodem do odrzucenia wniosku na etapie oceny formalnej.
47. Wytyczne w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach POIiŚ wskazują, że kosztem kwalifikowanym może być leasing. W przypadku opisywanego projektu chcielibyśmy leasingować potrzebne w ramach realizacji projektu maszyny. Chcielibyśmy wybrać rozwiązanie, w którym kosztem kwalifikowanym byłaby kwota przypadająca na fakturę nabycia przedmiotu leasingu, wystawiona na rzecz leasingodawcy. Zgodnie z wytycznymi (rozdz. 6.12.3 Leasing i
Zgodnie z postanowieniami Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 w Rozdziale 6.12.3 określono sposoby kwalifikowalności wydatków w przypadku zastosowania finansowania w postaci leasingu finansowego.
Wydatkami kwalifikowalnymi będą alternatywnie:
a) kwota przypadająca na część raty leasingowej wystawionej na rzecz beneficjenta, związanej ze spłatą kapitału przedmiotu umowy leasingu, o ile we wniosku o dofinansowanie beneficjent jest wskazany jako
inne techniki finansowania nie powodujące przeniesienia prawa własności lub natychmiastowego przeniesienia prawa własności, pkt.4) w takim rozwiązaniu we wniosku o dofinansowanie musi być wskazany leasingodawca, jako podmiot upoważniony do poniesienia wydatku na zakup leasingowanego dobra.
Czy wybór leasingodawcy wyznacza początek realizacji projektu?
Czy leasingodawca powinien być wybrany np. zgodnie z zasadą konkurencyjności? Czy wystarczy procedura polegająca na wysłaniu 3 ofert do potencjalnych leasingodawców? Jak powinna wyglądać procedura wyboru leasingodawcy?
Jak powinna wyglądać procedura wyboru leasingowanego sprzętu, który będzie kupowany przez leasingodawcę?
Czy w ramach dokumentów uwierzytelniających oświadczenie wnioskodawcy o zabezpieczeniu środków na realizację projektu trzeba również dołączyć np. promesę kredytową?
podmiot ponoszący wydatki, albo
b) kwota przypadająca na fakturę nabycia przedmiotu leasingu, wystawiona na rzecz leasingodawcy, o ile we wniosku o dofinansowanie leasingodawca jest wskazany przez beneficjenta jako podmiot upoważniony do poniesienia wydatku na zakup leasingowanego dobra. W tym przypadku zastosowanie mają postanowienia wytycznych, o których mowa w rozdziale 6.12.3 pkt 9 i 10.
Ponadto informuję, że wybór podmiotu upoważnionego do ponoszenia wydatków kwalifikowalnych nie stanowi rozpoczęcia projektu. Nie ma wymogu aby leasingodawca czyli podmiot upoważniony do ponoszenia wydatków kwalifikowalnych był wyłoniony zgodnie z zasadą konkurencyjności, natomiast procedura wyboru dostawcy sprzętu w zależności od kwoty zamówienia powinna być przeprowadzona z poszanowaniem zasady konkurencyjności. Informacje w zakresie procedur zawierania umów oraz inne przydatne porady dotyczące udzielania zamówień znajdują się pod następującym adresem:
https://www.cupt.gov.pl/index.php?id=2146
Promesa kredytowa nie jest obowiązkowym załącznikiem do WoD. Obowiązkowym dokumentem uwierzytelniającym oświadczenie wnioskodawcy o zabezpieczeniu środków na realizację projektu jest uchwała bądź inny równorzędny dokument właściwego organu wnioskodawcy, zabezpieczający środki na realizację projektu (określający zadanie, wielkość środków przeznaczonych na jego realizację, źródła finansowania wraz z podziałem na lata jego realizacji). W przypadku, jeżeli wkład własny Wnioskodawcy ma zostać sfinansowany z kredytu komercyjnego, do WoD zgodnie z oświadczeniem Wnioskodawcy w związku z ubieganiem się o dofinansowanie, wnioskodawca może dodatkowo złożyć promesę kredytową jeżeli ją posiada.
48. W nawiązaniu do odpowiedzi udzielonej w pkt 37 prosimy o doprecyzowanie podstawy prawnej do przedstawionej tezy o zakazie powiązania między podmiotem budującym a operatorem. Cytując Państwa interpretację: „Projekt Rozporządzenia wyraźnie wskazuje, iż podmiot
W odniesieniu do zapytania w zakresie wskazania podstawy prawnej zakazu powiązania między podmiotem budującym a operatorem ponownie zwracam uwagę na zapis projektowanego Rozporządzenia w przywoływanym par. 4 ust. 3:
„Przedsiębiorca , który zamierza wybudować terminal intermodalny, którego operatorem będzie inny przedsiębiorca , może otrzymać pomoc pod warunkiem, że zobowiąże się , że operator będzie ponosił opłatę
budujący i eksploatujący terminal to mają być różne niepowiązane ze sobą przedsiębiorstwa.” Prosimy o wskazanie artykułu projektu Rozporządzania, który ma determinować taki zakaz. Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą, jedynym miejscem w projektowanym akcie, w którym opisana jest relacja budujący-operator jest cytowany w poprzednich wiadomościach § 4 ust. 3.
Ponadto prosimy o dodatkowe wyjaśnienia przedstawionej interpretacji: W opinii Instytucji Zarządzającej POIiŚ, autora projektowanego Rozporządzenia, opisany przez Państwa model ustalenia ceny i sposobu udostępnienia infrastruktury, na której wytworzenie miałaby być udzielona pomoc publiczna, będzie niezgodny z zasadami udzielania pomocy publicznej określonymi w projekcie Rozporządzenia.
Zgodnie z Projektem Rozporządzenia obowiązkiem Wnioskodawcy jest zapewnienie, że otrzymywana przez niego opłata z tytułu wykorzystania infrastruktury ustalona jest na poziomie rynkowym – bez determinowania konkretnego trybu wyboru operatora. Cena ustalona na podstawie analizy porównawczej (benchmarking) w ramach cen transferowych w grupie kapitałowej zgodnie z Ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (Dz. U. Nr 21, poz. 86 z późn.zm.) ma na celu właśnie określenie rynkowego poziomu ceny, zgodnie wymogami § 4 ust. 3 Projektu
za korzystanie z tego terminala ustaloną w wysokości rynkowej i na przejrzystych, równych i niedyskryminujących zasadach.”
W korespondencji do wyjaśnień z CUPT (pkt 37) ponownie wskazuje, że projekt Rozporządzenia, jako akt dotyczący zagadnień pomocy publicznej, odnosi się do pojęcia przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów prawa konkurencji, a konkretnie przepisów o pomocy publicznej. Do celów stosowania zasad pomocy publicznej szereg odrębnych podmiotów prawnych (kilku przedsiębiorców w ogólnym rozumieniu) można uznać za jednego przedsiębiorcę (przedsiębiorstwo) gdyż noszą one znamiona „podmiotów powiązanych” (vide: Zawiadomienie Komisji w sprawie pojęcia pomocy państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej – pkt. 11: https://www.pois.gov.pl/media/22946/CELEX_52016XC0719_05_PL_TXT.pdf).
Mając na uwadze informacje przekazane w pkt 37, w przypadku przytoczonym w Pani zapytaniu należy przeanalizować czy operator - podmiot z grupy kapitałowej, nie będzie zaliczał się do „podmiotów/przedsiębiorstw powiązanych”, definiowanych zgodnie z treścią przywołanych w mailu CUPT z dnia 17 marca br. Zaleceń KE oraz Zawiadomienia Komisji, a więc czy faktycznie będzie stanowił „innego przedsiębiorcę”, wskazanego w par. 4 ust. 3 Rozporządzenia, czy jednak, będąc podmiotem powiązanym zgodnie z treścią Zaleceń Komisji, tym odrębnym przedsiębiorcą nie będzie.
Odnośnie ustalania ceny za udostępnienie infrastruktury operatorowi uprzejmie wyjaśniam, że udostępnienie infrastruktury operatorowi przez podmiot utrzymujący pomoc powinno być poprzedzone ogłoszeniem otwartej niedyskryminacyjnej procedury wyboru ofert ze względu na fakt, że takie postępowanie zminimalizowałoby zagrożenie otrzymania nieuzasadnionej pomocy publicznej przez operatora infrastruktury oraz wypełniłoby zasady przewidziane w projekcie Rozporządzenia (vide m.in.: Zawiadomienie Komisji w sprawie pojęcia pomocy państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej – pkt. 223) w tym warunki wskazane w par. 4 ust 3 projektowanego Rozporządzenia w zakresie ustalenia opłaty za korzystanie z terminala w wysokości rynkowej i na przejrzystych, równych i niedyskryminujących zasadach. Zaproponowane udostępnianie infrastruktury w cenie ustalonej na podstawie analizy porównawczej (benchmarking) w ramach cen transferowych w grupie kapitałowej nie wyczerpuje warunków ustalenia opłaty przewidzianych w par. 4 ust. 3 Rozporządzenia tj.: równego i niedyskryminującego ustalenia opłaty za korzystanie z terminala, gdyż przyjęcie zasady ustalenia i rozliczania opłaty w ramach cen transferowych w grupie kapitałowej jest dyskryminacyjne dla innych podmiotów potencjalnie zainteresowanych korzystaniem z terminala i eliminuje je z możliwości ubiegania się o udostępnienie
Rozporządzenia. Stąd prosimy o dodatkowe wyjaśnienie wraz ze wskazaniem podstawy prawnej Państwa negatywnej oceny zaproponowanego modelu wyboru operatora.
infrastruktury objętej pomocą publiczną.
49. Zwracam się z zapytaniem czy możemy w ramach projektu POIS 3.2. zakupić używaną lokomotywę?
Jeśli podmiot kupujący lokomotywę nie będzie równocześnie podmiotem udostępniającym tabor typu Rosco to zakup używanej lokomotywy mógłby być wydatkiem kwalifikowanym w ramach działania 3.2, przy generalnym założeniu że minimalna wartość kosztów kwalifikowalnych będzie wynosić 10 mln zł. Przedsiębiorca może otrzymać pomoc, jeżeli zobowiąże się że tabor kolejowy objęty pomocą będzie wykorzystywany: - wyłącznie na potrzeby transportu intermodalnego i - w zakresie przewozu towarów mającego swój początek lub koniec na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub przebiegającym przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
