Autoreferat - Jan Matejko Academy of Fine...

dr Justyna Szklarczyk-Lauer

Autoreferat

Autoreferat • Justyna Szklarczyk-Lauer 3

Zgodnie z wymogiem formalnym chciałabym wskazać projekt pt. Dokumentacja przebiegu studiów w Akademii Sztuk Pięknych w Katowicach jako aspirujący do spełnienia warunków określonych w art. 16 ust. 2 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki.

Opis dorobku do uzyskania kwalifikacji I stopniaW 1997 roku ukończyłam katowicką Filię Akademii Sztuk Pięknych w Krakowie. Na moją pracę dy-plomową składały się: cykl plakatów do filmów Petera Greenawaya wykonanych w Pracowni Grafiki Projektowej prof. Tomasza Jury oraz cykl obrazów olejnych wykonanych w Pracowni Malarstwa prof. Andrzeja S. Kowalskiego.

Po uzyskaniu dyplomu moja działalność przebiegała wielotorowo. Tworzyłam obrazy i plakaty au-torskie, organizowałam ich wystawy a jednocześnie projektowałam druki użytkowe i rozwijałam umiejętności związane z obsługą komputerów, technologiami i technikami poligraficznymi. Intere-sowały mnie także nowe technologie związane z przestrzenią wirtualną, animacja i projektowanie dla internetu.

Wśród prac typowo artystycznych z tego okresu znajduje się cykl pejzaży olejnych oraz rysunków i grafik cyfrowych o podobnej tematyce. Prace eksponowane były m. in. w 1998 roku na wystawie indywidualnej w galerii Po Schodach w Katowicach, w przestrzeni wystawienniczej salonu Volkswa-gen w Rybniku oraz na wystawach zbiorowych: Malarstwo i rzeźba katowickiego okręgu Związku Polskich Artystów Plastyków w BWA w Katowicach (1998, 2001), Praca Roku w Galerii ZPAP w Kato-wicach (1999), Artyści Zabrza w Muzeum Miejskim w Zabrzu (1999), na Festiwalu Sztuki Wysokiej w Galerii Stalowe Anioły w Bytomiu (2000) oraz na wystawie pokonkursowej Muzyka w malarstwie w Galerii Obok w Tychach. Autorskie projekty plakatów oraz plakaty reklamowe pokazywane były przede wszystkim w ramach XV i XVII Biennale Plakatu Polskiego w BWA w Katowicach (1997, 2001), wystawy Dni Brytyjskie w Teatrze Nowym w Łodzi czy wystawy pokonkursowej Wypadki w szkole w Centralnym Instytucie Ochrony Pracy w Warszawie.

W tym czasie współpracowałam również z agencją wydawniczą Kaligraf oraz agencją reklamową HiD Morawiak z Gliwic. Powstające we współpracy z obiema agencjami projekty i druki miały cha-rakter ściśle użytkowy. Szczególnie ważne są dla mnie prezentowane w portfolio kalendarze. Kalen-darz plakatowy na 2002 rok dla Gliwickiego Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego, zapro-jektowany przeze mnie we współpracy z agencją reklamową HiD Morawiak, otrzymał wyróżnienie w Ogólnopolskim Konkursie Wydawnictw Reklamowych Idea w Toruniu oraz wyróżnienie w XIII Ogólnopolskim Przeglądzie Kalendarzy Vidical 2002 w Warszawie.

Aktywność zawodową dopełniała praca dydaktyczna w macierzystej uczelni, początkowo na stano-wisku operatora komputerów a następnie, od 1998 roku, na stanowisku asystenta w pracowniach projektowych: m. in. jako asystentka prof. Tadeusza Grabowskiego i prof. Tomasza Jury. Obok pracy dydaktycznej realizowałam także projekty graficzne towarzyszące uczelnianym wydarzeniom, m. in. katalog dokumentujący cykliczne wydarzenie Wykład – spotkanie autorskie czy też broszurę dla Fundacji na rzecz Akademii Sztuk Pięknych w Katowicach.

Autoreferat • Justyna Szklarczyk-Lauer4

kalendarz plakatowyklient: Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowegowe współpracy z agencją reklamową HiD Morawiaktechnika druku: offsetrok: 2001

na następniej stronie:projekt w przewodzie kw. I st.Przygotowanie merytoryczne i wizualne informacji o Akademii Sztuk Pięknych w Katowicach w formie witryny internetowejklent: Akademia Sztuk Pięknych w Katowicachtechnologia: Macromedia Flashrok: 2001


Kwalifikacje I stopnia Etapem, na którym określiłam się jako projektantka było uzyskanie kwalifikacji I stopnia. Od tego momentu chciałam aby powód mojej działalności twórczej leżał po stronie użytkownika i jego potrzeb. Tematem mojej pracy były projekt i realizacja pierwszej strony internetowej Akademii Sztuk Pięknych w Katowicach. W 2001 roku Uczelnia z katowickiej filii Akademii Sztuk Pięknych w Krakowie została przekształcona w samodzielną jednostkę – Akademię Sztuk Pięknych w Kato-wicach. Stronę internetową, wykonałam w technologii Flash, zawierała takie elementy, jak: historia, struktura, opis poszczególnych pracowni. Podczas pracy byłam odpowiedzialna nie tylko za kształt graficzny projektu, ale także za jego zawartość merytoryczną.

Strona zawierała także podstronę Studenckiego Biennale Grafiki Użytkowej Agrafa, którego byłam komisarzem. Byłam też autorem linii graficznej ówczesnej edycji Biennale, projektowałam plakat, katalog i przygotowywałam wszystkie materiały do druku.


Opis dorobku po uzyskaniu kwalifikacji I stopniaOd 2002 roku koncentrowałam się już wyłącznie na projektach użytkowych. Działania multimedial-ne kontynuowałam m. in. projektując retrospektywny multimedialny katalog prac prof. Kazimierza Cieślika, towarzyszący jego wystawie w Muzeum Śląskim w Katowicach.

Wyjątkowe miejsce wśród moich zleceniodawców zawsze zajmowała katowicka Akademia Sztuk Pięknych, dla której tworzyłam najczęściej druki ulotne i identyfikacje imprez. Były to materiały do kolejnej edycji Studenckiego Biennale Grafiki Użytkowej Agrafa, identyfikacje konferencji organizo-wanych przez Zakład Teorii i Historii Sztuki ASP w Katowicach – Słowo, obraz, teoria oraz Konteksty sztuki współczesnej, czy plakat towarzyszący Wystawie prac studentów Akademii Sztuk Pięknych w Katowicach na Wydziale Pedagogicznym Uniwersytetu Śląskiego.

Łączyłam też funkcje organizatora imprez uczelnianych i projektanta ich identyfikacji, jak miało to miejsce w przypadku cyklicznych spotkań filmowych realizowanych wspólnie z Instytucją Filmową Silesia Film, pierwszej edycji Dni Otwartych ASP czy z materiałów promocyjnych Akademii Weeken-dowej – weekendowych zajęć artystyczno-projektowych dla osób nie związanych profesjonalnie z ASP.

Jednocześnie kontynuowałam praktykę projektową poza uczelnią. Podmiotami, z którymi najczę-ściej współpracowałam były: agencja wydawnicza Kaligraf, agencja reklamowa HiD Morawiak, Od-dział Śląski Polskiego Związku Chórów i Orkiestr, agencja Public Relations Imago PR, Instytucja Filmowa Silesia Film. W ramach tej działalności projektowałam plakaty i programy teatralne dla Teatru im. Adama Mickiewicza w Częstochowie, kalendarze plakatowe i wieloplanszowe dla firmy Glaspol Saint Gobain oraz Gliwickiego Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego, afisze, plaka-ty i druki towarzyszące ogólnopolskim imprezom muzycznym organizowanym przez Polski Zwią-zek Chórów i Orkiestr oraz okładki wydawnictw Związku, znaki graficzne i elementy identyfikacji wizualnej dla instytucji ze Śląska, z Polski i Europy.

Jedną z najistotniejszych dla tego okresu prac stało się dla mnie zaprojektowanie katalogu identy-fikacji wizualnej dla przedsiębiorstwa zajmującego się elektrotechniką górniczą. Trwający ponad rok projekt miał na celu modyfikację starej identyfikacji firmy Elgór po połączeniu z niemiecką firmą Hansen. Objął on nie tylko redizajn logo i materiałów biurowych ale także proces katalogowania, uporządkowania i przeprojektowania kilkuset tabliczek znamionowych aplikowanych na produko-wane przez konsorcjum urządzenia. Przedsięwzięcie to nauczyło mnie nowego podejścia do pro-jektowania. Od tego czasu już nie tylko wymagania użytkownika, ale przede wszystkim cechy wyni-kające z szerokiego kontekstu funkcjonowania wdrożonej pracy decydowały o wyborze stosowanych przeze mnie metod projektowych.

Rozwijałam także swoją działalność w obszarze dydaktyki. W 2004 roku rozpoczęłam dodatkowo pracę w Instytucie Sztuki Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Raciborzu na kierunku Eduka-cja Artystyczna. Zajmowałam się zagadnieniami związanymi z multimediami i projektowaniem graficznym wykorzystując swoje dotychczasowe doświadczenia dydaktyczne i projektowe.

Sporadycznie prowadziłam także zajęcia o sztukach pięknych dla studentów Wydziału Radia i Tele-wizji Uniwersytetu Śląskiego oraz o komunikacji wizualnej dla studentów Akademii Muzycznej.


Elementy identyfikacji dla firmy Elgórzajmującej się automatyką górnicząklient: Elgór + Hansenrok: 2006


W grudniu 2006 roku objęłam stanowisko Dziekana Wydziału Grafiki, Malarstwa i Wzornictwa w ASP w Katowicach. Od tego czasu dużą część mojej aktywności zawodowej angażowały sprawy związane z organizacją dydaktyki na uczelni.

W pierwszych latach były to głównie: • zmianastrukturystudiówzjednostopniowychnadwustopniowe,opracowanienowych programów nauczania, zgodnie z wytycznymi legislacyjnymi, które miały ujednolicić system studiów wyższych w Europie (tzw. System boloński)• utworzeniestudiówzaocznychnakierunkugrafika,specjalnośćprojektowaniegraficzne• utworzenieAkademii Weekendowej – sobotnio-niedzielnych zajęć plastycznych dla amatorów sztuk pięknych• reorganizacjakursuprzygotowującegodoegzaminówwstępnych• zainicjowanieorganizacjiDniOtwartychASPwKatowicach• współpracaprzyorganizacjifestiwaluNordalianaŚląsku• zmianastrukturyuczelnizjednowydziałowejnadwuwydziałowąW 2008 roku objęłam stanowisko dziekana Wydziału Projektowego, kontynuując działania organi-zacyjne, wśród których do najważniejszych zaliczam:• utworzeniestudiówwieczorowychnakierunkuwzornictwo• rozwójwspółpracymiędzynarodowej,szczególniezUniwersytetemEastLondon, Uniwersytetem Brighton, Uniwersytetem Aalto w Helsinkach, University for the Creative Arts Maidstone, Uniwersytetem Tomáša Baty w Zlínie, Uniwersytetem w Ostrawie, Glyndwr University• uruchomienieprogramupraktykstudenckichwprzedsiębiorstwach• organizacjękonferencjiASP na rzecz osób niepełnosprawnych• udziałwprojekcierealizowanymześrodkóweurpejskichwramachEuropejskiegoFunduszu Strukturalnego Zarządzanie, wdrażanie i monitorowanie Regionalnej Strategii Innowacji Województwa Śląskiego jako kierownik projektu ze strony ASP• udziałwprojekcierealizowanymześrodkóweurpejskichwramachEuropejskiegoFunduszu Strukturalnego Innowacyjny Design Lokomotywą Śląskiej Gospodarki jako członek zespołu przygotowującego projekt• udziałwprojekcierealizowanymześrodkóweurpejskichwramachEuropejskiegoFunduszu Strukturalnego Design Silesia jako członek Komitetu SterującegoNajważniejsze przedsięwzięcia na Wydziale z okresu 2006–2012 to:• organizacjadwóchedycjikonkursuNajlepsze Dyplomy Projektowe Akademii• organizacjatrzechmiędzynarodowychkonferencjipoświęconychprojektowaniugraficznemu• organizacjatrzechedycjikonkursuKsiążka Dobrze Zaprojektowana – zacznijmy od dzieci i konferencji im towarzyszących• organizacjadwóchedycjirocznychwarsztatówprojektowaniakrojówpism Ala ma pióro i Ala ma fonta• organizacjafestiwaluFestDesign, którego celem było skojarzenie studentów, dyplomantów i absolwentów ASP w Katowicach z firmami projektowymi

W 2010 r. kierunki, którymi zarządzałam, czyli Grafika, specjalność Projektowanie Graficzne oraz Wzornic-two, otrzymały pozytywną ocenę Państwowej Komisji Akredytacyjnej.


Opis projektu Dokumentacja przebiegu studiów w Akademii Sztuk Pięknych w Katowicach, aspirującego do spełnienia warunków określonych w art. 16 ust. 2 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki.

O dokumentach w instytucjach publicznych

Dokumenty i formularze to część rzeczywistości, z której musimy korzystać. Często narzekamy na biurokrację, na konieczność analizowania i wypełniania instytucjonalnych druków, których struktura jest zbyt skomplikowana. Formularze w instytucjach publicznych lub w państwowych przedsiębior-stwach są na uprzywilejowanej pozycji w stosunku do tych, które używane są w sektorze prywat-nym. Bez względu na to, jak źle są zaprojektowane, petenci muszą z nich jednak korzystać. Jest to jeden z kilku powodów, dla których ten obszar w państwowych instytucjach jest często zaniedbywa-ny1, uważa Borries Schwesinger, niemiecki projektant komunikacji wizualnej, specjalista w projekto-waniu formularzy.

W Wielkiej Brytanii i Holandii spotyka się najwięcej odstępstw od tej reguły. Jednym z najlepszych przykładów jest zestaw formularzy i dokumentów zaprojektowany przez niemiecko-holenderską agencję Edenspiekermann dla urzędu miasta Amsterdam2. W Wielkiej Brytanii wysoki poziom pro-jektowy państwowych formularzy i dokumentów jest efektem trwającej od lat 80. Plain English Cam-paign. Założycielka ruchu PEC, Christine Maber, przy wsparciu rządu Margaret Thatcher, doprowa-dziła do modyfikacji prawie 60 tys. państwowych formularzy. Zmodyfikowano je pod względem językowym i graficznym, opierając się na szeroko zakrojonych badaniach3.

Udane próby podejmowane w Polsce to m. in. prace dyplomowe studentów Akademii Sztuk Pięk-nych w Krakowie, powstałe pod kierunkiem prof. Jana Nuckowskiego. Zofia Szostkiewicz zaprojek-towała w 2010 roku modyfikację identyfikacji wizualnej Poczty Polskiej4. Jej częścią był zestaw formu-larzy pocztowych takich jak: przekaz pocztowy, polecenie przelewu, nalepka adresowa itp. Próbą zmierzenia się z systemowym projektowaniem dla potrzeb wyższej uczelni jest także praca magi-sterska Kamila Kamysza, powstała w 2009 roku5. Projekt miał uporządkować treść i formę doku-mentów przygotowywanych w Dziale Nauczania. Jak dotąd nie został wdrożony.

1 Schwesinger B., The Form Book. Best Practice in Creating for Printed and Online Use. Thames&Hudson Ltd, London 2010.

2 www.edenspiekermann.com (tłum. aut.)

3 Krzysztofiak J., Pan wypełni druczek, 2+3D nr 40 / 2011

4 www.zofiaszostkiewicz.pl

5 www.kamilkamysz.com


Analiza dokumentów w wyższych uczelniach artystycznych w Polsce

Analizowane uczelnie:• AkademiaSztukPięknychwGdańsku• AkademiaSztukPięknychwKrakowie• AkademiaSztukPięknychwŁodzi• AkademiaSztukiwSzczecinie• AkademiaSztukPięknychwWarszawie• AkademiaSztukPięknychweWrocławiu• UniwersytetArtystycznywPoznaniu

Wnioski:• brakwłaściwejhierarchiiinformacji,acozatymidzieniejasnastruktura zarówno w nagłówkach, jak i w treści dokumentów • brakpodstawowychdanych:nazwyuczelni,wydziału,roku• trudnościzrozpoznaniemrodzajudokumentu• zbytmałestopniepisma• nadużywaniewersalików• użyciewtlekolorówpogarszającychczytelność• zbytdużaliczbakolorów• zbytsilneliniesiatki,któremęcząoczyiutrudniajączytanie• braknumeracjistroniinformacjioliczbiecałościstrondokumentu• braktytułudokumentunadalszychstronach• wartościliczbowe,któreniesumująsięautomatycznie• błędywzakresiestosowaniaznakówprzestankowychispacji• trudnościwprzenoszeniuplikówmiędzyróżnymiurządzeniami• niespójnośćwizualnapomiędzyróżnymidokumentami


Dostrzeżenie potrzeby

Potrzeba przeprojektowania wydziałowych dokumentów wewnętrznych ASP w Katowicach wynikała z kilku powodów:• gruntownejzmianyprogramuiplanustudiów• znacznegozwiększenialiczbystudentówipedagogów• zmianystrukturyuczelnizjednowydziałowejnadwuwydziałową• obowiązkupublikowaniadokumentównastronieinternetowej• zaprojektowanianowejidentyfikacjiwizualnejuczelni• koniecznościujednoliceniawizualnegodokumentów• koniecznościułatwieniaużytkownikomkorzystaniazdokumentów

W 2001 roku katowicka ASP, po blisko 50 latach funkcjonowania jako Filia Akademii Sztuk Pięknych w Krakowie, oddzieliła się od swojej macierzystej uczelni i stała się samodzielną instytucją. W po-czątkowym okresie działania władz koncentrowały się głównie na zapewnieniu stabilności finanso-wej młodej uczelni oraz na poprawie warunków lokalowych. Wiele wewnętrznych mechanizmów działania dopiero się kształtowało.

W latach 2006–2008 oraz 2008–2012 pełniłam funkcję kolejno: dziekana Wydziału Grafiki, Malar-stwa i Wzornictwa oraz dziekana Wydziału Projektowego Akademii Sztuk Pięknych w Katowicach. Jednym z moim najważniejszych zadań po objęciu stanowiska była mocniejsza integracja uczelni z Europą: dostosowanie programów i planów nauczania do systemu bolońskiego, zmiana systemu studiów z 5-letniego jednostopniowego na dwustopniowy, z podziałem na studia licencjackie i ma-gisterskie. Wykorzystałam w tym celu: spotkania, dyskusje i ustalenia programowe z pracownikami Wydziału, a także Konferencję Projektową Design Basics, zorganizowaną przez ASP w Katowicach jako wydarzenie towarzyszące Biennale Studenckiej Grafiki Użytkowej Agrafa. Jej kuratorzy, nauczy-ciele akademiccy katowickiej ASP, Ewa Satalecka i Jacek Mrowczyk zadbali o to, by prelegentami byli najlepsi współcześni praktycy i teoretycy projektowania graficznego: m.in. Wolfgang Weingart, Jo-nathan Barnbrook, Gerard Unger czy Jorge Frascara.

W 2008 roku uruchomione zostały dwustopniowe studia stacjonarne dla kierunku Grafika, specjal-ność Projektowanie Graficzne z nowym programem i planem studiów. Był to efekt niemal 2-letnich starań i wysiłków Katedry Projektowania Graficznego katowickiej ASP.

W 2006 roku, kiedy obejmowałam stanowisko dziekana, Uczelnia składała się z jednej jednostki organizacyjnej: Wydziału Grafiki, Malarstwa i Wzornictwa. Liczyła wówczas 106 pedagogów i ok. 300 studentów. W 2013 roku, Uczelnia miała już 2 wydziały: Artystyczny i Projektowy, 130 pedago-gów i 600 studentów. Konieczność usprawnienia działania tego ciągle rozrastającego się organi-zmu była kolejnym przyczynkiem do przeprojektowania wewnętrznych dokumentów.

Kluczowym momentem było również wejście w życie znowelizowanej ustawy Prawo o Szkolnictwie Wyższym i obowiązek publikowania dokumentów wydziałowych, takich jak np. plan studiów, na stronie internetowej uczelni. Moim zdaniem uczelnia, której jednym z zadań jest kształcenie stu-dentów w zakresie projektowania graficznego, powinna te dokumenty prezentować wzorcowo.


W 2006 roku powstała obowiązująca obecnie identyfikacja wizualna Akademii Sztuk Pięknych w Katowicach6. W praktyce nowa identyfikacja i wytyczne manuala były stosowane głównie do pism powstających w Biurze Rektora, oficjalnych druków okolicznościowych, życzeń, zaproszeń. Doku-menty wewnętrzne, które tworzył i upowszechniał dziekanat, nie były do niej w żaden sposób do-stosowane.

Podobne zjawisko zaobserwowałam w innych polskich wyższych uczelniach. Uniwersytet Artystycz-ny w Poznaniu miał wysmakowaną i konsekwentnie stosowaną w drukach reprezentacyjnych i ak-cydensach identyfikację wizualną. W drukach wydziałowych, powstających wewnętrznie i drukowa-nych często doraźnie na uczelnianych drukarkach, panowała już całkowita dowolność.

Dalsze obserwacje ugruntowały te spostrzeżenia. Materiały pozyskane z uczelni zagranicznych po-kazywały, że projekty systemowe dotyczyły wyłącznie druków zewnętrznych. Pliki służące do organi-zacji roku akademickiego nie były już objęte uczelnianym systemem identyfikacji. Forma dokumen-tów wewnętrznych, takich jak arkusze ocen, rozkłady zajęć dydaktycznych czy plany studiów była produktem gotowego zewnętrznego oprogramowania lub materiałem pomocniczym przygotowa-nym przez osoby pracujące w biurach uczelni.

Wnioski płynące z tych obserwacji doprowadziły mnie do przekonania, że kluczowy obszar, w któ-rym dochodzi do przekazywania istotnych informacji pomiędzy wieloma odbiorcami – studentami, nauczycielami akademickimi, władzami uczelni i pracownikami administracji – nie posiadał syste-mowego projektowania.

Właściwie zaprojektowane formularze i dokumenty mogą sprawić, że przekazywane przez nie ko-munikaty będą prostsze i bardziej przyjazne dla ich użytkowników. Ich edytowalne wersje cyfrowe będą też łatwiejsze w obsłudze dla pracowników administracji i dodatkowo spójne z tożsamością wizualną instytucji.

Wykorzystując swoją wiedzę na temat funkcjonowania uczelnianych dokumentów i, jednocześnie, doświadczenie projektanta graficznego, podjęłam decyzję o przeprojektowaniu dokumentacji prze-biegu studiów w Akademii Sztuk Pięknych w Katowicach.

6 Jej autorem jest nauczyciel akademicki, pracownik Wydziału Projektowego, mgr Paweł Krzywda. Podstawowy manual dotyczący logo i kolorystyki został kilka lat później rozszerzony o szczegółowe wytyczne dotyczące stosowania znaku oraz podstawowe akcydensy przygotowane przez ówczesną studentkę, a dziś już pracownika uczelni, Paulinę Urbańską, w ramach zajęć z Podstaw Marketingu prowadzonych przez dr Katarzynę Gawrych-Olender i mgr. Piotra Dzika.


Analiza stanu istniejącego w ASP w Katowicach i wnioski

Cechy dokumentów wydziałowych przed przeprojektowaniem:• brakspójnegowizualniesystemu• utrudnionewyszukiwanieodpowiednichdladanegokierunkuitrybustudiówdokumentów – brak ujednliconego systemu oznaczania dokumentów• brakspójnościznowąidentyfikacjąuczelni• trudnościwedycji–tworzenienowegodokumentulubzmianystaregouciążliweidługotrwałe.• oprogramowanienieznanepracownikomdziekanatu(np.CorelDraw,AdobeIllustrator), konieczność wprowadzania korekt przez osobę spoza dziekanatu lub dziekana – w efekcie przedłużony proces wprowadzania zmian.• niekontrolowanazmianawyglądupootwarciunamonitorzekomputeraoinnych standardach technicznych.• nieczytelnastrukturaihierarchiatypograficzna,zbytmałystopieńpisma• niedostosowaniedonowejstrukturyuczelni;zwiększonejliczbyprzedmiotów i wielostopniowości studiów na niektórych kierunkach

Dokumenty jakimi posługiwał się dziekanat Wydziału Projektowego ASP w Katowicach nie były efektywnym i przyjaznym narzędziem komunikacji pomiędzy pracownikami administracji, nauczy-cielami akademickimi i studentami ze względu na trudność edycji, niedostosowanie do nowych potrzeb i utrudnioną czytelność.


Dostosowanie do użytkownika

Termin projektowanie dla użytkownika (user-centered design) pojawił się po raz pierwszy w latach 80. XX wieku w opracowaniach zespołu badaczy pod kierunkiem Donalda Normana z Uniwersyte-tu San Diego w Kaliforni7. Wśród projektantów graficznych jednym z najgłośniejszych orędowników tego typu projektowania jest Jorge Frascara – autor wielu książek i artykułów o projektowaniu, prze-wodniczący stowarzyszenia grafików projektantów ICOGRADA w latach 1985–1987, emerytowany profesor Uniwersytetu Alberty. Frascara postuluje, aby projektowanie graficzne przede wszystkim odpowiadało na potrzeby społeczeństwa uwzględniając potrzeby i możliwości użytkowników. Aby spełniać taką funkcję projektowanie graficzne musi być tworzone wokół użytkownika, dla użytkow-nika i z użytkownikiem (user-centered). Powinno także opierać się na współcześnie dostępnej wie-dzy, przede wszystkim z zakresu antropologii i psychologii (evidence-based). Projektowanie graficz-ne, które chce być skuteczne, musi także wypracować metody weryfikacji swojego działania (result-oriented)8.

Aby w pełni określić problem projektowy, przede wszystkim więc należy scharakteryzować użytkow-ników. Wyższa uczelnia artystyczna jest miejscem, gdzie spotyka się użytkowników przyzwyczajo-nych do wielu różnych narzędzi pracy.

Studenci projektowania i młodsze pokolenie pracowników dydaktycznych, oprócz narzędzi manu-alnych takich jak ołówek, piórko, pędzel, farba, tusz czy narzędzi do tworzenia grafiki warsztatowej, używają przede wszystkim komputerów. Używają też różnego rodzaju urządzeń mobilnych jako głównych narzędzi komunikacji. Pracują chętnie na dokumentach cyfrowych, które pozwalają im w łatwy i szybki sposób zrealizować zadania przed nimi postawione. Używają środowiska Windows lub Mac OS.

Niektórzy nauczyciele akademiccy pracują głównie w oparciu o rozmowy i spotkania osobiste, ewentualnie rozmowy telefoniczne. Preferują oni dokumenty drukowane, które pozwalają im praco-wać w sposób, do jakiego byli przyzwyczajeni przez większość czasu swojej pracy zawodowej.

Pracownicy dziekanatów i rektoratu pracują natomiast wyłącznie w środowisku Windows. Komuni-kują się ze studentami i nauczycielami akademickimi głównie telefonicznie i mailowo.

Władze uczelni: Rektor, Kanclerz, Prorektorzy, Dziekani, Prodziekani czy Kierownicy Katedr mogą wywodzić się z różnych grup użytkowników.

7 Draper S., Norman D., User-Centered System Design: New Perspectives on Human Computer Interaction, Lawrence Erlbaum Associates, 1986.8 Frascara J., Noel G., What ís missing in Design Education Today? Envisioning a Future Design Education, Visible Language. Special issue 46.1/2, 2012


Założenia projektowe

1. Wizerunkowe1.1. Spójność wizerunkowa dokumentów z całościową identyfikacją uczelni Elementy dokumentów spójne z założeniami powstałej w 2006 roku identyfikacji wizualnej uczelni. 2. Funkcjonalne2.1. Łatwa i efektywna edycja treści Edycja dokumentów jak najmniej czasochłonna. Priorytet w projektowaniu dokumentów – jak najmniejsza liczba operacji (wybór poleceń, kliknięcia myszą) koniecznych do wprowadzenia zmian. 2.2. Czytelna struktura i hierarchia graficzna Struktura dokumentów czytelna, uporządkowana i logiczna. Informacje łatwe do rozróżnienia i wyszukania. 2.3. Łatwa identyfikacja dokumentów Rodzaj dokumentu łatwo rozpoznawalny.3. Techniczne3.1. Standardowe oprogramowanie Edycja dokumentów w programach używanych powszechnie, zarówno przez pracowników dziekanatu, jak i nauczycieli akademickich.3.2. Kompatybilność Zachowanie niezmiennego wyglądu plików, bez względu na rodzaj komputera, w którym są otwierane.4. Materiałowe4.1. Tania i szybka produkcja Wykorzystanie możliwości technicznych istniejących w biurach uczelni.4.2. Nośnik Postać cyfrowa i papierowa.


Wybór rozwiązania

1. Wizerunkowe

1.1. Spójność z identyfikacją wizualną uczelni

Dokumenty muszą posiadać elementy spójne z założeniami powstałej w 2006 roku identyfikacji wizualnej uczelni. Powinny używać kroju Scala Sans.9 Jednak jedną z cech tego kroju w wersji pod-stawowej są tzw. cyfry nautyczne10. Nierówny rytm wydłużeń dolnych i górnych, wyglądający dobrze w tekście ciągłym, powoduje znaczny spadek czytelności kroju w tabelach projektowanych doku-mentów. Cyfry nautyczne Scali można oczywiście zamienić na cyfry zwykłe w takich programach jak Adobe InDesign lub Adobe Ilustrator. Niestety tej możliwości nie posiada program Microsoft Excel, używany przez administrację Uczelni.

Scala jest krojem, który ma kilka odmian – standardowo zwykłą, wytłuszczoną i kursywną, ale także bardzo ciężką (black) i lekką (light). Jego wartość i siła leżą między innymi w jego różnorodności i szerokiej gamie kontrastów i właśnie te cechy chciałam wykorzystać do porządkowania struktury informacji w dokumentach. W trakcie prac testowych okazało się jednak, że stanowiska kompute-rowe w dziekanatach zaopatrzone są jedynie w wersje standardowe fontu a dokupienie pozosta-łych odmian pociągnęłoby ze sobą znaczne koszty.

Dlatego w kolejnym etapie projektowania odrzuciłam Scalę i rozpoczęłam testy z krojami obecny-mi standardowo w środowisku Windows i Mac OS. Zależało mi na czytelności, jak największej liczbie znaków mieszczących się na tej samej przestrzeni oraz na jak największym zróżnicowaniu pomiędzy odmianami zwykłą i wytłuszczoną. Wśród testowanych krojów znalazły się: Tahoma, Trebuchet, Myriad, Minion, Cambria, Calibri i Arial, z których Myriad ze względu na czytelność i szeroki wachlarz odmian był najbardziej odpowiedni. W czasie kolejnych testów, tym razem kom-patybilności, okazało się, że, nie wszystkie biurowe komputery ASP w Katowicach wyposażone są w Myriad, mimo iż jest on standardowym fontem Windows. Ostateczny wybór padł na krój Calibri, zaprojektowany w 2007 roku przez holenderskiego projektanta Lucasa van der Groot a używany obecnie przez system Windows jako standarowy krój programu Microsoft Word. Krój ten plasuje się w baniach na wysokim poziomie czytelności.11

Testy dystansu czytelności, przeprowadzone na 10 użytkownikach, wykazały, iż najlepiej dla podsta-wowych informacji sprawdziła się 10-punktowa wielkość odmiany Calibri Bold i Calibri.

Nawiązaniem do identyfikacji wizualnej jest umieszczane na każdym dokumencie logo uczelni oraz towarzysząca mu informacja o kierunku i wydziale, z którego pochodzi dokument, złożona krojem Scala Black i osadzona w pliku jako bitmapa.

9 „Piękne neohumanistyczne pismo bezszeryfowe zaprojektowane przez Martina Majoora i wydane w 1994 r. przez FontShop International z Berlina.“ Bringhurst R. Elementarz stylu w typografii, Design Plus, 200710 cyfry skonstruowane na wzór małych liter alfabetu z wydłużeniami górnymi i dolnymi. (...) nawiązują do tradycji renesansowej. Zaleca się je stosować w tekście ciągłym, złożonym minuskułami” Mrowczyk J., Niewielki słownik typograficzny, Czysty Warsztat, 200811 Barbara S. Chaparro, Edgar C. Merkle, Doug E. Fox and Alex Chaparro: Examination of the legibility of isolated characters of onscreen typefaces IDH 19 (1), 28–45


2. Funkcjonalne

2.1. Łatwa i efektywna edycja treści

Większość dokumentów, którymi posługuje się dziekanat musi być regularnie modyfikowana. Zmiany następują przeważnie raz na semestr.

Możliwość edycji dokumentów posiadają głównie pracownicy administracji. Grupami odbiorców dokumentów z ograniczoną możliwością edycji są nauczyciele akademiccy i studenci.

Celem mojego działania było znalezienie więc takiego sposobu tworzenia i korzystania z dokumen-tów wydziałowych, który pozwoliłby na ich łatwą modyfikację uprawnionym grupom użytkowników. Ponieważ najwięcej modyfikacji tych plików dokonuje się na poziomie administracyjnym, to wła-śnie oczekiwania pracowników biur uczelni: dziekanatów, Działu Nauczania i Rektoratu były dla mnie najbardziej istotne. Środki graficzne (kolorystyka, grubości linii) są tak dobrane, aby były do-stępne w standardowych, niezaawansowanych opcjach.

2.2. Czytelna struktura i hierarchia graficzna

Najważniejsze informacje, służące rozpoznaniu rodzaju dokumentu, powinny być wyraźnie wyod-rębnione. Struktura dokumentów musi być łatwa do zrozumienia. Bez względu na format (piono-wy, poziomy) muszą posiadać charakterystyczny layout, zawierający informację o kierunku i stop-niu studiów, logo uczelni w kolorze kierunku studiów, nazwę dokumentu, treść zasadniczą, numerację stron.

2.3. Łatwa identyfikacja dokumentów

Zarówno pierwsza, jak i kolejne strony dokumentu muszą posiadać informacje związane z tytułem i rodzajem dokumentu, nazwą uczelni, kierunkiem i numerem strony w przypadku dokumentów wielostronicowych.

Zastosowanie koloru ma wspomagać rozpoznawanie rodzaju dokumentu z większej odległości. Dokumenty zawierają podwójny kod kolorystyczny: po pierwsze logo uczelni występuje na nich w kolorze odpowiadającym kolorowi danego kierunku, po drugie innym kolorem jest zaznaczane tło komórek dotyczących studiów stacjonarnych, innym studiów niestacjonarnych wieczorowych a jeszcze innym niestacjonarnych zaocznych.


3. Techniczne

3.1. Standardowe oprogramowanie

Programami używanymi zarówno przez pracowników administracji i przez nauczycieli akademic-kich są programy z pakietu Microsoft Office, a szczególnie Microsoft Excel i Microsoft Word.

Oprogramowaniem, które jest dostępne dla wszystkich potencjalnych użytkowników jest jedynie pakiet Microsoft Office. Użytkownicy systemu Mac OS mają również możliwość zainstalowania i stosowania go na swoich komputerach. Dodatkowo tak stworzone pliki są kompatybilne z kom-puterowym programem Dziekanat, którym posługują się pracownicy obu wydziałów Akademii Sztuk Pięknych w Katowicach.

Ponieważ programy takie jak Microsoft Word czy Microsoft Excel nie dają porównywalnych możliwo-ści graficznych i takiej kontroli nad projektem jak programy z pakietu Adobe CS, na których zwykle pracują projektanci, efekt finalny musi być wypadkową funkcjonalności: łatwości edycji, czytelności i łatwego rozpoznawania rodzaju dokumentu. Wartości graficzne muszą wynikać przede wszystkim z funkcji.

3.2. Kompatybilność

Uniwersalnym systemem przenoszenia dokumentów pomiędzy różnymi systemami oprogramo-wania jest obecnie PDF (Portable Data File), rozpowszechniony przez firmę Adobe. Format ten nie daje jednak wystarczających możliwości edycji.


4. Materiałowe

4.1. Tania i szybka produkcja

Wewnętrzne dokumenty uczelniane są drukowane na dostępnych pracownikom urządzeniach. Maksymalny obszar zadruku dla każdej drukarki to zwykle format A4.

Wykorzystanie standardowego rozmiaru ISO dla arkuszy papieru w przypadku dokumentów biuro-wych jest najbardziej wskazane zarówno ze względu na cenę jak i łatwość zaopatrywania się w pa-pier w powszechnie dostępnych na rynku wymiarach i gramaturze.

W początkowej fazie projektowania brałam również pod uwagę formaty A5 i A3. W trakcie realizo-wania kolejnych projektów okazało się, że danych jest przeważnie zbyt dużo, aby mogły zmieścić się na formacie A5. Z przeprowadzonych z pracownikami dziekanatów wywiadów wynika, że nie-chętnie korzystają oni z formatów innych niż A4, gdyż wiąże się to z dodatkowymi czynnościami przed drukiem (zmiana formatu papieru w pojemniku z papierem w przypadku formatu A5, lub zmiana drukarki na trudniejszą i droższą w eksploatacji jeśli chodzi o format A3).

Pracownicy Dziekanatu, obsługujący około 300 studentów, zużywają w ciągu roku około 35 ryz pa-pieru A4. Stosunkowo niewielka liczba dokumentów, które mogłyby zmieścić się w formacie A5 sprawiła, że w efekcie końcowym ilość wykorzystywanego papieru nie zmieniłaby się w sposób zna-czący. Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe uwarunkowania stwierdziłam, że format A4 powinien pozostać jedynym obowiązującym. W zależności od struktury treści dokumentu może występować w pionie lub w poziomie.

4.2. Nośnik

Dokumenty powinny funkcjonować zarówno w przestrzeni rzeczywistej (drukowanej na papierze) jak i w przestrzeni wirtualnej. Papierowe wersje są konieczne do właściwego w świetle obecnych przepisów archiwizowania dokumentów. Niektóre z dokumentów są przez cały czas trwania roku akademickiego prezentowane na tablicach w korytarzach uczelni. Są też dla niektórych użytkowni-ków bardziej przyjazne.

Wersje wirtualne odpowiadają współczesnym standardom komunikacji, usprawniają pracę, nie zaj-mują przestrzeni w szafach i biurkach i są bardziej przyjazne dla środowiska. W wersji wirtualnej dokumenty powinny dodatkowo mieć możliwość automatycznego sumowania wartości liczbowych.


Weryfikacja

Seria prób projektowych, prowadzonych przeze mnie w latach 2010–2013, była weryfikowana na bieżąco przez użytkowników: pracowników administracji, nauczycieli akademickich i studentów. W celu sprawdzenia, czy założone efekty zostały osiągnięte przeprowadziłam także szereg testów z udziałem użytkowników dokumentów.

Obszary poddane weryfikacji testów były związane przede wszystkim z założeniami funkcjonalny-mi: łatwą i efektywną edycją treści, czytelną strukturą i hierarchią graficzną oraz łatwą identyfikacją dokumentów. Spośród zestawu wybrałam do testów te dokumenty, które są stosowane najczęściej, dotyczą najszerszej grupy użytkowników i wymagają krótkiego czasu edycji.

Łatwa i efektywna edycja treści

Hipoteza badawcza: edytowanie, wprowadzanie zmian w nowych projektach dokumentów, będzie trwało krócej w stosunku do poprzednich wersji dokumentów.

Badanie sprawdzające to założenie polegało na pomiarze czasu edycji rozkładu zajęć dydaktycz-nych w wersji starej i nowej dokumentów. Uczestnikami badania byli pracownicy dziekanatów Wy-działu Projektowego i Wydziału Artystycznego ASP w Katowicach. Badaniu zostały poddane 4 oso-by, które na początku roku akademickiego są odpowiedzialne za układanie rozkładów zajęć. Ich zadaniem była modyfikacja rozkładu zajęć dydaktycznych dla dwóch dni w tygodniu (poniedziałku i wtorku) w wersji starej i nowej. Badany dokonywał tych samych zmian najpierw w starym doku-mencie a po półgodzinnym odpoczynku w nowym dokumencie. Układy wyjściowy i docelowy (go-dziny, przedmioty i prowadzący) były w obu wersjach takie same. Czas wykonania zadania był mie-rzony od momentu otwarcia przez badanego przygotowanego do modyfikacji pliku w komputerze do momentu poprawnego ukończenia zadania. Po odczytaniu zadania osoby mogły jeszcze zada-wać dodatkowe pytania. Proces dokonywania modyfikacji oraz pytania zadawane przez badanych były rejestrowane za pomocą aparatu cyfrowego a wyniki notowane na kartach badań.


Wyniki badania:

Badanie szybkości edycji treści – stara wersja

badany nr

1 2 3 4 średnia

czas wykonania zadania

poniedziałek 18” 14” 12”51 14”46 15”9’

wtorek 16”51’ 19” 12” 16”34 16”6’

Badanie szybkości edycji treści – nowa wersja

badany nr

1 2 3 4 średnia

czas wykonania zadania

poniedziałek 15”11’ 12”43’ 9” 8”19 11”3’

wtorek 10”20’ 7”2’ 10” 13” 10”5’

20 min.

0 min.

10 min.

pn

wtpn

wt

badany nr 1

pn

wt

pn

wt

badany nr 2

pnwt

pnwt

badany nr 3

pn

wt

pn

wt

badany nr 4

pnwt

pnwt

średnia

czas edycji starej wersji rozkładu zajęć

czas edycji nowej wersji rozkładu zajęć

pn – poniedziałek

wt – wtorek


Minimalny zarejestrowany podczas badania czas pracy ze starym dokumentem to 12 minut, mak-symalny 19 minut. Minimalny i maksymalny czas w przypadku nowego dokumentu to odpowiednio 7 minut i 2 sekundy oraz 15 minut i 11 sekund. Wyniki pokazują krótszy czas edycji dokumentów w nowej wersji. Średnie różnice w czasach edycji starej i nowej wersji kształtują się na poziomie 29% w przypadku poniedziałku i 37 % w przypadku wtorku, na korzyść wersji nowej.

W nowej wersji w przypadku 3 z 4 badanych, czas edycji drugiego dnia (w testowanym rozkładzie zajęć był to wtorek) był krótszy niż czas edycji pierwszego dnia rozkładu zajęć (poniedziałku).

W miarę poznawania nowego systemu osoby badane pracowały w nim sprawniej. Tej zależności nie widać w przypadku pracy ze starym dokumentem, w którym w dwóch przypadkach czas pracy nad edycją części dokumentu dotyczącej drugiego dnia (wtorek) jest dłuższy od uzyskaniego w pierwszym dniu (poniedziałek), a w jednym przypadku bardzo zbliżony.

Obserwacje badanych:stara wersja – ułatwienia• możliwośćużycianarzędziaRysuj tabelęstara wersja – utrudnienia• trudnościzezmianąszerokościiwysokościkomórektabeli, uciążliwe dzielenie i scalanie komórek• trudnościzezmianąkoloruwypełnieniakomórki• dużaliczbaczynnościkoniecznychdodokonaniazmian• brakautomatycznegoformatowaniatekstu• gorszaczytelnośćgodzin• małointuicyjnapracanowa wersja – ułatwienia• możliwośćłatwegoprzenoszeniakomórekznazwamiprzedmiotów nazwiskami nauczycieli akademickich• ograniczonapaletakolorów• automatyczneformatowanietekstu• małaliczbaczynnościkoniecznadodokonaniazmian• łatwośćwyszukiwaniagodzin• intuicyjnapraca• efektprzyjemnydlaokanowa wersja – utrudnienia• koniecznośćnadawaniagrubszejgórnejkrawędziniektórymkomórkom


Czytelna struktura i hierarchia graficzna

Hipoteza badawcza: wyszukiwanie informacji w nowych projektach dokumentów będzie trwało krócej w stosunku do poprzednich wersji dokumentów.

Badanie sprawdzające to założenie polegało na pomiarze czasu wyszukania określonych informacji w starej i nowej wersji planu studiów. Uczestnikami badania było 20 studentów 1 roku studiów I stopnia stacjonarnych i niestacjonarnych. O wyborze grupy zadecydował podobny, stosunkowo niski poziom wiedzy o całości struktury planu studiów. Badani otrzymywali kolejno 5 poleceń doty-czących planu studiów z 2 roku studiów magisterskich wieczorowych II st. z roku akademickiego 2006/2007 oraz planu studiów 2 roku studiów magisterskich wieczorowych II st. w nowej wersji, które zostały wydrukowane i zaprezentowane badanym po przekazaniu poleceń.

pytanie 1: Jakiego rodzaju i kierunku studiów dotyczy dokument?pytanie 2: Jakie przedmioty uzupełniające są do wyboru w semestrze zimowym 2 roku?pytanie 3: Ile godzin tygodniowo w semestrze zimowym 1 roku ma przedmiot fotografia (przedmiot uzupełniający)?pytanie 4: Kto prowadzi seminarium dyplomowe?pytanie 5: Jaka liczba godzin rocznie jest na 2 roku?

Pytania zostały wydrukowane na oddzielnych kartach. Czas wykonania każdego polecenia-pytania był mierzony po odczytaniu pytania i zadaniu przez badanego ewentualnych pytań dodatkowych dotyczących badanej kwestii, do momentu udzielenia poprawnej odpowiedzi. Proces wyszukiwania informacji oraz pytania zadawane przez badanych były rejestrowane za pomocą aparatu cyfrowego a wyniki notowane na kartach badań.


Wyniki badania:

Badanie szybkości wyszukiwania informacji – stara wersja

badany nr

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 średnia

czas udzielenia poprawnej odpowiedzi w sekundach

pytanie 1 14 7 3 6 6 8 13 10 9 11 9

pytanie 2 9 52 50 24 40 26 57 15 33 96 40

pytanie 3 45 20 38 19 110 21 82 55 40 32 46

pytanie 4 11 16 3 21 15 18 23 13 6 27 15

pytanie 5 6 32 12 69 27 90 48 12 3 25 32

średnia 17 25 21 28 40 33 45 21 18 38

Badanie szybkości wyszukiwania informacji – nowa wersja

badany nr

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 średnia


pytanie 1 5 8 5 5 14 12 3 5 4 3 6

pytanie 2 25 9 30 15 13 28 25 20 11 14 19

pytanie 3 14 43 25 65 77 29 40 53 28 31 41

pytanie 4 5 30 12 5 10 21 14 10 13 8 13

pytanie 5 24 20 50 20 18 15 15 19 17 15 18

średnia 15 22 24 22 26 21 19 21 15 14


Przedziały czasowe ustalone dla odpowiedzi:

czas w sek.

ilość odpow.w starej wersji

ilość odpow.w nowej wersji

101–110 1 –

91–100 1 –

81–90 2 –

71–80 – 1

61–70 1 1

51–60 3 1

41–50 3 2

31–40 6 2

21–30 8 11

11–20 13 18

0–10 12 14

Pytania miały różny stopień trudności. Przykładowo: pytanie 1 (Jakiego rodzaju i kierunku studiów dotyczy dokument?) oraz pytanie 4 (Kto prowadzi seminarium dyplomowe?) były pytaniami łatwiejszymi. Z kolei odpowiedź na pytanie 3 (Ile godzin tygodniowo w seme-strze zimowym 1 roku ma przedmiot fotografia?) wymagało dokładniejszej analizy treści dokumentu. W obu wersjach ma to podobne odzwierciedlenie w ilości czasu potrzebnego do udzielenia odpowiedzi. Średni czas odpowiedzi na pytania 1 to odpowiednio dla starej i nowej wersji 9 i 6 sekund, na pytanie 4 odpowiednio 15 i 13 sekund a na pytanie 3 z kolei 46 i 41 sekund. Wyniki pokazują, że niezależnie od stopnia trudności pytania średni czas wyszukiwania informacji w nowej wersji dokumentu jest krótszy niż w wersji starej. Naj-większa różnica w wynikach średnich dotyczy pytania 2 (Jakie przedmioty uzupełniające są do wyboru w semestrze zimowym 2 roku?) i wynosi 21 sekund (prawie 50% na korzyść nowej wersji). Minimalny czas odpowiedzi na pytania w przypadku starych dokumentów to 3 sekundy, maksymalny 110 sekund. Minimalny i maksymalny czas w przypadku nowego dokumentu to odpowiednio 3 sekundy oraz 77 sekund.

101–110

91–100

81–90

71–80

61–70

51–60

41–50

31–40

21–30

11–20

0–10

ilość odpowiedzi

czas w sekundach

0 5 10 15 20

101–110

91–100

81–90

71–80

61–70

51–60

41–50

31–40

21–30

11–20

0–10

ilość odpowiedzi

czas w sekundach

0 5 10 15 20


Łatwa identyfikacja dokumentów

Hipoteza badawcza: odnajdywanie właściwego dokumentu w dużej grupie w nowych projektach dokumentów będzie trwało krócej.

Badanie sprawdzające to założenie polegało na pomiarze czasu wyszukania określonych doku-mentów spośród większej ilości, w starej i nowej wersji planu studiów. Uczestnikami badania było 20 studentów 1 roku studiów I stopnia stacjonarnych i niestacjonarnych.

Badani otrzymywali kolejno 5 poleceń dotyczących przypiętego na tablicy ściennej zestawu planów studiów w wersji z roku akademickiego 2008/2009 oraz w nowej wersji, w którego skład wchodziły:• planstudiówIiIIstopnia,stacjonarnych,dlakierunkuprojektowaniegraficzne• planstudiówIiIIstopnia,stacjonarnych,dlakierunkuwzornictwo• planstudiówIiIIstopnia,niestacjonarnychwieczorowych, dla kierunku projektowanie graficzne• planjednolitychstudiówmagisterskichstacjonarnychdlakierunkugrafikawarsztatowa• planjednolitychstudiówmagisterskichstacjonarnychdlakierunkumalarstwo• planstudiówIiIIstopnia,niestacjonarnychwieczorowych,dlakierunkugrafikawarsztatowa• planstudiówIiIIstopnia,niestacjonarnychzaocznych,dlakierunkuprojektowaniegraficzne

W sumie stary zestaw dokumentów obejmował 46 arkuszy formatu A4 a nowy 38 arkuszy A4.

Treść poleceń:polecenie 1: Proszę wskazać plan studiów I stopnia niestacjonarnych na kierunku grafika warsztatowapolecenie 2: Proszę wskazać 1 rok studiów stacjonarnych na kierunku malarstwo polecenie 3: Proszę wskazać plan studiów II stopnia niestacjonarnych wieczorowych na kierunku projektowanie graficznepolecenie 4: Proszę wskazać plan 1 roku studiów niestacjonarnych zaocznych na kierunku grafika warsztatowapolecenie 5: Proszę wskazać plan 1 roku studiów I stopnia stacjonarnych na kierunku projektowanie graficzne

Rodzaje i rozmieszczenie dokumentów w starej i nowej wersji były takie same. Czas był mierzony od momentu otrzymania wydrukowanego na kartce A4 pytania do momentu wskazania właściwe-go dokumentu. Proces wyszukiwania informacji oraz pytania pomocnicze były rejestrowane za pomocą aparatu cyfrowego i notowane na kartach badań.


Wyniki badania:

Badanie szybkości rozpoznawania rodzaju dokumentu – stara wersja

badany nr

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 średnia


polecenie 1 30 29 89 18 71 89 36 202 41 95 70

polecenie 2 9 10 2 6 26 13 8 3 4 15 10

polecenie 3 50 194 29 25 40 97 42 106 42 103 73

polecenie 4 35 119 33 5 69 13 34 40 66 30 44

polecenie 5 9 41 49 5 16 29 13 10 24 34 23

średnia 27 79 40 12 44 48 27 72 35 55

Badanie szybkości rozpoznawania rodzaju dokumentu – nowa wersja

badany nr

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 średnia


polecenie 1 6 47 15 38 20 62 61 10 21 9 29

polecenie 2 6 5 20 62 13 15 10 15 7 10 16

polecenie 3 5 32 7 19 16 65 29 16 53 12 25

polecenie 4 19 30 27 10 14 18 14 41 75 18 27

polecenie 5 2 3 7 9 7 6 7 5 14 5 7

średnia 8 23 15 28 14 33 24 17 34 11


Przedziały czasowe ustalone dla odpowiedzi:

czas w sek.

ilość odpow.w starej wersji

ilość odpow.w nowej wersji

201–210 1 –

191–200 1 –

181–190 – –

171–180 – –

161–170 – –

151–160 – –

141–150 – –

131–140 – –

121–130 – –

111–120 1 –

101–110 2 –

91–100 2 –

81–90 2 –

71–80 1 1

61–70 2 4

51–60 – 1

41–50 6 2

31–40 7 2

21–30 8 4

11–20 6 16

0–10 11 20

201–210

191–200

181–190

171–180

161–170

151–160

141–150

131–140

121–130

111–120

101–110

91–100

81–90

71–80

61–70

51–60

41–50

31–40

21–30

11–20

0–10

ilość odpowiedzi

czas w sekundach

0 5 10 15 20

201–210

191–200

181–190

171–180

161–170

151–160

141–150

131–140

121–130

111–120

101–110

91–100

81–90

71–80

61–70

51–60

41–50

31–40

21–30

11–20

0–10

ilość odpowiedzi

czas w sekundach

0 5 10 15 20


Minimalny czas jednej odpowiedzi w przypadku starych dokumentów to 3 sekundy, maksymalny 202 sekundy. W dwóch przypadkach podczas próby odpowiedzi na postawione pytanie w badaniu starych dokumentów badani oświadczali, że chcą się „poddać“ i kontynuowali próbę odnalezienia właściwego dokumenty dopiero po namowie. Minimalny i maksymalny czas w przypadku nowego dokumentu to odpowiednio 2 sekundy oraz 75 sekund. Największe różnice w średnich czasach odpowiedzi widać w odpowiedziach na na polecenie 3 (Proszę wskazać plan studiów II stopnia niestacjonarnych wieczo-rowych na kierunku projektowanie graficzne) – stara wersja to średnio 73 sekundy, nowa wersja średnio 25 sekund, czyli 48 sekund różnicy – czas odpowiedzi skrócony jest o 65 %, polecenie 1 (Proszę wska-zać plan studiów I stopnia niestacjonarnych na kierunku grafika warsztatowa) – stara wersja średnio 70 sekund, nowa 29 sekund, czyli 41 sekund różnicy – czas odpowiedzi skrócony o 60%, oraz na polece-nie 4 (Proszę wskazać plan 1 roku studiów niestacjonarnych zaocznych na kierunku grafika warsztato-wa) – stara wersja średnio 44 sekundy, nowa wersja 27 sekund, czyli 17 sekund różnicy – czas odpowie-dzi skrócony o 40%.

Obserwacje badanych:stara wersja – ułatwienia• niewskazanostara wersja – utrudnienia• brakujednoliceniaoznakowania• brakwspólnegolayoutudokumentównowa wersja – ułatwienia• wyraźneoznaczeniapoziomukształcenia• oznaczeniakolorystycznekierunku i trybu studiów• klarownahierarchiainformacjinowa wersja – utrudnienia• niewskazano


4

MPG przedmiot prowadz!cy Liczba godz. tydz

Liczba godz. rocznie

Punkty ECTS

Sem. Zimow. Sem.

letni Liczba Godzin w bloku rok V

PRZED

MIO

T KIER

UN

KOW

Y

Pracownia dyplomowa specjalizacja g"ówna do wyboru

Ilustracja i rysunek u�ytkowy prof. T.Jura

7/7

210

8 - 20 Z/O Z

430-462

Z

462-494

Nowe media prof. M.Oslislo Proj. plakatu prof. R. Kalarus Proj. publikacji multimedialnych adj. II st. B.Król Proj. ksi$%ki st. wyk". adj. M.S�owicki Proj. pisma i znaku prof. Z. Pieczykolan Projektowania plakatu prof. M. Kli# Fotografia prof. W. Jacyków

2 przedmioty uzupe"niaj!ce do wyboru spo#ród:

Ilustracja i rysunek u%ytkowy (6) prof. T. Jura

10-12/0

160- 192

5 - 0 5 - 0

Z/O

-

-

Nowe media (6) prof. M. Oslislo Proj. plakatu (6) prof. R .Kalarus Proj. publikacji multimedialnych (6) adj. II st. B.Król Proj. ksi$%ki (6) st.wyk". adj. M.S�owicki Projektowanie pisma i znaku (6) prof. Z.Pieczykolan Projektowania plakatu (6) prof. M. Kli# Liternictwo i typografia (6) adj. dr T. Bierkowski Informacja wizualna (4) adj. dr J. Mrowczyk

wyk". M. K"ak Badania wizualne (6) dr hab. W. Gdowicz Projektowanie procesów u�ytkowych (6)

st. wyk". A. Soba#

Projektowanie struktur u�ytkowych (6)

st. wyk". adj. S. Szawica

Proj. elementów komunikacji wizualnej (6)

adj. dr E. Stopa-Pielesz

Grafika warsztatowa (6) pracownia do wyboru jak na III roku

Seminarium dyplomowe adj. dr M. Juda st. wyk". A. Gie"do&-Paszek adj. dr D. G"azek, adj. dr V. Sajkiewicz

2/2 60

3 - 10

Z/O

Z/O

Z/O

PRZED

MIO

T PO

DSTAW

OW

Y

1 przedmiot uzupe"niaj!c. do wyboru spo#ród

Rysunek (6) Pracownia do wyboru Obsada jak na III roku

3-6/0

48-96 5 - 0 Z/O - 80-128

- 80-128 Malarstwo (6)

Pracownia do wyboru Obsada jak na III roku

Fotografia (3) prof. W. Jacyków Pracownia interdyscyplinarna (6)

adj. dr L.Tetla

Sztuki wizualne (6) prof. J. Dubiel prof. J. Handermander dr Z. Furgali&ski

Zagadnienia sztuki XXI w.

dr hab. I. Kozina

2/0 32 2 - 0 Z - PRZEDMIOT KSZTA�CENIA OGÓLNEGO

Prawo autorskie

mgr M. Pieczka 2/0

32

2 - 0

Z

- 32 62

Plenery i warsztaty artystyczne- Studenci uczestnicz� obowi�zkowo w organizowanych przez ASP plenerach i warsztatach artystycznych

w wymiarze 100 godz. 100

Z

Razem: 26-31/9 542-

622 30 - 30 542-622

Plenery i warsztaty artystyczne— Studenci uczestnicz� obowi�zkowo w organizowanych przez ASP plenerach i warsztatach artystycznych w wymiarze

100 godzin

100 Z

Akademia Sztuk Pi!knych w Katowicach – rok akademicki 2008/2009 Plan studiów pierwszego stopnia - studia licencjackie – niestacjonarne kierunek Grafika, Projektowanie Graficzne - system wieczorowy

I ST. przedmiot prowadz"cy

Liczba godz. tydz


Punkty ECTS

Sem. zimowy

Sem. letni

Liczba godzin w bloku 1 2

GRUPA TRE#CI KIERUNKOWYCH rok I

I. Tre$ci kszta%cenia w zakresie podstaw grafiki projektowej

Podstawy grafiki projektowej

wyk!. A. Machwic-Adamkiewicz 4/4 90

Z/O Z//O

360

wyk!. A. Ma!ecka-Kwiatkowska 3/3

Liternictwo i typografia Typografia

adj.dr T.Bierkowski (urlop) adj. dr J.Mrowczyk (urlop) 3/3 90

Z/O Z/O adj. dr T. Bierkowski (urlop) adj. dr J. Mrowczyk (urlop)

II. Tre$ci kszta%cenia w zakresie podstaw grafiki warsztat.

Podstawy grafiki warsztatowej

adj. dr A."abuz, wyk!. S. Ska!uba wyk!. M.Hajewski wyk!. D.Nowak

3/3

120

Z/O Z/O

4/4

III. Tre$ci kszta%cenia w zakresie podstaw multimediów i technik przetwarzania obrazu

Podstawy multimediów i technik przetwarzania obrazu

adj. dr D. Gajewski inst.. K.Dziuba inst.. D.Korzekwa inst.. M. Meiser

2/2 60

Z Z

GRUPA TRE#CI PODSTAWOWYCH I. Tre$ci kszta%cenia w zakresie historii i teorii sztuki

Historia sztuki

st.wyk! dr A. Gie!do#-Paszek

2/2

60

Z Z/O 60

II. Tre$ci kszta%cenia w zakresie filozofii, estetyki i socjologii sztuki

Filozofia

adj. dr M.Juda

2/2 60

Z Z/O 60

III. Tre$ci kszta%cenia w zakresie ogólnoplastycz. kreacji wizualnej

Rysunek Gr I prof. S.Speil, wyk! M.Nazarkiewicz

4/4 120

Z/O Z/O

330

Gr II adj. dr G.Ha#derek, inst..M.Bia!as

Malarstwo Gr I wyk!. M. Nazarkiewicz inst.. O.Pa!ka-$laska 4/4 120

Z/O Z/O Gr II prof. W.W%grzyn inst.. O.Pa!ka-$laska mgr A.Dutkiewicz

Wiedza o Gr I st .wyk!. M.S!owicki wyk!. K. Stadler 3/3 90 Z/O Z/O

1

Akademia Sztuk Pięknych w Katowicach – rok akademicki 2008/2009

plan studiów drugiego stopnia - studia magisterskie - niestacjonarne - system wieczorowy kierunek GRAFIKA – specjalność GRAFIKA WARSZTATOWA

II ST. GW

przedmiot prowadzący Liczba godz. tydz

Liczba godzin rocznie

Punkty ECTS

Sem. zimowy

Sem. letni

Liczba godzin w bloku

GRUPA TREŚCI KIERUNKOWYCH rok I

I . Treści kszta łcenia w zakresie grafiki warsztatow.

Specjal izacja g łówna do wyboru: druk wypukły

adj. II st. M Pałka, prof. ASP

6/6

180

Z/O

Z/O

180

180

druk wklęsły prof. J. Szmatloch druk płaski prof. J. Budka intermedia i techniki cyfrowe prof. A. Romanuik sitodruk prof. W. Węgrzyn działania multigraficzne prof. E. Zawadzka

grafika cyfrowa adj. dr. D. Gajewski

2 przedmiotuzupełniajdo wyboru spośród:

druk wypukły (3) adj. II st. M. Pałka,prof. ASP

6/6

180

Z/O

Z/O

druk wklęsły (3) prof. J. Szmatloch druk płaski (3) prof. J. Budka intermedia i techniki cyfrowe (3)

prof. A. Romaniuk

sitodruk (3) prof. W. Węgrzyn grafika książki adj. dr B. Otto –Węgrzyn

adj. dr G. Hańderek działania multigraficzne (3)

prof. E. Zawadzka

grafika cyfrowa(3) adj. dr D. Gajewski

II. Treści kształcenia w zakresie grafiki projektow.

ilustracja i rysunek użytkowy (3)

prof. T.Jura

nowe media (3) prof. M. Oslislo projektowanie plakatu(3)

prof. R. Kalarus

proj. publikacji multimedialnych(3)

adj. II st. B. Król, prof. ASP

projektowanie książki i typografia(3)

st. wykł. M. Słowicki

fotografia adj. dr P. Muschalik projektowanie pisma i znaku(3)

prof. Z. Pieczykolan

międzykierunkowa pracownia projektowania plakatu(3)

prof. M. Kliś

Wybrane plany studióww starej wersji


1

Akademia Sztuk Pięknych w Katowicach – rok akademicki 2008/2009

plan studiów pierwszego stopnia - studia l icencjackie – niestacjonarne – system zaoczny od lutego 2009 ( rok akad. 2008/2009) kierunek GRAFIKA

I ST. przedmiot prowadzący

Liczba godz. w semest.


Punkty ECTS

Sem. letni 2008/2009

Sem. zimowy 2009/ 2010


1 2


I. Treści kształcenia w zakresie podstaw grafiki projektowej


wykł. A .Machwic -Adamkiewicz wykł. A. Małecka-Kwiatkowska 18/30 48

Z/O Z//O

234

Liternictwo i typografia

st. wykł. M. Markiewicz 18/24 42

Z/O Z/O

II. Treści kształcenia w zakresie podstaw grafiki warsztatowej

Podstawy grafiki warsztatowej

prof. W. Węgrzyn adj. dr A. Łabuz, wykł. D. Nowak, 36/36 72

Z/O Z/O

III. Treści kształcenia w zakresie podstaw multimediów i technik przetwarzania obrazu

Podstawy multimediów i technik przetwarzania obrazu

adj. II st. B. Król, prof. ASP inst. M. Meiser

0/36 36

- Z/O

Fotografia adj. dr P. Muschalik instr. A. Sielska 18/18 36 Z/O Z/O

GRUPA TREŚCI PODSTAWOWYCH I. Treści kształcenia w zakresie historii i teorii sztuki

Historia sztuki

dr hab. I. Kozina

12/18

30

Z Z/O 30

II. Treści kształcenia w zakresie filozofii, estetyki i socjologii sztuki

Filozofia

adj. dr M. Juda

12/18 30

Z Z/O 30

III. Treści kształcenia w zakresie ogólnoplastyczkreacji wizualnej

Rysunek prof. J. Karbowniczek instr. M. Minor wykł. dr P. Mendrek instr. D. Kowynia

54/60 114

Z/O Z/O

243

Malarstwo adj. dr M. Linttner instr. P.Kossakowski wykł. M. Nazarkiewicz instr. O. Pałka - Ślaska

54/60

114

Z/O Z/O

Psychofizjolog. widzenia

dr hab. W. Gdowicz, prof. ASP instr. M. Więckowska

15/0 15

Z/O -

Komputerowe wspomaganie projektowania

wykł. dr. D. Korzekwa instr. M. Meiser

24/24 48

Z/O Z/O 78

ROK I PRZEDMIOT PROWADZ!CY tyg.

god

zin

rocz

nie

godz

in

punk

ty E

CTS

sem

setr

zi

mow

y

sem

estr

letn

i

liczba godzin w bloku

Podstawy projektowania

prof. M. Sabalczyk wyk". A. Kmita

8/8 240 5-5 z/o z/o

Podstawy Bada# Wizualnych

inst. M. Wi$ckowska opieka naukowa adj. dr hab.. W.Gdowicz, prof. ASP

2/2 60 2-2 z/o z/o

Psychofizjologia widzenia

wyk". A. Kmita 2/2 60 1-1 z/o z/oPodstawy technologii przemys"owych dr in%.. Adam Zarychta 0/3 42 0-2 z/o

Podstawy typografii dr. J. Mrowczyk adj. dr T. Bierkowski 4/4 120 1-1 z/o z/o

Rysunek techniczny wyk". A. Chmielarz 2/2 60 1-1 z/o z/oRysunek prezentacyjny- zawodowy

inst. M.Latko opieka naukowa adj. dr A.Soba&

2/2 60 1-1 z/o z/o

Techniki wspomagania komputerowego

wyk". A. Chmielarz instr. M.Latko 4/4 120 1-1 z/o z/o

Techniki fotografowania

prof.. W.Jacyków inst. A. Sielska 2/2 60 2-2 z/o z/o

Seminarium ( Elementy psychologii/Autoprezentacja/ Psychologia przekazu )

zespó" / wyk". A. Kmita 2/2 60 2-2 z z

Sztuki wizualne st. wyk". dr Z. Furgali#ski instr. D. Pietrek 4/4 120 3-3 z/o z/o

Rysunek adj. I st. A. Pociecha/ instr. P. B'k 4/4 120 4-4 z/o z/o

Historia sztuki adj. dr D. G"azek2/2 60 2-2 z z/o

Filozofia z estetyk! adj. dr M. Juda 2/2 60 2-2 z z/o

Jezyk obcy- angielskimgr M.Wróblewska-Bana& lektor E.D'browska 2/2 60 2-2 z z/o 60

42/45 1302 29-31 1302RAZEM

WYDZIA! PROJEKTOWYPLAN STUDIÓW I STOPNIA 3,5 - letnich - STACJONARNYCH rok akademicki 2008/2009

KIERUNEK: WZORNICTWO

840

AKADEMIA SZTUK PI"KNYCH w Katowicach

GRUPA TRE!CI KIERUNKOWYCH

402

GRUPA TRE!CI PODSTAWOWYCH

INNE WYMAGANIA

MW przedmiot prowadz"cy Liczba godz. tydz


Punkty ECTS

Sem. zimowy

Sem. letni


9 10 rok V

PRZEDM. KIERUNK.

Specjali-zacja g�ówna do wyboru spo�ród:

Projektowanie komunikacji wizualnej

prof. M.Kli� st. wyk�. Justyna Kucharczyk

6/6

180

18 - 20 Z/O Z/O 240

dr hab. W.Gdowicz,prof. ASP

Projektowanie produktu

adj.IIst.J.Wuttke,prof.ASP wyk�. A.Chmielarz adj. dr A.Soba�

Seminarium dyplomowe prof. B.Suszczy�ska-R�palska

2/2 60 10 - 10

Z Z

PRZEDM. PODSTAWOWY

Prawo autorskie mgr M.Pieczka 2/0 32

2 - 0 Z - 32

Razem: 10/8 272 30 - 30 272 Plenery i warsztaty

artystyczne Studenci uczestnicz� obowi�zkowo w organizowanych przez ASP plenerach i warsztatach artystycznych w wymiarze (100 godzin)

100 Z -

Laboratorium technologii i modelowania

Studenci od I – V roku korzystaj� z laboratorium od poniedzia��ku do �rody

Razem w trakcie 5 lat studiów 5102

Plan studiów zatwierdzony na posiedzeniu Rady Wydzia�u Projektowego w dniu 30 wrze�nia 2008 r. Uwagi : Z – zaliczenie Z/O – zaliczenie z ocen� E - egzamin Wszystkie przedmioty zako�czone zaliczeniem z ocen� wliczane s� do �redniej ocen Warunkiem zaliczenia semestru jest uzyskanie 30 pkt ECTS 3/3 – liczba godzin tygodniowo w poszczególnych semestrach 3-4/3-4 – minimalna i maksymalna liczba godzin tygodniowo w poszczególnych semestrach 90-120 – minimalna i maksymalna liczba godzin rocznie

1

Akademia Sztuk Pięknych w Katowicach – rok akademicki 2008/2009 plan studiów pierwszego stopnia - studia l icencjackie – stacjonarne kierunek GRAFIKA – specjalność grafika warsztatowa

I ST. przedmiot prowadzący

Liczba godz. tydz


Punkty ECTS

Sem. zimowy

Sem. letni


1 2


I . Treści kszta łcenia w zakresie podstaw grafiki warsztatowej

Techniki graficzne: druk płaski druk wklęsły druk wypukły sitodruk

wykł. M. Hajewski adj. dr A. Łabuz wykł. S. Skałuba wykł. D. Nowak 5/5 150

3-3

Z/O Z/O

450

Podstawy grafiki cyfrowej z elementami technologii informacyjnej

adj. dr D. Gajewski instr. K. Dziuba

3/3 90

2-2 Z/O Z/O

II. Treści kszta łcenia w zakresie podstaw grafiki projektowej

Podstawy liternictwa i typografii

prof. St. Kluska wykł. P. Krzywda instr. M. Minor

2/2 60

2-2 Z/O Z/O


adj. dr B. Otto – Węgrzyn wykł. A. Małecka - Kwiatkowska

3/3 90 2-2 Z/O Z/O

III. Treści kszta łcenia w zakresie podstaw multimediów i technik przetwarzania obrazu

Podstawy fotografii

adj. dr P. Muschalik instr. A. Lorenc

2/2 60

2-2 Z/O Z/O

GRUPA TREŚCI PODSTAWOWYCH I. Treści kszta łcenia w zakresie histori i i teori i sztuki

Historia sztuki

adj. dr D. Głazek 2/2 60

2-2

Z Z/O 60

II. Treści kszta łcenia w zakresie f i lozofi i , estetyki i socjologii sztuki

Filozofia z estetyką

adj. dr M.Juda

2/2 60

2-2 Z Z/O 60

III . Treści kszta łcenia w zakresie ogólnoplastycz. kreacji wizualnej

Rysunek adj. dr G. Hańderek instr. M. Białas 9/9 270

3-3 Z/O Z/O

688 Malarstwo adj. dr G. Hańderek instr. O.Pałka - Ślaska

7/7 210

3-2

Z/O Z/O


!"#$%&'()*+,%!"#$%&'('!")*+%&',-./01"+%1'!"&23)+&4+1-./%#/#)01*2/*%345673458

54)316")7&+%1'84&9%2:+19:;3';)$#<'6!:"&<21+%&'6%14#+6)71=)'7':&641!%1'*)$!"&7'*4)316")7&+%&5>?@AB(CDE'CFCG(H?ICG@!.)&'#,<%=-#>*/*%?-.@0/'.,0@'!"J'7K6<J'67J'('!"J'LJ'M:60&42:K6/N&#14-' O O PQR O S :T) :T)&$J'$4'UJ'B&<126&/I7%&"6)7!6&!.)&'#,<%'<?.=-#>**'&$J'$4'LJ'B4)72:K6-'&!K!"J';=4'UJ'I)4:1V!6& O O PQR O O :T) :T)9#'0-*#A.B$#,&',.%*%'02C$.".=*#'!"J'7K6<J'67J'('!"J'BJ'M<)7%26% P W P. P W : W!.)&'#,<%>.'.=-#>**%&$J'$4'UJ'M%10!6&-'7K6<J';=4'UJ'N)41+2 O O PQR , , :T) :T)!.)&'#,<%1("'*10)*+,%*%'02C$*/%?-B0',#-B#$*#%.D-#B( O O PQR , , :T) :T)67J'(('!"J''FJ'I4X0-'*4)9J'UM5-'&!K!"J';=4'BJ'B1%!14-'&!K!"J';=4'BJ'Y)74)"16

9:;5';)$#<'6!:"&<21+%&')=X0+1=)5>?@AB(CDE'CFCG(H?ICG@E*&'.-*#%&B'(/*%&$J'$4'AJ'80&:16 Q Q SR Q Q : :T)F*".B.>*#%$4'BJ'L#$& Q Q SR Q Q : :T)!&<2C.>*B@.".=*#%,*)B0$*#'$4'Z&[J'GJ'8$)7%2:-'*4)9J'UM5 P P ,R P P :T) :T)

9:;G';)$#<'6!:"&<21+%&'7':&641!%1')=X0+)*0&!"K2:+13'641&23%'7%:#&0+135>?@AB(CDE'CFCG(H?ICG@!.)&'#,<%=-#>*/*%,#-&B'#'.,0@%*4)9J'@J'?&7&$:6&-'7K6<J'$4'LJ'F14+&\ , , ]R Q Q :T) :T)9#"#-&',.'7K6<J'$4'BJ'Y&:&46%17%2:-'&!K!"J';=4'?J'C!0%!0)/5%16&4!6& O O PQR Q Q :T) :T)H<&($0/'*4)9J'MJ'M*1%0-'7K6<J'$4'BJ'Y&:&46%17%2: O O PQR Q Q :T) :T):.1?.B<2@#'*4)9J'MJ'M*1%0-'7K6<J'$4'BJ'Y&:&46%17%2: O O PQR Q Q :T) :T)HB0ID#'7K6<J';=4'DJ'I)20^=& , W O. P W :T) W

9:;J';)$#<'6!:"&<21+%&'#:#*1<+%&3_21=)5>?@AB(CDE'CFCG(H?ICG@KLB</%#$=*0"&/*'016"J';=4'IJ'5)4:#2:16-'016"J';=4'BJ'`&" Q Q SR P P : :T)

83 6M 5344 64 64

9:;N';)$#<':&3â'*):&#2:10+%&+K2Z'T'0%2:[&'=)$:%+b'PRR!"0$0- PRR :T)

=)$:%+K'"K=)$+J'!1;1!"4'':%;)7K

=)$:%+K'"K=)$+J'!1;1!"4'01"+%

=)$:%+K'4)2:+%1

@cDM'!1;1!"4':%;)7K

@cDM'!1;1!"4'01"+%

4K=)4K'!1;1!"4':%;)7K

4K=)4K'!1;1!"4''01"+%

!"#$%&'()*+,%!!"#$%&'()*"+,-.$'(/0*"#$)/1%')2'3/0

42%1.5$%6)'(."72)8(/9'.-./0":%;<=";3&-%:%63>"4?@ABC!DE"BF4GDCDHF"BD"HFID?J"K4DL?MBN1$*2#34#%*%*$'56#734#%);O"!!"#$O"IO"P2Q-*"&2%8O"RK4*"S5%'#<-$)/1.N"#$O"635=O T T +UV >+ >V 9W% 9W%CO"K=%6(/5(*"635=O":X2"CO"C)25(.6(/9*"635=O"CO"C.(#.2*");O";2O"CO"K$)2%6(/9Y89*#:#$*#%2("'*25)*#"$5%&2%8O"CO"D#-(#-%"S5%'#<-$)/1.N");O";2"RO"K(.-#5)*"635=O":X2"4O"P2936;)*"635=O";2"PO"P)-(#5(Y;"(&'6#34#");O";2"RO"C)/06(/,R;):5(.6(/9"S5%'#<-$)/1.N"#$O"635=O"56O"!"#$O"ZO"G)<.2*");O";2"ZO"C2%6/935*")#3#$O":X2"RO"P%29.[#5)*")#3#$O":X2"ZO"\(5)=)Y!"#7#'"&2%8O"?O"P)-)2<#"S5%'#<-$)/1.N");O";2"PO"7)623/0,D-.';.2*");O";2"4O"C<#/0)-(5*"('#$2O"]O"\(^-)5Y<=>?@6#A*#";2"0)_OEO"I(.25%6#5(*"&2%8O"RK4"S5%'#<-$)/1.N");O";2"RO"C)=./5),,P6()$5%6#5)*"635=O"RO"G%2.'/*")#3#$O"CO"`%62%$.5*")#3#$O"@O"D#-(#-%,4(.5)2#5)YKAC!`R?!JC"BF4GDCDHA"EAD?AEF\@À"BD"HFID?J"K4DL?MBN"B52*$#6*(2%)=>"?2?,5%'5?65'=39$5%#$O"635=O";2"RO"7(.=;%[,4)#9.5*" a > >b a + a 9);O";2"BO"7=)9.5*");O";2"CO"Z<;)*";2"0)_O"!O"P%9(')*");O";2"cO"K)15(.6(/9

-./C":%;<="5#9$)=/.'()"5(.2<'5%6.X%"6"9)52.#(."X2)8(5(".;3$%2#5(.1"-<_-./D":%;<="5#9$)=/.'()"5(.2<'5%6.X%"6"9)52.#(."('$.2:.;(Q6"-<_"-./E":%;<="5#9$)=/.'()"<9<&.='()1d/.X%+"4?@ABC!DEF"SH"EFC"4?@F`RZC`!AZ">"K4D@R"H\eDB@f\F\e"H"KPgRB"HFI?RÀ7D"KAC!`R?!JCY"BD"HFID?J"K4DL?MBNF6#A*7#%5)='?6&7#%);O";2"IO"D$$%,HhX293' b b >bV i b 9W% 9W%;)5$'=A*7#34#%,*9(#"$#"635=O":X2"4O"P2936;)*")#3#$O":X2"RO"P%29.[#5) b b >bV i b 9W% 9W%;"(&'6#34#");O";2"RO"C)/06(/,R;):5(.6(/9*":X2"PO"P%2'.5;$A?62#34#%,*9(#"$#");O";2"ZO"C2%6/935*"#$O"635=O"56O"!"#$O"ZO"G)<.2!*&2?%*%9$#7";2"RO"C)=./5),P6()$5%6#5)*")#3#$O":X2"@O"D#-(#-%,4(.5)2#5)"!"#7#'"&2%8O"?O"P)-)2<#*");O";2"CO"K$)2%6(/9!6?457'?,#$*5%)"#%2#675'*$@("#$O"635=O"56O"!"#$O"CO"K=%6(/5();O";2"PO"7)623/0,D-.';.2*"635=O":X2"4O"B9(5<=>?@6#A*#%;2"0)_O"EO"I(.25%6#5(*"&2%8O"RK4"1$*2#34#%*%*$'56#734#");O"!!"#$O"IO"P2Q-*"&2%8O"RK4*"635=O":X2"CO"C.(#.289*#:#$*#%2("'*25)*#"$5"&2%8O"CO"D#-(#-%*"635=O";2"PO"P)-(#5(*('#$2O":X2"4O"\.X-)2.5*":X2"('jO"HO"K5293&.5G)=34#%)H,*I7(";2"ZO"C):/9)2#5(J?'?@6#A*#%);O";2"RO"K(.-#5)*");O";2"4O"C<#/0)-(5!(K"*7#345%3=A6?,5");O";2"BO"P%29.56)&29.;:(%$3"9"5(.2<'5Q6"H9%2'(/$6%*"72)8(5)*"C)-)2#$6%

-./L":%;<="5#9$)=/.'()"%XQ-'.X%4?@ABC!DEF"DIDH!f@PDHANM#@#)$*5$*#%,&>+:395&$54%&9'(7*%*%)*9#4$(";2"0)_O"!O"P%9(') + + iV + + 9 9W%B52*?'=7#%;2"gO"E2.:_)/9%6#5(*");O";2"0)_O"EO"I(.25%6#5( a + kV a + a 9W%J*"?9?A*#%,&>+:395&$#%9%5"525$'#2*%5'=7*");O";2"CO"Z<;) a + kV a + a 9

-./N":%;<="5#9$)=/.'()"6"9)52.#(."%XQ-'%&-)#$3/9'.1"52.)/1("6(9<)-'.14?@ABC!DEF"[email protected]#3=4$5%)9*#:#$*#%>695&'695$$5%635=O":X2"EO"P%/-hX) U U >+V U + 9W% 9W%

KJCRN 0D 0O PON CQ CQ

X%;9('3"2%/9'(.

A\EK"#.:.#$2"9(:%63

A\EK"#.:.#$2"-.$'(

23X%23"#.:.#$2"9(:%63

23X%23"#.:.#$2""-.$'(

2%5")5);.:(/5("+V>kW+V>U X%;9('3"$3X%;'O"#.:.#$2""9(:%63

X%;9('3"$3X%;'O"#.:.#$2"-.$'(""

!"#$%&'()*+,%!"#$%&'('!")*+%&',-./01"+%1'+%1!"&23)+&4+1-'5%126)4)51

74)318")5&+%1'94&:%26+1-./0';)$#<'8!6"&<21+%&'8%14#+8)51=)'5'6&841!%1'*)$!"&5'*4)318")5&+%&7>?@AB(CDE'CFCG(H?ICG@!1)&'#,2%34#5*6*%741896'1,98'!"J'5K8<J'85J'('!"J'LJ'M680&426K8/N&#14 , , OP Q . 6R) 6R)!1)&'#,2%'27134#5**'&$J'$4'LJ'B4)526K8-'&!K!"J';=4'SJ'I)461T!8& , , OP Q Q 6R) 6R)-#'94*#:1;$#,&',1%*%'9<=$1"13*#'!"J'5K8<J'85J'('!"J'BJ'M<)5%28% U V U. W V 6 V!1)&'#,2%51'134#5**%&$J'$4'S++&'M%10!8& , , OP , , 6R) 6R)!1)&'#,2%>("'*>9)*+,%*%'9<=$*6%74;9',#4;#$*#%1?4#;( , , OP , , 6R) 6R)85J'(('!"J'FJ'I4X0-'*4):J'SM7-'&!K!"J'BJ'B1%!14

-./@';)$#<'8!6"&<21+%&')=X0+1=)7>?@AB(CDE'CFCG(H?ICG@A*&'14*#%&;'(6*%$4'AJ'90&618 W W YP W W 6 6R)B*"1;15*#%$4'BJ'L#$& W W YP W W 6 6R)!&2<=15*;81"13*#%,*);9$*#'$4'Z&[J'GJ'9$)5%26 U U ,P U U 6R) 6R)

-./C';)$#<'8!6"&<21+%&'5'6&841!%1')=X0+)*0&!"K26+13'841&23%'5%6#&0+137>?@AB(CDE'CFCG(H?ICG@!1)&'#,2%34#5*6*%,#4&;'#'1,98%5K8<J'$4'LJ'F14+&\ , , OP W W 6R) 6R)-#"#4&',1'5K8<J'BJ']&6&48%15%26 Q Q UWP W W 6R) 6R)D2&($96'&$J'$4'BJ'M"&4)5%26-'5K8<J';=4'GJ'M%#*8& Q Q UWP W W 6R) 6R).1>71;2<8#'5K8<J'$4'BJ']&6&48%15%26 , , OP W W 6R) 6R)D;9E?#'5K8<J';=4'DJ'I)20^=& V , Q. V U V V

-./F';)$#<'8!6"&<21+%&'#6#*1<+%&3_21=)7>?@AB(CDE'CFCG(H?ICG@GH;26%#$3*9"&6*%;=4'IJ'7)46#2618-';=4'BJ'`&" W W YP U U 6 6R)

MaBSb IJ IF @KCK IK IK

BIcd';)$#<'6&3ê'*)6&#2610+%&+K2Z

!"9$94 UPP 6R)

4)8'&8&$1;%28%'WPU,RWPUQ 4K=)4K'!1;1!"4''01"+%

=)$6%+K'"K=)$+J'!1;1!"4''6%;)5K

=)$6%+K'"K=)$+J'!1;1!"4'01"+%''

=)$6%+K'4)26+%1

@fDM'!1;1!"4'6%;)5K

@fDM'!1;1!"4'01"+%

4K=)4K'!1;1!"4'6%;)5K

!"#$%&'()*+,!"#$%&'(('!")*+%&',-./"+%/'+%/!"&01)+&2+/3'4%/05)2)4/-./%#/#)01*2/*%345673458

9:;3%6)$#7'$8*.)6)489.%05:&';)$5%+',<<='>?@ABC(DE'BF>GDCDHF'BD'HFID?J'K>DL?MBN<$*1#2=#%*%*$'0-#/2=#%&$O'(('!"O'IO'P2Q.3'*2)RO'SK>3'TU)+!#."&01/N'!"O'48U7O' V V ,WX =, =X 59) 59)CO'K7)4%0U%3'48U7O'CO'C&2U%/4%053'48U7O'CO'C/%!/23'&$O'$2O'CO'K"&2)4%05Y>?*#@#$*#%1("'*10)*#"$0%*2)RO'CO'D!.%!.)'TU)+!#."&01/N'&$O'$2'SO'K%/.!U&3'48U7O'>O'P2584$&3'48U7O'PO'P&.%!U%YA"(&'-#2=#'&$O'$2'SO'C&0Z4%0-S$&6U%/4%05'TU)+!#."&01/N'!"O'48U7O'[O'G&#/23'&$O'$2'BO'P)25/U4&3'&!8!"O'SO'P)25/\!U&3'&!8!"O'[O']%U&7&Y!"#/#''*2)RO'?O'P&.&2#!'TU)+!#."&01/N'&$O'$2'PO'^&4280Z-D./+$/23'&$O'$2'>O'C#!0Z&.%U3'%+!"2O'CO'K%"/UYBCD.E-#F*#'$2'Z&:OEO'I%/2U)4!U%3'*2)RO'SK>'TU)+!#."&01/N'&$O'$2'SO'C&7/0U&--P4%&"U)4!U&3'48U7O'SO'G)2/+03'&!8!"O'CO'_)42)"/U3'&!8!"O'@O'D!.%!.)->%/U&2!U&Y

KAC(_S?(JC'BF>GDCDHA'EAD?AEF]@_A'BD'HFID?J'K>DL?MBN'G01*$#-*(1%)CD".1.,0%'0.-0'C2?$0%!"O'48U7O'$2'SO'^%/7$)\->&!5/U3 ` = =< ` , ` 5&$O'$2'BO'^7&5/U3'&$O'$2'CO'[#$&3'$2'Z&:O'(O'P)5%+&3'&$O'$2'aO'K&1U%/4%05

,'>?@ABC(DEF'TH'EFC'>?@F_S[C_(A['='K>D@S'H]bDB@c]F]b'H'KPdSB'HFI?S_A^D'KAC(_S?(JCY'BD'HFID?J'K>DL?MBN9:;6%6)$#7'U!5"&70/+%&'U%/2#+U)4/;)'4'5&U2/!%/';2&R%U%'/$8")2!U%/1H-#F*/#%0)C'.-&/#%&$O'$2'IO'D"")-He;258+ < < =<X f < 59) 59)A)0$'CF*/#2=#%,*?(#"$#'48U7O'>O'P2584$&3'&!8!"O'SO'P)25/\!U& < < =<X f < 59) 59)A"(&'-#2=#'&$O'$2'SO'C&0Z4%0-S$&6U%/4%053'PO'P)2+/UA$F.-1#2=#%,*?(#"$#'&$O'$2'[O'C2)4058U3'!"O'48U7O'U4O'('!"O'[O'G&#/2!*&1.%*%?$#/'$2'SO'C&7/0U&-P4%&"U)4!U&3'&!8!"O'@O'D!.%!.)->%/U&2!U&'!"#/#''*2)RO'?O'P&.&2#!3'&$O'$2'CO'K"&2)4%05!-.=0/'.,#$*0%)"#%1#-/0'*$E('!"O'48U7O'U4O'('!"O'CO'K7)4%0U%&$O'$2'PO'^&4280Z-D./+$/23'48U7O'>O'B5%UBCD.E-#F*#%$2'Z&:O'EO'I%/2U)4!U%3'*2)RO'SK>'

9:;8%6)$#7'U!5"&70/+%&'U%/2#+U)4/;)'4'5&U2/!%/'%+"/26/$%Q4<$*1#2=#%*%*$'0-#/2=#'&$O'(('!"O'IO'P2Q.3'*2)RO'SK>3'48U7O'CO'C/%!/2>?*#@#$*#%1("'*10)*#"$0'*2)RO'CO'D!.%!.)3'48U7O'PO'P&.%!U%3'%+!"2O'>O']/;.&2/U36;2'%+gO'HO'KU258*/UI)C2=#%)J,*K/('$2'[O'C&605&2!U%L.'.E-#F*#%&$O'$2'SO'K%/.!U&3'&$O'$2'>O'C#!0Z&.%U!(M"*/#2=0%2CF-.,0'&$O'$2'BO'P)25/U4&

9:;5%6)$#7'U!5"&70/+%&');Q.+/;)>?@ABC(DEF'DIDH(c@PDHANN#E#)$*0$*#%,&D+@2?0&$0=%&?'(/*%*%)*?#=$('$2'Z&:O'(O'P)5%+& , , fX , , 5 59)G01*.'C/#%$2'dO'E2/6:&05)4!U%3'&$O'$2'Z&:O'EO'I%/2U)4!U% ` , hX ` , ` 59)L*".?.F*#%,&D+@2?0&$#%?%0"010$'#1*%0'C/*'&$O'$2'CO'[#$& ` , hX ` , ` 5

9:;O%6)$#7'U!5"&70/+%&'4'5&U2/!%/');Q.+)*.&!"805+/1'U2/&01%'4%5#&.+/1>?@ABC(DEF'DIDH(c@PDHAN:-0#2C=$0%)?*#@#$*#%D-?0&'-?0$$0%48U7O'EO'P)0.e;& W W =,X W , 59) 59)

' 38 3P QPO 64 64

>2)1/U")4&+%/'^2&R%05+/

A]EK'!/6/!"2'5%6)48

A]EK'!/6/!"2'./"+%

28;)28'!/6/!"2'5%6)48

28;)28'!/6/!"2''./"+%

;)$5%+8'2)05+%/

;)$5%+8'"8;)$+O'!/6/!"2''5%6)48

;)$5%+8'"8;)$+O'!/6/!"2'./"+%''

Wybrane plany studióww nowej wersji


!"#$%&'()*+,%!"#$%&'('!")*+%&',-./01"+%1'2&)32+1

45)617")8&+%1'95&:%32+1-./0';)$#<'7!2"&<31+%&'7%15#+7)81=)'8'2&751!%1'*)$!"&8'*5)617")8&+%&4>?@AB(CDE'CFCG(H?ICG@!1)&'#,2%34#5*6*%741896'1,98'&$J'$5'KJ'B&<137&/I8%&"7)8!7&- LM .N OP . . 2Q) 2Q)&!R!"J';=5'SJ'T%7&<&'!1)&'#,2%'27134#5**'!"J'8R7<J';=5'BJ'B&57%18%32-'&!R!"J';=5'?J'C!0%!0) LM PL ,U . , 2Q) 2Q)!1)&'#,2%51'134#5**%&$J'$5'4J'B#!3V&0%7-'&!R!"J';=5'KJ'W)51+3 LM LM ,X N , 2Q) 2Q)!1)&'#,2%:("'*:9)*+,%*%'9;<$*6%74=9',#4=#$*#%1>4#=( Y ,X ,X Y N Y 2Q)78J'(('!"J'FJ'I5Z0-'*5):J'K[4-'&!R!"J';=5'BJ'B1%!15?#4=@)=*#%;2541,9'8R7<J';=5'SJ'T%7&<& PN Y PN , Y 2Q) Y

-./A';)$#<'7!2"&<31+%&')=Z0+1=)4>?@AB(CDE'CFCG(H?ICG@B*&'14*#%&='(6*%$5'V&\J'(J'I)2%+& LP L. PO L P 2 2Q)C*"1=15*#%$5'BJ'S#$& LP L. PO L P 2 2Q)!&2;<15*=81"13*#%,*)=9$*#'$5'V&\J'GJ'9$)8%32 L. Y L. P Y 2Q) Y

-./D';)$#<'7!2"&<31+%&'8'2&751!%1')=Z0+)*0&!"R32+16'751&36%'8%2#&0+164>?@AB(CDE'CFCG(H?ICG@!1)&'#,2%34#5*6*%,#4&='#'1,98%&$J'$5'AJ'])8&7-'8R7<J'BJ'4)=)521013-' ,X ,X OP P P 2Q) 2Q)&$J'$5'SJ'F15+&^-';=5'FJ'DR"7)'('!1;J-'&$J'$5'SJ'F15+&^-';=5'FJ'DR"7)'(('!1;J-#"#4&',1'$5'4J'I)!!&7)8!7%-'8R7<J'$5'GJ'[%#*7&'('%'(('!1;J .N ,_ MN , P 2Q) 2Q)&$J'$5'BJ']&2&57%18%32-'&$J'$5'CJ'4&<7&/[0&!7&'('!1;J.1:71=2;8#%&$J'$5'BJ']&2&57%18%32E';=5'SJ'[)8#0& Y ,_ ,_ Y P Y 2Q)F2&($96'&$J'$5'SJ'K$&;17-'&$J'$5'AJ'4%1"517 .N X_ LLN , , 2Q) 2Q)

-./G';)$#<'7!2"&<31+%&'#2#*1<+%&6`31=)4>?@AB(CDE'CFCG(H?ICG@H@=26%#$3*9"&6*%;=5'IJ'4)52#3217-';=5'BJ'a&" LP L. PO L P 2 2Q)

[bBKc 0IJ JJK GKJ JK JK

-./I';)$#<'2&6de'*)2&#3210+%&+R3V!"9$94 X_ 2Q)

5)7'&7&$1;%37%'P_L,QP_LN =)$2%+R'"R=)$+J'!1;1!"5''2%;)8R

=)$2%+R'"R=)$+J'!1;1!"5'01"+%''

=)$2%+R'5)32+%1

@TD['!1;1!"5'2%;)8R

@TD['!1;1!"5'01"+%

5R=)5R'!1;1!"5'2%;)8R

5R=)5R'!1;1!"5''01"+%

!"#$%&'()*+,%!"#$%&'('!")*+%&,'-,./01"+%1,'!"&23)+&4+1

5678'9)$#:';!<"&:21+%&'='<&;41!%1'*)$!"&='*4)31;")=&+%&

>?@AB5(CDE'CFCG(H@6CGA

!-)&'#,.%/0-123'-,#$*#%*4)IJ'5J'K&L&02<M;,'&$J'$4'NJ'69%"& O O 8PQ R R <S) <S)

567-'9)$#:'"12T+%;';!<"&:")=&+%&'*4<19M!:)=1U)


!-)&'#,.%'245$-"-6**%/0728.&9-,.45%$4'NJ'@&4M2T"& 8 8 RQ V V < <S):.&($23%'245$*47$.'&!M!"J'WJ'K<#02/G%X21; 8 8 RQ V V <S) <S)Y)*J'+&#;J';=J'(('!"J'WJ'G#"";1,'*4)IJ'NK>Z;-8/('20-,2%,&/-8#6#$*2%/0-123'-,#$*#'&!M!"J'5J'D&")3 8 8 RQ V V <S) <S)Y)*J'+&#;J';=J'(('!"J'WJ'G#"";1,'*4)IJ'NK>Z

5678'9)$#:'';!<"&:21+%&'='<&;41!%1'"12T+%;'*4<1;&<#


!-)&'#,.%'./-60#<**%=M;:J'9U4'NJ'[&=4)2;& - - \Q V V <S) <S)

:.&($23%/0272$'#4.1$.%=%7#,-)-,.'!"J'=M;:J'B4'BJ'*%1"41;' 8 8 RQ V V <S) <S)

>245$*3*%<-'-60#<-,#$*#'&!M!"J'NJ'])41+2'Y)*J'+&#;J'$4'>J'5#!2T&0%;Z 8 8 RQ 8 8 <S) <S)

567'^'9)$#:';!<"&:21+%&'&4"M!"M2<+1U)


:72?@#%*%8-)2"-,#$*2'!"J'=M;:J'9U4'WJ'K&4&*&"& P P V8Q - - <S) <S)

:.&($23'$4'T&LJ'NJ'>)2%12T&,'*4)IJ'NK>,'!"J'=M;:J'$4'>J'F_; P P V8Q - - <S) <S)

V'>?@AB5(CD'BC'GEFC?`'K>Ca?bBc

A7'(3*%,*7(#"$2%B%*4)IJ''WJ'B#L%10,'$4'>J'F_; P P V8Q - - <S) <S)

A7'(3*%,*7(#"$2%C'&$J'$4'@J'd#4U&0%e!;%,'!"J'=M;:J'WJ'K&4&*&"&

567V'9)$#:';!<"&:21+%&')Uf0+1U)


D*&'-0*#%&7'(3*%$4'BJ'g0&<1; 8 8 RQ 8 8 < <S)

E*"-7-<*#%$4'5J'W#$& 8 8 RQ 8 8 < <S)

!&.45-<*71-"-6*#%,*)72$*#'$4'T&LJ'GJ'g$)=%2< V V -Q V V <S) <S)

567O'9)$#:';!<"&:21+%&'#<#*1:+%&3_21U)


!-)&'#,.%@#)#F%,*7(#"$.45% 8 8 RQ V V <S) <S)$4'T&LJ'GJ'g$)=%2<,'*4)IJ'NK>,'&!M!"J'9U4'5J'G%X2;)=!;&A28*$#0*(8';))4$M+&")4'&$J'$4'WJ'6#2T&42<M; 8 8 RQ V V < <

GH7.3%#$6*2"&3*%9U4'6J'>)4<#2<1;,'9U4'5J'h&" 8 8 RQ V V < <S)

K`5Nc II II BJCK JK JK

567^'9)$#:'<&3Xi'*)<&#2<10+%&+M2T

!"2$20 VQQ <S)

0-3%#3#)28*43*%CKBJLCKBI

G<)4+%2"=)

U)$<%+M'"MU)$+J'!191!"4''<%9)=M

U)$<%+M'"MU)$+J'!191!"4'01"+%''

U)$<%+M'4)2<+%1

AjDK'!191!"4'<%9)=M

AjDK'!191!"4'01"+%

4MU)4M'!191!"4'<%9)=M

4MU)4M'!191!"4''01"+%

!"#$%&'()*+,%!"#$%&'('!")*+%&,'-,./01"+%1,'!"&23)+&4+1

567.'8)$#9':!;"&921+%&'<';&:41!%1'*4)31:")<&+%&'-='0#> ? ? @AB @? @? ;C) ;C)567?'8)$#9':!;"&921+%&'<';&:41!%1'*4)31:")<&+%&'D=@'EFGHIJK(G'=LEMI5NOPHG'=I'JLQIFN'REISFT=U

EFGHIJK(G'EFIOV6WIJGK(G'EFI=N6WN!-./01'.,#$*0%2-.)(1'(%:<X'(('!"X'OX'J#"":1,'*4)YX'GRE

EFGHIJK(G'6I5NK(6GHO('J(ZNGMKVO!-./01'.,#$*0%'.3&#4.56*%,*7(#"$0/%4#-1*'*4)YX'5X'60%[!-./01'.,#$*0%1.4($*1#6/*%,*7(#"$0/%VX'R")*&/E%101!;!-./01'.,#$*0%*"(&'-#6/*%$#(1.,0/'$4'\&>X'VX'R")*&/E%101!;,'*4)YX'GRE

EFGHIJK(G'6I5NK(6GHO('REI]VHZKVO!-./01'.,#$*0%1.4($*1#6/*%&2.8067$0/%$4'\&>X'JX'^$)<%2;,'*4)YX'GRE,'&$X'$4'GX'6#2\&42;_:,'&$X'$4'GX'R)>&[

567-'8)$#9'"12\+%:':!;"&9")<&+%&'*4;18_!9)<1`)'0#>567D'8)$#9'':!;"&921+%&'<';&:41!%1'"12\+%:'*4;1:&;#D'EFZV=5(IWL'=I'JLQIFN'REISFT=U

9*7(#"*7#6/#%.:*01'.,%,%'06;$*1#6;%1"#&<67$<6;%*%6<=-.,<6; D D ?B D D ;C) ;C)!"X'<_:9X'$4'=X'E%1"41: D D ?B D D ;C) ;C)><2.?-#=*#'<_:9X'8`4'GX'K&<4)2:&@.'.?-#=*#'&!_!"X'GX'M)41+2'a)*X'+&#:X'$4'EX'5#!2\&0%:bA.".-<&'<1#'&$X'$4'GX'68%"&B-?.$.4*#'&!_!"X'OX'F&"&3'a)*X'+&#:X'&$X'$4'GX'R)>&[bC.1(40$'#6/#%2-./01'.,#'&!_!"X'OX'R;#02/J%c21:a)*X'+&#:X':<X'(('!"X'OX'J#"":1,'*4)YX'GREbA.42('0-.,0%,&2.4#?#$*0%2-./01'.,#$*#%&!_!"X'5X'W&")3a)*X'+&#:X':<X'(('!"X'OX'J#"":1,'*4)YX'GREb

567d'8)$#9':!;"&921+%&'&4"_!"_2;+1`)@'EFZV=5(IW'=I'JLQIFN'REISFT=UD<&($01%$4'\&>X'G'E)2%12\& e e @DB e e ;C) ;C)E7'(1*%,*7(#"$0%F%*4)YX''OX'=#>%10E7'(1*%,*7(#"$0%G'&$X'$4'ZX'f#4`&0%g!:%D70H:#''!"X'<_:9X'OX'R&4&*&"&*4;1$8%)"_';':%14#+:#'5&0&4!"<),'^4&Y%:&,'!*12X'^4&Y%:&'<&4!;"&")<&^4&Y%:&,'!*12X'E4)31:")<&+%1'`4&Y%2;+1

567@'8)$#9':!;"&921+%&')`h0+1`)

EFZV=5(IWL'IQIJ(PZ6IJV

9*0)7#%.%)*7#/$*0%$4'\&>X'(X'6);%+& D D ?B D D ; ;C)

9<:-#$0%7#?#)$*0$*#%$#(1%&2.8067$<6;'$4'WX'R%:)4&,'$4'EX'F)31:/G$&81:, D D ?B D D ;C) ;C)

567A'8)$#9':!;"&921+%&'#;#*19+%&3i21`)

EFZV=5(IWL'IQIJ(PZ6IJV

E04*$#-*(4':))4$_+&")4'&$X'$4'OX'6#2\&42;_: D D ?B D D ; ;

-.1%#1#)04*61*%GIFJKGIFL

J;)4+%2"<)

`)$;%+_'"_`)$+X'!181!"4'';%8)<_

`)$;%+_'"_`)$+X'!181!"4'01"+%''

`)$;%+_'4)2;+%1

VHWR'!181!"4';%8)<_

VHWR'!181!"4'01"+%

4_`)4_'!181!"4';%8)<_

4_`)4_'!181!"4''01"+%

!"#$%&'()*+,%!"#$%&'()$*+,%")'-&.%!")/!0%)

-./0'-+$#1'0!2"&13)*%&'4'2&0/)!%)'./&5%0%'&/"6!"632*)(-./1'-+$#1'0!2"&13)*%&'4'2&0/)!%)'7/+()0"+4&*%&'./&5%32*).+-./2'-+$#1'0!2"&13)*%&'%*")/$6!367,%*&/*).+'%'%*")/-)$%849:;<=>?@AB'@C@D?E;F@D<!3)&'#,4%56#7*8*%,#6&9'#'3,:;< G G HGI G G 2J+ 2J+=6(8%>?#&8*'&$K'$/'>K'L&()4!0%=6(8%,8"@&?4'&$K'$/'MK'N&O#2=6(8%,4>(8?4'&$K'$/'PK'P0&1#O&Q9&-#1&A*'3)6(8'4601K'$/'=K'R+4&0Q:+$2%S!0&!3)&'#,4%56#7*8*%B4763,:;%4601K'FK'=2%#O& T T UI V V 2J+ 2J+!3)&'#,4%"*':6$*B',#%*%'4>356#7**%&!6!"K'-./';K'@!,%!,+Q9%)0&/!0& V V WI V V 2J+ 2J+$/'X&OK'YK'L&S$)/)0Z'7/+5K'MP9'['+7%)0&'*&#0+4&!3)&'#,4%56#7*8*%>63;:8'3,:;'-./':K'F&32-&/3260Z'-./'FK'D+,*6 T T UI V V 2J+ 2J+&$K'=/'CK'@""+QD\./26*'['+7%)0&'*&#0+4&!3)&'#,4%73'356#7**'&$K'=/'9K'>#!3X&,%0Z'&!6!"K'MK']+/)*3 V V WI V V 2J+ 2J+

-./2'-+$#1'0!2"&13)*%&'+.8,*).+9:;<=>?@AB'@C@D?E;F@D<C*&'36*#%&9'(8*%$/'=K'Y,&2)0 V V WI V V 2 2J+D*"3937*#%$/'>K'^#$& V V WI V V 2 2J+

-./E'-+$#1'0!2"&13)*%&'7+$!"&4+4).+9:;<=>?@AB'@C@D?E;F@D<F4&($:8'&$K'$/'>K'C%&1&!Z'%*!"/K'-./'P2K'9/&*$2%+3X U U V_I G G 2J+ 2J+-#"#6&',3'&$K'$/'=K'F+46*%&Z'4601K'$/'@K'9&10&QP,&!0& _ _ VHI ` ` 2J+ 2J+.3G>394B;#%4601K'$/'@K'9&10&Qa,&!0&Z'&!6!"K'-./'>K'9+.+/2),)3 T T UI V V 2J+ 2J+

-./H'-+$#1'7/2)$-%+"84'#2#7)1*%&(b363X9:;<=>?@AB'@C@D?E;F@D<I@948%#$5*:"&8*%-./'FK'9+/2#32)0Z'-./'>K'L&" V V WI V V 2 2J+J4BK3,#$*:%7*94B9$:'$/K'MK'9%,&4!0% V V WI I I 2 2

Pc>Md 21 21 E1LM 0M 0M

-./N'-+$#1'2&(\e'7+2&#32),*%&*63X'J',%32O&'.+$2%*d'HII!":$:6 HII 2J+

.+$2%*6'"6.+$*K'!)-)!"/',)"*%''

.+$2%*6'/+32*%)

<fAP'!)-)!"/'2%-+46

<fAP'!)-)!"/',)"*%

/6.+/6'!)-)!"/'2%-+46

/6.+/6'!)-)!"/'',)"*%

638%#8#):G*B8*%1ME0O1ME2

Y/&5%0&'4&/!2"&"+4&

.+$2%*6'"6.+$*K'!)-)!"/''2%-+46


Wnioski z weryfikacji

Przeprowadzane testy pomagały na bieżąco dokonywać zmian w projektach dokumentów. W trakcie pracy zrezygnowałam z niektórych elementów graficznych, które utrudniały edycję lub zmieniłam spo-sób ich nanoszenia, aby zminimalizować czas i liczbę koniecznych działań. Wprowadzałam też zabie-gi poprawiające czytelność i hierarchię informacji.

Finalne rozwiązania posiadają sporo ograniczeń spowodowanych możliwościami edytorskimi progra-mów, które musiały być użyte do ich tworzenia oraz materiałami eksploatacyjnymi i urządzeniami drukującymi używanymi w procesie przygotowania dokumentów. Dążenie do jak najłatwiejszego spo-sobu ich użytkowania znacznie zmniejszyło paletę możliwych do zastosowania elementów graficz-nych. Przeprowadzane testy pokazują jednak, że udało mi się ułatwić proces dokonywania zmian w ich treści, czyli przyspieszyć ich edycję.

Wprowadzone zmiany usprawniły proces przygotowywania dokumentów, pozwoliły na skrócenie cza-su potrzebnego do wyszukania odpowiedniego dokumentu spośród innych, znajdujących się w zesta-wie. Skróciły także czas wyszukiwania szczegółowych informacji w dokumentach. Tworzenie doku-mentów według nowych wzorów i wprowadzanie w nich zmian wymaga mniejszej ilości operacji, jest łatwiejsze i krótsze. Nowe wzory są dostosowane do różnych komputerów i systemów operacyjnych – nie zmieniają swojego kształtu przy przenoszeniu ich pomiędzy użytkownikami.

Rozmowy z użytkownikami dowodzą, że nowe dokumenty są dobrze przyjmowane, określane jako przyjazne i profesjonalnie wyglądające. Łatwo jest nauczyć się ich edycji i łatwo uczyć się odczytywania zasad oznakowania. Zestaw wszystkich dokumentów wygląda spójnie. Poprzez spójność wizualną nowy system dokumentów nie tylko wspiera identyfikację wizualną Uczelni ale także niesie ze sobą komunikat o jej profesjonalizmie.

Mam nadzieję, że publikacja wyników mojej pracy zwróci uwagę projektantów i użytkowników formu-larzy, stosowanych w instytucjach publicznych, a szczególnie w szkolnictwie wyższym, na konieczność traktowania projektów graficznych wewnętrznych dokumentów z większą starannością i z lepszym uwzględnieniem potrzeb ich użytkowników.

Dokumentacja przebiegu studiów w obecnym kształcie jest przyjęta do wdrożenia w Akademii Sztuk Pięknych w Katowicach Komunikatem Rektora z dnia 12 września 2014 r.

Nowe wzory obejmują następujące dokumenty:• opisefektóekształcenia• matrycaefektówkształcenia• planstudiów• wymiarirozliczeniezajęćdydaktycznych• kartaprzedmiotu• kartawyborówprzedmiotów• zestawieniewyborówprzedmiotów• rozkładzajęćdydaktycznych• kartaokresowychosiągnięćstudenta• protokółzaliczeniaprzedmiotu


Zakończenie

Na obecnym etapie rozwoju mojej działalności projektowej interesują mnie przede wszystkim użytkownik i jego potrzeby a także szeroki kontekst zastosowania tworzonego projektu. Dobór środków wizualnych, których używam, jest zdeterminowany przez funkcję. Efektywność może być mierzona za pomocą metod wykorzystywanych w badaniach wizualnych.

Tematy, które są dla mnie istotne to te, które wypływają z potrzeb najbliższego otoczenia.

W przyszłości chciałabym kontynuować ten rodzaj projektowania. Moje najnowsze plany dotyczą przeprojektowania ogólnopolskich formularzy sądowych we współpracy z Instytutem Prawa i Spo-łeczeństwa oraz Wydziałem Prawa Uniwersytetu Warszawskiego. Realizacja tego interdyscyplinar-nego projektu, z udziałem prawników, informatyków, językoznawców i projektantów jest uzależnio-na od pozyskania koniecznych środków finansowych.

Autoreferat - Jan Matejko Academy of Fine...

Documents

Transcript of Autoreferat - Jan Matejko Academy of Fine...