Wyniki analizy polityki gmin w zakresie zaopatrzenia mieszkańców

w wodę

WYDZIAŁ PLANOWANIA STRATEGICZNEGO I PRZESTRZENNEGO URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

1/20

Ankietę dotyczącą funkcjonowania systemu gospodarki zaopatrzenia w wodę przesłano do gmin województwa śląskiego 20 sierpnia 2013 r.

Do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego wpłynęło 141 wypełnionych ankiet (w tym 62 od odbiorców GPW). Na ankiety nie

odpowiedziało 26 gmin (w tym 15 odbiorców GPW).

Wykres 1. Ilość gmin, które odesłały wypełnione ankiety.

Odbiorcy GPW Pozostałe gminy76%

78%

80%

82%

84%

86%

88%

80.50%

87.80%

2/20

Wykres 2. Ocena efektywności systemu zaopatrzenia i dystrybucji wody na terenie gminy.

Bardzo źle (1) Źle (2) Średnio (3) Dobrze (4) Bardzo dobrze (5)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

0.0% 0.7%

12.3%

57.2%

29.7%

0.0% 0.0%

9.8%

60.7%

29.5% Gminy ogółemOdbiorcy GPW

3/20

Wykres 3. Ocena jakości wody dystrybuowanej na terenie gminy.

Bardzo źle (1) Źle (2) Średnio (3) Dobrze (4) Bardzo dobrze (5)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

0.0% 0.0%2.9%

58.7%

38.4%

0.0% 0.0%

4.9%

65.6%

29.5% Gminy ogółem Odbiorcy GPW

4/20

Wykres 4. Sytuacje kryzysowe występujące na terenie gminy*.

* Gminy miały możliwość zaznaczenia więcej niż jedną odpowiedź, dlatego suma odpowiedzi nie równa się 100%. Przykładowo 37% ogółu gmin udzielających odpowiedzi, jako przynajmniej jedną sytuację kryzysową wskazało zmianę jakości wody.

Awarie techniczne

Ograniczona dostępność

Pogorszenie jakości wody

0% 10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

75.3%

13.6%

37.0%

79.4%

2.9%

38.2%

Odbiorcy GPW Gminy ogółem

5/20

Tabela 1. Źródła zaopatrzenia w wodę na terenach gminy nieobjętych siecią wodociągową*.

Źródła zaopatrzenia w wodę Gminy ogółem Odbiorcy GPW

Studnie 98,39% 97,92%

Prywatne sieci wodociągowe/ nieformalne spółki wodne 4,84% 2,08%

Lokalne ujęcia wody 9,68% 10,42%

Dowóz wody 0,81% 0,00%

* Gminy miały możliwość zaznaczenia więcej niż jedną odpowiedź, dlatego suma odpowiedzi nie równa się 100%. Przykładowo 98,39% ogółu gmin udzielających odpowiedzi, jako przynajmniej jedno ze źródeł zaopatrzenia w wodę wskazało na studnie.

6/20

Mapa 1. Dostawcy/producenci wody dla co najmniej pięciu gmin (bez względu na udział procentowy w całości dostarczanej wody)*.

* Mapa stworzona na podstawie danych zebranych z ankiet.

PWIK Okręgu Częstochowskiego

Aqua S.A.

Jastrzębski Zakład Wodociągów i Kanalizacji

S.A. Wodociągi Ziemi Cieszyńskiej

Sp. z o.o.

7/20

Wykres 5. Planowane przez gminy zmiany dostawcy/producenta wody.

Planuje zmiany Nie planuje zmian0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

5.0%

95.0%

4.9%

95.1%

Gminy ogółem Odbiorcy GPW

8/20

Wykres 6. Gminy które podjęły działania w celu zmiany dostawcy/producenta wody.

Podjęły działania w celu zmiany dostawców wody w ciągu ostatnich

dziesieciu lat

Nie podjęły działań w celu zmiany dostawców wody w ciągu ostatnich

dziesieciu lat

0% 50% 100%

24.0%

76.0%

18.0%

82.0%

Odbiorcy GPWGminy ogółem

9/20

Wykres 7. Działania podjęte przez gminy w celu zmiany dostawcy/producenta wody.

Zmiany dostawców

Stworzenie własnych ujęć

0% 20% 40% 60% 80%

20.6%

76.5%

27.3%

72.7%

Odbiorcy GPWGminy ogółem

10/20

Wykres 8. Wpływ wprowadzonej zmiany na koszt wody.

15.0%

25.0%

50.0%

10.0%

Gminy ogółem

Wzrost cenySpadek cenyBez zmianOgraniczenie podwyżek

50.0%

16.7%

33.3%

Odbiorcy GPW

Wzrost cenySpadek cenyBez zmianOgraniczenie podwyżek

Wykres 9. Wpływ wprowadzonej zmiany na koszt wody.

11/20

Lepsza jakosciowo

Gorsza jakościowo

Bez zmian Brak danych0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

19.2%

3.8%

57.7%

19.2%

11.1%11.1%

66.7%

22.2%

Gminy ogółemOdbiorcy GPW

Wykres 10. Wpływ wprowadzonej zmiany na jakość wody.

12/20

Wykres 11. Gminy planujące podjęcie działań w celu zmiany dostawcy/producenta wody w ciągu następnych 10 lat.

0%

20%

40%

60%35.5%

64.5%

45.9%54.1%

Gminy ogółem Odbiorcy GPW

13/20

Wykres 12. Planowane działania w celu zmiany dostawcy/producenta wody w ciągu następnych 10 lat*.

Planowana zmiana dostawców

Planowane stworzenie własnych ujęć

0% 20% 40% 60% 80%

22.4%

75.5%

32.1%

71.4%

Odbiorcy GPWGminy ogółem

* Suma odpowiedzi nie równa się 100%, ponieważ nie wszystkie gminy zaznaczyły jedną odpowiedź. Jedna gmina wskazała obie możliwości, natomiast druga nie wskazała żadnego z podanych działań.

14/20

Wykres 13. Przyczyny podjętych bądź planowanych działań

zmierzających do zmiany dostawy wody*.

Wykres 14. Przyczyny podjętych bądź planowanych działań

zmierzających do zmiany dostawy wody*.

10.2% 12.2%

16.3%

57.1%

44.9%

Gminy ogółem

Niska jakość wodyWysoka awaryjnośćOgraniczenia w dostępieZbyt wysoka cenaInne

3.4% 3.4% 6.9%

82.8%

44.8%

Odbiorcy GPW

Niska jakość wodyWysoka awaryjnośćOgraniczenia w dostępieZbyt wysoka cenaInne

* Gminy miały możliwość zaznaczenia więcej niż jednej odpowiedzi, dlatego suma odpowiedzi nie równa się 100%. Przykładowo 57,1% ogółu gmin udzielających odpowiedzi, jako przynajmniej jedną z przyczyn podjętych działań wskazało na zbyt wysoką cenę.

15/20

Wykres 15. Poziom terytorialny, na jakim zdaniem gmin należy oprzeć system zaopatrzenia w wodę*.

Gminy ogółem Odbiorcy GPW0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

17.8%

25.0%25.6%

35.7%

56.6%

39.3%

4.7%

8.9%

RegionalnyPonadlokalnyLokalny Więcej niż jeden poziom terytorialny

* Gminy zaznaczały więcej niż jedną odpowiedź, dlatego suma odpowiedzi nie równa się 100%. Przykładowo 17,8% ogółu gmin udzielających odpowiedzi, jako przynajmniej jeden z poziomów terytorialnych wskazywało poziom regionalny.

16/20

Wykres 16. Zainteresowanie gmin stworzeniem podmiotu o charakterze ponadlokalnym konsolidującym działania w zakresie produkcji i dystrybucji

wody w obszarze przekraczającym granice jednej gminy.

Gminy zain

tereso

wane s

tworze

niem w

skazan

ego podmiotu

Gminy nie

zainter

esowan

e stw

orzeniem

wska

zaneg

o podmiotu0%

20%

40%

60%

80%

19.3%

80.7%

26.7%

73.3%

Gminy ogółemOdbiorcy GPW

17/20

30%

70%

Gminy zainteresowane konsol-idacją podmiotuGminy nie zainteresowane konsolidacją podmiotu

Wykres 17. Zainteresowanie gminy konsolidacją podmiotu dystrybuującego wodę na terenie gminy z producentem wody tj. GPW.

18/20

Wykres 18. Zakres konsolidacji podmiotu dystrybuującego wodę na terenie gminy z producentem wody tj. GPW*.

Zakres kapitałowy Zakres organizacyjny Inne0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%76.9%

84.6%

69.2%

* Suma odpowiedzi nie równa się 100%, ponieważ gminy wskazały na różne możliwości współpracy. Przykładowo 76,9% gmin udzielających odpowiedzi, jako przynajmniej jeden z zakresów wskazywało na zakres kapitałowy.

19/20

DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ

WYDZIAŁ PLANOWANIA STRATEGICZNEGO I PRZESTRZENNEGO URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

rcas@slaskie.pl

20/20