Jak napisać wniosek?-

Porady praktyczne

Na początku…

Świadomość, że to jest konkurs

• Zrozumienie całego procesu

Projekt trzeba sprzedać we wniosku• Projekt trzeba sprzedać we wniosku

• Powtórzenia to nie „grzech”

To jest konkurs, a więc…

…należy grać zgodnie z zasadami konkursu

• Program pracy (Work Programme) � określa rodzaj gry

• Przewodnik dla wnioskodawców (Guide for applicants) � mówi jak grać

• Eksperci Europejskiej Rady ds. Badań � sędziowie

Frontier research?

• Czy pomysł jest nowatorski, przełomowy, ryzykowny (w sensie niepewności wyników)?

• Czy rezultaty poszerzą wiedzę, zmienią sposób myślenia o świecie, rozwiążą ważne praktyczne problemy?

• Czy jest to projekt, który niechętnie byłby finansowany • Czy jest to projekt, który niechętnie byłby finansowany przez źródła krajowe z racji nieprzewidywalności wyników i niepewności sukcesu?

• Czy jest to projekt, który może wywołać gwałtowną reakcję kręgów konserwatywnych, wzbudzić gorącą dyskusję?

JEŚLI TAK, TO DOBRZE !!!

Jaki zespół?

• Skład zespołu zależy wyłącznie od lidera.

• Mogą to być koledzy z macierzystego instytutu.

• Mogą być naukowcy z każdego instytutu na świecie.

• Jedyny warunek: badania należy prowadzić w Europie.

Jaka instytucja goszcząca?

• jednostka naukowa (podmiot publiczny lub prywatny) z UE lub AC

• zdolna prowadzić frontier research

• musi zapewniać odpowiedni poziom autonomii naukowcowi

• najlepiej: renomowana instytucja

• uwaga!- najlepsze metody badań;- zespół naukowy i jego osiągnięcia;- atmosfera naukowa.

Instytucja goszcząca

• List MNiSW:

http://www.nauka.gov.pl/mn/_gAllery/41/19/41194/20080924_list.pdf

• ...gdy w jednym z instytutów Uniwersytetu Oxfordzkiego

jeden z młodych badaczy przeszedł do drugiego etapu Starting jeden z młodych badaczy przeszedł do drugiego etapu Starting

Grants, cały instytut zmobilizował się, aby mu pomóc w

uzyskaniu tego grantu. [Adam Łomnicki -

http://pauza.krakow.pl/5_2008.pdf ]

• Przykład Uniwersytetu w Gandawie

http://www.ugent.be/en/research/er

Tytuł i streszczenie

• TytułTo pierwsze zetknięcie eksperta z projektem. Tytuł musi zawierać istotę pomysłu, a nawet spodziewany rezultat. Przy tym nie może być długi.

• StreszczenieWizytówka projektu – musi być esencją projektu, zwięzłe i treściwe, powinno budzić ciekawość ekspertów i zachęcać do lektury całego wniosku.

Koncepcja projektu

Cele projektu

• Określamy cel główny projektu (main objective).

• Cel główny rozbijamy na kilka celów pośrednich (specific goals).

Wybór metodologii – nowe podejście.• Wybór metodologii – nowe podejście.

• Struktura opisu celów:

cel, problem, wyzwanie, odpowiedź projektu, cele pośrednie, oczekiwane rezultaty, poziom ryzyka.

Innowacyjność

• Opisać międzynarodowy stan wiedzy i ograniczenia techniczne istniejących produktów, procesów, technologii, metodologii, polityk, norm itd. w odniesieniu do celów projektu.

• Uzasadnić wybrane podejście naukowe, biorąc pod uwagę inne, konkurencyjne podejścia.inne, konkurencyjne podejścia.

• Opisać oryginalność zaproponowanej pracy i uzasadnić główne innowacje.

Projekt nie powinien być po prostu kontynuacją poprzednich badań – to nie jest inna forma stypendium

Marie Curie.

Część B

Jasny cel

Czego unikać?

Nowatorski pomysł

Czego unikać?

Nie: Co będę robił

Ale: Do czego to doprowadzidoprowadzi

PI:

Lider zespołu odpowiedzialny za całość projektu

Czego unikać?

15

projektu

Elementy wniosku

Opis zgodny ze schematem w Guide for Applicants

1. Lider

• kwalifikacje badawcze i umiejętność kierowania zespołem zespołem

• CV • dorobek naukowy• streszczenie projektu

2. Naukowo-techniczne aspekty projektu

Aneksy:

- Zobowiązanie instytucji goszczącej do wsparcia projektu i zapewnienia liderowi niezależności (bez aneksu wniosek jest odrzucany)

- Tabela Ethical Issues

Elementy wniosku

- Tabela Ethical Issues

Pierwszy etap oceny: tylko część B1

Drugi etap oceny: pełna wersja projektu

The Principal Investigatora) Scientific Leadership Profile (max 1 strony):

Content and impact of the major scientific or scholary contributions

Punkt B1 - naukowiec

scholary contributions

wcześniejsze osiągnięcia naukowe

The discovery of … influenced the development of … The new approach to … enabled …The results of my studies was utilised by specialists in …

Punkt B1 - naukowiec

The Principal Investigator

a) Scientific Leadership Profile (c.d.)

International recognition and diffusion

Publikacje w czołowych czasopismach i konferencjach w

danej dziedzinie. Cytowania. Zaproszenia na konferencje, danej dziedzinie. Cytowania. Zaproszenia na konferencje,

wspólnych projektów, publikacji.

The achievements in … attracted students and doctoral

students … Prizes, memberships. Experience in presenting

scientific results.

The Principal Investigatora) Scientific Leadership Profile (c.d)

Efforts and ability to inspire young researchers

Punkt B1 - naukowiec

Lecturing, supervising students (MSc, PhD); their

achievements and career.

Where applicable: ability to change research field

(interdisciplinary approach)

Punkt B1 - naukowiec

The Principal Investigator

b) Curriculum Vitae (max 2 strony):

Nie tylko edukacja i doświadczenie akademickie, ale również:– Doświadczenie dydaktyczne (wykładowca, promotor), – Inne doświadczenie zawodowe, – Krótkie wizyty naukowe, – Praca jak recenzent, – Wystąpienia na konferencjach, – Udział w projektach (koordynacja), – Stypendia, – Nagrody.

Funding ID: trwające projekty, złożone wnioski: rodzaj programu,

tytuł, numer, poziom finansowania, rola (stopień zaangażowania).

Punkt B1 - naukowiec

The Principal Investigator

c) 10-Year-Track-Record (max 2 pages):

dorobek z ostatnich 10 lat (w AdG nie ma wymogów formalnych;

liczy się naukowa wartość publikacji i renoma czasopisma).liczy się naukowa wartość publikacji i renoma czasopisma).

d)Extended Synopsis (max 5 stron)

”Bilet” do 2go etapuMusi zawierać wszystkie najważniejsze informacje z części B2 i mieć tę samą konstrukcję. Odesłania do literatury. Wykonalność projektu.

Punkt B1 - naukowiec

Wykonalność projektu.

Concised presentation of the scientific proposal, attention to ground-breaking nature and how it may open new horizons, opportunities for research…

Punkt B2 – opis pomysłu

The Scientific proposal (max 15 stron):

a)Aktualny stan wiedzy w danej dziedzinie i cele projektu

b)Metodologia

c)Zasoby - budżet

+ Kwestie etyczne (tabelka+ew.aneks)

• Obecny stan wiedzy � problem � nasz

nowatorski pomysł

• Jasny cel, wyraźny efekt końcowy – impact

Punkt B2 – opis pomysłu

• Jasny cel, wyraźny efekt końcowy – impact

(publikacja to za mało)

• Przekonująca argumentacja. Odważny styl.

Wiara w sukces.

Punkt B2- metodologia

• Wyjaśnić metodologię w związku z obecnym stanemwiedzy oraz nowatorskimi aspektami projektu;

• wskazać etapy pośrednie;• wskazać etapy pośrednie;

• opisać kluczowe cele pośrednie.

Punkt B2 – zasoby

JAK ZAPLANOWAĆ BUDŻET?

• Rzeczywisty, proporcjonalny do nowatorskich badań.

• Koszty – wszelkie niezbędne, z wyjątkiem niedopuszczalnych (VAT, cła, itp.). Kwoty szacunkowe.niedopuszczalnych (VAT, cła, itp.). Kwoty szacunkowe.

Punkt B2 – budżet

Koszty:

• Personel (wynagrodzenie wg. wyższych stawek za czas pracy w projekcie, włącznie z ZUS itp.), ew. także w innym instytucie; stawki krajowe

• Aparatura i infrastruktura• Materiały • Materiały • Podróże (np. konferencje)• Publikacje• Zlecenia zewnętrzne – podwykonawstwo • 20% narzutu na koszty pośrednie

z podziałem na lata trwania projektu

Punkt B2 - zasoby

• stworzyć tabelę kosztorysu;

• uwzględnić wielkość i charakter zespołu (w tym kluczowi członkowie);

• uzasadnić wielkość wnioskowanego budżetu;• uzasadnić wielkość wnioskowanego budżetu;

• brak minimalnego rocznego budżetu;

• budżet powinien być rzeczywisty, nie za wysoki, nie za niski;

• nierealne koszty zostaną zredukowane.

• Po zakończeniu sprawdzić kryteria oceny i

przeczytać „okiem eksperta”; dać komuś do

przeczytania.

Punkt B2 – opis pomysłu

• Wykorzystać uwagi ekspertów (Raport).

Dodatkowe dokumenty (pliki pdf)

NIEZBĘDNE: bez nich wniosek jest odrzucany z przyczyn formalnych

AdG

1. Zobowiązanie instytucji goszczącej. Wzór – Aneks 3.

AdG

1. Zobowiązanie instytucji goszczącej. Wzór – Aneks 3.

2. Aneks etyczny (tylko jeśli co najmniej jeden YES w tabeli etycznej).2. Aneks etyczny (tylko jeśli co najmniej jeden YES w tabeli etycznej).

Nazwy plików:

PartB1_AKRONIM.pdf

Host-letter_AKRONIM.pdf

Dodatkowe dokumenty (pliki pdf)

• Zeskanowane kopie dokumentów razem z aplikacją;

• dokumenty mogą być przesyłane w oficjalnych językach UE;

• dokumenty niewymagane nie będą brane pod uwagę.

Częste pytania

IDEAS = POMYSŁY = ERC grant

• Work Packages – nie są potrzebne

• Optymalna wielkość zespołu – tyle ile trzeba ☺

• Wynagrodzenie naukowców w innych krajach – wg • Wynagrodzenie naukowców w innych krajach – wg stawek tamtejszych

• Współpracownicy z innych instytucji – OK, dowolny kraj, musi być formularz A2 i budżet

• SPUB – nie przysługuje

Kryteria ewaluacji

1. Lider

• Jakość badań i dorobku naukowego

• Potencjał intelektualny, kreatywność, dotychczasowe osiągnięcia

• Zaangażowanie (>30% czasu pracy, >50% w Europie)

2. Projekt badawczy• Przełomowość badań, ambitny cel

• Spodziewany rezultat (impact)

• Metodologia

• Wykonalność

• Stosunek ryzyka do korzyści

Ryzyko, ale bez przesady

Czego unikać

35

Ocena projektu

Dwuetapowa

Pierwszy etap oceny: tylko część B1 (PI + streszczenie [synopsis])Drugi etap oceny: pełna wersja projektu (B1 – B2)

Punktacja

Kryterium Stage 1 Stage 2

1. Lider 1-4 1-4

2. Projekt 1-4 1-4

Próg jakości dla każdego z kryteriów: ≥2Ocena poniżej progu w jednym z kryteriów powoduje odrzucenie wniosku

Ocena projektu

Znaczenie ocen:

4: Outstanding !

3: Excellent3: Excellent

2: Very Good

1: Non-competitive

Wyniki

Po 4-5 miesiącach: list z ERCEA i Evaluation Summary Report.

☺Rozpoczęcie projektu po ca 9 miesiącachRozpoczęcie projektu po ca 9 miesiącach

�Możliwość ponownego złożenia wniosku ograniczona

Porady ekspertów

Karol Życzkowski: Forum Akademickie 4/2009• nowatorskie pomysły formułować odważnie i bez kompleksów• zapewnić sobie konsultacje kompetentnej osoby

Michal Lavidor, StG, konferencja Research Connection, Praga 2009• get comments from senior colleagues• get comments from senior colleagues• make your proposal visually distinctive• strong abstract and clear objectives• careful details & catchy concepts• help the panel members (they are more tired than you)• make sure they know you are good, highlight your best

publications, international collaborations• tell an interesting story

Mikko Paalanen: konferencja Research Connection, Praga 2009

You should be ready to:

• write a competitive proposal• invest at least 2 weeks for writing

Porady ekspertów

• invest at least 2 weeks for writing• obtain information about the evaluation process

Following evaluation criteria are not used:

• number of previous grants in the same country• amount of requested funding• nationality, gender, age

• Proposal has to excite evaluators on first reading

• Good application:

– first half page catches the interest of the evaluator

Porady ekspertów

– first half page catches the interest of the evaluator– well composed and good English– demonstrates convincingly

• your previous achievements• your leadership potential• your independence• uniqueness and impact of the project

Dodatkowe informacje

• Poradnik „O czym pamiętać pisząc wniosek” :http://www.kpk.gov.pl/7pr/struktura/2.html

• 2007 ERC Reporthttp://erc.europa.eu/pdf/ERC_Annual_Report.pdf

z uwagami ekspertów

http://erc.europa.eu/pdf/ERC_Annual_Report.pdf

• Raporty po konkursachhttp://www.kpk.gov.pl/7pr/struktura/2.html

• Streszczenia projektówhttp://cordis.europa.eu/fp7/projects_en.html

Wulkan pomysłów

Dziękuję Państwu za uwagę!

Joanna Bosiacka-Kniatjk@ppnt.poznan.pl

Osoba do kontaktu w KPK:

Wiesław StudenckiWiesław Studencki

0/502 052 236

Wieslaw.Studencki@kpk.gov.pl