Николай Афоньков, Екатерина Афонькова

Донской казачий костюм XVII � начала XVIII веков

Документ создан при поддержке Оргкомитета серии фестивалей «Времена и эпохи»

© Николай Афоньков, текст, 2012© Екатерина Афонькова, текст, 2012

2

Костюм «молодого» низового донского казака XVII � начала XVIII веков

Социальный статусОбщепринятым в историографии стало положение, что в XVII веке донское ка-зачество пополнялось в основном русскими � беглыми крестьянами, холопами, мелкими служилыми и посадскими людьми, причем основная часть казаков происходила, по мнению [1], из Южнорусского края и Нижнего Поволжья, то есть со степных «украин» Руси. Помимо таковых к донским ватагам «для добы-чи» (мирной или военной) присоединялись представители различных народов, выходцы из которых не обязательно были православными. Среди них были чер-кесы, терцы, «наши татаровя» � ногаи, едишанские (астраханские), реже крымс-кие татары.

Отсутствие или наличие у казака «в Поле» семьи, по мнению [1], является не только имущественной, но и общественной, а также социально-политической характеристикой. «Холостые» казаки были самой «голутвенной» � неспокойной, аполитичной и анархичной частью казачьего сообщества. Именно они были «дви-жущей силой» военных походов и «знаменем» казачьей славы. Казачья верхуш-ка � «старинные» или «лутчие» казаки � была заинтересована в «походах за зипу-нами», поскольку сама же жила за счет участия в их организации и получении «доли дувана». «Холостые», в свою очередь, получив возможность обогатиться за счет военной добычи, в перспективе сами пополняли ряды «старых казаков».

Источники, которых нетИсточников, прямо указывающих на то, во что были одеты именно низовые дон-ские казаки XVII � начала XVIII веков, история Дикого поля не сохранила. А по-тому судить об их одежде можно только по документам Посольского приказа, сохранившим в своем массиве описи имущества казаков, прибывавших в Москву в составе посольств � станиц, более поздним свидетельствам А.И. Ригельмана [2], В. Д. Сухорукова [3], И.Г. Георги [4], И. Гильденштедта, портретам XVIII�XIX ве-ков, изображающие представителей донской знати, гравюрам Е.М. Корнеева, Ф. Солнцева, Р. Шель и крайне скудным этнографическим аналогиям XIX века.

А. Ригельман и В. Сухоруков пишут о том, что так называемая «донская мода» сложилась в конце XVII века, расцвела к середине XVIII и постепенно сошла на нет в начале XIX, уступив влиянию российской дворянской и городской тради-ции. Проанализировав скудные источники XVII века, соотнеся их с описаниями

3

и изображениями XVIII, а также с данными донской этнографии, можно прий-ти к выводу, что в основе комплекса одежды, ныне ассоциирующегося с донца-ми, лежит «квартет»: штаны (шаровары), исподняя рубаха и два зипуна. Он стал естественным продолжением «дикопольской» кочевой моды, подобранной каза-ками из соображений удобства в условиях походной жизни. Минимальным обя-зательным комплектом одежды «холостого» казака, по нашему мнению, являет-ся: нижнее белье � рубаха, порты, верхняя одежда � зипун, шаровары, головной убор � шапка «на татарский манер», обувь � сапоги, ичиги.

ТканиТкани попадали на Дон с царским жалованием, с военной добычей и с торго-выми людьми. Московия жаловала казаков холстом, сукном различного качест-ва (настрафиль, английское сукно, «сукно ландыш», «сукно рославское», «сукно шебединское» и т.д.), камкой. Особое значение имело сукно, часть его хранилась в войском запасе и использовалось в том числе и для дипломатических целей. В числе «погромной рухляди» упомянуты: дорога (восточная шелковая ткань), киндяк (хлопок), бязь (хлопок), предметы восточной одежды и восточные ткани. Однако добычу, в особенности дорогую, казаки зачастую старались сбыть с рук � меняли или продавали. Торговали на Дону в основном русские купцы из Воро-нежа, Белгорода, Валуек, Ливен, Ельца, Оскола и других городов [5, Кн. 3, С. 147], привозили холст, сукно различного рода, кумач и байку. «Сукна сермяжные» казаки вместе с торговыми людьми везли «с Дона на Русь».

Холст � простая, грубая, льняная, конопляная, реже хлопковая ткань полот-няного переплетения. Холст из конопли, имеющий желтоватый цвет, был более распространен в средней полосе России, так как конопля лучше растет в сложных природных условиях. Он обычно толще и грубее серебристого льняного холста, но имеет более высокую износоустойчивость.

В документах упоминаются такие хлопковые ткани, как бязь, киндяк и кумач. Бязь (араб. bäzz) � хлопчатобумажная плотная ткань полотняного переплете-ния, она же бумажный холст, бурметь. Кумач (араб. kumā�) � хлопчатобумажная ткань (полотно), окрашенная в ярко-красный или пунцовый цвет. В документах есть упоминания о синем кумаче � очевидно, ткани того же качества, что и обыч-ный кумач, но выкрашенной в синий цвет. Киндяк � хлопчатобумажная ткань, часто с набивным рисунком.

Сукно � шерстяная или полушерстяная ткань полотняного переплетения с ворсом, более или менее хорошо заваленным. По описям известны разные сор-та сукон: сермяжные, рославские, шебединские, английские, настрафиль и др. Сермяжное сукно � домотканое шерстяное или полушерстяное. Рославское � де-шевое сукно невысокого качества, производившееся в городе Рославле (входил

4

в состав Великого княжества Литовского, сейчас в Смоленской области). Лунское сукно (польск. lunskie, от ср.-ниж.-нем. lundisch � «лондонское») � тонкое англий-ское сукно. Настрафиль, страфиль � особый сорт сукна яркой окраски и среднего качества, лучшим считался настрафиль ярко малинового (черчать, червчатый), желтого и синего цветов, а более дешевым � голубой и зеленый.

В числе шелковых тканей упоминаются дорога и камка. Дорога, дарога � шелковая ткань, похожая на тафту, но менее гладкая, большей частью (но не обя-зательно) полосатая или клетчатая, иногда с рисунком; по месту производства носила разные названия (кизилбашская, турская и т. п.) и была довольно распро-странена. Камка (персид. камха или кимха) � цветная шелковая ткань восточного происхождения с узорами и разводами, имевшая разные названия в зависимости от мест производства и сорта. Самая распространенная в России, куда она при-возилась не только с Востока, но и с Запада. Волосянка � камка с вплетенными в нее золотыми или серебряными нитями, род шелковой парчи. Золотная � камка сотканная вместе с нитями пряденого золота. Китайская � камка с китайским узором, очень популярная в России.

Таким образом, для пошива одежды разумно выбирать холстину (лен полот-няного переплетения) на нижнюю рубаху, хлопок (сатин, бязь, двунитка полот-няного переплетения) на нижние порты, сукно (тонкое, хорошо заваленное, без видимого переплетения нитей основы) на кафтан-зипун. Допустимо использо-вать для пошива шаровар шерстяную камвольную (тонкую) ткань полотняного переплетения.

Ткани лучше выбирать сотканные и окрашенные вручную, как из соображе-ний исторической достоверности, так и внешнего вида � такие материалы всегда отличаются по внешнему виду от фабричных. Однако, учитывая, что в XVII веке начинает развиваться мануфактурное производство, допустимо использование фабричной ткани с оглядкой на фактуру и цвет.

Минимальный комплекс одеждыСтаничный атаман Савва Кочетов в 1705 году утверждал: «�и платье де они ныне носят по древнему своему обычаю, как кому из них которое понравится: иные де любят носить платье и обувь по-черкесски и по-калмыцки, а иные обыкли хо-дить в русском стародревнего обычая в платье и что де кому лучше похочитца, тот тако и творит, и в том же между ими, казаками, распри и никакого посмеха-ния друг над другом нет; а немецкого де платья никто из них, казаков, у них на Дону не носит, и мастеров, то есть портных, которые б немецкое платье могли делать, в городках казацких нет» [3, Кн. 3. С.151].

В 1628 году, после «дипломатического скандала» в приграничных Валуйках царские уполномоченные Н. Беклемишев и И. Тургенев проводили сыск среди

5

жителей южнорусских городков о самовольных поездках на Дон. В материалах сыскного дела упоминается немало людей, которые ездили к казакам для зара-ботков, чаще всего портные и сапожные мастера, встречаются также мастера се-ребряных дел, кузнецы. На вырученные деньги покупали лошадей (чаще всего для последующей перепродажи), на которых и выезжали через степь станица-ми, нередко насчитывавшими 50�100 человек, обратно в города. Возвращались также и судами [1, С. 54]. Чтобы заработать на хорошего коня, шить нужно дол-го и качественно, проживая среди казаков. Высокая численность обратных ста-ниц � по 50�100 человек � указывает на массовый характер отхожего промысла. К XVIII веку, ввиду активного имущественного расслоения казачества, портны-ми могли стать и некоторые малоимущие казаки: «очень слабо было развито на Дону и ремесло, так как из казаков им занимались лишь неспособные к службе и бедные. Основные же ремесленные работы выполнялись приходившими на Дон отходники из Великороссии и Украины» [6, С. 148].

Шили на Дону также ясырки, татарки и казачьи жены. «Немного труда и ис-кусства потребно было, чтобы получить звание чиберки, которое давалось досу-жим швеям, сшить кубелек, выстегать узорами одеяло или кафтан, выстрочить ожерелок кривым танком, бурсачками, разводами и проч. Этому обучали их та-тарки, и до сего времени почитающияся на Дону славными чиберками... Тата-ры, приписанные к Войску, достойны еще большего уважения... Женщины их почитаются лучшими швеями и рукодельницами на Дону» [5, Кн. 3. С.148, 169]. Рассказывая о казачках первой половины XVIII века, тот же автор подтверждает, что все мастерство их � «выученное от татарок или турчанок».

Таким образом, платье на Дону шили мастера-отходники из России и Укра-ины, позже � часть бедных казаков, женщины-ясырки, донские татарки, позднее сами казачьи жены. Возьмем за осно-ву версии этническое происхождение мастеров и предположим, что наибо-лее распространенные варианты одеж-ды на Дону были родственны так назы-ваемой русской, запорожской и татар-ской моде.

Нижнее бельеПрямых источников кроя нижней рубахи нет, поэтому разумнее всего сшить простую туникообразную ру-баху из тонкой материи (рис. 1). Стан кроится из единого, сложенного попо- Рис. 1

6

лам полотнища длинной до середины бедра, боковины доходят до уровня гру-ди. Рукав представляет собой трапециевидное (или прямоугольное со вставками из прямоугольных треугольников) полотнище, пришитое поперечно к стану (по прямой линии). Между рукавом и боковиной сама собой напрашивается ласто-вица, однако есть свидетельства того, что казаки считали эту деталь «мужицкой», то есть отличающей их от простых мужиков. Круглой формы ворот застегивает-ся на пуговицу либо завязывается на ленту, шнурок.

В связи с тем, что прямых указаний на крой нижнего белья источники не ос-тавили, имеет смысл шить порты аналогично выбранному фасону шаровар, но длиной чуть ниже колена.

ЗипунТермин «зипун» известен с XVI века. В XVII веке зипуном называлась мужская наплечная одежда типа куртки, короткая, облегающая фигуру, с неширокими рукавами. Ее надевали поверх рубахи под кафтан.

По крою зипун, предположительно, представлял собой узкий, почти в обтяжку кафтан, надевавшийся поверх сорочки. Рукава узкие, обыкновенной длины. Длина до колен, иногда короче. На портретах атаманов Ефремовых, датированных сере-диной � концом XVIII века зипуны ниже колена, но значительно выше середины икры. Ширина подола примерно 210 см. У зипуна было «ожерелье» � стоячий во-ротник, пришивавшийся или пристегивающийся к вороту. Застегивались зипуны на крючки впотай. Как правило, подкладки у зипуна не было. Судя по «донским портретам» XVIII ве-ка, зипуны подпоя-сывались поясом или кушаком.

Рис. 2. Версии кроя зипуна по аналогии с суконными кафтанами Оружейной

палаты Московского Кремля

7

По данным РЭМ, на большей части террито-рии России в XVIII�XIX веках зипун был извес-тен только в качестве верхней одежды. Он ис-пользовался как будничная и праздничная одежда крестьян весной и осенью, а также как одежда, надевавшаяся поверх основной верх-ней одежды в дорогу или во время ненастья. Зипуны обычно украшались тесьмой у сшива клиньев, а по рукавам и вороту � кожей, иногда кумачом.

Зипуны, использовавшиеся как допол-нительная верхняя одежда, изготавливались из серого и черного сукна домашней выра-

ботки. Они представля-ли собой длинную до пят одежду с прямой спинкой и прямыми полами, с бо-ковыми клиньями, без за-стежек, с широкими длин-ными рукавами и большим отложным воротником. Во время ненастья или в дороге в холод воротник поднимался и закрывал шею и затылок. Зипун под-вязывался кушаком � как можно видеть на иллюст-рациях Р. Шель к [2].

В описях имущества казаков зипуны упоминаются в основном суконные, реже хлопковые и еще реже шелковые. Суконные зипуны были в основном лазорево-го, голубого, светло-синего, серого цветов.

Рис. 3. Короткий суконный кафтан из коллекции Оружейной палаты

Московского Кремля

Рис. 4. Русский суконный кафтан из коллекции Оружейной палаты Московского Кремля

8

ШтаныШтаны, возможно, шаровары, казаки шили из сукна в основном синего, реже красного цвета. Крой штанов-шаровар имеет смысл выбирать из имеющихся русских, татарских или турецких источников (рис. 5�7).

Рис. 5. Схема кроя праздничных шелковых с ситцевым верхом шаровар уральских казаков

(по материалам этнографии [7])

Рис. 6б. Схема кроя шаровар и рубахи по «татарской моде» (ногайские татары)

(по материалам этнографии [12])

Рис. 7. Крой шаровар по «турецкой моде» (шаровары XVII века из фондов

Топкапы (Турция))

Рис. 6а. Схема кроя шаровар по «татарской моде» (по материалам этнографии [15])

9

Головной уборШапки у казаков были преимущественно суконные, кроились из двух деталей, имеющих форму половины овала. На голове заламывались набок. Оторачива-лись мехом лисы, куницы или соболя.

ОбувьПомимо сапог дорогого желтого или красного сафьяна [2, 3], в документах упо-минаются сапоги различного материала и кроя: «сапоги телятинные муские красные, сапожонка телятинные, сапоги мужские притачные, сапоги телятины, сапожонка софьянные жолтые прямые, сапожонка жолты сафьянны». При опи-сании сапог также указывается и их назначение � «муские», мужские, что дает возможность утверждать, что различия между мужской и женской обувью (сапогами) были достаточно существенны. Из других видов обуви упоминаются поршни, ичиги и башмаки.

В [8] проанализированы са-поги кустарной выделки из кол-лекций СИАМЗ, РОМК, АКМ, НМИДК, ТгКМ, ВОКМ, дати-рованные интересующим нас периодом. Всего было осмотре-но 43 пары мужских сапог раз-личного назначения. Их детали были изготовлены из телячьей кожи (яловичины) и желтого сафьяна.

В качестве примера И. Саф-ронов [8] ссылается на сохра-нившиеся образцы кожаной обуви второй половины XVII � начала XVIII веков, случайно обнаруженные при проведе-нии земляных работ в ст. Ста-рочеркасской. Датировка остат-ков двух сапог достаточно конк-ретна, так как на месте находки находилась татарская слобода Черкасского городка, упразд-ненная в 1730-х годах. Данные сапоги были изготовлены из

Рис. 8. Зарисовки сапог, найденных при раскопках места Берестецкой битвы

10

грубой толстой кожи � яловичины � и скрое-ны из четырех деталей с каблучными набивками из толстых кусков кожи. Каблуки могли укреп-лять железными подков-ками.

Что касается осталь-ных видов обуви, упоминаемых в описи, то их типология и происхождение не вызывают сомнения: поршни весьма широко распространены на всей террито-рии не только России, но и Европы. Ичиры или ичиги (ичеги) тоже имеют доста-точно широкий ареал распространения, но вероятнее всего были изготовлены в округе турецкой крепости Азов, где на протяжении XVI�XVII веков имелись не только ремесленные слободы, но и один из крупнейших рынков в Азово-Черно-морском регионе.

АксессуарыВ научной литературе данная категория предметов, имеющих отношение к ниж-недонским казакам середины � конца XVII века, практически не освещалась, по крайней мере, авторам такие труды не известны, за исключением работы И. Саф-ронова [8], на который мы уже ссылались.

В настоящий момент в распоряжении авторов находится информация о слу-чайных находках в местах расположения казачьих станиц по Хопру и Медведи-це, прекративших существование в начале XVIII в., предположительно после подавления Булавинского бунта. Безусловно, к данного рода материалам стоит относиться крайне осторожно, учитывая немногочисленные описанные анало-гии из сопредельных территорий.Пуговицы. Широко представлены так называемыми «гирьками», различных

размеров, от 4 до 10 мм в диаметре, выполненных в технике литья в жесткую форму. Материалы � бронза, медь, реже свинцово-оловянистый сплав. Встреча-ются как гладкие, так и орнаментированные. Такие типы пуговиц известны по археологическим находкам XVII�XVIII веков.

В работе [8] также отмечено: «�Вместе с тем, из документальных источни-ков видно, что казаки не чурались и импортных пуговиц. Так, в описи 1630 года упоминаются �4 пугавки турское дело да 6 кляпышей серебреных золочены...�, а также �пуговицы серебрены... пуговицы шолковы... пуговицы шолк червчат с золотом...�».

Рис. 9. Турецкая обувь XVII века из коллекции музея Карлсруэ (Германия)

11

Пояса и пряжки. В большинстве случаев же-лезные, с прямоугольной или овальной рамкой (рис. 10). Длина от 20 до 50 мм, толщина от 3 до 4 мм. Реже литые в жесткую форму, бронзовые, небольшого размера (20 мм в широкой части) с ажурной рамкой, декорированной раститель-ным орнаментом. Аналоги представлены в [9], а также в материалах раскопок от Азова до Ман-газеи.

Среди находок присутствуют отдельные час-ти «сабельных» поясов: S-образные крючки и по-ясное окончание с кольцом для крепежа крючка (рис. 11). Предметы имеют аналогии в азовской археологии и собраниях московских музеев.

В комплекте одеж-ды также может при-сутствовать тканевый пояс-кушак. Изучая из-вестные, более позд-ние портреты донских старшин и кушаки из казачьих погребений у села Сулимовка (Ук-раина), датирован-ных XVII столетием (рис. 12), можно пред-положить, что кушак представлял собой цельный отрез ткани,

преимущественно шелковой, шириной 30�40 см и длиной порядка 3 м. Нательные кресты. Следует отметить, что

кресты, датируемые XVII�XVIII веками и най-денные на территории казачьих станиц, отлича-ются большим разнообразием форм. Огненос-ные, процветшие, кресты с криновидными окон-чаниями, украшенные разноцветной эмалью, достаточно крупного размера � от 45 до 75 мм в высоту (вместе с ушком). Подобные «изыски»

Рис. 10. Пряжки, найденные при раскопках места Берестецкой

битвы (взяты в качестве наиболее распространенных вариантов)

Рис. 11

Рис. 12. Шелковые кушаки из казачьих погребений

у села Сулимовка (Украина)

12

косвенно свидетельствуют о том, что казаки использовали крест не только как предмет культа, но и как украшение, носимое по-верх одежды. Перстни. Литые в жесткую

форму, из бронзы, реже из се-ребра. Основные формы щит-ков � круг (диаметром 8�12 мм),

восьмиугольник. Сюжеты, по большей части выполненные глубокой гравиров-кой, � «лютый зверь», «птица», «Соломонов суд», различные надписи. Боковые части, как правило, орнаментированы геометрическим либо растительным узо-ром. Нередко встречаются также перстни со стеклянными вставками.

Рис. 13. Типы крестов, найденные на территории бывших казачьих станиц

Рис. 14. Типы перстней, найденные на территории бывших казачьих станиц

13

Костюм «женки» низового донского казака второй половины XVII � начала

XVIII веков

Социальный статусЧтобы завести семью в экстремальной обстановке донской жизни второй поло-вины XVII века, нужно было иметь достаточно имущества и источник постоянно-го дохода. Вот почему, по мнению [1], мерилом состоятельности казака на Дону было наличие семьи � жены и детей. Позволить себе такую роскошь могли толь-ко «лутчие» казаки � те, кто уже был не в одном походе, заработал там помимо славы «офицерство» и «долю дувана».

Женщины в Диком Поле были исконными насельницами, военной добычей и ходовым товаром. Большая и Малая ногайские орды кочевали из Крыма на Каспий через донские земли. Ходили ногаи и в походы вместе с казаками, за-крепляя военные союзы не только пролитой кровью, но и кровью своих сродниц, которых казаки брали себе в жены. Были женщины и ясырем � долей дувана после удачных походов в Степь, Крым и Турцию. Пленниц продавали и покупа-ли, выменивали и дарили. Такого рода товар/мена/дар стоил очень дорого � от 10�15 рублей в низовых городках и, чем выше по Дону, тем дороже. За ту же цену можно было приобрести хорошего породистого коня, что в современных реа-лиях вполне эквивалентно стоимости новенькой иномарки представительского класса. Косвенно это показывает, что казаки высоко ценили женщин не только в рублях. Особо приглянувшихся рабынь казаки брали в жены. Об «импорте» женщин «с Руси» письменные источники молчат.

Следует особо отметить, что брак на Дону был не романтическим союзом двух сердец, а вполне прозаическим договором между казаками. Жених вы-водил невесту на Круг, тем самым заявляя свое право на обладание ей, а Круг в лице атамана гарантировал ему неприкосновенность этого права. Одним из условий утверждения брака было согласие женщины. Она имела право отка-заться от замужества. Однако став женкой, она получала право на неприкосно-венность своей жизни и личной свободы, право выбора другого мужа, а также право на отказ от развода, инициированного мужем. Последнее вовсе не лиша-ло мужа возможности жениться второй раз, но сохраняло за «неотказной» по-лагающуюся ей по статусу свободу. При нападении на городок казачьи женки сражались наравне с казаками. Не размахивали вилами в истерике, а экипи-ровались � надевали мужскую одежду, вооружались огнестрельным оружием

14

и выходили на позиции. Прикрывая казачьи спины, они тем самым не оставля-ли себе шансов выжить, если городок будет взят. Таким образом, женки были боевыми единицами и членами сообщества. Однако это вовсе не означает, что женщины становились частью воинского сословия. Имея достаточно широкие права, они все же оставались женами и матерями со своим специфическим, женским кругом обязанностей и ввязывались в военные действия по необходи-мости.

Источники, которых нетК сожалению, ни описаний, ни изобразительных источников, ни тем более арте-фактов, по которым можно достоверно судить об облике жены донского старши-ны середины XVII � начала XVIII века, не сохранилось или реконструкторам они пока неизвестны. Можно лишь выдвинуть предположения, основанные на более поздних изысканиях в этой области [2, 3], женских портретах, заказанных наказ-ным атаманом Войска Донского Степаном Ефремовым для украшения дворца в Черкасске (ныне Старочеркасске) в середине XVIII века, турецких находках, во множестве сохранившихся в сокровищницах дворца Топкапы в Стамбуле, кос-венных письменных свидетельствах. Догадки и экстраполяции при этом неиз-бежны, их помогут ограничить чудом сохранившиеся в запасниках РЭМа арте-факты этнографического характера.

В такой ситуации любой предложенный комплект одежды жены низового донского казака второй половины XVII � начала XVIII века будет лишь версией. Логичным представляется опираться при ее составлении на этническое проис-хождение «персонажа»: принято считать, что низовые «старинные казаки» бра-ли себе жен «большую частью из азиаток», а именно из числа ногайских татарок и турчанок. Именно поэтому, как отмечает [3], костюм их «если не во всем сходен был с одеждою турчанок или татарок, то в главных частях от оной позаимство-ван». Отметим для себя � не во всем, но в главном. Главным был кубелек, изна-чально кафтан, а позже платье, ставшее характерной одеждой низовых казачек.

Первым кубелек рисует неизвестный художник в середине XVIII века. Вер-нее массивные, низанные жемчугом вислые пуговицы, украшающие его ворот. Поверх кубелека на Меланье Карповне Ефремовой (а также на ее родственни-цах � А. А. Ефремовой, У. А. Ефремовой и на портрете неизвестной в парадном головном уборе, украшенном чикиликами) одет каврак (саяв) � верхний кафтан, одеваемый атаманскими женами летом «на люди».

Основываясь на описаниях, сделанных век спустя, можно предположить, что кубелек представлял из себя «полукафтанье длинною чуть ниже колен» [2]. Су-хоруков [3] более шедр на подробности: «У богатых в старину кубелеки дела-лись преимущественно из парчи; длина их была ниже колен, но высоко от пят;

15

застегивались на груди рядом серебряных или вызолоченных пуговиц, от шеи до пояса, или лифа; полы разрезные и заходят одна на другую. Близь первого ряда пуговиц пришивается другой ряд пуговиц, гораздо больших величиною, золо-тых или низанных из жемчуга; их, как тогда, так и теперь, называют вислыми пуговицами».

Возможно, исследователи имели в виду цельнокроеный кафтан с коротким рукавами, на подкладке. История, увы, не сохранила артефактов, датированных XVII�XVIII веками и доподлинно приписываемых донским казакам или ногай-ским татарам. Зато в нашем распоряжении есть целый гардероб турецких сул-танов, интересующего нас периода, � турецкая мода гуляла по донским степям, главным образом потому, что была родственна ордынской традиции и удобна для кочевого образа жизни. Благодаря сундукам Топкапы мы можем выдвинуть предположение, что длина рукава кубелека могла варьироваться: от длины до локтя до «три четверти». Ворот наглухо застегивался от шеи до талии на пугови-цы. Полы расширялись книзу за счет клиновидных вставок по бокам и в запáхе (как, к примеру, на кафтане султанши Ханзаде). Именно таким по силуэту он предстает на иллюстрирующих [2] гравюрах Р. Шель, написанных скорее со слов, нежели с натуры. Это же предположение косвенно подтверждает крайне спор-ная литография, сопровождающая «Дневник путешествия в южную Россию» академика И. Гильденштедта в 1773�1774 годах [10]. На ней видно, что длина и крой рукава кубелека аналогичен турецким артефактам.

На момент изысканий Ригельмана и Сухорукова такой фасон кубелека уже стал «старым обрядом» и вышел из моды. Основной причиной тому, вероятно, послужило изменение образа жизни «казачьих жонок». Сложившийся в услови-ях кочевой культуры Дикого Поля многослойный комплекс женского костюма с кубелеком перекраивается ими под реалии оседлой станичной жизни.

Если верить [2, 3], то «донская мода», а именно комплекс женской одежды с кубелеком, складывается в конце XVII века, расцветает к середине XVIII и начи-нает постепенно угасать на рубеже XVIII�XIX веков под натиском русской дво-рянской и городской моды.

В комплект одежды входят: головной убор � колпак под платок или тюрбан под платок, нижнее белье � туникообразная рубаха и панталоны до колен, верх-няя одежда � долгополый, цельнокроеный, кафтан-кубелек с коротким рукавом на подкладке, обувь � полусапожки-ичиги и туфли. В [2] указывается на то, что поверх кубелека жены особо зажиточных казаков из числа войсковых старшин и атаманов носили каврак или саяв. Иллюстрации к [2] и парадные женские пор-треты изображают каврак кафтаном, аналогичным или близким по крою кубе-леку. Более того, подписи к ним свидетельствуют о том, что перед нами жены не просто старшин, а как минимум атаманов, поэтому не стоит относить его

16

к «минимальному комплекту», мы рекомендуем использовать этот элемент кос-тюма только тем, кто планирует шить костюм женки атаманской.

ТканиДля пошива одежды мы рекомендуем выбирать хлопок (сатин, бязь, двунитка полотняного переплетения) на нижнюю рубаху, панталоны, шаровары или под-кладку кубелека. Шерстяную камвольную (тонкую) ткань полотняного перепле-тения � для шаровар или подкладки кубелека. Чистый шелк (атлас, тафта, креп, муслин, алоча, эксельсиор, шойи) более плотный � на верх кубелека, более тон-кий и прозрачный � на нижнюю рубашку и платки, на панталоны.

Безусловно, турецкие одежды из сокровищниц Топкапы поражают пестро-той и многообразием узоров. Однако разумнее, на наш взгляд, будет для начала выбрать однотонные ткани «естественного» цветового спектра � темно-красные, красно-коричневые, синие, желтые (в том числе золотистые), зеленые, белые, се-рые (в том числе серебристые), скомпоновать их по принципу допустимого кон-траста, а при желании и возможности сделать, например, на кафтане-кубелеке аппликацию. Шаровары допустимо шить из ткани в вертикальную полоску. Ка-тегорически не рекомендуется рассматривать узбекские ткани с размытым ри-сунком � это этнография Средней Азии, к данному комплексу она не имеет отно-шения. Очень осторожно следует относиться к современным попыткам воспро-извести орнаментику «султанских» кафтанов на шелке, потому что большинство орнаментов в оригинале было получено аппликацией (наложением орнамента из ткани другого цвета на основу кафтана), а в современном варианте � краше-нием, которое дает размытый контур, что никак не соответствует историческим артефактам.

Головные уборы. КолпакШерстяной, хлопковый или шелковый головной убор, скроенный из полукругло-го куска материи, сложенного вдвое и прошитого по округлой стороне. Носился прямым краем вперед и заломленным на-бок. Дважды обхватывался прямоугольным шелковым платком (от 7 см шириной до 2�3 м длиной). Описание колпака можно найти в [3, 11], изображения � в альбоме из 46 миниатюр Левни. В качестве этнографи-ческих аналогов можно изучить колпаки донских казачек XIX века из собраний му-зеев Ростова-на-Дону, Старочеркасска и Но-вочеркасска. Рис. 15. Выкройка колпака

17

ТюрбанШелковая мягкая стеганая шелковая шапочка, скроенная из прямоугольной по-лосы и круга, собранного из 4�6 сегментов, набитая «шелковой ватой», на шел-ковой или хлопчатобумажной подкладке. Тюрбан дважды обхватывался прямо-угольным шелковым платком (от 7 см шири-ной до 2�3 м длиной). Необходимо отметить, что речь идет именно о шапочках наподобие украинских очипков, которые также носи-лись «под платок», а не о современных суве-нирных турецких фесках, если и напомина-ющих турецкие изобразительные источники XVI�XVII веков, то очень отдаленно.

Описания и изображения тюрбанов мож-но найти в [3], портретах богатых казачек

Рис. 16. Способ ношения колпака. Миниатюра Левни (начало XVIII века,

Турция)

Рис. 17. Колпак. Миниатюра Левни (начало XVIII века,

Турция)

Рис. 18. Колпаки донских казачек (XIX век). Атаманский дворец станицы Старочеркасской (Россия)

Рис. 19. Выкройка шапочки-тюрбана

18

XVIII�XIX веков кисти неизвестных художников из фондов Старочеркасского музея, турецкие оригиналы XVII века хранятся в коллекции дворца Топкапы (Турция).

ПлатокКвадратный отрез хлопчатобумажной ткани, сложенный вдвое. Замужние жен-щины носили его надвинутым на самые глаза, концы платка закрывали часть лица от носа до подбородка и завязывались сзади на шее [20].

Необходимо подчеркнуть: казачьи женки закрывали лицо платком отнюдь не в знак своего мусульманского вероисповедания и тем более не имея целью подчеркнуть дорогим и почти прозрачным шойи миндалевидный разрез сво-их страстных черных очей, но исключительно из практических соображений. Они закрывали лицо простым киндячным платком, чтобы не обгореть на солнце и уберечь нежную кожу лица во время грязной и пыльной работы.

Нижнее белье. РубахаПрямых источников для кроя нижней рубахи нет, поэтому разумнее всего сшить простую туникообразную рубашку из тонкой материи (шелка, хлопка, сатина) белого, молочного или кремового цветов. Можно использовать крой мужской рубашки (стр. 5). Круглой формы ворот застегивается на пуговицу либо завязы-вается на ленту, шнурок. Вырез рубахи был глубоким, однако не стоит делать его слишком глубоким, до талии, так как он неудобен в ношении. Такого рода крой имеет прямые аналогии в донской этнографии (рубаха под кубелек из коллекции РЭМ конца XVIII � начала XIX века). Особо хо-чется отметить еще два варианта кроя: этнографический турецкий гомлек [12] и средневековую иран-скую камизу. И если гомлек еще можно как-то «притянуть», раз-глядев на миниатюрах Левни яко-бы аналогичную отделку швов, то пришивать к камизе XIV века вмес-то родного узкого рукава широкий

Рис. 20. Выкройка простой

туникообразной рубахи

19

трапециевидный, основываясь исключительно на крайне общем утверждении о родстве иранской и турецкой традиций, методологически совершенно неверно.

Отдельно хочется сказать о трапециевидном широком рукаве, состоящим из двух деталей. Он встречается в [20] как деталь схемы кроя этнографической руба-хи под сукман верхнедонских казачек, а также в этнографии кумыков Дагестана. Отождествление их с донской модой XVII�XVIII веков выглядит довольно фан-тастично, а потому разумнее будет отказаться от такой спорной детали.

В качестве источников для нижней женской рубашки упомянем [2, 3, 10, 12], а также миниатюры Левни и гравюры Ж. Б. Ванмура (начало XVIII века). Пример шелковой рубахи под кубелек можно увидеть в коллекции РЭМ.

ПанталоныПанталоны скроены наподобие шаровар, из двух прямоугольных полотнищ с че-тырьмя трапециевидными вставками между ног, завернутыми и подхваченными на талии шелковым шнурком, длиной до колена (рис. 21, 22). Материал � тонкая материя (шелк, хлопок).

Верхняя одежда. КубелекШелковый цельнокроеный кафтан с коротким рукавом, на подкладке [2, 3, 10, 11]. Длина рукава кубелека могла варьироваться от длины до локтя до «три чет-верти». Ворот круглой формы отделывался руликом и наглухо застегивался от шеи до талии на пуговицы. Полы расширялись книзу за счет клиновидных вста-вок по бокам. Края и полы одежды могли декорироваться изнутри полосами ткани другого цвета. В идеале подкладка должна быть шелковой, однако до-пустимы хлопчатобумажные и тонкие шерстяные ткани. Елеки-кубелеки, если внимательно проанализировать артефакты из фондов Топкапы, могли быть не

Рис. 21. Панталоны (çakşir) из шелка длиной до колена (XVI век). Дворец Топкапы (Турция)

Рис. 22. Этнографическое нижнее белье

(панталоны) донских казачек

20

только пестрыми, но и однотонными. Богатство узоров достигалось не только за счет самой ткани, но и при помощи аппликации � пришитых на основу из глад-кокрашенной ткани геометрических фигур и орнаментированных композиций из ткани другого, порой контрастного, цвета.

Рис. 23. Схемы кроя кубелека. Два варианта

Рис. 24. Казачка по «домашнему обряду». Иллюстрация (изначально черно-белая, позже раскрашенная) Р. Шель к [2]

Рис. 25. Казачка в праздничном наряде [10]

Рис. 26. Кафтан султанши Ханзаде

(XVII век). Дворец Топкапы

(Турция)

Рис. 27. Кафтан с аппликацией султана Сулеймана II

(1687�1691) . Дворец Топкапы (Турция)

Рис. 28. Подкладка кафтана

XVII века. Дворец Топкапы (Турция)

21

ШароварыШаровары представляют собой «тюль-пан лепестками вниз». Эффект «буто-на» достигается за счет того, что два прямоугольных полотнища � штани-ны (длина ноги + 15 см напуска), соеди-нены между собой с внутренней сторо-ны бедра четырьмя трапециевидными вставками. Самая длинная сторона трапеции пришивается к штанине и равна длине ноги, противоположная ей сторона длиной ниже середины бедра, но выше колена, вместе они со-здают сзади и спереди складки, весьма похожие на лепестки горячо любимо-го турками цветка. Сверху к шарова-рам пришиваются две трапециевид-

ных детали, длиной в пол об-хвата талии каждая, служащих креплением к гашнику или ку-шаку. Детали эти между собой не соединяются и тем самым позволяют свободно продеть гашник или кушак, закрепить шаровары на поясе и, что нема-ловажно, подчеркнуть талию. Низ штанин перехватывается в области щиколотки манжетой на пуговицах с петлями. Шьют-ся шаровары из тонкой гладкок-рашеной или в вертикальную полоску ткани � хлопка, шерсти или шелка. Турецкие изобрази-тельные источники и артефак-ты из дворца Топкапы включа-

ют как широкие шаровары, свободно вмещающие «по восемь гарбузов в одну штанину», так и более «стройные» и экономичные в смысле расхода материи. Описания [2, 3] предельно скупы � штаны, однотон-ные или в вертикальную полоску.

Рис. 29. Схема кроя шаровар

Рис. 30. Шаровары (XVII век). Дворец Топкапы (Турция)

Рис. 21. Шаровары в вертикальную полоску. Миниатюра Левни (начало

XVIII века, Турция)

22

ОбувьАрхеологические артефакты общим число 43 пары (!) «обуви вообще» упоминаются в литературе, однако ни

один из них не описан и в экспозициях донских музе-ев они отсутствуют. Во что же обувались казачьи жен-ки? Об этом можно судить по описаниям [2, 3] и ана-логичного фасона экземп-лярам из музеев Турции и Германии. Наиболее прос-тым и распространенным

вариантом можно считать ичиги (фактически «носки» из тонкой кожи высотой до щиколотки), поверх которых одевались туфли. Донская этнография считает особым ка-зачьим «звычаем» ношение обуви на вязанный шерстяной носок или гольфы. Среди турецких артефактов XVI�XVII веков привлекают внимание шаровары с пришитыми к ним ткаными или кожаными носками (рис. 33).

АксессуарыАксессуары, найденные на Нижнем Дону и приписываемые именно казачьи женкам или ногайским татаркам и датируемые XVII веком, в научной литерату-ре и экспозициях донских музеев отсутствуют. Археологический материал, под-нятый в донских станицах в ходе любительских раскопок, разумеется, никем не систематизировался.

Рис. 32. Турецкие ичиги и туфли (XVII век). Коллекция

Landesmuseum (Германия)

Рис. 33. Шаровары с пришитыми

носками (XVII век). Дворец Топкапы

(Турция)

Рис. 34. Серьги (XVI�XVII века), найденные в донских станицах.

Частные коллекции

23

Допустимо использование имеющих широкое распространение в России и Турции ювелирных украшений, таких как серьги «голубцы», «двойчатки»,

«тройчатки», «полумесяцы», жемчужные мониста «под горло» из жемчуга и мо-нет, браслеты � низки жемчуга или более практичные бизилики (базилики, бе-лезики, безелика) � плоские серебряные, золотые или металлические браслеты с орнаментом.

Отдельно хочется выделить пояс � обязательную деталь женского костюма [13, 14]. Самым распространенным видом пояса был, разумеется, кушак � осо-бым образом завязанный или перехваченный бронзовой, посеребренной или

Рис. 35. Серьги (XVI�XVII века). Рязанский музей

Рис. 36. Турецкие ювелирные украшения (XVII�XVIII века). Частные коллекции

24

серебряной пряжкой прямоугольной или круглой формы с крючком. Такие можно увидеть на миниатюрах Левни и гравюрах француза Жана Батиста Ван-мура. Прямые аналогии экспонируются в музее Турина (Италия).

Литература1. Куц О. Ю. Донское казачество в период от взятия Азова до выступления

С. Разина (1637�1667). СПб, 2009.2. Ригельман А. Летописное повествование о Малой России, ее народе и каза-

ках вообще. М., 1847.3. Сухоруков В.Д. Статистическое описание Земли Донских казаков, состав-

ленное в 1822�32 годах. Новочеркасск: Издание Областного Правления войска Донского, 1891.

Рис. 37. Изображения ювелирных украшений на миниатюрах Левни

(начало XVIII века, Турция)

Рис. 38. Пряжки (полная польская и фрагмент азакской � азовской)

25

4. Георги И.Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов, а также их житейских обрядов, вер, обыкновений, одежд, жилищ и прочих до-стопамятностей. СПб, 1779.

5. Броневский В. История Донского войска. В 3 т. СПб, 1834.6. История Дона / Под. ред. А.П. Пронштейна и др. Ростов-на-Дону, 1965.7. Восточнославянский этнографический сборник. Очерки народной матери-

альной культуры русских, украинцев и белорусов в XIX � начале XX в. // Труды Института этнографии. Т. XXXI. М., 1956.

8. Сафронов И.Н. Одежда донских казаков 16-17 вв. // Глава диссертационной работы «Материальная культура Донского казачества 16-17 вв.». htt p://fstanitsa.ru/way/odezhda-donskikh-kazakov-16-17-vv.

9. Свешнiков I.К. Бiтва пiд Берестечком, Львiв, 1992.10. Дневник путешествия в южную Россию академика Академии наук Санкт-

Петербурга Иоганна Гильденштедта в 1773�1774 гг. // Записки императорского одесского общества истории и древностей. Т. 11. Одесса, 1879.

11. Tulpen, Kaft ane und Levni: HцÞ sche Mode und Kostьmalben der Osmanen aus dem Topkapi Palast Istanbul.

12. Tilke M. Oriental Coctumes, their designs and colors. 1922.13. Масловский А.Н. Исследования в Азове, Азовском районе и Ростове

в 2006 г. // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 2006 г. Вып. 23. Азов, 2008.

14. Odziez I Wnetrza Domow Mieszczanskich w Polsce w Drugiej Polowie XVI i w XVII Wieku by Magdalena; Skarb ze Skrwilna Skarb z Nieszawy Muzeum Okregowq w Torunin 2002 by K. Kluczwajd.

15. Завьялова М.К. Татарский костюм: из собрания Государственного музея Республики Татарстан. Казань, 1996.

16. Донские дела. Опись, учиненная по указу Государеву пожиткам приехав-ших в Москву атамана станичного Наума Васильева, ясаула Силы Семенова и ка-заков их станицы. Кн. 1. СПб, 1898.

17. Рыблова М.А. Донское братство: казачьи сообщества на Дону XVI�XIX века. Волгоград, 2006.

18. Фрадкина И.Г., Новак Л.A. Старинный донской казачий костюм XVII�XIX вв. // Донской народный костюм. Ростов-на-Дону, 1986. С. 33.

19. Левинсон-Нечаева М.Н. Одежда и ткани XVI�XVII веков // Государственная Оружейная палата Московского Кремля: Сб. науч. трудов. М., 1954.

20. Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. М., 1991.