Wojciech Mann - Szatańskie Paragrafy

8/8/2019 Wojciech Mann - Szatańskie Paragrafy

http://slidepdf.com/reader/full/wojciech-mann-szatanskie-paragrafy 1/31

Spis treściSpis treści ....................................................................................................................................1Szatańskie Paragrafy. Podstawy prawne federalnej Europy – krótki przegląd Traktatów. .......1

Fakty podstawowe................................................................................................................... 1Polityka zewnętrzna.................................................................................................................5Polityka wewnętrzna. ............................................................................................................ 13Gospodarka............................................................................................................................18Pierwszeństwo prawa europejskiego. ...................................................................................25

Copyright by Wojciech Mann 2010

Autor zaznacza, że fakt udostępnienia książki w Internecie nie oznacza, że prawo autorskie przestało obowiązywać. Rozpowszechnianie i powielanie książki bez zgody autora jestzabronione, jednakżeautor chętnie udzieli zgody na zamieszczenie jej obszernychfragmentów na stronach internetowych.

Szatańskie Paragrafy. Podstawy prawne federalnej Europy – krótki przegląd Traktatów.

Fakty podstawowe.

3. Zgodnie z zasadą lojalnej współpracy Unia i Państwa Członkowskiewzajemnie się szanują i udzielają sobie wzajemnego wsparcia w wykonywaniuzadań wynikających z Traktatów.Państwa Członkowskie podejmują wszelkie środki ogólne lub szczególnewłaściwe dla zapewnienia wykonania zobowiązań wynikających z Traktatówlub aktów instytucji Unii.Państwa Członkowskie ułatwiają wypełnianie przez Unię jej zadań i powstrzymują się od podejmowania wszelkich środków, które mogłybyzagrażać urzeczywistnieniu celów Unii.

Artykuł 4 ustęp 3 wersji skonsolidowanej traktatu o UE (artykuł 1 punkt 5 Lizbony;dalej zwany A4U3)

Oznacza to, że państwa członkowskie mają szanować Unię i udzielaćwzajemnego wsparcia(czyli wymuszać na innych wprowadzanie unijnego prawa).Drugie zdanie oznacz tyle, że za wszelka cenę trzeba wprowadzać decyzje i akty Unii,stosując do tego wszelkie środki ogólne lub szczególnie właściwe (czyli za wszelką cenę,każdy ma być równie posłuszny).Zdanie trzecie mówi o tym, że nikt nie ma prawa powstrzymywać dążeń docelów Unii – jakiesą te cele Unii traktat wyraźnie nie mówi, domyśleć się można, że jest to wola i widzimisięelit – wszyscy mamyułatwiać wypełnianie przez Unię jej zadań , czyli Unia w każdej sprawie



jest pierwszorzędna, zawsze ma racje, zawsze wie lepiej, a my mamy obowiązek ją wspierać i jej służyć, nie możemy sprzeciwiać się jej planom i musimy się jej słuchać, i grzeczniewypełniać jej drogę do Nowego Porządku Świata.Zasadniczo pod A4U3 – jak dalej będę nazywał tę wypocinkę traktatu lizbońskiego – można podpiąć wszystko, każde działanie każdego państwa czy osoby, a europejskie elity, europejski prezydent czy szef Komisji będą mogli dosłownie wszystko podciągnąć podcele unii ,wzajemne wsparcie , wszelkie środki , czyułatwianie wypełniania przez Unię jej zadań .

TYTUŁ IKATEGORIE I DZIEDZINY KOMPETENCJI UNII

Artykuł 21. Jeżeli Traktaty przyznają Unii wyłączną kompetencję w określonejdziedzinie, jedynie Unia może stanowić prawo oraz przyjmować akty prawniewiążące, natomiast Państwa Członkowskie mogą to czynić wyłącznie zupoważnienia Unii lub w celu wykonania aktów Unii.

2. Jeżeli Traktaty przyznają Unii w określonej dziedzinie kompetencję dzieloną z Państwami Członkowskimi, Unia i Państwa Członkowskie mogą stanowić prawo i przyjmować akty prawnie wiążące w tej dziedzinie. PaństwaCzłonkowskie wykonują swoją kompetencję w zakresie, w jakim Unia niewykonała swojej kompetencji. Państwa Członkowskie ponownie wykonują

swoją kompetencję w zakresie, w jakim Unia postanowiła zaprzestaćwykonywania swojej kompetencji.

3. Państwa Członkowskie koordynują swoje polityki gospodarcze i zatrudnieniana zasadach przewidzianych w niniejszym Traktacie, do których określeniaUnia ma kompetencję.

Artykuł 2 ustęp 1-3 traktatu skonsolidowanego o funkcjonowaniu UE (artykuł 2 punkt 12Lizbony) mówi o tym, że Unia otrzymuje w pewnych sferach władze totalną, gdzie

całkowicie dyktuje warunki, a Państwa Członkowskie działają tylko i wyłącznie za zgodą UE.Ustęp 2 mówi o kompetencjach dzielonych, gdzie Państwa Członkowskie działają tylko wtych obszarach, gdzie Unia nie zadziała.

Artykuł 41. Zgodnie z artykułem 5 wszelkie kompetencje nieprzyznane Unii wTraktatach należą do Państw Członkowskich.

Artykuł 4 ustęp 1 traktatu skonsolidowanego o UE (artykuł 1 punkt 5 Lizbony) to klasycznyzapis Konstytucji państwa federalnego. Przypomina to X Poprawkę Konstytucji USA:



‘Uprawnienia, których konstytucja nie powierzyła Stanom Zjednoczonym ani niewyłączyła z właściwości poszczególnych stanów, przysługują nadal poszczególnymstanom bądź ludowi.’

Na swój sposób potwierdza to, iż Unia płynie w kierunku Stanów Zjednoczonych Europy.Traktaty zatwierdzają coraz to większą władze UE nie wzmacniając Państw Członkowskich.

TYTUŁ IPOSTANOWIENIA WSPÓLNE

Artykuł 1(dawny artykuł 1 TUE) (1)Podstawę Unii stanowi niniejszy Traktat oraz Traktat o funkcjonowaniu UniiEuropejskiej (zwane dalej „Traktatami”). Oba te Traktaty mają taką samą moc

prawną. Unia zastępuje Wspólnotę Europejską i jest jej następcą prawnym.(…)

TYTUŁ VIPOSTANOWIENIA KOŃCOWE

Artykuł 47 Unia ma osobowość prawną.

Artykuł 1 (artykuł 1 punkt 2 Lizbony) oraz artykuł 47 (artykuł 1 punkt 55 Lizbony)ustanowiły Unię Europejską i obdarzyły ją osobowością prawną. Wcześniej Unia Europejska była tylko ogólną nazwą dla połączonych ze sobą wspólnot europejskich, z których każdaosobno miała osobowość prawną. To trochę tak, jakby związać ze sobą np. Pakt Andyjski,WTO, EFTA i ASEAN, a stworzony w ten sposób twór nazwać Unią Ziemską. Unia ta była by tylko ‘konkubinatem’ z którego łatwo można było by wystąpić i który nie miałbyosobowości prawnej przez co nie mógł by zawierać porozumień z państwami trzecimi. UE była czymś takim przed Lizboną. Obecnie ma osobowość prawną i nie jest ‘konkubinatem’, atrwałą federacją. Wdrożenie tego było krokiem milowym w stroną europejskiego państwatotalnego. Jednocześnie dzięki osobowości prawnej będzie możliwe wchodzenie UE doinnych ponadnarodowych układów, o których piszę później.Jako ciekawostkę mogę podać, że w słowniku europejskim EUABC.com na temateuropejskiej osobowości prawnej dalej znajduje się informacja o stanie rzeczy sprzedLizbony, jednakże znajduje się też tam ciekawa nota odnosząca się do postlizbońskiej przyszłości – czyli naszej teraźniejszości (drugie pogrubienie moje – W.M.):

„W przyszłościKonwent w sprawie Przyszłości Europy proponuje, aby nadać osobowość prawną całej Unii i pozbyć się podziału pomiędzy sprawy pierwszego, drugiego i trzeciegofilaru, jak zostało postanowione na mocy Traktatu z Maastricht.To zamieni UE w niezależną organizację międzynarodową, porównywalną do



kształtu jaki tradycyjnie mają jej państwa członkowskie. Będzie to oznaczać, że zzewnątrz UE będzie przypominać państwo.”

5. Rada Europejska wybiera swojego przewodniczącego większością kwalifikowaną na okres dwóch i pół roku; mandat przewodniczącego jest jednokrotnie odnawialny. W przypadku przeszkody lub poważnego uchybieniaRada Europejska może pozbawić przewodniczącego mandatu zgodnie z tą samą procedurą.

Artykuł 15 ustęp 5 wersji skonsolidowanej traktatu o UE (artykuł 1 punkt 16 Lizbony) mówio wyborze prezydenta UE. Dzięki nie nazwaniu tej funkcji ‘prezydentem’ funkcja wydaje się być dużo niższa, dlatego możliwość jego odwołania przypada tylko samej Radzie.

Europejczycy, ich narodowe parlamenty, a nawet europarlament nie maja tu nic do powiedzenia.

Artykuł 17 1. Komisja wspiera ogólny interes Unii i podejmuje w tym celu odpowiednieinicjatywy. Czuwa ona nad stosowaniem Traktatów i środków przyjmowanych przez instytucje na ich podstawie. Nadzoruje stosowanie prawa Unii podkontrolą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wykonuje budżet i

zarządza programami. Pełni funkcje koordynacyjne, wykonawcze izarządzające, zgodnie z warunkami przewidzianymi w Traktatach. Z wyjątkiemwspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa oraz innych przypadków przewidzianych w Traktatach, zapewnia reprezentację Unii na zewnątrz.Podejmuje inicjatywy w zakresie rocznego i wieloletniego programowania Uniiw celu osiągnięcia porozumień międzyinstytucjonalnych.2. O ile Traktaty nie stanowią inaczej, akty prawodawcze Unii mogą zostać przyję te wyłą cznie na wniosek Komisji. Pozostałe akty są przyjmowane nawniosek Komisji, jeżeli Traktaty tak stanowią .

Artykuł 17 ustęp 1-2 wersji skonsolidowanej traktatu o UE (artykuł 1 punkt 18 Lizbony) to podstawowy punkt dotyczący działania Komisji Europejskiej. Komisja, od 1 listopada 2014roku 18 (2/3 liczby państw członkowskich), a do tego czasu 25 nie wybieranych przezobywateli ludzi otrzymuje ogromną władze między innymi nad ogromnymi zasobamifinansowymi UE czy jej decyzjami politycznymi.

3. Kadencja Komisji wynosi pięć lat.



Członkowie Komisji są wybierani ze względu na swe ogólne kwalifikacje izaangażowanie w sprawy europejskie spośród osób, których niezależność jestniekwestionowana.

Ustęp 3 artykułu 17 (artykuł 1 punkt 18 Lizbony) to typowy orwellowski tekst w stylu bezczelność władzy i śmiech z naiwnych mas. Nie muszę tutaj mówić o łamaniu tego punktuwartego tyle, co zapisy dotyczące ochrony praw człowieka w Konstytucji ZSRR. Oniekwestionowanej niezależności lepiej nie będę się rozpisywać, bo trzeba by tu ciągnąć odczłonkowstwa w Grupie Bilderberg i Komisji Trójstronnej, przez byłe posadki w wielukorporacjach i firmach, związki z lobby i elitami, na takich perełkach jak związki z KGB iradzieckim aparatem władzy kończąc. Ale weźmyogólne kwalifikacje i zaangażowanie w

sprawy europejskie . Taka Baronessa Ashton. Już o niej pisałem. Mówiąc krótko – śmiech nasali. Żadnego doświadczenia i wiedzy w kwestii stosunków międzynarodowych.Przesłuchiwana przed powołaniem na stanowisko nie była wstanie pisnąć słówka na tematmiejsca UE w radzie bezpieczeństwa ONZ. Na pytanie o Partnerstwo Wschodnie, czyli ozwiązek Ukrainy, Mołdawii i całego południowego Kaukazu z UE nie miała żadnego pomysłu. Kompletna pustka przy pytaniu o Białoruś. Nie zdziwiłoby mnie, gdyby właśniewtedy dowiedziała się, że takie państwo w ogóle istnieje.Ashtonowa to nie jedyny przykład. Roiło się i roi się od nich w Komisjach na lata 2004-2009i 2009 – 2015. Siim Kallas, Komisarz ds. Administracji, Audytu i Zwalczania NadużyćFinansowych był podejrzany o korupcję i składanie fałszywych zeznań – z pierwszegowywinął się, za drugie go skazano. Ponadto w latach 1972-90 członek KPZR, a w 1989 rokuzostał członkiem Rady Najwyższej ZSRR. Klasyką jest też Jacques Barrot, którego po

skazaniu go na 8 miesięcy w zawieszeniu za finansowanie swojej partii ze środków publicznych wsadzono na stołek Komisarza ds. Wymiaru Sprawiedliwości oraz ObszaruWolności i Bezpieczeństwa. A to tylko niektóre z wielu przykładów w całej, patologicznejUE.

Polityka zewnętrzna.

4. Zgodnie z postanowieniami Traktatu o Unii Europejskiej Unia ma

kompetencję w zakresie określania i realizowania wspólnej politykizagranicznej i bezpieczeństwa, w tym stopniowego określania wspólnej politykiobronnej.

Artykuł 2 ustęp 4 traktatu skonsolidowanego o funkcjonowaniu UE (artykuł 2 punkt 12Lizbony) daje UE możliwość tworzenia własnej polityki zagranicznej czy obronnej, coomawiam w dalszych punktach.

TYTUŁ VUMOWY MIĘDZYNARODOWE



Artykuł 216 1. Unia może zawierać umowy z jednym lub z większą liczbą państw trzecichlub organizacji międzynarodowych, jeżeli przewidują to Traktaty, lub gdyzawarcie umowy jest niezbędne do osiągnięcia, w ramach polityk Unii, jednego

z celów, o których mowa w Traktatach, albo gdy zawarcie umowy jest przewidziane w prawnie wiążącym akcie Unii, albo gdy może mieć wpływ nawspólne zasady lub zmienić ich zakres.2. Umowy zawarte przez Unię wiążą instytucje Unii i PaństwaCzłonkowskie.

Artykuł 216 ustęp 1-2 traktatu skonsolidowanego o funkcjonowaniu UE (artykuł 2 punkt 171Lizbony) daje UE możliwość wstąpienia do organizacji międzynarodowej lub układu ponadnarodowego, a wszelkie działania w ramach takiego układu będą wiążące dla Państw

Członkowskich. Najlepiej zobrazować to na przykładach. Przed wymknięciem się kryzysu finansowego spodkontroli (Grecja etc.) mówiono otwarcie o światowej walucie, światowym banku centralnym,czy cytując za Kissingerem – „nowym finansowym porządku ”. Bilderbergowie w 2009 rokumówili zaś o światowym ministerstwie finansów. Wyobraźmy sobie, że nic nie wymyka sięspod kontroli, a pewne państwa, jak USA czy UE dogadują się o utworzeniu czegoś takiego.Wtedy, gdyby utworzono światowe ministerstwo finansów czy światowy bank centralny,Polska – nawet przy swoim sprzeciwie – stała by się częścią takiego układu, uzależniając sięod światowej elity i ich zachcianek. Gdyby zaś osiągnięto cele pseudo-eko-paplaniny z czasukonferencji w Kopenhadze i ustanowiono światowe ciało zajmujące się limitami CO2 (2,65tony na głowę dla najbogatszych i 1,44 tony dla najbiedniejszych) na okres kilkudziesięciulat, oraz dotacjami od państw bogatych (Polski czy Rumuński stan w UE) dla państw biednych (Chiny, Tajwan), ustanowiono by handel CO2 na czym zarabiałyby elity, jednocześnie olewając wycinkę lasów i inne realne problemy – Polska i inne państwa UE,nawet przy swoim sprzeciwie czy sprzeciwie ich społeczeństw, stałyby się tego częścią. Kolejny przykład to ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement). Ten międzynarodowytraktat to nie tylko rewizje laptopów na granicy państw, to możliwość odcięcia – bez nakazuczy wyroku sądu! – każdego użytkownika od Internetu pod pretekstem ‘ściągania’ plikówchronionych prawem autorskim. W razie przeprowadzenia gigantycznego zamachuterrorystycznego władze państw należących do ACTA będą mogły odciąć internet każdemu,kto uczestniczy na forach czy ogląda filmy o tematyce ‘spiskowej’ czy ‘terrorystycznej’, czylikażdemu od zwyczajnego eurosceptyka czy krytyka wojny w Afganistanie na czytającym tenwłaśnie artykuł kończąc.ACTA spotyka się z dużym oporem, a artykuły na ten temat znajdują się nawet wmainstreamowych mediach (choćby ‘Nowe prawo - już niczego nie ściągniesz z internetu’Michała "ryśka" Woźniaka zFundacja Wolnego i Otwartego Oprogramowanianahttp://tech.wp.pl/kat,1009785,title,Nowe-prawo-juz-niczego-nie-sciagniesz-z-

internetu,wid,12494023,wiadomosc.html)Jak pisał ‘Rysiek’,

http://fwioo.pl/

http://tech.wp.pl/kat,1009785,title,Nowe-prawo-juz-niczego-nie-sciagniesz-z-internetu,wid,12494023,wiadomosc.html


http://fwioo.pl/





„(…) nikt poza stronami negocjującymi traktat nie ma dostępu do jego treści. Żadnaorganizacja pozarządowa, żadna redakcja, a tym bardziej zwykli obywatele,najbardziej chyba zainteresowani treścią traktatu - mimo wielu prób nie uzyskałyoficjalnie dostępu do tekstu porozumienia. Wszystkie informacje, które na jego temat pozyskano, opierają się na nieoficjalnych przeciekach. To oznacza, że być może nie poznamy pełnego, oficjalnego tekstu traktatu aż do jego przyjęcia...(…)Ta sytuacja miała ulec zmianie po przyjęciu (ogromną większością głosów) przezParlament Europejski 10. marca Rezolucji, zobowiązującej Komisję Europejską (któraz ramienia UE uczestniczy w negocjacjach) do pełnego informowania Europarlamentuo bieżącym stanie negocjacji ACTA. Gdy jednak KE zorganizowała spotkanie zeuroparlamentarzystami w celu przekazania im wymaganych informacji, okazało się,że jest ono zamknięte dla publiczności i mediów, a sami europosłowie mają obowiązek zachować w tajemnicy treść i przebieg spotkania.

Na takie rozwiązanie ostro zareagował europoseł Christian Engstrom (Partia Piratów):"Z początku Komisja wydawała się niechętna by jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie, lecz gdy powtórzyłem je kilka razy, w końcu odpowiedzieli, że nie będzie miwolno udostępnić informacji, które otrzymam". Po takim postawieniu sprawyEngstrom opuścił salę mówiąc, że "nie był przygotowany na otrzymanie informacji natakich warunkach w tej konkretnej sprawie". Oskarżył też Komisję o "haniebne"naruszenie Traktatu Lizbońskiego (który wymaga, by KE w pełni informowała PE)uznając, że tajne, ustne spotkanie, na którym nie są udostępniane jakiekolwiek

dokumenty z pewnością tych wymagań nie spełnia.”

Takie zapisy, jak informowanie PE przez KE to kiełbasa dla naiwnych euro entuzjastów.Teraz kiełbasę wyrzuciło się do kosza, a wyciąga się prawdziwy pasztet – ACTA zostanienarzucone 500 milionom Europejczyków nawet przy braku zgody ich parlamentów, awszystko to dzięki Lizbonie.

Artykuł 24(dawny artykuł 11 TUE)1. Kompetencje Unii w zakresie wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa obejmują wszelkie dziedziny polityki zagranicznej i ogółkwestii dotyczących bezpieczeństwa Unii, w tym stopniowe określaniewspólnej polityki obronnej, która może prowadzić do wspólnej obrony.

Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa podlega szczególnym zasadomi procedurom. Jest określana i realizowana przez Radę Europejską i Radęstanowiące jednomyślnie, chyba że Traktaty przewidują inaczej. Wyklucza się

przyjmowanie aktów prawodawczych. Wspólną politykę zagraniczną



i bezpieczeństwa wykonuje wysoki przedstawiciel Unii do spraw zagranicznychi polityki bezpieczeństwa oraz Państwa Członkowskie, zgodnie z Traktatami.Szczególną rolę Parlamentu Europejskiego i Komisji w tej dziedzinie określają Traktaty. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie jest właściwy w

zakresie tych postanowień, z wyjątkiem właściwości do kontrolowania przestrzegania artykułu 40 niniejszego Traktatu i do kontroli legalnościniektórych decyzji przewidzianych w artykule 275 akapit drugi Traktatu ofunkcjonowaniu Unii Europejskiej.

Artykuł 24 ustęp 1 traktatu skonsolidowanego o UE (artykuł 2 punkt 27 Lizbony) mówi ocałkowitych kompetencjach unii w kwestii wspólnej polityki obronnej UE. Unia staje sięodpowiedzialna za obronność również przed wewnętrznymi wrogami.

2. W ramach zasad i celów swoich działań zewnętrznych UniaEuropejska prowadzi, określa i realizuje wspólną politykęzagraniczną i bezpieczeństwa, opartą na rozwoju wzajemnejsolidarności politycznej między Państwami Członkowskimi,określaniu kwestii stanowiących przedmiot ogólnegozainteresowania i osiąganiu coraz większego stopnia zbieżnościdziałań Państw Członkowskich.

3. Państwa Członkowskie popierają, aktywnie i bezzastrzeżeń, politykę zewnętrzną i bezpieczeństwa Unii wduchu lojalności i wzajemnej solidarności i szanują działaniaUnii w tej dziedzinie.

Państwa Członkowskie działają zgodnie na rzecz umacniania irozwijania wzajemnej solidarności politycznej. Powstrzymująsię od wszelkich działań, które byłyby sprzeczne z

interesami Unii lub mogłyby zaszkodzić je skuteczności jakospójnej sile w stosunkach międzynarodowych. Rada i wysokiprzedstawiciel czuwają nad poszanowaniem tych zasad .

Ustęp 2-3 wspomnianego artykułu 24 traktatu o UE (artykuł 1 punkt 27 Lizbony) tozniesienie niepodległości pod względem polityki zagranicznej. Punkt trzeci zmusza nas docałkowitego poparcia polityki zagranicznej UEbez zastrzeżeń , z rozkazem powstrzymania sięod wszelkich działań sprzecznych z interesami Unii . Oznacz to, że jeśli np. Chiny przeprowadzą ludobójstwo w Tybecie i Ujgurstanie, bądź Rosja na Kaukazie, a Unia z jakiś powodów by to poparła, to my będziemy musieli również to poprzeć. Ba! Państwa



Członkowskieaktywnie wspierają politykę zagraniczną UE, zatem jeśli Unia wysłałaby pomoc jakiemuś ludobójczemu państwu, będziemy musieli wziąć w tym udział.Cały artykuł 24 zyskuje nowe brzmienie przy obecnych tendencjach Nowego PorządkuŚwiata. Może dojść do następnej epidemii w stylu A/H1N1, gdzie koncerny farmaceutyczne będą nam wpychały szczepionki ze związkami rtęci i temu podobnymi. W ramach tego Uniamogłaby to sfinansować całemu trzeciemu światu i posłać drużyny pandemiczne choćby docałej Afryki. Nawet, gdybyśmy wiedzieli, że nowa choroba jest praktycznie nieszkodliwa – tak, jak to miało miejsce z H1N1 – i gdybyśmy wiedzieli, że szczepionki są szkodliwe agłównym ich celem to miliardy dla koncernów – jak to wiedzieliśmy przy H1N1 – to będziemy musieli poprzeć działania UE, nasza armia i inne służby będą uczestniczyć wdrużynach pandemicznych, a szczepionki będą kupione za nasze pieniądze, być może nawetnie tylko te wpłacone przez nas do unijnego budżetu. Kolejnym aspektem są GMO,Monsanto, Codex Alimentarius czy ładowanie antybiotyków w zwierzęta przeznaczone nażywność. Być może będziemy musieli lobbować na rzecz Monsanto i innych molochów tegotypu na całym świecie, tak jak robią to USA a nawet bardziej. Polska jako prowincjafederalnej UE będzie brała udział w przymuszaniu całego świata do wdrażania Codexu iinnych tego typu, de facto lobbując na rzecz gigantów farmaceutycznych i żywnościowych, jak Baxter czy wspomniane Monsanto.Trzecia sprawa, a raczej sposób wykorzystania UE jako zabawki Bilderbergów i innych grupnacisku dążących do światowego rządu, to wykorzystanie wspólnej i przymuszonej politykizagranicznej UE do wspierania i wdrażania takich projektów, jak światowe ministerstwozdrowia i światowe ministerstwo finansów, do czego nawoływali Bilderbergowie naspotkaniu w Grecji w 2009 roku; globalny limit CO2 mniejszy dla państw biednych i większy

dla bogatych, co już proponowano; globalna waluta w rękach światowej finansjery i inneniebezpieczne chore pomysły wdrażane pod pretekstem kryzysu, chorób a la H1N1, efektucieplarnianego czy rzekomego międzynarodowego terroryzmu a la Al Kaida i strachu przedIranem etc.

Artykuł 211. (…)

Unia dąży do rozwijania stosunków i budowania partnerstwa z państwamitrzecimi oraz z organizacjami międzynarodowymi, regionalnymi lubświatowymi, które wyznają zasady, o których mowa w akapicie pierwszym.Sprzyja ona wielostronnym rozwiązaniom wspólnych problemów, wszczególności w ramach Organizacji Narodów Zjednoczonych.

2. Unia określa i prowadzi wspólne polityki i działania oraz dąży dozapewnienia wysokiego stopnia współpracy we wszelkich dziedzinachstosunków międzynarodowych, w celu:

(…)



d) wspierania trwałego rozwoju gospodarczego i społecznego oraz w dziedzinieś rodowiska naturalnego krajów rozwijają cych się , przyjmują c za nadrzę dnycel likwidację ubóstwa;

e) zachę cania wszystkich krajów do integracji w ramach gospodarkiświatowej,mię dzy innymi drogą stopniowego znoszenia ograniczeń w handlumię dzynarodowym;

f) przyczyniania się do opracowywania mię dzynarodowychś rodkówsłużą cych ochronie i poprawie stanuś rodowiska naturalnego orazzrównoważonego zarzą dzaniaświatowymi zasobami naturalnymi, w celuzapewnienia trwałego rozwoju;

g) niesienia pomocy narodom, krajom i regionom dotknię tym klę skamiżywiołowymi lub katastrofami spowodowanymi przez człowieka; oraz

h) wspierania systemu mię dzynarodowego opartego na silniejszej współ pracywielostronnej i na dobrych rzą dach na poziomieświatowym.

Artykuł 21 ustępy 1 i 2 wraz z podpunktami traktatu skonsolidowanego o UE (artykuł 1 punkt

24 Lizbony) to wzór orwellowskiej retoryki! Wystarczy spojrzeć jednak na obecnemiędzynarodowe tendencje, o czym pisałem już wcześniej. Już widzę jak w ramach tegomiędzynarodowego partnerstwa – na podstawie ustępu 1 i 2 litera h) – buduje się ponadnarodowe ciała ściągające podatek od CO2 i inne kontrolujące całe światowe finanse – a wszystko pod ‘egidą’ ONZ. Niestety przez artykuł 216 traktatu o funkcjonowaniuchoćbyśmy nie chcieli – staniemy się tego częścią.Weźmy taką WHO, która ośmieszyła się wprowadzając stan globalnej pandemii z powoduchoroby słabszej od zwyczajnej sezonowej grypy. Następnie rekomendowała nieprzebadaneszczepionki od nieczystych koncernów farmaceutycznych – a to wszystko mając w pamięciśmiertelną nieprzebadaną szczepionkę na H1N1 z 1976 roku w USA, afery tych koncernówfarmaceutycznych że wspomnę o masowym zakażaniu wirusem HIV – piszę o tym gdzieindziej – czy wpadce Baxtera na miesiąc przed A/H1N1, przy której w materiale na zwykłą szczepionkę na grypę znajdował się żywy wirus ptasiej grypy H5N1, co – gdyby nienadgorliwość i uwaga czeskich naukowców – doprowadziły by do podwójnej pandemii nakontynencie europejskim. Całe elity UE, z wyjątkiem naszego państwa, wiernie wykonywały polecenia WHO ładując miliardy euro na konta lobby farmaceutycznego i ryzykując zdrowie500 milionów Europejczyków, którzy dzięki Bogu i tak się nie szczepili. Gdyby nie uwagadziennikarzy całego świata z Jane Burgermeister na czele, w USA oraz UE na terenie Francjimielibyśmy obowiązkowe szczepienia, w tym dzieci bez wiedzy ich rodziców. I ta związana

z Bilderbergami i Komisją Trójstronną elita będzie tworzyć międzynarodową politykę UE.Gdyby pandemia H1N1 udała się, gdyby nie wyszła na jaw afera z Baxterem i gdyby głośno



nie mówiło się o spisku koncernów farmaceutycznych, doszłoby do obowiązkowychszczepień, a postlizbońska Unia razem z USA budowałyby światowe ministerstwo zdrowia,które de facto oznaczałyby jeszcze większą władzę koncernów farmaceutycznych iniebezpieczeństwo dla całej ludzkości w postaci przymusowych szczepień, przymusowychlekarstw, kwarantann z powodu chorób słabszych od grypy, a nawet ogólnoświatowego stanuwyjątkowego.Litery h) oraz e) mówiący o światowej gospodarce to nic innego jak światowa rola UE wkryzysie oraz dążenie do ustanowienia światowego banku centralnego, światowej waluty iwiększa władza dla IMF. Obecnie cześć dążeń finansjery leży pod znakiem zapytania dziękinieprzewidywalnym niespodziankom w postaci Grecji i, lekko mówiąc, spadku zaufania doEuro.Litera h) tym razem w tandemie z literą f) mówiącym o ochronie środowiska to handel CO2 i podatek od CO2. Już w czasie Konferencji Kopenhaskiej pod koniec 2009 roku głoszono przymus redukcji emisji CO2, kilkudziesięcioletni limit CO2 – niższy dla państw biednych iwyższy dla bogatych (dlaczego bogaci mogą emitować więcej a biedni mniej!?), oraz – przytym kilkudziesięcioletnim limicie – wsparcie finansowe państw bogatych – takich jak Polskaczy Białoruś – na rzecz państw biednych, którymi miały być m.in. Tajwan i Chiny. DziękiBogu Konferencja też się rozsypała. Powodem niepowodzeń lobby jest zbyt mała możliwośćszantażu tymi państwami, dlatego elity będą czekać, aż będą miały większą władzę m.in.dzięki WHO, IMF, koncernom typu Monsanto, czy Codexowi. Jednocześnie, pamiętając, żeochrona środowiska jest ważna, trzeba zwrócić uwagę że przy redukcji emisji CO2kompletnie nie zwraca się uwagi na problem wycinki lasów, szczególnie deszczowych, problem stosowania HAARP i innych niebezpiecznych dla ekosystemu urządzeń, stosowania

związków rtęci w szczepionkach i na jeszcze większą skalę we wdrażanych przez UEświetlówkach, czy wreszcie problem stosowania broni z zubożonym uranem głównie przezUSA w Iraku i Afganistanie.Litera d) mówiący o likwidacji ubóstwa, gospodarce i środowisku naturalnym państw biednych jest częściowo uzupełnieniem liter f) i e). Na jego podstawie może dojść również dowspierania Monsanto i innych koncernów w przejmowaniu kontroli nad rolnictwem w państwach postkolonialnych, jak i wymuszanie np. na Afryce stosowania GMO – na które patenty należą do związanego z Bilderbergami lobby.Większość tych działań to cichy lobbing i szantaż, a część głośnych i najdalej idących projektów zapewne zostanie odsunięta w czasie z powodu farsy z H1N1, Grecją czyKopenhagą. Będziemy świadkami nienagłaśnianego w mediach długotrwałego, mozolnego procesu, chyba że nastąpi jakiś katastrofalny, katalizujący czynnik, coś jak Pearl Harbor,kolejne 9/11, następny, lecz tym razem niebezpieczniejszy H1N1, jeszcze gorszy kryzys bądźinna masowa szopka.Tego typu działania i zapisy o tak ogromnej władzy UE w kwestiach polityki zagranicznej przekonują, że Unia jest tylko krokiem i narzędziem do ostatecznego celu, Nowego PorządkuŚwiata, zamordystycznego, totalnego rządu światowego.

Artykuł 34(dawny artykuł 19 TUE)



1. Państwa Członkowskie koordynują swe działania w organizacjachmiędzynarodowych i podczas konferencji międzynarodowych, podtrzymując natym forum stanowiska Unii. Organizację tej koordynacji zapewnia wysoki przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa.

Jeżeli w organizacjach międzynarodowych lub podczas konferencjimiędzynarodowych nie są reprezentowane wszystkie Państwa Członkowskie,uczestniczące Państwa Członkowskie podtrzymują stanowiska Unii.

Ustęp 1 artykułu 34 traktatu skonsolidowanego o UE (artykuł 1 punkt 38 Lizbony) zajmujesię działaniami Państw Członkowskich na arenie międzynarodowej. Każdy członek UE maobowiązek reprezentowania przede wszystkim woli i głosi UE, co jest koordynowane przez przedstawiciela Unii do… (obecnie przez baronessę). Ba! Gdy w danej organizacji

międzynarodowej nie ma każdego z członków UE, uczestniczący członkowie UE muszą podtrzymywać stanowisko narzucone przez UE.

2. Zgodnie z artykułem 24 ustę p 3 Pań stwa Członkowskie reprezentowane worganizacjach mię dzynarodowych lub podczas konferencjimię dzynarodowych, w których nie uczestniczą wszystkie PaństwaCzłonkowskie, informują te ostatnie, jak również wysokiego przedstawiciela, owszelkich sprawach bę dą cych przedmiotem wspólnego zainteresowania.

Państwa Członkowskie, które są tak że członkami Rady BezpieczeństwaOrganizacji Narodów Zjednoczonych, bę dą działać zgodnie i wyczerpują coinformować pozostałe Pań stwa Członkowskie, jak również wysokiego przedstawiciela. Państwa Członkowskie, które są członkami RadyBezpieczeństwa, przy wykonywaniu swoich funkcji bę dą bronić stanowisk iinteresów Unii, bez uszczerbku dla ich zobowią zań wynikają cych z postanowień Karty Narodów Zjednoczonych.

Jeżeli Unia okreś liła stanowisko w kwestii wpisanej do porzą dku obrad RadyBezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych, Pań stwa Członkowskie,które w niej zasiadają , wnoszą o zaproszenie wysokiego przedstawiciela do przedstawienia stanowiska Unii.

Ustęp 2 artykułu 34 traktatu skonsolidowanego o UE (artykuł 1 punkt 38 Lizbony) odbieraniezależność Francji, Wielkiej Brytanii i ewentualnie innych członków Rady BezpieczeństwaONZ należących do UE w razie obrad tej Rady. Francuzom i Brytyjczykom zostaje narzuconawola UE i to ją mają reprezentować, a nie swoją, na forum ONZ.



Polityka wewnętrzna.

TYTUŁ VIIKLAUZULA SOLIDARNOŚCI

Artykuł 2221. Unia i jej Państwa Członkowskie działają wspólnie w duchu solidarności, jeżeli jakiekolwiek Państwo Członkowskie stanie się przedmiotem atakuterrorystycznego lub ofiarą klęski żywiołowej lub katastrofy spowodowanej przez człowieka. Unia mobilizuje wszystkie będące w jej dyspozycjiinstrumenty, w tym środki wojskowe udostępnione jej przez PaństwaCzłonkowskie, w celu:

a) — zapobiegania zagrożeniu terrorystycznemu na terytorium PaństwCzłonkowskich,

— ochrony instytucji demokratycznych i ludności cywilnej przed ewentualnymatakiem terrorystycznym,

— udzielenia pomocy Państwu Członkowskiemu na jego terytorium, nawniosek jego władz politycznych, w przypadku ataku terrorystycznego;

Artykuł 222 ustęp 1 traktatu o funkcjonowaniu UE (artykuł 2 punkt 176 Lizbony) to aktdodany na wypadek, gdyby wprowadzanie Nowego Porządku w Europie wymagałokatastroficznego czynnika katalizującego, europejskiego 9/11, które przyspieszyłobyfederalną dyktaturę. Idea ogólnoeuropejskiego ataku terrorystycznego fałszywej flagi zyskujenowe oblicze biorąc pod uwagę, iż prezydentem UE może zostać Tony Blair mający nakoncie 7/7.

Częścią traktatu lizbońskiego jest karta praw podstawowych (specjalnie z małych). Zaśintegralną częścią karty są jej przypisy. Pozornie karta praw podstawowych brzmi jak nowoczesny, wolnościowy dokument, który powinniśmy wdrożyć w życie. Chociaż… weFrancji po wdrożeniu nowoczesnej i wolnościowej Deklaracji Praw Człowieka i Obywatelagilotyny poszły w ruch, a wiele osób z wrażenia straciło głowy. Dosłownie. Lecz nie o tymchciałem pisać. Karta praw podstawowych pozornie potępia karę śmierci. Wszystko cowydaje się piękne ma jednak swoje ‘ale’. Zupełnie jak w reklamach, i przy tym pięknym,chwytliwym paragrafie znalazła się malutka gwiazdeczka odsyłająca do przypisów. A co w przypisach? Ano… legalizacja kary śmierci:

„Pozbawienie życia nie będzie uznane za sprzeczne z tym artykułem, jeżelinastąpi w wyniku użycia siły, która jest co najmniej absolutnie niezbędna:

a) w obronie jakiejkolwiek osoby przed bezprawną przemocą; b) w celu wykonania zgodnego z prawem zatrzymania lub uniemożliwienia



ucieczki osobie zatrzymanej zgodnie z prawem;c) w działaniach podjętych zgodnie z prawemw celu stłumienia zamieszek lub powstania.”

W celu stłumienia zamieszek lub powstania… Zbierz grupę ludzi i wyjdź na ulicęzaprotestować, a dostaniesz kulkę w łeb. Jak w Palestynie, Tybecie czy Kopalni Wujek.To nie koniec przypisu:

“Kraj/stan może stworzyć klauzulę dla kary śmierci w odniesieniu do czynów popełnionych w czasie wojny lubnadciągającego zagrożenia wojną ; taka kara będzie zaplikowana tylko w instancjach (ułożonych) w ramach prawa i wzgodności z jego klauzulami.”

A teraz spójrz na to z perspektywy ‘klauzuli solidarności’. Terroryzm, zagrożenie wojną,

zamieszki, mil...policjanci i obce wojska otwierające ogień do tłumów. I to wszystko zgodniez prawem!

SEKCJA 2POSTANOWIENIA DOTYCZĄCE WSPÓLNEJ POLITYKIBEZPIECZEŃSTWA I OBRONYArtykuł 42(dawny artykuł 17 TUE)

3. Państwa Członkowskie, w celu realizacji wspólnej polityki bezpieczeństwa iobrony,oddają do dyspozycji Unii swoje zdolności cywilne i wojskowe, abyprzyczynić się do osiągnięcia celów określonych przez Radę. PaństwaCzłonkowskie wspólnie powołujące siły wielonarodowe mogą również przekazać je do dyspozycji wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony.

Państwa Członkowskie zobowiązują się do stopniowej poprawy swoichzdolności wojskowych. Agencja do spraw Rozwoju Zdolności Obronnych,

Badań, Zakupów i Uzbrojenia (zwana dalej „Europejską Agencją Obrony”)określa wymogi operacyjne, wspiera środki ich realizacji, przyczynia się dookreślania i, w stosownych przypadkach, wprowadzania w życie wszelkichużytecznych środków wzmacniających bazę przemysłową i technologiczną sektora obrony, bierze udział w określaniu europejskiej polityki w zakresiezdolności i uzbrojenia oraz wspomaga Radę w ocenie poprawy zdolnościwojskowych.

(…)



5. W celu ochrony wartościUnii i służenia jej interesom Rada możepowierzyć wykonanie danej misji, w ramach Unii, grupie PaństwCzłonkowskich. Wykonanie takiej misji reguluje artykuł 44.

(…)

Artykuł 431. Misje, o których mowa w artykule 42 ustęp 1, przy prowadzeniu którychUnia może użyć środków cywilnych i wojskowych, obejmują wspólnedziałania rozbrojeniowe, misje humanitarne i ratunkowe, misje wojskowegodoradztwa i wsparcia,misje zapobiegania konfliktom i utrzymywaniapokoju, misje zbrojne służące zarządzaniu kryzysowemu, w tym misje przywracania pokoju i operacje stabilizacji sytuacji po zakończeniu konfliktów.Wszystkie te misje mogą przyczyniać się do walki z terroryzmem, w tym poprzez wspieranie państw trzecich w zwalczaniu terroryzmu na ich terytoriach.

Artykuły 42 i 43 traktatu skonsolidowanego o UE (Sekcja 2 – artykuł 1 punkt 48 Lizbony; art.42 – art.1 p. 49 litera c Lizbony; art. 43 – art. 1 p. 50 Lizbony) to milowy krok w kierunkueuropejskiej armii. Przerazić może ustęp 5, gdzie mówi się owykonaniu misji w celu służeniainteresom Unii. W przyszłości armia UE mogłaby nawet spacyfikować ewentualny bunt.Artykuł 43 mówi o użyciu środków wojskowych w celu działań rozbrojeniowych (tak tłumaczono inwazję na Irak, w której udział wzięły europejskie armie Wielkiej Brytanii,

Polski czy Hiszpanii), zapobieganiu konfliktom (po części obydwie inwazje na Irak, równieżewentualna wojna z Iranem), utrzymania pokoju (dłuuugo można by wymieniać…) czyzarządzaniu kryzysowemu (inwazja pod pretekstem walki z terroryzmem, pomocy istabilizacji przy walce z ‘epidemią’ a la A/H1N1, przejęcie kontroli przy okazji klęskiżywiołowej etc.).

Artykuł 88(dawny artykuł 30 TUE)

1. Zadaniem Europolu jest wspieranie i wzmacnianie działań organów policyjnych i innych organów ścigania Państw Członkowskich, jak również ichwzajemnej współpracy w zapobieganiu i zwalczaniu poważnej przestępczościdotykającej dwóch lub więcej Państw Członkowskich, terroryzmu oraz form przestępczości naruszających wspólny interes objęty polityką Unii.

2. Parlament Europejski i Rada, stanowiąc w drodze rozporządzeń zgodnie zezwykłą procedurą prawodawczą, określają strukturę, funkcjonowanie orazzakres działań i zadań Europolu. Zadania te mogą obejmować:



a) gromadzenie, przechowywanie, przetwarzanie, analizę i wymianę informacji, przekazywanych zwłaszcza przez organy Państw Członkowskich, państwtrzecich lub instytucji spoza Unii;

b) koordynowanie, organizowanie i prowadzenie dochodzeń i działańoperacyjnych prowadzonych wspólnie z właściwymi organami PaństwCzłonkowskich lub w ramach wspólnych zespołów dochodzeniowych, wstosownych przypadkach w powiązaniu z Eurojust.

Artykuł 88 ustęp 1-2 traktatu skonsolidowanego o funkcjonowaniu UE (artykuł 2 punkt 68Lizbony) wprowadza europejską policję federalną, która będzie mogła działać przeciwkoantyeuropejskiej opozycji. To, w połączeniu z A4U3, resztą europejskiego ‘prawa’,europejskimi tendencjami że wspomnę o zachowaniach Schultza i Cohn-Bendita, oraz

euroabsurdami, doprowadzi do niepowstrzymywanego państwa policyjnego. Krótko powprowadzeniu Lizbony, w słynącej ze zbyt dużych uprawnień władz Wielkiej Brytaniizaczęto głośno mówić o zbyt ogromnych uprawnieniach europolu. Express.co.uk pisał 26marca 2010 roku o tym, że europol może rozpocząć śledztwo wobec danej osoby i zbierać na jej temat informacje, włącznie z jej preferencjami i poglądami politycznymi, tylko dlatego, żezdaniem europejskiej policji osoba ta… przygotowuje się do przestępstwa.Dyrektor kampanii Liberty James Welch powiedział w tej sprawie:

„Mamy ogromne obawy, że europol wydaje się mieć władzę do zbierania informacji i badania spraw, które nawet nie są przestępstwem w danym państwie. Jakiekolwiek rozszerzenie uprawnień policji na jakimkolwiek poziomie powinno być poddanewłaściwej debacie i analizie.”

Przed Lizboną europol służył koordynowaniu działań z międzynarodową przestępczością zorganizowaną. Dzisiaj zamienia się w tajną, rozbudowaną policję finansowaną odgórnie przez Brukselę. Europol pod pretekstem – cokolwiek znaczy przygotowanie do przestępstwa – może zacząć zbierać dane na temat poglądów politycznych, przynależności do związkówzawodowych, sytuacji podatkowej, stylu życia, zdrowia, życia seksualnego, zachowania,najczęściej odwiedzanych miejsc a nawet DNA inwigilowanej, podejrzanej osoby.Sean Gabb, dyrektor Libertarian Alliance powiedział:

„To nie jest dla mnie zaskoczenie, że Europol otrzymał te przerażające uprawnienia.Żyjemy w pan-europejskim państwie, więc to było do przewidzenia, że powstanie policja federalna z władzą nad nami.Istnieje realne niebezpieczeństwo, że opozycja wobec polityki UE będzie powodem doaresztowania. Dla przykładu, gdyby Bruksela przyjęła twarde stanowisko w sprawiezmiany klimatu, możliwe że ktoś, kto szerzy sceptycyzm w sprawie zmiany klimatu byłby oskarżony o popełniane przestępstwa środowiskowego, ponieważ podkopałbyunijne środki do zachowania ludzkości.”

Środki do zachowania ludzkości to raczej podatek od CO2, którego rola w zmianie klimatu jest wyolbrzymiona i zafałszowana, przy ignorowaniu roli Słońca i braku troski choćby o

wycinane lasy równikowe, podgrzewacze jonosferyczne i inne, realne problemy.



Oczywiście można być wsadzonym za inne przestępstwa, bądź przygotowania się do przestępstwa, jak terroryzm, pod co można podpiąć dosłownie wszystko, odeurosceptycyzmu, przez mówienie o aferach wewnątrz UE i opozycję do Lizbony, na walce zaborcją kończąc. Przynajmniej już wiemy za co będą wsadzani oskarżeni o faszyzm i prawicowy terroryzm. „Wygaduje pan teoretyczne bzdury. Czy to holenderski narodowy socjalizm? ” mówił do holenderskiego premiera szef socjalistów i przyszły przewodniczącyeuroparlamentu Schultz tylko dlatego, że ten po holenderskim NIE dla eurokonstytucjistwierdził, iż w razie podobnych referendów w innych państwach, również padłoby NIE.

Artykuł 85(dawny artykuł 31 TUE)1. Zadaniem Eurojust jest wspieranie oraz wzmacnianie koordynacji iwspółpracy między krajowymi organami śledczymi i organami ścigania wodniesieniu do poważnej przestępczości, która dotyka dwóch lub więcej PaństwCzłonkowskich lub która wymaga wspólnego ścigania, w oparciu o operacje przeprowadzane i informacje dostarczane przez organy Państw Członkowskichi Europol.

W związku z tym Parlament Europejski i Rada, stanowiąc w drodzerozporządzeń zgodnie ze zwykłą procedurą prawodawczą, określają strukturę,funkcjonowanie oraz zakres działań i zadań Eurojust.

Zadania te mogą obejmować:a) wszczynanie śledztwa karnegooraz występowanie z wnioskiem owszczęcie ścigania prowadzonego przez właściwe organy krajowe, wszczególnościdotyczącego przestępstw przeciwko interesom finansowymUnii;

b) koordynację śledztw i ścigania, o których mowa w literze a);

c) wzmacnianie współpracy sądowej, w tym przez rozstrzyganie sporów owłaściwość i ścisłą współpracę z Europejską Siecią Sądową.

Artykuł 81 ustęp 1 traktatu skonsolidowanego o funkcjonowaniu UE (artykuł 2 punkt 67Lizbony) przekazuje ogromną władzę europejskiemu systemowi sądowemu. Eurojust możewszczynać śledztwo w przeróżnych sprawach, a w szczególności w razie działań przeciwkofinansom UE. Czegóż by pod to nie podpiąć? Swoją drogą, europejscy urzędnicy o nasze pieniądze potrafią zadbać, tak, by tylko oni mogli je ukraść. Nie trudno też się domyślić, naczyją korzyść będą rozstrzygane spory, o których mowa w literze c).



Artykuł 501. Każde Państwo Członkowskie może, zgodnie ze swoimiwymogami konstytucyjnymi, podjąć decyzję o wystąpieniu zUnii.

2. Państwo Członkowskie, które podjęło decyzję o wystąpieniu,notyfikuje swój zamiar Radzie Europejskiej. W świetlewytycznych Rady Europejskiej Unia prowadzi negocjacje izawiera z tym Państwem umowę określającą warunki jegowystąpienia, uwzględniając ramy jego przyszłych stosunków zUnią. Umowę tę negocjuje się zgodnie z artykułem 218 ustęp 3

Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Jest ona zawieranaw imieniu Unii przez Radę, stanowiącą większościąkwalifikowaną po uzyskaniu zgody Parlamentu Europejskiego.

3. Traktaty przestają mieć zastosowanie do tego Państwa oddnia wejścia w życie umowy o wystąpieniu lub, w przypadku jejbraku, dwa lata po notyfikacji, o której mowa w ustępie 2,chyba że Rada Europejska w porozumieniu z danym PaństwemCzłonkowskim podejmie jednomyślnie decyzję o przedłużeniutego okresu.

4. Do celów ustępów 2 i 3 członek Rady Europejskiej i Radyreprezentujący występujące Państwo Członkowskie nie bierzeudziału w obradach ani w podejmowaniu decyzji RadyEuropejskiej i Rady dotyczących tego Państwa.

Artykuł 50 ustęp 1-4 traktatu o UE (artykuł 1 punkt 58 Lizbony) mówi o procedurachwystąpienia z UE. O ile przed Lizboną każde państwo de facto mogło od tak wyjść z UE, poLizbonie wymaga to 2-letniego czekania, chyba, że Unia w czasie negocjacji łaskawie zgodzisię na krótszy okres. W tym czasie dane państwo dalej będą obowiązywały inne postanowienia traktatów, jak A4U3, klauzula solidarności (w tej perspektywie mogłoby dojśćdo wojny secesyjnej), policja europejska, zwierzchność ekonomiczna w wielu sferach.Odrywające się od UE państwo stałoby się ofiarą wojny ekonomicznej i izolacjimiędzynarodowej na niespotykana dotąd skalę.

Gospodarka.

Artykuł 31. Unia ma wyłączne kompetencje w następujących dziedzinach:



a) unia celna; b) ustanawianie reguł konkurencji niezbędnych do funkcjonowania rynkuwewnętrznego;c) polityka pieniężna w odniesieniu do Państw Członkowskich, których walutą

jest euro;d) zachowanie morskich zasobów biologicznych w ramach wspólnej politykirybołówstwa;e) wspólna polityka handlowa.

2. Unia ma także wyłączną kompetencję do zawierania umówmiędzynarodowych, jeżeli ich zawarcie zostało przewidziane w akcie prawodawczym Unii lub jest niezbędne do umożliwienia Unii wykonywania jejwewnętrznych kompetencji lub w zakresie, w jakim ich zawarcie możewpływać na wspólne zasady lub zmieniać ich zakres.

Artykuł 3 ustęp 1-2 traktatu skonsolidowanego o funkcjonowaniu UE (artykuł 2 punkt 12Lizbony) mówi o kompetencjach należących tylko do UE. Unia przejmuje kontrolę nadwspólną polityką handlową czy polityką pieniężną w państwach gdzie jest euro, ale o tym pisze przy innej okazji. Mówiąc krótko, państwo z euro jest całkowicie zależne odeuropejskich elit.

Artykuł 41. Unia dzieli kompetencje z Państwami Członkowskimi, jeżeli Traktaty przyznają jej kompetencje, które nie dotyczą dziedzin określonych w artykułach3 i 6.

2. Kompetencje dzielone między Unią a Państwami Członkowskimi stosują siędo następujących głównych dziedzin:a) rynek wewnętrzny; b) polityka społeczna w odniesieniu do aspektów określonych w niniejszymTraktacie;c) spójność gospodarcza, społeczna i terytorialna;d) rolnictwo i rybołówstwo, z wyłączeniem zachowania morskich zasobów biologicznych;e) środowisko naturalne;f) ochrona konsumentów;g) transport;h) sieci transeuropejskie;

i) energia; j) przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości;



k) wspólne problemy bezpieczeństwa w zakresie zdrowia publicznego wodniesieniu do aspektów określonych w niniejszym Traktacie.

3. W dziedzinach badań, rozwoju technologicznego i przestrzeni kosmicznej

Unia ma kompetencje do prowadzenia działań, w szczególności do określania irealizacji programów, jednakże wykonywanie tych kompetencji nie możedoprowadzić do uniemożliwienia Państwom Członkowskim wykonywania ichkompetencji.

4. W dziedzinach współpracy na rzecz rozwoju i pomocy humanitarnej Unia makompetencje do prowadzenia działań i wspólnej polityki, jednakżewykonywanie tych kompetencji nie może doprowadzić do uniemożliwieniaPaństwom Członkowskim wykonywania ich kompetencji.

Artykuł 4 traktatu skonsolidowanego o funkcjonowaniu UE (artykuł 2 punkt 12 Lizbony)mówi o kompetencjach dzielonych. Zgodnie z omawianymi przeze mnie wcześniej punktami(od A4U3 do pierwszeństwa) całkowita władza w tych kwestiach należy do UE. Instytucjawładająca rynkiem wewnętrznym, energią, transportem czy kwestiami zdrowia publicznegoma gigantyczną władzę nad ‘podwładnymi’, co pozwala jej na gigantyczny szantaż. Państwo buntujące się, nawet, gdyby nie było A4U3, zostałoby dosłownie zaszczute i gospodarczozniszczone.

Artykuł 51. Państwa Członkowskie koordynują swoje polityki gospodarcze w ramachUnii. W tym celu Rada przyjmuje środki, w szczególności ogólne kierunki tych polityk.Do Państw Członkowskich, których walutą jest euro, stosuje się postanowieniaszczególne.

2. Unia podejmuje środki w celu zapewnienia koordynacji polityk zatrudnieniaPaństwCzłonkowskich, w szczególności określając wytyczne dla tych polityk.

3. Unia może podejmować inicjatywy w celu zapewnienia koordynacji polityk społecznych Państw Członkowskich.

Artykuł 6 Unia ma kompetencje do prowadzenia działań mających na celu wspieranie,

koordynowanie lub uzupełnianie działań Państw Członkowskich. Do dziedzintakich działań o wymiarze europejskim należą:



a) ochrona i poprawa zdrowia ludzkiego; b) przemysł;c) kultura;d) turystyka;

e) edukacja, kształcenie zawodowe, młodzież i sport;f) ochrona ludności;g) współpraca administracyjna.

Artykuły 5 i 6 traktatu skonsolidowanego o funkcjonowaniu UE (artykuł 2 punkt 12 Lizbony)mówią koordynowaniu działań państw UE w ramach tej federacji. To koordynowanie biorąc pod uwagę A4U3 to dyktat Brukseli o posłuszne wypełnianie woli federacji. Dlatego teżrozszerza to jeszcze bardziej sferę szantażu i kontroli.

TYTUŁ IIIROLNICTWO I RYBOŁÓWSTWO(…)

Artykuł 43(dawny artykuł 37 TWE)(…)2. Parlament Europejski i Rada, stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą prawodawczą i po konsultacji z Komitetem Ekonomiczno-Społecznym,ustanawiają wspólną organizację rynków rolnych przewidzianą w artykule 40ustęp 1, jak również inne przepisy niezbędne dla osiągnięcia celów wspólnej polityki rolnej i rybołówstwa.

3. Rada, na wniosek Komisji, przyjmuje środki dotyczące ustalania cen,potrąceń, pomocy i ograniczeń ilościowych, jak również dotycząceustalania i przydziału wielkości dopuszczalnych połowów.

4. Krajowe organizacje rynkowe mogą zostać zastąpione wspólną organizacją przewidzianą w artykule 40 ustęp 1, na warunkach określonych w ustępie 2, jeżeli:a) wspólna organizacja oferuje Państwom Członkowskim sprzeciwiającym siętemu środkowi i dysponującym własną organizacją krajową dla określonej produkcji równoważne gwarancje zatrudnienia i poziomu życiazainteresowanych producentów, uwzględniając harmonogram możliwychdostosowań i potrzebną specjalizację; b) organizacja ta zapewnia w handlu wewnątrz Unii warunki podobne do tych, jakie istnieją na rynku krajowym.



Art. 43 ustęp 2-4 traktatu skonsolidowanego o funkcjonowaniu UE (artykuł 2 punkt 49Lizbony) ustanawiają socjalistyczne centralne sterowanie w kwestii rolnictwa i rybołówstwa.Daje to UE możliwość np. faworyzowania pewnych państw czy wraz z A4U3 powstrzymanie jakiegoś państwa np. przed rezygnacją i delegalizacją GMO, gdyby na przykład te byłobyforsowane przez Brukselę. Mowa tu też o wspólnej polityce rolnej – nie ma wątpliwości, żedzięki UE Europa w przyszłości zostanie przejęta przez takie koncerny jak Monsanto etc.

Mówiąc o wpływie na gospodarkę trudno nie wspomnieć o unijnych absurdach, najczęściejzwiązanych w jakiś sposób właśnie z nią. Od zakazu stosowania rtęciowych termometrów pode facto nakaz stosowania rtęciowych świetlówek i błogosławieństwo na zawierające związkirtęci szczepionki. Największym ekspertem w dziedzinie euro-absurdów jest prof. MirosławPiotrowski. Oto fragment wywiadu z tym europarlamentarzystą:

– Kiedy ponad pięć lat temu zostałem wybrany na posła do Parlamentu Europejskiego,często w trakcie obrad, a zwłaszcza w trakcie głosowania nad różnymi dokumentami, posłowie wokół mnie zrywali się z miejsc i rozrzucali papiery, krzycząc: "Przecież toabsurd! Nad czym my tutaj głosujemy?!”. A potem w kuluarach wymieniali sięzgryźliwościami na temat przepisów, nad którymi trzeba było głosować.- Co ich tak bulwersowało? – Na przykład kwestia lusterek wstecznych w ciągnikach rolniczych i osobnolusterek wstecznych w ciągnikach leśnych, którą kiedyś omawialiśmy. A potemgłosowaliśmy. - Pan to podaje tak dla prowokacji, prawda?

– Pan nie wierzy? Ależ tak! My naprawdę nad tym głosowaliśmy.ParlamentEuropejski reguluje nie tylko kwestię lusterek i wycieraczek w ciągnikach. A copan powie na taką debatę, cytuję: "Rola i znaczenie cyrku w Unii Europejskiej”.Albo: "Jak przybliżyć przestrzeń kosmiczną do Ziemi”.Tak więc, z jednej strony nagradzane propozycje konkursowe pokazują absurdalnośćniektórych pomysłów unijnych, a z drugiej strony nadmierne marnotrawstwo.- Na przykład? – Pięć lat temu, gdy wybieraliśmy szefa Komisji Europejskiej, pana Barroso,nasza grupa polityczna w PE zażądała od niego wykazu utajnionych komitetówroboczych. Przypuszczaliśmy że jest ich ok. 300. Barroso nie chciał nam ichujawnić, więc postawiliśmy mu ultimatum, że jeśli nam nie dostarczy pełnej listy,to będziemy głosować przeciwko niemu. Na dzień przed głosowaniem wysłał namwykaz tych komitetów z prośbą o niepublikowanie jej w mediach. Okazało się, żebyło ich trzy tysiące dziewięćdziesiąt cztery.- Chyba 394. – Nie, trzy tysiące dziewięćdziesiąt cztery komitety robocze. Dziesięć razy tyle, ilepodejrzewaliśmy.- Po co ich aż tyle? – Wśród nich znalazło się ażkilka komitetów do spraw etykietowania tekstyliów,dalej komitet do spraw wind, komitet do spraw dobrego samopoczucia zwierząt,komitet do spraw banana, tak, tak do tego obśmiewanego banana i jego



krzywizny. I tak dalej... Teraz zmieniono ich nazwę na grupy eksperckie izredukowano ich liczbę. Obecnie jest ich tysiąc.(…)- Eurobiurokraci boją się waszego konkursu? – Na pewno go monitorują.Niedawno KE wycofało przepis nakazujący liczeniesęków w desce, co poczytuję za drobny sukces naszego konkursu.Poza tymstwierdzono, że nikt się do tego przepisu nie stosował.- A komu próbowano w ten sposób dogodzić? – Zarówno Rada, jak i Komisja Europejska dążą do tego, aby wszystkostandaryzować, ujednolicać, aby mieć wpływ na każdy aspekt życia i aktywnościczłowieka.Podliczanie sęków było właśnie taką desperacką próbą standaryzowania czegoś, co niekoniecznie trzeba znormalizować.- Kolejne przykłady? – Proszę bardzo.Tarcznik niszczyciel. Jest to szkodnik, który niszczy drzewa.Rada i Komisja Europejska postanowiły z nim walczyć, wydając, cytuję, "zakazposiadania jego okazów poprzez państwa członkowskie”.- To tak, jakby chcąc walczyć z katarem, zakazać ludziom kichania. – Kiedyś publicznie powiedziałem, że jak kogoś latem na działce tną komary, towystarczy napisać do Komisji Europejskiej, a ona wyda dyrektywę o zakazieposiadania komarów.(…)Dlaczego unia ma ustalać wielkość ogórka...- O tym słyszałem...

– ...albo ciężar kapusty...- A to dla mnie nowość! – Albo czy musi nam regulować kanty ścian w szpitalach?- Kanty? – Tak. Muszą być okrągłe i to ściśle według opracowanych instrukcji.Albo czyParlament Europejski musi zajmować się takimi uregulowaniami, o proszę, mam je nawet przed sobą, jak "Minimalne wymagania dotyczące komunikatówwerbalnych”?- A co to w ogóle jest? – Są to określone unijne standardy dotyczące formułowania krótkichwypowiedzi. Należy się zastanowić, czy na pewno chcemy na to przeznaczaćnaszą składkę członkowską.- Słucham dalej. – A dalej jest... jeszcze dalej! Na przykład w zeszłym roku otrzymaliśmy zalecenie,żeby unikać zwrotów wskazujących na konkretną płeć. Według zaleceń, nie możnaużywać słów typu dyrektorka, kierowniczka...- Toż dopiero co feministki walczyły o tę dyrektorkę... – A dziś jest to już niepostępowe. Nasze feministki pozostały w tyle. Ma być bezpłciowo. Zalecono również, aby np. w języku angielskim unikać zwrotów Mrs,

Miss, w niemieckim Frau, Fräulein, czyli pani, panna. Zamiast tego zaleca się zwracać po imieniu, ponieważ autorzy uważają, że samo wskazanie stanu cywilnego jest już



dyskryminacją.(…)- Czy jest coś, czym nas jeszcze Unia zadziwi? – Kiedyś w towarzystwie zażartowałem sobie, że Komisja Europejska zajęła sięregulacją sznurowania butów, oddzielnie prawego, oddzielnie lewego. I moirozmówcy w to uwierzyli. Ale nie dlatego że tacy naiwni, ale że przyzwyczaili się doabsurdalnych regulacji.- Może ja tego nie zapiszę, bo ktoś przeczyta i jeszcze podchwyci? – Może... W zeszłym roku nagrodziliśmy tylko propozycję przepisu, a nie gotowy przepis, żeby wprowadzićdwa różne egzaminy na prawo jazdy: jeden namanualną skrzynię biegów, a drugi na automatyczną .- Gdybym zatem zamienił swego fiata z ręczną skrzynią na automatycznego"amerykana”, musiałbym raz jeszcze zdawać prawko? – Tak, choć tryb przypuszczający jest tu raczej niewłaściwy. Jak pokazuje pragmatykadziałań w UE, tego typu ogłaszane propozycje po prostu wchodzą w życie i stają prawem.- Skąd w nich taka pasja do płodzenia tylu regulacji? – Rodzą się one w wyniku kompromisów w Radzie i Komisji Europejskiej, ale takżenie należy zapominać, że w różnych strukturach UE pracuje tysiące urzędników. Abywięc tę swoją pracę uzasadnić, aby jej nie stracić, wykazują się częstokroć nadmierną fantazją twórczą i wymyślają problemy.- Ale żeby aż tak przeginać? Przecież europosłowie i eurourzędnicy nie są durniami. – Oczywiście, że nie. Są to ludzie kulturalni, wykształceni, władają kilkoma językami,

są obyci w świecie. Jednak każda z pozoru absurdalna decyzja ma drugie dno – finansowe.- Jak to rozumieć? – Odpowiem tak.W 2006 r. kapituła naszego konkursu wyróżniła pomysł uznaniaślimaka za rybę śródlądową. Tę inicjatywę Unia wcieliła w życie w tym roku iślimak został rybą. Dlaczego? Otóż zamiana ślimaka na rybę powoduje, żeFrancuzi, którzy zbierają i hodują najwięcej ślimaków, będą mogli otrzymać naich hodowlę, tzw. ślimakoryb, takie same dotacje jak na prawdziwe ryby.Znana jest sprawa marchewki, która w Portugalii została uznana za owoc.Dlaczego? Bo Unia dotuje dżem, a dżemy robi się z owoców. Ale w Portugaliidżemy robi się z marchewki, więc aby pozyskać na te portugalskie dżemy dotacje,marchewka stała się owocem.Obśmiewany banan i jego krzywizna też jest tylko sprawą wtórną. Bo tak naprawdę kryje się za tym chęć narzucenia Unii, aby dofinansowywała bananytylko z byłych kolonii francuskich. Powołano komisję, która miała odrysowaćbanan francuski i zrobić rzekomo wzorcowy bananowy szablon.- I każdy banan, który nie zmieści się w szablonie, miał iść na śmietnik? – Nie, on był za mało unijny, przestawał być bananem. Można się zastanowić, czynp. banan Chiquita stał się jabłkiem? Z pewnością zaczął mieć większe problemyniż tzw. banan unijny, ale przede wszystkim nie mógł być dotowany. Za tymiabsurdami, które nas tak oburzają lub rozśmieszają, kryje się głęboki sens, często



finansowy.Dlatego nasz konkurs nie jest tylko czczą zabawą na wyłapywanieabsurdów europejskich. On ma zadanie uświadamiać ludziom, na co wydawane są ich pieniądze. Na co przeznacza się ten jeden procent PKB składki każdego kraju, takżePolski.”

http://ryszardczarnecki.salon24.pl/131962,budzet-ue-2010-gdzie-placimy-wiecej-niz-dostajemy

Pierwszeństwo prawa europejskiego.

17. Deklaracja odnosząca się do pierwszeństwaKonferencja przypomina, że zgodnie z utrwalonymorzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Traktaty i prawo przyjęte przez Unię na podstawie Traktatówmają pierwszeństwo przed prawem Państw Członkowskich nawarunkach ustanowionych przez wspomniane orzecznictwo.

Ponadto Konferencja postanowiła, że do niniejszego Aktukońcowego Konferencji zostanie załączona opinia SłużbyPrawnej Rady dotycząca pierwszeństwa, w wersji zawartej wdokumencie 11197/07 (JUR 260):

„Opinia Służby Prawnej Rady z dnia 22 czerwca 2007 r.

Z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości wynika, że pierwszeństwo prawa wspólnotowego stanowi podstawową zasadę tego prawa. Według Trybunału zasada ta jest nieodłącznie związana ze szczególną naturą Wspólnoty Europejskiej. Kiedy wydawany był pierwszy wyrok

zapoczątkowujący to obecnie już utrwalone orzecznictwo

(wyrok z dnia 15 lipca 1964 r. w sprawie 6/64, Costa przeciwkoENEL ( 1 ), w Traktacie nie było żadnej wzmianki o zasadzie

pierwszeństwa. Sytuacja ta do dziś nie uległa zmianie. Fakt, że zasada pierwszeństwa nie zostanie włączona do przyszłegoTraktatu, w żaden sposób nie narusza samej zasady aniobowiązującego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości.

(1) » wynika (…), [że] prawu utworzonemu na podstawie traktatu, pochodzącemu z niezależnego źródła, nie można, ze względu na jegowynikającą stąd szczególną naturę, przeciwstawiać w postępowaniu sądowym

jakiegokolwiek wewnętrznego aktu prawnego,







gdyż oznaczałoby to utratę przez to prawo charakteru wspólnotowego i zakwestionowanie samych podstaw prawnych Wspólnoty«. ”

Oznaką niepodległości każdego państwa jest to, że jego konstytucja ma pierwszeństwo przedkażdym innym prawem. W każdym wolnym państwie na samej górze hierarchii prawnej stoikonstytucja, z którą muszą być zgodne wszystkie akty prawne niższego szczebla, czylikolejno od aktów międzynarodowych (w Polsce przed Lizboną było to również prawo UE), przez ustawy, na prawie lokalnym, np. wojewódzkim kończąc. Traktat Lizboński wprowadziłDeklarację 17, która przypomina, iż na podstawie wyroku Europejskiego TrybunałuSprawiedliwości ustanawia pierwszeństwo całego prawa unijnego przed prawem państwowym z konstytucją na czele. Oznacza to, że od wprowadzenia Traktatu Lizbońskiegona czele hierarchii polskiego de facto prawa nie stoi konstytucja, jak jest to w państwachniepodległych, lecz prawo unijne, na czele z Traktatem o UE i Traktatem o FunkcjonowaniuUE , jak jest to w państwach federalnych. Pierwsze w naszej hierarchii jest prawo unijne,

szczególnie traktaty będące de facto federalną konstytucją, dopiera za tym federalnym prawem znajduje się lokalna, polska Konstytucja – podobnie jest w Stanach Zjednoczonych,gdzie pierwsze jest prawo federalne na czele z federalną konstytucją, a dopiero dalej są konstytucje poszczególnych stanów.Tak wygląda to w rzeczywistości, de facto. De iure nasz Trybunał Konstytucyjny stwierdził,że nasza Konstytucja ma pierwszeństwo pod względem obowiązywania, a prawo europejskiema pierwszeństwo pod względem stosowania. Co z tego, pytam, że coś obowiązuje jako pierwsze, skoro jako pierwsze stosujemy całkowicie coś innego? De facto, zatem, potwierdzono prymat federalnej Europy. Zdaniem Trybunału w obecnej sytuacji prawoeuropejskie nie uchyla Konstytucji. W przypadku konfliktu między prawem europejskim akonstytucją, musimy albo zmienić nasze prawo, albo dokonać secesji z UE, albo… zmienić prawo unijne – co gdyby godziło w interes europejskich elit, byłoby niewykonalne. Nie mawątpliwości, że nie postawimy się europejskim elitom z Bilderbergami na czele, ani niedokonamy secesji, co równałoby się ekonomicznej wojnie secesyjnej. Jedyne co pozostaje wrazie konfliktu, to ciągle zmienianie naszego prawa z Konstytucją na czele, czyli de factocałkowite pierwszeństwo unijnego prawa. Znamy już takie przypadki. Zgodnie z europejskimnakazem aresztowania Polska ma obowiązek ekstradycji poszukiwanego w innym PaństwieCzłonkowskim właśnie do tego państwa. Było to niezgodne z Konstytucją, która mówiła ozakazie ekstradycji polskiego obywatela do innego państwa. Zapis ten zmieniono oczywiściena korzyść prawa europejskiego uznając jego górę – co było symbolicznym uznaniemwyższości prawa europejskiego nad naszą konstytucją – a obecnie można dokonać ekstradycjikażdego obywatela, jeśli wynika to z jakiegokolwiek prawa międzynarodowego, nawetinnego niż federalne, czyli unijne.Trybunał stwierdził, że moc prawa wspólnotowego wynika z naszej Konstytucji. To tak jakbyhipotetyczna osoba A powiedziała, że jest wolnym człowiekiem, po czym oddała się wniewolnictwo hipotetycznej osobie B. W tym przypadku, jej zniewolenie wobec osoby Bwynika z wolności osoby A, ponieważ zniewolenie było jej wolną decyzją i było by niemożliwe, gdyby wcześniej nie była wolna. Osoba A w momencie zniewolenia mogłaby

zastrzec pewne decyzje i prawa dla siebie, jednakże mogłoby to doprowadzić do konfliktumiędzy osobą A i B. W razie konfliktu osoba A może zmienić własne prawo i decyzję na



korzyść osoby B, tak jak Polska zmienia decyzje na korzyść UE; może naiwnie prosić i liczyćna łaskę i widzimisie zmiany decyzji osoby B; może też ogłosić, że nie jest już niewolnikiem,ale wtedy osoba B będzie mogła ją np. zagłodzić na śmierć.Istnieje precedens do sytuacji jaka jest między Unią a Państwami Członkowskimi. NaDalekim Wschodzie, między Syberią a Mongolią, znajduje się Republika Tuwy. W 1993 rokuTuwińczycy, mając nadzieje, że w trakcie rozpadu ZSRR i oni uzyskają niepodległość,ogłosili nową Konstytucję, która – podobnie jak polska Konstytucja – przyznaje sobie pierwszeństwo. Między Tuwą a federalną Rosją pod tym względem sytuacja jest taka sama, jak między Polską a federalną Europą. Nikt nie ma wątpliwości, że Tuwa to część Rosjicałkowicie posłuszna Kremlowi.Wspomniałem o tłumaczeniu Deklaracji przez nasz Trybunał. Tutaj leży kolejny sukceseurofederalistów. Tworzy się przepisy prawa, które są nie przejrzyste i mogą być tłumaczonena wiele sposobów. W takich sytuacjach nie ma wątpliwości, że jeśli w danej sytuacji pewnetłumaczenie będzie na rękę Brukseli, to ta naciśnie za pomocą A4U3 i innych sznurków nawszystkie Państwa Członkowskie, by te przyjęły tłumaczenie federalne. A nawet gdyby jakieś państwo postawiło się, sprawa trafiła by do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, który jak pokazał choćby za Costa vs Enel, będzie decydował z korzyścią dla Brukseli.W innych państwach, póki co, tłumaczy się to inaczej niż u nas. Dla przykładu Irlandia przyjęła poprawkę do artykułu 29 irlandzkiej Konstytucji, która otwarcie przyznaje pierwszeństwo prawu europejskiemu.W kwestii różnego tłumaczenia zwracam uwagę na dwa artykuły, które ukazały się wRzeczpospolitej. Artykuł ‘Czy Polska Konstytucja Jest Jeszcze Ważna?’ KrystynyPawłowicz, która jest profesorem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu

Warszawskiego oraz sędzią Trybunału Stanu, mówi wprost o pierwszeństwie prawa unijnegoi skutkach tego stanu rzeczy (najważniejsze fragmenty pogrubiłem):

„Tak zwana zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego, o której mówi deklaracja nr 17 dołączona do traktatu z Lizbony,nie ma podstawy prawnej, nie jest zapisana wtraktatach założycielskich (TUE, TWE), które negocjowały i podpisywały unijnepaństwa członkowskie. Nie była przedmiotem dyskusji państw członkowskich aninie została zaakceptowana przez społeczeństwa. Ale od ponad 40 lat zasadapierwszeństwa jest utrwalana przez orzecznictwo Europejskiego TrybunałuSprawiedliwości (ETS).

Organy unijne dążące dozbudowania jednolitej struktury państwowej tworzą jejelementy, wykorzystując do tego drogę pozatraktatową, czyli poprzez orzeczeniaETS. Trybunał nieposiadający legitymacji demokratycznych wyborów,niekontrolowany przez nikogo, sam uznał, że jego ważniejsze wyroki będą miaływalor tzw. zasad prawa wspólnotowego, które sam uznał też za równorzędne prawutraktatowemu.

Gdy Wspólnocie nie udaje się wymusić jakichś rozwiązań na państwach

członkowskich, sam Trybunał jednostronnie i bezdyskusyjnie tworzy takie„prawo” wyrokami, zobowiązując państwa do ich respektowania.„Zasady



prawne” tworzone przez Trybunał istotnie zmieniają charakter i intencje samych postanowień traktatów,ograniczając suwerenne prawa państw członkowskich narzecz organów europejskich.

Trybunał tworzy ustrój Unii

Wśród zasad obowiązujących „jak prawo”Trybunał dla realizacji idei państwawymyślił m.in. tak niedemokratyczne, niesprawiedliwe i anarchizująceorganizacje państw członkowskich reguły prawne jak „zasada lojalności iwierności Wspólnotom”. Oznacza ona, że państwa członkowskie nie mogą powoływać się na interesy narodowe lub trudności wewnętrzne dlausprawiedliwienia niewykonania prawa wspólnotowego lub jednostronnegowycofania się z przestrzegania przyjętych we Wspólnotach zobowiązań.Oczywiście, sprzeczna ze standardami państwa prawnego i destrukcyjna dlasystemów prawnych suwerennych państw jest także zasada pierwszeństwa prawawspólnotowego.Według Trybunału „każdy przepis prawa wspólnotowego ma pierwszeństwo przed każdym przepisem prawa państwa członkowskiego, z ichkonstytucjami narodowymi włącznie”.Zdaniem Trybunału (choć żadne z państwtego nie przyznało) państwa członkowskie nieodwracalnie zredukowały swesuwerenne prawa na rzecz organów wspólnotowych. Państwa członkowskie niemogą już na swym terytorium jednostronnie uchylić prawa stanowionego przezUnię w zakresie przekazanych jej kompetencji.

Skuteczność i nadrzędność prawa unijnego nie może być podważana, choćbyuznano je za przeciwne prawom fundamentalnym sformułowanym w konstytucjipaństwa członkowskiego. Jedno z orzeczeń Trybunału mówi o „absolutnympierwszeństwie prawa wspólnotowego przed całością prawa krajowego”.ToTrybunał w znacznym zakresie tworzy ustrój i reguły państwa unijnego, formułującteż m.in.bardzo kontrowersyjny pogląd o „suwerenności unijnej”, która mapowstawać, według ETS, z fragmentów suwerenności przekazywanych przezpaństwa członkowskie.Jest to milcząco akceptowana przez różne rządy (w zamian za doraźne korzyścifinansowe) brzemienna w skutki prawne i polityczne sądowa uzurpacja.

Uchylone konstytucje

Rozsadzającą systemy państw członkowskich zasadę pierwszeństwa prawa UE przedich przepisami wewnętrznymi, z konstytucjami włącznie, próbowano zalegalizować wunijnej konstytucji (w art. I-6), ale została ona wraz z nim odrzucona w referendach.Mimo to nadal jest egzekwowana w praktyce. W obecnej próbie zmiany traktatówtraktatem z Lizbony zasadę tę ukryto w deklaracji nr 17, która – sama nie mająccharakteru prawa – zwraca uwagę, że zasada ta jest wiążąca jako „dorobek prawny”

Unii.(…)



Następstwa pozatraktatowych poglądów ETS o „pierwszeństwie” są doniosłe.Wszystkie organy publiczne mają nakaz wykonania prawa wspólnotowego, nawetgdyby było ono jaskrawie sprzeczne z polską normą regulującą dane zjawisko.Skutkiem tej zasady jest też zakaz kwestionowania i badania ważności normwspólnotowych stosowanych na terytorium RP przez sądy, z TrybunałemKonstytucyjnym włącznie. Zasada pierwszeństwa oznacza zmianę procedur stanowienia i stosowania prawa przez Sejm i rząd.Oznacza m. in., że we wszystkichważniejszych obszarach gospodarki to nie Sejm, pierwotnie i samoistnie, regulujete dziedziny, kierując się interesami polskimi, ale wskutek nieodwracalnego(według Europejskiego Trybunału) ich oddania Unii staje się jej organemwykonawczym, quasi-administracyjnym, realizującym interesy Wspólnot.Podobnie zmienia się charakter polskiego rządu.

Polskie władze w praktyce stosują zasady narzucane pozatraktatowo przez ETS,badając każdorazowo, czy ich działania są zgodne z prawem wspólnotowym i„czy Unia na to pozwala”.Polski Trybunał Konstytucyjny odmawia badaniazgodności prawa obowiązującego w Polsce z konstytucją, jeśli miałaby to być ocena przepisów unijnych.

Zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego w Polsce wymusza zmianęlojalności polskich władz, urzędów, organów i sądów w kierunku „suwerena”zewnętrznego i ochrony wskazanych przez niego interesów.

Sprzeczny wyrok Jeśli z treścią i skutkami w deklaracji nr 17 dotyczącej „zasady pierwszeństwa”zestawimy postanowienia nieuchylonej jeszcze polskiej konstytucji z 1997 r., toichwzajemna sprzeczność jest oczywista.

Na przykład według art. 8 Konstytucji RP: „Konstytucja jest najwyższym prawemRzeczypospolitej Polskiej” (a nie prawo wspólnotowe, jak twierdzi ETS). Według art.104 konstytucji: „Posłowie są przedstawicielami Narodu” (polskiego) i ślubują strzecsuwerenności i interesów Państwa (…), przestrzegając Konstytucji…”. Według art.146 konstytucji to Rada Ministrów (a nie Komisja Europejska) „prowadzi politykęwewnętrzną i zagraniczną RP”; Rada Ministrów ma „chronić interesy (polskiego)Skarbu Państwa” (a nie „interesu Wspólnoty”, jak nakazuje ETS i traktaty) itd.Władze, zawierając traktat o akcesji, zamiast stać na gruncie własnej konstytucji, jejnadrzędności prawnej na terytorium Polski, podpisały umowę międzynarodową (akcesyjną), którą obaliły w istocie swą ustawę zasadniczą i uznały „zasadę pierwszeństwa prawa wspólnotowego” przed prawem polskim.

Zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego jest sprzeczna ze standardami państwa

prawnego i destrukcyjna dla systemów prawnych suwerennych państw



Trybunał Konstytucyjny w 2005 r. ocenił traktat o akcesji jako zgodny zKonstytucją RP. Trybunał, mimo oczywistej sprzeczności reguł prawawspólnotowego i polskiego, wydał wyrok wielokrotnie wewnętrznie sprzecznyoraz sprzeczny z polską konstytucją. Uznał za zgodny z nią traktat głoszącynadrzędność całego prawa unijnego przed całością prawa krajowego, w tymprzed Konstytucją RP, a równocześnie stwierdził, że to polska konstytucja jestnadrzędna nad prawem wspólnotowym.

Praktyka pokazuje jednak, że wszystkie władze polskie stosują się nie do regułyart. 8 Konstytucji RP, lecz do zasady pierwszeństwa prawa wspólnotowegonakazanej przez ETS, coraz bardziej oddalając się od postanowień polskiejustawy zasadniczej.Władze polskie mają już, zgodnie z zasadą „lojalności” weWspólnocie, charakter wykonawczy wobec polityki i zadań unijnych.”

http://www.rp.pl/artykul/111309.html

Oczywiście, jak wspomniałem, ma tu miejsce multum interpretacji. Ta sama Rzeczpospolitawypuścił artykuł prof. Stanisława Biernata, który próbował krytykować zdanie prof.Pawłowicz. Pan Biernat przyznał, że prawo europejskie ma pierwszeństwo broniąc jednocześnie tego stanu rzeczy, co przy obecnych światowych tendencjach świadczy – z jak największym szacunkiem – o oderwaniu od rzeczywistości, ale przy naszych mediach jest to jak najbardziej zrozumiałe. Pan Biernat w artykule „Polska także jest Unią Europejską”mówił, iż „my także jesteśmy Unią i możemy mieć wpływ na jej funkcjonowanie,

proporcjonalnie do naszej wielkości i sprawności .” Do naszej wielkości i sprawności. Elity,

Bilderbergowie etc. de facto nie mają ani swojego państwa ani przynależności, a jednak wszystko w UE idzie zgodnie z ich wolą i po ich myśli. To piękne, że mamy jakiś tam wpływna funkcjonowanie UE. Ale najbardziej złoty człowiek na zgromadzeniu mafii, bossów tejżemafii nie przegłosuje. Pan Biernat napisał również, że „Orzecznictwo ETS ma rzeczywiścieogromne znaczenie dla rozwoju prawa unijnego i pogłębiania integracji europejskiej.Uważam to, w odróżnieniu od prof. Pawłowicz, za zasługę Trybunału, a nie powód dooskarżeń ”. Może pan Biernat lubi, gdy marionetka van Rompuy dostaje pensję większą odObamy; może podoba mu się, że skrajnie nie kompetentna, wiedząca o politycemiędzynarodowej tyle, co sprzątaczki sprzątające siedzibę europarlamentu baronessareprezentuje 500,000,000 milionów europejczyków na arenie międzynarodowej, że płacimy i pokładamy nadzieję w człowieka nie wiedzącego nic o Białorusi, Partnerstwie Wschodnimczy europejskim planie zdobycia stołka w Radzie Bezpieczeństwa ONZ; może wielbi to, iżtacy ludzi, jak Siim Kallas, podejrzewany o korupcję, o co miał sprawę, i choć go nieskazano, to udowodniono mu że składał fałszywe informacje a w dodatku latach 1972-1990 był członkiem KPZR, a w 1989r. został członkiem Rady Najwyższej ZSRR, zostałKomisarzem ds. Administracji, Audytu i Zwalczania Nadużyć Finansowych; iż JacquesBarrot po 8 miesiącach za finansowanie swojej partii ze środków publicznych, zostałkomisarzem ds. sprawiedliwości; iż kolejny stołem przypadł Peterowi Mandelsononowi,który wcześniej dwa razy wyleciał z brytyjskiego rządu za dwie różne afery. Może takiej

Europy chce Pan Biernat. Takiej, gdzie pieniądze marnuje się na tajne komitety zajmujące się bananami. A może nie ma bladego pojęcia, w czyjej stanął obronie. Cóż, gdy moja wiedza





była oparta tylko na mass-mediach, kochałem Izrael, Busha i GMO. Nie da się trzeźwo ocenićwagi i skutków orzecznictwa ETS czy całego prawa europejskiego bez zrozumienia roli elit, zBilderbergami i finansjerą na czele, przebiegami kryzysów finansowych, GMO, Codexu,Monsanto, afery H1N1, globalnego ‘ocieplenia’ etc., etc., etc. Tysiące czynnikówskładających się na całość, bez których – przyznaję – Unia wygląda pięknie. Niestety dążeniedo cenzury Internetu, zmuszanie ludzi do brania podejrzanych szczepionek na marną choróbkę przy przyznaniu przez władze, iż biorą inne, bezpieczniejsze szczepionki, popieranie jawnych ludobójców (Faludża, Gaza, zubożony uran), ciągłe afery i malwersacje,A4U3 i inne dla przestępców i imbecylów, jakich pełno mamy w Komisji, lekceważenie woliwiększości i odchodzenie od demokracji, kompletnie ignorowane zagrożenie ze strony GMO izwiązanych z tym korporacji, i tysiące innych procesów, których prześledzenie prowadzi dotych samych elit i celów – Nowego Porządku Świata – każe być przeciwnym wobecintegrowaniu totalnej władzy nad kontynentem w rękach właśnie tych elit, właśnie tego Nowego Porządku Świata. Ktoś, kto nie ma bladego pojęcia o tym, co wyprawia się na tej planecie, ma prawo myśleć, że UE i temu podobne jest dobre. Gorzej, gdy ten ktoś, nawetdziałając w dobrej woli, doprowadzi do zmuszenia Cię do czegoś, wobec czego sam jesteś przeciwny.

Wojciech Mann - Szatańskie Paragrafy

Documents

Transcript of Wojciech Mann - Szatańskie Paragrafy