226th) Dotyczy. Punktu. 5.6. zacznika nr 9.
Wnosimy o dopuszczenie rozwizania w którym dugotrwae holowanie autobusu bdzie moliwe po demontau póosi napdowych a bez demontau tych póosi dopuszczajce jedynie holowanie krótkotrwae w sytuacjach awaryjnych na odcinku do 25 metrów.
Uzasadnienie
Rozwizanie jest uzasadnione wzgldami bezpieczestwa i ma na celu zapobieenie generowania niebezpiecznego napicia przez silnik. Demonta póosi w oferowanych autobusach to prosta czynno, której wykonanie w krótkim czasie w warunkach drogowych jest moliwe, jednoczenie jest konieczne do zapewnienia bezpieczestwa holowania – w szczególnoci w celu uniknicia uszkodzenia autobusu.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w zaczniku nr 9 do SIWZ punkt 5.6.
5.6. Zastosowane rozwizania w NT powinny umoliwia holowanie autobusu bez koniecznoci demontau elementów mechanicznych NT lub rozczania pocze elektrycznych NT. Zamawiajcy dopuszcza rozwizanie w którym dugotrwae holowanie autobusu bdzie moliwe po demontau póosi napdowych a bez demontau tych póosi jedynie holowanie krótkotrwae w sytuacjach awaryjnych na odcinku do 25 metrów. Przy zastosowaniu takiego rozwizania Wykonawca dostarczy wraz z kadym autobusem dwie sztuki zalepek zabezpieczajcych na czas demontau póosi napdowych piasty przed dostaniem si zanieczyszcze i wyciekiem oleju z mostu napdowego.
227th) W odniesieniu do Punktu Pkt 4.8. zacznika nr 9.
Wnosimy o wykrelenie wymagania umoliwienia Zamawiajcemu wymiany magazynów energii pomidzy autobusami w okresie obowizywania gwarancji na magazyny energii.
Uzasadnienie
Powysze wymaganie jest nie do spenienia przez Wykonawc, gdy z powodów technicznych nie pozwala na spenienie innych wymaga okrelonych w innych punktach Za. 8 i 10 (np. pkt 4.2 i 4.5). Wymaganie to te jest niecelowe – jak naley rozumie wol Zamawiajcego jest, aby móc w przypadku awarii magazynu energii dokona przeniesienia sprawnego magazynu do innego autobusu, celem umoliwienia jego eksploatacji. Jednak w sytuacji obowizywania gwarancji na magazyny naprawa magazynów energii powinna by wykonywana w ramach gwarancji. Dlatego te wymaganie dotyczce przenoszalnoci magazynów energii jest niespotykane w sytuacji, kiedy to Wykonawca odpowiada za gwarancj na magzyny energii-sprzeczna z obowizujcymi warunkami gwarancji. Moe te prowadzi np. do sytuacji dokonywania podmian magazynów energii ze wszystkich autobusów do jednego – w celu zgoszenia jego niesprawnoci.
Odpowied Zamawiajcego:
W odpowiedzi nr 55 opublikowanej w dniu 01.12.2020r. udzielono wyjanie w zakresie pytania.
228th) W odniesieniu do Punktów 4.2 i 4.5 zacznika nr 9 i 10 do SIWZ.
Wnosimy o potwierdzenie, e Zamawiajcy wymaga spenienia zapisów ww. postanowienia wycznie w okresie obowizywania gwarancji na magazyny energii.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w zaczniku nr 9 do SIWZ punkt 4.2.
4.2. W okresie udzielonej gwarancji na magazyny energii zdolno magazynowania energii w pojedzie powinna umoliwi zgromadzenie co najmniej 150 kWh energii elektrycznej. Zamawiajcy wymaga aby pojemno uyteczna dostpna dla Uytkownika bya nie mniejsza ni 120 kWh.
Zamawiajcy uzupeni zapisy w zaczniku nr 10 do SIWZ punkt 4.2.
4.2. W okresie udzielonej gwarancji na magazyny energii zdolno magazynowania energii w pojedzie powinna umoliwi zgromadzenie co najmniej 180 kWh energii elektrycznej. Zamawiajcy wymaga aby pojemno uyteczna dostpna dla Uytkownika bya nie mniejsza ni 144 kWh.
W zakresie pytania dotyczcego punktu 4.5 zapisy SIWZ pozostaj bez zmian.
229th) Dotyczy Pkt 4.4 zacznika nr 9 i 10.
Prosimy o wyjanienie co Zamawiajcy ma na myli pod pojciem „zabezpieczenia przed przypadkami niewaciwej eksploatacji skutkujcej utrat gwarancji”? Postanowienie to powinno zosta uzupenione w ten sposób, aby pod pojciem „niewaciwej eksploatacji skutkujcej utrat gwarancji” uzna eksploatacj i obsug niezgodn z instrukcjami przekazanymi przez Wykonawc. Natomiast nie jest wiadome w jaki sposób powinno by realizowane zabezpieczenie przed tak niewaciw eksploatacj.
Pojcie to jest nieprecyzyjne i moe stanowi pole do intepretacji na korzy Zamawiajcego bd Wykonawcy bowiem nie jest pewne, jakie przypadki niewaciwej eksploatacji bd kwalifikowane jako prowadzce do utraty gwarancji, a jakie do takiej utraty gwarancji prowadzi nie bd.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy usun zapis w zaczniku nr 9 i 10 pkt. 4.4.
230th) Dotyczy p. 4.6.1. zacznika nr 9 i 10.
Wnosimy o rezygnacje z wymagania dotyczcego kontroli stanu wyeksploatowania magazynów energii opisanego w punkcie 4.6.1.
Uzasadnienie
Powysze wymaganie jest nie do spenienia przez Wykonawc oraz niezgodne z innymi zapisami ww. zaczników. Zamawiajcy w punktach 4.2 oraz 4.5 zaczników 9 i 10 wymaga zagwarantowania pojemnoci uytecznej dostpnej dla uytkownika nieograniczajcej realizacji zada przewozowych i nie mniejszej ni 120 kWh. I t funkcjonalno Wykonawca Zamawiajcemu zapewnia.
Skoro wic po stronie Wykonawcy ley zapewnienie realizacji ww. punktów poprzez zapewnienie waciwego poziomu energii uytecznej, to nie ma praktycznego uzasadnienia kontrola stanu wyeksploatowania magazynów energii przez Zamawiajcego.Taka kontrola jest niezgodna z warunkami gwwarancji Wykonawcy.
Podsumowujc, zwracamy uwag Zamawiajcego na fakt, i to Wykonawca odpowiada za realizacj warunków gwarancji za przekazany przedmiot zamówienia. Zatem posiada odpowiedni wiedz i dowiadczenie w zakresie czynnoci, zmierzajcych do weryfikacji usterek, usuwania ich, jak równie odpowiedniej diagnozy tak wraliwego i newralgicznego elementu autobusu elektrycznego, jakim s magazyny energii elektrycznej.
Zamawiajcy nie moe arbitralnie narzuca Wykonawcom sposobu pomiaru i weryfikacji parametrów magazynów energii. Podobnie jak klient kupujcy elektryczny samochód osobowy w salonie nie ma wgldu w sposób weryfikacji stanu magazynów energii oraz sposoby ich naprawy/wymiany w czasie obowizywania gwarancji na pojazd. Kujc pojazd z gwarancj wymaga po prostu jego sprawnoci i niezawodnoci w okresie gwarantowanym przez dostawc.
Warunki gwarancji w koncernach takich jak nasz- funkcjonujcych na rynku od kilkudziesiciu lat- zostay opracowane z myl o usprawnieniu uszkodzonego pojazdu w najkrótszym moliwym czasie. Nie jest moliwe dokonywanie zmiany tych warunków, gdy mogoby to skutkowa obnieniem bd nawet brakiem moliwoci sprawnej realizacji zobowiza gwarancyjnych.
Ponadto Zamawiajcy, ustalajc w niniejszym postpowaniu maksymalny czas reakcji na zgoszenie reklamacyjne i naprawy gwarancyjnej pojazdu, gwarantuje sobie sprawne dziaanie serwisu i dostawy czci zamiennych.
Std apelujemy do Zamawiajcego o rezygnacj ze zbyt daleko idcej ingerencji w sposób realizacji zobowiza gwarancyjnych przez Wykonawc.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy podtrzymuje odpowied nr 179 udzielon w dniu 01.12.2020r.
Pytania zadane w dniu 07.12.2020 (po terminie zadawania pyta)
231st) Zgodnie z odpowiedzi numer 74 oraz punktem 6.10 OPZ zacznika nr 9 i nr 10 do SIWZ: „Zamawiajcy zgadza si na wykorzystanie przez Wykonawc autobusów infrastruktury sprztowej systemu informacji pasaerskiej lub systemu telemetrycznego do nadzorowania pracy adowarek (objty dostaw w innym postpowaniu) jeeli Wykonawca we wasnym zakresie uzyska dostp od dostawców wymienionych systemów do ich infrastruktury sprztowej”.
Prosimy o wyjanienie czy w opisie przedmiotu zamówienia prowadzonego przez Zamawiajcego, dotyczcego zaprojektowania oraz kompleksowej budowy stacji adowania autobusów elektrycznych wraz z dostaw i uruchomieniem adowarek (robota budowlana), nr referencyjny nadany sprawie przez Zamawiajcego: PKA/PN-1/2020 zostao przewidziane wykorzystanie systemu telemetrycznego do prekondycjonowania autobusu i magazynów energii?
Czy jest przewidziana jedynie komunikacja adowarki midzy oprogramowaniem do prekondycjonowania a autobusem?
Zgodnie z odpowiedziami do SIWZ w postpowaniu dotyczcym budowy infrastruktury:
"... Spenieniem wymogu obsugi VAS w odniesieniu do infrastruktury adowania jest zapewnienie, e stacja adowania zgodnie z VDV 261 bdzie umoliwia komunikacj autobusu elektrycznego z systemem przygotowanym do prekondycjonowania termicznego pojazdu dostarczonym przez producenta autobusu".
Prosimy o wyjanienie powyszej kwestii, tak aby wszyscy Wykonawcy mogli rzetelnie wyceni swoje oferty z zachowaniem funkcjonalnoci oferowanego przedmiotu zamówienia, tak aby nie okazao si, e kryterium punktowane dotyczce prekondycjonowania, nie bdzie moliwe do zrealizowania.
Prosimy równie o uwzgldnienie, e ewentualne zmiany w przedmiocie umowy objte zamówieniem PKA/PN-1/2020 na budow infrastruktury, bd wymagay wprowadzenia zmian do umowy w trybie przepisów ustawy Prawo Zamówie Publicznych, o które to bdzie musia wnioskowa Wykonawca wyoniony we wspomnianym wyej postpowaniu na budow infrastruktury.
Odpowied Zamawiajcego:
232nd) Zwracamy si z wnioskiem o wykrelenie kryterium oceny ofert dotyczcego prekondycjonowania autobusu i magazynów energii (PR), w szczególnoci najwyej punktowanego czyli usudze, która jest opisana w VDV 261 tj. moliwo zdalnego programowania automatycznego uruchomienia ogrzewania wntrza autobusu i magazynów energii.
W naszej ocenie zastosowanie tego kryterium nie ma adnego uzasadnienia na rynku polskim, gdy promuje norm stosowan na rynku niemieckim i moe wskazywa na faworyzowanie tylko jednego z wiodcych dostawców autobusów elektrycznych.
Majc na wzgldzie tre wskazanych Kryteriów oceny ofert stwierdzamy, e Zamawiajcy dokona opisu przedmiotu zamówienia w sposób mogcy narusza zapisy zawarte m.in. w art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 Ustawy PZP, gdzie Ustawodawca zobowiza Zamawiajcego m.in. do: „… przygotowania i przeprowadzenia postpowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniajcy zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców” ubiegajcych si o udzielenia zamówienia publicznego oraz do opisania kryteriów wyboru ofert w sposób umoliwiajcy ich równe traktowanie.
Wnioskujemy o wykrelenie ww. kryterium oraz zapisów o VDV 261 jako nieuzasadnionych preferencji dla wybranego dostawcy autobusów elektrycznych.
Odpowied Zamawiajcego:
2.5 W kryterium system prekondycjonowania autobusu i magazynów energii (PR) ocena zostanie dokonana w nastpujcy sposób:
a) w przypadku gdy Wykonawca zaoferuje rozwizanie techniczne prekondycjonowania oparte na usudze, która jest opisana w VDV 261 tj. moliwo zdalnego programowania automatycznego uruchomienia ogrzewania wntrza autobusu i magazynów energii - otrzyma 5 punktów;
b) w przypadku gdy Wykonawca zaoferuje inne rozwizanie techniczne prekondycjonowania posiadajce moliwo zdalnego programowania automatycznego uruchomienia ogrzewania wntrza autobusu i magazynów energii ni to które jest opisane w VDV 261 - otrzyma 4 punkty;
c) w przypadku zaoferowania przez Wykonawc innego ni zdalne rozwizania technicznego prekondycjonowania autobusu i magazynów energii – otrzyma 2 punkty;
d) w przypadku nie zaoferowania przez Wykonawc adnego rozwizania technicznego pozwalajcego na prekondycjnowanie autobusu i magazynów energii – otrzyma 0 punktów.
Punktacja w tym kryterium przyznana zostanie na podstawie danych zawartych w Formularzu oferty (w zalenoci od czci zamówienia wypeniony zacznik numer 1 lub 2 do SIWZ).
Zamawiajcy wprowadzi zmiany w Zaczniku nr 1 i nr 2 do SIWZ:
3.
[zaznaczy wycznie jedn, waciw opcj z listy poniej]:
oferujemy rozwizanie techniczne prekondycjonowania oparte na usudze która jest opisana w VDV 261 tj. moliwo zdalnego programowania automatycznego uruchomienia ogrzewania wntrza autobusu i magazynów energii.
oferujemy inne rozwizanie techniczne prekondycjonowania posiadajce moliwo zdalnego programowania automatycznego uruchomienia ogrzewania wntrza autobusu i magazynów energii ni to które jest opisane w VDV 261.
oferujemy inne ni zdalne rozwizanie techniczne prekondycjonowania autobusu i magazynów energii.
nie wyposaymy autobusu w aden system prekondycjonowania autobusu i magazynów energii.
233rd) W zwizku z bardzo du iloci odpowiedzi oraz zmian wikszoci zaczników do SIWZ, a take wysokim stopniem skomplikowania wymaga Zamawiajcego, koniecznoci bardzo precyzyjnego oszacowania przedmiotu zamówienia, na który skadaj elementy skadowe od wielu poddostawców producenta autobusów, dokonania przez nich odpowiednich analiz technicznych i produkcyjnych, które s oparte dopiero na udzielonych odpowiedziach na pytania przez Zamawiajcego, prosimy o przesunicie terminu skadania ofert na termin nie wczeniejszy ni 11.01.2021r.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy wprowadzi zmiany w SIWZ pkt XVI, ppkt 1) i 2):
1) Termin skadania ofert upywa dnia 5 stycznia 2021 r. o godz. 9:00. Oferty zoone po tym terminie zostan zwrócone.
2) Jawne otwarcie Ofert nastpi w dniu 5 stycznia 2021 r. o godz. 10:00., w siedzibie Zamawiajcego, ul Platynowa 19/21 pokój nr 6. Ponadto Zamawiajcy przeprowadzi transmisj online otwarcia ofert na swoim kanale You Tube - https://www.youtube.com/channel/UCZmJXzSNq561Rk7f9djc0JA
234th) Zamawiajcy w odpowiedzi na pytanie nr 124 zgodzi si na zmniejszenie kary umownej w paragrafie 10 ust. 3:
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy zmieni zapisy SIWZ w Zaczniku nr 7 do SIWZ, § 5, ust.5, § 7, ust. 8 § 10, ust.1, 3, 4, 5, 8, 9. 10, 11, 12, 16 oraz w Zaczniku nr 8 do SIWZ, , § 5, ust.5, § 7, ust. 8 § 10, ust.1, 3, 4, 5, 8, 9. 10, 11, 12, 16:
§10
1. ZAMAWIAJCY moe naliczy WYKONAWCY kar umown w wysokoci 0,16% (sownie: szesnacie setnych procenta) cznej wartoci netto niedostarczonych w terminie wskazanym w §2 ust.1 umowy autobusów, za kady dzie zwoki w stosunku do tego terminu.
2. (…)
3. ZAMAWIAJCY moe naliczy WYKONAWCY kar umown w wysokoci 0,1% (sownie: jedna dziesita procenta) cznej wartoci netto niedostarczonych w terminie autobusów, za kady dzie zwoki w wypenieniu obowizku wynikajcego z § 3 ust. 3 (…).
Prosimy o poprawne wprowadzenie wysokoci kary umownej do wzorów umowy po zmianach zgodnie z udzielon odpowiedzi.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy wprowadzi zmiany w Zaczniku nr 7 i nr 8 do SIWZ §10, pkt 3:
3. ZAMAWIAJCY moe naliczy WYKONAWCY kar umown w wysokoci 0,1 % (sownie: jedna dziesita procenta) cznej wartoci netto niedostarczonych w terminie autobusów, za kady dzie zwoki w wypenieniu obowizku wynikajcego z § 3 ust. 3 - przedstawienia minimum jednego ukoczonego autobusu w celu dokonania wstpnego przegldu.
235th) Dotyczy zacznika nr 9 i nr 10 do SIWZ, punkt 7.9.18.1: „w tym samym lub osobnym pliku musi by generowany dzienny raport zawierajcy niej wymienione dane dotyczce adowania magazynów energii: 7.9.18.1 identyfikacja adowarki;”
Zwracamy si z wnioskiem o usunicie ww. punktu. Z pozycji autobusu nie mona odczyta jak adowark jest on adowany. Dane o adowaniu autobusu s zapisane w adowarce. To z adowarki mona uzyska informacje jakie autobusy byy ni adowane.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy usun zapisy w zaczniku nr 9 i nr 10 do SIWZ punkt 7.9.18.1..
236th) Dotyczy odpowiedzi na pytanie nr 61 oraz zacznika nr 9 i nr 10 do SIWZ, Pkt. 15.26.
„Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy doprecyzowa zapisy w zacznikach nr 9 oraz nr 10 do SIWZ, Pkt. 15.26:
15.26. Dostosowany do montau biletomatu poprzez wskazanie miejsca podczenia zasilania w instalacji elektrycznej 24V i umiejscowienia w przestrzeni pasaerskiej.”
Czy Zmawiajcy piszc „poprzez wskazanie umiejscowienia w przestrzeni pasaerskiej” ma na myli przygotowanie mechaniczne w postaci stelaa pod biletomat?
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy wyjania i nie wymaga przygotowania mechanicznego w postaci stelaa pod biletomat.
237th) Dotyczy odpowiedzi na pytanie nr 145 oraz zacznika nr 9 i nr 10 do SIWZ, Pkt. 19.25.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy doprecyzowa zapisy w zaczniku nr 9 i 10 do SIWZ, w punkcie 19.25.
19.25. Z moliwoci zainstalowania i podczenia kasy fiskalnej poprzez wskazanie miejsca podczenia kasy do instalacji elektrycznej 24V autobusu.
Czy Zamawiajcy wymaga montau uchwytu do kasy fiskalnej w celu moliwoci jej zainstalowania?
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy wyjania i nie wymaga montau uchwytu do kasy fiskalnej w celu moliwoci jej zainstalowania.
238th) Zamawiajcy we wzorze umowy, zacznik nr 7 i nr 8, w paragrafie 9 ust. 5 pisze:
Zamawiajcy stosuje przepisy ustawy z dnia 9 listopada 2018 r. o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usugi oraz partnerstwie publiczno-prywatnym. Zamawiajcy umoliwia przesyanie za pomoc platformy, o której mowa w art. 13 wyej wymienionej Ustawy, ustrukturyzowanych faktur elektronicznych.
Czy biorc pod uwag zapisy powyej Zamawiajcy dopuszcza zoenie faktury w formie papierowej za pomoc przesyki pocztowej, kurierskiej lub osobicie?
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy dopuszcza zoenie faktury w formie papierowej za pomoc przesyki pocztowej, kurierskiej lub osobicie.
Pytanie zadane w dniu 08.12.2020 (po terminie zadawania pyta).
239th) Zgodnie punktem 6.5 OPZ zacznika nr 9 i nr 10 do SIWZ po zmianach, Zamawiajcy pisze:
6.5 Programowanie automatycznego uruchomienia ogrzewania wntrza autobusu i magazynów energii powinno obejmowa co najmniej godzin uruchomienia i temperatur do jakiej powinno zosta nagrzane wntrze autobusu. Zamawiajcy dopuszcza nagrzanie wntrza autobusu w sposób automatyczny w zalenoci od temperatury zewntrznej zgodnie z norm VDV 236 lub równowan.
Powyszy zapis jest sprzeczny z norm VDV 261, gdy w protokole zgodnym z norm VDV 261 pomidzy adowark i autobusem nie jest podawana ani godzina uruchomienia ogrzewania ani temperatura do jakiej powinno zosta nagrzane wntrze autobusu.
Prosimy o potwierdzenie, e punkt 6.5 nie dotyczy prekondycjonowania zgodnego z norm VDV 261.
Prosimy o zmian powyszego punktu 6.5 na nastpujcy:
6.5 W przypadku gdy prekondycjonowanie nie odbywa si zgodnie z norm VDV 261 programowanie automatycznego uruchomienia ogrzewania wntrza autobusu i magazynów energii powinno obejmowa co najmniej godzin uruchomienia i temperatur do jakiej powinno zosta nagrzane wntrze autobusu. Zamawiajcy dopuszcza nagrzanie wntrza autobusu w sposób automatyczny w zalenoci od temperatury zewntrznej zgodnie z norm VDV 236 lub równowan.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy wprowadzi zmiany w Zaczniku nr 9 i nr 10 do SIWZ pkt 6.5:
6.5. Programowanie automatycznego uruchomienia ogrzewania wntrza autobusu i magazynów energii powinno obejmowa co najmniej godzin uruchomienia i temperatur do jakiej powinno zosta nagrzane wntrze autobusu w przypadku zastosowania prekondycjonowania innego ni zgodne z VDV 261. Zamawiajcy dopuszcza nagrzanie wntrza autobusu w sposób automatyczny w zalenoci od temperatury zewntrznej zgodnie z norm VDV 236 lub równowan.
Pytania zadane w dniu 09.12.2020 (po terminie zadawania pyta).
Niniejszym dziaajc w imieniu i na rzecz XXX oraz majc na wzgldzie specyfikacj istotnych warunków zamówienia; dalej siwz, dotyczc przedmiotowego postpowania, stwierdzamy, e opis przedmiotu zamówienia narusza przepisy art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 i 2, ponadto art. 91 ust.1 Ustawy z 24 stycznia 2004 roku Prawo zamówie publicznych z pón.zm. (dalej: Ustawa Pzp). W przedmiotowym postpowaniu naruszono równie 25 ust.1 ustawy Pzp. oraz art. 38 ust.1, ust.2 i 4 wymienionej ustawy. Konsekwencj wadliwie zrealizowanego przez Zamawiajcego opisu przedmiotu zamówienia oraz w nastpstwie wadliwie przeprowadzonej procedury wyjanie i zmiany siwz jest brak moliwoci wyboru najkorzystniejszej oferty. Wadliwy opis spowoduje bowiem ograniczenie uczciwej konkurencji poprzez uniemoliwienie nam i innym wykonawcom zoenia wanej oferty. Mamy interes w uzyskaniu tego zamówienia, doznamy bowiem wymiernej straty finansowej, w przypadku braku zmiany opisu przedmiotu zamówienia w sposób zakrelony w daniach poniej.
Minimalne i wymagane parametry techniczne, elementy opisu przedmiotu zamówienia zawarte w siwz okrelajcej parametry techniczne, w obecnym ksztacie uniemoliwiaj XXX zoenie oferty, pomimo tego, e posiada w ofercie handlowej przedmiot zamówienia najwyszej wiatowej klasy, który jest take zweryfikowany na polskim rynku, ekologiczny - co ma istotne znaczenie w zakresie realizacji klauzul rodowiskowych, w szczególnoci przez beneficjentów rodków pochodzcych z budetu UE – zwaszcza w kontekcie zaoe realizacji tego projektu.
Konstrukcja opisanego poniej wadliwego opisu przedmiotu zamówienia, w tym przywoane poniej nieuzasadnione warunki przedmiotowe, nie majce zasadniczo wpywu na wykonywanie jak i równie efekt kocowy w zakresie jakoci realizacji dostawy autobusów - uniemoliwia zoenie oferty odpowiadajcej swoj treci siwz.
Dlatego te mona ponad wszelk wtpliwo stwierdzi, e opis przedmiotu zamówienia w obecnym ksztacie stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1, 2 Ustawy, pzp, co w konsekwencji narusza interes XXX gdy naraa nas na poniesienie wymiernej straty finansowej ze wzgldu na nieuzasadnione ograniczenie dostpu do rynku zbytu poprzez okrelenie opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem przepisów Ustawy pzp. Ponadto danie dokumentów przedmiotowych, nie wymaganych w przepisach polskiego prawa stanowi o naruszeniu art. 25 ust.1.
Pomimo dokonania przez Zamawiajcego nieznacznej modyfikacji cz kryteriów oceny ofert pozostaje sformuowana w sposób nie gwarantujcy wyboru oferty najkorzystniejszej, z uwagi na znikomy zakres dokonanych zmian. Powoduje to naruszenie zasad równego traktowania, uniemoliwia realizacj obowizujcych zasad gwarantujcych, e oferty s oceniane w warunkach efektywnej konkurencji.
Z wyej wymienionych wzgldów XXX wnosi o nastpujce zmiany siwz:
240th) Zapis §1 ust. Lit e za. nr 7 i 8 do SIWZ w wietle odpowiedzi nr 123 z dn. 01.12.2020
Wnosimy o cakowit rezygnacj Zamawiajcego z wymagania „spenienia normy bezpieczestwa ECE R66.02 (Regulamin nr 66 Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych (EKG ONZ) - jednolite przepisy dotyczce homologacji duych pojazdów pasaerskich w zakresie wytrzymaoci ich konstrukcji nonej dotyczca wytrzymaoci nadwozia)”
Uzasadnienie
Ponadto powszechnie wiadomym jest, e wiodcy producenci autobusów, dbajc o bezpieczestwo uywaj do ich produkcji materiaów najwyszej jakoci i speniaj wszelkie wymagania prawne, obowizujce w danym kraju. XXX jako producent wiatowej marki autobusów, dbajc o bezpieczestwo uywa do ich produkcji materiaów najwyszej jakoci, cakowicie bezpiecznych i speniamy wszelkie wymagania prawne w tym zakresie obowizujce w krajach Unii Europejskiej, w tym w Polsce.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy usun zapisy w Zaczniku nr 7 i nr 8 do SIWZ §1 ust.1 lit. e).
Zamawiajcy uzupeni zapisy w Zaczniku nr 9 i 10 do SIWZ pkt. 35:
35. Bezpieczestwo1 - Autobus moe by wyposaony w system automatycznego wykrywania i tumienia ognia. Autobus moe spenia wymagania przepisów dotyczcych homologacji pojazdów w zakresie wytrzymaoci konstrukcji nonej duych pojazdów pasaerskich (Regulamin nr 66 EKG ONZ).
UWAGA: Zastosowanie bd brak systemu automatycznego wykrywania i tumienia ognia bdzie jednym z kryteriów oceny ofert.
Spenienie bd nie wymogów Regulaminu nr 66 EKG ONZ bdzie jednym z kryteriów oceny ofert.
Jeeli Wykonawca w zoonej ofercie owiadczy, e zastosuje system automatycznego wykrywania i tumienia ognia lub owiadczy, i autobus bdzie spenia wymogi Regulaminu nr 66 EKG, to w trakcie realizacji umowy bd to elementy obowizkowe i Wykonawca bdzie musia je speni.
Zamawiajcy uzupeni zapisy w Zaczniku nr 1 i 2 do SIWZ;
7.
[zaznaczy wycznie, waciw opcj z listy poniej]:
zobowizujemy si do zastosowania automatycznego systemu wykrywania i tumienia ognia;
nie zastosujemy automatycznego systemu wykrywania i tumienia ognia;
oferowane autobusy speniaj wymogi Regulaminu nr 66 EKG ONZ, na potwierdzenie czego przedkadamy nastpujce dokumenty: _____________(prosz wymieni i zaczy do oferty);
oferowane autobusy nie speniaj wymogów Regulaminu nr 66 EKG ONZ;
Zamawiajcy wprowadzi zmiany w SIWZ pkt XVIII, ppkt 2.9:
2.9. Bezpieczestwo 1 - zastosowanie automatycznego systemu wykrywania i tumienia ognia. Spenienie wymogów Regulaminu nr 66 EKG ONZ.
a) zastosowanie automatycznego systemu wykrywania i tumienia ognia:
· Oferta, w której zaoferowano automatyczny system wykrywania i tumienia ognia otrzyma 5 punktów;
· Oferta, w której nie zaoferowano automatycznego systemu wykrywania i tumienia ognia otrzyma 0 punktów.
b) spenienie wymogów Regulaminu nr 66 EKG ONZ:
· Oferta, której autobusy speniaj wymogi Regulaminu nr 66 EKG ONZ otrzyma 1 punkt;
· Oferta, której autobusy nie speniaj wymogów Regulaminu nr 66 EKG ONZ otrzyma 0 punktów;
Punktacja w tym kryterium przyznana zostanie na podstawie danych zawartych w Formularzu oferty (w zalenoci od czci zamówienia wypeniony zacznik numer 1 lub 2 do SIWZ), jak równie na podstawie dokumentów potwierdzajcych spenienie przez oferowane autobusy wymogów Regulaminu nr 66 EKG ONZ . Dokumenty musz by zaczone do oferty.
Zamawiajcy informuj, i w zakresie dokumentów potwierdzajcych spenienie przez ofertowane autobusy wymogów Regulaminu nr 66 EKG ONZ, zgodnie z art. 30b ust. 3 i 4 ustawy Prawo zamówie publicznych, zamawiajcy akceptuje równie certyfikaty wydane przez inne równowane jednostki oceniajce zgodno. Zamawiajcy akceptuje odpowiednie rodki dowodowe, w szczególnoci dokumentacj techniczn producenta, w przypadku gdy dany wykonawca nie ma ani dostpu do certyfikatów lub sprawozda z bada, ani moliwoci ich uzyskania w odpowiednim terminie, o ile ten brak dostpu nie moe by przypisany danemu wykonawcy, oraz pod warunkiem e dany wykonawca udowodni, e wykonywane przez niego dostawy speniaj wymogi lub kryteria okrelone w kryteriach oceny ofert.
Maksymalna liczba punktów do uzyskania w tym kryterium wynosi 6.
Zamawiajcy doda zapisy w SIWZ pkt X.1,:
(…)
(…)
1. Oceniane kryteria i ich waga:
Lp.
KRYTERIUM
PUNKTACJA
1.
Okres gwarancji i rkojmi oferowanych autobusów (G) z wyczeniem magazynów energii elektrycznej.
10
3.
Okres gwarancji i rkojmi na magazyny energii w oferowanych autobusach (GME).
4
4.
5
5.
5
6.
4
7.
5
8.
4
9.
6
10.
4
UWAGA: Wszystkie obliczenia dokonywane s z dokadnoci do dwóch miejsc po przecinku (kocówki poniej 0,005 pomija si, a kocówki 0,005 i wysze zaokrgla si do 0,01).
Zamawiajcy wprowadzi zmiany w SIWZ pkt XVIII, ppkt 2.10:
2.10. Bezpieczestwo 2 - systemy poprawiajce bezpieczestwo jazdy (B2).
a) Oferta, w której autobusu zostanie wyposaony w aktywny tempomat posiadajcy homologacj zapobiegajcy najechaniu na obiekty ruchome i nieruchome przed pojazdem z funkcj ostrzegania akustycznego, optycznego. Poprzez zapobieganie najechaniu rozumie si wysyanie sygnaów o przeszkodzie, a w przypadku braku reakcji, rozpoczcie czciowego hamowania, a przy maych prdkociach zatrzymania autobusu przed przeszkod - otrzyma 2 punkty;
b) Oferta, w której autobusu zostanie wyposaony w asystenta kontroli prawej strony sygnalizujcego optycznie moliwo kolizji z obiektami ruchomymi i nieruchomymi znajdujcymi si w polu skrtu pojazdu (w strefie ryzyka kolizji) oraz przy zmianie pasa ruchu – otrzyma 2 punkty;
c) Oferta, w której nie zaproponowano adnego z powyszych rozwiza otrzyma 0 punktów.
Punktacja w tym kryterium przyznana zostanie na podstawie danych zawartych w Formularzu oferty (w zalenoci od czci zamówienia wypeniony zacznik numer 1 lub 2 do SIWZ).
Maksymalna liczba punktów do uzyskania w tym kryterium wynosi 4.
241st) Za. nr 7 i 8 do SIWZ, §1 ust. Lit d.
Wnosimy o rezygnacj Zamawiajcego z wymogu posiadania homologacji EWG pojazdu w zakresie palnoci materiaów konstrukcyjnych uywanych w niektórych kategoriach pojazdów, uzyskany zgodnie z warunkami Regulaminu ONZ 118 jednolite przepisy techniczne dotyczce palnoci materiaów uywanych w konstrukcji niektórych kategorii pojazdów samochodowych oraz ich odpornoci na dziaanie paliw lub smarów [2020/241];
Uzasadnienie
Jak sam Zamawiajcy pisze w powyszym opisie, przepis dotyczy „niektórych kategorii pojazdów”.
Zgodnie z punktem, 1, podpunktem 1.1 ww. Regulaminu - zapisy odnoszce si do tego wymogu stosuje si do palnoci (zapalnoci, szybkoci spalania i topliwoci) oraz odpornoci na dziaanie paliw lub smarów materiaów stosowanych w pojazdach kategorii M3, klasy II i III.
Wymogi w zakresie niepalnoci nie obowizuj zatem dla autobusów kategorii klasy I – dlatego postawienie takiego warunku jest nieuzasadnionym ograniczeniem krgu wykonawców. Blokowanie Wykonawców za nieposiadanie certyfikatu faktycznie niewymaganego przepisami prawa jest niedopuszczalnym ograniczeniem konkurencji w tym postpowaniu.
Podkrelamy raz jeszcze, e XXX jako producent wiatowej marki autobusów, dbajc o bezpieczestwo uywa do ich produkcji materiaów najwyszej jakoci, cakowicie bezpiecznych i speniamy wszelkie wymagania prawne w tym zakresie obowizujce w krajach Unii Europejskiej, w tym w Polsce.
W konsekwencji dla Zamawiajcego danie w postpowaniu dokumentów okrelonych we wnioskach 1 i 2 powyej, które nie s niezbdne (a nie s niezbdne, gdy przepisy dot. homologacji autobusów w UE ich nie wymagaj) - naley zakwalifikowa jako dziaanie naruszajce art. 25 ust. 1 ustawy.
Naruszenia te s do proste do ustalenia i skutkuj naoeniem korekty tj. dokonaniem pomniejszenia wydatków kwalifikowalnych w projekcie z tytuu tego naruszenia. Dziaanie beneficjenta wyczerpuje bowiem znamiona nieprawidowoci, co skutkuje obnieniem wysokoci wydatków kwalifikowalnych do 25% i wezwaniem beneficjenta do zwrotu rodków. Organ bowiem wskae, e:
· po pierwsze, i brak w ustawie Prawo zamówie publicznych, przepisach wykonawczych i innych przepisach krajowych dotyczcych tego przedmiotu zamówienia - podstaw prawnych do wymagania przez Zamawiajcego od wykonawców tego rodzaju dokumentu;
· po drugie, e wprowadzenie tego typu wymogu ma lub – co wystarczajce - moe mie wpyw na poziom konkurencyjnoci w postpowaniu – tj. organ wskae, e wymóg ten jest dyskryminujcy i moe zosta zakwalifikowany jako mogcy zniechci i odstraszy wykonawców od zoenia ofert w postpowaniu;
Sytuacja ta stanowi naruszenie procedur obowizujcych przy wydatkowaniu rodków z budetu UE. Dziaanie zamawiajcego zostanie zapewne uznane za naruszajce zasady wymienione w TFUE – równoci, niedyskryminacji i sprawiedliwoci oraz naruszajce zasady konkurencji wskazane w Rozporzdzeniu 1083/2006. W wyroku Wojewódzkiego Sdu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2018 r. sygn. akt v SA/Wa 572/17. Sd wskaza przy tym, e: „O naruszeniu procedur mona mówi wic w przypadku, gdy postpowanie mogo realnie lub potencjalnie doprowadzi do powstania szkody, przy czym szkoda nie musi by konkretn strat finansow, gdy do stwierdzenia, e miaa miejsce nieprawidowo wystarczy, e istniao zagroenie, e szkoda powstanie.“
W tym stanie faktycznym zadanie przez Zamawiajcego dokumentów wykraczajcych poza katalog dopuszczonych lub wymaganych innymi przepisami prawa polskiego - jako naruszajce zasad dania wycznie dokumentów niezbdnych do przeprowadzenia postpowania zostanie uznane równie przez Instytucj Zarzdzajc za dziaanie naruszajce podstawowe zasady postpowania wyraone w art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówie publicznych.
W zwizku z powyszym wnosimy o wykrelenie z siwz w tym Za. nr 7 i 8 do SIWZ, §1 wymogu dla przedmiotowych autobusów certyfikatu niepalnoci na podstawie Regulaminu nr 118 EKG ONZ. – oraz o rezygnacj Zamawiajcego z wymagania w siwz – w tym Za. nr 7 i 8 do SIWZ, §1 „spenienia normy bezpieczestwa ECE R66.02 (Regulamin nr 66 Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych (EKG ONZ) - jednolite przepisy dotyczce homologacji duych pojazdów pasaerskich w zakresie wytrzymaoci ich konstrukcji nonej dotyczca wytrzymaoci nadwozia)”
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy usun zapisy w Zaczniku nr 7 i nr 8 do SIWZ §1 ust.1 lit. d).
242nd) Dotyczy zacznika 9 pkt. 4.3
W odniesieniu do odpowiedzi Zamawiajcego na pytanie 54 i zmiany treci punktu 4.3. Zacznika nr 9 wnosimy o akceptacj moliwoci adowania magazynów energii moc o redniej wartoci co najmniej 200 kW w okresie co najmniej 30 minut (lub do chwili wystpienia objawów naadowania – cokolwiek nastpi wczeniej) od rozpoczcia adowania pantografowego.
Uzasadnienie
W praktyce jest to rozwizanie równowane do wymaganego, gdy pozwoli na uzupenienie magazynów energii o porównywaln ilo energii. Z uwagi na zachownie jak najduszej ywotnoci i bezawaryjnoci magazynów energii Wykonawca celowo ograniczy moliwo ich cigego adowania tak duym prdem. Dlatego brak akceptacji wnioskowanego rozwizania bdzie cakowicie nieuzasadniony.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w Zaczniku nr 9 do SIWZ pkt 4.3.
4.3. Moliwo adowania z moc cig maksymaln do minimum 200 kW do chwili wystpienia objawów naadowania lub moliwoci adowania magazynów energii moc o redniej wartoci co najmniej 200 kW w okresie co najmniej 30 minut (lub do chwili wystpienia objawów naadowania – cokolwiek nastpi wczeniej).
Zamawiajcy uzupeni zapisy w Zaczniku nr 11 do SIWZ pkt 10:
15.
(4.3) Moliwo adowania z moc cig maksymaln do minimum 200 kW do chwili wystpienia objawów naadowania lub moliwoci adowania magazynów energii moc o redniej wartoci co najmniej 200 kW w okresie co najmniej 30 minut (lub do chwili wystpienia objawów naadowania – cokolwiek nastpi wczeniej.
Opisa zastosowane rozwizanie:
W odniesieniu do odpowiedzi Zamawiajcego na pytania 46 do 49 oraz 55 wnosimy o dopuszczenie rozwizania polegajcego na kontroli stanu wyeksploatowania magazynów energii poprzez zliczanie energii wadowanej i wyadowanej ze wszystkich magazynów energii cznie, a nie dla poszczególnych magazynów energii osobno oraz udostpnienie tych danych wycznie poprzez system telemetryczny Wykonawcy.
Uzasadnienie
Tak daleko idca ingerencja Zamawiajcego w kontrol stanu magazynów energii jest niedopuszczalna ze wzgldu na tajemnic handlow, obowizujc Wykonawc w stosunku do dostawcy elementów tego komponentu.
Zamawiajcy zgodzi si na gromadzenie szeregu innych parametrów dla wszystkich magazynów energii cznie, a take zrezygnowa z moliwoci zamiany miejscami magazynów energii w okresie gwarancji.
W zwizku z tym zliczanie energii dla wszystkich magazynów energii cznie bdzie naturaln konsekwencj wczeniejszych zmian dokonanych przez Zamawiajcego.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w Zaczniku nr 9 i nr 10 do SIWZ pkt 4.6.1.
4.6.1. W celu kontroli stanu wyeksploatowania magazynów energii wymaga si zliczania oraz rejestrowania w pamici nieulotnej energii wadowanej i wyadowanej z kadego magazynu energii Zamawiajcy dopuszcza kontrol stanu wyeksploatowania magazynów energii poprzez zliczanie energii wadowanej i wyadowanej ze wszystkich magazynów energii cznie, a take zliczanie oraz rejestrowanie energii przez system telemetryczny Wykonawcy który, to zapewni Zamawiajcemu na bieco w ramach otrzymanego wynagrodzenia przez okres minimum 20 lat dostp do zebranych informacji dotyczcych wyeksploatowania magazynów energii. Ze wzgldu na moliwo zmiany miejsca eksploatacji dowolnego magazynu energii, zliczone iloci energii powinny by zapisywane w pamici nieulotnej fizycznie znajdujcej si w magazynie energii. Zamawiajcy musi mie peen dostp do stanu liczników w pojedzie (odczyt na pulpicie) lub za pomoc komputera PC z przegldark internetow, lub za pomoc uniwersalnego urzdzenia diagnostycznego dla caopojazdowej diagnostyki dostarczonego przez Wykonawc bez dodatkowych kosztów za dostp do stanu liczników w poszczególnych magazynach, oraz dodatkowo z wykorzystaniem systemu rejestracji danych jako wpis np. do pliku CSV. Ewentualna wymiana urzdzenia penicego funkcj zliczania energii powinna zosta udokumentowana, stany liczników przepisane do nowego urzdzenia, protokoy wykonanych czynnoci przekazane Zamawiajcemu.
244th) Dotyczy zaczników 9 i 10 pkt 6.8
W odniesieniu do odpowiedzi Zamawiajcego na pytanie 181 wnosimy o potwierdzenie, e pkt 6.8. nie jest wymagany dla systemu prekondycjonowania innego ni ten zgodny z VDV261 opisany w punkcie 6.2.
Uzasadnienie
Wymaganie opisane w punkcie 6.8. stoi w sprzecznoci z odpowiedzi Zamawiajcego na pytanie 181.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w Zaczniku nr 9 i nr 10 do SIWZ pkt 6.8.
6.8. Wraz z autobusami Wykonawca dostarczy oprogramowanie (wraz licencj na jego uytkowanie) i zainstaluje na zajezdni zamawiajcego niezbdn infrastruktur sprztow z dwoma stanowiskami operatorskimi (w miejscu wskazanym przez zamawiajcego) do zdalnego programowania prekondycjonowania autobusów. W przypadku dostarczenia przez Wykonawc prekondycjonowania innego ni zdalnie i nie wymagajcego specjalistycznego oprogramowania Zamawiajcy nie wymaga dostarczenia infrastruktury sprztowej i oprogramowania do prekondycjonowania autobusu i magazynów energii.
245th) Dotyczy odpowiedzi Zamawiajcego na pytania 47 i 48:
Wnosimy o dopuszczenie, zamiast podawania redniego napicia wszystkich magazynów energii [V] oraz pobieranego prdu z wszystkich magazynów energii [A] - podania mocy wszystkich magazynów energii [W].
Uzasadnienie
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w Zaczniku nr 9 i nr 10 do SIWZ pkt 7.9.12.
7.9.12. pobierany prd z wszystkich magazynów energii [A], Zamawiajcy dopuszcza rejestrowanie i zapamitywanie mocy z wszystkich magazynów energii [W], zamiast redniego napicia wszystkich magazynów energii [V] i pobieranego prdu z wszystkich magazynów energii [A];
246th) Dotyczy zaczników 9 i 10 pkt 8.6.7
W odniesieniu do odpowiedzi Zamawiajcego na pytanie 183 wnosimy o odstpienie od wymogu dostarczenia przeduaczy w przypadku zastosowania jednego gniazda do adowania umieszczonego z tyu pojazdu na rzecz zastosowania oryginalnego przewodu przez producenta stacji adowania o cznej dugoci 10 m (na koszt Wykonawcy).
Uzasadnienie
Zgodnie z ROZPORZDZENIEM MINISTRA ENERGII z dnia 26 czerwca 2019 r. w sprawie wymaga technicznych dla stacji adowania i punktów adowania stanowicych element infrastruktury adowania drogowego transportu publicznego (Rozdzia 9, paragraf 10: § 10) korzystanie w trakcie eksploatacji urzdzenia z przeduaczy przewodu adowania jest niedopuszczalne.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy zmieni zapisy w Zaczniku nr 9 do SIWZ pkt 8.6.7.
8.6.7. Dwa gniazda adowania CCS Combo-2(Type2/mode4) zgodne z norm PN-EN 62196-3:2015-02 lub równowane, jedno usytuowane po prawej stronie autobusu przy nadkolu przedniej osi i drugim w czci tylnej nadwozia na cianie bocznej po lewej lub prawej stronie za ostatnimi drzwiami lub na cianie tylnej (cznie dwa gniazda w autobusie).
Zamawiajcy dopuszcza brak gniazda w dostarczonych autobusach po prawej stronie przy nadkolu przedniej osi. W przypadku braku tego gniazda Wykonawca autobusów w ramach otrzymanego wynagrodzenia w porozumieniu z Wykonawc infrastruktury adowania wraz z autobusami dostarczy i zamontuje we wskazanych adowarkach 5 szt. oryginalnych przewodów do adowania plug – in autobusów o dugoci minimum 10 metrów.
Zamawiajcy zmieni zapisy w Zaczniku nr10 do SIWZ pkt 8.6.7.
8.6.7. Dwa gniazda adowania CCS Combo-2(Type2/mode4) zgodne z norm PN-EN 62196-3:2015-02 lub równowane, jedno usytuowane po prawej stronie autobusu przy nadkolu przedniej osi i drugim w czci tylnej nadwozia na cianie bocznej po lewej lub prawej stronie za ostatnimi drzwiami lub na cianie tylnej (cznie dwa gniazda w autobusie).
Zamawiajcy dopuszcza brak gniazda w dostarczonych autobusach po prawej stronie przy nadkolu przedniej osi. W przypadku braku tego gniazda Wykonawca autobusów w ramach otrzymanego wynagrodzenia w porozumieniu z Wykonawc infrastruktury adowania wraz z autobusami dostarczy i zamontuje we wskazanych adowarkach 2 szt. oryginalnych przewodów do adowania plug – in autobusów o dugoci minimum 10 metrów.
Zamawiajcy zmieni zapisy w Zaczniku nr 11 do SIWZ pkt 15:
16.
(8.6.7) Dwa gniazda adowania CCS Combo-2(Type2/mode4) zgodne z norm PN-EN 62196-3:2015-02 lub równowane, jedno usytuowane po prawej stronie autobusu przy nadkolu przedniej osi i drugim w czci tylnej nadwozia na cianie bocznej po lewej lub prawej stronie za ostatnimi drzwiami lub na cianie tylnej (cznie dwa gniazda w autobusie).
Zamawiajcy dopuszcza brak gniazda w dostarczonych autobusach po prawej stronie przy nadkolu przedniej osi. W przypadku braku tego gniazda Wykonawca autobusów w ramach otrzymanego wynagrodzenia w porozumieniu z wykonawc infrastruktury adowania wraz z autobusami dostarczy 5 szt. oryginalnych przewodów do adowania plug – in autobusów o dugoci minimum 10 metrów.
Uwaga: gniazdo w czci tylnej autobusu przeznaczone do adowania plug – in na zajezdni, gniazdo po prawej stronie autobusu przy pierwszej osi przewidziane jest do awaryjnego adowania plug - in autobusu na przystankach kracowych.
Opisa zastosowane rozwizanie:
__________________________
Zamawiajcy zmieni zapisy w Zaczniku nr 12 do SIWZ pkt 15:
15.
(8.6.7) Dwa gniazda adowania CCS Combo-2(Type2/mode4) zgodne z norm PN-EN 62196-3:2015-02 lub równowane, jedno usytuowane po prawej stronie autobusu przy nadkolu przedniej osi i drugim w czci tylnej nadwozia na cianie bocznej po lewej lub prawej stronie za ostatnimi drzwiami lub na cianie tylnej (cznie dwa gniazda w autobusie).
Zamawiajcy dopuszcza brak gniazda w dostarczonych autobusach po prawej stronie przy nadkolu przedniej osi. W przypadku braku tego gniazda Wykonawca autobusów w ramach otrzymanego wynagrodzenia w porozumieniu z wykonawc infrastruktury adowania wraz z autobusami dostarczy 2 szt. oryginalnych przewodów do adowania plug – in autobusów o dugoci minimum 10 metrów.
Uwaga: gniazdo w czci tylnej autobusu przeznaczone do adowania plug – in na zajezdni, gniazdo po prawej stronie autobusu przy pierwszej osi przewidziane jest do awaryjnego adowania plug - in autobusu na przystankach kracowych.
Opisa zastosowane rozwizanie:
247th) Dotyczy zaczników 9 i 10 pkt 8.3 i 8.7.3
Wnosimy o rezygnacj z wymagania zgodnoci adowania za pomoc zcza pantografowego z norm IEC 61851-23.
Uzasadnienie
Norma IEC 61851-23 dotyczy jedynie systemów adowania zdefiniowanych w zacznikach AA, BB i CC teje normy czyli Chademo i CCS. Norma ta nie dotyczy wprost adowania za pomoc zcza pantografowego.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy zmieni zapisy w Zaczniku nr 9 i nr 10 do SIWZ pkt 8.3 i pkt 8.7.3.
7.3. Protokó transmisji danych adowania pantografowego i plug-in: komunikacja przewodowa PLC (Power Line Communication) zgodnie z normami IEC 61851-1 lub równowane, IEC61851-24 lub równowane, PN-EN 62196-1,2,3, lub równowane PN-EN 50620 lub równowane, ISO/IEC 15118 lub równowane.
8.7.3. Autobus musi by konstrukcyjnie przystosowany do szybkiego adowania przy wykorzystaniu pantografu. adowanie prowadzone bdzie zgodnie z normami IEC 61851-1 lub równowane, EC61851-24 lub równowane.
248th) Dotyczy zaczników 9 i 10 pkt 8.7.7.
Wnosimy o potwierdzenie przez Zamawiajcego, e rozwizanie w którym rozczenie gowicy i opuszczenie pantografu po zakoczeniu procesu adowania magazynów energii nastpi automatycznie po zainicjowaniu przez kierowc np. poprzez nacinicie przycisku (podobnie jak zainicjowanie procesu podniesienie pantografu) spenia wymagania opisane w p. 8.7.7.
Uzasadnienie
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w Zaczniku nr 9 i nr 10 do SIWZ pkt 8.7.7.
8.7.7. Po zatrzymaniu autobusu pod kapturem adowarki i zainicjowaniu przez kierowc adowania proces adowania pantografowego musi odbywa si w sposób automatyczny, nie wymagajcy opuszczania przez kierowc kabiny. Kierowca np. poprzez nacinicie przycisku ma zainicjowa proces podniesienia pantografu. Nastpuje automatyczne podczenie i odczenie gowicy stykowej po zakoczeniu procesu adowania magazynów energii. Zamawiajcy dopuszcza odczenie gowicy i opuszczenie pantografu po zakoczeniu procesu adowania magazynów energii po zainicjowaniu przez kierowc np. poprzez nacinicie przycisku.
249th) Za. nr 7 do SIWZ, par. 1 pkt 2 lit. c
Wnosimy o usunicie wymogu tumaczenia wycigu ze wiadectwa homologacji na jzyk polski w ogóle w przypadku dostarczenia wycigu z europejskiego wiadectwa homologacji – CoC.
Uzasadnienie
Autobusy naszej firmy s homologowane na podstawie dokumentów europejskich wg Dyrektywy nr 2007/46.
W takim przypadku tumaczenie ww. wycigu na jzyk kraju w którym pojazd jest rejestrowany, nie jest konieczne. Tym samym wymóg jest cakowicie nieuzasadniony, naraa Wykonawców na dodatkowe koszty, a tym samym wpywa na wzrost ceny oferty w sposób nieuzasadniony.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy zmieni zapisy w Zaczniku nr 7 i nr 8 do SIWZ § ust.2, lit. c).
c) dostarczenie wraz z autobusami wskazanymi w ust.1 w terminie wskazanym w §2 ust.1 umowy dokumentów niezbdnych do dopuszczenia oferowanych autobusów do ruchu na terenie Polski, tj.: wycigu z aktualnego wiadectwa homologacji typu pojazdu - w odniesieniu do kadego z dostarczonych autobusów oddzielnie;
250th) Dotyczy zaczników 9 i 10 pkt 4.5
W nawizaniu do odpowiedzi Zamawiajcego na pytanie 178 i udostpnionych rozkadów jazdy wnosimy o potwierdzenie, e czas spdzony na danej kracówce wg rozkadu jazdy równa si dostpnemu czasowi adowania autobusów.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy nie potwierdza, e czas spdzony na danej kracówce wg rozkadu jazdy równa si dostpnemu czasowi adowania autobusów.
251st) kryterium nr 6 oceny ofert
Wnosimy po raz kolejny o cakowite usunicie ww. kryterium jako nieuzasadnionej preferencji dla wybranych rozwiza konkretnych producentów pojazdów w stosunku do innych.
Wzgldnie - wnosimy o zrównanie w kryteriach oceny silnika trakcyjnego centralnego umieszczonego w nadwoziu asynchronicznego z synchronicznym.
Ponadto wnosimy o zrównanie w punktacji rozwizania z zastosowaniem skrzyni biegów jako przynoszcego Zamawiajcemu ogromn zalet w postaci ograniczenia haasu podczas eksploatacji.
Uzasadnienie
Jest uzasadnione, e producenci autobusów elektrycznych stosuj w konstruowaniu pojazdów rozwizania zarówno z silnikiem/silnikami synchronicznymi, jak i asynchronicznymi.
Zarówno jedno jak i drugie rozwizanie charakteryzuj si cechami uytkowymi i zaletami, jednake sam silnik bd zespó silników jest tylko jednym z elementów ukadu napdowego autobusu. Jak ju argumentowalimy Zamawiajcy na etapie badanie ofert nie jest w stanie okreli, czy dany silnik/silniki jest/s lepsze od innych, gdy dane rozwizanie zostao przez dostawc (np takiego, jakim jest nasza firma) poddane wieloletnim testom oraz sprawdzone w setkach autobusów elektrycznych dostarczonych na caym wiecie. Silnik w naszym rozwizaniu pracuje jako jeden z elementów ukadu napdowego, wspópracujc z innymi komponentami (skrzynia biegów, wa napdowy, o napdowa, elektronika sterowania itp.)
Silnik synchroniczny sam w sobie posiada szereg zalet wzgldem silnika asynchronicznego takich jak mniejsze gabaryty i wysza sprawno. Preferowanie silnika asynchronicznego jest zatem nieuprawnione i ogranicza uczciw konkurencj.
Niezrozumiaym jest, dlaczego Zamawiajcy przyznaje minimaln ilo punktów (1 z 4 moliwych do uzyskania) dla rozwizania z zastosowaniem skrzyni biegów.
Zastosowanie w naszym ukadzie napdowym znanej i sprawdzonej w tysicach pojazdów skrzyni biegów spowodowao znaczn redukcj haasu i odpowienie ograniczenie prdkoci obrotowej silnika tak, by pracowa w odpowiednim zakresie obrotów i nie emitowa niezwykle uciliwego dla pasaerów i otoczenia haasu.
Ponadto powyszy ukad zosta przez nas celowo dobrany i dopracowany pod ktem minimalizacji zuycia energii, co ma odzwierciedlenie w bardzo niskiem zuyciu energii w realnej eksploatacji (potwierdzonym w tecie SORT 2). Nasze autobusy wypadaj pod tym ktem korzystnie w porówaniu z pojazdami konkurencji.
Silnik synchroniczny centralny ma okrelone zalety podobnie jak rozwizanie z asynchronicznymi silnikami umieszczonymi w piastach/osiach kó napdowych.
Silniki asynchroniczne w osiach nie s te rozwizaniem bardziej innowacyjnym od silnika centralnego, gdy oba te rozwizania powstay w tym samym okresie czasu. Nasza firma ma w tym zakresie wiedz, gdy testowaa oba rozwizania w celu optymalnego doboru parametrów ukadu napdowego.
Zamawiajcy nie ma penej moliwoci weryfikacji,czy dane rozwizanie – podkrelamy – kompletnego ukadu napdowego- w autobusie elektrycznym jest korzystniejsze czy nie, gdy- po pierwsze- nie eksploatuje na co dzie autobusów bateryjnych, a po drugie- poza krótkimi testami autobusów (w zakresie czasowym absolutnie nie dajcym miarodajnych wyników) ma moliwo bazowania wycznie na informacji marketingowej producentów pojazdów bd producentów komponentów do napdów elektrycznych.
Autobusy elektryczne s produktem na tyle nowym i nie poddanym wieloletniej weryfikacji w rónych warunkach eksploatacyjnych, i weryfikacja, czy taki lub inny komponent bd zespó komponentów ukadu napdowego bdzie lepszy czy gorszy od innego rozwizania.
Zamawiajcy winien zatem, w oparciu o wyduon gwarancj na pojazdy, zawierzy wykonawcom, posiadajcych najwiksze dowiadczenie w budowaniu napdów elektrycznych, dodatkowo gwarantujcych bezawaryjn eksploatacj w okresie wieloletniej gwarancji na pojazdy i zapewniajcych waciw obsug serwisow w przypadku ewentualnych awarii ukadu.
Zatem preferowanie jednego wybranego rozwizania wzgldem innych jest niedozwolonym ograniczaniem konkurencji i dostpu do uzyskania zamówienia oferentom, posiadajcym równie dobre bd lepsze rozwizania w zakresie ukadów napdowych.
Swoboda zamawiajcego w zakresie stosowania i okrelania pozacenowych kryteriów oceny ofert jest ograniczona z uwagi na konieczno zapewnienia, aby te kryteria odnosiy si do przedmiotu zamówienia oraz byy zgodne z zasad wyraon w art. 7 ust. 1 Pzp, w myl której przygotowuje si i przeprowadza postpowania w sposób zapewniajcy zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Ponadto priorytetowym celem okrelenia kryteriów pozacenowych jest uzyskanie wysokiej jakoci realizowanego przedmiotu zamówienia.
W wyroku z dnia 4 grudnia 2003 r. (C-448/01)8 Europejski Trybuna Sprawiedliwoci stan na stanowisku, e przyjte kryteria nie mog ogranicza konkurencji i wprowadza nieuzasadnionych preferencji dla okrelonych grup dostawców; s zgodne z caoci prawa europejskiego, w szczególnoci z zasad niedyskryminacji; kade kryterium (i opis jego stosowania) musi by sformuowane jednoznacznie i precyzyjnie, tak eby kady poprawnie/naleycie poinformowany oferent, który dooy naleytej starannoci, móg interpretowa je w jednakowy sposób;
Naley zauway, e chocia zamawiajcy moe okreli wasny katalog kryteriów oceny ofert, to jednak kryteria te nie mog by dowolne i uznaniowe, ani te dawa zamawiajcemu nieograniczonej swobody arbitralnego wyboru oferty, bynajmniej nie najkorzystniejszej.
Ocena ofert musi by dokonana w sposób obiektywny, odnoszcy si do przedmiotu zamówienia, tak by zapewni wybór oferty zgodnie z zasad równego traktowania wykonawców i z zachowaniem zasady uczciwej konkurencji.
Poza sporem pozostaje równie fakt, e kryterium oceny ofert jak uzasadniono powyej merytorycznie jest nie do uzasadnienia technicznego oraz wyranie „preferuje” wybrane, nie koniecznie lepsze, rozwizania, uniemoliwiajc wybór oferty faktycznie najkorzystniejszej ekonomicznie.
Bowiem strata punktów w ww. kryterium praktycznie minimalizuje szanse takiego wykonawcy na uzyskanie zamówienia, chocia gotowy jest zaoferowa identyczne bd nawet lepsze ni inne preferowane rozwizania czy warunki gwarancji. Musiaby on zaoferowa pojazdy po znacznie obnionej cenie celem odrobienia straconych w sposób niezrozumiay punktów za kryteria techniczne, co jest praktyk niezgodn z zasadami równoci traktowania wykonawców.
Majc na uwadze powysz argumentacj wnosimy po raz kolejny o uznanie naszego wniosku jak na wstpie.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy zmieni zapisy w Zaczniku nr 9 i nr 10 do SIWZ pkt 3.1.2 i 3.1.3:
3.1.2 Rozwizanie z asynchronicznymi lub synchronicznymi silnikami/silnikiem elektrycznymi trakcyjnymi z lub bez skrzyni biegów umiejscowionymi w nadwoziu.
3.1.3 Usunity.
Zamawiajcy zmieni zapisy w Zaczniku nr 1 i nr 2 do SIWZ.
4.
[zaznaczy wycznie jedn, waciw opcj z listy poniej]:
oferujemy rozwizanie techniczne z elektrycznymi asynchronicznymi silnikami/silnikiem trakcyjnym zintegrowanym z osi napdow;
oferujemy rozwizanie techniczne z asynchronicznymi lub synchronicznymi silnikami/silnikiem elektrycznymi trakcyjnymi z lub bez skrzyni biegów umiejscowionymi w nadwoziu.
oferujemy inne rozwizanie techniczne z silnikami/silnikiem elektrycznymi trakcyjnymi ni opisane powyej.
Zamawiajcy zmieni zapisy w SIWZ pkt XVIII, ppkt 2.6:
2.6. W kryterium rozwizanie techniczne umieszczenia silnika/silników trakcyjnych (S)
a) oferta, w której zaoferowano rozwizanie techniczne z elektrycznymi asynchronicznymi silnikami/silnikiem trakcyjnym zintegrowanym z osi napdow - otrzyma 4 punkty;
b) oferta, w której zaoferowano rozwizanie techniczne z asynchronicznymi lub synchronicznymi silnikami/silnikiem elektrycznymi trakcyjnym z lub bez skrzyni biegów umiejscowionymi w nadwoziu - otrzyma 2 punkty.
c) oferta, w której zaoferowano rozwizanie techniczne z silnikami/silnikiem elektrycznymi trakcyjnymi inne ni opisane powyej - otrzyma 0 punktów.
Punktacja w tym kryterium przyznana zostanie na podstawie danych zawartych w Formularzu oferty (w zalenoci od czci zamówienia wypeniony zacznik numer 1 lub 2 do SIWZ)
Maksymalna liczba punktów do uzyskania w tym kryterium wynosi 4.
252nd) W odnieseniu do do odpowiedzi nr 205
wskazujemy, e odpowied ta nie zawiera adnego odniesienia si do wskazanych argumentów. Wykonawca, oprócz wniosku o wykrelenie tego zapisu wniós o jego wyjanienie. Takie wyjanienie nie zostao udzielone i w tym zakresie Wykonawca oczekuje wci na odpowied. Jednoczenie wskaza naley, e Zamawiajcy nie opisa co dla niego oznacza ”producent – dostawca kluczowy”. W ocenie Wykonawcy, oczekiwanie na przekazanie takiej listy, bez wskazania czego ta lista ma dotyczy oraz bez wskazania w jakim celu – na etapie ju realizacji Umowy – Zamawiajcy tej listy oczekuje, jest cakowicie nieuprawnione. Przypominamy, e zgodnie z Rozporzdzeniem Ministra Rozwoju w sprawie dokumentów jakich moe da zamawiajcy od wykonawcy w postpowaniu o udzielenie zamówienia nie znajduje si lista kluczowych dostawców. Wymóg ten zatem jest w ocenie Wykonawcy cakowicie pozaprawny. Zwaszcza, e sporzdzenie tego zestawienia ma nastpi wedug niedookrelonych, pynnych kryteriów . Dlatego – oczekujc na wyjanienie j.w., którego Zamawiajacy nie udzieli – wnosimy jednak o rozwaenie wykrelenia tego zapisu.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy da listy po zawarciu umowy, a co za tym idzie powoane Rozporzdzenie nie ma zastosowania. Zapis pozostaje bez zmian. Zacznik nr 14 okrela elementy, co do których Zamawiajcy da wskazania producenta lub dostawcy.
253rd) Zamawiajcy nie spostrzeg, e w zwizku z pytaniem o §6 ust. 4 Umowy (odpowied nr 208)
Wykonawca wskaza na brak precyzji sformuowania moe doprowadzi do sporu na etapie przygotowywnia i skadania zabezpieczenia. Zamawiajcy do tej kwestii si nie odniós. Prosimy zatem o potwierdzenie, e zabezpieczenie bdzie ustalane na okres gwarancji caopojazdowej udzielonej przez Wykonawc, a nie na okresy wyduonej odpowiedzialnoci.
Odpowied Zamawiajcego:
„Okres rkojmi na autobusy odpowiada okresowi udzielonej przez WYKONAWC gwarancji na autobusy”
Zgodnie z par. 7 ust. 2:
„Okres gwarancji i rkojmi na dostarczone autobusy jest taki sam dla wszystkich autobusów i wynosi .............miesicy liczonych od daty podpisania Kocowego Protokou Odbioru Przedmiotu Umowy”
Zgodnie z par. 14 ust. 2 umowy 30 % zabezpieczenia zostanie zwrócone po upywie okresu rkojmi za wady na autobusy.
Zamawiajcy nie widzi potrzeby doprecyzowania tych kwestii.
254th) Odnoszc si do wskazanego w odpowiedzi nr 209
pozostawienia postanowie SIWZ bez zmian w zakresie postanowienia §7 ust 6 Umowy. Postanowienie to, które przewiduje dodatkowe i nie przewidziane prawem roszczenie Zamawiajcego o dostaw nowego przedmiotu zamówienia w caoci, na podstawie wystpienia nawet drobnych i nie istotnych usterek w naszej ocenie nieustajco stanowi race naruszenie zasady równowagi stron umowy. W orzecznictwie utrwalony jest pogld – o czym Wykonawca wspomnia w pierwotnym wniosku – e wprawdzie zamawiajcy ma prawo opisa swoje potrzeby w taki sposób, aby przedmiot zamówienia spenia jego wymagania i zaspakaja jego potrzeby. Jednoczenie jednak zamawiajcy swobod precyzowania swoich wymaga ma ograniczon w tym sensie, e jego wymagania musz mie uzasadnienie pozwalajce na zrównowaenie ograniczenia konkurencji. Prawo zamówie publicznych chroni bowiem z jednej strony interes zamawiajcego (interes publiczny), z drugiej nakazuje przestrzega zasady równego traktowania potencjalnych wykonawców i uczciwej konkurencji. Formuujc SIWZ, zamawiajcy musi mie na uwadze dobra chronione t ustaw i zachowa równowag pomidzy rozwizaniami preferujcymi poszczególne interesy. (por: Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 stycznia 2017 r. I SA/Kr 1160/16, oraz wyrok Sd Okrgowy w Poznaniu w wyroku z dnia 11 sierpnia 2006 r. , IX Ga 137/06). Postanowienie pozwalajce na danie wymiany autobusu na nowy, na podstawie arbitralnego uznania Zamawiajcego moe te by uznane za postanowienie zmierzajce do wzbogacenia Zamawiajcego. A jak wskazaa Krajowa Izba Odwoawcza w wyroku z dnia 4 lutego 2019 r. (KIO 51/19). O karze raco wygórowanej mona mówi w sytuacji, gdy wysoko kar przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi podstaw dla zamawiajcego do wzbogacenia si. Analogicznie – danie wymiany autobusu na nowy, pomimo spenienia przez Wykonawc wszystkich obowizków, wynikajcych z Umowy (bowiem wypenienie ich jest zagroone kar umown) stanowi uprawnienie mogce prowadzi do wzbogacenia si Zamawiajcego, kosztem Wykonawcy.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy wyjania, i zapis par. 7 ust. 6 nie jest kar umown. Zamawiajcy wskazuje równie, i danie Zamawiajcego moe dotyczy wymiany przedmiotu umowy lub jego czci. Nie mona tu równie mówi o wzbogaceniu, albowiem dochodzi do wymiany caoci lub czci przedmiotu umowy.
Niemniej jednak Zamawiajcy zmienia zapisy w Zaczniku nr 7 i nr 8 do SIWZ, § 7 ust. 6, który otrzymuje nastpujce brzmienie:
6. W przypadku, gdy wystpi przynajmniej jedno z poniszych zdarze:
a) w okresie gwarancji nastpi, w jednym i tym samym autobusie, 5 (sownie: pi) tego samego rodzaju uszkodze podlegajcych naprawie gwarancyjnej, a uszkodzenia te uniemoliwiay w sposób bezpieczny lub zgodny z przeznaczeniem uytkowanie przedmiot umowy;
b) WYKONAWCA stwierdzi pisemnie, e usunicie uszkodzenia lub wady jest niemoliwe, a uszkodzenie lub wada uniemoliwia w sposób bezpieczny lub zgodny z przeznaczeniem uytkowanie przedmiot umowy;
c) uszkodzenie podlegajce naprawie gwarancyjnej uniemoliwia w sposób bezpieczny lub zgodny z przeznaczeniem uytkowanie przedmiot umowy i nie zostao usunite w wymaganym czasie a WYKONAWCA nie zapewni autobusu zastpczego w miejsce uszkodzonego;
ZAMAWIAJCY moe da od WYKONAWCY wymiany przedmiotu umowy wskazanego w §1 ust.1 niniejszej umowy (lub jego czci) na wolny od wad w terminie do 6 (sownie: szeciu) miesicy od daty zgoszenia wady przez ZAMAWIAJCEGO. Zgoszenie winno nastpi za porednictwem poczty elektronicznej na adres e-mail WYKONAWCY: …………………. . WYKONAWCA zobowizany jest dokona wymiany przedmiotu umowy na swój koszt w terminie 6 (sownie: szeciu) miesicy od daty otrzymania zgoszenia ZAMAWIAJCEGO.
255th) Odnoszc si do zmiany postanowienia §10 ust. 16 Umowy (odpowied 214 w zw. z odpowiedzi 29)
wskazujemy, e dokonana modyfikacja, jakkolwiek bdca ograniczenimem pierwotnego limitu kar umownych nie spenia wymogów wstawianych wspóczenie przed Zamawiajcym. Przypominamy, e ustawodawca przewidzia w przepisach prawa zamówie publicznych, które wchodz w ycie w dniu 1 stycznia 2021 roku limit kar umownych w wysokoci 20%. Istnieje prawdopodobiestwo, e umowa o przedmiotowe zamówienie bdzie zawierana ju w czasie obowizywania nowej ustawy. Wykorzystywaniem zatem treci art. 90 przepisów wprowadzajcych now ustaw w celu zawarcia w Umowie postanowie niezgodnych z now ustaw wydaje si by naruszeniem przez Zamawiajacego regu opisanych w art. 7 ust. 1 obowizujcego prawa zamówie publicznych. Przypominamy, e ju w chwili obecnej Urzd Zamówie Publicznych rekomenduje stosowanie zasad wynikajacych z nowej ustawy do umów zawieranych na podstawie dotychczasowych przepisów. Wnosimy zatem o reasumpcj zajtego stanowiska i przyjcie limitu kar umownych na poziomie 20% - czyli na poziomie rynkowym i rekomendowanym przez ustawodawc.
Odpowied Zamawiajcego:
W zakresie pytania Zamawiajcy podtrzymuje odpowied nr 29 udzielon w dniu 01.12.2020r.
256th) Odnoszc si do negatywnej odpowiedzi Zamawiajcego nr 215
w przedmiocie czasu aktualizacji oprogramowania opisanego w §12 ust 1 pozwalamy sobie wskaza, e umowy o zamówienia publiczne zawierane s na czas okrelony – art. 142 ust. 1 p.z.p. Zamawiajcy nie moe na czas nieograniczony w aden sposób wiza wykonawcy w zamówieniu pubicznym. Jak wskazuje Józef Nowicki w komentarzu do prawa zamówie publicnych ”Z wyjtkiem umów wymienionych w art. 143 ust. 1 i 1a umow w sprawie zamówienia publicznego zawiera si na czas oznaczony. Terminem wykonania zamówienia moe by zarówno data, oznaczona liczba jednostek czasu (dni, tygodni, miesicy, lat), jak i konkretnie oznaczone zdarzenie przysze i pewne.” (Nowicki Józef Edmund, Koecki Mikoaj, Prawo zamówie publicznych. Komentarz, wyd. IV, WKP 2019). Obowizek aktualizacji oprogramowania nie znajduje si w katalogu wskazanym w art. 143 prawa zamówie publicznych a ponadto – czas nieoznaczony nie oznacza w prawie ”na zawsze” bowiem art. 3651 k.c. przewiduje moliwo wypowiedzenia zobowiza zawartych na czas nieoznaczony. Tym samym, zobowizanie zawarte w §12 ust. 1 wzoru Umowy uzna naley za sprzecne z bezwzgldnie obowizujcymi przepisami prawa.
Odpowied Zamawiajcego:
Par. 12 dotyczy licencji i jej warunków. Zgodnie z art. 143 ust. 1 pkt 5) ustawy na czas nieoznaczony moe by zawierana umowa, której przedmiotem s licencje. A tym samym postanowienia umowy s zgodne z ustaw prawo zamówie publicznych. Ponadto w par. 12 ust. 1 umowy wskazuje, i czas aktualizacji wynosi 15 lat. A co za tym idzie, aktualizacja ma by wykonywana przez czas oznaczony.
257th) W wietle powyszych uwag, dotyczcych zasady równowagi
Stron oraz jej ogranicze naley wskaza, e zapis ” UWAGA: W sytuacji, gdy w okresie pomidzy zoeniem przez Wykonawc oferty w postpowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a realizacj przedmiotu umowy, nastpi zmiana przepisów prawa w zakresie rejestracji, homologacji, sprzeday lub wprowadzenia do uytku nowych autobusów (a take zespoów i podzespoów do tych autobusów), Wykonawca jest zobowizany do realizacji przedmiotu umowy z uwzgldnieniem tych zmian. W szczególnoci obowizek ten dotyczy dostarczenia autobusów speniajcych wymagania okrelone zgodnie z wyej wymienionymi przepisami, jak równie dokumentów umoliwiajcych zarejestrowanie tych autobusów na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.” zawarty w §1 ust. 1 Umowy narusza zasad równowagi Stron, przerzucajc wycznie na Wykonawc ryzyko wystpienia nieprzewidzianych zmian prawa. Przypomnie naley, e zmiana prawa jest w doktrynie traktowana jako ”Sia wysza”, tj. zdarzenie zewntrzne, niemoliwe do przewidzenia oraz któremu Strona nie moga zapobiec. Dlatego te wnosimy o wykrelenie tego postanowienia lub jego modyfikacj w ten sposób, aby obowizek dostosowania do wymogów prawa dotyczy wycznie kwestii nieistotnych. Co wicej – Zamawiajacy wprowadzajc ten punkt nie przewidzia moliwiej kolizji zmian prawa z wymogami stawianymi przed Wykonawcami zgodnie z SIWZ – bowiem Umowa nie daje odpowiedzi na pytanie, co si wydarzy, jeeli zmiany prawa bd dotyczy kwestii, które stanowi wymagania techniczne Zamawiajcego lub gdy zmiany prawa uniemoliwi lub istotnie utrudni spenienie warunków stawianych przez Zamawiajcego. Celem uniknicia tej wtpliwoci sugerowane jest wykrelenie tego postanowienia.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy nie widzi podstaw do dokonywania jakichkolwiek zmian w tym zakresie. Dostarczony autobus musi spenia wymogi stawiane przez przepisy prawa w dniu jego dostawy.
258th) Wnosimy te o potwierdzenie, e w odniesieniu do wymagania przewidzianego w §1 ust 5 Umowy,
w miejsce polisy ubezpieczeniowej Zamawiajcy dopuci przekazanie przez Wykonawc zawiadczenia o posiadanianiu odpowiedniej polisy. Wyjaniajc ten wniosek wskazujemy, e Wykonawca jako spóka naleca do grupy kapitaowej objta jest polis globaln, która obejmuje szereg podmiotów. Polisa ta ma charakter poufny. Wykonawca moe jednak uzyska od Ubezpieczajcego zawiadczenie (owiadczenie) e polisa ta zapewnia ochron Odpowiedzialnoci Cywilnej Wykonawcy do kwoty wymaganej w §1 ust. 5 Umowy.
Uzasadnieniem dla potwierdzenia dopuszczenia takiego dokumentu jest tre Rozporzdzenia Ministra Cyfryzacji i Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich moe da zamawiajcy od wykonawcy w postpowaniu o udzielenie zamówienia ze zm. §. 2 ust.3.: Jeeli z uzasadnionej przyczyny wykonawca nie moe zoy wymaganych przez zamawiajcego dokumentów, o których mowa w ust. 2 ( w celu potwierdzenia speniania przez wykonawc warunków udziau w postpowaniu lub kryteriów selekcji dotyczcych sytuacji ekonomicznej lub finansowej ... , zamawiajcy dopuszcza zoenie przez wykonawc innych dokumentów, o których mowa w art. 26 ust. 2c ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówie publicznych, zwanej dalej „ustaw”. Z kolei powoany art. art. 26 ust. 2c. stanowi, i: Jeeli z uzasadnionej przyczyny wykonawca nie moe zoy dokumentów dotyczcych sytuacji finansowej lub ekonomicznej wymaganych przez zamawiajcego, moe zoy inny dokument, który w wystarczajcy sposób potwierdza spenianie opisanego przez zamawiajcego warunku udziau w postpowaniu lub kryterium selekcji. W naszej ocenie owiadczenie ubezpieczyciela, potwierdzajce, e Wykonawca jest objty ochron ubezpieczeniow w zakresie wymaganym przez Zamawiajcego zabezpiecza interesy Zamawiajcego, który posiada bdzie informacj o podmiocie zobowizanym do wypaty odszkodowania oraz o kwocie maksymalnej, do której ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialno. Dlatego te w ocenie Wykonawcy zoenie owiadczenia o posiadaniu polisy bdzie wystarczajce, jednak z ostronoci prosimy o potwierdzenie tego stanowiska.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy wyjania, i wymienione powyej Rozporzdzenie nie bdzie miao zastosowania, albowiem ubezpieczenie wymagane jest na etapie realizacji umowy, a nie na etapie postpowania. Podkreli równie naley, i nie bdzie mia w tym przypadku zastosowania art. 26 ustawy, albowiem ubezpieczenie, o którym mowa w umowie, nie jest dokumentem na potwierdza spenianie opisanego przez zamawiajcego warunku udziau w postpowaniu.
Niemnie jednak Zamawiajcy zmienia w zaczniku numer 7 i 8 do SIWZ tre par. 1 ust. 6 umowy i nadaje mu brzemiennie:
„Kopia polisy, o której mowa w ust. 5, lub inny dokument potwierdzajcy posiadanie przez Wykonawc ubezpieczenia, o którym mowa w ust. 5 wraz z ogólnymi warunkami ubezpieczenia oraz dowodem zapacenia skadki (lub owiadczeniem ubezpieczyciela, e skadka zostaa opacona), stanowi bd zacznik numer 11 do niniejszej umowy.”
259th) Majc na uwadze ilo znaczcych i koniecznych zmian siwz, jak równie okres witeczny z dua iloci dni ustawowo wolnych od pracy,
wnosimy o odpowiednie przeduenie terminu skadania ofert o co najmniej 20 dni liczc do dnia aktualnego terminu skadania ofert. W przypadku zmian istotnych, dotyczcych w szczególnoci: okrelenia przedmiotu, wielkoci lub zakresu zamówienia, kryteriów oceny ofert, warunków udziau w postpowaniu lub sposobu oceny ich speniania, zamawiajcy jest zobowizany do przeduenia terminu skadania wniosków o dopuszczenie do udziau w postpowaniu lub terminu skadania ofert o czas niezbdny na wprowadzenie zmian, przy czym w przypadku zamówie, których warto nie przekracza kwot okrelonych w rozporzdzeniu wydanym na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, ww. terminy ustala zamawiajcy - w przypadku zamówie, których warto jest równa lub przekracza kwoty okrelone w rozporzdzeniu wydanym na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, termin skadania ofert nie moe by krótszy ni wynikajcy z przepisu.
Por. Uchwaa z dnia 11 czerwca 2018 r., KIO/KD 22/18
ródo: www.uzp.gov.pl
Odpowied Zamawiajcego:
Podsumowanie
W kontekcie zoonych wniosków zwróci naley uwag, e XXX nie da od Zamawiajcego radykalnych zmian opisu przedmiotu zamówienia, lecz wyczenie „dopuszczenia”, wyjanienia i zrezygnowania z zapisów, uniemoliwiajcych bd utrudniajcych zoenie oferty, a nie majcych merytorycznego uzasadnienia lub usunicia wymogów nie wynikajcych z przepisów prawa.
Blokujce zapisy, które kwestionujemy - nie s uzasadnione pod wzgldem ekologicznym, innowacyjnym a take ekonomicznym. Ich utrzymianie moe by zatem podstaw do wydatkowania rodków publicznych z naruszeniem Ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych – w zwizku z dofinansowaniem z budetu UE.
Majc na wzgldzie tre Specyfikacji technicznej oraz biorc pod uwag podniesione powyej argumenty stwierdzamy, e Zamawiajcy dokona opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszajcy podstawowe zapisy zawarte w art. art. 7 ust. 1, 29 ust. 1-2, art. 25 ust.1 ustawy Pzp. Na mocy tych zapisów Ustawodawca zobowiza Zamawiajcego midzy innymi do: „...przygotowania i przeprowadzenia postpowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniajcy zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców” ubiegajcych si o udzielenie zamówienia publicznego oraz do opisania przedmiotu zamówienia w sposób umoliwiajcy uczciw konkurencj.
Orzecznictwo, które uksztatowao si w wyniku wyroków Zespoów Arbitrów KIO, opinii Urzdu Zamówie Publicznych zajmujcych si tosamymi sprawami, mona podsumowa w nastpujcy sposób: „…nie moe by mowy o wyborze najkorzystniejszej oferty przy zachowaniu zasad równoci i uczciwej konkurencji, a take przy nie utrudnianiu tych zasad, jeeli zamawiajcy dopuszcza do postpowania tylko ograniczon liczb wykonawców”.
Pragniemy zwróci uwag na niezaprzeczalny fakt, wynikajcy z zasad Ustawy Pzp, e opis przedmiotu zamówienia, w tym warunki przedmiotowe winny by opisane za pomoc tylko obiektywnych okrele, uwzgldniajc wszystkie wymagania i okolicznoci mogce mie wpyw na przygotowanie oferty. Ponadto warunki te winny by tak opisane, aby nie zostay naruszone zasady uczciwej konkurencji, w przeciwnym wypadku dojdzie po stronie Zamawiajcego do naruszenia przepisów ustawy Pzp.
Analiza poszczególnych zapisów siwz utwierdza XXX w przekonaniu, e Zamawiajcy poprzez konstrukcj opisu przedmiotu zamówienia i nieuzasadnione obligatoryjne warunki przedmiotowe - zawarte w Specyfikacjach technicznych – w tym we wzorze umowy - wrcz uniemoliwi zoenie oferty wielu Wykonawcom, jak wynika z uzasadnienia merytorycznego.
Warto przypomnie, e ide przywiecajc ustawodawcy przy tworzeniu Ustawy pzp, byo umoliwienie zarówno z jednej strony wolnej konkurencji wielu wykonawców, ale te umoliwienie Zamawiajcemu wybranie oferty najkorzystniejszej sporód ofert zoonych w postpowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Zatem wskazanie bdów teraz na etapie weryfikacji i wyjanie siwz jest celowe i konieczne. W sytuacji kiedy Zamawiajcy nie uwzgldni po raz kolejny podnoszonych przez nas wniosków i nie zmieni siwz majc wiadomo swoich bdów – nie bdzie dziaao na jego korzy i moe by potraktowane jako umylne naruszenie przepisów Pzp. poprzez ograniczenie krgu Wykonawców dajcych rkojmi naleytego wykonania zamówienia. Ze wzgldu na warto zamówienia przedmiotowy projekt (a wic - dokumentacja przedmiotowego postpowania – w tym nasz wniosek) bdzie podlega kontroli uprzedniej przez Prezesa UZP zgodnie z art. 169 ustawy Pzp i przez waciw Instytucj Zarzdzajc. Po terminie skadania ofert Zamawiajcy nie bdzie móg skorygowa wskazanych przez nas bdów siwz. Obecnie, na gruncie art. 38 ust. 4 Pzp, ma tak moliwo.
Wyraamy nadziej, e Zamawiajcy z niej skorzysta, co przyczyni si do zwikszenia konkurencyjnoci w niniejszym postpowaniu przetargowym.
Problem blokowania udziau w postpowaniu czci wykonawców poprzez wadliwy opis przedmiotu zamówienia i bezpodstawne kryteria oceny ofert i warunki naruszajce zasad równego traktowania, jest na tyle powany, e nie powinien by zlekcewaony przez Zamawiajcego, zwaszcza, e zamówienie jest finansowane z udziaem rodków z UE. Niewaciwa realizacja projektu rodzi powane konsekwencje finansowe i prawne dla beneficjenta.
Pragniemy zwróci uwag na fakt, e utrudnianie uczciwej konkurencji dotyczy dziaa Zamawiajcego, a naruszenie przepisów przywoanej ustawy w konsekwencji moe by przyczyn naoenia korekty do 25 % utraty dofinansowania – zgodnie z dokumentem pod nazw "Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zamówie publicznych zwizane z realizacj projektów wspófinansowanych ze rodków funduszy UE" wraz z zacznikiem, tzw. "taryfikatorem "
XXX nie ma zamiaru w treci przedmiotowego uzasadnienia przywoywa wszystkich fragmentów treci uzasadnie wyroków ZA i KIO, gdy Zamawiajcy z ca pewnoci jest w stanie je pozyska ze stron internetowych UZP.
Z cakowit pewnoci moemy równie stwierdzi, e ograniczenie moliwoci skadania korzystnych dla Zamawiajcego ofert, które powinny by oceniane na podstawie prawidowo okrelonych kryteriów oceny ofert narusza równie bezporednio art. 3 ust. 2 w zwizku z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. (Dz.U. z dnia 8 czerwca 1993 r. Nr 47 poz. 211 z pón. zm.) o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji gdy wypeniony zosta katalog przesanki, jak jest „...rzeczowo nieuzasadnione, zrónicowane traktowanie klientów”.
Majc na wzgldzie przedstawione argumenty wnosimy jak na wstpie o uzasadnion zmian siwz.
W przypadku braku adekwatnej reakcji Zamawiajcego, zwaywszy zarówno na sam pierwotny ksztat Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – które w sposób wyrany odbiegaj od specyfikacji sporzdzanych przez inne miasta w Polsce w odniesieniu do zblionego przedmiotu zamówienia – oraz ze wzgldu na reakcj Zamawiajcego na zoone wnioski o zmian tej Specyfikacji, moemy zosta zmuszeni do podjcia przewidzianych prawem kroków, które na tym etapie przysuguj Wykonawcy, który uwaa, e Zamawiajcy swoim postpowaniem na etapie przygotowywania zamówienia publicznego dopuszcza si naruszenia obowizujcych przepisów prawa.
W zwizku z powyszym zwracamy si z uprzejm prob jak na wstpie.
Pytanie zadane w dniu 11.12.2020 (po terminie zadawania pyta).
260th) Zamawiajcy wymaga wyposaenie pojazdu w system do neutralizacji wirusów, bakterii, grzybów oraz innych drobnoustrojów (punkt 40). W opisie systemu Zamawiajcy nie definiuje iloci moduów systemu antywirusowego ani ich lokalizacji co ma bardzo istotny wpyw na skuteczno dziaania caego systemu i wynika bezporednio z metody rozprowadzenia kanaów klimatyzacji. Brakuje równie informacji co do komunikacji moduów z autobusem oraz informacji o wydajnoci opcjonalnego moduu zamgawiacza.
W zwizku z powyszym prosimy o:
1. podanie iloci i lokalizacji moduów systemu antywirusowego dla poszczególnych typów autobusów.
2. podanie informacji czy kady modu ma si komunikowa z autobusem czy powinien by jeden modu – matka i odpowiednia ilo moduów sterowanych.
3. podanie informacji jaka powinna by wydajno opcjonalnego moduu zamgawiacza dla autobusu 12 i 18 metrowego.
4. podanie informacji czy dziaanie systemu winno by skorelowane z funkcj retardera.
Odpowied Zamawiajcego:
Pytania zadane w dni
226.)
Wnosimy o dopuszczenie rozwizania w którym dugotrwae holowanie autobusu bdzie moliwe po
demontau póosi napdowych a bez demontau tych
póosi dopuszczajce jedynie holowanie krótkotrwae w
sytuacjach awaryjnych na odcinku do 25 metrów.
Uzasadnienie
Rozwizanie jest uzasadnione wzgldami bezpieczestwa i ma na celu zapobieenie generowania
niebezpiecznego napicia przez silnik. Demonta pó
osi w oferowanych autobusach to prosta czynno, której
wykonanie w krótkim czasie w warunkach drogowych jest moliwe, jednoczenie jest konieczne do zapewnienia
bezpieczestwa holowania
Odpowied
Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w zaczniku nr 9 do SIWZ punkt 5.6.
5.6.
elementów mechanicznych NT lub rozczania pocze elektrycznych NT.
Zamawi
w którym dugotrwae holowanie autobusu bdzie moliwe po demontau póosi napdowych a bez demontau
tych póosi jedynie holowanie krótkotrwae w sytuacjach awaryjnych na odcinku do 25 metrów. Przy
zastosowaniu takiego rozwiza
nia Wykonawca dostarczy wraz z kadym autobusem dwie sztuki zalepek
zabezpieczajcych na czas demontau póosi napdowych piasty przed dostaniem si zanieczyszcze i
wyciekiem oleju z mostu napdowego.
227.)
zacznika nr 9.
Uzasadnienie
Powysze wymaganie jest nie do spenienia przez Wykonawc, gdy z
powodów technicznych nie pozwala na
spenienie innych wymaga okrelonych w innych punktach Za. 8 i 10 (np. pkt 4.2 i 4.5). Wymaganie to te jest
niecelowe
–
jak naley rozumie wol Zamawiajcego jest, aby móc w przypadku awarii magazynu energii
dokona
w sytuacji obowizywania gwarancji na magazyny naprawa magazynów energii powinna by wykonywana w
ramach gwarancji. Dlatego te wymaganie dotyczce przenoszal
noci magazynów energii jest niespotykane w
-
warunkami gwarancji. Moe te prowadzi np. do sytuacji dokonywania podmian magazynów energii ze
wszystkich autobu
Odpowied Zamawiajcego:
228.)
W odniesieniu do Punktów 4.2 i 4.5 zacznika nr 9 i 10 do SIWZ.
Wnosimy o potwier
dzenie, e Zamawiajcy wymaga spenienia zapisów ww. postanowienia wycznie w okresie
obowizywania gwarancji na magazyny energii.
Odpowied Zamawiajcego:
226.) Dotyczy. Punktu. 5.6. zacznika nr 9.
Wnosimy o dopuszczenie rozwizania w którym dugotrwae holowanie autobusu bdzie moliwe po
demontau póosi napdowych a bez demontau tych póosi dopuszczajce jedynie holowanie krótkotrwae w
sytuacjach awaryjnych na odcinku do 25 metrów.
Uzasadnienie
Rozwizanie jest uzasadnione wzgldami bezpieczestwa i ma na celu zapobieenie generowania
niebezpiecznego napicia przez silnik. Demonta póosi w oferowanych autobusach to prosta czynno, której
wykonanie w krótkim czasie w warunkach drogowych jest moliwe, jednoczenie jest konieczne do zapewnienia
bezpieczestwa holowania – w szczególnoci w celu uniknicia uszkodzenia autobusu.
Odpowied Zamawiajcego:
Zamawiajcy uzupeni zapisy w zaczniku nr 9 do SIWZ punkt 5.6.
5.6. Zastosowane rozwizania w NT powinny umoliwia holowanie autobusu bez koniecznoci demontau
elementów mechanicznych NT lub rozczania pocze elektrycznych NT. Zamawiajcy dopuszcza rozwizanie
w którym dugotrwae holowanie autobusu bdzie moliwe po demontau póosi napdowych a bez demontau
tych póosi jedynie holowanie krótkotrwae w sytuacjach awaryjnych na odcinku do 25 metrów. Przy
zastosowaniu takiego rozwizania Wykonawca dostarczy wraz z kadym autobusem dwie sztuki zalepek
zabezpieczajcych na czas demontau póosi napdowych piasty przed dostaniem si zanieczyszcze i
wyciekiem oleju z mostu napdowego.
227.) W odniesieniu do Punktu Pkt 4.8. zacznika nr 9.
Wnosimy o wykrelenie wymagania umoliwienia Zamawiajcemu wymiany magazynów energii pomidzy
autobusami w okresie obowizywania gwarancji na magazyny energii.
Uzasadnienie
Powysze wymaganie jest nie do spenienia przez Wykonawc, gdy z powodów technicznych nie pozwala na
spenienie innych wymaga okrelonych w innych punktach Za. 8 i 10 (np. pkt 4.2 i 4.5). Wymaganie to te jest
niecelowe – jak naley rozumie wol Zamawiajcego jest, aby móc w przypadku awarii magazynu energii
dokona przeniesienia sprawnego magazynu do innego autobusu, celem umoliwienia jego eksploatacji. Jednak
w sytuacji obowizywania gwarancji na magazyny naprawa magazynów energii powinna by wykonywana w
ramach gwarancji. Dlatego te wymaganie dotyczce przenoszalnoci magazynów energii jest niespotykane w
sytuacji, kiedy to Wykonawca odpowiada za gwarancj na magzyny energii-sprzeczna z obowizujcymi
warunkami gwarancji. Moe te prowadzi np. do sytuacji dokonywania podmian magazynów energii ze
wszystkich autobusów do jednego – w celu zgoszenia jego niesprawnoci.
Odpowied Zamawiajcego:
W odpowiedzi nr 55 opublikowanej w dniu 01.12.2020r. udzielono wyjanie w zakresie pytania.
228.) W odniesieniu do Punktów 4.2 i 4.5 zacznika nr 9 i 10 do SIWZ.
Wnosimy o potwierdzenie, e Zamawiajcy wymaga spenienia zapisów ww. postanowienia wycznie w okresie
obowizywania gwarancji na magazyny energii.
Odpowied Zamawiajcego: