Sporów i dyskusji o reformie cd. Absolwenci o SGH Nasi...

numer 4/11 (270), kwiecieƒ 2011

publ

ikac

ja b

ezp∏

atna

Sporów i dyskusji o reformie cd.Absolwenci o SGH

Nasi studenci najlepsi na Êwiecie!

3kwiecien 2011

AKTUALNOÂCI

SPIS TREÂCI

Miesićznik Szko∏y G∏ównej Handlowej w Warszawie al. Niepodleg∏oÊci 162, 02-554 Warszawa, budynek G,pokój 146, tel. 22 564 95 34WydawcaSzko∏a G∏ówna Handlowa w Warszawie al. Niepodleg∏oÊci 162, 02-554 WarszawaRedaktor naczelnaBarbara Minkiewicz, e-mail: [email protected] redaktora naczelnegoJacek Wójcik, e-mail: [email protected] Sekretarz redakcji: tel. 22 564 95 34Anna Domalewska, e-mail: [email protected]ćiaMaciej GórskiSerwis internetowyhttp://www.sgh.waw.pl/gazeta/Sk∏adStudio GEMMApl. Konstytucji 2, 00-552 WarszawaNak∏ad 2000 egz.ISSN: 1644-2237

GAZETA SGH

AKTUALNOÂCI

Koƒcowe odliczanie… 7 6 5 4 3 2 1 3

Sukcesy studentów 4

Wyk∏ad na stulecie IBM w SGH 5

Profesorowie SGH w rankingu

„Gazety Bankowej” 6

B´dzie si´ dzia∏o 6

WOKÓ¸ REFORMY

O rektorskiej propozycji zmian 7

Strategia SGH… 10

List otwarty… 13

Studenci wobec propozycji reform 14

O skali zmian 15

Uchwa∏a Rady KNoP 16

DYDAKTYKA I NAUKA

Pierwsze spotkanie Rady Konsultacyjnej

Partnerów Korporacyjnych SGH 17

Zachodni dyplom lepszy 18

Z ˚YCIA SZKO Y̧

Architektura Êwiat∏a 20

Dlaczego SGH ma w herbie

˝aglowiec 22

Przedsi´biorstwa wobec

zmian klimatu 26

Mowa jest z∏otem… 28

Kronika kampusu SGH 30

Analizy Ekonomiczne

– Biologiczne Inspiracje 31

Elastyczna organizacja 32

Meet the VIP 32

II Edycja Stock Wars 34

OBOK

IZFiA konkurs na prac´ magisterskà 35

Ciemna strona miasta – konkurs foto 35

BADANIA

Absolwenci o SGH 36

NOWOÂCI OW

Tym razem nie zdà˝yliÊmy przed Êwi´tami.Numer ukazuje si´ w okresie stonowania obo-wiàzków, ale i emocji zwiàzanych ze zmiana-mi w Szkole. Mamy nadziej ,́ ˝e to da asumptdo spokojniejszego przeczytania Gazety.W niej kilka goràcych tekstów, ale o nich zachwil .́ Najpierw odnotujmy artyku∏ pt. Dokàdp∏ynie statek SGH zamieszczony 15 kwietniaw dodatku warszawskim Gazety Wyborczej(dost´pnym tak˝e w Internecie). Tekst napisa-ny zosta∏ g∏ównie na podstawie artyku∏ówopublikowanych w Gazecie SGH, chocia˝ nietylko. Wybór, jak wybór, zawsze jest subiek-tywny. I hipoteza dyskusyjna: uczelni grozibankructwo. RzeczywiÊcie to sytuacja finan-sowa Uczelni sta∏a si´ przyczynkiem do dys-kusji o potrzebie tej reformy, ale dzisiaj chodziprzede wszystkim o coÊ innego. O to, w jakisposób i w jakim kierunku p∏ynàç. Z naci-skiem na sposób.

KtoÊ powiedzia∏: „za ostre teksty publikuje-cie, one psujà wizerunek SGH”. Naszym zda-niem jest odwrotnie, dyskusja toczona na ∏a-mach Gazety SGH pokazuje, ˝e wartoÊci wa˝-ne dla Êwiata akademickiego nie zanikajà, ˝ezamieszczamy tak˝e teksty osób majàcych in-ne zdanie ni˝ w∏adze Uczelni. Zawsze starali-Êmy si´ wzbudzaç dyskusj ,́ co si∏à rzeczyujawnia te˝ ostre opinie. Jednak uwa˝amy, ˝epowinniÊmy byç forum wymiany wszystkichpoglàdów, ˝e koƒcowy bilans takiej wymianymyÊli jest pozytywny. Rola ta b´dzie jeszczewa˝niejsza, jeÊli powstanà wydzia∏y o dalekoidàcej autonomii dzia∏ania. Przez kilkanaÊcielat lukrowaliÊmy wizerunek SGH, a teraz za-miast bezy mamy „˝ab´” do zjedzenia. Zjedz-my jà i idêmy dalej. Dalej, czyli do przodu.W konsumpcji „˝aby” mo˝e byç pomocne za-poznanie si´ z dyskusjà, jaka toczy∏a si´ na po-siedzeniu Senatu SGH. Wyglàda na to, ˝e narazie mamy stosunek g∏osów: za reformà JM:2 – KGÂ i KNoP, przeciw: 2 – KES i KAE orazwahajàcy si´: KZiF (które proponuje nieco in-ny jej kszta∏t) i studenci…, czyli pi∏ka w grze,a bramki sà dwie. Kolejne starcie w trakcie dru-ku tego numeru, czyli na posiedzeniu Senatuw dn. 20.04. U nas sprawozdanie w maju.

W „nurcie reform” jeszcze kilka tekstów:Strategia SGH: tezy do projektu spo∏ecznegoreorganizacji dydaktyki w SGH autorstwaRyszarda Domaƒskiego, List otwarty do Spo-∏ecznoÊci Akademickiej SGH dziekana SM,a tak˝e wypowiedê przewodniczàcych Samo-rzàdu Studenckiego: Kacpra Zieliƒskiegoi ¸ukasza Janikowskiego. Na zakoƒczeniewarto „osadziç” dyskusj´ o reformie SGHw zmianach prawnych, jakie dotyczà ca∏ego

szkolnictwa wy˝szego. O tych kwestiach piszeMarek Rocki w tekÊcie O skali zmian. Artyku∏jest polemikà z artyku∏em zamieszczonymw „Polityce”. Warto zapoznaç si´ z opiniamiobojga adwersarzy.

A skoro o kwestiach prawnych mowa, to bi-jemy si´ w piersi, nie uda∏o nam si´ wyjaÊniçjak si´ ma kadencyjnoÊç w∏adz do zmianystruktury. Tematu „nie odpuszczamy”, si´-gniemy do innych êróde∏ informacji, poszuka-my precedensu.

Na ∏amach cytowanej Gazety Wyborczej –JM przypuszcza: „…˝e pierwsze decyzje za-padnà w ciàgu trzech miesićy”. To troch´póêniej ni˝ by wynika∏o z poczàtkowych ko-mentarzy, niemniej jednak koƒcowe odlicza-nie si´ zacz´∏o. Zobaczymy, jaki statek wystar-tuje przed wakacjami.

Nie mo˝emy nie wspomnieç o jasnychstronach SGH. A tych nie brakuje. Trzebaprzeczytaç o sukcesach naszych studentów,którzy w konkursach i egzaminach potrafiàbyç najlepsi na Êwiecie. Tego typu informacje,to sta∏a cz´Êç Gazety, co mamy nadziej´ te˝dostrzegà dziennikarze innych gazet. Dzienni-karze „Gazety Bankowej” ju˝ docenili na-szych profesorów, prof. Màczyƒskà i prof.Balcerowicza, wyró˝niajàc ich w rankingu„Najlepszy Ekonomista”. Wart podkreÊleniajest znakomity wynik prof. Màczyƒskiej, któ-ra zaj´∏a 2-gie miejsce i ustàpi∏a tylko prof.Gomu∏ce.

W ramach l˝ejszych tematów, kontynuuje-my cykl artyku∏ów o walorach architektonicz-nych budynków SGH. Architektura Êwiat∏aautorstwa Marty LeÊniakowskiej z InstytutuSztuki PAN to jeden z kolejnych tekstów naten temat. Okazuje si ,́ ̋ e „przestrzeƒ architek-toniczna pawilonów SGH ujawnia∏a swojà„ukrytà” symbolik ,́ zwiàzanà z masonerià”.Ciekawe, reszta tekstu nie mniej.

A ̋ e „okres Êwiàteczno-majowy”, to zakoƒ-czymy zaproszeniem do kolejnego numeru.Zaproszenie jest zwiàzane z has∏em, które nasbardzo chwyci∏o za serce: „Olej korporacje –wyjedê na wakacje”. Has∏o promowa∏o targi„Non-corporate Summer”. Targi ju˝ si´ odby-∏y, sprawozdanie mamy nadziej´ zamieÊciçw kolejnym numerze. Nas to has∏o cieszy. Po-mimo tego, ˝e studenci SGH sami siebie okre-Êlajà jako „korpoludki”, to jak widaç majàjeszcze zdrowe odruchy (przynajmniej cz´Êçz nich). Do wakacji jeszcze daleko, ale kilkadni oddechu by∏o i jeszcze b´dzie. Wić odpo-czywajmy, a w wolnych chwilach czytajmy,…tak˝e Gazet´ SGH.

Barbara Minkiewicz, Jacek Wójcik

Gazeta zastrzega sobie prawo do dokonywania skrótów, redakcji stylistycznej i adiustacji.

Autorem zdjćia na ok∏adce jest Juliusz Soko∏owski

KKooƒƒccoowwee ooddlliicczzaanniiee…… 77 66 55 44 33 22 11

4 GAZETA SGH 4/11 (270)

AKTUALNOÂCI

SSttuuddeenntt SSGGHH uuzzyysskkaa∏∏ nnaajjlleeppsszzyynnaa ÊÊwwiieecciiee wwyynniikk zz eeggzzaammiinnuu AACCCCAA

Jan MoÊ, student Finansów i rachunkowoÊci SGH, uzyska∏ najlepszy na Êwiecie wynik z egza-minu ACCA. Association of Chartered Certified Accountants to renomowane stowarzyszenie ksi´-gowych, którego certyfikat jest uznanym na ca∏ym Êwiecie potwierdzeniem wiedzy z obszaru ra-chunkowoÊci i audytu. Jan MoÊ uzyska∏ z egzaminu P3 Business Analysis (Analiza Biznesowa) 90punktów. Jeszcze wtedy nie wiedzia∏em, ˝e jest to najlepszy wynik na Êwiecie. Dopiero potem dosta-∏em potwierdzenie tej informacji mailem od ACCA – opowiada.

Wkrótce pochodzàcy z Bydgoszczy student broni∏ b´dzie pracy magisterskiej poÊwićonej tema-tyce Exchange-Traded Funds. Póki co wspó∏pracuje z firmà Ernst&Young, gdzie dotychczas reali-zowa∏ wspólnà z SGH Êcie˝k´ edukacyjnà Finanse i Zarzàdzanie w Biznesie i gdzie – jak sam mó-wi – zdobywa audytorskie szlify. W czerwcu czeka go jeszcze jeden bran˝owy egzamin – Charte-red Financial Analyst. A potem? Jestem osobà elastycznà i otwartà na nowe mo˝liwoÊci. Na pewnochcia∏bym pracowaç wraz z grupà ludzi z pasjà i robiç to, co lubi´ – odpowiada.Fot. Prywatne archiwum

PPiioorrààccyy ppookkrroowwiieecc ssttuuddeenntteekk SSGGHHnnaajjlleeppsszzyymm ppoommyyss∏∏eemm nnaa ÊÊwwiieecciiee

Najpierw w marcu swojà koncepcjà pioràcego pokrowca Anna Szpot i Anna Sza-recka, studentki Finansów i rachunkowoÊci w SGH, podbi∏y krajowy fina∏ konkursuHenkel Innovation Challenge. Teraz ich pomys∏ okaza∏ si´ najlepszy w finale mi´-dzynarodowym, a one w nagrod´ wybiorà si´ w podró˝ dooko∏a Êwiata.

Studentki przekonujàco zaprezentowa∏y swój innowacyjny pomys∏ na produkt fir-my Henkel w roku 2050 i pokona∏y najlepsze zespo∏y z ca∏ego Êwiata. Opracowa∏ykoncepcj´ fikcyjnego Êrodka do prania o nazwie Persilan Oxygen. Dzi´ki niemu pra-nie mia∏ob, np. trwaç kilka chwil, by∏oby bezg∏oÊne i w pe∏ni ekologiczne. Wed∏ugich projektu, wystarczy∏oby umieÊciç odzie˝ w specjalnym pokrowcu i odwiesiç jà doszafy.

Henkel Innovation Challenge to mi´dzynarodowy konkurs, w ramach którego stu-denci prezentujà swoje pomys∏y na innowacyjne produkty na miar´ 2050 roku. W tym

roku odby∏a si´ jego czwarta edycja. Najlepsze zespo∏y studentów z 14 krajów Europy oraz 4 zespo∏y z Azji i Dalekiego Wscho-du najpierw prezentowa∏y swoje kreatywne koncepcje podczas fina∏ów krajowych, które odby∏y si´ na poczàtku 2011 r. Lokal-ni zwyci´zcy zostali zaproszeni do Berlina, by podczas wielkiego fina∏u raz jeszcze przedstawiç swoje pomys∏y na produkt ro-ku 2050 oraz zaproponowaç dzia∏ania marketingowo-sprzeda˝owe zwiàzane z wprowadzeniem wymyÊlonych przez siebie roz-wiàzaƒ na rynek.

Nagrodami dla laureatek sà bilety lotnicze dooko∏a Êwiata. Dodatkowo ka˝da z nich otrzyma po 1000 euro kieszonkowegona podró .̋ Polska dru˝yna wraz z ekipami z Francji i Turcji, które zaj´∏y kolejne miejsca w finale, weêmie równie˝ udzia∏ w spo-tkaniu z prezesem firmy Henkel Kasperem Rorstedem w Düsseldorfie.

Polska dru˝yna zdystansowa∏a pozosta∏e ekipy zarówno pomys∏em, jak i jakoÊcià przygotowanej biznesowej prezentacji – mó-wi Gerald Krenn, jeden z mentorów polskich studentek, na co dzieƒ szef dzia∏u Kosmetyków Piel´gnacyjnych i Zapachowychw Henkel Polska. – JesteÊmy pod wra˝eniem ich kreatywnoÊci, ducha wspó∏pracy i prezentowanego wysokiego poziomu meryto-rycznego.

Wićej informacji na: www.henkel.com, êród∏o: Henkel, PAP – Nauka w Polsce

Fot. Henkel

SSuukkcceessyy ssttuuddeennttóóww SSGGHH ww ddeebbaattaacchh ppaarrllaammeennttaarrnnyycchh

Jacek Galiszewski (student III roku Ekonomii w SGH i I roku Prawa na WPiA Uniwersytetu Warszawskiego) i Pawe∏ Pi-sany (student III roku Finansów i rachunkowoÊci w SGH i II roku Prawa na WPiA Uniwersytetu Warszawskiego) – cz∏onko-wie Sekcji Debat Oksfordzkich przy SKN Finansów Mi´dzynarodowych – zaj´li I miejsce dru˝ynowo na V MistrzostwachPolski Debat Parlamentarnych, które odby∏y si´ 11–12 marca 2011 r. w Uniwersytecie Warszawskim. W konkurencji indywi-dualnej II miejsce zajà∏ Aleksander Olechnowicz (student I roku Ekonomii na studiach magisterskich w SGH).

Wićej informacji: http://mipodepa.blogspot.com/

Sukcesy studentów

5kwiecien 2011

AKTUALNOÂCI

SSttuuddeennccii SSGGHH wwyyrróó˝̋nniieennii ww kkoonnkkuurrssiiee IIAABB PPoollsskkaa

Prace magisterskie trojga studentów SGH zosta∏y wyró˝nione w konkursie na najlepszà prac´ magisterskà z zakresu marke-tingu internetowego organizowanym przez Zwiàzek Pracodawców Bran˝y Internetowej IAB Polska i SGH.

WÊród wyró˝nionych znaleêli si´:– Grzegorz Sobczak, który pod kierunkiem dr. Jacka Wójcika napisa∏ prac´ o nowych zagro˝eniach uczciwej konkurencji

w internecie.– Katarzyna Kugaudo, która pod kierunkiem dr Teresy Taranko napisa∏a prac´ pt. Komunikacja marketingowa z wirtualny-

mi spo∏ecznoÊciami na przyk∏adzie spo∏ecznoÊci „Cyfrowych mam”.– Krzysztof Bylinowski, którego praca napisana pod kierunkiem dr. Tymoteusza Doligalskiego poÊwićona by∏a sieciom se-

mantycznym w marketingu.Nagrod´ g∏ównà otrzymali Grzegorz Guêdzio∏, absolwent socjologii Uniwersytetu Wroc∏awskiego, za prac´ o „agorach” in-

ternetowych na przyk∏adzie serwisu salon24.pl oraz promotor jego pracy prof. Wies∏aw Wàtroba.Wićej informacji na stronie: http://www.iabpolska.pl/zwyciezcy-ogolnopolskiego-konkursu-na-najlepsza-prace-magister-

ska-z-zakresu-marketingu-internetowego.htmlInformacje na temat Studiów Podyplomowych Marketing Internetowy w SGH: http://www.marketing-internetowy.edu.pl/

SSttuuddeennccii SSGGHH ii UUWW nnaajjlleeppssii ww bbiizznneessoowweejj ggrrzzee

Zespó∏ studentów SGH i UW wygra∏ krajowy fina∏ XI polskiej edycji Global Management Challenge – najwi´kszej na Êwie-cie biznesowej symulacji.

Marek Pyra i Antoni RoÊciszewski – studenci Finansów w SGH, Maciej ¸aszcz i Marcin Tatjewski – studenci Informaty-ki na UW oraz Andrzej Kacperski, który studiuje na obu tych uczelniach, to cz∏onkowie zwyci´skiego zespo∏u GuachancheBarracuda, który b´dzie reprezentowa∏ Polsk´ w Êwiatowym finale GMC w Macao.

Ich zespó∏, startujàcy pod patronatem „Rz”, uzyska∏ najlepsze wyniki w fina∏owym etapie GMC Poland, konkursu, któregouczestnicy wcielajà si´ w rol´ mened˝erów wirtualnych spó∏ek.

W kwietniu zmierzà si´ z finalistami z 32 krajów. – Liczymy, ˝e wrócà z g∏ównà nagrodà, tak jak zwyci´zcy z 2005 r. – pod-kreÊla Piotr Wielgomas, prezes firmy Bigram, która organizuje polskà edycj´ konkursu. W tegorocznej wystartowa∏o 600 ze-spo∏ów – ∏àcznie ponad 3 tys. osób.

Drugie miejsce zajà∏ zespó∏ Big Blue (te˝ pod patronatem „Rz”) z∏o˝ony ze studentów Zachodniopomorskiego Uniwersyte-tu Technologicznego. Pozosta∏a czwórka finalistów to zespo∏y pod patronatem grupy TP. Zwyci´zcy GMC Poland liczà, ˝e tensukces pomo˝e im w karierze zawodowej w którejÊ ze znanych firm doradczych.

èród∏o: ˚ycie Warszawy/Rzeczpospolita

SSttuuddeennttkkii SSGGHH wwÊÊrróódd aauuttoorróówwWWaarrsszzaawwsskkiieeggoo TTrryyppttyykkuu EEdduukkaaccyyjjnneeggoo

Anna Wetoszka i Ma∏gorzata KaraÊ, studentki SGH, opracowa∏y oryginalne materia∏y dydaktyczne, które znalaz∏y si´w podrćzniku z cyklu Warszawski tryptyk edukacyjny – widz´–myÊl´–dzia∏am autorstwa dr. Marka Ostrowskiego. Ideà publi-kacji jest po∏àczenie programu edukacyjnego z realnà przestrzenià miasta. Powsta∏a ona we wspó∏pracy merytorycznej z Biu-rem Edukacji Urz´du m.st. Warszawy. W ramach zaj´ç z Varsavianistyki w Uniwersytecie Warszawskim Anna Wetoszka stwo-rzy∏a skrypt Jazda z figurami po Warszawie do wykorzystania na lekcjach matematyki, geografii i historii, zaÊ Ma∏gorzata Ka-raÊ przygotowa∏a skrypt Noc listopadowa do wykorzystania na lekcjach biologii, j´zyka polskiego, historii i matematyki.

WWyykk∏∏aadd nnaa ssttuulleecciiee IIBBMM ww SSGGHHW Êrod ,́ 30 marca 2011 r., goÊciliÊmy w SGH Lind´ S. Sanford, Senior Vice Pre-

sident, Enterprise Transformation, w firmie IBM. Podczas wyk∏adu w Auli G∏ównejLinda Sanford poruszy∏a kwesti´ pytaƒ, jakie muszà zadaç sobie liderzy organizacji,by mog∏y si´ one stale rozwijaç. Mowa by∏a o tym, w jaki sposób organizacja musisi´ zmieniaç wraz ze zmieniajàcymi si´ realiami gospodarczymi, jak reagowaç na za-chodzàce zmiany w technologii oraz w jaki sposób organizacja musi pozostaç wier-na swoim wartoÊciom w obliczu zmieniajàcego si´ Êwiata. Wyk∏ad dla studentów od-bywa∏ si´ w ramach cyklu wyk∏adów na stulecie IBM i by∏ jedynà takà prelekcjàw Polsce.

6 GAZETA SGH 4/11 (270)

AKTUALNOÂCI

PPrrooffeessoorroowwiiee SSGGHH ww rraannkkiinngguueekkoonnoommiissttóóww „„GGaazzeettyy BBaannkkoowweejj””

Dr hab. El˝bieta Màczyƒska, prof. nadzw. SGH, prezes Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego oraz dr hab. Leszek Bal-cerowicz, prof. nadzw. SGH, znaleêli si´ w rankingu „Gazety Bankowej” – Najlepszy Ekonomista. Zestawienie powsta∏o – jakwyjaÊnia redakcja – na podstawie analizy dost´pnych na polskim rynku publikacji naukowych i popularnonaukowych autorstwaekonomistów. „Gazeta Bankowa” policzy∏a odwo∏ania do ich prac naukowych.

Wyniki rankingu ekonomistów:1. Prof. Stanis∏aw Gomu∏ka – 2,652. Prof. El˝bieta Màczyƒska – 1,913. Prof. Kazimierz ¸aski – 1,764. Prof. Grzegorz Ko∏odko – 1,735. Prof. Stanis∏aw Owsiak – 1,72

6. Prof. Tadeusz Kowalik – 1,577. Prof. Witold Or∏owski – 1,518. Prof. Wac∏aw Wilczyƒski – 1,499. Prof. Leszek Balcerowicz – 1,1410. Prof. Wac∏aw Jarmo∏owicz – 1,13

Wićej szczegó∏ów na stronie: http://gb.pl/gospodarka/lista/wynik-rankingu-ekonomistow.htmlWyjaÊnienie metodologii na stronie: http://gb.pl/gospodarka/lista/ranking-ekonomistow.html

Marcin Poznaƒ

●

DDNNII SSPPOORRTTUU 22001111zaprasza Centrum Wychowania Fizycznego i Sportu

oraz KU AZS SGH PI¸KA NO˚NA HALOWA – 15–16.04.2011 (HALA WARSZAWIANKA)TENIS ZIEMNY – 17.04.2011 (KORTY WARSZAWIANKA)SIATKÓWKA PLA˚OWA – 7.05.2011 (OÂRODEK AZS ZEGRZE PO¸UDNIOWE)IGRZYSKA STUDENCKICH KÓ¸ NAUKOWYCH – 11–12.05.2011 (OBIEKTY SGH)TURNIEJ SI¸ACZA – 12.05.2011 (OÂRODEK KULTURYSTYCZNY SGH)˚EGLARSTWO – 15.05.2011 (OÂRODEK AZS ZEGRZE PO¸UDNIOWE)

UROCZYSTE ZAKO¡CZENIE DNI SPORTU – 25.05.2011Zapisy i informacje sekretariat CWFiS, http://www.sgh.waw.pl/ogolnouczelniane/cwfis/

ZZoossttaaƒƒ ˚̊eeggllaarrsskkiimm MMiissttrrzzeemm SSGGHH--aa!!V ˚eglarskie Mistrzostwa Szko∏y G∏ównej Handlowej o Puchar JM Rektora odb´dà si´ ju˝ 15 ma-

ja bie˝àcego roku w oÊrodku AZS Zegrze Po∏udniowe. Duch wspó∏zawodnictwa, dobra zabawai cenne nagrody! Zapewniony ciep∏y posi∏ek oraz profesjonalna obs∏uga imprezy. Start: 9.00, op∏atastartowa: 60 z∏ od ∏ódki (20 z∏ od osoby). Wićej informacji na: www.facebook.com/zaglesgh.

Zg∏oszenia za∏óg do 10 maja!Zaprasza: Sekcja ˚eglarska AZS SGH ˚AGLE SGH

B´dzie si´ dzia∏o

PPaarraaddaa SScchhuummaannaa oorraazz MMiiaasstteecczzkkoo EEuurrooppeejjsskkiieeParada Schumana, Miasteczko Europejskie– 7 maja 2011Parada Schumana jest jednym z najistotniejszych ele-

mentów Polskich Spotkaƒ Europejskich, organizowanychprzez Fundacj´ im. Roberta Schumanna. W tym roku zo-stanie zorganizowana ju˝ po raz 18. Tematem przewodnimtegorocznej Parady Schumana b´dzie wolontariat oraz sze-roko poj´ta promocja tej formy pomocy. Organizator:Polska Fundacja im. Roberta Schumana, Erasmus StudentNetwork

European Day – 11 maja 20119 maja wszyscy obywatele Europy b´dà Êwi´towali Dzieƒ

Europy, natomiast dla studentów SGH okazjà do tego b´dzieorganizowany przez ESN projekt European Day odbywajàcysi´ 11 maja w Auli Spadochronowej. Ponadto, European Dayb´dzie po∏àczony z wyk∏adami o tematyce europejskiej.

11 maja odb´dzie si´ tak˝e debata oksfordzka poÊwićonazagadnieniom zwiàzanym z problemami paƒstw Starego Kon-tynentu. Organizator: Erasmus Student Network

Przyjdê i Êwi´tuj Dzieƒ Europy razem z nami!

7kwiecien 2011

WOKÓ¸ REFORMY

Z posiedzenia Senatu

OO rreekkttoorrsskkiieejj pprrooppoozzyyccjjii zzmmiiaannww ssyysstteemmiiee oorrggaanniizzaaccjjii ddyyddaakkttyykkii

rraazz jjeesszzcczzeePoni˝ej relacja z przebiegu dyskusji nad Rektorskà propozycjà zmian…, która odby∏a si´ na posiedzeniu Senatu SGH

23 marca br. Niektóre wypowiedzi, szczególnie te, które przywo∏ywa∏y opublikowane w poprzednim numerze Gazety stanowi-ska kolegiów, zosta∏y skrócone; wszystkie po autoryzacji.

Prof. dr hab. K. Kuciƒski wyrazi∏ obaw ,́ ˝e w Rektorskàpropozycj´ zmian w systemie organizacji dydaktyki wbudowa-ne sà bariery realizacyjne. Projekt zak∏ada, ˝e zmiana strukturyuczelni rozwià˝e wszystkie jej problemy, a wydzia∏y sà pana-ceum na wszystkie patologie. Postulujàc przywrócenie strukturywydzia∏owej Uczelni trzeba jednak wziàç pod uwag ,́ czym taknaprawd´ jest wydzia∏ (niektórzy chyba ju˝ tego nie pami´tajà,a niektórzy nie mogà pami´taç, bo nigdy na wydziale nie praco-wali). Twierdzenie, ̋ e wracamy do wydzia∏ów jest poza tym nie-uprawnione i b∏´dne, poniewa˝ nie ma do czego wracaç. Odpo-wiedzialnoÊç za dydaktyk´ powinna rzeczywiÊcie spoczywaç napodstawowych jednostkach organizacyjnych Uczelni, natomiastnie do koƒca zrozumia∏e jest ∏àczenie tej koncepcji z propozycjàpowo∏ywania wydzia∏ów pod nowymi nazwami i najprawdopo-dobniej w nowym kszta∏cie. Wystarczy∏oby przecie˝ istniejàcymkolegiom nadaç, czy przywróciç odpowiedzialnoÊç za prowa-dzenie dydaktyki. Jest to tym bardziej zasadne, ˝e chocia˝ wielemówi si´ o tym, ˝e z dydaktykà nie jest w SGH dobrze, to nie mazastrze˝eƒ co do funkcjonowania kolegiów. Druga bariera reali-zacyjna wià˝e si´ z propozycjà, aby studia doktoranckie by∏yprowadzone przez kolegia/wydzia∏y, a nie na poziomie central-nym. Przecie˝ kolegia prowadzà obecnie studia doktoranckietylko dlatego, ˝e nie sà odpowiedzialne za dydaktyk´ podstawo-wà, a warunkiem ich istnienia jest prowadzenie dzia∏alnoÊci dy-daktycznej takiej, jaka jest mo˝liwa, to znaczy podyplomoweji na tzw. trzecim poziomie (a tak na marginesie, to dobre studiumdoktoranckie by∏o w Uczelni w latach 70., na co najlepszym do-wodem jest liczba profesorów i rektorów, którzy wyszli z tamte-go grona. Takiego poziomu nie sà, niestety, w stanie osiàgnàçstudia doktoranckie prowadzone na poziomie kolegiów albo wy-dzia∏ów). Dodatkowà przeszkodà w realizacji rektorskiej propo-zycji mo˝e staç si´ znaczna odleg∏oÊç, w jakiej znajdujà si´ obec-nie biura kolegiów od budynku g∏ównego. Problemem SGH niejest w istocie jej struktura organizacyjna, ale jej kultura organi-zacyjna, która mo˝e stanowiç najwi´kszà barier´ w realizacjis∏usznej i cennej inicjatywy reformatorskiej Rektora.

Prof. A. Budnikowski odniós∏ si´ do dwóch kwestii.Przypomnia∏, ˝e wyjÊcie Uczelni poza fizyczny obrys kampu-su SGH nie nastàpi∏o w ostatnich latach; dziekanat Wydzia∏uEkonomiczno-Spo∏ecznego znajdowa∏ si´ tak˝e przy ul. Wi-Êniowej. Stwierdzi∏ równie ,̋ ˝e dzisiejszy stosunek do stu-diów doktoranckich w latach 70. wynika cz´Êciowo z nostal-gii za czasami w∏asnej m∏odoÊci, gdy˝ dla niego osobiÊcie by∏to przede wszystkim sposób na realizacj´ osobistych planówzawodowych. Zauwa˝y∏ zarazem z zadowoleniem, ˝e uda∏osi´ w ramach tych studiach pogodziç aspiracje i oczekiwaniadoktorantów z rozwojem naukowym.

Dziekan KZiF, prof. dr hab. J. Ostaszewski wyrazi∏aprobat´ dla idei zmian w postaci odejÊcia od koncepcji kolegiówdo wydzia∏ów, ale z pe∏nym zachowaniem dotychczasowychuprawnieƒ kolegiów. Wed∏ug Rady KZiF przed∏o˝one dotych-

czas propozycje zmian w organizacji dydaktyki nie idà dostatecz-nie daleko, chocia˝ sà ju˝ spóênione. Sà tak˝e doÊç zachowawcze,a jednoczeÊnie brak im niezb´dnej kompleksowoÊci. W szczegól-noÊci nie wiadomo, czy za∏o˝ona zmiana stanowi jedynie etapw reformowaniu, czy te˝ jest ona raczej fina∏em procesu? Ka˝daz tych ewentualnoÊci niesie bardzo powa˝ne zagro˝enia. Roz∏o-˝enie procesu reformowania dydaktyki w czasie by∏oby wyra˝e-niem zgody na permanentny stan tymczasowoÊci, na ciàg∏à reor-ganizacj´ szko∏y i dalsze pog∏´bienie ju˝ istniejàcego chaosu,a zatrzymanie zmian na poziomie studiów magisterskich i utrzy-manie na trwa∏e dydaktycznego status quo na studiach I stopniatylko w ograniczonym stopniu poprawi dydaktyk´ na poziomiemagisterskim. Zmiany, o ile majà przynieÊç po˝àdany efekt, mu-szà byç zaprojektowane tak, by od poczàtku wydzia∏y by∏y odpo-wiedzialne za kszta∏cenie na wszystkich poziomach studiów: li-cencjackim, magisterskim, doktorskim oraz na studiach podyplo-mowych. Ka˝dy z wydzia∏ów powinien mieç prawo uruchamiaçi rozwijaç te kierunki studiów, do których jest przygotowany ka-drowo i merytorycznie… Niezb´dne jest usamodzielnienie finan-sowe wydzia∏ów, na poczàtku przynajmniej w dziedzinie kadro-wej i p∏acowej, tak by mog∏y kszta∏towaç swojà polityk´ zgodniez w∏asnymi priorytetami edukacyjnymi. Dziekani powinni otrzy-maç prawo – w ramach swych wydzia∏ów i w granicach posiada-nych Êrodków – do kszta∏towania wielkoÊci i struktury zatrudnie-nia, tak by dostosowaç jà do realizowanych zadaƒ dydaktycznychi badawczych. JednoczeÊnie w ramach w∏asnych Êrodków wy-dzia∏y mog∏yby rozliczaç si´ z uczelnià z wykorzystania wspól-nej infrastruktury dydaktycznej… Rekrutacja na studia powinnaodbywaç si´ na wydzia∏y (lub kierunki uruchamiane na poszcze-gólnych wydzia∏ach). Nale˝y przewidywaç, ˝e z przyczyn mery-torycznych konieczne b´dzie przyjćie odr´bnych programówkszta∏cenia dla niektórych kierunków od samego poczàtku stu-diów. Oznacza∏oby to odejÊcie od obecnej praktyki wspólnegoprogramu na poziomie podstawowym. Mo˝e to tak˝e oznaczaçzró˝nicowanie wymagaƒ rekrutacyjnych dostosowanych doÊcie˝ki kszta∏cenia. Ponadto obecny system rekrutacji (a wcze-Êniej formu∏a egzaminu wst´pnego) tworzy nadmierne preferen-cje dla j´zyków obcych i sprzyja naborowi kandydatów o s∏abymprzygotowaniu matematycznym… Wymaga zatem rozwa˝enia(dla niektórych kierunków): (a) albo wprowadzenie w systemierekrutacji istotnych zmian w preferowanych kompetencjach kan-dydatów (na korzyÊç matematyki) (b) albo/i wprowadzenie dodat-kowego semestru dokszta∏cajàcego z matematyki dla tych kandy-datów na studentów, którzy nie spe∏niajà minimalnych standar-dów w tym zakresie… Zapewnienie wysokiej jakoÊci kszta∏ceniawymaga zaostrzenia wymagaƒ regulaminu studiów. Jego obecnykszta∏t doprowadzi∏ do powa˝nego obni˝enia dyscypliny studio-wania. Mi´dzy innymi konieczne jest przywrócenie w∏aÊciwejrangi zajćiom çwiczeniowym i seminaryjnym poprzez wprowa-dzenie obowiàzku ucz´szczania na te zajćia i uzyskiwania odpo-wiednich zaliczeƒ, jako warunku zdania egzaminu z przedmiotu.

8 GAZETA SGH 4/11 (270)

WOKÓ¸ REFORMY

Prof. A. Budnikowski zwróci∏ si´ do dziekana KZiF z pyta-niem, czy stanowisko Rady zawiera jakieÊ propozycje dotyczàce li-mitu przyj´ç na wydzia∏y. W odpowiedzi prof. J. Ostaszewski wyja-Êni∏, ˝e dokument nie zawiera takich propozycji, ale sà one sprawàotwartà i do dyskusji w zale˝noÊci od przyj´tego wariantu zmian.

Dziekan KAE, dr hab. Marek Rocki, prof. nadzw. SGHprzedstawi∏ fragmenty stanowiska KAE: Kolegium Analiz Ekono-micznych podziela opini´ w∏adz rektorskich, i˝ system organizacjidydaktyki sta∏ si´ niesprawny i wymaga zasadniczych zmian. Jednakspo∏ecznoÊç KAE inaczej postrzega przyczyny obecnego stanu oraznie uwa˝a, ˝e przedstawione propozycje usprawnià zarzàdzanie dy-daktykà, przyczynià si´ do lepszego wykorzystania potencja∏u pra-cowników SGH oraz poprawià jakoÊç proces dydaktycznego,zw∏aszcza na studiach II stopnia. […] Przed przystàpieniem do ko-lejnych zmian organizacyjnych w zasadniczych obszarach funkcjo-nowania SGH nale˝y przede wszystkim jasno okreÊliç wizj´ Szko∏yi kierunki jej rozwoju. OkreÊlonym na tej podstawie celom powinnys∏u˝yç proponowane zmiany organizacyjne zarówno w dydaktyce,jak i w badaniach. Wobec powy˝szych obaw dotyczàcych powa˝ne-go ryzyka niekorzystnych skutków wprowadzenia proponowanychzmian, a tak˝e g∏´bokiego przeÊwiadczenia o powadze sytuacji i ko-niecznoÊci dzia∏aƒ na rzecz nie tylko poprawy dydaktyki, ale i badaƒ,Kolegium oczekuje powo∏ania nale˝nego zespo∏u reprezentujàcegospo∏ecznoÊç SGH, który przygotuje propozycje rozwiàzaƒ zaistnia-∏ej sytuacji spójne z okreÊlonà wizjà jej rozwoju.

Prof. A. Budnikowski podkreÊli∏, ˝e wizja Szko∏y by∏a bardzod∏ugo omawiana w trakcie dyskusji o misji SGH. W odniesieniu dopropozycji powo∏ania niezale˝nego zespo∏u, Rektor wyrazi∏ podsta-wowe wàtpliwoÊci co do takiej potrzeby, m.in. co do tego, od kogo takomisja mia∏aby byç niezale˝na. Przypomnia∏, ˝e to Senat jest repre-zentacjà spo∏ecznoÊci akademickiej majàcà mandat pochodzàcyz wyborów, równie˝ Senacka Komisja Statutowa, która zajmie si´przygotowaniem projektu statutu posiada mandat publiczny i nieotrzymuje w zakresie swoich prac poleceƒ od innych ni˝ kolegialnew∏adz akademickich.

Dziekan KES, dr hab. Joachim Osiƒski, prof. nadzw.SGH podkreÊli∏, ˝e Rada Kolegium zdecydowanie odrzuca pomys∏zmiany nazw jednostek podstawowych… Ta propozycja nie ma nicwspólnego z organizacjà dydaktyki. Poszczególne kolegia sà jednost-kami o uznanym statusie na rynku naukowym i badawczym…, a ichmarka stanowi wartoÊç samà w sobie i sk∏ada si´ tak˝e na mark´ SGHjako ca∏oÊci… J. Osiƒski podkreÊli∏, ˝e nie podejmie ˝adnej decyzji zajakàkolwiek zmianà prowadzàcà do os∏abienia jednostki, którà z man-datu pracowników obecnie zarzàdza… Marka kolegium, uprawnienia,kategorie kolegium, a tak˝e inne elementy, które wynikajà ze statusukolegium, to sà rzeczy absolutnie nienaruszalne… Propozycja zmian,zdaniem cz∏onków Rady KES, stoi w sprzecznoÊci z wszelkimi pod-rćznikami nauki o administracji, które powiadajà, ˝e struktur hybry-dalnych, dualistycznych, krzy˝owych, tak jak si´ proponuje na wyso-koÊci studiów licencjackich, nie nale˝y wprowadzaç, poniewa˝ przy-niosà one bardzo du˝à szkod´… Za wczeÊnie jest tak˝e na omawianiezagadnieƒ o charakterze operacyjnym np. ile ma wynosiç limit przy-j´ç. Poniewa˝ nowa ustawa da kolegiom prawo kreowania w∏asnychkierunków studiów, to je˝eli kolegia posiadajà zasoby, b´dà z tego pra-wa korzystaç i nie b´dzie mo˝na ˝adnym dokumentem wewn´trznymtego zmieniç… Ca∏kowicie pomini´ta zosta∏a kwestia finansów,a mianowicie sprawa kosztów przeprowadzenia zmian. Kolegia sàw tej chwili jednostkami zbyt s∏abymi finansowo, organizacyjnie i ka-drowo, aby poradziç sobie z przejćiem obowiàzku organizacji stu-diów na poziomie magisterskim. W rektorskim dokumencie nie mapropozycji dotyczàcych finansowania kolegiów. Poza tym w Szkolejest jeszcze dwanaÊcie jednostek centralnych. Jak b´dzie wyglàdaç ichsytuacja, jeÊli finanse zostanà zdecentralizowane…?

Prof. A. Budnikowski: chcemy zachowaç wszystko to, co ko-legia osiàgn´∏y, ich dorobek i ÊwiadomoÊç wspólnoty. Rektor maprawo i obowiàzek proponowaç nowe rozwiàzania, zastrzegajàc si´wielokrotnie na piÊmie i w mowie, ˝e jest to tylko propozycja, którama s∏u˝yç szkole, jej lepszemu funkcjonowaniu. Wielokrotnie by∏amowa o tym, ˝e wola kolegiów oraz studentów i doktorantów jestdecydujàca.

Przewodniczàcy Samorzàdu Studentów SGH, KacperZieliƒski zaznaczy∏, ˝e przedstawiciele studentów, aby podjàç jaknajbardziej Êwiadomà decyzj´ w kwestii, w której ich doÊwiadczenienie jest zbyt du˝e, przeprowadzili szereg rozmów z wieloma osoba-mi. Wynika z nich, ˝e zdania sà podzielone, argumenty po obu stro-nach sà mocne, ale formu∏owane sà te˝ istotne pytania, na które jesz-cze nikt do koƒca nie odpowiedzia∏, np. jak b´dzie wyglàda∏a konku-rencja kierunkowa mi´dzy wydzia∏ami i jaki przyniesie efekt, ktosfinansuje reform ,́ jak podzielimy infrastruktur´ dydaktycznà po-mi´dzy wydzia∏y i czy jest to potrzebne, jak rozdzielaç dotacje, a jakÊrodki w∏asne wydzia∏ów, jak podzieliç administracj´ centralnà itd.Katalog pytaƒ jest du˝o szerszy i sà to pytania, na które trzeba odpo-wiedzieç zanim zostanà podj´te decyzje. Studentom najbardziej za-le˝y na zmianach projakoÊciowych w Uczelni i zmiany te sà mo˝li-we do wprowadzenia, niezale˝nie od tego czy struktura b´dzie wy-dzia∏owa, czy bezwydzia∏owa. WÊród postulatów projakoÊciowychjest konsolidacja przedmiotów, poniewa˝ obecnie sà one zbyt roz-drobnione, a treÊci nagminnie si´ powtarzajà. Potrzebne sà du˝edwusemestralne przedmioty, do tego obszerne, trudne egzaminy, któ-re naprawd´ sprawdza∏yby wiedz´ studentów. By∏oby to zbli˝eniedo modelu spotykanego w wi´kszoÊci najlepszych uniwersytetów naÊwiecie. Takie du˝e, skonsolidowane przedmioty mog∏yby byç pro-wadzone przez zespo∏y wyk∏adowców. Nast´pny postulat to zmianaproporcji mi´dzy wyk∏adami a interaktywnymi formami zaj´ç.Obecnie w zbyt wielu przypadkach wyk∏ady to streszczanie pod-rćznika w formie slajdów. Wićej powinno byç form takich jakkonwersatoria, çwiczenia, laboratoria i seminaria. Ma∏e grupy stu-dentów dajà mo˝liwoÊç dyskusji i pracy nad studiami przypadków.Ponadto nowelizacja ustawy usuwa standardy kszta∏cenia, sprzecznez ideà studiowania, które kaza∏y studentom Êrednio 25 godzin w ty-godniu sp´dzaç w szkole, bez czasu na samodzielnà prac ,́ czytaniepodrćzników, czy rzetelne przygotowywanie si´ do dyskusji. Jestwić okazja, aby zrealizowaç trzeci postulat – zmniejszenia wymia-ru godzin zaj´ç, na rzecz indywidualnej pracy studentów. Wprowa-dzenie takich zmian proponuje Samorzàd Studentów SGH niezale˝-nie od struktury. Je˝eli chodzi o propozycj´ zmian organizacyjnych,to Samorzàd Studentów nie zajmie wià˝àcego stanowiska, póki niema odpowiedzi na kluczowe pytania.

Zdaniem prof. A. Budnikowskiego próby poprawy jakoÊcibez zmian organizacyjnych czyniono przez ostatnie dwadzieÊcia lat.Zg∏aszane postulaty: by zajćia by∏y d∏u˝sze i by by∏o ich mniej nieznajdowa∏y akceptacji gremiów decyzyjnych, którymi sà SenackaKomisja i rady programowe.

Dyrektor CNJO, dr E. Majewska-Bartkowiak: CentrumNauki J´zyków Obcych jest wÊród tych jednostek, które nie znalaz∏yumiejscowienia w nowej strukturze. W zwiàzku z ciàgle pojawiajà-cym si´ argumentem ogromnych kosztów ponoszonych na CNJOwyjaÊni∏a, ˝e Centrum z roku na rok si´ kurczy i je˝eli to tempo zo-stanie utrzymane, to nied∏ugo ze 130 zostanie tylko 80 pracowników.Dr E. Majewska-Bartkowiak podkreÊli∏a, ˝e w kszta∏ceniu j´zykówobcych chodzi o to, aby jak najszybciej przejÊç do j´zyka ekono-micznego i jak najmniejszym kosztem uczyç j´zyka biznesu.W zwiàzku z proponowanymi zmianami postawi∏a nast´pujàce py-tania: czy kolegia kszta∏tujàc swoje programy b´dà mog∏y rezygno-waç z j´zyków, szukajàc oszcz´dnoÊci; czy CNJO by∏oby jednostkà,w której kontraktuje si´ godziny; czy dojdzie znów do dywersyfika-

9kwiecien 2011

WOKÓ¸ REFORMY

cji poziomu kszta∏cenia j´zyka na ró˝nych wydzia∏ach oraz tworze-nia elitarnych i mniej elitarnych wydzia∏ów. G∏ównà zaletà poprzed-niej reformy by∏o to, ̋ e przesta∏y istnieç ró˝nice w poziomie naucza-nia j´zyków. Wszyscy studenci mieli jednakowe szanse wzićiaudzia∏u w internacjonalizacji Szko∏y, co si´ znakomicie w przypad-ku SGH sprawdza.

Prof. A. Budnikowski zaznaczy∏, ˝e propozycjami zmian ob-j´to nie wszystkie instytucje i obszary dzia∏ania, nie jest to propozy-cja reformy dla reformy i je˝eli w jakiÊ sferach zmian nie zapropo-nowano, to dlatego, ˝e wyniki funkcjonowania Szko∏y w tym obsza-rze oceniono jako satysfakcjonujàce; i tak jest w zgodnej opiniiw przypadku nauczania j´zyków obcych.

Dziekan KNoP, dr hab. Andrzej Herman, prof. nadzw.SGH: w Êrodowisku KNoP ma od dawna miejsce poparcie dla ini-cjatywy rektorskiej i wola zaanga˝owania si´ w proces zmian. For-malne stanowisko Kolegium w tej sprawie by∏o przedstawiane ofi-cjalnie wielokrotnie. Niepokój wić budzi ciàg∏y brak zdecydowaniai konsekwencji w okreÊleniu wyraênego kierunku przekszta∏ceƒ,a tak˝e pogarszajàca si´ efektywnoÊç zarzàdcza oraz rosnàce kosztyfunkcjonowania Uczelni. Widoczne sà coraz bardziej rozbie˝ne celedzia∏alnoÊci ró˝nych jednostek SGH. W rezultacie tego tracà nasiklienci. Kiedy „czas biegnie” wielokrotnie szybciej ni˝ dotychczas,to i decyzje muszà byç podejmowane odpowiednio szybko. Prof.A. Herman zwróci∏ uwag ,́ ˝e dyskutowanie w nieskoƒczonoÊç(„rozmydlanie”) kwestii, które sà oczywiste i wszystkim od dawnaznane, rozpatrywanie szczegó∏ów takich, czy innych rozwiàzaƒ, któ-re na tym etapie sà nieistotne – nie ma wi´kszego sensu. Sà to w du-˝ej mierze tylko tematy zast´pcze, których podejmowanie opóênianiezb´dnà i coraz pilniej potrzebnà restrukturyzacj´ SGH. Nie mo˝eona oczywiÊcie byç celem samym dla siebie. Powinna byç podpo-rzàdkowana realizacji misji Szko∏y i byç wyraênie innowacyjna.A. Herman podzieli∏ punkt widzenia dziekana KES, ̋ e musi byç wy-raênie widoczna i obowiàzywaç kolejnoÊç spraw, które w najbli˝-szym czasie wymagajà rozwiàzywania. Zadaniem i odpowiedzialno-Êcià obecnych w∏adz rektorskich jest wić przygotowanie „mapydrogowej”, czyli kalendarza i scenariusza proponowanych zmian –tak, aby by∏o wiadomo, jakie b´dà kolejne kroki w ramach podejmo-wanych dzia∏aƒ, do czego majà one doprowadziç i kto b´dzie perso-nalnie ponosi∏ za nie odpowiedzialnoÊç. Istotne jest te˝ zapewnieniespójnoÊci i ciàg∏oÊci w myÊleniu oraz dzia∏aniu w∏adz akademickich.Dziekan KNoP przyzna∏ tak˝e racj´ prof. K. Kuciƒskiemu, którymówi∏, ̋ e obecnie niewiele osób wie, czym sà wydzia∏y, jak si´ w ichramach studiuje i jak si´ funkcjonuje. Mo˝e wić warto przypo-mnieç, jak to by∏o dawniej w naszej Uczelni: np. kiedy studiamidziennymi na wydziale ekonomiki produkcji zajmowa∏y si´ tylkotrzy panie w dziekanacie, a rekrutacjà zaledwie dziesi´ç osób.

Dziekan KNoP podzieli∏ opini ,́ ˝e w ˝adnej mierze wprowadza-ne zmiany nie mogà prowadziç do utraty przez Êrodowiska kolegiówich dotychczasowego, znacznego dorobku naukowo-badawczegoi dydaktycznego. Stworzenie zaÊ nowego bytu prawnego – wrazz uwzgl´dnieniem ograniczeƒ wynikajàcych z bud˝etu Szko∏y toobecnie przede wszystkim zadanie dla prawników. Jednak muszàoni precyzyjnie wiedzieç, co jest celem tych zmian i mieç jasnookreÊlone wobec nich oczekiwania i zadania.

Dziekan KGÂ prof. dr hab. J. Mazur podzieli∏a obawydziekana KNoP, wskazujàcego na niebezpieczeƒstwo „zagadania”reformy. Zauwa˝y∏a, ˝e ci, którzy krytykujà propozycj´ zmian, nieformu∏ujà rozwiàzania alternatywnego. Doda∏a, ˝e stracono ju˝ bar-dzo wiele czasu, poniewa˝ niedoskona∏oÊci systemu widaç by∏o odlat, a konsekwencje braku ich usunićia stawa∏y si´ coraz powa˝-niejsze. Obecny system oparty na strukturze macierzowej, przesta∏byç wydolny. Od macierzowych struktur odchodzà przedsi´bior-stwa, poniewa˝ okaza∏o si ,́ ˝e sà one konfliktogenne i prowadzà do

chaosu kompetencyjnego. J. Mazur przypomnia∏a, ˝e akredytacjemi´dzynarodowe, a ostatnio komisja akredytacyjna CEEMAN, wy-mienia∏y struktur´ macierzowà jako g∏ównà s∏aboÊç naszej Uczelni.Dziekani kolegiów odpowiadajà jedynie za cz´Êç aktywnoÊci swo-ich pracowników. Dzia∏alnoÊç dydaktyczna jest zarzàdzana central-nie. Scentralizowanie dydaktyki na I i II stopniach studiów powo-duje, ˝e wszelkie programy dydaktyczne sà formu∏owanez uwzgl´dnieniem interesów wszystkich pracowników naukowo--dydaktycznych Uczelni. Czy mo˝na jednak osiàgnàç racjonalnez punktu widzenia konkurencyjnoÊci programów i kosztów ich re-alizowania rozwiàzanie negocjujàc z 800 pracownikami zaintereso-wanymi w∏àczeniem ich przedmiotów do oferty? Jak pokazujepraktyka, nie jest to mo˝liwe. Za konkurencyjnoÊç danego progra-mu studiów na kierunku i jego prawid∏owà realizacj´ powinny od-powiadaç konkretne osoby/zespo∏y, jego autorzy i gestorzy. Prof.J. Mazur zwróci∏a uwag´ na problem podzia∏u tej gestii pomi´dzykolegia/wydzia∏y. Obecna struktura zatrudnienia w kolegiach czyniten podzia∏ trudnym do przeprowadzenia. Z drugiej strony, umo˝li-wienie prowadzenia identycznych kierunków przez kilka kole-giów/wydzia∏ów jest ryzykowne przenoszàc zjawisko niezdrowejkonkurencji z poziomu poszczególnych pracowników na poziompodstawowych jednostek. WprowadzilibyÊmy zatem coÊ do czegonie dopuszcza ˝adna korporacja. Zjawisku kanibalizacji i we-wn´trznej konkurencji korporacje zapobiegajà pozycjonujàc swojemarki tak, aby nie konkurowa∏y mi´dzy sobà. Konkuruje si´ z ze-wn´trznym rywalem, a nie wewnàtrz korporacji. Mo˝liwoÊci nowe-go rozdania i indywidualnego pozycjonowania kierunków kole-giów/wydzia∏ów daje nowa ustawa, zgodnie z którà podstawowejednostki b´dà mog∏y oferowaç autorskie programy kierunków stu-diów (nowe marki) i w ten sposób wyró˝niaç si´ na rynku eduka-cyjnym. Dziekan KGÂ jest zdania, ˝e te nowe marki wp∏ynà naprzysz∏à pozycj´ SGH w kraju i poza jej granicami. OczywiÊcieprogramy te powinny mieç odpowiednià obsad ,́ jednak uzna∏a, ˝ewbrew przekonaniom podzielanym w Êrodowisku (tak˝e wykazy-wanym przez autorów artyku∏ów uczestniczàcych w dyskusji o re-formie), sugerujàcym ˝e dydaktyka (niezale˝nie od stopnia naucza-nia) powinna byç g∏´boko zakorzeniona w badaniach prowadzo-nych przez wyk∏adowc ,́ wcale tak byç nie musi. Na potwierdzenietego poglàdu przywo∏a∏a fragment artyku∏u prof. A. Walickiego,wyk∏adowcy wielu amerykaƒskich i europejskich uniwersytetów:Je˝eli profesura wydzia∏owa potrzebuje dobrego dydaktyka do na-uczania poczàtkujàcych studentów, to bez ˝adnych skrupu∏ów zi-gnoruje aplikacje kandydatów z d∏ugà listà prac naukowych,s∏usznie rozumujàc, ˝e osiàgnićia naukowe i umiej´tnoÊci dydak-tyczne nie muszà iÊç w parze. Zatem niezb´dne jest opracowanienowego systemu klasyfikacji dzia∏alnoÊci dydaktycznej i badaw-czej, s∏u˝àcego ocenie pracowników. Doskonali badacze nie musie-liby realizowaç wielu godzin dydaktycznych. Wówczas, byç mo˝e(po spe∏nieniu jeszcze kilku warunków), SGH znalaz∏aby si´ w gro-nie 500 najlepszych uniwersytetów badawczych. Znalezienie si´ natej liÊcie ma decydujàcy wp∏yw na wybór miejsca studiowaniaprzez zagranicznych studentów. Na zakoƒczenie, w nawiàzaniu doartyku∏u dr hab. E. Chmieleckiej, zamieszczonego w poprzednimnumerze Gazety SGH, w którym autorka stwierdzi∏a, i˝ w warun-kach wydzia∏ów trudne jest rozwinićie idei Student Centered Le-arning i Problem Based Learning, J. Mazur powiedzia∏a, ˝e koncep-cja participant centered learning jest jej dobrze znana, gdy˝ wielo-krotnie bra∏a udzia∏ w mi´dzynarodowych warsztatach popularyzu-jàcych metody nauczania okreÊlane tà nazwà, a obecnie sama orga-nizuje kolejne z nich, w których partnerem SGH sà IESE Barcelo-na i Cambridge University, i nie dostrzega zwiàzku pomi´dzy ichimplementacjà a strukturà organizacji dydaktyki. Mogà one z po-wodzeniem byç stosowane w strukturze wydzia∏owej.

10 GAZETA SGH 4/11 (270)

WOKÓ¸ REFORMY

●

SSttrraatteeggiiaa SSGGHH::tteezzyy ddoo pprroojjeekkttuu ssppoo∏∏eecczznneeggoorreeoorrggaanniizzaaccjjii ddyyddaakkttyykkii ww SSGGHH

Przewodniczàcy KZ NSZZ „SolidarnoÊç”, dr hab.Ryszard Domaƒski, prof. nadzw. SGH wyrazi∏ uznaniedla Rektora za przedstawienie propozycji zmian pod ogólnà dys-kusj .́ PodkreÊli∏, ˝e wa˝nà cechà dyskusji, jaka si´ toczy, jestnadmierne i b∏´dne wiàzanie dostrzeganych mankamentóww poziomach kszta∏cenia i jego treÊci z obecnà strukturà organi-zacyjnà Uczelni. Centralizacja decyzji o programach i poziomiekszta∏cenia przyczyni∏a si´ do podniesienia poziomu kszta∏cenia,zw∏aszcza na studiach licencjackich, zbli˝ajàc je do poziomuuznanego w uczelniach Êwiatowych. Przyczyna niskiego pozio-mu studiów magisterskich nie tkwi w nadmiernej centralizacjidecyzji programowych, tylko generalnie w doÊç niskim pozio-mie nauki ekonomi w Polsce i doÊç niskim poziomie znajomo-Êci teorii ekonomii przez pracowników naukowo-dydaktycz-nych. Omawiajàc tezy dotyczàce programu kszta∏cenia prof.R. Domaƒski stwierdzi∏, ˝e zbyt ma∏à uwag´ przywiàzuje si´ dopokazania skoku jakoÊciowego w poziomie kszta∏cenia mi´dzypoziomem licencjackim, magisterskim i doktorskim, a tak˝e, ˝enie ma powiàzania wymienionych trzech poziomów kszta∏ceniaz tym, co si´ dzieje na Êwiecie, gdzie skok jakoÊciowy jest ∏a-twiej zauwa˝alny i wyra˝a si´ przede wszystkim przez wykorzy-stywane podrćzniki i literatur´ pomocniczà. Mówiàc o docelo-wym profilu studiów, R. Domaƒski podkreÊli∏, ˝e dà˝àc do po-równywalnoÊci i kompatybilnoÊci studiów w SGH z uznanymikierunkami w innych uczelniach ekonomicznych na Êwiecie,SGH powinna kszta∏ciç na trzech kierunkach: Ekonomia – Eko-nomics, Systemy polityczne i polityka spo∏eczna – Political Sys-tems and Public Policy oraz Zarzàdzanie dzia∏alnoÊcià gospo-darczà – Business Administration. Doda∏, ˝e za tym powinna iÊçorganizacja dydaktyki i system rekrutacji, w którym zostaje za-chowany system przyjmowania na Uczelni ,́ zostaje zachowanaodr´bnoÊç Studium Podstawowego, które trwa dwa lata, z pre-orientacjà kierunkowà na semestrze szóstym (undergraduate stu-dies), natomiast Studium Dyplomowe, obejmujàce studentów odtrzeciego roku studiów, jest podzielone na trzy cz´Êci wed∏ugkierunków powiàzanych z trzema powo∏anymi wydzia∏amii dzieli si´ na roczne kierunkowe studia licencjackie, dwuletniekierunkowe studia magisterskie oraz trzyletnie studia doktoranc-kie, równie˝ kierunkowe. Przedstawiona przez Rektora koncep-cja pićiu wydzia∏ów jest nie do przyjćia ze wzgl´dów meryto-rycznych, poniewa˝ cechuje jà nieaddytywnoÊç i nak∏adanie si´pól wyró˝nionych wydzia∏ów, zw∏aszcza sztuczne wydzieleniewydzia∏u biznesu mi´dzynarodowego. Ponadto proponowany

podzia∏ generuje koszty przez mno˝enie bytów, a tak˝e nie jestkompatybilny z rozwiàzaniami stosowanymi na Êwiecie. Logikamerytoryczna dyktuje zmiany w organizacji SGH, tzn. prze-kszta∏cenie jej w uczelni´ trzywydzia∏owà, uformowanà w trzywzgl´dnie samodzielne szko∏y kierowane przez dziekanóww randze prorektora dla zapewnienia spójnoÊci kierownictwauczelni i jej integralnoÊci: Wydzia∏ Ekonomii (SGH WarsawGraduate School of Economics), Wydzia∏ Polityki Publicznej(SGH Warsaw Graduate School of Public Policy), Wydzia∏ Za-rzàdzania Dzia∏alnoÊcià Gospodarczà (SGH Warsaw GraduateSchool of Business Administration). Tak ukszta∏towane szko∏yposiadajà samodzielnoÊç naukowà i w zakresie wspó∏pracy mi´-dzynarodowej, kierowane sà przez prodziekanów ds. naukii wspó∏pracy mi´dzynarodowej oraz prodziekanów ds. dydakty-ki. Struktura w∏adz centralnych wyglàda∏aby nast´pujàco: rektor,prorektor ds. rozwoju i organizacji, prorektorzy – dziekani szkó∏,natomiast na poziomie szkó∏ struktura wyglàda∏aby nast´pujàco:dziekan – prorektor, prodziekan ds. nauki i wspó∏pracy mi´dzy-narodowej, prodziekan ds. dydaktyki i programów kszta∏cenia,dyrektorzy instytutów, kierownicy katedr i zak∏adów.

Poniewa˝ przedstawiona zosta∏a zupe∏nie inna wizja, zasadnyjest wniosek M. Rockiego, aby powo∏aç niezale˝nà komisj ,́ któ-ra mog∏aby t´ konkurencyjnà propozycj´ zg∏osiç, a koordynacjiprac tej komisji mog∏aby podjàç si´ „SolidarnoÊç”, ponoszàcaodpowiedzialnoÊç za wiele z∏ego i dobrego w kraju.

Prof. A. Budnikowski: w stosunku do przedstawionej pro-pozycji prof. Domaƒskiego Rektor uzna∏, ˝e by∏aby ona ciekawa,tyle ˝e dla kogoÊ, kto zamierza∏by tworzyç nowà uczelni .́ Gdy-by zlikwidowano SGH i zwolniono wszystkich pracowników,lekcewa˝àc ich wk∏ad w budowanie Uczelni, potencja∏ naukowyi osiàgnićia dydaktyczne. By∏aby ciekawa, gdyby nie by∏o kole-giów z ich dorobkiem; a ka˝de z nich jest najwy˝ej ocenianew Polsce. Taka nowa, czysta struktura mog∏aby mieç trzy wydzia-∏y lub szko∏y, kontynuowa∏ Rektor, mo˝e o takich, mo˝e o innychnazwach ni˝ te przedstawione przez profesora Domaƒskiego.Tylko, ˝e spo∏ecznoÊç akademicka SGH nie chce jej likwidacjii nie ma takiej ani racjonalnej ani emocjonalnej potrzeby. W tokuca∏ej d∏ugiej dyskusji nad reformà budujemy konsens spo∏eczno-Êci akademickiej na wspólne dzia∏ania w interesie SGH.

A. Budnikowski przyzna∏ zarazem, ˝e jego propozycji mo˝nazarzuciç hybrydowoÊç, ale doda∏, ˝e sà te˝ dobre hybrydy i jestprzekonany, ̋ e ta si´ takà oka˝e oraz ̋ e skrajne propozycje sà ty-le˝ efektowne, ile˝ nierealne.

PPrroolloogg1. Wa˝nà cechà dyskusji nad zmianà organizacji dydaktyki

jest nadmierne, a przy tym b∏´dne, wiàzanie dostrzeganychmankamentów w poziomach kszta∏cenia i jego treÊci z obecnàstrukturà organizacyjnà SGH.

2. Centralizacja decyzji o programach i poziomie kszta∏ceniaprzyczyni∏a si´ do podniesienia podstawowego poziomu kszta∏-cenia na studiach licencjackich, zbli˝ajàc go w zasadzie do stan-dardów realizowanych na I poziomie studiów „za granicà” –w tym w uczelniach b´dàcych razem z SGH w sieci CEMS.

3. Przyczyna niskiego poziomu studiów magisterskich nietkwi w nadmiernej centralizacji decyzji programowych, tylkow generalnie niskim poziomie nauki ekonomii w Polsce i ni-skim poziomie znajomoÊci teorii ekonomii przez pracowni-ków naukowo-dydaktycznych.

4. Mankamentem obecnej dyskusji nad reorganizacjà SGHjest brak programowego celu strategicznego i definicji docelo-wego standardu kszta∏cenia na wyró˝nianych poziomachI (studia licencjackie), II (studia magisterskie) i III (studia dok-toranckie) studiów wy˝szych w SGH.

11kwiecien 2011

WOKÓ¸ REFORMY

5. Nad horyzontem wyobraêni w∏adz SGH cià˝à wynikisondy przeprowadzonej przez Katedr´ Socjologii Ekonomicz-nej, w efekcie czego wystàpi∏o podporzàdkowanie wyborustruktury docelowej nie rzeczowej, merytorycznej dog∏´bnejargumentacji tylko rzekomemu wi´kszoÊciowemu uk∏adowiinteresów w imi´ szukania nie optimum organizacyjnego, aleoptimum koncyliacyjnego. Tymczasem, po pierwsze, niezna-ny jest klucz doboru ankietowanych w sondzie, po drugie – ta-ki sonda ,̋ z samej swej istoty nie jest w stanie uchwyciç dy-namiki rozumienia interesów, która rozwija si´ w toku dysku-sji i w efekcie której pojawia si´ nowe odczytywanie rzeczy-wistoÊci przez uczestników debaty.

TTeezzyy

I. O programie kszta∏cenia – wady programu obecnego1. Niedostatecznà uwag´ przywiàzuje si´ do kwestii stan-

dardów kszta∏cenia na poziomach I i II, tudzie˝ si∏à rzeczy napoziomie III studiów wy˝szych, a wić do identyfikacji skokujakoÊciowego mi´dzy wyró˝nionymi poziomami studiów,wa˝nego – zw∏aszcza w kontekÊcie poziomów lansowanychprzez konkurencyjne otoczenie mi´dzynarodowe.

2. Program studiów magisterskich w SGH jest opracowanywadliwie, dotyczy to wszystkich kierunków studiów. Bli˝ej tukomentujemy mankamenty programu studiów magisterskichna kierunku ekonomia w SGH – tutaj zamiast problemowej –funkcjonalnej struktury wiedzy wyk∏adanej mamy zestaw po-szatkowanych przedmiotów b´dàcych opowiadaniami o nie-których odga∏´zieniach teorii ekonomicznej (ekonomia insty-tucjonalna, ekonomia behawioralna, ekonomia matematyczna,ekonomia polityczna).

3. SpecjalnoÊci na kierunku ekonomia nie majà charakteruspecjalnoÊci, tylko kalejdoskopu doÊç przypadkowo zestawio-nych i nie powiàzanych przedmiotów. ¸atwo jednak podaçprzyk∏ady specjalnoÊci „funkcjonalnych” na kierunku ekono-mia, np. a) teoria konsumenta i prognozowanie rynku; b) teo-ria inwestycji i zarzàdzanie kapita∏em.

II. O programie kszta∏cenia – docelowy poziom studiów1. Jest pilna potrzeba wejÊcia na nowà „orbit´” programo-

wà, aby nie dopuÊciç do dalszego pog∏´bienia si´ luki eduka-cyjnej dzielàcej nas od krajów wiodàcych. Ekonomiczne stu-dia magisterskie w Polsce, jak dotychczas, spe∏niajà naprawd´jedynie standardy studiów I stopnia (BA) realizowane w uni-wersytetach o renomie mi´dzynarodowej. Co wićej, mo˝nawskazaç przyk∏ady, gdzie nie tylko na studiach magisterskich,ale nawet i doktorskich za wystarczajàce uznawane sà pod-rćzniki poziomu Êredniego, a w skrajnych przypadkach nawetpodstawowego.

2. BezpoÊrednia konfrontacja kwalifikacji absolwentówUczelni z otoczeniem w dobie globalizacji gospodarki i inte-gracji w ramach Unii Europejskiej, a tak˝e implikacje boloƒ-skiego programu „dostrajania” kszta∏cenia na poziomie wy˝-szym nakazujà przygotowaç i realizowaç programy studiówekonomicznych i biznesowych w nawiàzaniu zw∏aszcza doczo∏owych amerykaƒskich uniwersytetów, które w istocie ta-kie standardy dyktujà.

3. SGH dysponuje kadrà o doÊwiadczeniu zdobytym i/lubstopniach naukowych zdobytych w takich uczelniach, jak Chi-cago University, Erasmus University Rotterdam, CambridgeUniversity, MIT, North-Western University, Calgary Universi-ty itp. i zdolnà takie programy opracowaç i realizowaç. Projektspo∏eczny przedstawi przyk∏adowe programy.

III. Docelowy profil studiówDà˝àc do porównywalnoÊci i kompatybilnoÊci profilu stu-

diów w SGH z uznanymi i ustabilizowanymi kierunkami stu-diów ekonomicznych w czo∏owych uczelniach Êwiata SGHb´dzie kszta∏ci∏a na makrokierunkach:

1. Ekonomia – Economics (obecnie: Ekonomia, MSG,MIESI, EAP, planowane Finanse)

Odwo∏ujàc si´ zarówno do przyk∏adów z cytowanych uczel-ni, jak i naszych w∏asnych, mo˝na wskazaç w ramach makro-kierunku Ekonomia np. nast´pujàce specjalnoÊci „funkcjonal-ne”: finanse, mi´dzynarodowe stosunki gospodarcze (interna-tional economics), pieniàdz i bankowoÊç, teoria i funkcjono-wanie rynku pracy, organizacja i regulacja rynków, teoria pro-ducenta i strategie rynkowe, analiza ekonomiczna, teoria kapi-ta∏u i strategie gospodarcze, teoria inwestycji i zarzàdzanie fi-nansowe, teoria zachowania konsumenta i prognozowanierynku, wycena kapita∏u, ekonomiczna analiza prawa itd.

2. Systemy polityczne i polityka spo∏eczna – PoliticalSystems and Public Policy (obecnie: Stosunki mi´dzynaro-dowe, Europeistyka, Gospodarka przestrzenna, Admini-stracja, Polityka spo∏eczna)

W tym makrokierunku mieÊci∏yby si´ takie obecne i propo-nowane specjalnoÊci, jak: np. teoria wyboru spo∏ecznego i sys-temy polityczne, stosunki mi´dzynarodowe, europeistyka, teo-ria wyboru spo∏ecznego i finanse publiczne, teoria kapita∏uludzkiego i ekonomika sektora publicznego (kultura, zdrowie,edukacja), teoria ubezpieczeƒ i systemy emerytalne.

3. Zarzàdzanie dzia∏alnoÊcià gospodarczà – BusinessEconomics and Business Administration (obecnie: Finansei rachunkowoÊç, Turystyka i rekreacja, Zarzàdzanie, In-ternational Business)

Dla tego makrokierunku mo˝emy wyró˝niç takie specjalno-Êci, jak: marketing, zarzàdzanie strategiczne, zarzàdzanie ope-racyjne, rachunkowoÊç, zarzàdzanie finansami, operacje kapi-ta∏owe i zarzàdzanie wartoÊcià firmy, zarzàdzanie zasobamiludzkimi, systemy informatyczne zarzàdzania w gospodarce,zarzàdzanie finansami samorzàdowymi, zarzàdzanie fundu-szami, bezpieczeƒstwo w biznesie i gospodarce, zarzàdzanieprzestrzenià, gospodarka miejska, zarzàdzanie zasobamimieszkaniowymi, zarzàdzanie w sektorach nie opartych na zy-sku itd.

Uwaga: oferta dydaktyczna opracowana obecniew SGH – jest w ca∏oÊci do wykorzystania w przedstawio-nym schemacie – wymaga jednak przegrupowania, „kon-solidacji” przedmiotów równie˝ w d∏u˝sze roczne 120-go-dzinne cykle. Wymaga te˝ uzupe∏nieƒ.

Wymagany mo˝e byç import kapita∏u ludzkiego z uczel-ni b´dàcych w sieci CEMS w ramach umów o wymianiekadry.

IV. Organizacja dydaktyki i system rekrutacji1. Zostaje zachowany system przyjmowania na Uczelni .́2. Zostaje zachowana odr´bnoÊç Studium Podstawowego,

które trwa dwa lata, z preorientacjà kierunkowà na semestrzeVI (undergraduate studies).

3. Studium Dyplomowe obejmuje studentów od trzeciegoroku studiów i jest podzielone na trzy cz´Êci wed∏ug kierun-ków powiàzanych z trzema powo∏anymi wydzia∏ami – szko∏a-mi. Wyró˝nia si´:

a) roczne kierunkowe i specjalistyczne studia licencjackie(Ist level graduate studies),

b) dwuletnie ukierunkowane studia magisterskie (II levelgraduate studies),

12 GAZETA SGH 4/11 (270)

WOKÓ¸ REFORMY

c) trzyletnie kierunkowe studia doktoranckie (III level gra-duale studies).

V. Organizacja UczelniA) Przedstawiona przez rektora koncepcja pi´ciu wy-

dzia∏ów jest nie do przyj´cia:a) ze wzgl´dów merytorycznych: nieaddytywnoÊç i nak∏a-

danie si´ pól wyró˝nionych wydzia∏ów, zw∏aszcza sztucznewydzielenie wydzia∏u biznesu mi´dzynarodowego;

b) ze wzgl´dów logistycznych, jako generujàca chaos orga-nizacyjny: przy rozcz∏onkowaniu obecnych kolegiów i istnie-jàcych kierunków studiów; przy rekrutacji;

c) zaproponowany podzia∏ generuje te˝ dodatkowe kosztyprzez mno˝enie bytów;

d) zaproponowany podzia∏ nie jest kompatybilny z rozwià-zaniami Êwiatowymi.

B) Struktura optymalna organizacji dydaktykiLogika merytoryczna dyktuje zmiany w organizacji

SGH – przekszta∏cenie jej w uczelni´ trzy-wydzia∏owà –uformowanà w trzy wzgl´dnie samodzielne Szko∏y kiero-wane przez dziekanów w randze prorektora dla zapewnie-nia spójnoÊci kierownictwa Uczelni.

1. Wydzia∏ Ekonomii (SGH Warsaw Graduate School ofEconomics), który skupia∏by katedry ju˝ istniejàce przy pew-nej ich komasacji wed∏ug specjalnoÊci zaznaczonych wy˝ejw ramach kierunku ekonomia. Wydzia∏ ten kszta∏ci∏by na ma-krokierunku Ekonomia z wy˝ej wymienionymi specjalnoÊcia-mi – a przy obecnej nomenklaturze na kierunku: Ekonomia,Finanse, MSG, MIEISI.

2. Wydzia∏ Polityki Publicznej (SGH Warsaw GraduateSchool of Public Policy), który skupia∏by katedry ju˝ istniejà-ce przy pewnej ich komasacji wed∏ug specjalnoÊci zaznaczo-nych wy˝ej w ramach makrokierunku Systemy politycznei polityka publiczna, a przy obecnej nomenklaturze na kierun-kach Stosunki mi´dzynarodowe, Europeistyka, Gospodarkaprzestrzenna, Polityka spo∏eczna, Ekonomiczna analiza prawa.

3. Wydzia∏ Zarzàdzania Dzia∏alnoÊcià Gospodarczà(SGH Warsaw Graduate School of Business Administra-tion), który skupia∏by katedry ju˝ istniejàce, przy pewnej ichkomasacji wed∏ug specjalnoÊci zaznaczonych wy˝ej w ramachkierunku Zarzàdzanie. Wed∏ug obecnej nomenklatury kszta∏-ci∏by na kierunkach: Administracja, Finanse i rachunkowoÊç,Turystyka i rekreacja, Zarzàdzanie (strategiczne, operacyjne,marketingowe), International Business, Gospodarka prze-strzenna.

C) Cechy organizacji1. Szko∏y posiadajà samodzielnoÊç naukowà i samodziel-

noÊç w zakresie wspó∏pracy mi´dzynarodowej. Kierowanesà przez prodziekanów ds. nauki i wspó∏pracy mi´dzyna-rodowej (mo˝liwe jest ∏àczenie tych funkcji w jednà). Po-siadajà swoich prodziekanów ds. dydaktyki (mo˝liwe ∏à-czenie z funkcjà dziekana).

2. Pozostajà funkcjonujàce instytuty naukowo-badaw-cze.

3. Ulega wzmocnieniu rola katedr, jako rzeczywistychoÊrodków kreacji produktu dydaktycznego i twórczoÊci na-ukowej.

VI. Struktura w∏adz SGHSzczebel centralny:rektor,prorektor ds. rozwoju i organizacji,trzej prorektorzy – dziekani szkó∏.

Szczebel szkó∏:dziekan – prorektor,prodziekani ds. nauki i wspó∏pracy mi´dzynarodowej,prodziekani ds. dydaktyki i programów kszta∏cenia,dyrektorzy instytutów,kierownicy katedr,kierownicy zak∏adów.W∏àczenie dziekanów szkó∏ do w∏adz centralnych w ran-

dze prorektorów jest niezb´dne dla zapewnienia integral-noÊci SGH i spójnoÊci oraz koordynacji dzia∏aƒ poszcze-gólnych szkó∏ z po˝ytkiem dla Uczelni jako ca∏oÊci, przyznacznej – z za∏o˝enia – samodzielnoÊci naukowej i finan-sowej szkó∏.

VII. DodatekKomentarz o merytorycznej podstawie wspólnego dla

wszystkich kierunków programu nauczania ekonomii.SGH dopracowa∏a si´ dobrej wspólnej bazy programowej

dla pierwszych semestrów studiów. Baza ta wymaga drobnychuzupe∏nieƒ, reorganizacji niektórych przedmiotów. „Tezowo”mo˝na wskazaç na

– potrzeb´ ÊwiadomoÊci istnienia dwóch grup kierunkóww SGH – tzn. ekonomiczne i „nieekonomiczne” (administra-cja, Turystyka i rekreacja, Stosunki mi´dzynarodowe, a mo˝ei Gospodarka przestrzenna, a w niedalekiej przysz∏oÊci, miej-my nadziej ,́ Prawo), z czego widaç:

– potrzeb´ wprowadzenia – jako przedmiotu obowiàzujà-cego wszystkich – filozofii, z takimi jej ga∏´ziami jak teoriapoznania i antropologia, bez których z jednej strony nie mapodstaw intelektualnych do odró˝niania istoty od formy, z cze-go wynika potem ca∏y szereg bzdur interpretacyjnych i zarzu-tów kierowanych pod adresem teorii ekonomi i modelowaniaekonomicznego (nazwisk kolegów z SGH nie wymieniam, aleostatnio coÊ podobno opublikowali), tudzie˝ trudnoÊci z od-ró˝nianiem modelowania ekonometrycznego od ekonomicz-nego, a z drugiej – rodzà si´ trudnoÊci z w∏aÊciwym pojmowa-niem koncepcji u˝ytecznoÊci, bez optymalizacji, bez której niemo˝e si´ chyba obejÊç nie tylko „czysto ekonomiczna” kon-cepcja równowagi ogólnej, ale i polityczne koncepcje syste-mów gospodarczych w ogóle, a systemów pobudzania w za-rzàdzaniu ró˝norodnoÊcià zasobów ludzkich w szczególnoÊci,

– potrzeb´ wprowadzenia – jako przedmiotu obowiàzujà-cego wszystkich „podstawy podejmowania decyzji – teoriagier”. Usytuowanie przedmiotu „podstawy teorii gier” albo„teoria gier” w obecnym programie SGH dowodzi jedynie, ˝euk∏adajàcy go nie majà przekonania, ˝e przedmiot ten le˝yu podstaw myÊlenia i analizy wyborów i zachowaƒ politycz-nych, którymi zajmujà si´ politolodzy, zachowaƒ spo∏ecznych,którymi zajmujà si´ socjolodzy i ekonomicznych – od wybo-rów konsumenta do wyborów strategii firmy,

– potrzeb´ odpowiedniego dopasowania sekwencji wyk∏a-du z teorii ekonomii (i zdaje si ,́ ˝e jest w obecnym programiew∏aÊnie odpowiednio dopasowany),

– na poziomie magisterskim widaç potrzeb´ innego usytu-owania przedmiotu „teoria kapita∏u ludzkiego”. Jego obecneuplasowanie jest w sposób oczywisty b∏´dne i dowodzi, ˝e bu-dujàcy program nie majà ÊwiadomoÊci, ˝e dla wielu specjalno-Êci przedmiot ten stanowi „prerekwizyt”.

Dr hab. S. Ryszard Domaƒski, prof. SGH,przewodniczàcy KZ NSZZ „SolidarnoÊç” SGH

Kolegium Zarzàdzania i FinansówKatedra Polityki Pieni´˝nej d. Teorii Kapita∏u

Warszawa 21 marca 2011

13kwiecien 2011

WOKÓ¸ REFORMY

LLiisstt oottwwaarrttyyddoo SSppoo∏∏eecczznnooÊÊccii AAkkaaddeemmiicckkiieejjSSzzkkoo∏∏yy GG∏∏óówwnneejj HHaannddlloowweejj ww WWaarrsszzaawwiiee

W przededniu zmian, jakie najprawdopodobniej przechodziç b´dzie nasza Uczelnia, pragn´ zwróciç si´ do Paƒstwaz kilkoma obserwacjami dokonanymi z pozycji Dziekanatu Magisterskiego jako jednostki organizacyjnej, której misjaw nieodleg∏ym czasie zostanie zakoƒczona. Jako uzasadnienie dla przekazania Paƒstwu swoich opinii traktuj´ t´ oko-licznoÊç, i˝ Dziekanat Studium Magisterskiego przez ostatnie lata znajdowa∏ si´ stale w centrum zmian programowych,organizacyjnych, informatycznych i prawnych. Zmiany zwiàzane z wprowadzeniem studiów dwustopniowych, likwida-cjà innych jednostek, np. Dziekanatu Studium Zaocznego, stale nowymi kryteriami i mechanizmami rekrutacji, a tak˝ewymuszana koniecznoÊç stosowania si´ do nich przez studentów i pracowników naukowych odbija∏y si´ nie tylko nasposobie postrzegania Dziekanatu Studium Magisterskiego. Zmiany te wymaga∏y szczególnie od osób pracujàcych„w okienkach” olbrzymiego adaptacyjnego i czasoch∏onnego wysi∏ku, wykraczajàcego cz´sto poza godziny pracy tak,aby w sposób rzetelny i profesjonalny obs∏ugiwaç studentów, a tak˝e zapewniç kadrze dydaktycznej niezb´dnà pomocw realizacji procesu dydaktycznego. Wszystko to zobowiàzuje mnie do wypowiedzi popartej doÊwiadczeniami ciàg∏e-go wdra˝ania reform dla studiów II stopnia, szczególnie majàc na uwadze znaczenie dla Szko∏y proponowanych zmian.

Dzi´kujàc tak Studentom, jak i Wyk∏adowcom za wspó∏prac´ w ramach studiów bezwydzia∏owych, prosz´ o cierpli-woÊç i wyrozumia∏oÊç w pozosta∏ych jeszcze semestrach, w których Szko∏´ opuszczaç b´dà roczniki studentów II-gostopnia, zrekrutowane do roku akademickiego 2010/2011 i byç mo˝e tak˝e kolejnego. Âwiadoma doÊwiadczeƒ zwiàza-nych z licznymi opóênieniami w procesie koƒczenia studiów, prosz´ studentów II-go stopnia oraz studentów pi´ciolet-nich studiów magisterskich o maksimum zaanga˝owania w przebieg studiów oraz intensyfikacj´ wysi∏ków zmierzajà-cych do terminowego ich ukoƒczenia. Planowana w Szkole reforma b´dzie mia∏a na tyle radykalny charakter, i˝ trudnoplanowaç kontynuacje studiów w nowych strukturach organizacyjnych. Konieczne jest wzi´cie pod uwag ,́ ˝e w przy-padku skreÊleƒ czy przed∏u˝eƒ regulaminowego czasu studiów b´dzie mo˝na najprawdopodobniej napotkaç na istotnezmiany programowe stwarzajàce problemy w przypadku wznowieƒ, czy powrotów z urlopów. Wszystko to wymagaprzede wszystkim od samych Paƒstwa – Studentów odpowiedzialnoÊci w organizacji w∏asnego procesu kszta∏cenia.

JednoczeÊnie zwracam si´ do W∏adz Akademickich Szko∏y z propozycjà wprowadzenia moratorium na prace podj´-te w naszej Uczelni nad aktami prawnymi takimi jak Regulamin studiów, których wdra˝anie mo˝e zaburzaç procesfunkcjonowania Uczelni w burzliwym okresie wprowadzania zmian. Przejmowanie obowiàzków przez „wydzia∏y”w mojej opinii uzasadnia istnienie w tym zakresie rozwiàzaƒ ogólnouczelnianych co najwy˝ej w postaci ramowej. Ka˝-dy z „wydzia∏ów” dysponujàc w∏asnymi kierunkami studiów b´dzie najprawdopodobniej posiada∏ w∏asne akty prawne,które dotychczas traktowaliÊmy jako materi´ wypowiedzi w∏adz Uczelni. Zmiana warunków organizacyjnych dla obec-nych studentów wià˝e si´ z licznymi problemami organizacyjnymi zwiàzanymi z funkcjonowaniem obecnych dzieka-natów i rozpoczynaniem pracy przez nowe struktury. Dzi´ki wyt´˝onej pracy Zespo∏u ds. prac nad zmianami w Regu-laminie studiów w Szkole G∏ównej Handlowej w Warszawie, w którym bra∏am aktywny udzia∏, zosta∏ opracowany pro-jekt Regulaminu studiów, który po niezb´dnych adaptacjach mo˝e stanowiç punkt wyjÊcia dla nowych rozwiàzaƒ. Trud-no jednak zak∏adaç, ˝e reforma dokonywana b´dzie po to, aby w∏adze „wydzia∏ów” nie mia∏y wp∏ywu na zasady stu-diowania.

To, co proponuj´ to rezygnacja z wprowadzania zmian w zasadniczych dla funkcjonowania Uczelni aktach prawnych.Trwa∏oÊç nowych rozwiàzaƒ b´dzie pozostawia∏a wiele do ˝yczenia, zaÊ ka˝da z nowych jednostek przejmujàcych obo-wiàzki DSM w krótkim czasie b´dzie wypracowaç w∏asne, niekoniecznie oparte na opracowywanych rozwiàzaniachogólnouczelnianych. Nowy Regulamin studiów, który w∏aÊnie powsta∏ i by∏ przedmiotem dyskusji na kwietniowym po-siedzeniu Senatu SGH, jest aktem prawnym mogàcym istotnie zdezorganizowaç proces studiowania w trudnym dlaSGH, równie˝ wyborczym okresie (jest w nim zawartych bardzo du˝o istotnych zmian). DolegliwoÊç wprowadzanychw przyspieszonym tempie rozwiàzaƒ mo˝e si´ okazaç bardzo odczuwalna, zarówno dla studiujàcych, jak i pracownikówprowadzàcych studia, dodatkowo utrudniajàc wdro˝enie studiów na powo∏ywanych „wydzia∏ach”.

Przedstawiajàc Paƒstwu swojà opini´ dotyczàcà opracowywanych w∏aÊnie nowych rozwiàzaƒ, proponuj´ skupieniesi´ na wprowadzanych zmianach – czas na nie przewidziany wydaje si´ i tak ze wszech miar niewystarczajàcy. PoÊwi´-canie go na niesprawdzone rozwiàzania przejÊciowe wydaje si´ ekstrawagancjà, na którà w SGH nie staç tak studiujà-cych, jak i wszystkich pracowników Uczelni.

Dr hab. Joanna Plebaniak, prof. SGHDziekan Studium Magisterskiego

14 GAZETA SGH 4/11 (270)

WOKÓ¸ REFORMY

SSttuuddeennccii wwoobbeecc pprrooppoozzyyccjjii rreeffoorrmm Warszawa, 23.03.2011 r.

MMaaggnniiffiicceennccjjoo,, WWyyssookkii SSeennaacciiee!!Samorzàd Studentów bardzo cieszy fakt rozpoczćia przez w∏adze rektorskie dyskusji nad reformà organizacji dydaktyki oraz

zaproponowania przez JM Rektora bardziej sprecyzowanych propozycji zmian. O tym, ˝e zmiany sà potrzebne przekonana jestzdecydowana wi´kszoÊç spo∏ecznoÊci akademickiej (w tym równie˝ studenci), jednak˝e poszczególni jej cz∏onkowie majà bardzoró˝ne zdanie na temat tego, w którym kierunku powinny zmierzaç te zmiany. Wst´pne stanowisko Samorzàdu Studentów zosta∏oprzedstawione w obszernym artykule opublikowanym na ∏amach Gazety SGH (nr 1/11 (267)). ZwróciliÊmy w nim uwag´ nanajwa˝niejsze z punktu widzenia studentów kwestie: koniecznoÊç utrzymania naboru „na Uczelni´” na studiach licencjackich,mo˝liwoÊç wyboru kierunku pod koniec I roku, swobod´ wyboru przedmiotów z ca∏ej oferty dydaktycznej SGH oraz swobod´wyboru wyk∏adowcy. W przytoczonym artykule wyraziliÊmy opini ,́ ˝e najwi´kszym wyzwaniem stojàcym przed SGH jestpodniesienie poziomu nauczania na studiach magisterskich, który jest naszym zdaniem zbyt niski wzgl´dem oczekiwaƒ studentów.Osoby zainteresowane zachćamy do lektury (www.sgh.waw.pl/gazeta/).

Propozycja JM Rektora w du˝ym stopniu uwzgl´dnia wa˝ne z perspektywy studentów postulaty, nie poÊwićajàc jednakwystarczajàcej uwagi swobodzie wyboru wyk∏adowcy z ca∏ego potencja∏u kadrowego SGH. Propozycja w bardzo niewielkimstopniu dotyczy studiów licencjackich. Fundamentalne zmiany proponowane sà natomiast na studiach magisterskich. Skupienie si´Rektora na tym poziomie studiów uwa˝amy za bardzo dobre posunićie, które wychodzi naprzeciw zg∏aszanym przez naspostulatom. W opinii Samorzàdu Studentów studia magisterskie pod wieloma wzgl´dami ró˝nià si´ zasadniczo od studiów I stopniai z tego powodu wymagajà zupe∏nie odmiennego podejÊcia. Naszym zdaniem oferta kierunkowa na studiach II stopnia powinna byçna tyle ró˝norodna, aby zaspakajaç potrzeby zarówno osób, które ukoƒczy∏y kierunki ekonomiczne, jak i nieekonomiczne. Powinnabraç pod uwag´ równie˝ i to, czy kandydat jest zainteresowany karierà naukowà czy podniesieniem kwalifikacji zawodowych.Pojawia si´ pytanie: czy taka ró˝norodnoÊç jest mo˝liwa przy zachowaniu centralnego egzaminu?

Struktura organizacyjna SGH opisana w propozycji Rektora nazywana jest przez wielu „hybrydà”, poniewa˝ na studiachmagisterskich jest ona bardzo podobna do klasycznej struktury wydzia∏owej, natomiast na studiach licencjackich Rektor proponujeutrzymanie status quo. WÊród grona profesorskiego przewa˝ajà opinie, ˝e powinniÊmy zdecydowaç si´ na wariant stanowczy(klasycznà struktur´ wydzia∏owà), albo pozostaç przy strukturze bezwydzia∏owej. Problem jest niezwykle skomplikowany, szczególniejeÊli uwzgl´dni si´ trudnà sytuacj´ finansowà Uczelni, a tak˝e nowelizacj´ ustawy Prawo o szkolnictwie wy˝szym. Tajemnicàpoliszynela jest to, ̋ e reforma ma na celu bardziej równomierne ob∏o˝enie wyk∏adowców pensum dydaktycznym, poniewa˝ w tej chwiliUczelnia ponosi wysokie koszty wyp∏acania wynagrodzeƒ za tzw. „kominy godzinowe” realizowane przez jednych wyk∏adowców,podczas gdy jednoczeÊnie du˝a cz´Êç kadry nie wyrabia pensum. Koncepcja powrotu do wydzia∏ów ma na celu stworzenie wi´kszejautonomii finansowej podstawowych jednostek organizacyjnych, co wiàzaç si´ jednak b´dzie z kwestià opracowania algorytmupodzia∏u dotacji z ministerstwa na poszczególne wydzia∏y, o co z pewnoÊcià b´dzie si´ toczyç bardzo zaci´ty spór.

Samorzàd Studentów pragnie zaakcentowaç fakt, ˝e projakoÊciowe zmiany w sferze dydaktyki sà w du˝ym stopniu niezale˝ne odstruktury organizacyjnej Uczelni. Postulujemy zatem, aby nowe programy studiów tworzone czy to przez Rady Wydzia∏ów czyKolegiów, czy przez jeszcze inne jednostki, by∏y oparte na przedstawionych poni˝ej za∏o˝eniach:

1. Konsolidacja przedmiotów: ∏àczenie kilku przedmiotów w jeden du˝y, nawet dwusemestralny przedmiot, pozwoliwyeliminowaç nagminne powtarzanie si´ treÊci, stworzyç obszerne i trudne egzaminy, które rzeczywiÊcie b´dà sprawdza∏y wiedz .́Pozwoli to na zbli˝enie modelu kszta∏cenia w SGH do modelu spotykanego na wi´kszoÊci najlepszych Êwiatowych uniwersytetów,gdzie w trakcie roku akademickiego realizuje si´ co najwy˝ej 4 obszerne przedmioty, a nie tak jak w SGH 20 ma∏ych. Przedmiotytakie mog∏yby byç prowadzone nie tylko przez jednego wyk∏adowc ,́ ale równie˝ przez zespo∏y wyk∏adowców. Jako studenci,powiedzieç mo˝emy z naszego doÊwiadczenia, ˝e przedmioty prowadzone obecnie w SGH przez zespo∏y wyk∏adowców nale˝à donajlepszych i bez wyjàtku prezentujà bardzo wysoki poziom merytoryczny, co jednoznacznie przemawia za wprowadzeniem w ˝ycieidei konsolidacji przedmiotów.

2. Zmiana proporcji mi´dzy wyk∏adami a interaktywnymi formami zaj´ç: Samorzàd Studentów postuluje ograniczenie liczbywyk∏adów, które niestety zbyt cz´sto ograniczajà si´ do streszczania podrćznika w formie slajdów. Nie widzimy ˝adnego sensuw tym, aby s∏uchaç na wyk∏adzie czegoÊ, co równie dobrze mo˝emy przeczytaç w ksià˝ce. W naszej opinii podstawowà formà zaj´çpowinno byç konwersatorium, które pozwala na podjćie interakcji mi´dzy studentami a wyk∏adowcà. Postulujemy równie˝zwi´kszenie udzia∏u çwiczeƒ, laboratoriów i seminariów w ogólnej liczbie zaj´ç dydaktycznych. Stworzenie ma∏ych grup pozwolina prowadzenie wi´kszej liczby dyskusji oraz pracy nad studiami przypadków, co obecnie na wi´kszoÊci przedmiotów jest mocnoutrudnione, a na du˝ej cz´Êci z nich wrćz niemo˝liwe.

3. Mniej „siedzeniogodzin” – wićej pracy indywidualnej studentów: wprowadzony przez standardy kszta∏cenia wymógminimalnego wymiaru godzinowego zaj´ç dydaktycznych (1800 godz. na studiach I stopnia i 1200 godz. na studiach II stopnia),wype∏niany w naszej Uczelni z nawiàzkà, jest sprzeczny z ideà studiowania. Osoba, która musi w ka˝dym tygodniu sp´dziç ponad25 godzin w Szkole nie ma czasu na samodzielnà prac ,́ na czytanie podrćzników, na rzetelne przygotowywanie si´ do dyskusji,które powinny sprawdzaç opanowanie materia∏u faktograficznego i skupiaç si´ na analizie problemów. Od kolegów studiujàcych nauczelniach zachodnich wiemy, ˝e w ka˝dej z nich, bez wyjàtku, wymiar godzinowy zaj´ç jest ponad dwukrotnie mniejszy ni˝w SGH. Wychodzàc naprzeciw zmianom wprowadzanym w nowelizacji ustawy Prawo o szkolnictwie wy˝szym, a w szczególnoÊcizniesieniu standardów kszta∏cenia i zastàpienia ich Krajowymi Ramami Kwalifikacji, Samorzàd Studentów postuluje, aby wymiargodzinowy zaj´ç zosta∏ drastycznie zmniejszony. Posunićie to ma jednak sens tylko w przypadku, gdy towarzyszyç mu b´dziejednoczesne kilkukrotne zwi´kszenie nak∏adu pracy indywidualnej studenta. Wyk∏adowcy powinni na ka˝de zajćia wyznaczaç

15kwiecien 2011

WOKÓ¸ REFORMY

studentowi do opanowania pewnà iloÊç materia∏u w postaci lektury odpowiedniego rozdzia∏u w podrćzniku, napisania krótkiegoeseju czy rozwiàzania case study, a póêniej z ˝elaznà dyscyplinà egzekwowaç od niego realizacj´ tej pracy domowej.

Uwa˝amy, ˝e ww. projakoÊciowe postulaty powinny staç si´ integralnà cz´Êcià reformy, a ich wprowadzenie mo˝e zostaçzagwarantowane przez stworzenie ogólnouczelnianych kryteriów uruchamiania nowych kierunków studiów.

Samorzàd Studentów kilka tygodni temu aktywnie w∏àczy∏ si´ w dyskusj´ nad przysz∏oÊcià SGH. PostanowiliÊmy spotkaç si´ z jaknajwi´kszà liczbà osób znajàcych dog∏´bnie zasady funkcjonowania Uczelni, aby uzyskaç wiedz´ niezb´dnà do konstruktywnegoudzia∏u w dyskusji o przysz∏oÊci Szko∏y, a tak˝e móc podjàç Êwiadomà i przemyÊlanà decyzj ,́ kiedy przyjdzie czas g∏osowaniapodczas obrad Senatu. Nie chcemy na razie zajmowaç ˝adnego wià˝àcego stanowiska, poniewa˝ ca∏y czas analizujemy ró˝neaspekty przed∏o˝onej propozycji, zaÊ wiele z nich to pytania, na które jeszcze nikt nie odpowiedzia∏:

– Jak b´dzie wyglàda∏a konkurencja kierunkowa mi´dzy wydzia∏ami i jaki efekt przyniesie?– Jak sfinansujemy reform ,́ której koszty na pewno nie b´dà niskie?– Jak podzieliç infrastruktur´ dydaktycznà pomi´dzy wydzia∏y i czy jest to potrzebne?– Jak rozdzielaç dotacj ,́ a jak Êrodki w∏asne wydzia∏ów?– Jak podzieliç administracj´ centralnà (np. Kwestur )́?– Czy rzeczywiÊcie b´dà istnia∏y bodêce i narz´dzia do redukcji kadry? Czy rzeczywiÊcie powinniÊmy rezygnowaç z potencja∏u

kadrowego?– Jak zapobiec w strukturze wydzia∏owej myÊleniu plemiennemu, czyli dà˝eniu wydzia∏ów do autarkii, zagwarantowania

dydaktyki dla ka˝dego pracownika, oddolnego pisania programów nauczania?

Przedstawione kwestie sà tylko cz´Êcià bardzo szerokiego katalogu pytaƒ. Odpowiedê na nie jest niezb´dna do podjćiaodpowiedzialnej decyzji. Ca∏y czas pracujemy nad tym, aby zajàç stanowisko, które b´dzie optymalne dla SGH w d∏ugimhoryzoncie czasowym.

Kacper Zieliƒski, przewodniczàcy Samorzàdu Studentów SGH w Warszawie,¸ukasz Janikowski, wiceprzewodniczàcy Samorzàdu Studentów SGH w Warszawie

(tytu∏ redakcji)

●

Od redakcjiZamieszczamy tekst Marka Rockiego, który jest polemikà z tekstem Magdy Papuziƒskiej pt. Mitologia wy˝sza opubli-

kowanym na ∏amach „Polityki” (10/2011, oba artyku∏y sà dost´pne na stronie: http://www.polityka.pl/spoleczenstwo/ar-tykuly). Sàdzimy, ˝e warto zapoznaç si´ z argumentami obu stron, gdy˝ dotyczà one kluczowych kwestii we wprowadzo-nych niedawno zmianach w ustawie Prawo o szkolnictwie wy˝szym.

OO sskkaallii zzmmiiaannStan polskiego szkolnictwa wy˝szego mo˝na oceniaç z ró˝-

nych stron i bioràc za podstaw´ ró˝ne poglàdy na rol´ paƒstwa.Dla libera∏ów poszukujàcych dróg rozwoju w wolnoÊci gospodar-czej obecny stan to brak autonomii i nadmierna rola ministra, któ-ry nadaje nazwy kierunkom studiów i okreÊla dla nich tak zwanestandardy nauczania (po ludzku mówiàc: to minister decydujeczego uczelnie majà uczyç). JeÊli wić zarzuca si´ systemowiszkolnictwa wy˝szego – jak to uczyni∏a Magda Papuziƒskaw „Polityce” z 5 marca 2010 – dryfowanie w nieznanym kierun-ku i oparcie reform na legendach, to wyglàda na to, ˝e stawiajàcyzarzuty nie zna faktycznych problemów trapiàcych uczelnie.

Dla urzeczywistnienia autonomii uruchamiajàcej konkurencj´jakoÊciowà zasadniczy jest ten przepis nowej ustawy, który dajeuczelniom prawo do „ustalania planów studiów i programówkszta∏cenia”.

Ograniczeniem systemowym jest koniecznoÊç uwzgl´dnieniaprzez uczelnie efektów kszta∏cenia zgodnych z Krajowymi Ra-mami Kwalifikacji. Te „Ramy” majà na mo˝liwie ogólnym po-ziomie okreÊlaç wiedz ,́ umiej´tnoÊci i postawy absolwentówuczelni i b´dà formu∏owane dla wyodr´bnionych „obszarówkszta∏cenia”, które nie sà to˝same z dotychczasowymi kierunka-mi ani grupami kierunków studiów. Ale nie b´dà mówiç czegouczyç, a jedynie definiowaç to, czego mo˝na si´ spodziewaç odabsolwenta uczelni.

A zatem uczelnie uzyskajà prawo do formu∏owania w∏asnej,autorskiej oferty kszta∏cenia, ale jednoczeÊnie to na uczelnie –

poniewa˝ b´dà wydawaç dyplom sygnowany w∏asnym go-d∏em – spadnie odpowiedzialnoÊç za jakoÊç tej oferty. To ozna-cza urzeczywistnienie autonomii programowej i uruchomieniefaktycznej konkurencji mi´dzy uczelniami. Powinno tak˝e ozna-czaç koniecznoÊç dba∏oÊci o „mark´” i presti .̋ Nikt ju˝ nie b´-dzie móg∏ si´ chowaç za presti˝em paƒstwowego dyplomu, bokonsekwencjà tych przekszta∏ceƒ jest prawo uczelni do wydawa-nia dyplomów ukoƒczenia studiów. W projekcie brzmi to nie-winnie, ale trzeba podkreÊliç, ˝e dotychczasowa ustawa dawa∏auczelniom prawo do wydawania dyplomów paƒstwowych. Takwić – wbrew opinii Magdy Papuziƒskiej – odejÊcie od paƒstwo-wego dyplomu nie zrównuje szans uczelni, ale odwrotnie: ró˝ni-cuje je.

Na tle rewolucyjnych zmian systemowych widaç jak ma∏owa˝ne sà dyskusje o odp∏atnoÊci za drugi kierunek studiów.W mojej opinii „drugi kierunek” jest obecnie opcjà dla studen-tów pragnàcych uzyskaç unikalne wykszta∏cenie ∏àczàce progra-my ró˝nych kierunków. Po wprowadzeniu zmian takie wykszta∏-cenie – innowacyjne i synergiczne – b´dzie oferowane w ramachnowo tworzonych kierunków i zminimalizuje si´ zapotrzebowa-nie na „drugi kierunek”.

Na jakoÊç kszta∏cenia z pewnoÊcià b´dzie te˝ mia∏a wp∏ywzmiana w zasadach rekrutacji. W projekcie pozostawiono coprawda matur´ jako podstawowe kryterium rekrutacji, ale znie-siono koniecznoÊç uzyskiwania zgody ministra na przeprowa-dzenie egzaminów wst´pnych w przypadku, gdy konieczne jest

16 GAZETA SGH 4/11 (270)

WOKÓ¸ REFORMY

●

UUcchhwwaa∏∏aa nnrr 227755zz 1144 kkwwiieettnniiaa 22001111 rr..

RRaaddyy KKoolleeggiiuumm NNaauukk oo PPrrzzeeddssii´́bbiioorrssttwwiiee SSGGHHw sprawie zmiany sposobu powo∏ywania jednoosobowych organów SGH i ich zast´pców

sprawdzenie szczególnych predyspozycji do podejmowania stu-diów na danym kierunku. Zrozumia∏ym ograniczeniem jest to, ̋ eegzamin nie mo˝e byç przeprowadzany z przedmiotów obj´tychegzaminem maturalnym.

Innà wywo∏ujàcà dyskusje zmianà – moim zdaniem s∏usznà –jest mo˝liwoÊç zaliczania do minimum kadrowego zamiast jednejosoby posiadajàcej stopieƒ naukowy doktora – dwóch osób z ty-tu∏em magistra, o ile posiadajà „znaczàce doÊwiadczenie zawodo-we zdobyte poza uczelnià w dziedzinie zwiàzanej z kierunkiemstudiów” oraz w miejsce profesora lub doktora habilitowanegodwóch doktorów. Mo˝liwoÊç taka dotyczy jednak w projekcietylko studiów I stopnia i tylko jednostek prowadzàcych studiao profilu praktycznym (projekt wprowadza dwa profile kszta∏ce-nia: praktyczny, obejmujàcy modu∏ zaj´ç s∏u˝àcych zdobywaniuumiej´tnoÊci praktycznych, i ogólnoakademicki, obejmujàcy mo-du∏ zaj´ç s∏u˝àcych zdobywaniu pog∏´bionych umiej´tnoÊci teo-retycznych). Dodatkowym ograniczeniem jest to, ˝e magistrowiemogà stanowiç nie wićej ni˝ 50 proc. minimum kadrowegoprzewidzianego dla doktorów, a doktorzy nie wićej ni˝ 50 proc.minimum dla „samodzielnych” pracowników.

Kolejnà zmianà niosàcà znaczàce – perspektywicznie – zmia-ny jest wprowadzanie akredytacji instytucjonalnej. Obecna akre-dytacja – nazywana programowà – to ocena jakoÊci kszta∏ceniana konkretnym kierunku i poziomie kszta∏cenia. Wed∏ug projek-tu powstanie mo˝liwoÊç oceny jakoÊci kszta∏cenia oferowanegoprzez podstawowà jednostk´ organizacyjnà uczelni. Z jednejstrony u∏atwi to ˝ycie wydzia∏om prowadzàcym wiele kierun-ków, a z drugiej obni˝y koszty akredytacji. OczywiÊcie koniecz-ne b´dzie opracowanie odr´bnych kryteriów dla akredytacji in-stytucjonalnej, ale prace w tym zakresie sà ju˝ w PKA prowa-dzone, a pewne elementy takiej oceny sà ju˝ nawet wykorzysty-wane w ocenie programowej.

Nawiasem mówiàc w artykule Magdy Papuziƒskiej w akapi-cie poÊwićonym dzia∏aniom PKA jest wićej b∏´dów ni˝ zdaƒ.Po pierwsze, pozytywna ocena jakoÊci kszta∏cenia zgodniez ustawà i obowiàzujàcymi przepisami oznacza spe∏nienie mini-

malnych wymagaƒ, a nie „dobrà jakoÊç nauczania”. Wiedzào tym wszyscy kierujàcy uczelniami i studenci tych uczelni, któ-re PKA wizytowa∏a. Po drugie, PKA nie kontroluje uczelni – toczyni Ministerstwo – lecz ocenia jakoÊç kszta∏cenia. Po trzecie,PKA dokonuje oceny nie uczelni, ale jednostki prowadzàcej oce-niany kierunek studiów. Oznacza to, ˝e w wi´kszoÊci polskichuczelni PKA by∏a ju˝ wielokrotnie. Tylko w 2010 roku by∏o po-nad 600 wizytacji, z których 20 skoƒczy∏o si´ ocenà negatywnà,a ponad 40 – warunkowà (co oznacza, ˝e dostrze˝one usterkimajà byç naprawione w ciàgu roku). Po czwarte, w czasie wizy-tacji nie przeglàda si´ dokumentów, bo z tymi trzeba si´ zapo-znaç przed wizytacjà w toku przygotowaƒ do wizyty. W czasiepobytu w uczelni dokonuje si´ hospitacji, czyta prace dyplomo-we, rozmawia ze studentami i pracownikami ocenianej jednost-ki uczelni. I po piàte, w ˝adnym miejscu projektu ustawy nie mó-wi si´ o ocenianiu uczelni co dwa lata.

Co do prowokacji dziennikarzy „Gazety Wyborczej” to poka-za∏a ona, ˝e sà ch´tni do kupowania dyplomu. A temu nie zapo-biegnie ani minister ani system akredytacji. Akredytacja s∏u˝ysprawdzeniu czy uczelnie realizujà swe obietnice w ramach obo-wiàzujàcego prawa!

Warto zauwa˝yç, ˝e prace nad projektem trwa∏y praktycznieod poczàtku obecnej kadencji parlamentu, a skala i liczba zmianupowa˝niajà do oczekiwania, i˝ opublikowany zostanie tekstjednolity, choç pewnie w∏aÊciwsze – ale ju˝ niemo˝liwe – by∏o-by po prostu uchwalenie nowej ustawy. KoniecznoÊç wprowa-dzenia zmian w obecnym prawie o szkolnictwie wy˝szym jestpowszechnie akceptowana, choç proponowane – w toku trwajà-cej ju˝ ponad dwa lata dyskusji – kierunki przekszta∏ceƒ cz´stowzajemnie si´ wyklucza∏y. OczywiÊcie na skutki proponowa-nych obecnie zmian trzeba b´dzie poczekaç co najmniej oko∏opićiu lat, poniewa˝ – pomijajàc vacatio legis – niektóre zmianyb´dà mog∏y zostaç ocenione po ukoƒczeniu studiów przez stu-dentów nowych kierunków, a zmiany dotyczàce zarzàdzania ka-drami przyniosà skutki w jeszcze dalszej perspektywie.

Marek Rocki

Znowelizowana ustawa Prawo o szkolnictwie wy˝szymstwarza wićej mo˝liwoÊci dotyczàcych okreÊlania zasadfunkcjonowania, powo∏ywania i kompetencji organów uczelnioraz tworzenia i prowadzenia kierunków studiów. Zgodniez art. 72, ust. 1. znowelizowanej ustawy, która wejdzie w ˝ycieod 1 paêdziernika 2011 r. „Rektor uczelni publicznej mo˝e byçpowo∏any w drodze wyborów albo w drodze konkursu”. Zgod-nie z ust. 2a „Sposób powo∏ania rektora, szczegó∏owe wyma-gania kwalifikacyjne jakie musi spe∏niaç kandydat na rektoraoraz warunki i tryb przeprowadzenia konkursu okreÊla statut”.Analogiczne mo˝liwoÊci powo∏ywania prorektorów, dzieka-nów i ich zast´pców stwarzajà zapisy art. 75 i 76 znowelizo-wanej ustawy.

Dlatego Rada Kolegium, dzia∏ajàc w duchu znowelizowanejustawy, w trosce o sprawne i efektywne kierowanie Uczelniàoraz jej podstawowymi jednostkami organizacyjnymi, rozwójwspó∏pracy z praktykà gospodarczà i oÊrodkami zagraniczny-mi, gwarantujàce kszta∏cenie i prowadzenie badaƒ naukowychna najwy˝szym poziomie postanawia, co nast´puje:

§ 1Wystàpiç do Senatu Szko∏y G∏ównej Handlowej w Warsza-

wie z wnioskiem o dokonanie zmian w Statucie SGH, umo˝li-wiajàcych powo∏ywanie, ju˝ od najbli˝szych wyborów, jedno-osobowych organów Uczelni i ich zast´pców (rektora, dzieka-nów, prorektorów i prodziekanów) w drodze konkursu, prze-prowadzonego na transparentnych zasadach. JednoczeÊnie za-proponowaç Senatowi zobowiàzanie Senackiej Komisji Statu-towej do opracowania projektu odpowiednich zmian w Statu-cie SGH.

§ 2Zobowiàzaç dziekana Kolegium do przekazania treÊci ni-

niejszej uchwa∏y Rektorowi SGH i cz∏onkom Senatu, dzieka-nom wszystkich kolegiów, zak∏adowym organizacjom zwiàz-kowym, uczelnianemu samorzàdowi studentów i doktorantówz proÊbà o zapoznanie z nià cz∏onków ich spo∏ecznoÊci orazpoparcie wnioskowanych zmian.

§ 3Uchwa∏a wchodzi w ˝ycie z dniem podjćia.

17kwiecien 2011

DYDAKTYKA I NAUKA

PPiieerrwwsszzee ssppoottkkaanniiee RRaaddyy KKoonnssuullttaaccyyjjnneejj PPaarrttnneerróóww

KKoorrppoorraaccyyjjnnyycchh SSGGHH6 kwietnia odby∏o si´ pierwsze spotkanie Rady Konsultacyjnej

Partnerów Korporacyjnych SGH, powo∏anej na mocy uchwa∏y Sena-tu z 22 grudnia 2010 r. Do zadaƒ tego cia∏a nale˝y doradzanie Rek-torowi SGH w sprawach strategicznych kierunków rozwoju SGH,wzmacniania pozycji naszej Uczelni na mi´dzynarodowym rynkuedukacyjnym oraz budowy sieci wspó∏pracy naukowo-badawczejSGH z biznesem.

W spotkaniu z zaproszonymi osobami (sà wymienione na koƒcuniniejszego tekstu) udzia∏ wzi´li JM Rektor SGH, prorektorzy, dzie-kani kolegiów oraz studiów licencjackich i magisterskich.

JM Rektor SGH, prof. dr hab. Adam Budnikowski, powita∏ goÊci,wyra˝ajàc satysfakcj ,́ i˝ w Radzie znalaz∏o si´ kilku absolwentównaszej Uczelni. Nast´pnie prorektorzy przedstawili bardzo zwi´êle,podlegajàce im, wybrane obszary dzia∏ania SGH, w których widzàmo˝liwoÊç i potrzeb´ zacieÊnienia wi´zi SGH z praktykà gospodar-czà i bli˝szego wspó∏dzia∏ania z cz∏onkami Rady. Wskazano, ̋ e SGHma ju˝ swój Klub Partnerów, ale wspó∏praca z nim ma inny charak-ter: dotyczy g∏ównie konkretnych projektów realizowanych bezpo-Êrednio z poszczególnymi partnerami, i co wa˝niejsze – sà to zwiàz-ki instytucjonalne, co nie u∏atwia wymiany poglàdów i dyskutowaniaspraw o wymiarze ogólnym. Rada Konsultacyjna Partnerów Korpo-racyjnych SGH ma charakter cia∏a powo∏anego ad personam. Ju˝pierwsze spotkanie pokaza∏o, ˝e tak dzia∏ajàca Rada pozwala na na-wiàzanie bardziej bezpoÊrednich kontaktów. Sta∏e grono uczestni-ków u∏atwi te˝ kontynuowanie podj´tych wczeÊniejszych kwestii, ichpog∏´bianie i poszerzanie, a tak˝e okresowà ocen´ przydatnoÊci kon-kretnych pomys∏ów i propozycji.

W dyskusji zabrali g∏os wszyscy zaproszeni goÊcie. Jednymz omawianych wàtków by∏ po˝àdany przez rynek pracy profil absol-wenta SGH. Rozmówcy zgodnie stwierdzili, ̋ e SGH powinna kszta∏-ciç globalnego mened˝era, przygotowanego do dzia∏ania w wielokul-turowym otoczeniu. W zwiàzku z tym sugerowali szersze uwzgl´d-nienie w programach nauczania ekonomii behawioralnej. W cenie sàkompetencje mi´kkie – powiedzia∏ jeden z goÊci. „Twarda wiedza”,czy mo˝e raczej czysto akademickie podejÊcie w nauczaniu jest po-trzebne, ale nie mo˝na si´ do niego ograniczaç. W globalnym, szyb-ko zmieniajàcym si´ Êrodowisku biznesu, coraz wi´ksza jest potrze-ba kszta∏cenia cech mened˝erskich. DoÊwiadczenie firm wskazuje,˝e najwi´ksze szanse na rynku pracy majà studenci otwarci na noweidee i pomys∏y, posiadajàcy umiej´tnoÊç dzia∏ania w wielokulturo-wym otoczeniu, zdolnoÊç do szybkiego adaptowania si´ do nowychwarunków dzia∏ania (tak˝e kulturowych), cechy przywódcze itp.W zwiàzku z tym dobrze by by∏o, gdyby Uczelnia rozwa˝y∏a mo˝li-woÊç szerszego w∏àczenia do programu zaj´ç, które pozwalajà wyra-biaç takie umiej´tnoÊci, a pomocni w tym mogà byç doÊwiadczenipraktycy – absolwenci SGPiS/SGH sprzed kilku/kilkunastu lat.

Przedstawiciele firm podkreÊlili, ˝e nie tylko czujà si´ zaszczyceniudzia∏em w Radzie, ale widzà te˝ u˝ytecznoÊç wi´kszej wspó∏pracyz Uczelnià dla swoich firm. Taka wspó∏praca mo˝e mieç miejsce naprzyk∏ad przy przygotowywaniu przez firmy ich publikacji i rapor-tów. Pracownicy akademiccy majà nierzadko unikalnà wiedz´ eks-perckà, którà firmy mogà i powinny wykorzystywaç, jeÊli chcà mieçdobre merytorycznie opracowania. Pad∏a te˝ konkretna propozycjaprzygotowania przez SGH – we wspó∏pracy z firmami reprezento-wanymi w Radzie – opracowania nt. oczekiwaƒ firm odnoÊnie syl-wetki absolwenta. Wnioski z takiej analizy by∏yby na pewno u˝y-

teczne nie tylko dla SGH, ale i dla innych uczelni, dbajàcych o dobreprzygotowanie swoich studentów do podj´cia pracy zawodowej.

Kilku cz∏onków Rady odnios∏o si´ do marki SGH na rynku eduka-cyjnym. PodkreÊlajàc wysokà pozycj´ naszej Uczelni zauwa˝yli onijednoczeÊnie, ˝e SGH nie wykorzystuje w pe∏ni mo˝liwoÊci szersze-go zaistnienia ani na rynku, ani w gospodarce. Zg∏oszono dwie pro-pozycje w tym wzgl´dzie. Pierwsza ma zwiàzek z absolwentamiSGH. Wielu wychowanków SGPiS/SGH zajmuje bardzo wysokiestanowiska w firmach w kraju i za granicà i mogliby byç Êwietnymiambasadorami Uczelni, a jednoczeÊnie wspieraç jej inicjatywy i po-magaç pokonywaç ró˝norodne trudnoÊci. Druga sugestia dotyczylepszej autopromocji kadry naukowej. Obecnie, mimo i˝ w SGH jestwielu Êwietnych specjalistów z ró˝nych dziedzin, to s∏abo sà oni wi-doczni w krajowych dyskusjach o wa˝nych, aktualnych kwestiach,szeroko dyskutowanych w kraju, jak choçby OFE. Pracownicy SGHsà te˝ praktycznie nieobecni np. w kapitu∏ach wa˝nych nagród go-spodarczych.

Cz∏onkowie Rady zgodnie chwalili absolwentów SGH za ich ta-lent, wiedz´ i umiej´tnoÊci. Zas∏u˝enie zajmujà coraz wy˝sze stano-wiska w firmach – stwierdzi∏ jeden z dyrektorów, podajàc przyk∏adyz w∏asnej korporacji. Zg∏oszono pewne sugestie modyfikacji/uzupe∏-nienia obecnego programów studiów. W tym nurcie znalaz∏y si´ po-stulaty szerszego zaoferowania studentom problematyki spo∏ecznejodpowiedzialnoÊci biznesu (CSR – corporate social responsibility).Wdra˝anie CSR w firmach to nie tylko uwzgl´dnianie w ich dzia∏al-noÊci interesów spo∏ecznych i ochrony Êrodowiska. Jest to te˝ efek-tywna strategia zarzàdzania, która przyczynia si´ do wzrostu konku-rencyjnoÊci przedsi´biorstw w wymiarze globalnym i poprawy kon-kretnych wskaêników ekonomicznych. Po˝àdane jest, by studenci za-poznali si´ z problematykà CSR ju˝ w trakcie studiów. Pozwoli im tolepiej wdra˝aç zasady CSR po rozpocz´ciu pracy.

GoÊcie zauwa˝yli, ˝e Uczelnia ma misj ,́ ale po˝àdana jest te˝ wi-zja, w tym wyraênie zaznaczone oczekiwania, co do wspó∏pracyz biznesem i kierunków tej wspó∏pracy. Czy uÊwiadamiamy sobie,jak chcemy byç postrzegani jako Uczelnia; na przyk∏ad, na ile chce-my uczestniczyç w ˝yciu gospodarczym?

Przedstawiciele przedsi´biorstw z zadowoleniem przyj´li informa-cj ,́ ˝e nowa ustawa o szkolnictwie wy˝szym pozwala uczelniom nawi´kszà elastycznoÊç w tworzeniu nowych kierunków studiów, a tymsamym umo˝liwia lepsze dostosowanie programów dydaktycznychdo potrzeb biznesu.Rad´ Konsultacyjnà Partnerów Korporacyjnych SGH tworzà:Dorota Dàbrowska – dyrektor zarzàdzajàcy Amerykaƒskiej IzbyHandlowej w PolsceChristi Degen, Izba Handlowa i Przemys∏owa w KoloniiHalina Fraƒczak – dyrektor Marketingu i PR Deloitte AdvisoryUrszula Gàsior – partner w Ernst&Young PolskaJanusz Górski – prezes DB SchenkerMarek KapuÊciƒski – dyrektor generalny Procter&Gamble PolskaMarie-Helene Massard – cz∏onek zarzàdzajàcej AXA PolskaJaros∏aw Niewierowicz – prezes LitPol LinkAgnieszka Ostaszewska – partner w PwC PolskaPawe∏ Rychliƒski – dyrektor generalny Przedstawicielstwa Master-Card Europe w Polsce Marlena Sobierajska – dyrektor HR, L’Oreal Polska.

El˝bieta Kawecka-Wyrzykowska, prorektor ds. wspó∏pracy z zagranicà

18 GAZETA SGH 4/11 (270)

DYDAKTYKA I NAUKA

Rozmowa z prof. Markiem Gruszczyƒskim, dyrektorem Programu CEMBA, wspólnego przedsi´wzi´cia Szko∏yG∏ównej Handlowej i University of Quebec at Montreal z Kanady.

ZZaacchhooddnnii ddyypplloomm lleeppsszzyyTTyyllkkoo nniieelliicczznnee ppoollsskkiiee uucczzeellnniiee kkoonnkkuurruujjàà zz zzaacchhooddnniimmii

Kryteria rankingów MBA majà zwróciç uwag´ kandydatom, jak wybraç studia, aby inwestycja dobrze zaprocentowa∏a.

„Puls Biznesu”: Co uczelnia musi zrobiç, ˝eby jej studiaMBA znalaz∏y si´ w zachodnich rankingach?

Prof. Marek Gruszczyƒski ze Szko∏y G∏ównej Handlowej:Jest wiele warunków. Najwa˝niejszy to powodzenie absolwen-tów na rynku pracy. Ranking „Financial Times” („FT”) pod lu-p´ bierze przede wszystkim wynagrodzenie studentów przedprzystàpieniem do programu, ich obecne p∏ace i ich wzrostw ciàgu trzech lat od ukoƒczeniu studiów. Liczy si´ równie˝ roz-wój kariery. Te dane to a˝ 40 proc. wartoÊci ca∏ej punktacji.

P∏ace absolwentów MBA na Zachodzie bardzo rosnà?Bardzo ró˝nie. O 10, 40, ale nawet o 100 i wi´cej procent.

Co si´ jeszcze liczy w rankingu?Kolejne 40 punktów mo˝na otrzymaç za mi´dzynarodowoÊç

programu i stopnie naukowe wyk∏adowców, w tym 10 punktówza ich publikacje w mi´dzynarodowych magazynach nauko-wych, wymienionych na liÊcie „FT”. Niestety, polscy profesoro-wie rzadko tam publikujà. Ale jeÊli program MBA wspó∏pracu-je z uczelnià zagranicznà, to si´ to zmienia. Pod uwag´ bierze si´równie˝ m.in. to, czy program ma zespó∏ doradców, stowarzy-szenie absolwentów itd. W sumie ocenia si´ a˝ 21 kryteriów.

Czy w rankingu „FT” jest jakiÊ polski program?Executive MBA prowadzony przez Akademi´ Leona Koê-

miƒskiego.

SGH ma dwa programy: WEMBA i CEMBA. Dlaczego ˝ad-nego nie ma w rankingu „FT”?

Bo mogà do niego przystàpiç tylko te uczelnie, które majàprzynajmniej jednà z trzech akredytacji organizacji: EuropeanQuality Improvement System (EQUIS), Association to AdvanceCollegiate Schools of Business (AACSB) lub Association ofMBAs (AMBA). ˚eby je otrzymaç, trzeba spe∏niç okreÊlone wa-runki, a za audyt zap∏aciç. Akademia Koêmiƒskiego, wymyÊlonajako szko∏a biznesu, od poczàtku o to dba∏a. Zdobycie akredyta-cji wià˝e si´ z du˝ymi kosztami. Paƒstwowym uczelniom du˝otrudniej przeznaczyç pieniàdze i czas, aby przygotowaç si´ dooceny przez zagranicznà organizacj .́ SGH w∏aÊnie przechodziproces zagranicznej akredytacji CEEMAN. Program, którymkieruj´ – CEMBA, pó∏tora roku temu zdoby∏ akredytacj´ EPAS.To akredytacja dla programu, a nie dla szko∏y. PrzeszliÊmy rygo-rystyczny audyt, zalecenia sà co roku monitorowane. To pierw-szy krok do poddania si´ ocenie zachodnich rankingów. JeÊlichce si´ konkurowaç na mi´dzynarodowym rynku i byç w za-granicznych zestawieniach, to uczelnia musi mieç akredytacje.Ale nie s∏ysza∏em, ̋ eby inne uczelnie publiczne w Polsce w ogó-le si´ do tego zabiera∏y.

A inne kryteria „Financial Times” CEMBA spe∏nia?Gdyby nas dopuszczono do tego rankingu z tà jednà akredyta-

cjà, to myÊl ,́ ˝e znaleêlibyÊmy si´ tam na dobrej pozycji. Spe∏-niamy wszelkie warunki. Kariery, a co za tym idzie i zarobki na-szych absolwentów zdecydowanie rosnà. Jako jeden z niewielu

programów w Polsce mamy te˝ zespó∏ doradców. A 60 procentnaszych wyk∏adowców to Kanadyjczycy, którzy publikujà w za-chodnich pismach.

A polskie rankingi spe∏niajà swojà rol´?Od lat w SGH mamy zastrze˝enia do polskich rankingów

MBA, z wyjàtkiem ratingu Stowarzyszenia Edukacji Mened˝er-skiej Forum. Przeprowadza ono kompleksowe badanie ankieto-we i przyznaje programom MBA oceny punktowe, które pozwa-lajà na ich przyporzàdkowanie do klas ratingowych – mistrzow-skiej, profesjonalnej, standardowej i aspirujàcej. Co do innychrankingów – mamy zastrze˝enia dotyczàce rzetelnoÊci i obiek-tywnoÊci zbierania danych. Chodzi o docieranie do istotnych in-formacji, jak to robià organizacje akredytujàce programy. Na-szym zdaniem, bardzo wa˝na jest ranga dyplomu i uczelni, któ-ra wydaje dyplom MBA. Chodzi o wyraêne oddzielenie progra-mów, które koƒczà si´ wydaniem oryginalnego dyplomu MBAuczelni zachodniej, od studiów, które koƒczà si´ certyfikatem.ChcielibyÊmy stanàç do konkurencji, poddaç si´ ocenie meryto-rycznej, ale w wÊród programów, które dajà oryginalne dyplomyzachodnich uczelni i biorà odpowiedzialnoÊç za program i ja-koÊç kszta∏cenia.

Dlaczego to takie wa˝ne?Polscy partnerzy zagranicznych uczelni majà ÊciÊle okreÊlony

program, liczb´ przedmiotów, godzin, parytety wyk∏adowców.Wià˝e si´ to te˝ z kontrolà jakoÊci programu, wyk∏adowców,wyk∏adów. Trudno konkurowaç z programami, które takich stan-dardów nie majà. Studenci CEMBA otrzymujà identyczny dy-plom jak studenci University of Quebec at Montreal.

Wszystkie szko∏y wspó∏pracujàce z zagranicznymi uczelnia-mi dajà dyplomy MBA?

Nie, jest ich niewiele. Zagraniczne uczelnie sà ostro˝ne. Ch´t-nie podpisujà coÊ, co si´ nazywa certyfikatem MBA, ale nie da-jà swoich dyplomów.

Kandydaci na studia MBA biorà to pod uwag´?OczywiÊcie. KiedyÊ liczy∏o si´ ukoƒczenie programu MBA.

DziÊ kandydaci, zanim wydadzà pieniàdze na studia, dobrze si´zastanawiajà, czy ta inwestycja mo˝e im si´ zwróciç. Zadajà nambardzo wnikliwe pytania.

A pracodawcy orientujà si´, na jaki program najlepiej wy-s∏aç pracownika?

Doskonale wiedzà, jakie programy MBA sà najlepsze. Tymbardziej, ˝e wielu je ukoƒczy∏o. Ale niektóre mi´dzynarodowekorporacje wolà p∏aciç za nauk´ pracowników w kraju, z które-go firma pochodzi. Dlatego jest wa˝ne, ˝eby polskie programyMBA by∏y obecne w zachodnich zestawieniach.

èród∏o: – Puls Biznesu, rubryka: karie-ra i praca, autor: Dorota Czerwiƒska,

18 marca 2011 r.

20 GAZETA SGH 4/11 (270)

Z ˚YCIA SZKO Y̧

Wy˝sza Szko∏a Handlowa w Warszawie (WSH) za∏o˝ona zo-sta∏a w 1915 r. jako prywatna fundacja Êrodowisk przemys∏o-wych i handlowych powiàzanych z polskim wolnomularstwem.Jej powstanie poprzedzi∏o za∏o˝enie Prywatnych Kursów Han-dlowych M´skich Augusta Zieliƒskiego (1906–1908), przemia-nowanych potem kolejno na Wy˝sze Kursy Handlowe im.A. Zieliƒskiego (1909–1915), WSH (1915–1933), Szko∏´ G∏ów-nà Handlowà (SGH, 1933–1949). W okresie mi´dzywojennymby∏a to najwi´ksza w Polsce i jedna z wi´kszych w Europie wy˝-sza uczelnia ekonomiczna o statusie prywatno-spo∏ecznym (fun-dacja), której program dydaktyczny wprowadza∏ zasady nowo-czesnego, demokratyczno-liberalnego kapitalizmu. PowstanieWSH/SGH wiàza∏o si´ z zapotrzebowaniem niepodleg∏ej Polskina wysoko kwalifikowanà kadr´ ekonomiczno-administracyjnà,niezb´dnà do budowania nowoczesnego paƒstwa, które po150-letniej niewoli odzyska∏o suwerennoÊç. Dla realizacji tychzadaƒ g∏ówny organizator Uczelni i jej rektor, dr Boles∏aw Mi-klaszewski (dzia∏acz polityczny i wa˝na osobistoÊç polskiegowolnomularstwa), od 1918 r. dzia∏a∏ na rzecz wybudowania od-powiedniej siedziby. Wybór lokalizacji pad∏ na Mokotów, co by-∏o zwiàzane z procesami urbanistycznymi zachodzàcymi wów-czas w Warszawie, w ramach których w tej cz´Êci miasta prze-widziano nie tylko realizacj´ wielkiej Dzielnicy Marsza∏ka Pi∏-sudskiego na Polu Mokotowskim, ale tak˝e zlokalizowanietrzech wielkich uczelni o zasi´gu ogólnopolskim: Szko∏y G∏ów-nej Gospodarstwa Wiejskiego (SGGW), Instytutu Geologiczne-go i WSH/SGH, które mia∏y utworzyç warszawskà „dzielnic´ ∏a-ciƒskà”, miasteczko akademickie oparte na modelu korporacjigrupujàcej studentów i kadr´ profesorskà.

Projekty kampusu WSH/SGH powierzono jednemu z najory-ginalniejszych polskich architektów tego okresu, Janowi Kosz-czycowi Witkiewiczowi (1881–1958), bratankowi twórcy styluzakopiaƒskiego Stanis∏awa Witkiewicza i kuzynowi Witkacego.Inwestor zak∏ada∏ budow´ etapowà, wobec czego ostatecznyprojekt kampusu Koszczyc Witkiewicza przewidywa∏ zespó∏wolnostojàcych budynków mieszkalnych/domów akademickichi pawilonów dydaktycznych, zgrupowanych wokó∏ wewn´trzne-go ogrodu. Przed wybuchem wojny zrealizowano jedynie trzy

obiekty: Pawilon Zak∏adów DoÊwiadczalnych (1925–1926) odul. Rakowieckiej, Bibliotek´ (1928–1931) od ul. Batorego orazDom Profesorów (1935). Dwa pierwsze od poczàtku uznano zaczo∏owe wówczas, równorz´dne ze wspó∏czesnymi im obiekta-mi europejskimi czy amerykaƒskimi, realizacje architektury artdéco w Polsce, ∏àczàce historyzm w jego modernistycznej rede-finicji, z najnowoczeÊniejszymi wówczas rozwiàzaniami kon-strukcyjnymi.

Punktem wyjÊcia dla rozwiàzaƒ konstrukcyjno-przestrzen-nych budynków dydaktycznych by∏a Biblioteka, najwspanialszyobiekt kampusu i jeden z najbardziej oryginalnych w architektu-rze europejskiej pierwszej po∏owy XX w. Ten skrajnie nowocze-sny budynek wprowadza∏ radykalnie nowatorskie rozwiàzaniaw architekturze bibliotek. Wzorowana na pierwszych nowocze-snych bibliotekach w Zurychu i Nowym Jorku z ok. 1912 r., Bi-blioteka WSH/SGH by∏a jednak znacznie ju˝ od nich nowocze-Êniejsza, nie przypadkiem uznawana za pierwszy nowoczesnygmach biblioteczny w Europie. To, co stanowi o jej wyjàtkowo-Êci to zastosowany tu system szkieletowo-ramowej konstrukcji˝elbetowej, niemal w ca∏oÊci przeszklonej. Biblioteka jest podtym wzgl´dem pokrewna wczesnomodernistycznemu struktura-lizmowi wybitnego architekta francuskiego Augusta Perreta.Oba pawilony (Biblioteki i DoÊwiadczalny) zosta∏y zatem za∏o-˝one na identycznym planie kwadratu o boku 45,38 m i tej samejsiatce modularnej kwadratu 4 x 4 m, wyznaczonej przez odleg∏o-Êci mi´dzy s∏upami konstrukcji; modu∏ ten zdeterminowa∏wszystkie wymiary pomieszczeƒ w poziomie (1 kwadrat = sze-rokoÊç korytarzy, 2 kwadraty = szerokoÊç sal itd.), zaÊ wysokoÊçpomieszczeƒ (4,25 m, od stropu do stropu 4,70 m) wyznaczonazosta∏a przez nowatorskie rozwiàzania techniczno-u˝ytkowe Bi-blioteki: przez wysokoÊç sk∏adnicy ksià˝ek (2,30 m; dwie sk∏ad-nice na jednà kondygnacj )́. Biblioteka by∏a obliczona dla 1000osób i 1 mln woluminów, pawilon Zak∏adów DoÊwiadczalnychdla 1270 studentów.

Klasyczna, elementarna dyspozycja planu: osiowoÊç, syme-tria, plan centralny, oraz rygoryzm modu∏u podporzàdkowywa∏yi determinowa∏y zatem wszystkie formy artykulacji zewn´trzneji wewn´trznej, jak szerokoÊç okien (3,50 m), które w ca∏oÊci wy-

AArrcchhiitteekkttuurraa ÊÊwwiiaatt∏∏aa

Przedwojenne bedekery warszawskie poleca∏y warszawiakom koniecznie obejrzenie zespo∏u gmachów Wy˝szej Szko∏yHandlowej na Mokotowie. Intrygowa∏a forma architektoniczna budujàcego si´ od lat dwudziestych kampusu, przyciàga∏ywzrok lÊniàce w s∏oƒcu barwno-z∏ote mozaiki na attykach, fascynowa∏o szklane „akwarium” Biblioteki z niezwyk∏à, nie ma-jàcà precedensu w europejskiej architekturze Czytelnià o przeszklonych kopu∏ach wspartych na drewnianych kolumnach.Zespó∏ gmachów SGH, wpisany dzisiaj do rejestru zabytków, nadal budzi podobne emocje. Warto zatem przyjrzeç si´ uwa˝-nie mokotowskiemu kampusowi, jednej z czo∏owych w Europie realizacji architektury i designu art déco.

Fot. © Wojciech Kaczura

21kwiecien 2011

Z ˚YCIA SZKO Y̧

pe∏niajà ramy konstrukcji. Zastosowana tu siatka modularna by-∏a echem zgeometryzowanej, scjentystycznej metody projekto-wania J.N.L. Duranda, czy wychodzàcych z tej tradycji francu-skich planów „elementarnych” (np. Tony Garniera i Sirota,1899). W formalnych rozwiàzaniach obu pawilonów osiàgni´tyzosta∏ kompromis mi´dzy funkcjonalizmem „stylu mi´dzynaro-dowego” (w Polsce lansowanego w∏aÊnie od lat dwudziestych),a modernistycznym tradycjonalizmem / narodowym dekoracjo-nizmem, który mieÊci∏ si´ w ogólnoeuropejskich postulatachujawniania poprzez architektur´ elementów to˝samoÊciowych.W architekturze pawilonów widoczne sà wi´c echa klasycyzmuflorenckich pa∏aców renesansowych i teorii architektonicznejAlbertiego (elementaryzm, arkadowe podcienia, blokowy za-mkni´ty system bry∏), a z drugiej strony wyraêne sà odwo∏aniado nowatorskiej koncepcji arch. Karola Friedricha Schinklaz XIX wieku: modularny system, pozwalajàcy na realizacj´ ideiotwartej a˝urowej bry∏y przesyconej Êwiat∏em, by∏a wyznaczni-kiem radykalnie nowego myÊlenia architektonicznego, któreprzeciwstawia∏o si´ idei fasadowoÊci jako tradycyjnego od rene-sansu sposobu projektowania.

Tak sformatowana przestrzeƒ architektoniczna pawilonówSGH ujawnia∏a swojà „ukrytà” symbolik ,́ zwiàzanà z masone-rià. W rytuale wolnomularskim, nastawionym na budowanie de-mokratycznego, liberalnego spo∏eczeƒstwa nowoczesnego kapi-talizmu, dzia∏alnoÊç w zakresie inwestycji budowlanych mia∏abowiem konkretny sens: przeznaczenie budynku, jego stylisty-ka i program formalno-treÊciowy by∏y cz´Êcià szerszego projek-tu ukierunkowanego na tworzenie spo∏ecznego szcz´Êciaw s∏u˝bie narodowi, ojczyênie i ludzkoÊci. Narracja „espritmaáonnique” jest czytelna szczególnie wyraziÊcie w Bibliotece:w stopniowaniu jej przestrzeni na drodze „ku oÊwieceniu”, odmrocznych sekwencji wejÊciowych, kolejno rozjaÊnianych a˝po kulminacyjny punkt ca∏ego gmachu – wspania∏à kolumnowàczytelni ,́ ukszta∏towanà w form´ wielkiej Êwietlistej „katedrywiedzy”. Ta najbardziej niezwyk∏a biblioteka w architekturzepolskiej pierwszej po∏owy XX w. stanowi o wyjàtkowoÊci dzie-∏a Jana Koszczyca Witkiewicza w historii architektury europej-skiej XX wieku.

Sposób wykorzystania Êwiat∏a i szk∏a w gmachach SGH: prze-szklenia, a˝urowe konstrukcje, szklane piramidy i kopu∏y itp.,genetycznie wywodzi si´ z architektury ekspresjonistycznej orazz charakterystycznych dla tego nurtu efektów Êwietlnych, któreod poczàtku XX wieku traktowano jako element konstytutywnynowej architektury. Do projektowania architektonicznego przej-mowano je z doÊwiadczeƒ ekspresjonistycznego teatru, filmui tzw. ekspresjonistycznego stylu oÊwietlenia, wzorowanegowprost na iluminacjach militarnych z okresu I wojny Êwiatowej.Ekspresjonistyczne efekty architektury szk∏a i Êwiat∏a, w swejwarstwie semantycznej sà realizacjà utopijnej idei szklanych do-mów (Glasarchitektur), tak modnej od poczàtku XX w., a którejideowe przes∏anki po˝ytkowa∏y znane in˝ynierskie eksperymen-ty z architekturà szk∏a i ˝elaza, jakie zapoczàtkowa∏ s∏ynny lon-dyƒski Cristal Palace (1851).

Architektura gmachów SGH wyrasta wi´c generalnie zestrukturalnego modernizmu, który na nowo redefiniowa∏ trady-cj´ gotyku. Dla modernistycznego historyzmu punktem wyjÊciaby∏y zatem „konstruktywistyczne” teorie gotyku Violet-le-Duca,zaÊ punktem dojÊcia – nowa „architektura prawdy”, fundowanana koncepcjach szczeroÊci konstrukcji, materia∏u i dekoracji.Stàd w pawilonach SGH tak wyraêne sà „gotyckie” motywy:wielkie „katedralne” okna Biblioteki czy profilowania konstruk-cji, na kszta∏t gotyckich wiàzek s∏u˝ek. Architekt powiàza∏ tewàtki z jeszcze innymi: wieƒczàc proste, kubiczne bry∏y monu-

mentalnymi akroterionami po∏àczy∏ je ideowo z tradycjà antycz-nà, a do tego dopisa∏ jeszcze motywy tzw. „rodzime”, lansowa-ne zw∏aszcza przez Warsztaty Krakowskie i Towarzystwo Pol-skiej Sztuki Stosowanej. Wyprowadzony z tej estetyki wystrójobu pawilonów (niestety cz´Êciowo zniszczony w czasie wojny)nie bez powodu uwa˝any jest za jednà z najciekawszych realiza-cji stylu art déco w Warszawie i Polsce. Z architektem wspó∏pra-cowali wybitni artyÊci i projektanci. Wn´trza sà dzie∏em malarzai grafika Wojciecha Jastrz´bowskiego (1884–1963), w mi´dzy-wojniu cieszàcego si´ s∏awà najwybitniejszego artysty z kr´guPolskiej Sztuki Stosowanej. Spod jego r´ki wysz∏y pi´kne barw-ne i z∏ocone plakiety ceramiczne na attyce Pawilonu DoÊwiad-czalnego, operujàce symbolami i alegoriami ró˝nych ga∏´zi prze-mys∏u, handlu, oraz herbem Szko∏y: ˝aglowcem. Te barwne po-∏yskujàce polewà i z∏otem mozaiki sà owym najbardziej charak-terystycznym akcentem pawilonu. Pojawi∏y si´ te ,̋ ale ju˝ we-d∏ug rysunków samego Koszczyca, na elewacjach Biblioteki(1929), symbolizujàc otwierajàcà si´ ksi´g .́ Mozaiki, które mia-∏y byç tak˝e na attyce gmachu G∏ównego, nie zosta∏y nigdy zre-alizowane. Sgraffita w podcieniach pawilonu DoÊwiadczalnego,z herbami najwa˝niejszych miast polskich (w tym Lwowa i Wil-na) oraz drewniane supraporty z alegoriami przemys∏u, rolnictwai aluzjami masoƒskimi (zniszczone niestety w czasie wojny), by-∏y dzie∏em rzeêbiarza Tadeusza Godziszewskiego (1904–1977),który by∏ te˝ autorem nieznanego bli˝ej wystroju malarsko-rzeê-biarskiego przygotowywanego do Biblioteki. Wi´kszoÊç mebli,ozdobne kraty i s∏ynne klamki w obu pawilonach, projektowa∏Jan Koszczyc Witkiewicz.

Kampus SGH cudem przetrwa∏ wojn .́ Tylko pawilon Zak∏a-dów DoÊwiadczalnych zosta∏ powa˝niej uszkodzony w wynikupodpalenia przez wycofujàcych si´ Niemców znajdujàcego si´tam Archiwum Akt Nowych. W 1949 r., w wyniku zmian praw-no-ustrojowych, uczelnia zosta∏a upaƒstwowiona, jej grunty i bu-dynki znacjonalizowane, nazwa zmieniona na Szko∏´ G∏ównàPlanowania i Statystyki (SGPiS), wprowadzajàcà komunistycznyprogram dydaktyczny paƒstwowej gospodarki planowej. W tymte˝ okresie powsta∏ trzeci budynek kampusu: gmach G∏ówny(1950–1953), zrealizowany na podk∏adzie projektów Koszczycaz 1924 r. Zachowujàc pierwotny charakter gmachu i jego systemmodularny, wprowadzono jednak (bez udzia∏u architekta) zmia-ny zgodne z ówczesnymi dyrektywami realizmu socjalistyczne-go architektury „narodowej w formie i socjalistycznej w treÊci”,co uczyni∏o w efekcie z tego obiektu wzorcowy przyk∏ad socre-alizmu w architekturze polskiej. Ale generalna zasada architek-tury modularnej, b´dàca leitmotywem projektu Koszczyca, zo-sta∏a zachowana. W jej ramach zrealizowano te ,̋ zaprojektowa-nà w latach dwudziestych, wielkà szklanà piramid´ przekrywa-jàcà aul´ g∏ównà, która sta∏a si´ odtàd wyrazistym znakiemw krajobrazie miasta i nieformalnym logo Uczelni. W kolejnychdekadach w bezpoÊrednim sàsiedztwie kampusu zbudowanowie˝owce mieszkalne i inne obiekty, niszczàc pierwotnie zak∏a-dany tu uk∏ad przestrzenny, do którego nawiàza∏a powojenna re-alizacja dwóch domów tzw. asystenckich, domykajàcych we-wn´trzny ogród (tzw. zielonà aul´ wed∏ug zamys∏u Koszczyca).W 1991 r. uczelni przywrócono nazw´ sprzed 1939 r. Szko∏yG∏ównej Handlowej (SGH).

Powrotowi do dawnego mi´dzynarodowego presti˝u tej jed-nej z najwi´kszych ekonomicznych uczelni w Europie, towarzy-szy nowe obecnie zainteresowanie wartoÊciami architektonicz-nymi i artystycznymi kampusu SGH, kreujàcymi nie majàcàanalogii przestrzeƒ kulturowà.

Marta LeÊniakowskaInstytut Sztuki PAN

DDllaacczzeeggoo SSGGHH mmaaww hheerrbbiiee ˝̋aagglloowwiieecc??

Od pierwszych dekad XIX wieku, kiedy wraz ze skon-struowaniem w dokach brytyjskich pierwszego parowca„Charlotte Dundas” (1802) rozpocz´∏a si´ handlowa rywa-lizacja mi´dzy statkami parowymi a ˝aglowcami – naj-pierw tradycyjnymi, a po po∏owie wieku nowymi, szybkimikliprami – paradoksalnie to nie parostatek sta∏ si´ symbo-lem nowoczesnego, kapitalistycznego handlu.

Tradycyjny od antyku kaduceusz jako atrybut Hermesa, bo-ga handlu i snów, w ciàgu XIX wieku zastàpiony zosta∏ sylwe-tà w∏aÊnie ˝aglowca. Do popularnych, stereotypowych jegoznaczeƒ i zwiàzanych z nim kulturowych toposów (alegoriaKoÊcio∏a – navis Ecclesiae, oraz paƒstwa – nawa paƒstwowa),wiek XIX entuzjazmujàcy si´ rejsami s∏ynnych kliprów „her-bacianych” kursujàcych z Indii i Chin do Anglii, doda∏ nowàretoryk´ okr´tu jako symbolu handlu. W propagandowej woj-nie pomi´dzy parostatkiem i ˝aglowcem uciekano si´ do mi-tów i przesàdów: wierzono, ˝e towary kolonialne przewo˝onekliprami nabierajà dodatkowego aromatu od s∏onego powie-trza i wobec tego sà Êwie˝sze od tych, które transportowa∏y dy-miàce parowce, „zatruwajàce” towar. Stàd wizerunek p∏ynàce-go pod rozwini´tymi ˝aglami okr´tu sta∏ si´ znakiem jakoÊcitowarów i firm, symbolem handlu i instytucji z nim zwiàza-nych (np. krakowskiej Izby Przemys∏owo-Handlowej).A wreszcie herbem szkó∏ kszta∏càcych m∏odzie˝ w tych dzie-dzinach.

Malowniczy, romantyczny wizerunek ˝aglowca zosta∏ te˝herbem Wy˝szej Szko∏y Handlowej w Warszawie (Szko∏yG∏ównej Handlowej), najwi´kszej polskiej uczelni ekonomicz-nej, która powsta∏a na poczàtku XX wieku jako prywatna fun-dacja Êrodowisk przemys∏owych i handlowych. Jej wielkikampus na Mokotowie wystawi∏ jeden z najoryginalniejszychpolskich architektów pierwszej po∏owy XX w., Jan KoszczycWitkiewicz (1881–1958).

Marta LeÊniakowska

Fot. © Juliusz Soko∏owski

Fot. © Juliusz Soko∏owski

Fot. © Juliusz Soko∏owski Fot. © Juliusz Soko∏owski

1133 kkww2200

wwiieettnniiaa1111

LLeess eennttrreepprriisseess ffaaccee aauuxx cchhaannggeemmeennttss cclliimmaattiiqquueess

lleess 77––88 aavvrriill 22001111

Uczestnicy konferencji

Dr Corinne Baylac, attaché ds. wspó∏pracy uniwersyteckiejAmbasady Francji, p. Gilles Carasso, attaché ds. wspó∏pracykulturalnej Ambasady Francji, dr M. Cygler

Prof. A. Budnikowski, rektor SGH; prof. J. Mazur, dziekan KGÂ; prof. Gra˝yna Wojtowska-¸odej, dziekan Studium Licencjackiego SGH,w drugim rz´dzie: dr I. Bergel, dr M. Mol´da-Zdziech

Pan Réné-François Bernard, Francuskie MinisterstwoGospodarki, Finansów i Przemys∏u

Sesja 5: Polityka energetyczna a odnowienie klimatu – od prawej:dr Catherine Fabregoule, dr J. Godlewska, mgr H. Nyga-¸ukaszewska,prof. G. Wojtkowska-¸odej, dr A. Kowalczyk-JuÊko, dr M. S∏awiƒska

Od lewej: dr M. Cygler, dr C. Fabregoule, dr J-F. Boudet, dr F. Le Fichant, dr A. Roger,S. Borderon, A. Farinetti, prof. P. Je˝owski, prof. G. Wojtkowska-¸odej, R-F. Bernard, J-Ch. Burkel, J-M. Belleux prezes Michelin, dr M. Mol´da-Zdziech

Sesja 3: Aspekty ekonomiczne i konkurencyjnoÊç – od prawej:prof. P. Je˝owski, dr M. Marczyk, dr. P. Bartoszczuk, dr P. Kulpaka, dr. M. Menkes, prof. E. Czarny

W dyskusji udzia∏ bierze dr Andrzej Kassenberg, prezesInstytutu na Rzecz Ekorozwoju Uczestnicy konferencjiFot

. Paw

e∏ G

o∏´b

iow

ski

Mi´dzynarodowa konferencja

PPrrzzeeddssii´́bbiioorrssttwwaa wwoobbeecc zzmmiiaann kklliimmaattuu

77––88 kkwwiieettnniiaa 22001111

Zgodnie z zapowiedzià zamieszczonà w poprzednim nu-merze Gazety SGH, 7–8 kwietnia 2011 r. w naszej Uczelniodby∏a si´ mi´dzynarodowa konferencja „Przedsi´biorstwawobec zmian klimatu”. Wspó∏organizowa∏y jà: Centred’Etudes et de Recherches Administratives et Politiques(CERAP) z Uniwersytetu de Paris XIII oraz Instytut Mi´-dzynarodowych Stosunków Gospodarczych Szko∏y G∏ów-nej Handlowej w Warszawie przy wsparciu EuropejskiegoStowarzyszenia Ekonomistów Ârodowiska i Zasobów Natu-ralnych – Oddzia∏ Polski.

Patronat nad konferencjà obj´li François Barry De-longchamps, ambasador Francji w Polsce oraz profesorAdam Budnikowski – rektor Szko∏y G∏ównej Handlowejw Warszawie. Konferencja „Przedsi´biorstwa wobec zmianklimatu” by∏a piàtà z kolei zorganizowanà przez InstytutMi´dzynarodowych Stosunków Gospodarczych SGH w ra-mach cyklu „Globalizacja gospodarki a Êrodowisko”. Dwu-dniowe debaty dotyczy∏y kluczowych problemów zwiàza-nych ze zmianami klimatu, politykà jego ochrony, wp∏ywuna zrównowa˝ony rozwój oraz w∏àczenia tej problematykido koncepcji Spo∏ecznej OdpowiedzialnoÊci Biznesu.

Czwartkowe obrady rozpoczà∏ od powitania wszystkichuczestników konferencji profesor Adam Budnikowski –rektor SGH. W imieniu ambasadora Francji zabra∏ g∏os Gil-les Carasso – radca ds. wspó∏pracy kulturalnej w Ambasa-dzie Francji.

Pierwsza sesja „Polityka i prawo ochrony klimatu”moderowana by∏a przez dr Macieja Cyglera. Anne Suy,doktorantka z CERAP z Uniwersytetu Paris XIII, przedsta-wi∏a wzajemne wp∏ywy klimatu i przedsi´biorstw na regula-cje w tym zakresie. René-François Bernard, z francuskiegoMinisterstwa Gospodarki, Finansów i Przemys∏u omówi∏system jakoÊci i europejskich certyfikacji w zakresie eduka-cji na rzecz zrównowa˝onego rozwoju. Katarzyna Negacz,studentka z SGH, przedstawi∏a wyniki mi´dzynarodowychbadaƒ CERES, dotyczàcych postrzegania przez firmy ryzy-ka zwiàzanego ze zmianami klimatycznymi w aspekcie za-rzàdzania. Z kolei dr Françoise le Fichant z Uniwersytetuw Nantes przybli˝y∏a kwesti´ rozumienia wyzwaƒ zwiàza-nych z ochronà Êrodowiska w perspektywie prawa prywat-nego i prawa spó∏ek.

Drugà sesj´ poÊwi´cono sprawom ochrony klimatuw strategiach przedsi´biorstw. Do udzia∏u w niej zapro-szono prezesów 5 znanych firm obecnych na polskimrynku. Moderowa∏a jà dr Corinne Baylac, attachée dospraw wspó∏pracy uniwersyteckiej z Ambasady Francjiw Polsce. W ramach interesujàcej sesji jako pierwszy Pas-cal Bonne – prezes Dalkia Polska zaprezentowa∏ strategi´tego przedsi´biorstwa na rynku ogrzewania w zakresie re-dukcji udzia∏u w´gla w sektorze energetycznym. Nast´pnie,

David Garcia, prezes Air France KLM pokaza∏ film orazopowiedzia∏ o dzia∏aniach swojej firmy na rzecz ochronyklimatu i Êrodowiska. Prezes Michelin Polska, Jean-MichelBelleux omówi∏ wyzwania stojàce przed firmà zwiàzanez energià i koniecznoÊcià redukcji efektu cieplarnianegoi emisji gazów. Laurent Tirot z Bouygues Immobilier przed-stawi∏ polityk´ firmy w zakresie zrównowa˝onego rozwoju.Sesj´ zakoƒczy∏y wystàpienia Oliviera Lluansi, prezesa Sa-int-Gobain oraz Henryka Kwapisza – dyrektora ds. PRi marketingu w Saint-Gobain Poland, którzy przybli˝yli ze-branym zagadnienia globalnej strategii realizowanej przezt´ firm´ w zakresie zrównowa˝onego rozwoju w mieszkal-nictwie, w tym obni˝ania zu˝ycia energii i zapewnianiamieszkaƒcom komfortu zamieszkiwania w budowanych naca∏ym Êwiecie nowoczesnych osiedlach.

Aspektom ekonomicznym i konkurencyjnoÊci, poÊwi´-cona by∏a trzecia sesja, moderowana przez dr M. Cygle-ra. Referat „Przedsi´biorstwa wobec zmian klimatu jakoefektów zewn´trznych produkcji wyst´pujàcych w skalimi´dzynarodowej” przygotowany przez profesorów: El˝-biet´ Czarny i Jerzego Menkesa oraz dr Marcina Menkesaz SGH – wyg∏osi∏ ostatni w wymienionych autorów. Nast´p-nie dr Pawe∏ Bartoszczuk z SGH, Magdalena Marczyk,z Uniwersytetu Przyrodniczego we Wroc∏awiu, reprezentu-jàca równie˝ G∏ówny Urzàd Statystyczny oraz Jaros∏aw Ka-szubkiewicz z Uniwersytetu Przyrodniczego we Wroc∏awiuprzedstawili referat o „Nak∏adach przedsi´biorstw na Êrodkitrwa∏e s∏u˝àce ochronie Êrodowiska w zakresie ochrony kli-matu i warstwy ozonowej”. Profesor Piotr Je˝owski z KESSGH omówi∏ „Koszty polityki klimatycznej UE dla polskichprzedsi´biorstw energetycznych”, a dr Pawe∏ Kulpakaz SGH zaprezentowa∏ strategi´ Grupy PGE w zakresie roz-woju energii ze êróde∏ odnawialnych.

Kolejna, czwarta sesja – Polityka klimatyczna UniiEuropejskiej moderowana by∏a przez profesora MaciejaSadowskiego, uznanego klimatologa i polskiego negocja-tora w tej dziedzinie. Anne-Sophie Tabau, z CERAP z Uni-wersytetu Paris XIII przybli˝y∏a kwesti´ rozwiàzaƒ i zagro-˝eƒ europejskiego systemu handlu emisjami. Potem mgrHonorata Nyga-¸ukaszewska z SGH w imieniu pozosta∏ychautorów (dr Magdaleny S∏ok-Wódkowskiej z UniwersytetuWarszawskiego oraz mgr Pawla Folfasa), omówi∏a na pod-stawie przeprowadzonych badaƒ w produkcji przemys∏u ce-mentowego i stalowego problem tzw. wycieku emisji w eu-ropejskim systemie handlu emisjami. Na koniec profesorEl˝bieta Marciszewska oraz doktor Izabela Bergel z Kate-dry Transportu Kolegium Zarzàdzania i Finansów SGHprzybli˝y∏y zagadnienia ekonomiczne, a zw∏aszcza konse-kwencje rynkowe dla europejskich operatorów transportulotniczego, w∏àczenia lotnictwa cywilnego od 2012 roku doeuropejskiego systemu handlu emisjami.

28 GAZETA SGH 4/11 (270)

Z ˚YCIA SZKO Y̧

W drugim dniu konferencji, 8 kwietnia obradowanow trzech sesjach. Kolejnà piàtà sesj´ zatytu∏owanà „Poli-tyka energetyczna a ochrona klimatu” moderowa∏a prof.Gra˝yna Wojtkowska-¸odej, ceniona badaczka i eks-pertka tej problematyki. Dr Catherine Fabregoule z CE-RAP (Uniwersytet Pary˝ XIII) w swoim referacie omówi∏abardzo ciekawà kwesti´ produkcji energii ze êróde∏ odna-wialnych na morzu, w aspekcie prawnych regulacji w tymzakresie, w oparciu o planowane przestrzenie morskiew Unii Europejskiej. Nast´pnie mgr Honorata Nyga-¸uka-szewska z SGH przedstawi∏a problem bezpieczeƒstwa do-staw gazu w aspekcie zmian klimatycznych jako wyzwaniedla przedsi´biorców. Z kolei dr Joanna Godlewska z Poli-techniki Bia∏ostockiej oraz dr Edyta Sidorczuk-Pietraszkoz Wy˝szej Szko∏y Ekonomicznej w Bia∏ymstoku przedsta-wi∏y referat zatytu∏owany „Przedsi´biorstwo jako podmiotlokalnej polityki energetycznej”. Na zakoƒczenie tej sesji drMagdalena S∏awiƒska, z Katolickiego Uniwersytetu Lubel-skiego oraz dr Alina Kowalczyk-JuÊko z Uniwersytetu Przy-rodniczego w Lublinie omówi∏y „Efekt Êrodowiskowyi ekonomiczny zmiany noÊnika energii cieplnej w wybra-nym przedsi´biorstwie”.

Sesja szósta dedykowana by∏a zagadnieniom „Regula-cji i standardów w przedsi´biorstwach”. Séverine Borde-ron oraz Valérie Godfrin z Ecole Nationale Supérieure desMines de Paris omówi∏y strategie francuskich firm dotyczà-ce dostosowania implementowanego prawa w zakresieochrony Êrodowiska. Nast´pnie Apolline Roger z CERIC zUniwersytetu Aix-Marseille scharakteryzowa∏a problem po-strzegania przedsi´biorstw jako partnerów z perspektywykoregulacji w systemie prawnym UE. Nad wp∏ywem akto-rów sektorowych na mi´dzynarodowe negocjacje klima-tyczne zastanawia∏ si´ dr Jean-Christophe Burkel, z CERIC

z Uniwersytetu Aix-Marseille, który na co dzieƒ pracuje ja-ko doradca w Zwiàzku Przedsi´biorstw Luksemburskich.Sesj´ zakoƒczy∏y rozwa˝ania dr Jean-Francois Boudet,z Université Paris Descartes na temat wzorcowej admini-stracji.

Ostatnià kwestià poruszonà w czasie konferencji by∏yzagadnienia etyki i spo∏ecznej odpowiedzialnoÊci bizne-su. W imieniu dr Emmanuelle Mazuyer CERCRID-ERDSz Uniwersytetu Lyon 2/Saint-Etienne oraz Isabelle Michal-let z Instytutu Prawa Ârodowiskowego Uniwersytetu JeanMoulin 3 kwestie spo∏ecznej odpowiedzialnoÊci przedsi´-biorstwa jako wk∏adu sektora prywatnego do prawa regulu-jàcego zmiany klimatyczne zaprezentowa∏a Aude Farinetti.Sesj´ zamkn´∏o wystàpienie dr Ma∏gorzaty Mol´dy-Zdziechz Instytutu Studiów Mi´dzynarodowych KES SGH, poÊwi´-cone socjologicznemu spojrzeniu na problematyk´ zmianklimatycznych i strategiom komunikacji w tym zakresie.

Podsumowania wszystkich omawianych na Konferen-cji aspektów zmian klimatycznych, to jest: ekonomiczne-go, prawnego i spo∏ecznego oraz zamkni´cia konferencjidokonali w imieniu organizatorów: dr Catherine Fabre-goule z Uniwersytetu Paris XIII i dr Maciej Cygler. Ob-radom towarzyszy∏y o˝ywione dyskusje, które trwa∏y rów-nie˝ w czasie przerw w kuluarach. Nad sprawnà organizacjài koordynacjà przygotowaƒ konferencyjnych czuwa∏a nie-oceniona mgr El˝bieta W∏odyka, kierownik Biura KolegiumGospodarki Âwiatowej.

Zainteresowanych problematykà zapraszamy do lekturypublikacji pokonferencyjnej. Prace nad nià ju˝ trwajà.

Izabela Bergel KZiF, Maciej Cygler KGÂ, Ma∏gorzata Mol´da-Zdziech KES

MMoowwaa jjeesstt zz∏∏ootteemm,, aa ww∏∏aaÊÊcciiwwiiee ppoollsskkiimm zz∏∏oottyymm

Wypowiedzi dla mediów ekspertów SGH majà ogrom-ny walor promocyjny, a ich wartoÊç reklamowà mo˝nawyceniç.

Jednym z podstawowych zadaƒ Biura Prasowego SGHjest utrzymywanie poprawnych kontaktów z mediami,a jednà z form takich relacji jest u∏atwienie dziennikarzomkontaktu z naszymi ekspertami – pracownikami naukowo--dydaktycznymi SGH. Wielu z Paƒstwa niepokoiliÊmy ju˝telefonami z proÊbà o wypowiedê na bie˝àcy temat dla me-diów. Biuro Prasowe niemal codziennie odbiera od dzienni-karzy kilka takich telefonów. Szukajà „kogoÊ na ju˝”, kto

mo˝e stanàç przed kamerà lub radiowym mikrofonem.Wówczas zaczyna si´ wyÊcig z czasem, a telefony od nasdo Paƒstwa rozgrzewajà si´ do czerwonoÊci. To w∏aÊnie mypróbujemy sprawdziç, czy akurat jesteÊcie Paƒstwo dost´p-ni, czy nie prowadzicie zaj´ç i czy macie ochot´ porozma-wiaç z dziennikarzem. Staramy si´ nie zostawiaç dzienni-karza bez pomocy i jeÊli dany ekspert z jakiegoÊ powodunie mo˝e si´ wypowiedzieç, my szukamy dalej. W koƒcutrudno wypuszczaç z ràk okazj´ do darmowej promocji.

Bardzo rzadko odmawiajà Paƒstwo wypowiedzi dla me-diów, a jeÊli si´ tak dzieje, to tylko z powodu braku czasu.

WartoÊç ekwiwalentu reklamowego i liczba wypowiedzi ekspertów SGH w radiu i telewizji w I kwartale 2011 r.

Lp. Miesiàc Liczba informacji Ekwiwalent reklamowy1 styczeƒ 64 1 856 628, 00 z∏2 luty 85 3 085 501,00 z∏3 marzec 131 5 763 926,00 z∏

Razem I kwarta∏ 10 706 055,00 z∏

●

èród∏o: Newton Media Sp. z o.o.

29kwiecien 2011

Z ˚YCIA SZKO Y̧

Z drugiej strony nierzadko sà Paƒstwo sk∏onni udaç si´ oso-biÊcie do studia radiowego czy telewizyjnego, nawet jeÊlirozmowa trwaç b´dzie raptem pi´ç minut. Bardzo cieszymysi´ z udanej wspó∏pracy z Paƒstwem i dzi´kujemy za Paƒ-stwa przychylnoÊç, zaanga˝owanie i ch´ç dzielenia si´ wie-dzà z mediami. AktywnoÊç medialna ekspertów SGH prze-k∏ada si´ na realne korzyÊci wizerunkowe dla samej Uczel-ni. ZebraliÊmy informacje na temat ekwiwalentu reklamo-wego wypowiedzi ekspertów na podstawie monitoringu me-diów w pierwszym kwartale tego roku.

W styczniu, tematem, który zdominowa∏ media, by∏a dys-kusja na temat zmian w OFE. Przyk∏adowa krótka rozmowaw Radiu PiN z prof. Markiem Górà zosta∏a wyceniona na13900 z∏, zaÊ kilkudziesićiominutowà dyskusj´ w studiuRadia TOK FM (Program EKG) z udzia∏em prof. El˝bietyMàczyƒskiej (i innymi goÊçmi) wyceniono na 108360 z∏.Wszystko zale˝y od pory emisji, medium, zasi´gu i d∏ugoÊciwypowiedzi, a tak˝e odpowiedniej eskpozycji rozmówcyi nazwy uczelni (np. kilkakrotne przedstawianie goÊciai podkreÊlanie jego zwiàzku z SGH).

Najwi´kszym hitem jest zawsze ekspozycja nazwy SGHlub Szko∏a G∏ówna Handlowa na pasku serwisu informacyj-nego – WiadomoÊci TVP1, Panoramy TVP2, Wydarzeƒ Pol-satu czy Faktów TVN – podczas wypowiedzi eksperta. Kil-kunastosekundowa wypowiedê prof. Ma∏gorzaty Iwanicz--Drozdowskiej w materiale Wydarzeƒ na temat korzystaniaz us∏ug bankowych przez Polaków by∏a warta 177230 z∏.Wypowiedê dr. Mariusza-Jana Rad∏y o wzroÊcie cen ˝ywno-Êci w g∏ównym wydaniu WiadomoÊciach TVP1 wycenionazosta∏a na 192348 z∏. Inny przyk∏ad – wartoÊç reklamowàkomentarza dr Pajewskiej-KwaÊny na temat ewentualnychubezpieczeƒ urz´dników po wprowadzeniu ustawy o ich od-powiedzialnoÊci finansowej za b∏´dne decyzje w PanoramieTVP2 obliczono na ok. 60 tys. z∏.

W lutym na dobre rozgorza∏a rewolucja w krajach arab-skich. Wielokrotnie w tej sprawie wypowiada∏a si´ dr Kata-rzyna Górak-Sosnowska. Szczególnie warto odnotowaç Jejkilkuminutowy wywiad na ˝ywo w TVN CNBC, podczasktórego na pasku przez ca∏y czas widnia∏a nazwa „SGH”.

Jednak aktywnoÊç medialna nie ogranicza si´ jedynie dokrótkich wypowiedzi newsowych. Prof. Marzenna Weresawzi´∏a udzia∏ w edukacyjnej audycji „Ekonomia z ludzkàtwarzà” w TVP Info. Za jej plecami ustawiliÊmy dekoracj´z logo SGH. Dzi´ki temu za ka˝dym razem, kiedy pani Pro-fesor zabiera∏a g∏os, w kadrze widnia∏a tak˝e nazwa i logo-typ naszej Uczelni.

PPrroossttyy,, aallee sskkuutteecczznnyy zzaabbiieegg pprroommooccyyjjnnyy..

Powy˝ej znalaz∏o si´ tylko kilka przyk∏adów obrazujà-cych, jak Paƒstwa wypowiedzi przek∏adajà si´ na wartoÊçpromocyjnà, którà mo˝na wyceniç. Nie ma tu miejsca naprzedstawienie ich wszystkich. Jednak na ich podstawieprzygotowaliÊmy dla Paƒstwa zestawienie i wykres.

Pod wzgl´dem liczby i wartoÊci wypowiedzi ekspertówSGH w ostatnim kwartale rekordowy by∏ marzec – w me-diach elektronicznych pojawi∏o si´ a˝ 131 materia∏ówz udzia∏em osób zwiàzanych z naszà Uczelnià, a ekwiwalentreklamowy informacji z ich wypowiedziami wycenionow sumie na grubo ponad 5,7 mln z∏, a – podkreÊliç nale˝yjeszcze raz – dane te dotyczà jedynie radia i telewizji i nieuwzgl´dniajà ogromnej Paƒstwa aktywnoÊci w prasie dru-kowanej.

Jak Paƒstwo widzà, wbrew znanej maksymie – milczeniew tym przypadku nie jest z∏otem. Liczymy na dalsze Paƒ-stwa zaanga˝owanie we wspó∏prac´ z mediami. Niech Paƒ-stwa nie zra˝a fakt, ˝e z kilkuminutowej rozmowy na ante-n´ wybieranych jest tylko kilkanaÊcie sekund. Uwag´ powi-nien jednak wzmóc moment przedstawiania si´. Kilka razyzdarzy∏o si´ bowiem dziennikarzom przekrćaç nazwiskoeksperta SGH, bàdê podaç niepe∏nà informacj´ na pasku.Dzieje si´ tak czasem, mimo ˝e dok∏adnie uprzedzamydziennikarza, z kim b´dzie rozmawia∏ i czym w SGH si´zajmuje. By uniknàç takich sytuacji, prosimy te˝ Paƒstwa,by na wszelki wypadek od razu wrćzaç dziennikarzowi wi-zytówk´.

Marcin PoznaƒRzecznik prasowy SGH

POLSAT – 8 Polsat News – 6 Polskie Radio Program I – 19

Polskie Radio

Program III– 7

Radio ESKA – 3

Radio dla Ciebie– 4

Radio PIN; 11RADIO PRAGA

– 1Radio WAWA

– 3RMF FM – 3SUPERSTACJA

– 5

TOK FM – 33

TV Biznes – 2

TVN CNBC BIZNES – 9

TVN24 – 6 TVP INFO – 5 TVP1 – 5

Liczba wypowiedzi ekspertów SGH z podzia∏em na stacje radiowe i telewizyjne w marcu 2011 r.

èród∏o: Newton Media Sp. z o.o.

30 GAZETA SGH 4/11 (270)

Z ˚YCIA SZKO Y̧

Kronika kampusu SGH

PPoossiieeddzzeenniiee RRaaddyy ddoo sspprraawwzzaabbyyttkkoowweeggoo kkaammppuussuu SSGGHH

1 kwietnia br. odby∏o si´ drugie posiedzenie Rady do spraw zabytkowego kampusu SGH. Przedmiotem posiedzeniaby∏y perspektywy dalszych dzia∏aƒ oraz okreÊlenie za∏o˝eƒ mi´dzynarodowego konkursu na koncepcj´ planuregulacyjnego i rozbudowy kampusu wzd∏u˝ al. Niepodleg∏oÊci.

Rada przyj´∏a Stanowisko okreÊlajàce g∏ówne za∏o˝enia konkursu z rekomendacjà ich skierowania pod obrady SenatuUczelni. Celami konkursu ma byç okreÊlenie g∏ównych kierunków rozwoju kampusu, ale tak˝e szeroka promocja SGHoraz polskiej nauki, kultury i sztuki na forum mi´dzynarodowym.

……nnaajjwwaa˝̋nniieejjsszzee aakkttuuaallnnooÊÊccii……Prezentacja za∏o˝eƒ rozwoju kampusu

6 kwietnia br. g∏ówne za∏o˝enia rozwoju zabytkowego kampu-su SGH w kontekÊcie podejmowanych dzia∏aƒ, na publicznejprelekcji skierowanej do spo∏ecznoÊci akademickiej i wszyst-kich zainteresowanych, przedstawili prorektor Marek Bryxi arch. Wojciech Kaczura, pe∏nomocnik rektora ds. inwestycji.Prelekcj´ zaszczyci∏ obecnoÊcià prof. Stefan Jackowski –przewodniczàcy Komisji Rozwoju Uniwersytetu Warszaw-skiego.

Wizyta przewodniczàcej Komisji ¸adu Przestrzennego4 kwietnia br. kampus odwiedzi∏a Ewa Masny, przewodniczà-ca Komisji ¸adu Przestrzennego Rady m.st. Warszawy. Naspotkaniu z prorektorem Markiem Bryxem omówiono mo˝li-woÊci zorganizowania wyjazdowej sesji Komisji na tereniekampusu SGH w zwiàzku z wnioskiem o zmian´ planu zago-spodarowania.

Sztuka na rzecz nauki31 marca br. z wizytà w kampusie goÊci∏a Joanna Mytkow-ska – dyrektor Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Warszawie.Na spotkaniu z prorektorem Markiem Bryxem omówionomo˝liwoÊci wspó∏pracy na rzecz rozwoju i promocji kampusupoprzez w∏àczenie programu rozwoju kampusu do projektuMSN „Warszawa w budowie”.

Spotkanie z Ministrem Nauki i Szkolnictwa Wy˝szego24 marca br. rektor Adam Budnikowski i prorektor MarekBryx spotkali si´ z minister Nauki i Szkolnictwa Wy˝sze-go – Barbarà Kudryckà. Na spotkaniu omówiono problemyzwiàzane ze zmianà planu zagospodarowania i planowa-niem rozwoju zabytkowego kampusu SGH oraz organiza-cj´ mi´dzynarodowego konkursu pod patronatem pani Mi-nister.

Sesja Komisji ¸adu Przestrzennego w SGH?22 marca br. kampus odwiedzi∏ Marcin Rzoƒca, radny m. st,Warszawy. Na spotkaniu z prorektorem Markiem Bryxemomówiono ide´ zorganizowania w SGH wyjazdowej sesji Ko-misji ¸adu Przestrzennego Rady m.st. Warszawy.

Wizyta z Fundacji na rzecz Nauki Polskiej22 marca br. prorektor Marek Bryx przyjà∏ wizyt´ prezesaFundacji na rzecz Nauki Polskiej – prof. Macieja ˚ylicza. Pozwiedzaniu kampusu omówiono mo˝liwoÊci uwzgl´dnieniarozwoju kampusu w planach Fundacji oraz jej zaanga˝owaniaw organizacj´ wystawy promujàcej kampus SGH.

Czy m∏odzi twórcy „odm∏odzà” ekonomistów?21 marca br. wiosn´ otwiera podpisanie przez prorektora Mar-ka Bryxa i prezesa Fundacji Nowej Kultury Bć Zmiana – Bo-gn´ Âwiàtkowskà listu intencyjnego na rzecz rozwoju zabyt-kowego kampusu SGH i anga˝owania w promocj´ kampusum∏odych twórców kultury i sztuki wspó∏czesnej.

Wojciech Kaczurawićej na stronie: www.sgh.waw.pl/kronika

1.04.2011 – posiedzenie Rady ds. zabytkowego kampusu SGH 31.03.2011 – wizyta Joanny Mytkowskiej (MSN)

16.03.2011 – wizyta Bogny Âwiàtkowskiej (Fundacja Bć Zmiana)

Fot

. P. G

o∏´b

iow

ski

Fot

. Mac

iej G

órsk

i

Z ˚YCIA SZKO Y̧

Konferencja

AAnnaalliizzyy EEkkoonnoommiicczznnee–– BBiioollooggiicczznnee IInnssppiirraaccjjeeW dniach 14-15 kwietnia 2011 roku

w budynkach Szko∏y G∏ównej Handlo-wej w Warszawie odby∏a si´ studenckakonferencja naukowa „Analizy Ekono-miczne – Biologiczne Inspiracje”. Kon-ferencja zosta∏a zorganizowana przezKo∏o Naukowe Analiz Ekonomicznych

KNAE dzia∏ajàce przy Zak∏adzie Wspomagania i AnalizyDecyzji ZWiAD. Patronem honorowym imprezy by∏a prof. drhab. Gra˝yna Wojtkowska-¸odej, dziekan Studium Licen-cjackiego SGH, która zawsze wspiera naukowà dzia∏alnoÊçstudentów naszej Uczelni. Patronem naukowym imprezy by-∏o Polskie Towarzystwo Sieci Neuronowych. Medialny patro-nat objà∏ natomiast niezale˝ny miesićznik studentów SGHMagiel. Komitet Programowy to profesorowie Tomasz Ku-szewski i Tomasz Szapiro. Komitet Organizacyjny tworzyliA. Peryga, A. Majewska, .̧ Kuciel, .̧ Korona, J. Muçk,P. Wojtkiewicz, M. Paleniczka, pod kierownictwem Micha∏aMi∏kowskiego.

Celem konferencji Analizy Ekonomiczne – Biologiczne In-spiracje by∏a popularyzacja metod iloÊciowych rozumianychpod pojćiem algorytmów genetycznych oraz sieci neurono-wych w Êrodowisku akademickim. Metody te, zainspirowaneprocesami zachodzàcymi w naturze, majà bardzo szerokiespektrum zastosowaƒ. Szczególnie interesujàcym jest modelo-wanie zjawisk ekonomicznych. Tym niemniej, algorytmy ge-netyczne oraz sieci neuronowe sà bardzo cz´sto marginalizo-wane, a nawet pomijane w procesie kszta∏cenia w uczelniachekonomicznych. Konferencja Analizy Ekonomiczne – Biolo-giczne Inspiracje stanowi∏a zatem idealnà okazj´ do zapozna-nia si´ z metodami zainspirowanymi rozwiàzaniami nawiàzu-jàcymi do procesów zachodzàcych w naturze.

Dzieƒ pierwszy poÊwićony by∏ w ca∏oÊci wyk∏adom doty-czàcym poruszanej podczas konferencji tematyki. WÊród pre-legentów wystàpi∏y osoby o szerokim dorobku naukowym –dr hab. Hung Son Nguyen, prof. Uniwersytetu Warszawskie-go, pracownicy naszej Uczelni – prof. dr hab. Tomasz Szapiroi dr Bogumi∏ Kamiƒski oraz studenci SGH skupieni w SKNAnaliz Ekonomicznych KNAE. Studenci przygotowali

i przedstawili pi´ç referatów prezentujàc w nich równie˝ wy-niki w∏asnych badaƒ. Podczas pierwszego dnia konferencji za-prezentowane zosta∏y zarówno gruntowne podstawy teore-tyczne algorytmów genetycznych oraz sieci neuronowych, jaki obszary konkretnych zastosowaƒ tej metodologii w analizachekonomicznych. Ponadto, przedstawione zosta∏o tak˝e Êrodo-wisko programistyczne R, w którym mo˝liwe jest implemen-towanie metod b´dàcych przedmiotem konferencji. SKN Ana-liz Ekonomicznych KNAE zorganizowa∏o kurs poÊwićonyumiej´tnoÊci programowania w R przeprowadzony w bie˝à-cym semestrze, który cieszy∏ si´ ogromnym zainteresowaniemstudentów. JednoczeÊnie program R stanowi∏ wst´p do warsz-tatowej, praktycznej cz´Êci konferencji drugiego dnia.

Dzieƒ drugi, 15 kwietnia, by∏ naturalnà kontynuacjà i jedno-czeÊnie praktycznym uzupe∏nieniem dnia pierwszego. Pro-gram zosta∏ podzielony na dwa trzygodzinne bloki, podczasktórych uczestnicy zapoznali si´ z implementacjà algorytmówgenetycznych oraz sieci neuronowych w programie R. Prak-tyczne warsztaty poprowadzone zosta∏y przez popularnych,lubianych i cenionych pracowników naukowych Szko∏yG∏ównej Handlowej – dra Micha∏a Ramsz ,́ dra Piotra Wo-jewnika, oraz mgr Grzegorza Kolocha. Uczestnictwo w warsz-tatach zosta∏o potwierdzone certyfikatami podpisanymi przezpatrona honorowego imprezy.

Ogromnej satysfakcji organizatorom przysporzy∏o nadspo-dziewanie wysokie zainteresowanie konferencjà. Lista osóbzakwalifikowanych na warsztaty zamkn´∏a si´ ju˝ po 15 mi-nutach od rozpoczćia rejestracji internetowej. WÊród ch´t-nych wi´kszoÊç stanowili studenci SGH. Zainteresowaniewarsztatami wyra˝ali równie˝ studenci innych uczelni, a na-wet studiów doktoranckich czy te˝ osoby z tytu∏em doktor-skim. W poszczególnych wyk∏adach w ramach konferencjibrali udzia∏ równie˝ pracownicy naukowi Szko∏y G∏ównejHandlowej zainteresowani tematem.

Wićej informacji o konferencji znajduje si´ na stronie in-ternetowej www.konferencjaknae.pl.

Micha∏ Mi∏kowskiPrzewodniczàcy komitetu organizacyjnego konferencji,

wiceprezes SKN Analiz Ekonomicznych

Dr Bogumi∏ KamiƒskiDr hab. Hung Son Nguyen

32 GAZETA SGH 4/11 (270)

Z ˚YCIA SZKO Y̧

●

SSpprraawwoozzddaanniiee zz sseemmiinnaarriiuumm nnaauukkoowweeggoopptt.. EEllaassttyycczznnaa oorrggaanniizzaaccjjaa

15 marca 2011 r. grupa s∏uchaczy II roku Stacjonarnych Stu-diów Doktoranckich w Kolegium Nauk o Przedsi´biorstwie zor-ganizowa∏a seminarium naukowe pt. „Elastyczna organizacja”.By∏o to spotkanie przygotowane przez doktorantów przede wszy-skim dla doktorantów. Skàd taki pomys∏? Otó˝ podczas zwyk∏ychseminariów doktorskich w ramach odbywanych studiów cz´stobrak jest czasu i mo˝liwoÊci na szerszà naukowà dyskusj .́

W seminarium, w roli panelistów wystàpi∏o dziesićioro dok-torantów z ró˝nych lat i trybów studiów, nie tylko z kolegiówSzko∏y G∏ównej Handlowej, ale równie˝ z Uniwersytetu War-szawskiego. Organizatorzy zaproponowali, aby seminarium przy-j´∏o form´ debaty oksfordzkiej, podczas której uczestnicy zostalipodzieleni na dwie grupy: cz∏onkowie pierwszej z nich mieliwskazywaç na korzyÊci wynikajàce z elastycznoÊci, natomiastcz∏onkowie drugiej grupy skupili si´ na zagro˝eniach i barierach,jakie mo˝e nieÊç za sobà elastycznoÊç. Nad prawid∏owym prze-biegiem debaty czuwa∏o prezydium w sk∏adzie: prof. dr hab. Mar-ta Juchnowicz, prof. dr hab. Maria Romanowska oraz prof. dr hab.Roman Sobiecki. Seminarium poprzedzone by∏o zebraniem refe-ratów podejmujàcych tematyk´ elastycznoÊci w organizacjach,z których wnioski mo˝na by∏o wykorzystaç podczas debaty.

Jako, ˝e przekrój tematyczny obszarów zainteresowaƒ pane-listów by∏ bardzo szeroki, seminarium podzielono na cz´Êci,podczas których dyskutowano poszczególne zagadnienia podkàtem elastycznoÊci organizacji. Zaproponowane bloki tema-tyczne obejmowa∏y elastycznoÊç zatrudnienia, elastycznoÊçstruktur organizacyjnych oraz elastycznoÊç regulacyjnà. W ka˝-dym z nich paneliÊci mieli za zadanie wskazywaç korzyÊci lubprzeszkody elastycznoÊci, w zale˝noÊci od grupy, do której zo-stali przydzieleni.

Podejmujàc kwestie elastycznoÊci zatrudnienia prelegenci sku-pili si´ na wp∏ywie ró˝nych form zatrudnienia na jego elastycz-noÊç oraz ruchliwoÊç pracowników wewnàtrz organizacji. W cz´-Êci poÊwićonej elastycznoÊci struktur organizacyjnych wskaza-

no, ˝e samo stworzenie struktury przedsi´biorstwa jest czynni-kiem hamujàcym elastycznoÊç, co jednak daje mo˝liwoÊç lepszejkontroli nad przedsi´biorstwem i otoczeniem. W celu efektywne-go funkcjonowania organizacji nale˝y zachowaç pewne granicezwi´kszania elastycznoÊci – niezb´dne jest utrzymanie „elastycz-noÊci w ryzach” (prof. M. Romanowska). W debacie zwróconotak˝e uwag´ na problem odpowiedzialnoÊci i roz∏o˝enia pracyw strukturach mieszanych z punktu widzenia pracownika, a tak-˝e sformu∏owano wniosek, ˝e struktura organizacyjna powinnabyç dostosowywana na bie˝àco do zmieniajàcej si´ sytuacji eko-nomicznej. W cz´Êci poÊwićonej elastycznoÊci regulacyjnejpodkreÊlono, ˝e niemo˝liwe jest funkcjonowanie przedsi´bior-stwa w otoczeniu bez regulacji. Obowiàzujàce prawo ma s∏u˝yçujednoliceniu wymogów wobec aktorów rynku, wyrównywaniunierównoÊci rynkowych, a przede wszyskim wyrównywaniuszans pomi´dzy konsumentami a producentami.

W podsumowaniu prof. M. Romanowska zwróci∏a uwag´ natrzy zagadnienia – pytania, szczególnie istotne dla tematyki ela-stycznoÊci:

– Jaki poziom elastycznoÊci organizacji jest po˝àdany?– Gdzie powstaje elastycznoÊç (lub nieelastycznoÊç) organiza-

cji?– Jakimi instrumentami i narz´dziami mo˝na osiàgnàç po˝à-

dany poziom elastycznoÊci?Podczas seminarium uczestnicy starali si´ udzieliç na nie od-

powiedzi, jednak sà to zagadnienia na tyle z∏o˝one, ˝e stanowiàone materia∏ na wiele badaƒ naukowych. Stàd te˝ rozstrzygnićietych kwestii podczas jednego spotkania nie jest mo˝liwe.

Seminarium sta∏o si´ doskona∏à okazjà do wymiany poglàdówna temat elastycznoÊci organizacji i integracji ró˝nych Êrodowiskdoktorantów z ró˝nych kolegiów i uczelni.

Barbara Szmyt,doktorantka Kolegium Nauk o Przedsi´biorstwie

Katedra Geografii Ekonomicznej

„Meet the VIP” jest zupe∏nie nowym, uruchomionym w tymroku projektem Komisji ds. Nauki Samorzàdu StudentówSGH. Ma on na celu organizacj´ spotkaƒ z postaciami aktyw-nymi w ˝yciu publicznym: poczàwszy od polityków i dzia∏a-czy spo∏ecznych, przez dziennikarzy i znanych reporterów, a˝po wybitnych naukowców i popularnych biznesmenów. Pro-jekt s∏u˝yç ma wymianie doÊwiadczeƒ oraz zdobytej wiedzypomi´dzy ludêmi, którzy obrali w swoim ˝yciu okreÊlonàÊcie˝k´ kariery i odnieÊli w niej sukces oraz m∏odymi ludêmi,g∏ównie studentami SGH. Zwiàzane jest to z faktem, ˝e czasstudiów to dla ka˝dego cz∏owieka ten okres w ˝yciu, w którymcoraz cz´Êciej musi podejmowaç odpowiedzialne decyzje do-tyczàce w∏asnej przysz∏oÊci.

Istotnym elementem projektu jest nacisk po∏o˝ony na kwe-stie merytoryczne. Z ka˝dym zapraszanym goÊciem uzgadnia-ny jest temat oraz charakter spotkania. Dzi´ki temu mówcajest w stanie przygotowaç si´ do tego, aby swoim wyk∏ademzainspirowaç studentów do podjćia pewnych dzia∏aƒ oraz do-

konania przemyÊleƒ nad w∏asnym ˝yciem. Wa˝ne jest, abygoÊç w swojej mowie sprecyzowa∏ obszar, w którym, jego zda-niem, uda∏o mu si´ osiàgnàç najwi´kszy sukces, oraz podkre-Êli∏ czynniki, które umo˝liwi∏y mu osiàgnićie takiej pozycjispo∏ecznej. W sposób naturalny prowadzi to do sytuacji,w której spotkanie ma bardziej charakter wyk∏adu okraszone-go rundà otwartych pytaƒ ze strony publicznoÊci.

Mniej formalna cz´Êç projektu ma miejsce póêniej. Jest tospecjalnie przygotowany bankiet, na którym uczestnicy spo-tkania oraz prelegent majà mo˝liwoÊç pocz´stowania si´ ciast-kami lub kanapkami oraz posmakowania szampana. Tenpunkt programu odbywa si´ ju˝ w dosyç luênej atmosferze, cosprzyja budowaniu klimatu rozmów kuluarowych z goÊciemoraz ˝ywio∏owych dyskusji pomi´dzy uczestnikami spotkania.Ca∏oÊç koƒczy si´ krótkà, pamiàtkowà sesjà zdjćiowà orazwrćzeniem statuetki prelegentowi z podzi´kowaniami za po-Êwićony czas.

Piotr Filip Micu∏a

MMeeeett tthhee VVIIPP

33kwiecien 2011

Z ˚YCIA SZKO Y̧

MMeeeett tthhee VVIIPP–– pprrooff.. AAnnddrrzzeejj BBlliikkllee

Sala pe∏na studentów, a na samym jej Êrodku profesor prowadzàcy wyk∏ad. Nie jestto raczej widok niecodzienny w Uczelni. Natomiast to, co mia∏o miejsce 24 marcaw Szkole G∏ównej Handlowej jest dowodem na to, ˝e sam wyk∏ad nie musi popadaçw znanà wszystkim studentom rutyn´. Zw∏aszcza, je˝eli prowadzi go nie kto inny, jakprof. Andrzej Blikle.

Prof. Andrzej Blikleodwiedzi∏ Szko∏´ G∏ównàHandlowà na zaproszenieSamorzàdu Studentów,który w ramach dzia∏al-noÊci Komisji ds. Nauki

realizuje nowy projekt o nazwie „Meet the VIP”. Polega on naorganizacji spotkaƒ ze znanymi postaciami ˝ycia publicznegoi jego pierwsza edycja cieszy∏a si´ du˝ym zainteresowaniem,czego najlepszym dowodem by∏a wype∏niona po brzegi salakonferencyjna, w której odbywa∏o si´ spotkanie. Okaza∏o si´bowiem, ˝e spotkanie z profesorem Bliklem, który jest nie tyl-ko by∏ym prezesem zarzàdu A. Blikle sp. z o.o., lecz tak˝e pre-zesem rady Centrum im. Adama Smitha, cz∏onkiem Europej-skiej Akademii Nauk oraz prezesem zarzàdu StowarzyszeniaInicjatyw Firm Rodzinnych, mo˝e byç dla studenta mo˝liwo-Êcià zarówno poszerzenia horyzontów, jak i pozyskania wie-dzy niedost´pnej powszechnie w Uczelni.

Tematem wyk∏adu prof. Bliklego by∏o udzielenie odpowie-dzi na pytanie: „Jak utrzymaç reputacj´ firmy przez 142 lata?”Nie oznacza∏o to jednak, ˝e Profesor chcia∏ przekazaç uczest-nikom wiedz´ wy∏àcznie akademickà, czyli takà, którà sà oniw stanie zdobyç na wiodàcej Uczelni ekonomicznej w kraju.Prof. Blikle zaczà∏ od krótkiej historii swojej rodzinnej firmy,przywo∏ujàc nie tylko poczàtki dzia∏alnoÊci cukierni w drugiejpo∏owie XIX wieku, lecz tak˝e opowiadajàc o wsparciu, jakie-go udzielano m.in. wi´êniom Pawiaka podczas okupacji War-szawy przez hitlerowców oraz pomocy wi´êniom politycznymza czasów wprowadzonego w grudniu 1981 roku stanu wojen-nego. Wszystkie elementy teoretyczne, zakresem tematycz-nym obejmujàce zasady, którymi powinien kierowaç si´przedsi´biorca, przeplatane by∏y mnogoÊcià anegdot, barw-nych przyk∏adów oraz dowcipnych porównaƒ.

Merytorycznà osià wyk∏adu by∏a natomiast postawionaprzez Profesora teza, jakoby ekonomiczne prawo maksymali-zacji zysku jako celu istnienia przedsi´biorstwa nie obowiàzy-wa∏o z punktu widzenia przedsi´biorcy podejmujàcego decy-zje strategiczne w firmie. PodkreÊli∏ on, ˝e cel maksymalizacjizysku jest celem krótkoterminowym i poda∏ szereg przyk∏a-dów firm, dla których nie by∏ on nigdy celem nadrz´dnym.Sam Profesor, jako by∏y prezes zarzàdu spó∏ki Blikle sp. z o.o.zaznaczy∏, ˝e gdy zarzàdza∏ rodzinnà firmà za cel postawi∏ so-bie „trwanie”. Powo∏ujàc si´ na statystyki dotyczàce upad∏oÊciprzedsi´biorstw w pierwszych latach funkcjonowania udo-wodni∏, ˝e postawienie sobie za cel „istnienie” firmy jest pra-wid∏owym krokiem w kierunku budowy firmy o d∏ugookreso-wym potencjale wzrostu.

Po wyk∏adzie nie mog∏o zabraknàç pytaƒ od zainteresowa-nych uczestników spotkania. Ich wachlarz rozpoÊciera∏ si´ odkwestii wewn´trznej struktury firmy po przejćiu interesówprzez syna prof. Bliklego, a˝ po metody walki z nieprzyja-znym przedsi´biorcom systemem za PRL. Profesor treÊciwie

i z przyjemnoÊcià odpowiada∏ na wszystkie pytania, przywo∏u-jàc co chwil´ anegdoty oraz wspominajàc dawne dzieje swo-jej rodzinnej firmy.

Ostatnim punktem programu by∏o kameralne spotkanieprofesora z dzia∏aczami Samorzàdu Studentów SGH w SaliKolumnowej. Tam ka˝dy mia∏ okazj´ porozmawiaç z prof.Bliklem w cztery oczy, wypiç lampk´ szampana oraz spróbo-waç przygotowanego na t´ wyjàtkowà okazj ,́ domowegociasta. Wykonano tak˝e kilka pamiàtkowych fotografii orazna rće Profesora przekazano specjalnà statuetk´ z wygrawe-rowanymi podzi´kowaniami za poÊwićony czas i przekaza-nà wiedz .́

Piotr Filip Micu∏a

34 GAZETA SGH 4/11 (270)

Z ˚YCIA SZKO Y̧

IIII eeddyyccjjaa SSttoocckk WWaarrssjjuu˝̋ zzaa nnaammii!!!!

Ostatnie chwile w Uczelni, stresujàce odpowiedzi na lekto-ratach i zaczà∏ si´ weekend. Jednak dla 100 studentów z ca∏ejPolski te marcowe dni (25–27 marca) by∏y inne ni˝ wszyst-kie… Sp´dzili je bowiem w uroczym hotelu Klepisko nad Za-lewem Zegrzyƒskim! PoÊwićajàc czas zarówno na wartoÊcio-we szkolenia i warsztaty z dziedziny gie∏dy oraz rynku walu-towego, jak i na ca∏onocne imprezy. Wszystko to odbywa∏o si´pod sztandarem ogólnopolskiego projektu STOCK WARS,dzia∏ajàcego w ramach Komitetu Lokalnego AIESEC Warsza-wa SGH. Dla tych, którzy nie mieli jeszcze okazji si´ z namispotkaç kilka s∏ów wyjaÊnienia – AIESEC jest mi´dzynarodo-wà organizacjà studenckà zrzeszajàcà m∏odych ludzi z ca∏egoÊwiata oraz dbajàcà o ich rozwój wokó∏ interesujàcych ich za-gadnieƒ. G∏ównà dzia∏alnoÊç opieramy na umo˝liwieniu m∏o-dym ludziom wzmacniania 5 kompetencji: przedsi´biorczoÊci,odpowiedzialnoÊci spo∏ecznej, inteligencji emocjonalnej,umiej´tnoÊci pracy w globalnym Êrodowisku oraz aktywnegouczenia si .́

PRZYGOTOWANIADla nas, komitetu organizacyjnego, projekt STOCK WARS

zaczà∏ si´ wiele miesićy wczeÊniej. 10 studentów pracowa∏ow pocie czo∏a, by konferencja by∏a dla Was ciekawa i atrak-cyjna. Dziesiàtki spotkaƒ, litry kawy, tysiàce telefonów, pro-mocja w czterech miastach, a wszystko po to, by przewidzieçnawet nieprzewidywalne i dotrzeç do studentów zaintereso-wanych tematem. Pomimo ogromu przygotowaƒ witaliÊmydzieƒ rozpoczćia z tremà i trzymajàc kciuki, by wszystko po-toczy∏o si´ tak jak powinno.

POCZÑTEKW samo po∏udnie zacz´li pojawiaç si´ pierwsi uczestnicy.

W recepcji czeka∏y na nich identyfikatory z imionami rozda-wane przez dwie Êliczne dziewczyny, a w pokojach torby pe∏-ne ró˝norodnych upominków i informacji przygotowanychprzez naszych partnerów. W lobby, jak na udane spotkanieprzysta∏o, oczekiwa∏a whisky z lodem przygotowana dla ka˝-dego studenta.

KONFERENCJACz´Êç merytorycznà rozpoczà∏ partner g∏ówny, Dom Ma-

klerski TRIGON, wyk∏adem pt. Tworzenie i realizacja planuinwestycyjnego, który zosta∏ bardzo pozytywnie przyj´ty przezuczestników. Gdy opuszczali sal ,́ na ich twarzach malowa∏ysi´ uÊmiechy i gotowoÊç na dalszy ciàg konferencji. Podczaspozosta∏ych szkoleƒ mo˝na by∏o wybraç dwie tematyki: Gie∏-da lub Forex. W ramach Êcie˝ki Gie∏da mo˝na by∏o si´ dowie-dzieç o analizie technicznej oraz fundamentalnej, kiedy i jakàspó∏k´ najlepiej wybraç oraz jak wykorzystaç w praktyce in-formacje z rynku i gdzie ich szukaç. W ramach Êcie˝ki Forexuczestnicy poznali mechanizmy handlu, instrumenty niezb´d-ne przy grze na walutach oraz jak analizowaç wykresy w cza-sie rzeczywistym. Osobà wprowadzajàcà do tematów szkoleƒby∏ Marek Widota, który zajmowa∏ si´ prezentacjami, zebra-niami oraz konkursami, wprowadzajàc przy tym do projektuwiele humoru. Mo˝liwoÊci uzyskania informacji nie koƒczy∏ysi´ jednak wraz z wyk∏adami. W przerwach prelegenci z ch´-cià odpowiadali na pytania zarówno odnoszàce si´ do szkole-nia, jak i dotyczàce ich pracy, czy te˝ procesów rekrutacyjnychdo danej firmy. W chwili obecnej wcià˝ jeszcze toczy si´ za-˝arta walka wÊród uczestników obu Êcie˝ek w WirtualnejGrze Inwestora. Jest to wspania∏a okazja do sprawdzeniaÊwie˝o nabytej wiedzy w praktyce oraz szansa na wygranienetbooka lub iPoda.

A PO SZKOLENIACH…Doskonale wiemy, ˝e nie samà wiedzà student ˝yje. W prze-

rwach czeka∏y wić s∏odkoÊci oraz kawa i herbata, a obfitedwudaniowe obiady i kolacje nape∏nia∏y nawet najwi´ksze ˝o-∏àdki. Wieczorne imprezy oraz bilard by∏y natomiast idealny-mi momentami na integracj ,́ wspólne dyskusje i taƒce. Hotelrozbrzmiewa∏ g∏osami studentów a˝ do wczesnych godzin po-rannych.

ORGANIZATORZYMamy nadziej ,́ ˝e dla uczestników konferencja by∏a wyda-

rzeniem niezapomnianym i profesjonalnym. My, jako organi-zatorzy staraliÊmy si´ czuwaç i dbaç o ka˝dy najmniejszyszczegó∏. Nasz dzieƒ zaczyna∏ si´ przed pierwszymi zajćiami,a koƒczy∏ d∏ugo po zamknićiu imprezy, co mówiàc wprostoznacza, ˝e nie spaliÊmy przez 3 dni. Ale i dla nas by∏y to dniekscytujàce, zawarliÊmy nowe przyjaênie, nabraliÊmy nowychdoÊwiadczeƒ i wspaniale si´ bawiliÊmy.

Takie wydarzenie jak konferencja Stock Wars trudno jestopisaç, to trzeba po prostu prze˝yç!

Z ˚YCIA SZKO Y̧/OBOK

Choç tegoroczne gie∏dowe wojny ju˝ niestety za nami, tomamy dla Was dobrà wiadomoÊç. Ruszajà pe∏nà parà przygo-towania do kolejnej edycji Stock Wars! Nie mo˝e Was tam za-braknàç! Serdecznie zapraszamy Was czy to w roli uczestni-ków, czy te˝ ch´tnych do pomocy w organizacji!

Zachćamy równie˝ do odwiedzenia naszej stronywww.stockwars.pl w celu uzyskania wi´kszej liczby informa-cji oraz do obejrzenia zdj´ç z konferencji na portalu spo∏ecz-noÊciowym Facebook!

Nasi partnerzy: Partner G∏ówny: Dom Maklerski TRIGON;Partnerzy Z∏oci: Dom Maklerski BZ WBK, BNP Paribas For-

tis; Partnerzy Merytoryczni: Dom Maklerski X-Trade Bro-kers, Dom Maklerski BOÂ, Bankier.pl, Dom Maklerski FIO,AKTIO Business & Invest GROUP Sp. z o.o. oraz profesorMieczys∏aw Pu∏awski z Katedry Rynków Kapita∏owych SGH;Patroni Medialni: TREND, Magiel, Studente.pl, NewTra-der.pl, Students.pl; Partner Wspierajàcy: ELSA Warszawa,Grupa Artystyczna SWAT, Fundacja Edukacji Rynku Kapita-∏owego, GraGie∏dowa.pl, Skarbiec.biz. Patronat Honorowynad wydarzeniem objà∏ J.M. Rektor Szko∏y G∏ównej Handlo-wej w Warszawie.

Filip Orliƒski, fot. Weronika Szczerba

Izba Zarzàdzajàca Funduszami i AktywamiCz∏onek EFAMA – EUROPEAN FUND AND ASSET MANAGEMENT ASSOCIATION

RRzzuuçç ÊÊwwiiaatt∏∏oo nnaa CCiieemmnnàà SSttrroonn´́ MMiiaassttaa

Studenckie Ko∏o Psychologii Sàdowej Wydzia∏u Psychologii UniwersytetuWarszawskiego zaprasza do udzia∏u w konkursie fotograficznym pod has∏em„Rzuç Êwiat∏o na Ciemnà Stron´ Miasta”. Celem projektu jest zaktywizowa-nie studentów warszawskich uczelni do spojrzenia na miasto z nietypowejstrony i prze∏amania klasycznych kanonów pi´kna i brzydoty. Motywem prze-wodnim konkursu sà najmniej atrakcyjne miejsca w Warszawie, takie które sàna co dzieƒ omijane, ignorowane, bàdê te˝ nieznane wi´kszoÊci osób. Zada-niem uczestników jest wydobycie z takich miejsc ich ukrytego uroku w posta-ci pojedynczego zdjćia bàdê cyklu zdj´ç (do 10). W obu kategoriach mo˝nastartowaç niezale˝nie. Na zwyci´zców czekajà cenne nagrody: netbooki, albu-my, pendrive’y i wiele innych. Jury konkursowemu przewodzi Dariusz Maj-gier, fotograf znany m.in. z prowadzenia Fotozagadki na Facebooku. Mo˝nanas znaleêç na Facebooku oraz w Google’u pod has∏em „Ciemna Strona Mia-sta”. Serdecznie zapraszamy.

Prace b´dà przyjmowane do 5 czerwca 2011. Kontakt z organizatorami orazzg∏oszenia przyjmujemy pod adresem [email protected]

VVIIIIII eeddyyccjjaa KKoonnkkuurrssuu nnaa pprraacc´́ mmaaggiisstteerrsskkààZarzàd Izby Zarzàdzajàcych Funduszami i Aktywami og∏asza VIII edycj´ Konkursu na najlepsze prace magisterskie

o funduszach inwestycyjnych.

Celem konkursu jest propagowanie tematyki rynków finan-sowych w szczególnoÊci funduszy inwestycyjnych wÊród stu-dentów, a tak˝e wzrost zainteresowania rozwojem wiedzyi promocjà tego rynku. Do konkursu mogà byç zg∏aszanewszystkie prace magisterskie dotyczàce teorii i praktyki dzia-∏alnoÊci funduszy inwestycyjnych, obronione w roku akade-mickim 2009/2010 oraz w roku akademickim 2010/2011 do30 czerwca 2011 roku.

Prace mo˝na zg∏aszaç do 15 lipca b.r.Jury Konkursu, w sk∏ad którego wchodzà wybitni znaw-

cy przedmiotu, ocenia prace wed∏ug nast´pujàcych kryte-riów: merytoryczna wartoÊç pracy, nowatorstwo w u˝yciutematu, dobór i wykorzystanie êróde∏ oraz strona formalnapracy.

Zwyci´zca konkursu otrzyma nagrod´ pieni´˝nà – 5 000PLN, zaÊ autorzy prac wyró˝nionych – mo˝liwoÊç odbyciasta˝u w jednym z dzia∏ajàcych na polskim rynku towarzystwfunduszy inwestycyjnych. Dlatego Konkurs to równie˝ Êwiet-na okazja do zdobycia doÊwiadczenia praktycznego w TFIi dobry poczàtek kariery zawodowej.

Rozstrzygnićie VIII edycji Konkursu nastàpi do 31 grud-nia 2011 roku.

Szczegó∏owe warunki i Regulamin konkursu dost´pne sà nastronie Izby Zarzàdzajàcych Funduszami i Aktywami http://www.izfa.pl/pl/index.php?id=10074&id_news=107

Dalszych informacji udziela:Maja Abramczyk, Tel. (0 22) 58 38 603, e-mail: mabram-

[email protected], http://www.izfa.pl

36 GAZETA SGH 4/11 (270)

BADANIA

AAbbssoollwweennccii oo SSGGHHSystem monitorowania losów absolwentów SGH

– badanie pilota˝owe

AA.. KKrróóttkkoo oo pprroojjeekkcciiee ssyysstteemmuu

W rozumieniu jego autorów (z ORSE i IGS) system obej-muje dwa zasadnicze etapy: badania absolwentów (wed∏ugustalonego kalendarza i metodyki) oraz implementacj´ wnio-sków i rekomendacji sformu∏owanych po ich zakoƒczeniu.

Badania losów absolwentów powinny – w za∏o˝eniu – do-starczyç informacji na temat: oceny kompetencji wyniesio-nych z uczelni; podejmowania i charakterystyki pierwszej pra-cy zawodowej; dopasowania kwalifikacji do oczekiwaƒ pra-codawców; trudnoÊci zwiàzanych ze znalezieniem pracyzgodnej z oczekiwaniami absolwentów; skali i obszarów uzu-pe∏niania/ doskonalenia posiadanych kompetencji; mobilnoÊciprzestrzennej i zawodowej absolwentów; przebiegu Êcie˝ekkarier.

Badania powinny wi´c koncentrowaç si´ na styku procesukszta∏cenia i kariery zawodowej absolwentów SGH (co umo˝-liwi ocen´ wp∏ywu ewentualnych zmian w procesie i struktu-rze kszta∏cenia na przebieg kariery zawodowej). Powinny tak-˝e uwzgl´dniaç subiektywnà ocen´ pozycji zawodowej absol-wenta i jego ocen´ zadowolenia z ˝ycia. Wydaje si´ zasadne,˝eby tam, gdzie jest to mo˝liwe uwzgl´dniaç zagadnieniaidentyfikowane w innych badaniach, co pozwoli∏oby – na eta-pie wnioskowania – odnieÊç si´ do ich wyników.

Badania (w∏aÊciwe) powinny zweryfikowaç nast´pujàce hi-potezy badawcze:

1. Kariera zawodowa absolwenta i jego pozycja na rynkupracy zale˝à przede wszystkim od jego kompetencji wyniesio-nych z uczelni, tj. od programu studiów, sposobu jego realiza-cji i przebiegu studiów1. Dodatkowo wp∏ywa na nie gotowoÊçabsolwenta do kontynuowania kszta∏cenia w ró˝nych formachpo zakoƒczeniu studiów.

2. Sytuacja osobista i rodzinna oraz kariera zawodowa ab-solwentów sà ze sobà ÊciÊle zwiàzane i od siebie zale˝ne. Za-stosowanie odpowiednich wskaêników byç mo˝e pozwoliustaliç kierunek i skal´ tych zale˝noÊci.

3. Status absolwentów na rynku pracy jest jednym z kluczo-wych mierników jakoÊci pracy uczelni i jakoÊci ˝ycia absol-wenta (KE: syntetyczny wskaênik jakoÊci pracy oparty naobiektywnych i subiektywnych miarach oceny dopasowaniapracy i pracownika).

Zaprojektowano 3 etapy badaƒ (tj. obszary istotne dla oce-ny losów absolwentów), które majà byç prowadzone w opar-ciu o 3 ró˝ne narz´dzia – ankiety w wersji on-line:

W ankiecie, którà absolwenci wype∏niajà „na wyjÊciu”z uczelni (pt. Kompetencje absolwenta), oprócz pytaƒ dotyczà-cych posiadanych przez nich kompetencji, znajduje si´ modu∏dotyczàcy oceny programu i sposobu jego realizacji.

W badaniu przeprowadzanym po 6 miesiàcach po ukoƒcze-niu studiów (pt. PrzejÊcie z edukacji do zatrudnienia) znajdujesi´ blok pytaƒ o poszukiwanie pierwszej pracy i drugi, zawie-rajàcy pytania, których celem jest jej charakterystyka. Dodat-kowo mo˝liwe b´dzie zidentyfikowanie przyczyn trudnoÊciabsolwentów na rynku pracy na tym etapie kariery zawodo-wej, zwiàzanych nie tylko z niedostosowaniem ich kompeten-cji do potrzeb pracodawców, ale tak˝e z ich sytuacjà osobistà.

W badaniach zasadniczych (po 3, 5 i 10 latach od momentuukoƒczenia studiów) sà pytania o losy zawodowe absolwen-tów, bo to one sà – w najwi´kszym stopniu – nast´pstwemprzebiegu studiów, wià˝à si´ z treÊciami programu nauczania,pokazujà w jakiej mierze wykszta∏cenie i doÊwiadczenie zdo-byte podczas studiów wp∏ywa na przebieg kariery zawodowej.Kolejne modu∏y umo˝liwiajà analiz´ dopasowania kompeten-cji absolwentów do oczekiwaƒ pracodawców, analiz´ mobil-noÊci przestrzennej i zawodowej absolwentów oraz analiz´Êcie˝ek karier.

W oparciu o te za∏o˝enia opracowane zosta∏y kwestionariu-sze ankiet, które w 2010 roku poddano weryfikacji w badaniupilota˝owym.

Prezentowane poni˝ej niektóre wyniki badaƒ pilota˝o-wych odpowiadajà na pytania badawcze sformu∏owane naetapie projektowania systemu, które – najogólniej mó-wiàc – dotyczà trzech g∏ównych obszarów: kompetencji,w które wyposa˝a absolwenta uczelnia i ich u˝ytecznoÊci,przejÊcia z edukacji do zatrudnienia i Êcie˝ek karier absol-wentów SGH.

Formu∏owane wnioski to raczej hipotezy, czy spostrze˝enia,które wymagajà weryfikacji w badaniach w∏aÊciwych2, prowa-dzonych na wi´kszà skal ,́ poniewa˝ sà to badania nierepre-zentatywne (i z uwagi na sposób doboru ich adresatów,i z uwagi na ró˝nice w liczebnoÊciach poszczególnych subpo-pulacji).

BB.. KKoommppeetteennccjjee aabbssoollwweennttaa–– bbaaddaanniiee nnaa wwyyjjÊÊcciiuu zz uucczzeellnnii

Badanie zrealizowano od po∏owy sierpnia do koƒca wrze-Ênia 2010 r. wÊród absolwentów studiów licencjackich i magi-sterskich. Populacja badawcza obejmowa∏a ogó∏em 253 absol-wentów. Ankiety wype∏ni∏o 124 absolwentów studiów licen-cjackich i 129 absolwentów studiów magisterskich. Celem ba-dania by∏o zebranie danych i opinii na temat kompetencji ab-solwentów SGH oraz warunków studiowania i programukszta∏cenia.

Charakterystyka badanej zbiorowoÊci

WÊród badanych absolwentów studiów licencjackich i ma-gisterskich kobiety stanowi∏y ok. 52%. Prawie 93,0% absol-wentów I stopnia studiów i ponad 96,0% absolwentów IIstopnia studiów to absolwenci liceów ogólnokszta∏càcych.Badani absolwenci studiów magisterskich – w wi´kszoÊci –ukoƒczyli studia licencjackie w SGH (72,1%). Pozostali – al-bo w innej szkole publicznej (17,0%), albo w niepublicznej(10,9%).

Badaniem pilota˝owym obj´to absolwentów studiów sta-cjonarnych i niestacjonarnych. Dominujàcà grup´ stanowiliabsolwenci studiów stacjonarnych, tak w przypadku ankieto-wanych absolwentów studiów licencjackich (81,5%), jak i ma-gisterskich (88,4%). Dla ponad 90,0% badanych absolwentówstudiów niestacjonarnych g∏ównym êród∏em finansowania

37kwiecien 2011

BADANIA

studiów by∏y Êrodki w∏asne, rodziców lub innych cz∏onkówrodziny.

WÊród respondentów byli absolwenci wszystkich kierun-ków studiów prowadzonych w SGH, ale liczebnoÊci po-szczególnych subpopulacji kierunkowych by∏y bardzo ró˝-ne – od kilkudziesićiu do kilku osób. W tej sytuacji danychw tym przekroju nie poddawaliÊmy szczegó∏owym anali-zom.

Pozaprogramowa Êcie˝ka edukacyjna i zawodowa

Studia za granicà: badani absolwenci studiów magister-skich znacznie cz´Êciej ni˝ absolwenci studiów licencjac-kich – przez okres co najmniej jednego semestru – studio-wali za granicà. Co trzeci absolwent tych studiów, cz´Êciejbyli to m´˝czyêni ni˝ kobiety oraz co jedenasty absolwentstudiów I stopnia, nieco cz´Êciej byli to m´˝czyêni ni˝ ko-biety odby∏ jakiÊ etap kszta∏cenia za granicà. Studia za gra-nicà podj´li tylko badani absolwenci studiów stacjonar-nych.

Projekty badawcze: co szósty absolwent studiów magi-sterskich bra∏ udzia∏ w badaniach (projektach badawczych)prowadzonych w SGH, cz´Êciej byli to m´˝czyêni ni˝ kobietyoraz absolwenci studiów stacjonarnych.

Praktyka zawodowa: co drugi absolwent studiów licen-cjackich (cz´Êciej byli to m´˝czyêni, zw∏aszcza ze studiówstacjonarnych) oraz 2 na 5 absolwentów studiów magister-skich (cz´Êciej byli to m´˝czyêni, zw∏aszcza studiów stacjo-narnych) odby∏o takà praktyk´ w formie nieobowiàzkowejpraktyki/sta˝u.

Co trzeci absolwent studiów I stopnia (cz´Êciej by∏y tokobiety, zw∏aszcza studiów niestacjonarnych) i co czwartystudiów II stopnia (cz´Êciej by∏y to kobiety, absolwentkistudiów niestacjonarnych) mia∏ kontakt z praktykà zawo-dowà w pracy zarobkowej zgodnej z kierunkiem kszta∏ce-nia.

Praktyk´ zawodowà w pracy zarobkowej niezgodnej z kie-runkiem kszta∏cenia odby∏ co czwarty posiadacz dyplomu li-cencjata (troch´ cz´Êciej by∏y to kobiety, które studiowa∏y nastudiach stacjonarnych) i co dziesiàty – dyplomu magistra(cz´Êciej by∏y to kobiety, absolwentki studiów niestacjonar-nych).

Co szósty absolwent studiów licencjackich (cz´Êciej byli tom´˝czyêni studiujàcy na studiach stacjonarnych) i co dziewià-ty studiów magisterskich (cz´Êciej by∏y to kobiety, absolwent-ki studiów niestacjonarnych) nie mieli ˝adnego kontaktuz praktykà zawodowà.

Formy dokszta∏cania si´: ponad po∏owa absolwentów stu-diów licencjackich i magisterskich przejawia∏a aktywnoÊçw uzyskiwaniu nowych bàdê podnoszeniu posiadanych kwali-fikacji zawodowych.

Ponad 55,0% badanych absolwentów studiów I stopnia do-kszta∏ca∏o si´ w czasie studiów poza SGH:

1. prawie co piàty ukoƒczy∏ co najmniej jeden kurs; cz´Êciejby∏y to kobiety, absolwentki studiów niestacjonarnych.

2. co siódmy absolwent studiów licencjackich ukoƒczy∏ stu-dia równoleg∏e na innym kierunku (prawo, zarzàdzanie, psy-chologia, teleinformatyka, iberystyka, zarzàdzanie i organiza-cja produkcji, matematyka, architektura, zdrowie publiczne,budownictwo, gospodarka przestrzenna, filologia nowogrecka,MISMAP; cz´Êciej byli to m´˝czyêni, tylko absolwenci stu-diów stacjonarnych.

3. co siódmy absolwent bra∏ udzia∏ w ró˝nego rodzaju szko-leniach, cz´Êciej byli to m´˝czyêni, raczej studenci studiówniestacjonarnych.

4. co jedenasty badany respondent dokszta∏ca∏ si´ w cza-sie studiów poza SGH w innych formach. Ci absolwencizdobywali doÊwiadczenie w praktyce, ukoƒczyli kursy j´zy-kowe, brali udzia∏ w Harvard Summer School lub uzyskalitytu∏ dyplomowanego analityka finansowego (programCFA).

WÊród absolwentów studiów magisterskich dokszta∏ca∏o si´podczas studiów w SGH poza uczelnià macierzystà ponad61,0%:

1. co czwarty ukoƒczy∏ jakiÊ rodzaj kursu, cz´Êciej byli toabsolwenci studiów stacjonarnych, w tym przypadku p∏eç nieby∏a czynnikiem ró˝nicujàcym.

2. prawie co piàty sfinalizowa∏ studia równoleg∏e na innymkierunku (prawo, informatyka, zarzàdzanie, ekonomia, turysty-ka i rekreacja, geografia, gospodarka przestrzenna, matematy-ka, europeistyka, logistyka, lingwistyka stosowana, nauki poli-tyczne), cz´Êciej byli m´˝czyêni, absolwenci studiów stacjo-narnych.

3. co siódmy posiadacz dyplomu magistra bra∏ udzia∏w szkoleniach, cz´Êciej byli to m´˝czyêni, raczej studiów sta-cjonarnych.

4. tylko 4 absolwentów zaznaczy∏o innà form´ dokszta∏ca-nia si ,́ wymieniajàc studia podyplomowe, szko∏´ j´zykowà,czy uzyskanie licencji pilota wycieczek.

Powody dodatkowego kszta∏cenia

Dla posiadaczy dyplomu licencjata:1. ponad 40,0% odpowiedzia∏o, ˝e zrobi∏o to dla w∏asnych

zainteresowaƒ, cz´Êciej byli to absolwenci studiów stacjonar-nych, w tym przypadku p∏eç nie by∏a czynnikiem ró˝nicujà-cym.

2. dla ponad 27,0% by∏a to rokujàca dobry zwrot inwesty-cja edukacyjna, raczej byli to absolwenci studiów stacjonar-nych, w tym przypadku p∏eç nie by∏a czynnikiem ró˝nicujà-cym.

3. dla co szóstego absolwenta by∏y to wymagania ówczesne-go pracodawcy, cz´Êciej by∏y to kobiety, absolwentki obu formstudiów.

4. dla co dziewiàtego absolwenta powodem by∏y luki w pro-gramie studiów, cz´Êciej twierdzili tak m´˝czyêni, absolwencistudiów stacjonarnych.

Dla posiadaczy dyplomu magistra:1. na zainteresowania wskaza∏o prawie 46,0% badanych;

cz´Êciej byli to m´˝czyêni, absolwenci studiów stacjonar-nych.

2. prawie 27,0% badanych przyzna∏o, ˝e by∏a to dobra inwe-stycja edukacyjna, cz´Êciej byli to absolwenci studiów stacjo-narnych, w tym przypadku p∏eç nie by∏a czynnikiem ró˝nicu-jàcym.

3. dla co piàtego respondenta powodem podjćia kszta∏ceniaby∏y luki w programie studiów, tak twierdzi∏a taka sama licz-ba kobiet, jak i m´˝czyzn, cz´Êciej byli to absolwenci studiówstacjonarnych.

4. jedynie w przypadku 4 respondentów powodem by∏y wy-magania stawiane przez ówczesnego pracodawc ,́ by∏y to ko-biety tylko studiów stacjonarnych.

5. dla 2 osób powodem podjćia dodatkowego kszta∏ceniapoza SGH by∏ kontynuacja studiów in˝ynierskich.

38 GAZETA SGH 4/11 (270)

BADANIA

Dziedziny dodatkowego kszta∏cenia

Badani absolwenci najcz´Êciej podejmowali kszta∏ceniew nast´pujàcych dziedzinach: dziennikarstwa i informacji (codrugi absolwent obu stopni studiów), matematycznych i staty-stycznych (co czwarty na studiach I stopnia i co piàty na stu-diach II stopnia). Nieco rzadziej – na artystycznych, ekono-micznych i administracyjnych, fizycznych (astronomia, fizyka,chemia, geologia, geografia) i humanistycznych (∏àcznie z teo-logià).

Stopieƒ opanowania kompetencji przez absolwentówSGH

W przeprowadzonym badaniu pilota˝owym starano siókreÊliç stopieƒ opanowania przez absolwentów SGH po-szczególnych kompetencji – g∏ównie wiedzy i umiej´tnoÊcibezpoÊrednio po ukoƒczeniu studiów. W ankiecie skierowanejdo absolwentów pytanie dotyczàce stopnia opanowania po-szczególnych kompetencji zawiera∏o 15 ich rodzajów.

Badani absolwenci studiów licencjackich:1. najwy˝szà ocen´ wystawili (Êrednia 4,23) znajomoÊci j´-

zyków obcych (znacznie cz´Êciej byli to m´˝czyêni, absol-wenci studiów stacjonarnych).

2. wysoko ocenili równie˝ umiej´tnoÊç formu∏owania i roz-wiàzywania problemów -Êrednia 4,06 (cz´Êciej byli to m´˝-czyêni, absolwenci studiów stacjonarnych), umiej´tnoÊç sa-mokszta∏cenia – 4,05 (znacznie cz´Êciej by∏y to kobiety, absol-wentki studiów stacjonarnych), odpowiedzialnoÊç za podej-mowane decyzje – 4,01 (cz´Êciej byli to m´˝czyêni, absolwen-ci studiów niestacjonarnych) oraz umiej´tnoÊci analityczne –Êrednia 3,94 (znacznie cz´Êciej byli to m´˝czyêni, absolwencistudiów niestacjonarnych).

3. najni˝ej ocenili znajomoÊç praktyki gospodarczej – Êred-nia 3,15 (raczej by∏y to kobiety, zw∏aszcza absolwentki stu-diów niestacjonarnych), umiej´tnoÊç korzystania z narz´dziinformatycznych – Êrednia 3,38 (znacznie cz´Êciej byli tom´˝czyêni, absolwenci studiów niestacjonarnych), wiedzó otoczeniu spo∏ecznym przedsi´biorstwa/instytucji – Êrednia3,40 (cz´Êciej by∏y to kobiety, absolwentki studiów stacjonar-nych) oraz umiej´tnoÊç kierowania projektami – Êrednia 3,51(cz´Êciej byli to m´˝czyêni, absolwenci obu form studiów).

Badani absolwenci studiów magisterskich:1. najwy˝szà ocen´ wystawili umiej´tnoÊciom samokszta∏-

cenia (znacznie cz´Êciej byli to m´˝czyêni, absolwenci stu-diów stacjonarnych) oraz umiej´tnoÊciom formu∏owania i roz-wiàzywania problemów (znacznie cz´Êciej wystawili jà m´˝-czyêni, zw∏aszcza absolwenci studiów stacjonarnych) – po4,26,

2. wysoko ocenili równie˝ znajomoÊç j´zyków obcych –Êrednia 4,23 (cz´Êciej byli to m´˝czyêni, absolwenci studiówstacjonarnych) oraz odpowiedzialnoÊç za podejmowane decy-zje – Êrednia 4,16 (raczej byli to m´˝czyêni, absolwenci stu-diów stacjonarnych), umiej´tnoÊç podejmowania decyzji –Êrednia 4,15 (cz´Êciej byli to m´˝czyêni, absolwenci studiówstacjonarnych), umiej´tnoÊç pracy w zespole – Êrednia 4,12(cz´Êciej by∏y to kobiety, zw∏aszcza absolwentki studiów sta-cjonarnych).

3. najni˝ej ocenili znajomoÊç praktyki gospodarczej – Êred-nia 3,19 (cz´Êciej byli to m´˝czyêni, absolwenci studiów sta-cjonarnych).

Ró˝nice Êrednich ocen wystawionych poszczególnymsk∏adowym kompetencji wskazujà na ich przyrost na stu-diach II stopnia. Âredni przyrost (dla wszystkich kompeten-cji) by∏ na poziomie 0,17, ale najwy˝szy dotyczy∏ umiej´t-

noÊci korzystania z narz´dzi informatycznych – 0,36; umie-j´tnoÊci pracy w zespole – 0,33 oraz umiej´tnoÊci kierowa-nia projektami – 0,30, najni˝szy zaÊ – wiedzy ogólnoekono-micznej (0,02), znajomoÊci praktyki gospodarczej (0,04)oraz wiedzy kierunkowej (0,07). Analiza tych ró˝nic, ale po-twierdzonych w badaniu w∏aÊciwym, b´dzie cennym mate-ria∏em do analizy struktury programu i zak∏adanych efektówkszta∏cenia.

Ocena warunków kszta∏cenia i programu studiów

Badani absolwenci SGH poddali ocenie równie˝ programstudiów, sposób jego realizacji, warunki studiowania oraz po-zosta∏e elementy sk∏adowe systemu studiów. SpoÊród 25 ele-mentów ankietowani najwy˝ej – wed∏ug oceny Êredniej – oce-nili ofert´ j´zyków obcych (absolwenci I stopnia studiów –Êrednia 4,31, absolwenci II stopnia studiów – Êrednia 4,22),ró˝norodnoÊç kó∏ naukowych (odpowiednio Êrednia 4,22i 4,11) i mo˝liwoÊç wyboru przedmiotów/zaj´ç (odpowiednioÊrednia 4,10 i 4,36). To atuty SGH. S∏aboÊci – te elementy,gdzie Êrednia ocena by∏a najni˝sza – to: niesprawna admini-stracja uczelni (odpowiednio Êrednia 2,22 i 2,38), brak mo˝li-woÊci realnego wp∏ywu (lub niewielki wp∏yw) studentów nadydaktyk´ i zarzàdzanie uczelnià poprzez cz∏onków samorzà-du (odpowiednio Êrednia 2,57 i 2,69), baza rekreacyjno-socjal-na (odpowiednio Êrednia 2,52 i 2,76) i niewielki wp∏yw uczel-ni na postawy obywatelskie swoich absolwentów (odpowied-nio Êrednia 2,72 i 2,88).

Warto podkreÊliç, ˝e w przypadku niektórych sk∏adowychpoziom krytycyzmu absolwentów studiów magisterskichprzewy˝sza poziom krytycyzmu absolwentów studiów li-cencjackich: dotyczy to m.in. oceny studenckiego ruchu na-ukowego, oferty j´zykowej i dzia∏alnoÊci biura karier.W kontekÊcie toczàcej si´ w∏aÊnie na posiedzeniach Senac-kiej Komisji Programowej dyskusji, warto zwróciç uwagńa ocen´ poziomu wymagaƒ na egzaminie licencjackim –ocena 2,87 i na magisterskim – ocena 3,70 i generalnie na –nie najwy˝szà – ocen´ wykorzystania technik informatycz-nych na zajćiach.

TrafnoÊç (i trwa∏oÊç) wyboru uczelniNa pytanie o ponowny wybór uczelni (czy by∏aby to Szko-

∏a G∏ówna Handlowa) absolwenci studiów licencjackichw zdecydowanej wi´kszoÊci odpowiedzieli, ˝e tak (75,8%),cz´Êciej by∏y to kobiety, absolwentki studiów stacjonarnych.Równie˝ wi´kszoÊç absolwentów studiów magisterskich(66,7%) wybra∏aby ponownie SGH i ten sam kierunek stu-diów, cz´Êciej byli to absolwenci studiów stacjonarnych, p∏eçnie by∏a tu czynnikiem ró˝nicujàcym. Mo˝na wić stwierdziç,˝e mimo sygnalizowanych mankamentów – uwag pod adre-sem programu i warunków kszta∏cenia, niedostatków w przy-padku niektórych kompetencji, generalnie badani sà zadowo-leni z dokonanego wyboru uczelni, kierunku i formy studiów.

Uwagi koƒcoweBadanie pilota˝owe – mimo braku reprezentatywnoÊci – po-

zwala na sformu∏owanie nast´pujàcych wniosków:– najwy˝sze Êrednie oceny opanowania kompetencji w cza-

sie studiów przez absolwentów studiów II stopnia uzyska-∏y: umiej´tnoÊci samokszta∏cenia, formu∏owania i rozwià-zywania problemów oraz znajomoÊç j´zyków obcych; tesame kompetencje, ale w odwrotnej kolejnoÊci zosta∏y te˝najwy˝ej ocenione przez absolwentów studiów licencjac-kich,

39kwiecien 2011

BADANIA

– zaobserwowano przyrost Êrednich ocen wystawionych po-szczególnym kompetencjom na studiach II stopnia,

– obie grupy absolwentów, oceniajàc program studiówi warunki studiowania, najwy˝ej – wed∏ug oceny Êred-niej – oceni∏y ofert´ j´zyków obcych, ró˝norodnoÊç kó∏naukowych i mo˝liwoÊç wyboru przedmiotów/zaj´ç; naj-ni˝szà ocen´ uzyska∏a niesprawna administracja uczelni,brak mo˝liwoÊci realnego wp∏ywu (lub niewielki) studen-tów na dydaktyk´ i zarzàdzanie uczelnià poprzez cz∏on-ków samorzàdu, baza rekreacyjno-socjalna oraz niewiel-ki wp∏yw uczelni na postawy obywatelskie swoich stu-dentów,

– co trzeci badany absolwent studiów stacjonarnych II stop-nia i co jedenasty studiów I stopnia co najmniej jeden se-mestr studiowa∏ za granicà,

– ponad po∏owa absolwentów studiów I i II stopnia przeja-wia∏a aktywnoÊç w uzyskiwaniu nowych bàdê podnosze-niu posiadanych kwalifikacji zawodowych w postaci roz-maitych kursów, studiów równoleg∏ych na innym kierun-ku i uczelni, szkoleƒ lub dokszta∏ca∏a si´ poza SGH w in-nych formach,

– g∏ówne powody dodatkowego kszta∏cenia to: w∏asne zain-teresowania absolwentów, inwestycja edukacyjna rokujà-ca dobry zwrot, rzadziej by∏y to wymagania ówczesnegopracodawcy lub luki w programie studiów,

– badani absolwenci w wi´kszoÊci sà zadowoleni z dokona-nego wyboru uczelni, kierunku i formy studiów.

CC.. PPrrzzeejjÊÊcciiee zz eedduukkaaccjjii ddoo zzaattrruuddnniieenniiaa

Charakterystyka badanych absolwentów

Dane spo∏eczno-demograficzne: w subpopulacji osób,które odpowiedzia∏y na ankiet´ „PrzejÊcie z edukacji do za-trudnienia” (164 absolwentów) wi´kszoÊç (ponad 53%) sta-nowi∏y kobiety, prawie 86% – absolwenci studiów II stopnia,ponad 90% absolwenci studiów stacjonarnych, ponad 43%absolwenci kierunku finanse i rachunkowoÊç, ponad 23% ab-solwenci kierunku zarzàdzanie, prawie 18% – absolwencikierunku metody iloÊciowe w ekonomii i systemy informa-cyjne.

Sytuacja rynkowa: sytuacja „rynkowa” badanych by∏azró˝nicowana. Byli wÊród nich absolwenci, którzy podj´liprac´ w czasie studiów i kontynuowali jà po ich ukoƒczeniu(54 takie osoby, ok. 1/3 badanych), byli tacy, którzy nie pra-cowali w czasie studiów i dopiero po otrzymaniu dyplomuweszli na Êcie˝k´ zawodowà (97 absolwentów, tj. 59% re-spondentów) i wreszcie tacy, którzy po ukoƒczeniu studiównie pracowali (9 takich osób), albo pracowali i stracili prac´lub zrezygnowali z niej – 6 badanych. Przedmiotem analizszczegó∏owych b´dzie przede wszystkim, z uwagi na jej li-czebnoÊç – subpopulacja pracujàcych absolwentów (149osób).

Poszukiwanie pracy

Jak szukajà pracy absolwenci SGH?Metod poszukiwania pracy jest wiele. Przede wszystkim al-

bo zamieszczajà og∏oszenie, ˝e poszukujà pracy, albo odpo-wiadajà na og∏oszenie pracodawcy – wskazania ponad 60%

respondentów. Prawie 39% badanych kontaktuje si´ bezpo-Êrednio z pracodawcami, ponad 1/4 znajduje prac´ dzi´ki po-Êrednictwu/ znajomoÊciom (krewnych lub znajomych). 17%respondentów wskaza∏o na biuro poÊrednictwa pracy. W bada-nej populacji byli te˝ tacy absolwenci, którzy szukali i znaleê-li prac´ za granicà (albo poprzez prywatne kontakty i og∏osze-nia – 13,5% wskazaƒ, albo bezpoÊrednio u pracodawców –9,8% wskazaƒ).

Jakiej pracy szukajà absolwenci SGH?Badani szukajà przede wszystkim (prawie 83% z nich) pra-

cy sta∏ej, na czas nieokreÊlony. Oczywiste jest, ˝e wa˝na dlaich samopoczucia jest przede wszystkim gwarancja zatrudnie-nia i zwiàzane z tà formà korzyÊci/ mo˝liwoÊci (np. wzi´ciekredytu w banku).

Ale trzeba te˝ podkreÊliç, ˝e wÊród absolwentów SGH by-li i tacy, którzy mieli problem z zatrudnieniem si´ i byli go-towi podjàç jakàkolwiek prac´ – 13,5% takich wskazaƒ(w takiej sytuacji by∏a prawie 1/5 badanych kobiet i prawie19% badanych absolwentów studiów niestacjonarnych).Mo˝na to interpretowaç jako sygna∏, który wymaga potwier-dzenia w badaniach prowadzonych na wi´kszà skal ,́ gorszejpozycji absolwentów z tych dwóch subpopulacji na rynkupracy.

Czego absolwenci SGH oczekujà od pracy?Na liÊcie atrybutów poszukiwanej przez respondentów pra-

cy znalaz∏y si ,́ w kolejnoÊci wskazaƒ, nast´pujàce: satysfak-cja zawodowa (84% wskazaƒ), dobre warunki (prawie 80%),wysokie wynagrodzenie, mo˝liwoÊci awansu, zgodnoÊç z po-siadanymi kompetencjami i mo˝liwoÊç doskonalenia kwalifi-kacji (po ok. 56-59% wskazaƒ), dobre stosunki mi´dzyludzkie(ok. 40% wskazaƒ), stabilizacja zawodowa (32% wskazaƒ)i dogodny dojazd (niespe∏na 25%).

Status absolwentów SGH na rynku pracy

Pracujàcy absolwenciJak wynika z analizy danych szczegó∏owych w momencie

badania 149 absolwentów (tj. 91,4%)3 pracowa∏o, 9 szuka∏opracy, 4 uczy∏o si ,́ jeden ani nie pracowa∏, ani nie szuka∏ pra-cy – takà podjà∏ decyzj .́ Po∏owa respondentów z tej subpopu-lacji (pracujàcych) podj´∏a t´ prac´ albo w czasie studiów albow ciàgu szeÊciu miesi´cy po ich ukoƒczeniu. Pracujà w ró˝-nych instytucjach: prywatnych, publicznych lub „mieszanych”(prywatno-publicznych) (odpowiednio: 83,2%, 14,1% i 2,7%).Dominujàcà formà/ podstawà zatrudnienia pracujàcych re-spondentów jest umowa o prac´ – ponad 83% badanych topracownicy najemni. Prawie 70% badanych (prawie 73% ko-biet i 66% m´˝czyzn) ma zawartà umow´ z pracodawcà naczas nieokreÊlony.

Badana populacja dzieli si´ pod wzgl´dem dochodu nettopochodzàcego z g∏ównego miejsca pracy – na prawie tak samoliczne subpopulacje. Poza grupà – nieco ponad 11% badanych,których dochód kszta∏tuje si´ na poziomie od 4501 do 5500 z∏,we wszystkich pozosta∏ych przedzia∏ach znalaz∏o si ,́ Êrednio,ok. 20% badanych. Potwierdza to znaczne zró˝nicowaniezbiorowoÊci respondentów pod tym wzgl´dem.

Ârednio, absolwenci studiów niestacjonarnych zarabiajàmniej ni˝ absolwenci studiów stacjonarnych (dochód ni˝szyni˝ 3500 ma ok. 40% absolwentów studiów stacjonarnychi prawie 54% absolwentów studiów niestacjonarnych), kobie-ty – mniej ni˝ m´˝czyêni (44,4% kobiet i 38,3% m´˝czyzn madochód max 3500 z∏).

40 GAZETA SGH 4/11 (270)

BADANIA

Jednym z czynników, który okreÊla sytuacj´ na rynku pra-cy absolwentów jest wielkoÊç zak∏adu pracy, w którym znaj-dujà zatrudnienie. Z zebranych informacji wynika, ˝e sà tow wi´kszoÊci firmy Êrednie (w nich znalaz∏o zatrudnienie27,5% badanych) i du˝e (wskaza∏o na nie 47,7% responden-tów). W ma∏ych firmach pracuje 14% respondentów, w mi-kro – 8,7%.

Czy wykonywana przez badanych praca ma zwiàzekz ukoƒczonym kierunkiem studiów? 80% naszych respon-dentów wykonuje prac ,́ która jest – w ich opinii – zdecydo-wanie zgodna lub raczej zgodna z ukoƒczonym kierunkiemstudiów.

Kolejne przybli˝enie do oceny zwiàzku kszta∏cenia z wy-maganiami rynku pracy to ustalenie, czy kompetencje, w któ-re wyposa˝a absolwentów uczelnia sà na nim (w wykonywa-nej pracy) przydatne. Ponad 86% badanych twierdzi, ˝e bardzolub raczej przydatne, kolejne 10% – ˝e niezbyt, tylko nieco po-nad 3% – ˝e nie.

Po∏owa badanych absolwentów pracuje w miejscu zamiesz-kania, 36% – w miejscu, gdzie koƒczyli studia (poza miejscemzamieszkania), prawie 11% – za granicà.

Podsumowaniem tej cz´Êci badaƒ i analiz by∏o pytanie o za-dowolenie z wykonywanej pracy. Prawie 86% respondentówwskaza∏o na odpowiedê tak (sà bardzo lub raczej zadowo-leni). Ci niezadowoleni podawali nast´pujàce argumenty: pra-ca nie daje poczucia satysfakcji zawodowej (opinia 18 z 21niezadowolonych absolwentów), za ma∏e sà w niej mo˝liwoÊciawansu (17 takich opinii), nie jest w∏aÊciwie wynagradzana(14 takich wskazaƒ), nie jest zgodna z posiadanymi kompeten-cjami (opinie 10 absolwentów), nie stwarza mo˝liwoÊci dosko-nalenia kwalifikacji (9 takich wskazaƒ), nie zapewnia stabili-zacji (6 wskazaƒ).

Ocena kompetencji w∏asnych z perspektywy ryn-ku pracy

Kontakt z rynkiem pracy ju˝ na etapie studiów umo˝liwiaocen´ posiadanych kompetencji z jego perspektywy. Tym bar-dziej po wejÊciu na rynek, po ukoƒczeniu studiów. Ocena b´-dzie wielowàtkowa, bo sk∏adowe kompetencji sà ró˝nej natu-ry: sà zwiàzane z wiedzà, umiej´tnoÊciami i postawami absol-wentów.

Pytanie o ocen´ kompetencji zawiera∏o de facto dwie oce-ny: ocen´ poziomu przygotowania po ukoƒczeniu studiówi ocen´ wymagaƒ – bioràc pod uwag´ wszystkie sk∏adowe –wykonywanej pracy. Zestawienie tych dwóch ocen wska˝e nadostosowanie lub brak dostosowania sk∏adowych kompetencjido potrzeb rynku.

Warto zwróciç uwag´ na ocen´ poszczególnych sk∏ado-wych kompetencji i wyst´pujàce pomi´dzy nimi ró˝nice.Wskazujà one na mocne i s∏abe strony procesu kszta∏cenia –programu i sposobu jego realizacji.

Najwy˝szà ocen´ wystawili badani znajomoÊci j´zyków ob-cych (3,95), umiej´tnoÊciom analitycznym (3,85) i umiej´tno-Êci samokszta∏cenia (3,84), najni˝szà – znajomoÊci praktykigospodarczej (3,26), umiej´tnoÊci kierowania projektem (3,32)i umiej´tnoÊci autoprezentacji oraz wiedzy o otoczeniu spo-∏ecznym przedsi´biorstwa (po 3,41) (inne dane szczegó∏owew tabeli poni˝ej).

W badaniu w∏aÊciwym ta wiedza – dot. oceny ró˝nychsk∏adowych kompetencji b´dzie mia∏a kapitalne znaczeniedla oceny programu i sposobu jego realizacji. Mo˝e wskazaç

na luki w wykszta∏ceniu, ale tak˝e na zb´dne, z punktu wi-dzenia potrzeb rynku pracy „nadmiary”. Przy czym przez ca-∏y czas, przy wnioskowaniu i formu∏owaniu postulatów/re-komendacji trzeba pami´taç o tym, ˝e dziÊ i kompetencjewyniesione z uczelni nie wystarczà absolwentowi na ca∏e ˝y-cie, i ˝e ma∏o prawdopodobne jest, aby prac ,́ którà wykonu-je 6 miesi´cy czy rok po studiach wykonywa∏ przez ca∏yokres swojej aktywnoÊci zawodowej. ZmiennoÊç nie tylkosytuacji zawodowej, ale te˝ wymagaƒ rynku, w zwiàzkum.in. z pojawianiem si´ np. nowych zawodów i nowych wy-zwaƒ wymusza ciàg∏e doskonalenie si´ – kszta∏cenie przezca∏e ˝ycie.

Z informacji szczegó∏owych dot. oceny poszczególnychsk∏adowych kompetencji (poziomu przygotowania i wyma-gaƒ wykonywanej pracy) wynika, ˝e w przypadku ka˝dejz nich ocena przygotowania wyniesionego ze studiów prze-wy˝sza∏a ocen´ wymagaƒ wykonywanej pracy. Najwi´kszeró˝nice dotyczy∏y umiej´tnoÊci analitycznych (0,43) i umie-j´tnoÊci samokszta∏cenia (0,41). Mo˝na to odczytywaç w ta-ki sposób: w tym jesteÊmy (nasi absolwenci) przeedukowani.Rynek nie potrzebuje dziÊ tych sk∏adowych na takim pozio-mie. Jak i wielu innych. Przy czym trzeba równie˝ braç poduwag´ rosnàcà, tak˝e zawodowà mobilnoÊç absolwentów(nie tylko krajowà, ale i mi´dzynarodowà). I oczywiÊcie mo-ment dokonywania oceny: na poczàtku drogi zawodowej.Najprawdopodobniej na poczàtku kariery zawodowej absol-wenci otrzymujà zadania mniej skomplikowane ni˝ mogliby,bioràc pod uwag´ przygotowanie, wykonywaç i stàd te ró˝-nice.

JeÊli iÊç tym torem rozumowania, to mo˝na przypuszczaç,˝e sk∏adowe kompetencji, w których ró˝nice pomi´dzy przy-gotowaniem a wymaganiami pracy sà najmniejsze, to poten-cjalne „pola”, które – gdy wzroÊnie stopieƒ skomplikowaniawykonywanych zadaƒ – b´dà wymaga∏y dokszta∏cania (umie-j´tnoÊç autoprezentacji, wiedza ogólnoekonomiczna, umiej´t-noÊç kierowania projektem).

Zak∏adajàc wystàpienie rozbie˝noÊci oceny wyniesio-nych ze studiów kompetencji i oceny wymagaƒ wykony-wanej pracy, które wska˝à na pewne luki w przygotowa-niu absolwentów do pracy sformu∏owaliÊmy pytanieo strategi´ dzia∏ania w takiej sytuacji, a dok∏adnie: czyw zwiàzku z istnieniem takiej rozbie˝noÊci planujà dalszekszta∏cenie.

Na to pytanie odpowiedzieli tylko pracujàcy respondenci:wszyscy chcà si´ dokszta∏caç. Prawie 1/3 z nich na kursachi szkoleniach, 31% na studiach podyplomowych, prawie 20%na studiach doktoranckich i pozostali – niespe∏na 17% – w in-ny sposób.

Odmienny sposób przejÊcia z edukacji do zatrudnienia, in-ny charakter pracy, posiadanych i wymaganych przez praco-dawców kompetencji, inne Êcie˝ki edukacyjne (ukoƒczonykierunek, forma studiów, podejmowane dodatkowe „eduka-cyjne” aktywnoÊci poza uczelnià) i zawodowe (posiadanew tym zakresie doÊwiadczenia), wreszcie inna sytuacja mate-rialna, rodzinna, mieszkaniowa wp∏ywajà z pewnoÊcià na sa-moocenà absolwentów – zarówno pozycji spo∏ecznej, mate-rialnej i zawodowej.

Analizujàc odpowiedzi badanych mo˝na je – ich sytuacj´w tych trzech wymiarach – oceniç jako dobrà: po ok. 82%respondentów oceni∏o jak dobrà lub bardzo dobrà pozycj´zawodowà i spo∏ecznà, ponad 73% (a wi´c o ok. 10 p.p.mniej wskazaƒ na ocenà dobrà i bardzo dobrà) – pozycj´materialnà.

41kwiecien 2011

BADANIA

Podsumowanie

Na wst´pie raz jeszcze trzeba powiedzieç, ˝e wnioski z tychbadaƒ traktujemy jako hipotezy, które poddamy weryfikacjiw badaniu w∏aÊciwym. Na liÊcie najwa˝niejszych trzeba umie-Êciç nast´pujàce:

1. Proces wejÊcia na rynek pracy absolwentów SGH nie jestÊciÊle zwiàzany z momentem ukoƒczenia przez nich studiówi otrzymania dyplomu. To dotyczy tylko cz´Êci z nich. Sà te˝tacy absolwenci SGH, którzy na rynek pracy wchodzà znacz-nie wczeÊniej – bywa, ˝e od drugiego lub trzeciego roku ∏àczàstudiowanie z pracà zawodowà, którà kontynuujà po otrzyma-niu dyplomu (prawie 1/3 badanych).

2. Postaw´ absolwentów SGH na rynku pracy (po ukoƒcze-niu studiów) mo˝na okreÊliç jako aktywnà. A˝ 97 z nich z po-pulacji 110 absolwentów, którzy nie pracowali, rozpocz´∏o po-szukiwanie pracy zaraz po wyjÊciu z edukacji.

3. Absolwenci SGH szukajà przede wszystkim pracy sta∏ej,na czas okreÊlony (prawie 83% z nich), która daje satysfakcj´zawodowà (83,5% wskazaƒ), wykonywana jest w dobrych wa-runkach (ponad 78% wskazaƒ), jest zgodna z posiadanymikompetencjami (ponad 58% wskazaƒ), jest dobrze wynagra-dzana i charakteryzujà jà dobre stosunki mi´dzyludzkie (po57% wskazaƒ), stwarza mo˝liwoÊç doskonalenia kwalifikacji(56% wskazaƒ). Ju˝ tylko te ich oczekiwania Êwiadczà o do-syç wysokiej samoocenie.

4. Absolwenci SGH tylko sporadycznie korzystajà z pomo-cy PUP: dwóch skorzysta∏o z oferty sta˝u, jeden z dofinanso-wania szkolenia zewn´trznego lub studiów podyplomowych,dwóch pobiera∏o zasi∏ek.

5. Pracujàcy absolwenci SGH znajdujà zatrudnienieg∏ównie w firmach prywatnych (83% w zbiorowoÊci pracu-jàcych absolwentów SGH), na umow´ o prac´ (83% wska-zaƒ), na czas nieokreÊlony (ok. 70% wskazaƒ). Pracujà w fir-mach ró˝nej wielkoÊci, ale prawie po∏owa z nich – w du-˝ych, o profilu: finansowym i ubezpieczeniowym (36%),w informacji i komunikacji, handlu, dzia∏alnoÊci profesjo-nalnej naukowej i technicznej, przetwórstwie przemys∏o-wym, administrowaniu i dzia∏alnoÊci wspierajàcej (po kilka-naÊcie procent ka˝da z nich, w sumie 47%). Ich wynagro-dzenia sà bardzo zró˝nicowane (po ok. 1/5 wskazaƒ w ka˝-dym przedziale poza jednym – w przedziale od 4501 do5500 z∏ mia∏o dochód netto 17 badanych). Respondenci pra-cujà albo w miejscu zamieszkania, albo w miejscu ukoƒczo-nych studiów, poza miejscem zamieszkania (w sumie:86,6% wskazaƒ).

6. Praca zdecydowanej wi´kszoÊci absolwentów ma zwià-zek z ukoƒczonym kierunkiem studiów (prawie 80% takichopinii), kompetencje wyniesione z uczelni sà w niej przydatne(tego zdania jest 86,6% badanych).

7. Bioràc pod uwag´ powy˝sze informacje, trudno si´ dzi-wiç, ˝e a˝ 86% badanych jest z pracy zadowolonych lub bar-dzo zadowolonych. Ale niezale˝nie od takiej opinii, cz´Êçz nich – 35% – szuka innej pracy. Zapewne sà w tej grupie nie-zadowoleni z pracy, m.in. ze wzgl´du na brak poczucia satys-fakcji (18 badanych), na brak mo˝liwoÊci awansu (17 osób), zewzgl´du na wysokoÊç wynagrodzenia (14 osób uzna∏o si´ zazbyt niskie), ze wzgl´du na niezgodnoÊç pracy z posiadanymikompetencjami (10 takich opinii).

8. Ârednia samoocena poziomu przygotowania wyniesio-nego ze studiów przewy˝sza samoocen´ wymagaƒ wykony-wanej pracy na poziomie ogó∏em i wszystkich sk∏adowychkompetencji. Teza o przeedukowaniu nie do koƒca jestuprawniona, jeÊli wziàç pod uwag´ fakt, ˝e to samoocena,dokonana na poczàtku kariery zawodowej (byç mo˝e w sy-tuacji przydzielania im ma∏o skomplikowanych zadaƒ zawo-dowych). Mo˝na raczej mieç obawy, ˝e wraz ze wzrostemwymagaƒ zawodowych ujawnià si´ luki kompetencyjne,które poka˝à s∏aboÊci procesu kszta∏cenia i kierunki do-kszta∏cania.

9. Niezale˝nie od formu∏owanych przez respondentów kry-tycznych uwag, g∏ównie pod adresem pracy, firmy i obowiàzu-jàcych procedur, zdecydowana wi´kszoÊç z nich (po ponad82%) wysoko ocenia swojà pozycj´ spo∏ecznà i zawodowà,nieco gorzej (ok. 73% jako dobrà i bardzo dobrà) – pozycj´materialnà.

B. Minkiewicz, E. Moskalewicz-Zió∏kowska, S. Macio∏(tytu∏ redakcji)

Od redakcjiDrugà cz´Êç informacji i wniosków z przeprowadzonego

badania dotyczàcego losów zawodowych absolwentów SGHzamieÊcimy w numerze majowym.

1 Podejmowania dodatkowego kszta∏cenia na ró˝nych jego eta-pach, korzystania z nieobowiàzkowej oferty praktyk krajowychi zagranicznych, realizowania cz´Êci studiów w uczelniach zagra-nicznych).

2 Przyj´ta metodyka zak∏ada badania pod∏u˝ne tej samej grupy ab-solwentów. Badania w∏aÊciwe powinny wi´c rozpoczàç si´ w po-∏owie 2011 roku. Wszystkie kwestie z nimi zwiàzane (jak np. re-prezentatywnoÊç, technika dystrybucji kwestionariusza, przewi-dziane etapy badania, metody i techniki badawcze) zosta∏y opisa-ne szczegó∏owo w opracowaniu pt. Projekt systemu monitorowa-nia losów absolwentów SGH (raport z I etapu, ORSE SGH, War-szawa 2010.

3 81 kobiet, 68 m´˝czyzn,13 absolwentów studiów niestacjonarnychi 136 stacjonarnych, 67 absolwentów kierunków finanse i rachun-kowoÊç, 35 – zarzàdzanie, 27 po kierunku MIESI, 10 po stosun-kach mi´dzynarodowych i 7 po ekonomii. 111 mieszka w Warsza-wie, 13 na Mazowszu, 15 za granicà, a 10 w kraju (ale poza Ma-zowszem i Warszawà).

Tabela 1. Ocena pozycji zawodowej, spo∏ecznej i materialnej przez badanych (w%)

Wyszczególnienie Pozycja zawodowa Pozycja spo∏eczna Pozycja materialnaBardzo dobra 28,86 30,87 18,12Dobra 53,02 51,01 55,03Dostateczna 15,44 14,09 19,46Niedostateczna 2,68 4,03 7,38Razem 100,00 100,00 100,00

èród∏o: Wyniki badania pilota˝owego „PrzejÊcie z edukacji do zatrudnienia” (obliczenia w∏asne).

42 GAZETA SGH 4/11 (270)

NOWOÂCI OW

NIEOD¸ÑCZNY ELEMENTWSPÓ¸CZESNEJ CODZIENNOÂCI

Reklama to nieod∏àczny element naszego ˝ycia codziennego – jest obecna wsz´dzie (na ulicy, w pra-cy, w szkole, w domu), towarzyszàc nam w ka˝dej sytuacji. Reklama wykorzystuje wszelkie mo˝liweÊrodki i techniki, aby zaistnieç w umyÊle konsumenta, wywo∏aç u niego ch´ç zakupu i wzbudziç lojal-noÊç wobec produktów. Jednak odbiorca w zasadzie nie oczekuje na tego typu sytuacj´ komunikacyj-nà, co skazuje reklam´ na traktowanie jej jako przekaz niechciany, w najlepszym razie – oboj´tny. Na-le˝y przewidywaç, ˝e wi´kszoÊç odbiorców, dostrzegajàc komunikat reklamowy, przerzuca na kolejnà

stron´ gazet ,́ zmienia kana∏ telewizyjny, nie zatrzymuje si´ przy billboardzie. Dla umiarkowanie zainteresowanego odbiorcy--konsumenta oferowany w reklamie produkt poczàtkowo wydaje si´ nie mieç wi´kszego znaczenia.

Tymczasem nawet w takich warunkach komunikacyjnych reklama potrafi nadaç zwyk∏ym produktom moc magicznà. W efek-cie – popijajàc kaw´ o poranku, mo˝emy poczuç wyjàtkowoÊç tego momentu; smarujàc twarz kremem nawil˝ajàcym, zyskuje-my na kobiecoÊci; je˝d˝àc zaÊ samochodem, stajemy si´ panem sytuacji. Dzi´ki u˝ytkowaniu produktów o wyraênym znacze-niu kulturowym korzystamy z tego, co wypracowa∏ komunikat reklamowy – z nadwy˝ki symbolicznej, dzi´ki której produkt za-mienia si´ w mark .́

Podr´cznik, adresowany zarówno do studentów, s∏uchaczy studiów podyplomowych, pracowników agencji reklamowych, jaki do ka˝dego konsumenta, traktuje w∏aÊnie o tym, jak reklama przemienia zwyk∏y produkt w istotny element ˝ycia spo∏ecznego.

PROSTA METODASKUTECZNEJ PROFILAKTYKI I LECZENIA

„Publikacja […] opisuje szczegó∏owo jeden z elementów wspó∏czesnego stylu ˝ycia osób zajmujàcychwysokie pozycje zawodowe, a mianowicie ich aktywnoÊç fizycznà. Jest to wa˝ny miernik poziomu i ja-koÊci ˝ycia w spo∏eczeƒstwie ponowoczesnym, w którym zmieniajà si´ trendy zachowaƒ ku wi´kszejdba∏oÊci o zdrowie, wyglàd zewn´trzny, sprawnoÊç umys∏owà. […] Autorka dokona∏a nie tylko bardzownikliwej diagnozy stanu aktywnoÊci fizycznej mieszkaƒców Warszawy, ale spróbowa∏a okreÊliç czyn-niki warunkujàce jej poziom na podstawie obszernego badania empirycznego w∏asnego autorstwa. […]

Hipotezy badawcze zosta∏y sformu∏owane na podstawie rzadko spotykanej w pracach naukowych, obszernej znajomoÊci polabadawczego. Warto te˝ podkreÊliç dobrà znajomoÊç metod i narz´dzi analiz statystycznych. […] Jest to kopalnia wiedzy roz-szerzajàca znajomoÊç êróde∏ wtórnych dla przysz∏ych czytelników zainteresowanych rozwijajàcà si´ interdyscyplinarnà dzie-dzinà naukowà, jakà jest rekreacja”.

z recenzji prof. dr hab. Teresy S∏aby„Rozprawa ma charakter nowatorski. Autorka okaza∏a si´ odpowiedzialnym znawcà problemu w wymiarze literatury polskiej

i Êwiatowej oraz dojrza∏ym badaczem. Zakres badaƒ empirycznym, ich perfekcyjne przygotowanie i realizacja sà godne podzi-wu. […] Na szczególne wyró˝nienie zas∏uguje imponujàca erudycja w przedmiocie badaƒ, w pe∏ni wiarygodna i udokumentowa-na. […] Autorka swymi badaniami dostarczy∏a argumentów naukowych do traktowania aktywnoÊci fizycznej jako metody sku-tecznej profilaktyki i leczenia, która dotychczas przez Êrodowisko lekarskie i naukowe przyjmowana by∏a z doÊç du˝à rezerwà”.

z recenzji prof. dr hab. Zofii ˚ukrowskiej

PA¡STWO ÂRODKA A RESZTA ÂWIATA

„Ksià˝ka stanowi wa˝ny i ciekawy zbiór pog∏´bionych analiz i rozwa˝aƒ dotyczàcych statusu orazstanu rozwoju ChRL. Wi´kszoÊç problemów analizuje si´ w uk∏adzie historycznym, ukazujàc:

– przesz∏oÊç z wieloma uwarunkowaniami, które przysparza∏y sukcesów, czy sprzyja∏ystagnacji lub opóênia∏y rozwój;– stan obecny, który ujmuje dynamik´ rozwoju gospodarczego i politycznego z dà˝eniem do stawania

si´ supermocarstwem, odgrywajàcym bardzo wa˝nà rol´ na rynku globalny i to nie tylko gospodarczym,ale tak˝e politycznym;

– przysz∏oÊç, aby zarysowaç jej perspektywy w nadchodzàcej rzeczywistoÊci, zarówno bli˝szej, jak i dalszej. […]Ksià˝ka wype∏nia luk´ w naszej wiedzy o uk∏adach i stosunkach politycznych i gospodarczych Chin. […] Wyprowadzone

wnioski majà charakter szerszy, bardziej globalny i mogà byç podstawà analizy stosunków gospodarczych i politycznych”.z recenzji prof. dr. hab. Jana D. Antoszkiewicza

Sporów i dyskusji o reformie cd. Absolwenci o SGH Nasi...

Documents

Transcript of Sporów i dyskusji o reformie cd. Absolwenci o SGH Nasi...