PROTOKÓŁ Z XV POSIEDZENIA KOMITETU … · Zastępca Dorota Malec X 36. złonek Jerzy Lis X...

1

PROTOKÓŁ

Z XV POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO

REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY

WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO NA LATA 2014-2020

22 czerwca 2017 r., Kraków

Posiedzenie odbyło się z inicjatywy pełniącego funkcję Przewodniczącego Komitetu

Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego – Wicemarszałka

Województwa Małopolskiego – Pana Stanisława Sorysa.

Organizację i obsługę posiedzenia zapewnił Departament Zarządzania Programami

Operacyjnymi Urzędu Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego.

Na posiedzeniu stawili się członkowie KM RPO WM na lata 2014-2020 w liczbie

gwarantującej pełną zdolność do podejmowania uchwał przez Komitet.

W obradach uczestniczyli członkowie Komitetu, ich zastępcy oraz obserwatorzy (Lista

obecności stanowi Załącznik nr 1):

- w liczbie 29 (w tym 14 członków i 15 stałych zastępców), 4 obserwatorów oraz

2 przedstawicieli Komisji Europejskiej,

oraz pracownicy UMWM:

- Biuro ds. Certyfikacji – Joanna Schilbach, Dyrektor Biura ds. Certyfikacji,

- Departament Zarządzania Programami Operacyjnymi:

odpowiedzialni za zarządzanie RPO, w składzie: Magdalena Łasak-Strutyńska,

Katarzyna Jasińska, Renata Kurkiewicz, Małgorzata Potocka-Momot, Konrad Dudzik,

Małgorzata Jazgar-Patryn, Ewa Kowalczyk,

odpowiedzialni za monitoring i sprawozdawczość RPO: Elżbieta Aleksander, Joanna

Włoch,

odpowiedzialni za prowadzenie Sekretariatu KM RPO WM, w składzie: Honorata

Wrona, Magdalena Radlińska,

- Radca prawny UMWM – Małgorzata Kordiak-Prowadzisz.

2

Przedstawiciele strony samorządowej

Lp. Funkcja w KM Imię i nazwisko 22 czerwca 2017 r.

Przedstawiciele Instytucji Zarządzającej, Pośredniczącej i Instytucji Wdrażającej:

1. Przewodniczący Stanisław Sorys X

2. Członek

(Wiceprzewodniczący) Leszek Zegzda

X

Zastępca Wojciech Kozak

3. Członek Jakub Szymański X

Zastępca Łukasz Foltyn

4. Członek Hubert Guz X

Zastępca Paweł Knapczyk

5. Członek Jacek Pająk

Zastępca Alina Paluchowska X

6. Członek Rafał Solecki

Zastępca Tomasz Sokół X

Stowarzyszenie Metropolia Krakowska:

7. Członek Daniel Wrzoszczyk

Zastępca Julita Ewert X

Związek Miast Polskich:

8. Członek Artur Kozioł

Zastępca Jacek Lelek

Związek Gmin Wiejskich RP:

9. Członek Witold Morawiec X

Zastępca Krzysztof Korzec

Związek Województw RP:

10. Członek Urszula Nowogórska X

Zastępca Kazimierz Barczyk

Unia Metropolii Polskich:

11. Członek Tadeusz Trzmiel

Zastępca Janusz Moskwa X

Związek Powiatów Polskich:

12. Członek Józef Krzyworzeka

Zastępca Ludwik Węgrzyn

Gmina Miasta Tarnowa:

13. Członek Roman Ciepiela X

Zastępca Rafał Koścień

Przedstawiciele strony rządowej

Ze strony ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego:

14. Członek Marta Leśniak

Zastępca Mateusz Skiba X

15. Członek Piotr Krasuski

Zastępca Paweł Szymański X

3

Ze strony ministra właściwego ds. finansów:

16. Członek Katarzyna Jabłońska-Kołodziej

Zastępca Anna Radzikowska X

Ze strony Ministra Cyfryzacji:

17. Członek Piotr Herman

Zastępca Mariusz Dąbrowski

Ze strony Ministra Edukacji Narodowej:

18. Członek Grzegorz Pochopień

Zastępca Maria Krysakowska

Ze strony Ministra Energii:

19. Członek Krzysztof Maryl X

Zastępca Mariusz Radziszewski

Ze strony Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej:

20. Członek Marlena Kończak

Zastępca Monika Stolarzewicz X

Ze strony Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi:

21. Członek Dariusz Nieć

Zastępca Mieczysław Paradowski X

Ze strony Ministra Środowiska:

22. Członek Aleksandra Malarz

Zastępca Jan Musiał

Ze strony Ministra Zdrowia:

23. Członek Dariusz Juszczyński

Zastępca Rafał Wójcik

Ze strony Pełnomocnika Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych:

24. Członek Mirosław Przewoźnik

Zastępca Katarzyna Duszczyk

Ze strony Pełnomocnika Rządu ds. Równego Traktowania:

25. Członek Ewa Podłęcka

Zastępca Katarzyna Nowaczyńska X

Ze strony Wojewody:

26. Członek Józef Gawron

Zastępca Piotr Ćwik

Przedstawiciele partnerów spoza administracji

NSZZ „Solidarność”:

27. Członek Wojciech Grzeszek

Zastępca Jerzy Smoła X

Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych:

28. Członek Józef Kawula

Zastępca Zbigniew Karczewski

Forum Związków Zawodowych:

29. Członek Grażyna Gaj X

Zastępca Krzysztof Szewczyk

4

Małopolski Związek Pracodawców Lewiatan (Konfederacja Lewiatan):

30. Członek Marek Maj

Zastępca Barbara Matyaszek-Szarek X

Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej:

31. Członek Jacek Woliński

Zastępca Wiesław Kozioł X

Business Centre Club:

32. Członek Marek Piwowarczyk X

Zastępca Jan Bączek

Związek Rzemiosła Polskiego:

33. Członek Janusz Kowalski

Zastępca Jan Malinowski X

Izby gospodarcze:

34. Członek Paweł Kukla X

Zastępca Jerzy Leszczyński

Środowisko naukowe:

35. Członek Stanisław Kistryn

Zastępca Dorota Malec X

36. Członek Jerzy Lis X

Zastępca Anna Siwik

Organizacje pozarządowe:

37. Członek Łukasz Smółka

Zastępca Krystyna Brzyk

38. Członek Piotr Foszcz X

Zastępca Łucja Kucmin-Węglarczyk

39. Członek Barbara Nowakowska-Mossór X

Zastępca Adam Jaśkow

40. Członek Wioletta Derymacka

Zastępca Wojciech Knapik

Obserwatorzy

Lp. Funkcja w KM Imię i nazwisko Podpis

Instytucja Audytowa (Ministerstwo Finansów, Wydział Terenowy Audytu w Krakowie):

1. Obserwator Grzegorz Latos X

Ze strony ministra ds. rozwoju regionalnego w zakresie desygnacji:

2. Obserwator Iwona Czajkowska X

Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w Krakowie

3. Obserwator Wioletta Wilimska X

Związek Banków Polskich

4. Obserwator Arkadiusz Lewicki

Małopolska Rada Działalności Pożytku Publicznego

5. Obserwator Joanna Czarnik

5

Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Krakowie

6. Obserwator Monika Kozieł X

Małopolska Izba Rolnicza

7. Obserwator Ryszard Czaicki

I. Powitanie uczestników XV posiedzenia KM RPO WM na lata 2014-2020.

Posiedzenie otworzył Przewodniczący Komitetu Monitorującego – Pan Stanisław Sorys –

Wicemarszałek Województwa Małopolskiego. Przywitał zebranych, przedstawił nowych

przedstawicieli następujących instytucji: Stowarzyszenia Metropolia Krakowska Panią Julitę Ewert

(zastępca), Instytucji Audytowej Pana Grzegorza Latosa oraz Regionalnej Dyrekcji Ochrony

Środowiska w Krakowie Panią Monikę Kozieł, a następnie przeszedł do pierwszego punktu obrad.

II. Przyjęcie porządku obrad

Przewodniczący KM – Pan Stanisław Sorys, przedstawił porządek obrad, który został przyjęty

przez aklamację.

Dzień I – 22 czerwca

10:30 – 11:00

Zwiedzanie Muzeum Armii Krajowej w Krakowie im. gen. Emila Fieldorfa „Nila”

Rejestracja uczestników

11:15 – 11:30

Otwarcie posiedzenia i przywitanie zebranych – Stanisław Sorys, Przewodniczący Komitetu

Monitorującego, Wicemarszałek Województwa Małopolskiego

Przyjęcie porządku obrad

11:30 – 12:00

Prezentacja Sprawozdania rocznego z realizacji RPO WM na lata 2014-2020 za 2016 rok.

Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia Sprawozdania rocznego z realizacji Regionalnego

Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 (RPO WM).

ZMIANY W KRYTERIACH WYBORU PROJEKTÓW

12:00 – 12:45

Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów, dyskusja i podjęcie uchwał

dla następujących Poddziałań dla:

Omówienie wspólnych kryteriów wyboru projektów dla niektórych działań oraz poddziałań

Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020

obejmujących wsparcie dla projektu zintegrowanego dotyczącego tworzenia regionalnego

centrum popularyzowania nauki i innowacji oraz uchylenia Uchwały

nr 23/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa

Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 30 lipca 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów

wyboru projektów dla Działania 12.2 Infrastruktura edukacyjna dla Typu projektu A.

utworzenie regionalnego centrum popularyzowania nauki i innowacji,

w ramach 12. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa

Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Infrastruktura społeczna

Dyskusja i podjęcie uchwały.

6

12:45 – 13:30

Obiad

13:30 – 15:00

1. Poddziałania 3.1.2 Strefy aktywności gospodarczej - SPR

2. Poddziałania 3.3.2 Aktywność międzynarodowa małopolskich MŚP

3. Poddziałania 5.3.2 Gospodarka wodno-kanalizacyjna – SPR

4. Poddziałania 7.1.3 Drogi subregionalne – SPR

5. Poddziałania 7.2.4 Infrastruktura dla obsługi podróżnych – SPR

6. Poddziałania 8.3.1 Wsparcie na zakładanie działalności gospodarczej w formie dotacji

7. Poddziałania 8.6.1 Realizacja programów przekwalifikowania pracowników i wsparcie dla

pracodawców dla Typu projektu A. programy przekwalifikowania pracowników

przygotowujące do kontynuowania pracy na innych lub zmodyfikowanych/ zmodernizowanych

stanowiskach o mniejszym obciążeniu dla zdrowia

8. Poddziałania 9.2.3 Usługi opiekuńcze oraz interwencja kryzysowa – SPR dla Typu projektu A.

działania wspierające opiekunów nieformalnych osób niesamodzielnych i dla Typu projektu

B. wsparcie dla tworzenia i/lub działalności placówek zapewniających dzienną opiekę

i aktywizację osób niesamodzielnych

15:00 – 15:15

Podsumowanie obrad

Wolne wnioski

Zakończenie

III. PREZENTACJA SPRAWOZDANIA ROCZNEGO Z REALIZACJI

REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WM NA LATA 2014-2020

ZA 2016 ROK

Sprawozdanie zaprezentowała Pani Magdalena Łasak-Strutyńska wyjaśniając, że dane

odnoszą się wyłącznie do roku 2016 i nie są zsumowane z rokiem 2015. Następnie omówiła kwestie

kluczowe dla wdrażania RPO w roku 2016. Podkreśliła, że szczególny wpływ na realizację Programu

miało funkcjonowanie Forów Subregionalnych, w ramach których najpierw przeprowadzano nabór

kart projektów, które następnie były przez Fora weryfikowane, a dopiero później następowało

ogłaszanie konkursów. Jednakże, zgodnie z wymaganiami Ministerstwa Rozwoju, obecnie ogłaszane

konkursy nie są poprzedzane ścieżką subregionalną.

Analizując ilość przeprowadzonych konkursów, złożonych wniosków o dofinansowanie,

podpisanych umów Pani Magdalena Łasak-Strutyńska zwróciła uwagę, że czasochłonność

w wydawaniu środków jest bardzo różna, ponieważ niektóre działania przekładają się na dużą liczbę

wniosków o dofinansowanie, opiewających na stosunkowo niewielkie kwoty np. bony na innowacje.

Również aktywność poszczególnych gmin w pozyskiwaniu i wydatkowaniu środków

z Programu była w 2016 roku bardzo zróżnicowana. Miasto Kraków stało się liderem w pozyskiwaniu

funduszy unijnych.

Nawiązując do efektywności, Pani Magdalena Łasak-Strutyńska poinformowała, że zgodnie

z wymaganiami Ministerstwa Rozwoju, w całym kraju w ramach Zintegrowanych Inwestycji

Terytorialnych trzeba było przygotować plany naprawcze, które miały na celu przyspieszenie

kontraktacji. Ponadto do umowy z Województwem Małopolskim zostały wpisane wskaźniki, których

niewykonanie może skutkować zmniejszeniem alokacji.

Następnie Pani Magdalena Łasak-Strutyńska poinformowała o wynikach kontroli

przeprowadzonych przez Komisję Europejską, Instytucję Audytową oraz Najwyższą Izbę Kontroli

podkreślając, że nie stwierdzono nieprawidłowości systemowych. Ponadto do tej pory została

7

przeprowadzona jedna kontrola na zakończenie projektu, która również nie wykazała

nieprawidłowości.

Pan Stanisław Sorys – Wiceprzewodniczący KM, uzupełnił prezentację o aktualną sytuację

podkreślając, że obecna perspektywa finansowa znacznie różni się od poprzedniej i Instytucja

Zarządzająca musiała dołożyć wiele starań, aby zachęcić potencjalnych beneficjentów do aplikowania

o środki. Jako przykład podał obszar działań naukowo-badawczych oraz Fora Subregionalne, gdzie

funkcjonuje przekonanie, że środków jest za mało, a gdy są ogłaszane konkursy, to złożone wnioski

nie wyczerpują dostępnej alokacji.

Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM – Pan Stanisław Sorys, zaprosił

zebranych do dyskusji. W związku z brakiem uwag poddał pod głosowanie uchwałę w sprawie

zatwierdzenia Sprawozdania rocznego z realizacji Regionalnego Programu Operacyjnego

Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 (RPO WM). Uchwała została przyjęta przez

aklamację.

IV. ZMIANY W KRYTERIACH WYBORU PROJEKTÓW

Wspólne kryteria obejmujące wsparcie dla projektu zintegrowanego dotyczącego tworzenia

regionalnego centrum popularyzowania nauki i innowacji

Pan Jakub Szymański poinformował zebranych, że trwają prace, przy szerokim

zaangażowaniu środowiska naukowego z Małopolski w postaci rady wspierającej Zarząd

Województwa, które zmierzają do ujęcia w całym programie ekspozycyjnym planowanego centrum

popularyzowania nauki i innowacji aspektu promowania budownictwa niskoemisyjnego. Chodzi o to,

żeby budynek centrum stał się sam w sobie przykładem dobrej praktyki w tym zakresie. Na pewno

nie uda się zbudować budynku pasywnego, ale rekomendowane jest zastosowanie rozwiązań, które

będą służyć oszczędnemu funkcjonowaniu budynku, a także będą uwzględnione w planie ekspozycji

jako materiał do analizy korzyści energooszczędnych form budownictwa na przykładzie tego

konkretnego budynku.

Następnie Pan Jakub Szymański przeszedł do omówienia kryteriów wyboru. Wyjaśnił,

że celem niniejszej uchwały jest uczynienie projektu budowy centrum popularyzowania nauki

i innowacji projektem zintegrowanym w ramach Działania 4.3, ponieważ trudno będzie realizować

takie przedsięwzięcie w podziale na Działanie 4.3 i 12.2. Trzeba jedynie w czytelny sposób

rozgraniczyć wydatki w ramach EFS i EFRR. Przypomniał, że w przypadku instrumentów

finansowych postąpiono w analogiczny sposób tworząc projekt zintegrowany w ramach czterech Osi

Priorytetowych.

Pan Jakub Szymański zwrócił uwagę na nowe kryterium pn. „Rzetelność wnioskodawcy” ,

które Ministerstwo Rozwoju zarekomendowało do wprowadzenia do wszystkich kolejnych pakietów

kryteriów. Kluczowe jest tu oświadczenie składane przez Beneficjenta, że żadna z realizowanych

przez niego umów o dofinansowanie nie została rozwiązana z przyczyn leżących po jego stronie.

Takie rozwiązanie pozwoli na wyeliminowanie z ubiegania się o kolejne dofinansowanie podmiotów,

które w terminie trwania naboru wniosków nie zostały jeszcze wpisane do Rejestru Podmiotów

Wykluczonych.

Kolejną istotną zmianą jest wycofanie w kryterium pn. „Wpływ na zasadę równości szans

i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami” wpływu neutralnego.

Dzięki tej zmianie zapisu flagowa inwestycja województwa będzie musiała wykazać pozytywny

wpływ na zasadę równości szans i niedyskryminacji.

Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM – Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych

do dyskusji.

Pan Paweł Szymański, w imieniu Ministerstwa Rozwoju, podziękował za uwzględnienie

uwagi dotyczącej zasady dostępności.

8

Pan Rafał Janas, w imieniu Komisji Europejskiej, również podziękował za usunięcie wpływu

neutralnego z ww. kryterium. Ponadto dodał, że wprowadzenie nowej funkcji samego budynku jako

koncepcji budynku energooszczędnego, budynku wzorcowego, jest bardzo ciekawe i cenne z punktu

widzenia kształcenia architektów, studentów oraz pracowników z branży budowalnej. Zauważył przy

tym, że prawdopodobnie ten aspekt będzie najtrudniejszą częścią oceny projektu. Następnie zadał

pytanie o łączne koszty takiej zintegrowanej inwestycji.

W odpowiedzi Pan Jakub Szymański podał, że alokacja na omawiane przedsięwzięcie w Osi

12 pozostaje bez zmian tj. w wysokości 20 mln euro i dodatkowo w ramach 4 Osi - 4 mln euro.

Pan Krzysztof Maryl, w imieniu Ministerstwa Energii, pogratulował tak innowacyjnej

inicjatywy, wpisującej się w najnowsze trendy demonstracyjnej roli administracji publicznej

propagowania wzorców w zakresie efektywności energetycznej. Odnosząc się do kosztów inwestycji

zwrócił uwagę, że w zakresie innowacyjnych materiałów i rozwiązań koszt początkowo będzie

większy, ale zbilansuje się podczas niższych kosztów eksploatacji oraz wpłynie pozytywnie

na redukcję CO2.

Po zakończeniu dyskusji Przewodniczący KM – Pan Stanisław Sorys, poddał uchwałę

pod głosowanie.

Poddziałanie 3.1.2 Strefy aktywności gospodarczej – SPR

Na wstępie Pan Jakub Szymański wyjaśnił, że zmiany, które będą omawiane

dla poszczególnych pakietów kryteriów spowodowane są m.in. wycofaniem ścieżki subregionalnej.

Następnie przeszedł do prezentacji zmian w kryteriach wyboru dla Poddziałania 3.1.2.


do dyskusji. W związku z brakiem dodatkowych uwag Przewodniczący KM – Pan Stanisław Sorys,

poddał poprawkę i uchwałę pod głosowanie.

Zmiany w stosunku do kryteriów przyjętych wcześniejszą uchwałą Komitetu przedstawiają się

następująco:

a) w części wprowadzającej, zawierającej metryczkę działania / poddziałania – wykreślenie

wiersza dotyczącego trybu wyboru / ścieżki wyboru,

b) w kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy) zaktualizowanie

podstawy prawnej przywołanej dla aktów prawnych wskazanych w pkt. 1 oraz 3, a także

w kolumnie ocena wprowadzenie zapisu dopuszczającego wezwanie Wnioskodawcy

do przedstawienia wyjaśnień w celu potwierdzenia spełnienia kryterium,

c) w kryterium pn. Kwalifikowalność projektu – wprowadzenie horyzontalnych modyfikacji

w zakresie definicji tego kryterium, poprzez:

doprecyzowanie warunku dotyczącego zgodności projektu z celami działania/ poddziałania

w celu uwzględnienia weryfikacji wewnętrznej logiki projektu,

wprowadzenie punktu dotyczącego zgodności projektu z przepisami prawa w zakresie ocen

oddziaływania na środowisko,

doprecyzowanie, że zapis mówiący, iż ocena w oparciu o oświadczenia przedstawione

przez Wnioskodawcę dotyczy pkt. 4 i 5,

d) w kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne – w kolumnie definicja kryterium usunięcie

pkt. 5 zawierającego odwołanie do wykazu przedsięwzięć uzgodnionych dla danego

subregionu w ramach mechanizmu wyboru projektów opartego na ścieżce subregionalnej,

e) w kryterium pn. Kompletność oraz poprawność wypełnienia wniosku i załączników –

wprowadzenie horyzontalnych modyfikacji w zakresie definicji tego kryterium, poprzez

uwzględnienie modyfikacji o charakterze techniczno-redakcyjnym,

9

f) w kryterium pn. Poprawność przyjętych wskaźników – wprowadzenie horyzontalnych

modyfikacji w zakresie definicji tego kryterium, poprzez usunięcie punktu dotyczącego

weryfikacji wartości wskaźników pod kątem realności i możliwości ich osiągnięcia,

g) w kryterium pn. Pomoc publiczna – wprowadzenie horyzontalnych modyfikacji

w zakresie definicji tego kryterium, poprzez uwzględnienie modyfikacji o charakterze

techniczno-redakcyjnym oraz dodanie punktu dotyczącego weryfikacji, czy spełnione są inne

warunki wynikające z rozporządzenia, w oparciu o które udzielana jest pomoc (jeśli dotyczy),

h) w kryterium pn. Kwalifikowalność wydatków – wprowadzenie horyzontalnych modyfikacji

w zakresie definicji tego kryterium, m.in. poprzez usunięcie punktów dotyczących weryfikacji

czy deklarowane przez Wnioskodawcę wydatki są racjonalne, niezbędne, zasadne i oszczędne

z punktu widzenia realizacji celu projektu oraz czy wysokość wydatków jest adekwatna

do planowanego celu projektu,

i) usunięcie kryterium pn. Poprawność montażu finansowego projektu – w ramach

horyzontalnych modyfikacji kryteriów wyboru projektów,

j) wprowadzenie kryterium pn. Koncepcja realizacji projektu – w ramach horyzontalnych

modyfikacji kryteriów wyboru projektów, w celu uwzględnienia warunków dotyczących

weryfikacji merytorycznej kwalifikowalności wydatków, merytorycznej poprawności

przyjętych wskaźników oraz realności założeń harmonogramu rzeczowo-finansowego

projektu,

k) w kryterium pn. Trwałość projektu – wprowadzenie horyzontalnych modyfikacji


wskazanie, że kryterium to dotyczy wyłącznie projektów, w przypadku których

zastosowanie ma zasada trwałości zgodnie z art. 71 rozporządzenia Parlamentu

Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.,

uwzględnienie weryfikacji warunków dotyczących: potencjału i trwałości organizacyjnej

podmiotu realizującego projekt, potencjału i trwałości organizacyjnej podmiotu

zarządzającego projektem po jego zakończeniu (jeśli dotyczy) oraz wykonalności

technicznej i trwałości efektów projektu – w kontekście planowanych do zastosowania

rozwiązań technicznych / technologicznych,

l) wprowadzenie w miejsce kryterium punktowego pn. Wpływ na polityki horyzontalne –

w ramach horyzontalnych modyfikacji kryteriów wyboru projektów, odrębnych kryteriów,

z uwzględnieniem modyfikacji w zakresie definicji i sposobu dokonywania oceny:

kryterium pn. Wpływ na zasadę równości szans kobiet i mężczyzn, o charakterze

logicznym, podlegające ocenie „tak / nie”,

kryterium pn. Wpływ na zasadę równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla

osób z niepełnosprawnościami, o charakterze logicznym podlegające ocenie „tak / nie”,

kryterium pn. Wpływ na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości

środowiska naturalnego, o charakterze punktowym, z oceną punktową 0-2 pkt oraz

wagą 3,

m) w kryterium pn. Stan przygotowania projektu do realizacji – wprowadzenie zmian

w punktacji w ramach Kryteriów dla projektów typu "zaprojektuj i wybuduj" poprzez

rozszerzenie skali punktacji z 1-2 pkt na 2-4 pkt oraz doprecyzowanie zapisów w odniesieniu

do kwestii posiadania/nieposiadania decyzji środowiskowych i dysponowania nieruchomością

na cele realizacji projektu,

n) usunięcie kryterium pn. Rodzaj terenu na potrzeby SAG,

o) dodanie kryterium oceny formalnej pn. Rzetelność wnioskodawcy.

10

Poddziałanie 3.3.2 Aktywność międzynarodowa małopolskich MŚP

Prezentacji zmian w kryteriach wyboru dla Poddziałania 3.3.2 dokonał Pan Jakub Szymański,

przedstawił zgłoszone uwagi oraz wyjaśnienia IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 2).

Zwrócił uwagę, że szczególną trudność beneficjentom przysporzył dokument strategii

umiędzynaradawiania, który zwykle był bardzo niskiej jakości, co maiło wpływ na wynik oceny

wniosku o dofinansowanie. Wprowadzane w kryteriach zmiany mają na celu ułatwienie

przygotowywania beneficjentom tego obligatoryjnego dokumentu poprzez usystematyzowanie

i zawężenie do minimum zakresu niezbędnych dla realizacji projektu informacji.


do dyskusji.

Pan Rafał Janas podkreślił, że odformalizowanie oceny jest działaniem słusznym, niemniej

dla oceniających zadanie będzie trudniejsze, ponieważ elementy strategii umiędzynaradawiana będą

musieli niejako rekonstruować w oparciu o poszczególne kryteria we wniosku o dofinansowanie.

Następnie zadał pytanie o to, czy pojawiły się przypadki, gdy przedsiębiorca chciał dopiero testować

konkurencyjność swojego produktu?

W odpowiedzi Pan Jakub Szymański wyjaśnił, że w ramach projektów dopuszczalne jest

opracowywanie analiz rynku docelowego pod kątem własnego produktu, co nie jest tożsame

z testowaniem konkurencyjności.

Pan Stanisław Sorys dodał, że dopiero docelowy produkt mógł być przedmiotem realizacji

projektu np. w ramach kampanii promocyjnej wystawiany na targach itd.

Pan Wiesław Kozioł zgłosił propozycję dołączania do wniosku o dofinansowanie innych

dokumentów strategicznych, nie tylko strategii umiędzynaradawiania, z których będzie wynikać

polityka firmy dla danego produktu.

W odpowiedzi Pan Stanisław Sorys wyjaśnił, że właśnie w takim kierunku zmierzają

wprowadzane do pakietu kryteriów zmiany, które mają na celu dookreślenie niezbędne minimum

informacji, jakie muszą się znaleźć, niekoniecznie w dokumencie o nazwie strategia

umiędzynaradawiania.

Następnie, w związku z brakiem dodatkowych uwag Przewodniczący KM – Pan Stanisław

Sorys, poddał uchwałę pod głosowanie.


następująco:



b) w kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy zaktualizowanie podstawy prawnej

przywołanej dla aktów prawnych wskazanych w pkt. 3 w ppkt. a) oraz b), dodanie punktu

odnoszącego się do weryfikacji, czy wnioskodawca nie znajduje się w trudnej sytuacji

w rozumieniu unijnych przepisów oraz czy na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek zwrotu

pomocy wynikający z decyzji KE,



doprecyzowanie warunku dotyczącego zgodności projektu z celami działania/

poddziałania w celu uwzględnienia weryfikacji wewnętrznej logiki projektu,

wprowadzenie punktu dotyczącego zgodności projektu z warunkami specyficznymi

dla danego działania / poddziałania,

wprowadzenie punktu dotyczącego rodzajów działalności wykluczonych z możliwości

uzyskania wsparcia,



11

d) usunięcie kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne w związku z uwzględnieniem tego typu

wymogów w kryterium pn. Kwalifikowalność projektu,











h) usunięcie kryterium pn. Poprawność montażu finansowego projektu – w ramach


i) w kryterium pn. Kwalifikowalność wydatków – wprowadzenie horyzontalnych modyfikacji




do planowanego celu projektu oraz przeniesienie kryterium na ocenę formalną,





projektu,

k) w kryterium pn. Wykonalność finansowa projektu – wprowadzenie modyfikacji

dostosowujących do brzmienia horyzontalnego,

l) przeformułowanie kryterium pn. Jakość i wykonalność strategii/planu działalności

międzynarodowej oraz zmiana jego charakteru z kryterium punktowanego na kryterium

o charakterze logicznym podlegające ocenie „tak / nie”,

m) wprowadzenie kryterium o charakterze logicznym podlegającego ocenie ‘tak / nie”

pn. Konkurencyjność produktu/usługi będącej przedmiotem umiędzynarodowienia,

n) wprowadzenie kryterium o charakterze logicznym podlegającego ocenie „tak / nie”

pn. Przychody z działalności eksportowej,

o) wprowadzenie w miejsce kryterium punktowego pn. Wpływ na polityki horyzontalne –


z uwzględnieniem modyfikacji w zakresie definicji i sposobu dokonywania oceny kryteriów

o charakterze logicznym podlegających ocenie „tak/nie” pn.: Wpływ na zasadę równości

szans kobiet i mężczyzn, Wpływ na zasadę równości szans i niedyskryminacji, w tym

dostępności dla osób z niepełnosprawnościami oraz Wpływ na zrównoważony rozwój oraz

ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego,

p) usunięcie kryterium pn. Kompleksowość projektu,

q) w kryterium pn. Zgodność z regionalną inteligentną specjalizacją – wprowadzenie

modyfikacji o charakterze redakcyjnym oraz doprecyzowanie definicji, poprzez wskazanie,

że jeśli projekt dotyczy więcej niż jednego produktu/usługi Wnioskodawca zobowiązany jest

wykazać, że co najmniej jeden produkt/usługa objęty projektem spełnia opisane w niniejszym

kryterium warunki,

12

r) w kryterium pn. Innowacyjność produktu / usługi będącej przedmiotem umiędzy-

narodowienia – doprecyzowanie definicji, poprzez wskazanie, że jeśli projekt dotyczy więcej

niż jednego produktu/usługi Wnioskodawca zobowiązany jest wykazać, że co najmniej jeden

produkt/usługa objęty projektem spełnia opisane w niniejszym kryterium warunki,

s) w kryterium pn. Charakter ekspansji międzynarodowej przedsiębiorstwa w wyniku realizacji

projektu – wprowadzenie modyfikacji w zakresie definicji kryterium, polegających

na rezygnacji z pkt. 2 obejmującego badanie obecności w obrocie międzynarodowym

produktu/usługi, a tym samym ograniczenie kryterium do badania kwestii obecności

Wnioskodawcy na rynku zagranicznym objętym projektem oraz obniżenie punktacji w ramach

kryterium z 2-4 na 0-1,

t) wprowadzenie kryterium punktowanego pn. Wpływ projektu na rozwój gospodarczy obszaru

objętego projektem,

u) dodanie kryterium oceny formalnej pn. Rzetelność wnioskodawcy.

Poddziałanie 5.3.2 Gospodarka wodno-kanalizacyjna – SPR

Prezentacji zmian w kryteriach wyboru dla Poddziałania 5.3.2 dokonał Pan Jakub Szymański.


do dyskusji, a następnie, w związku z brakiem dodatkowych uwag poddał uchwałę pod głosowanie.


następująco:

a) w kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy) zaktualizowanie

podstawy prawnej przywołanej dla aktów prawnych wskazanych w pkt. 1 oraz 3,

b) w kryterium pn. Kwalifikowalność projektu – wprowadzenie horyzontalnych modyfikacji

w zakresie definicji tego kryterium, poprzez doprecyzowanie, że zapis mówiący, iż ocena

w oparciu o oświadczenia przedstawione przez Wnioskodawcę dotyczy pkt. 5 i 6,

c) w kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne – w kolumnie definicja kryterium usunięcie



d) w kryterium pn. Stan przygotowania projektu do realizacji – wprowadzenie zmian

w punktacji w ramach Kryteriów dla projektów typu "zaprojektuj i wybuduj" z 1-2 pkt

na 2-4 pkt oraz doprecyzowanie zapisów w odniesieniu do kwestii posiadania/nieposiadania

decyzji środowiskowych,

e) dodanie kryterium oceny formalnej pn. Rzetelność wnioskodawcy.

Poddziałanie 7.1.3 Drogi subregionalne – SPR





następująco:





13



doprecyzowanie warunku dotyczącego zgodności projektu z celami działania /

poddziałania w celu uwzględnienia weryfikacji wewnętrznej logiki projektu,

wprowadzenie punktu dotyczącego zgodności projektu z przepisami prawa

w zakresie ocen oddziaływania na środowisko,



d) w kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne – w kolumnie definicja kryterium usunięcie













h) w kryterium pn. Kwalifikowalność wydatków – wprowadzenie horyzontalnych modyfikacji




do planowanego celu projektu,

i) usunięcie kryterium pn. Poprawność montażu finansowego projektu – w ramach






projektu,

k) w kryterium pn. Trwałość projektu – wprowadzenie horyzontalnych modyfikacji


wskazanie, że kryterium to dotyczy wyłącznie projektów, w przypadku których

zastosowanie ma zasada trwałości zgodnie z art. 71 rozporządzenia Parlamentu

Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.,

uwzględnienie weryfikacji warunków dotyczących: potencjału i trwałości organizacyjnej

podmiotu realizującego projekt, potencjału i trwałości organizacyjnej podmiotu

zarządzającego projektem po jego zakończeniu (jeśli dotyczy) oraz wykonalności

technicznej i trwałości efektów projektu – w kontekście planowanych do zastosowania

rozwiązań technicznych / technologicznych,

l) wprowadzenie w miejsce kryterium punktowego pn. Wpływ na polityki horyzontalne –


z uwzględnieniem modyfikacji w zakresie definicji i sposobu dokonywania oceny:

14

kryterium pn. Wpływ na zasadę równości szans kobiet i mężczyzn, o charakterze

logicznym, podlegające ocenie „tak / nie”,

kryterium pn. Wpływ na zasadę równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla

osób z niepełnosprawnościami, o charakterze logicznym podlegające ocenie „tak / nie”,

kryterium pn. Wpływ na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości

środowiska naturalnego, o charakterze punktowym, z oceną punktową 0-3 pkt oraz

wagą 1,

m) w kryterium pn. Stan przygotowania projektu do realizacji - wprowadzenie zmian

w punktacji w ramach Kryteriów dla projektów typu "zaprojektuj i wybuduj" z 1-3 pkt na

2-4 pkt oraz doprecyzowanie zapisów w odniesieniu do kwestii posiadania/nieposiadania

decyzji środowiskowych,

n) dodanie kryterium oceny formalnej pn. Rzetelność wnioskodawcy.

Poddziałanie 7.2.4 Infrastruktura dla obsługi podróżnych – SPR





następująco:

a) w kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy) zaktualizowanie


b) w kryterium pn. Kwalifikowalność projektu zaktualizowanie podstawy prawnej przywołanej

dla aktów prawnych wskazanych w pkt 4 oraz doprecyzowano, że zapis mówiący, iż ocena

w oparciu o oświadczenia przedstawione przez Wnioskodawcę dotyczy pkt. 5 i 6,

c) w kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne – w kolumnie definicja kryterium usunięcie



d) w kryterium pn. Wpływ na zasadę równości szans kobiet i mężczyzn dostosowanie definicji

do jej horyzontalnego brzmienia,

e) w kryterium pn. Stan przygotowania projektu do realizacji - doprecyzowanie definicji

w ramach Kryteriów dla projektów typu "zaprojektuj i wybuduj" w odniesieniu

do kwestii posiadania/nieposiadania decyzji środowiskowych,

f) dodanie kryterium oceny formalnej pn. Rzetelność wnioskodawcy.

Poddziałanie 8.3.1 Wsparcie na zakładanie działalności gospodarczej w formie dotacji

Prezentacji zmian w kryteriach wyboru dla Poddziałania 8.3.1 dokonała Pani Magdalena

Łasak-Strutyńska. Poinformowała, że w trakcie realizacji jest 5 projektów – po 1 dla każdego

subregionu, w wyniku czego udzielono dotychczas ponad 100 dotacji, a docelowo ma być ich ponad

500. W szerokim zakresie prowadzone było wsparcie doradczo-szkoleniowe na zakładanie

działalności gospodarczej, w związku z czym wykorzystanie alokacji powinno iść sprawnie. Ponieważ

planowana jest druga, i ostatnia, edycja konkursu, Pani Magdalena Łasak-Strutyńska zwróciła uwagę

na nowe kryterium premiujące pn. Stopień wykorzystania w projekcie dostępnej dla danego

subregionu alokacji, które ma na celu zmobilizowanie beneficjentów do takiego planowania działań,

aby dostępna alokacja była w pełni wykorzystana.


do dyskusji.

15

Pan Rafał Janas podkreślił, że premiowanie kryterium pn. Wpływ na politykę horyzontalną:

zasada równości szans kobiet i mężczyzn w zakresie uzyskania w ramach standardu minimum

maksymalnej ilości punktów to bardzo dobra praktyka, ponieważ nie skupia się jedynie na spełnieniu

minimalnych wymogów w tym zakresie, tylko mobilizuje wnioskodawcę do działań szerszych

i kompleksowych.

Następnie, nawiązując do kryterium pn. Stopień wykorzystania w projekcie dostępnej

dla danego subregionu alokacji Pan Rafał Janas zwrócił uwagę, iż w ramach ścieżki subregionalnej

w większość poddziałań alokacja nie była zagospodarowywana w całości, co wskazuje, że formuła ta

nie była do końca efektywna. Wyraził przypuszczenie, że w przyszłości ww. kryterium ulegnie

modyfikacji w zależności od rozwoju sytuacji w wydatkowaniu środków.

Pan Stanisław Sorys podkreślił, że nie da się rozwijać subregionów jedynie w oparciu

o branżę turystyczną i należy również udzielać dofinansowanie na rozwój stref aktywności

gospodarczych czy łączenia ośrodków edukacyjnych, integracji szkolnictwa zawodowego w celu

zwiększenia potencjału merytorycznego. Wyjaśnił stanowisko Zarządu Województwa, dotyczące

subregionów, polegające na tym, że jeśli w obecnych konkursach, przy nieco zmienionych kryteriach,

gminy nie wykorzystają dostępnych środków, to kolejnym etapem będzie konkurs otwarty dla całego

województwa.




następująco:


wiersza dotyczącego trybu wyboru / ścieżki wyboru

b) w kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy):

- zaktualizowanie podstawy prawnej przywołanej dla aktu prawnego wskazanego w pkt. 2 lit.

a oraz lit. c

- w pkt 3 zmiana brzmienia zdania z: „Wnioskodawca i partnerzy (o ile budżet projektu

uwzględnia wydatki partnera) posiadają roczny obrót równy lub wyższy od rocznych

wydatków w projekcie.” na: „Wnioskodawca i partnerzy (o ile budżet projektu uwzględnia

wydatki partnera) posiadają łącznie roczny obrót równy lub wyższy od rocznych wydatków

w projekcie”,

- dodanie zapisu wskazującego, iż warunek z pkt 3 oceniany jest w oparciu o oświadczenie,

c) w kryterium pn. Kwalifikowalność projektu dodanie zapisu wskazującego, iż warunek z pkt 2

oceniany jest w oparciu o oświadczenie,

d) zmiana nazwy kryterium Limit składanych wniosków na Limit składanych wniosków oraz

zasięg subregionalny. Jednocześnie w przedmiotowym kryterium zdanie: „Ocena spełnienia

kryterium odbywa się na podstawie systemu aplikacyjnego e-RPO oraz treści wniosku

o dofinansowanie” zostało przeniesione pod zapisami obu subkryteriów

e) dodanie kryterium oceny formalnej pn. Rzetelność wnioskodawcy.

f) zmiana nazwy kryterium z: Zakres i limit finansowania krzyżowego (cross-financing) oraz

środków trwałych na: Zakres i limit finansowania krzyżowego (cross-financing) oraz zakupu

środków trwałych,

g) w kryterium pn. Poprawność montażu finansowego projektu:

- zmiana brzmienia punktu 1 z:

1.W ramach kryterium ocenie podlega zgodność z limitami oraz zasadami określonymi

w Podręczniku kwalifikowania wydatków objętych dofinansowaniem w ramach Regionalnego

Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020, SzOOP i regulaminie

konkursu, w tym w zakresie:

16

a) poprawności określenia źródeł finansowania projektu, w tym maksymalnego procentu

poziomu wsparcia UE wydatków kwalifikowanych oraz poziomu wkładu własnego,

b) wartości całkowitej projektu (o ile dotyczy),

c) kosztów pośrednich,

d) zlecania usług merytorycznych w ramach projektu,

e) wydatków ponoszonych poza obszarem UE (o ile dotyczy).

na następujące:

W ramach kryterium ocenie podlega zgodność z limitami oraz zasadami określonymi


Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 i SzOOP, w tym w

szczególności w zakresie:





d) prawidłowości stosowania uproszczonych metod rozliczania wydatków (o ile dotyczy),


- usunięcie punktu 2,

g) usunięto kryterium pn. Wpływ na polityki horyzontalne i zastąpiono go dwoma kryteriami:

kryterium Wpływ na polityki horyzontalne: 1. zasada równości szans i niedyskryminacji,

w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami 2. zasada zrównoważonego rozwoju oraz kryterium Wpływ na politykę horyzontalną: zasada równości szans kobiet i mężczyzn,

h) usunięto kryterium pn. Plan wykorzystania / utrzymania efektów projektu,

i) w kryterium pn. Zdolność do efektywnej realizacji projektu przeredagowanie zapisu

w punkcie 2,

j) przeredagowano brzmienie kryterium pn. Sposób zarządzania projektem oraz zadania

zlecone i rola partnerów (jeśli dotyczy) tak, aby kryterium posiadało 2 warianty:

dla projektów realizowanych w partnerstwie lub uwzględniających zadania zlecone

i dla projektów nierealizowanych w partnerstwie i nieuwzględniających zadań zleconych,

k) w kryteriach pn.: Zakres i limit finansowania krzyżowego (cross-financing) oraz zakupu

środków trwałych, kryteria dot. Adekwatność celu głównego projektu i poprawność

przyjętych wskaźników, Adekwatność doboru grupy docelowej, Adekwatność opisu i doboru

zadań, Zdolność do efektywnej realizacji projektu, Ryzyko nieosiągnięcia założeń projektu,

Sposób zarządzania projektem oraz zadania zlecone i rola partnerów (jeśli dotyczy) oraz

Kwalifikowalność i efektywność wydatków zmiana zapisu w kolumnie Ocena z: „istnieje

możliwość dokonania warunkowej oceny kryterium i skierowania projektu do negocjacji”

na:

„dopuszczalne wezwanie Wnioskodawcy do przedstawienia wyjaśnień w przypadku

wątpliwości oceniającego co do adekwatnej liczby punktów dla danego projektu”,

l) w kryteriach pn. Specyficzne warunki wstępne oraz Kwalifikowalność i efektywność

wydatków zmieniono zapis: Ministra Infrastruktury i Rozwoju na: ministra właściwego

ds. rozwoju regionalnego.

m) dodanie kryterium premiującego pn. Stopień wykorzystania w projekcie dostępnej dla danego

subregionu alokacji,

n) dodanie kryterium oceny formalnej pn. Rzetelność wnioskodawcy.

17

Poddziałanie 8.6.1 Realizacja programów przekwalifikowania pracowników i wsparcie

dla pracodawców dla Typu projektu A. programy przekwalifikowania pracowników

przygotowujące do kontynuowania pracy na innych lub zmodyfikowanych/ zmodernizowanych

stanowiskach o mniejszym obciążeniu dla zdrowia


Łasak-Strutyńska. Poinformowała, że jedną z najbardziej istotnych zmian jest zmniejszenie z 40 %

do 20 % udziału w projekcie pracowników z grupy 50+, ponieważ zapewnienie takiej liczby

uczestników okazało się największym problemem.


do dyskusji.

Pan Rafał Janas, zadał pytanie, na jakiej podstawie będą oceniane projekty, które zostaną

skierowane do grupy docelowej, szerszej niż wymagana w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia

7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych

warunkach lub w szczególnym charakterze.

W odpowiedzi Pani Magdalena Łasak-Strutyńska wyjaśniła, że po stronie Wnioskodawcy jest

obowiązek wykazania komisji oceny projektów, że dany pracownik doświadcza obciążeń

zdrowotnych na zajmowanym stanowisku pracy.

Ponadto Pan Rafał Janas zwrócił uwagę, że zmniejszanie udziału w projektach pracowników

z grupy 50+ jedynie ze względu na niepowodzenia w poprzednim konkursie jest działaniem

sprzecznym z zaleceniami Komisji Europejskiej, skierowanymi w 2016 roku. Podkreślił, że potrzeba

zwiększania udziału pracowników 50+ w projektach związanych z przekwalifikowywaniem jest

kluczowa i niezmiennie rekomendowana przez Komisję Europejską. Niezbędna jest zatem pogłębiona,

szczegółowa diagnoza, dlaczego wsparcie ukierunkowane na pracowników z tej grupy nie powiodło

się. Rozwiązaniem nie powinno być natomiast łagodzenie kryteriów.

W odpowiedzi Pani Magdalena Łasak-Strutyńska wyjaśniła, że co do zasady grupa 50+ jest

objęta szczególnym wsparciem w większości Poddziałań 8 Osi Priorytetowej, natomiast w przypadku

omawianego Poddziałania zostało przyjęte założenie, że obciążenia zdrowotne na poszczególnych

stanowiskach mogą pojawić się u pracownika niezależnie od wieku.

Pani Alina Paluchowska przypomniała, że działania są skierowane przede wszystkich

do mikro, małych i średnich, a nie dużych, przedsiębiorstw. Projekty mają charakter zamknięty, zatem

żądanie, żeby grupa pracowników w określonym wieku stanowiła tak duży procent jest nierealne

do zrealizowania. Następnie przytoczyła dane z Eurostat, z których wynika, że w Polsce pracownicy

w wieku 50+ stanowią ok. 27 % ogółu zatrudnionych, zatem obniżenie wymagań w tym zakresie jest

uzasadnione.




następująco:




podstawy prawnej przywołanej dla aktu prawnego wskazanego w pkt. 2 lit. a oraz lit. c,

c) w kryterium pn. Poprawność montażu finansowego projektu:


„1.W ramach kryterium ocenie podlega zgodność z limitami oraz zasadami określonymi


Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020, SzOOP

i regulaminie konkursu, w tym w zakresie:

18






e) wydatków ponoszonych poza obszarem UE (o ile dotyczy)”.

na następujące:

„W ramach kryterium ocenie podlega zgodność z limitami oraz zasadami określonymi


Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 i SzOOP, w tym

w szczególności w zakresie:






e) wydatków ponoszonych poza obszarem UE (o ile dotyczy)”.

- usunięcie punkt 2,

d) uzupełnienie punktacji w kryterium pn. Sposób zarządzania projektem oraz zadania zlecone

i rola partnerów (jeśli dotyczy) dla projektów nierealizowanych w partnerstwie

i nieuwzględniających zadań zleconych,

e) w kryterium pn.: Specyficzne warunki wstępne:

- w pkt 2 zmiana zapisu: Ministra Infrastruktury i Rozwoju na: ministra właściwego

ds. rozwoju regionalnego,

- zmiana brzmienia pkt 5 z:

„5.czy projekt zakłada udzielanie wsparcia pracownikom zatrudnionym w szczególnych

warunkach przy pracach wymienionych w regulaminie konkursu przez okres co najmniej

6 miesięcy przed datą udzielenia wsparcia w projekcie i/lub pracownikom powyżej 50 roku

życia

Wykaz rodzajów prac w szczególnych warunkach wskazany zostanie w regulaminie konkursu

na podstawie wykazu, o którym mowa w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego

1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach

lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983 r. nr 8 poz.43 z pózn. zm.)”.

na następujące:

„5.czy projekt zakłada udzielanie wsparcia pracownikom zatrudnionym w szczególnych

warunkach przy pracach wymienionych w regulaminie konkursu przez okres co najmniej

6 miesięcy przed datą udzielenia wsparcia w projekcie lub pracownikom powyżej 50 roku życia

lub pracownikom, którzy nie znajdują się w żadnej z dwóch powyższych kategorii,

ale doświadczają obciążeń zdrowotnych na stanowisku pracy i z tego powodu wymagają

objęcia programem przekwalifikowania.

Wykaz rodzajów prac w szczególnych warunkach wskazany zostanie w regulaminie konkursu

na podstawie wykazu, o którym mowa w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego

1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach

lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983 r. nr 8 poz.43 z pózn. zm.)”.

- zmiana brzmienia pkt 8 z:

„8.czy projekt zakłada, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią co najmniej 40%

uczestników projektu”.

19

na następujące:

„8.czy projekt zakłada, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią co najmniej 20%

uczestników projektu”.

f) w kryteriach Kwalifikowalność i efektywność wydatków oraz Wpływ na politykę

horyzontalną: zasada równości szans kobiet i mężczyzn zmiana zapisu: Ministra

Infrastruktury i Rozwoju na: ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego.

g) w kryterium pn. Projekt skierowany do pracowników powyżej 50 roku życia zmiana

brzmienia z:

„W ramach kryterium ocenie podlega, w jakim stopniu wsparciem w ramach projektu

obejmowani są pracownicy powyżej 50 roku życia

projekt przewiduje, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią wymagane 40%

uczestników projektu lub osoby te stanowią do 50% uczestników projektu: 0 pkt

projekt przewiduje, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią powyżej 50%

do 60% uczestników projektu: 7 pkt






uczestników projektu: 10 pkt

Punkty nie podlegają sumowaniu.

W ramach oceny nie jest wymagane uzyskanie minimum punktowego. Przyznanie 0 pkt

nie eliminuje projektu z oceny”.

na następujące:

„W ramach kryterium ocenie podlega, w jakim stopniu wsparciem w ramach projektu

obejmowani są pracownicy powyżej 50 roku życia

projekt przewiduje, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią wymagane 20%

uczestników projektu lub osoby te stanowią do 30% uczestników projektu: 0 pkt












uczestników projektu: 10 pkt

Punkty nie podlegają sumowaniu.

W ramach oceny nie jest wymagane uzyskanie minimum punktowego. Przyznanie 0 pkt

nie eliminuje projektu z oceny”.

f) dodanie kryterium oceny formalnej pn. Rzetelność wnioskodawcy.

20

Poddziałanie 9.2.3 Usługi opiekuńcze oraz interwencja kryzysowa – SPR dla Typu projektu A.

działania wspierające opiekunów nieformalnych osób niesamodzielnych i dla Typu projektu B.

wsparcie dla tworzenia i/lub działalności placówek zapewniających dzienną opiekę i aktywizację

osób niesamodzielnych


Łasak-Strutyńska przedstawiła zgłoszoną uwagę oraz wyjaśnienie IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów –

Załącznik nr 2).


do dyskusji. Następnie, w związku z brakiem dodatkowych uwag Przewodniczący KM –

Pan Stanisław Sorys, poddał uchwałę pod głosowanie.


następująco:

a) w części wprowadzającej, zawierającej metryczkę działania / poddziałania – wykreślenie wiersza

dotyczącego trybu wyboru / ścieżki wyboru,

b) w kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy):

zaktualizowanie podstawy prawnej przywołanej dla aktu prawnego wskazanego

w pkt. 2 lit. a oraz lit. c,

w pkt 3 zmiana brzmienia zdania: „Wnioskodawca i partnerzy (o ile budżet projektu

uwzględnia wydatki partnera) posiadają roczny obrót równy lub wyższy od rocznych

wydatków w projekcie”, na: „Wnioskodawca i partnerzy (o ile budżet projektu uwzględnia

wydatki partnera) posiadają łącznie roczny obrót równy lub wyższy od rocznych wydatków w

projekcie”,

dodanie zapisu wskazującego, iż warunek z pkt 3 oceniany jest w oparciu

o oświadczenie,

c) w kryterium pn. Kwalifikowalność projektu dodanie zapisu wskazującego, iż warunek z pkt 2

oceniany jest w oparciu o oświadczenie,

d) usunięto kryterium pn. Wskaźnik efektywności społeczno-zatrudnieniowej

e) w kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne:

w pkt 2 zmiana zapisu: Ministra Infrastruktury i Rozwoju na: ministra właściwego ds. rozwoju

regionalnego,

usunięcie pkt 3,

f) zmiana nazwy kryterium z: Zakres i limit finansowania krzyżowego (cross-financing) oraz

środków trwałych na: Zakres i limit finansowania krzyżowego (cross-financing) oraz zakupu

środków trwałych,

g) w kryterium pn. Poprawność montażu finansowego projektu:




Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020, SzOOP i regulaminie

konkursu, w tym w zakresie:






21


na następujące:



Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 i SzOOP,

w tym w szczególności w zakresie:







- usunięcie punktu 2,

h) usunięcie kryterium pn. Plan wykorzystania / utrzymania efektów projektu,

i) usunięcie kryterium pn. Wpływ na polityki horyzontalne i zastąpiono go dwoma kryteriami:

kryterium Wpływ na polityki horyzontalne: 1. zasada równości szans i niedyskryminacji, w tym

dostępności dla osób z niepełnosprawnościami 2. zasada zrównoważonego rozwoju oraz

kryterium Wpływ na politykę horyzontalną: zasada równości szans kobiet i mężczyzn,

j) przeredagowanie brzmienia kryterium pn. Sposób zarządzania projektem oraz zadania zlecone

i rola partnerów (jeśli dotyczy) tak, aby kryterium posiadało 2 warianty: dla projektów

realizowanych w partnerstwie lub uwzględniających zadania zlecone i dla projektów

nierealizowanych w partnerstwie i nieuwzględniających zadań zleconych,

k) w kryterium pn. Kwalifikowalność i efektywność wydatków w pkt 1 zmiana zapisu: Ministra

Infrastruktury i Rozwoju na: ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego,

l) w kryteriach pn.: Zakres i limit finansowania krzyżowego (cross-financing) oraz zakupu

środków trwałych, kryteria dot. Wpływu na polityki horyzontalne, Adekwatność celu głównego

projektu i poprawność przyjętych wskaźników, Adekwatność doboru grupy docelowej,

Adekwatność opisu i doboru zadań, Zdolność do efektywnej realizacji projektu, Ryzyko

nieosiągnięcia założeń projektu, Sposób zarządzania projektem oraz zadania zlecone i rola

partnerów (jeśli dotyczy) oraz Kwalifikowalność i efektywność wydatków zmieniono zapis

w kolumnie Ocena z: „istnieje możliwość dokonania warunkowej oceny kryterium

i skierowania projektu do negocjacji”

na:

„dopuszczalne wezwanie Wnioskodawcy do przedstawienia wyjaśnień w przypadku wątpliwości

oceniającego co do adekwatnej liczby punktów dla danego projektu

m) usunięto kryterium pn. Komplementarność z Programem Wieloletnim „Senior – WIGOR”

na lata 2015- 2020,

n) w kryterium pn. Struktura wieku mieszkańców gminy zmiana brzmienia zapisu: Kryterium ma

zastosowanie do typu projektu B na: Kryterium ma zastosowanie wyłącznie do typu projektu B

o) w kryterium pn. Dostępność usług opiekuńczych w gminie zmiana brzmienia zapisu: Kryterium

ma zastosowanie do typu projektu B na: Kryterium ma zastosowanie wyłącznie do typu

projektu B

p) zmiana brzmienia kryterium pn. Realizacja usługi przez podmiot ekonomii społecznej z:

„Kryterium ma zastosowanie do typu projektu A.

W ramach kryterium ocenie podlega, czy:

projekt przewiduje zlecanie zadań na zasadach określonych w ustawie z dnia

24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie i/lub projekt

realizowany jest w partnerstwie jednostki samorządu terytorialnego z podmiotem ekonomii

społecznej – 10 pkt,

22

projekt nie spełnia powyższych warunków – 0 pkt.

W ramach oceny nie jest wymagane uzyskanie minimum punktowego. Przyznanie 0 pkt nie

eliminuje projektu z oceny”.

na:

„W ramach kryterium ocenie podlega, czy projekt przewiduje realizację usług przez podmiot

ekonomii społecznej. Punkty przyznawane są w następujący sposób:

projekt przewiduje realizację usług przez podmiot ekonomii społecznej, tj.: projekt jest

realizowany przez podmiot ekonomii społecznej lub projekt realizowany jest

w partnerstwie z podmiotem ekonomii społecznej lub projekt przewiduje zlecanie zadań na

zasadach określonych w ustawie z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego

i o wolontariacie – 10 pkt

projekt nie spełnia powyższych warunków powyższego warunku – 0 pkt.

W ramach oceny nie jest wymagane uzyskanie minimum punktowego. Przyznanie

0 pkt nie eliminuje projektu z oceny”.

q) dodanie kryterium pn. Zakres udzielanego wsparcia,

r) dodanie kryterium pn. Obszar realizacji projektu,

s) dodanie kryterium pn. Realizacja projektów rewitalizacyjnych,

t) dodanie kryterium oceny formalnej pn. Rzetelność wnioskodawcy.

V. Głosowanie nad uchwałami Komitetu Monitorującego:

W przypadku przyjęcia poprawek do projektów uchwał przez Komitet Monitorujący

Przewodniczący KM – Pan Stanisław Sorys, działając na podstawie upoważnień w związku

z pełnieniem funkcji Wicemarszałka Województwa Małopolskiego, zgodnie z trybem określonym

w § 5 pkt 4 Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa

Małopolskiego na lata 2014-2020, przedstawiał stanowisko IZ RPO WM 2014-2020 do zmian

przyjętych przez KM, a następnie poddawał uchwały KM pod głosowanie.

Wykaz przyjętych uchwał, wraz z wynikami głosowań, znajduje się w spisie załączników

do protokołu.

VI. Podsumowanie i zamknięcie XV posiedzenia KM RPO.

Kończąc obrady, Przewodniczący KM – Pan Stanisław Sorys, podziękował wszystkim

uczestnikom XV posiedzenia KM RPO WM za przybycie oraz aktywny udział w obradach.

Przewodniczący Komitetu Monitorującego

Regionalny Program Operacyjny

Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020

Stanisław Sorys

Wicemarszałek Województwa Małopolskiego

Protokół sporządziła: Magdalena Radlińska

23

Załączniki stanowiące integralną część protokołu:

1. Lista obecności z dnia 22 czerwca 2017 r.

2. Wykaz uwag do kryteriów wyboru projektów dla Poddziałań 3.3.2, 9.2.3 oraz autopoprawki

do pakietu kryteriów obejmujących projekt zintegrowany (Poddziałania 4.3.3 i 12.2) oraz

Poddziałania 3.1.2, 3.3.2, 5.3.2, 7.1.3, 7.2.4, 8.3.1, 8.6.1, 9.2.3 wraz z roboczym stanowiskiem

IZ RPO WM

3. Prezentacja pt. Sprawozdanie roczne z realizacji RPO WM na lata 2014-2020 za 2016 rok

4. Uchwała nr 25/17 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 22 czerwca 2017 r.

w sprawie zatwierdzenia Sprawozdania rocznego z realizacji Regionalnego Programu

Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 (RPO WM). Sprawozdanie

roczne za 2016 rok.

(Głosowanie: uchwała została przyjęta jednogłośnie)


w sprawie zatwierdzenia wspólnych kryteriów wyboru projektów dla niektórych działań oraz

poddziałań Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata

2014-2020 obejmujących wsparcie dla projektu zintegrowanego dotyczącego tworzenia

regionalnego centrum popularyzowania nauki i innowacji oraz uchylenia Uchwały nr 23/15

Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na

lata 2014-2020 z dnia 30 lipca 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów

dla Działania 12.2 Infrastruktura edukacyjna dla Typu projektu A. utworzenie regionalnego

centrum popularyzowania nauki i innowacji, w ramach 12. Osi priorytetowej Regionalnego

Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Infrastruktura

społeczna



w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania 3.1.2 Strefy

aktywności gospodarczej - SPR, w ramach Działania 3.1 Strefy aktywności gospodarczej, w

ramach 3. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa

Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Przedsiębiorcza Małopolska



w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania 3.3.2

Aktywność międzynarodowa małopolskich MŚP, w ramach Działania 3.3

Umiędzynarodowienie małopolskiej gospodarki, w ramach 3. Osi priorytetowej Regionalnego

Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Przedsiębiorcza

Małopolska




Gospodarka wodno-kanalizacyjna – SPR, w ramach Działania 5.3 Ochrona zasobów

wodnych, w ramach 5. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego

Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Ochrona środowiska



w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania 7.1.3 Drogi

subregionalne – SPR, w ramach Działania 7.1 Infrastruktura drogowa, w ramach 7. Osi

24

priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata

2014-2020 pn. Infrastruktura transportowa




Infrastruktura dla obsługi podróżnych – SPR, w ramach Działania 7.2 Transport kolejowy,

w ramach 7. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa

Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Infrastruktura transportowa



w sprawie zatwierdzenia zmian kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 8.3.1 Wsparcie

na zakładanie działalności gospodarczej w formie dotacji, w ramach Działania 8.3 Wsparcie

na zakładanie działalności gospodarczej, w ramach 8. Osi priorytetowej Regionalnego

Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Rynek pracy




Realizacja programów przekwalifikowania pracowników i wsparcie dla pracodawców

dla Typu projektu A. programy przekwalifikowania pracowników przygotowujące

do kontynuowania pracy na innych lub zmodyfikowanych/ zmodernizowanych stanowiskach

o mniejszym obciążeniu dla zdrowia, w ramach Działania 8.6 Wsparcie na rzecz wydłużania

aktywności zawodowej, w ramach 8. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego

Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Rynek pracy



w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania 9.2.3 Usługi

opiekuńcze oraz interwencja kryzysowa – SPR, dla Typu projektu A. działania wspierające

opiekunów nieformalnych osób niesamodzielnych i dla Typu projektu B. wsparcie

dla tworzenia i/lub działalności placówek zapewniających dzienną opiekę i aktywizację osób

niesamodzielnych, w ramach Działania 9.2 Usługi społeczne i zdrowotne, w ramach 9. Osi

priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata

2014-2020 pn. Region spójny społecznie


PROTOKÓŁ Z XV POSIEDZENIA KOMITETU … · Zastępca Dorota Malec X 36. złonek Jerzy Lis X...

Documents

Transcript of PROTOKÓŁ Z XV POSIEDZENIA KOMITETU … · Zastępca Dorota Malec X 36. złonek Jerzy Lis X...