Prezentacja raportu o rozwoju społecznym - Polska 2012 - Płock

Krajowy Raport o Rozwoju SpołecznymPolska 2012

Rozwój regionalny i lokalny

Kamil Wyszkowski, Dyrektor Biura, Biuro Projektowe UNDP w PolscePiotr Arak, Koordynator Projektu, Biuro Projektowe UNDP w Polsce

Płock, 8 maja 2013 r.

2

Rozwój społeczny według Iana Morrisa

14000 p.n.e.

11000 p.n.e.

8000 p.n.e.

5000 p.n.e.

3000 p.n.e.

2000 p.n.e.

1400 p.n.e.

1100 p.n.e.

800 p.

n.e.

500 p.

n.e.

200 p.

n.e.

100 n.

e.

400 n.

e.

700 n.

e.

1000 n.e.

1300 n.e.

1600 n.e.

1900 n.e.

1

10

100

1000

ZachódWschód

Czas

Pozi

om ro

zwoj

u sp

ołec

zneg

o w

pun

ktac

h (m

aks.

250

pk

t.)

Źródło: Ian Morris (2013), „The Measure of Civilization: How Social Development Decides the Fate of Nations”, Princeton University Press.

3

A. Mickiewicz „Polały się łzy me czyste, rzęsiste...”

Polały się łzy me czyste, rzęsisteNa me dzieciństwo sielskie, anielskie,Na moją młodość górną i durną,Na mój wiek męski, wiek klęski;Polały się łzy me czyste, rzęsiste...

4

Filozofia rozwoju społecznego• Przez dziesiątki lat głównym nurtem politycznego myślenia rządził

paradygmat materialny, oparty na założeniu, że to posiadanie automatycznie przekłada się na szczęście i rozwój człowieka. „Wzbogać się, a będziesz szczęśliwszy” – znajduje ona swoje odbicie w dominacji PKB jako głównego wskaźnika ludzkiego postępu oraz w asymetrycznym znaczeniu, jakie odgrywa dziś w naszym życiu dochód mierzony w pieniądzu.

• W końcu dla każdego najważniejsza jest osiągnięta jakość życia, a więc zdrowie, wykształcenie oraz prowadzenie wartościowego życia wśród kochających i szanujących nas ludzi.

• Rozwój społeczny (ang. human development) to proces, w wyniku którego następuje poprawa warunków społeczno-ekonomicznych w danej społeczności.

• To więcej niż rozwój gospodarczy.

5

Rozwój społeczny i capabilities approach

• Rozwój Społeczny jest wzrostem wolności ludzi oraz możliwości życia w taki sposób, jaki jest dla nich najlepszy, chodzi zatem o zwiększenie możliwości wyboru.

• Amartya Sen (1993) pisał, że rozwój społeczny tworzą dwa składniki: – kreowanie nowych „możliwości” dla ludzi – takich jak poprawa zdrowia,

rozwój wiedzy czy kompetencji– użytek, jaki z tych nowo nabytych możliwości robią ludzie – w celach

produkcji, rozrywki, uczestnictwa w kulturze, w sferach społecznych i politycznych.

– „capabilities„/”możliwości” powinny być rozumiane jako różne kombinacje postaw i działań jednostki składających się na to, co określa „dobre życie” z punktu widzenia jednostki, osiągalnych/dostępnych dla niej

• Kładąc nacisk na „możliwości", a nie po prostu osiągnięte rezultaty, podkreślone zostaje znaczenie wolności wyboru.

6

Wymiary rozwoju społecznego - zdrowie

http://www.flickr.com/photos/dancingwithwords/2318825480/

7

Wymiary rozwoju społecznego - edukacja

http://www.flickr.com/photos/antmcneill/4686147794/

8

Wymiaru rozwoju społecznego - zamożność

http://www.flickr.com/photos/chatiryworld/4916147728/

9

Czym jest Wskaźnik Rozwoju Społecznego (HDI)?

• Wskaźnik Rozwoju Społecznego został utworzony w roku 1990 z inicjatywy Programu Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju (ang. UNDP)

• Podnosi świadomość na temat wyzwań, przed którymi stają kraje na różnym poziomie rozwoju oraz mobilizuje poparcie społeczne dla polityk mających na celu poprawę sytuacji na poziomie krajowym, jak i międzynarodowym.

• HDI mówi o potencjale rozwojowym, wskazując na kluczowe kwestie, które powinny być wspierane przez państwo: warunki życia, poziom edukacji i zdrowie obywateli. Do pomiaru rozwoju społecznego UNDP używa: oczekiwanej długość życia, średniej

liczby lat edukacji osób w wieku 25+, oczekiwanej liczby lat edukacji dla dzieci rozpoczynających proces kształcenia oraz dochodu narodowego per capita (w USD PPP). HDI może być także wykorzystany w polityce regionalnej poprzez obliczenie wskaźnika na poziomie krajów i ich regionów, a także mniejszych jednostek terytorialnych.

10

Rozwój społeczny Polska vs Grecja

2000 2005 2007 2010 2011 2012 0.720

0.740

0.760

0.780

0.800

0.820

0.840

0.860

0.880

GrecjaPolska

Źródło: UNDP

29

39

11

Przesłanki powstania HDI

Mahbub ul Haq (2003) określił kilka przesłanek, zgodnie z którymi tworzony był nowy wskaźnik – HDI (Human Development Index)1. znalezienie wskaźnika, który by wykraczał poza przychód, przy

zachowaniu jego wiarygodności pod względem metodologicznym,2. ograniczenie liczby zmiennych składowych wskaźnika w celu

zachowania jego prostoty i funkcjonalności,3. stworzenie jednego, syntetycznego wskaźnika, a nie rozbudowanego

ich zestawu oraz4. połączenie we wskaźniku składowych społecznych i ekonomicznych

(ul Haq 2003).

Od 1990 roku HDI był stopniowo modyfikowany, lecz jego główne założenia pozostały niezmienione.

12

Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego (LHDI)

• HDI przeniesiony na szczebel powiatowy pokazuje, jak poszczególne jednostki administracyjne pozycjonują się względem siebie, jakie są ich mocne i słabe strony.

• Nie chodzi tylko o stworzenie rankingu jednostek terytorialnych i pozycjonowanie ich w układzie „lepsza-gorsza”.

• Celem jest ukazanie na podstawie jakich składowych poszczególne regiony osiągnęły daną wartość wskaźnika LHDI – czy były to dobre wyniki gospodarcze, zdrowie ludności, czy wysoka jakość edukacji kompensująca opóźnienia w innych dziedzinach.

• Do jego obliczenia wykorzystano szereg czasowy 2007-2010.

13

Celem był pełen obraz Polski

14

Nowe podejście do mierzenia rozwoju społecznego w ujęciu regionalnym

• Zdefiniowanie wskaźników nakładów – oszacowanie wskaźników o charakterze ilościowym i wartościującym, podzielonych ze względu na typ nakładów: finansowych, infrastrukturalnych i innych zasobów polityk publicznych.

• Zdefiniowanie wskaźników efektów – oszacowanie wskaźników o charakterze ilościowym oceniających efekty w obszarze interwencji publicznej (mniejsza umieralność, większy poziom wiedzy obywateli i lepsze dochody).

15

Podział terytorialny

Poziom Liczba jednostek

NUTS 2 – Województwa 16

LAU 1 – Powiaty i miasta na prawach powiatu 314+65

16

Wskaźniki LHDIWymiar Zdrowie Edukacja Zamożność

Wskaźniki cząstkowe LHDI (wskaźniki)

Wskaźnik przeciętnego trwania życia (Oczekiwane trwanie życia noworodka)

Wskaźnik edukacji przedszkolnej (Odsetek dzieci w edukacji przedszkolnej: przedział wiekowy 3-4 lata)

Wskaźnik zamożności

(Średni poziom zamożności mieszkańców)

Zagregowany współczynnik zgonów (Zagregowany współczynnik zgonów z powodu nowotworów i chorób układu krążenia)

Wskaźnik wyników egzaminu gimnazjalnego (Średnia z wyników egzaminu gimnazjalnego: tylko dla części matematyczno-przyrodniczej)

Wskaźniki grupowe LHDI Wskaźnik Zdrowia Wskaźnik Edukacji Wskaźnik Zamożności

Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego (LHDI) - powiat i województwoRozwój społeczny w ujęciu lokalnym i regionalnym

17

Metodyka liczenia

i=1,2,...n; LHDIi oznacza wartość wskaźnika rozwoju społecznego dla powiatu lub województwa i,HIi- Wskaźnik Zdrowia (ang. Health Index) w i-tym powiecie,EIi- Wskaźnik Edukacji (ang. Education Index) w i-tym powiecie,WIi - Wskaźnik Zamożności (ang. Welfare Index) w i-tym powiecie.

18

Zależność Wskaźnika Zamożności (WI) ze Wskaźnikiem Zdrowia (HI) i zależność Wskaźnika Zamożności ze

Wskaźnikiem Edukacji (EI) w 2010 roku według powiatów

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

R² = 0.0481189941850806

R² = 0.491546348071521

Wskaźnik Edukacji - EILinear (Wskaźnik Edukacji - EI)Wskaźnik Zdrowia - HILinear (Wskaźnik Zdrowia - HI)

Wartość Wskaźnika Zamożności (WI)

War

tość

Wsk

aźni

ka E

duka

cji (

EI)

i War

tość

Wsk

aźni

ka

Zdro

wia

(HI)

19

Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego (LHDI) w województwach w 2010 roku (wskaźnik przyjmuje wartości od 1 do 100 punktów)

świetokrz

yskie

łódzkie

lubelskie

kujaw

sko-po

morskie

warmińs

ko-m

azursk

ie

zach

odnio

-pomors

kie

podka

rpackie

lubuskie

podlaski

e

dolnoślą

skie

opolsk

ieślą

skie

wielkopols

kie

pomors

kie

małopo

lskie

mazowiecki

e0

10

20

30

40

50

60

70

36.8 39.3 39.6 41.2 42.3 42.9 43.8 44.4 44.4 46.3 47.0 49.5 50.2 51.1 51.9

60.2

20

Ranking województw ze względu na wartości LHDI w roku 2010 i zmiana w pozycji województw w rankingu w porównaniu do 2007

roku

Województwo Pozycja wg LHDI 2010

Zmiana pozycji w porównaniu

do 2007 r. LHDI HI EI WI

Mazowieckie 1 0 60,21 58,18 61,68 60,84Małopolskie 2 0 51,93 69,10 57,65 35,15Pomorskie 3 0 51,14 71,28 47,16 39,79Wielkopolskie 4 0 50,22 63,32 50,19 39,86Śląskie 5 0 49,54 48,39 53,92 46,59Opolskie 6 0 46,95 59,76 55,94 30,96Dolnośląskie 7 0 46,34 47,61 48,79 42,84Podlaskie 8 1 44,40 66,08 51,60 25,67Lubuskie 9 2 44,36 54,72 47,21 33,79Podkarpackie 10 0 43,77 72,28 48,15 24,09

Zachodniopomorskie 11 -3 42,89 52,31 42,51 35,48

Warmińsko-Mazurskie 12 0 42,33 58,61 41,85 30,93

Kujawsko-Pomorskie 13 0 41,22 49,17 42,31 33,67Lubelskie 14 1 39,55 48,61 46,46 27,40Łódzkie 15 1 39,28 31,48 52,25 36,85Świętokrzyskie 16 -2 36,78 45,95 39,18 27,62

21

Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego (LHDI) w powiatach w 2010 roku (wskaźnik przyjmuje wartości

od 1 do 100, w punktach)

22

Wskaźnik Zdrowia (HI) w 2010 roku w powiatach

23

Wskaźnik Edukacji (EI) w powiatach w 2010 roku

24

Wskaźnik Zamożności (WI) LHDI w powiatach w 2010 roku

25

Ranking 10 powiatów o najwyższych wartościach LHDI w roku 2010 i zmiana pozycji w rankingu w

porównaniu do 2007 roku

PowiatPozycja wg LHDI

2010

Zmiana pozycji w porównaniu do

2007 r.LHDI HI EI WI

Warszawa 1 0 87,63 68,97 97,75 99,83Piaseczyński 2 0 80,75 68,01 83,74 92,44Pruszkowski 3 0 72,92 59,95 78,93 81,96Warszawski Zachodni 4 1 72,48 67,39 70,88 79,72Kraków 5 -1 72,05 69,00 88,47 61,27Poznań 6 0 71,52 62,35 85,83 68,37Rzeszów 7 0 71,22 85,90 83,24 50,52Sopot 8 10 69,78 52,86 88,38 72,74Gdynia 9 2 69,55 75,60 77,53 57,40Legionowski 10 3 69,09 66,35 73,76 67,37

26

Ranking 10 powiatów o najniższych wartościach LHDI w roku 2010 i zmiana pozycji w rankingu w porównaniu do 2007 roku

PowiatPozycja wg LHDI 2010

Zmiana pozycji w porównaniu do 2007

r.LHDI HI EI WI

Moniecki 369 5 23,31 53,11 33,64 7,09Skierniewicki 370 -18 23,24 13,07 37,20 25,80Janowski 371 -6 22,78 30,51 30,77 12,60Opatowski 372 -19 22,67 21,39 26,66 20,43Przysuski 373 -3 21,30 23,11 28,52 14,66Kolneński 374 4 20,47 66,39 25,00 5,16Chełmski 375 2 20,46 29,67 17,13 16,86Łomżyński 376 3 18,69 57,26 16,82 6,78Pińczowski 377 -79 18,11 9,67 29,07 21,13Kazimierski 378 -5 17,91 17,18 29,29 11,41Suwalski 379 -3 17,24 54,53 6,89 13,65

27

Kontekst i nakłady polityk publicznych

28

Wymiary i wskaźniki kontekstowe rozwoju społecznego

Wy

miar

Kapitał ludzki Rynek pracy Ubóstwo Aktywność obywatelska

Aktywność cyfrowa

Upełnomocnienie kobiet

Ochrona środowiska

Wskaźnik

Średnia liczba lat potrzebna na zdobycie osiągniętego poziomu wykształcenia przez osoby powyżej 25 r.ż. (NSP2002)

Stopa bezrobocia rejestrowanego

Odsetek osób korzystających ze wsparcia pomocy społecznej w gospodarstwach domowych w stosunku do liczby mieszkańców ogółem

Frekwencja w wyborach samorządowych (Rada Gminy)

Odsetek deklaracji podatkowych składanych przez Internet

Mandaty pełnione w samorządach przez kobiety

Zmieszane odpady komunalne zebrane z gospodarstw domowych per capita

Kontekst Lokalnego Wskaźnika Rozwoju SpołecznegoRozwój Społeczny na poziomie powiatu i województwa

Relacje między rozwojem społecznym a nakładami polityk publicznych

29

Rozwój społeczny

Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego - LHDI

Nakłady polityk publicznych

(administracyjne, społeczne,

infrastrukturalne w wymiarach: zdrowia,

edukacji i ekonomicznym)Lokalny Wskaźnik Rozwoju

Społecznego nakładów polityki publicznej - LHDIPI

Wpływ pozostałych czynników: polityki rządu, inflacji, zmian zjawisk demograficznych, ukształtowania przestrzennego, położenia geograficznego, zaszłości historycznych etc.

30

Wymiary nakładów polityki publicznej ujęte w Lokalnym Wskaźniku Rozwoju Społecznego (LHDIPI)

Wymiar Zdrowie Edukacja Zamożność

Wskaźniki cząstkowe (wskaźniki)

Wskaźnik Opieki Lekarskiej i Lekarsko-Dentystycznej (Liczba lekarzy i lekarzy dentystów wg podstawowego miejsca pracy, na 100 tys. osób)

Wskaźnik Wydatków na Edukację (Wydatki na edukację na ucznia ogółem: przedszkola, szkoły podstawowe, gimnazja i średnie)

Wskaźnik Wydatków Lokalnych (Suma wydatków z budżetów gmin i powiatów, na terenie danego powiatu bez wydatków z UE oraz pozycji budżetowych sfinansowanych ze środków unijnych w budżetach samorządu terytorialnego podzielona przez liczbę mieszkańców)

Wskaźnik Opieki Pielęgniarskiej i Położniczej (Liczba pielęgniarek i położnych wg podstawowego miejsca pracy, na 100 tys. osób)

Wskaźnik Liczby Uczniów na Nauczyciela (Liczba uczniów przypadająca na jednego nauczyciela: szkoły podstawowe i gimnazjalne)

Wskaźniki grupowe LHDIPI Wskaźnik Nakładów Zdrowotnych

Wskaźnik Nakładów Edukacyjnych

Wskaźnik Wydatków Lokalnych

Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego nakładów polityki (LHDIPI) - powiat i województwo

Nakłady polityk publicznych na poziomie lokalnym i regionalnym w ujęciu rozwoju społecznego

31

Zależność między Lokalnym Wskaźnikiem Rozwoju Społecznego (LHDI) a Lokalnym Wskaźnikiem Rozwoju

Społecznego nakładów polityki publicznej (LHDIPI) w 2010 roku według powiatów

10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000

10

20

30

40

50

60

70

80

R² = 0.172458289441629


Loka

lny

Wsk

aźni

k Ro

zwoj

u Sp

ołec

zneg

o na

kład

ów

polit

yki p

ublic

znej

(LHD

IPI)

32

Nakłady na rozwój społeczny• W przypadku inwestycji takich jak ochrona zdrowia, czy edukacja okres

zwrotu nakładów inwestycyjnych w postaci zwiększonego poziomu rozwoju społecznego może być dłuższy niż perspektywa 4 lat objętych tym badaniem.

• Potwierdza to fakt, że współczynnik korelacji liniowej LHDIPI z 2007 roku z

wartościami LHDI w 2010 roku wynosi 0,538 i jest większy niż w przypadku korelacji LHDIPI dla 2010 roku. Oznacza to, że zależność między nakładami z roku 2007 a poziomem rozwoju społecznego w roku 2010 jest silniejsza niż zależność z bieżącymi nakładami.

• Należy także pamiętać, że rok 2007 był kulminacyjnym momentem rozliczania środków z perspektywy finansowej 2004-2006, w którym samorządy inwestowały większość zakontraktowanych inwestycji i projektów.

33

Zależność między sumą wydawanych środków unijnych z budżetów samorządów gminnych i powiatowych na obszarze danego powiatu w

latach 2006-2010 w przeliczeniu na mieszkańca (w zł, nominalnie) a wartością Lokalnego Wskaźnika Rozwoju Społecznego (LHDI) w 2010 roku

według powiatów

10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000

500

1000

1500

2000

2500

3000

R² = 0.000737186573337101


Sum

a w

ydaw

anyc

h śr

odkó

w u

nijn

ych

z bu

dżet

ów

sam

orzą

dów

gm

inny

ch i

pow

iato

wyc

h na

obs

zarz

e da

nego

pow

iatu

w la

tach

200

6-20

10 w

prz

elic

zeni

u na

m

iesz

kańc

a (w

zł,

nom

inal

nie)

34

Zależność między wartością sumy dofinansowania projektów z Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki do końca 2010 roku w przeliczeniu na

mieszkańca (w zł, nominalnie) a wartością Lokalnego Wskaźnika Rozwoju Społecznego (LHDI) w 2010 roku według powiatów

10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000

100

200

300

400

500

600

R² = 0.339217626179029


War

tość

sum

y do

finan

sow

ania

pro

jekt

ów z

Pro

gram

u O

pera

cyjn

ego

Kapi

tał L

udzk

i do

końc

a201

0 ro

ku w

pr

zelic

zeni

u na

mie

szka

ńca

(w z

ł, no

min

alni

e)

35

Zależność między średnią liczba lat nauki potrzebną na zdobycie osiągniętego wykształcenia dla osób w wieku powyżej 25 r.ż. w 2002 roku (w latach) a wartością Lokalnego Wskaźnika Rozwoju Społecznego (LHDI)

w 2010 roku według powiatów

10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000

2

4

6

8

10

12

14

16

R² = 0.762640878480383


Śred

nia

liczb

a la

t nau

ki p

otrz

ebny

ch n

a zd

obyc

ie

osią

gnię

tego

wyk

szta

łcen

ia d

la o

sob

w w

ieku

pow

yżej

25

r.ż. w

200

2 ro

ku

36

Zależność między udziałem deklaracji podatkowych wysłanych przez system e-Deklaracje w ogóle deklaracji wysłanych z danego powiatu (w proc.) a wartością Lokalnego Wskaźnika Rozwoju Społecznego (LHDI) w

2010 roku według powiatów

10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

7.0%

8.0%

R² = 0.216670293924215


Udzi

ał d

ekla

racj

i pod

atko

wyc

h w

ysła

nych

prz

ez s

yste

m e

-De

klar

acje

w o

góle

dek

lara

cji p

odat

kow

ych

złoż

onyc

h w

da

nym

pow

ieci

e (w

pro

c.)

37

Miejsce Płocka na mapie rozwoju społecznego

38

Rozwój Płocka 2007-2010

2007 2008 2009 2010WI 51.0982367609886 58.8061998913304 57.793364849613 58.1166817858784

EI 52.299979901491 61.2387151740389 61.6450969136313 61.6731641959806

HI 43.4723400158811 49.0111741292539 47.0816127071648 50.8748134077855

LHDI 48.7947935341745 56.0937874195442 55.1496317621622 56.7065583901159

5.0015.0025.0035.0045.0055.0065.00

39

Nakłady na rozwój społeczny 2007-2010

2007 2008 2009 2010

LEI_PI 34.5240426848645 35.5658422764726 34.4925547460998 40.0477861342839

EI_PI 31.9117886771217 36.1515439503354 35.3001114618565 42.8836605051919

HI_PI 53.0469501209794 54.5402545385281 54.5148219953915 53.9678193518403

LHDI_PI 38.8070893576469 41.2375038850475 40.4891518184407 45.2551918963168

5.00

15.00

25.00

35.00

45.00

55.00

40

Wnioski i rekomendacje

41

WnioskiMIASTA

OBSZARY WIEJSKIE

STARZENIE SIĘ

KAPITAŁ LUDZKI

KOMPETENCJE CYFROWE

PO KL

POLITYKA SPÓJNOŚĆI

BIG DATA

BADANIA JAKOŚCIOWE

42

Rekomendacje (1/4)1. Konieczne jest przyjęcie ustawy metropolitalnej umożliwiającej stworzenie funkcjonalnych

obszarów metropolitalnych. W efekcie łatwiejsze będzie koordynowanie transportu publicznego, rozbudowy infrastruktury transportu i ochrony środowiska, zapewnienie spójności zagospodarowania przestrzennego, efektywności systemu świadczeń i usług publicznych, infrastruktury ochrony środowiska oraz infrastruktury kultury.

2. Należy powiązać obszary wiejskie, które są słabiej rozwinięte z regionalnymi i lokalnymi ośrodkami wzrostu, czyli ze średnimi miastami, a te z kolei należy powiązać z dużymi miastami i metropoliami. Należy wspierać rozwój sieci miast – ze zwiększenia potencjału rynku pracy (dostęp do zasobów pracy z obszarów wiejskich), instytucji edukacyjnych, kulturalnych, społecznych, infrastruktury transportowej itd., będą mogły korzystać obszary peryferyjne.

3. Polityka rozwojowa powinna uwzględniać kluczowe znaczenie kapitału ludzkiego (także w aspekcie zdrowia publicznego) dla rozwoju gospodarczego i społecznego. Jest to opisane w rządowej Strategii Rozwoju Kapitału Ludzkiego. Prowadząc polityki mające na celu poprawę stanu zdrowia należy brać pod uwagę determinanty różnicujące stan zdrowia w regionach. Wyróżniają się zwłaszcza trzy odrębne typy obszarów – słabo zurbanizowane obszary rolnicze, obszary na których zachodzą procesy suburbanizacji oraz obszary relatywnie zamożne. W ramach tych działań należy dostosować do potrzeb regionów efektywne wydawanie środków, promocję zdrowego trybu życia oraz badań profilaktycznych. Należy rozważyć regionalizację systemu ochrony zdrowia oraz wprowadzenie systemu efektywnościowego ewaluującego działanie świadczeniodawców na każdym etapie leczenia.

43

Rekomendacje (2/4)

4. Aby stwarzać endogeniczny potencjał rozwoju regionów należy inwestować w infrastrukturę telekomunikacyjną i rozwój kompetencji cyfrowych tak starszych, jak i młodszych Polaków.

5. Należy dokładniej przeanalizować wydawane środków z Programów Operacyjnych w odniesieniu do bezpośrednio obserwowalnych efektów interwencji. Konieczna jest dalsza analiza struktury projektów oraz obszarów i typów działań podejmowanych w ramach wszystkich programów operacyjnych. Należy rozważyć powołanie zespołu zadaniowego, który stworzyłby i wprowadził algorytm przeliczania inwestycji liniowych na niższy poziom terytorialny. Konieczne wydaje się stworzenie jednolitego systemu ewaluacyjnego opierającego się na danych dotyczących przepływów finansowych, korzyści w postaci zatrudnienia, zaprzestania korzystania z pomocy społecznej, czy długości trwania projektu oraz przy wykorzystaniu rejestrów administracyjnych pochodzących z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej oraz Ministerstwa Rozwoju Regionalnego.

6. Usprawnienie systemu edukacyjnego na obszarach wiejskich, poprzez m.in. podniesienie jakości dostosowanego do potrzeb lokalnego rynku pracy szkolnictwa zawodowego i technicznego. Rozważenie wprowadzenie dualnego systemu kształcenia zawodowego w oparciu na środkach EFS i działanie firm rodzinnych. Wsparcie dla osób podejmujących pracę na odległość, w tym techniczne, szkoleniowe i prawne przy wykorzystaniu środków EFS.

44

Rekomendacje (3/4)

7. Działania władz centralnych i samorządowych muszą zmierzać do przeciwdziałania utracie równowagi społecznej i ekonomicznej ze względu na prawdopodobne utrwalenie zarówno problemów finansowych, jak i ludnościowych będących wynikiem starzenia się społeczeństwa. Pewną szansą może być profilowanie w celu przyciągania pożądanych mieszkańców do miast, w tym takich, dla których przestanie być atrakcyjna strefa podmiejska. Mogą to być zatem działania takie jak:a) kreowanie atrakcyjności i tym samym konkurencyjności oferty

zamieszkania w mieście – dostępność atrakcyjnej (w tym cenowo i dzięki przekształceniom jakościowym) substancji budowlanej oraz przestrzeni, łatwo dostępnych terenów do inwestycji;

b) tworzenie przestrzeni odpowiadającej na potrzeby potencjalnych mieszkańców poszczególnych części aglomeracji, w tym śródmieścia (osoby starsze, samotne, czasowi mieszkańcy miasta: studenci, pracownicy czasowi);

c) preferowanie typów i form zabudowy zapewniającej odpowiednią gęstość zaludnienia (budownictwo wielorodzinne, zabudowa niska intensywna).

45

Rekomendacje (4/4)

8. Zwiększenie ilości dostępnych w sieci zasobów publicznych (m.in. zasobów informacji) w celu zapewnienia podaży treści wysokiej jakości. Opracowanie otwartych standardów udostępniania informacji publicznych, uwzględniając kwestie prawne, techniczne oraz finansowe, w celu zapewnienia m.in. możliwości maszynowego przetwarzania informacji. Wprowadzenie zasad ponownego wykorzystania informacji publicznej, wraz z systemem repozytoryjnym udostępniającym publiczne zasoby informacyjne (w tym statystykę publiczną) w sposób otwarty i zestandaryzowany dla wszystkich podmiotów. Udostępnienie zgodnie ze standardami otwartości istniejących publicznych zasobów ze sfer edukacji, nauki oraz kultury, a w tym zasobów mediów publicznych, efektów publicznych programów cyfryzacji treści, programów instytucji naukowych i badawczo-rozwojowych finansowanych ze środków państwowych oraz zasobów publicznych instytucji statystycznych i rejestrów administracyjnych.

9. Wykonanie dalszych szczegółowych badań jakościowych obszarów, które są „odstające”, jeżeli chodzi o poziom rozwoju społecznego. Zanalizować szczegółowo jakie czynniki, których nie da się zaobserwować przez dane ilościowe, mogły wpłynąć na sytuację zdrowotną, edukacyjną lub na poziom zamożności danego powiatu. Należy także zweryfikować jakie interwencje publiczne w opinii samorządowców najbardziej związane są z poziomem rozwoju społecznego na danym obszarze.

46

Cel dalekosiężny: dobrostan 2030

http://www.flickr.com/photos/torrelodones/2727949918/

47

Dziękujemy za uwagę

Kontakt: [email protected]

mailto:[email protected]

Prezentacja raportu o rozwoju społecznym - Polska 2012 - Płock

Documents

Transcript of Prezentacja raportu o rozwoju społecznym - Polska 2012 - Płock