Podejście do analizwide-vision.pl/wp-content/uploads/2020/06/6_Stop-Powodzi...2020/06/06 · :DUWR...

Podejście do analiz ekonomicznych

WPROWADZENIE

2/

Etapy analiz ekonomicznych:

Etap 1 - Analiza kosztów i korzyści (ang. CBA)

Etap 2 - Analiza wielokryterialna (ang. MCA)

Cele analiz CBA i MCA

Wybór wariantu na podstawie analizy MCA

Integracja obu analiz CBA

MCA•Dla wariantów w obszarze problemowym

•Dla wariantów w obszarze problemowym

• Analiza kosztów i korzyści (CBA)

Analizy ekonomiczne

ETAP 1ANALIZA KOSZTÓW I KORZYŚCI (CBA)

4/

Uniknięte straty średnioroczne

Prawdopodobieństw

o przepływu

Prawdopod.

przepływu w danym

przedziale

Wartość straty

(PLN)

Wartość strat dla

danego

przedziału (PLN)

Średnia wartość

strat w przedziale

(PLN)

10,0% 204 267 057

9,00% 504 629 097 45 416 619

1,0% 804 991 137

0,80% 1 090 224 100 8 721 793

0,2% 1 375 457 063

AAD 54 138 412


5/

Straty średnioroczne

Przykład

ŚREDNIA ARYTM.

ŚREDNIA ARYTM.

=9% x 504629097

=0,8% x 1375457063

=suma średnich strat


ETAPY OCENY

6/6/

Ocen

a e

fekty

wn

ości

Analiza wyników

modelowania

CAPEX i OPEX

Koszty

społeczne

Straty

materialne

Straty

niematerialne

Wskaźniki

efektywności


ZAŁOŻENIA

7/7/7/

Wskaźniki jednostkowe majątku z projektu aMZPiMRP –

indeksacja o lata 2016-2019 oraz o narzuty:

+ zapasy

+ wyposażenie

+ majątek firm na osiedlach mieszkaniowych

Przyrost strat powodziowych w wariancie zerowym w wyniku zmian klimatu – w 50-letnim okresie analizy


ZAŁOŻENIA

8/8/8/


WYNIKI

9/9/9/

Ocena efektywności WARIANTÓW na podstawie wskaźników:

ENPV – ekonomiczna wartość bieżąca netto (> 0)

ERR – ekonomiczna wewnętrzna stopa zwrotu (>STOPY DYSKONTA)

B/C – wskaźnik korzyści do kosztów (> 1)

1 2 3 4 5

EFEKTYWNOŚĆ

• Analiza wielokryterialna (MCA)

Analizy ekonomiczne

ETAP 2 ANALIZA WIELOKRYTERIALNA (MCA)

ZAŁOŻENIA

11/11/11/

Struktura hierarchiczna:

I cykl planistyczny PZRP - 3 poziomy:

grupy kryteriów

kryteria w ramach danej grupy kryteriów

warianty stanowiące rozwiązania problemu w obszarze problemowym

II cykl planistyczny PZRP – 2 poziomy:

kryteria

warianty stanowiące rozwiązania problemu w obszarze problemowym

ETAP 2ANALIZA WIELOKRYTERIALNA (MCA)

ZAŁOŻENIA

12/12/12/

Metoda porównania parami AHP

(the Analytic Hierarchy Process)


KRYTERIA

13/13/13/

Skuteczność osiągania celów zarządzania ryzykiem powodziowym ze szczególnym uwzględnieniem obszarów problemowych - określona w wyniku modelowania hydraulicznego (kryterium hydrologiczne), a także ochrony obiektów infrastruktury krytycznej

Finansowa wykonalność działań - ze środków krajowych, lub wymagane wsparcie np. ze środków UE (kryterium zapewnienia finansowania)

Wyniki analizy kosztów i korzyści (kryterium ekonomiczne)


KRYTERIA

14/14/14/

Wpływ (negatywny, jak i pozytywny) na osiągnięcie celów środowiskowych dla jednolitych części wód (kryterium zgodności z Ramową Dyrektywą Wodną)

Zakres i stopień negatywnego oddziaływania na środowisko, w tym oddziaływania na obszary Natura 2000 (kryterium środowiskowe)

Znaczenie dla realizacji strategii adaptacji do zmian klimatu (kryterium klimatyczne)

ETAP 2 ANALIZA WIELOKRYTERIALNA (MCA)

KRYTERIA

15/15/15/

Możliwe konflikty społeczne związane z realizacją działań, w szczególności związane z koniecznością wywłaszczeń (kryterium społeczne);

Wpływ (negatywny, jak i pozytywny) na osiągniecie celów PPSS, krajowego programu renaturalizacji wód powierzchniowych, a także celów innych strategii i programów w zakresie żeglugi, energetyki i środowiska (kryterium synergii działań).


UŚREDNIENIE WAG

16/16/16/

Ankiety od osób ze strony Zamawiającego

+

Ankiety wewnątrz konsorcjum wykonawcy

=

Uśrednienie wag kryteriów


SKALA OCEN

17/17/17/17/

W2

W1

W3

W4

Wariant zdecydowanie mniej spełniający kryterium: ocena 1/9

Wariant zdecydowanie bardziej spełniający kryterium: ocena 9

Porównanie par wariantów: oceny od 1/9 do 9

• Wybór optymalnego wariantu

Analizy ekonomiczne


19/19/19/19/19/

WYBÓR OPTYMALNEGO WARIANTU(metoda AHP - porównanie parami wariantów w obszarach problemowych)

KRYTERIA:

1. SKUTECZNOŚĆ OSIĄGANIA CELÓW ZARZĄDZANIA RYZYKIEM POWODZIOWYM –ilościowe

2. EFEKTYWNOŚĆ (wiele czynników) – ilościowe: wskaźnik B/C z analizy CBA

3. ZAPEWNIENIE FINANSOWANIA – ilościowe: tak, nie

4. KRYTERIUM ZGODNOŚCI Z RDW - wpływ na osiągnięcie celów środowiskowych dla jednolitych części wód – jakościowe / ilościowe

5. ZAKRES I STOPIEŃ NEGATYWNEGO ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO, w tym oddziaływania na obszary Natura 2000 – jakościowe / ilościowe

6. Znaczenie dla realizacji strategii adaptacji do zmian klimatu – jakościowe

7. Możliwe konflikty społeczne związane z realizacją działań, w szczególności związane z koniecznością wywłaszczeń – ilościowe: przesiedlenia

8. KRYTERIUM SYNERGII - osiągniecie celów z PPSS, krajowym programem renaturalizacjioraz programami w zakresie żeglugi, energetyki i środowiska – jakościowe

W1 = ? %

W2 = ? %

W3 = ? %

W4 = ? %

W5 = ? %

W6 = ? %

W7 = ? %

W8 = ? %

WAGI

dr Łukasz TrojnarskiKierownik zespołu ds. analiz ekonomicznych, [email protected]

Dziękuję za uwagę

Podejście do analizwide-vision.pl/wp-content/uploads/2020/06/6_Stop-Powodzi...2020/06/06 · :DUWR...

Documents

Transcript of Podejście do analizwide-vision.pl/wp-content/uploads/2020/06/6_Stop-Powodzi...2020/06/06 · :DUWR...