Opis metodologii czterech g ównych swiatowych rankingów...

Opis metodologii czterech głównychświatowych rankingów uczelni wyższych

ARWU, QS, US News, THE

Anna Cena, Maciej J. Mrowiński,Grzegorz Siudem, Barbara Żogała-Siudem

10 lipca 2019

1

Kim jesteśmy?

Anna Cena, [email protected]

Grzegorz Siudem, [email protected]

Maciej J. Mrowiński, [email protected]

Barbara Żogała-Siudem, IBS [email protected]

A. Cena, M.J. Mrowiński, G. Siudem, B. Żogała-Siudem | Metodologia rankingów ARWU, QS, US News, THE

ARWUB. Żogała-Siudem

2

ARWU 2018 – http://www.shanghairanking.com


3

Metodologia – wskaźniki

Alumni

Award

HiCiN&S

PUB

PCP

10%

20%

20%20%

20%

10%

Wskaźnik Opis

Alumni Nobel i Medal Fieldsa(absolwenci)

Award Nobel i Medal Fieldsa(pracownicy)

HiCi Najwyżej cytowaninaukowcy

N&S Publikacje w Naturei Science

PUB Opublikowane pracePCP Produktywność


4

Wskaźniki – normalizacja

0 5000 10000 15000 20000

0

20

40

60

80

100

Liczba

Score

y =

√(x)√top

0 20 40 60 80 100

0

20

40

60

80

100

HCR

HiC

iscore

0 200 400 600 800 1000

0

20

40

60

80

100

Papers

NSScore

approximatedata

0 5000 10000 15000 20000

20

40

60

80

100

Papers

PUB

Score

approximatedata


5

Najlepsze uczelnie – ARWU 2018

University Alumni Award HiCi NS PUB PCP SumaHarvard University 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 79.6 100.00Stanford University 44.5 88.5 76.6 78.6 76.5 56.0 75.63University of Cambridge 82.3 95.4 56.7 57.6 70.9 59.5 71.76MIT 70.9 83.6 52.5 71.4 64.4 70.3 69.93University of California, Berkeley 65.6 78.4 61.3 67.8 65.1 58.2 68.29Princeton University 55.8 97.9 44.9 47.1 44.2 73.3 60.97University of Oxford 50.8 54.2 61.3 52.6 77.1 46.8 60.02Columbia University 62.8 67.2 41.8 56.4 71.5 33.7 58.22California Institute of Technology 53.5 67.5 34.5 57.6 45.0 100.0 57.44University of Chicago 59.2 90.1 35.8 42.5 52.0 44.2 55.55


6

Najlepsze uczelnie na przestrzeni lat

Harvard University

University of Chicago

University of Oxford

Stanford University

Univ. of California, Berkeley

MIT

University of Cambridge

California Institute of Tech.

Princeton University

Columbia University

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

201810

9

8

7

6

5

4

3

2

1

Miejsce

wrankingu


7

Chińskie uczelnie na przestrzeni lat

Tsinghua UniversityPeking UniversityZhejiang UniversityShanghai Jiao Tong UniversityUniversity of Science and Technology of ChinaFudan UniversitySun Yat-sen UniversityHarbin Institute of TechnologyNanjing UniversitySichuan UniversityHuazhong University of Science and TechnologyXian Jiaotong UniversityCentral South UniversitySoutheast UniversityJilin UniversityUniversity of Electronic Science and Technology of ChinaSoochow University (China)Beihang UniversityBeijing Normal UniversityWuhan UniversitySouth China University of TechnologyTianjin UniversityDalian University of TechnologyTongji University

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

1000

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Miejsce

wrankingu


8

Polskie uczelnie – ARWU 2018

University Alumni Award HiCi NS PUB PCP SumaUniversity of Warsaw 15.2 0 9.6 11.5 32.6 18.3 14.38Jagiellonian University 10.2 0 0.0 5.4 37.9 19.0 11.82AGH 0.0 0 0.0 6.8 29.1 14.6 8.82Adam Mickiewicz University 0.0 0 0.0 3.0 26.8 13.2 7.43Medical University Warsaw 0.0 0 9.6 0.0 22.9 12.2 7.88Warsaw University of Technology 0.0 0 0.0 2.1 26.9 13.2 7.27Medical University of Silesia 0.0 0 9.6 0.0 18.2 10.0 6.70Lodz University of Technology 0.0 0 0.0 3.3 20.6 10.2 5.92Nicolaus Copernicus University 0.0 0 0.0 3.8 20.9 10.4 6.10University of Lodz 0.0 0 0.0 4.6 20.0 10.1 6.05University of Wroclaw 5.1 0 0.0 1.5 21.2 10.5 6.23Wroclaw University of Technology 0.0 0 0.0 1.5 23.9 11.7 6.38


9

Polskie uczelnie na przestrzeni lat

Jagiellonian University

University of Warsaw

AGH Univ. of Sc. and Tech.

Adam Mickiewicz University

Medical University of Silesia

Medical University Warsaw

University of Wroclaw

Warsaw University of Tech.

Lodz University of Tech.

Nicolaus Copernicus Univ.University of Lodz

Wroclaw University of Techn.

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

1000

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Miejsce

wrankingu


10

Wskaźniki – Alumni i Award – Nobliści

Alumni

Award

HiCiN&S

PUB

PCP

10%

20%

20%20%

20%

10%


11

Absolwenci – Nobel i Medal Fieldsa

Alumni – 10%I Liczba absolwentów – zdobywców nagrody Nobla i Medalu FieldsaI Liczymy doktorów, magistrów i licencjatówI Wagi w zależności od roku uzyskania stopnia

I 2001 – 2010: 100%I 1991 – 2000: 90%I ...I 1911 – 1920: 10%


12Polskie uczelnie – Alumni historia



AGH Univ. of Sc. and Tech.Adam Mickiewicz UniversityMedical University of SilesiaMedical University Warsaw


Warsaw University of Tech.Lodz University of Tech.

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

20180

10

20

Alumni


13

Polskie uczelnie – Alumni na tle innych – rank

0 20 40 60 80 100

0

200

400

600

800

1000

Alumni

Pozycjaw

rankingu



AGH University of Science and Technology

Medical University WarsawAdam Mickiewicz UniversityWarsaw University of Technology

Medical University of SilesiaWroclaw University of TechnologyUniversity of WroclawNicolaus Copernicus UniversityUniversity of LodzLodz University of Technology


14

Polskie uczelnie – Alumni na tle innych – ECDF




0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25

0

20

40

60

80

100

1− F (Alumni)

Alumni


15Polskie uczelnie – Alumni – zmiana score

Alumni

Ran

k

0 5 10 15 20 25

1000

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0










Nicolaus Copernicus Univ.

University of Lodz



16

Pracownicy – zdobywcy Nagrody Nobla i MedaluFieldsa

Award – 20%I Liczba pracowników, którzy otrzymali Nagrodę Nobla z Fizyki, Chemii,

Medycyny, Ekonomii lub Medal FieldsaI Afiliacja w momencie otrzymania nagrodyI Wagi w zależności od roku uzyskani nagrody

I 2011 i później: 100%I 2001 – 2010: 90%I ...I 1921 – 1930: 10%

I wielokrotne afiliacje – waga dzieli się proporcjonalnieI nagroda wspólna – wagi dzielą się proporcjonalnie do udziału w

nagrodzie


17

Polskie uczelnie – Award na tle innych – rank

0 20 40 60 80 100

0

200

400

600

800

1000

Award

Pozycjaw

rankingu







18

Polskie uczelnie – Award na tle innych – ECDF

0.00 0.05 0.10 0.15

0

20

40

60

80

100

1− F (Award)

Award


19Polskie uczelnie – Award – zmiana score

Award

Ran

k

0 5 10 15 20

1000

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0











University of Lodz



20

Wskaźnik – HiCi – Najwyżej cytowani naukowcy

Alumni

Award

HiCiN&S

PUB

PCP

10%

20%

20%20%

20%

10%


21

Najwyżej cytowani naukowcy

HiCi – 20%I Highly Cited Researchers – wybrani przez Clarivate Analytics.I Lista opublikowana w grudniu 2017 i dotyczy rankingu ARWU 2018I Liczone są tylko główne (pierwsze) afiliacje

Andrzej J Budaj Med Univ Warsaw, PolandPiotr Ponikowski Med Acad Wroclaw, PolandMichal Tendera Med Univ Silesia, PolandAdam Torbicki Ctr Postgrad Med Educ, PolandAndrzej Skowron Univ Warsaw, Poland


22Polskie uczelnie – HiCi historia



AGH Univ. of Sc. and Tech.Adam Mickiewicz University

Medical University of SilesiaMedical University Warsaw


2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

20180

10

HiCi


23

Polskie uczelnie – HiCi na tle innych – rank

0 20 40 60 80 100

0

200

400

600

800

1000

HiCi

Pozycjaw

rankingu







24

Polskie uczelnie – HiCi na tle innych – ECDF




0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5

0

20

40

60

80

100

1− F (HiCi)

HiCi


25Polskie uczelnie – HiCi – zmiana score

HiCi

Ran

k

0 10 20 30

1000

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0











University of Lodz



26

Wskaźnik – N&S – Publikacje w Nature i Science

Alumni

Award

HiCiN&S

PUB

PCP

10%

20%

20%20%

20%

10%


27

Publikacje w Nature i Science

N&S – 20%I Liczba prac pomiędzy 2013 – 2017I Wagi w zależności od kolejności autorów

I 100% – pierwszy (lub korespondencyjny)I 50% – drugiI 35% – trzeciI 10% – pozostali

I tylko prace typu „Article”I wielokrotne afiliacje – ?I uzyskane na razie wyniki są przybliżone


28

Polskie uczelnie – N&S historia





Medical University of SilesiaMedical University Warsaw

University of WroclawWarsaw University of Tech.

Lodz University of Tech.Nicolaus Copernicus Univ.University of Lodz


2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

20180

10

NS


29

Polskie uczelnie – N&S na tle innych – rank

0 20 40 60 80 100

0

200

400

600

800

1000

NS

Pozycjaw

rankingu







30

Polskie uczelnie – N&S na tle innych – ECDF

UniversityofWarsaw

Jagiellonian

University

AGHUniversityofScienceandTechnology

MedicalUniversityWarsaw

Adam

Mickiew

iczUniversity

WarsawUniversityofTechnology

MedicalUniversityofSilesia

Wroclaw

UniversityofTechnology

UniversityofWroclaw

NicolausCopernicusUniversity

UniversityofLodz

LodzUniversityofTechnology

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

0

20

40

60

80

100

1− F (NS)

NS


31Polskie uczelnie – N&S – zmiana score

NS

Ran

k

0 5 10 15 20 25 30

1000

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0











University of Lodz



32

Wskaźnik – PUB – Liczba publikacji

Alumni

Award

HiCiN&S

PUB

PCP

10%

20%

20%20%

20%

10%


33

Liczba publikacji

PUB – 20%I Prace opublikowane w 2017I Bazy

I Science Citation Index-Expanded (waga: 1)I Social Science Citation Index (waga: 2)

I wielokrotne afiliacje – ?I duża liczba autorów – ?I uzyskane na razie wyniki są przybliżone


34Polskie uczelnie – PUB historia


University of WarsawAGH Univ. of Sc. and Tech.



Medical University WarsawUniversity of Wroclaw


Lodz University of Tech.Nicolaus Copernicus Univ.

University of Lodz


2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

20180

10

20

30

40

50

PUB


35

Polskie uczelnie – PUB na tle innych – rank

20 40 60 80 100

0

200

400

600

800

1000

PUB

Pozycjaw

rankingu







36

Polskie uczelnie – PUB na tle innych – ECDF

UniversityofWarsaw

Jagiellonian

University



Adam

Mickiew

iczUniversity



Wroclaw


UniversityofWroclaw


UniversityofLodz


0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

0

20

40

60

80

100

1− F (PUB)

PUB


37Polskie uczelnie – PUB – zmiana score

PUB

Ran

k

0 20 40 60

1000

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0











University of Lodz



38

Wskaźnik – PCP – Produktywność

Alumni

Award

HiCiN&S

PUB

PCP

10%

20%

20%20%

20%

10%


39

Produktywność

PCP – 10%I Ważona średnia pozostałych wskaźników, dzielona przez liczbę

pracownikówI Dane uzyskiwane są od państwowych instytucji raportującychI Dane dla Polski – nie zostały podane, przyjęto średnią ważoną

pozostałych współczynników – nie można wyciagać wniosków nt.polskich uczelni


40Polskie uczelnie – PCP historia

Jagiellonian UniversityUniversity of Warsaw

AGH Univ. of Sc. and Tech.Adam Mickiewicz University





Lodz University of Tech.Nicolaus Copernicus Univ.

University of Lodz


2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

20180

10

20

PCP


41

Polskie uczelnie – PCP na tle innych – rank

20 40 60 80 100

0

200

400

600

800

1000

PCP

Pozycjaw

rankingu







42

Polskie uczelnie – PCP na tle innych – ECDF

UniversityofWarsaw

Jagiellonian

University



Adam

Mickiew

iczUniversity



Wroclaw


UniversityofWroclaw


UniversityofLodz


0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

0

20

40

60

80

100

1− F (PCP)

PCP


43Polskie uczelnie – PCP – zmiana score

PCP

Ran

k

0 10 20 30 40

1000

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0











University of Lodz



44

Chińskie uczelnie:porównanie wskaźników z top 10 na przestrzeni lat

Harvard University

University of OxfordStanford University

University of California, Berkeley

Massachusetts Institute of Technology (MIT)

University of CambridgeColumbia University

Tsinghua University

Peking University

Zhejiang University

Shanghai Jiao Tong University

University of Science and Technology of China

Fudan University

Sun Yat-sen University

Harbin Institute of TechnologyNanjing University

Sichuan UniversityHuazhong University of Science and Technology

Xian Jiaotong University

Central South University

Jilin University

Wuhan UniversityTianjin University2

009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

PUB

Harvard University



Stanford University

University of California, BerkeleyMassachusetts Institute of Technology (MIT)

University of CambridgeCalifornia Institute of Technology


Columbia University

Tsinghua University

Peking University

Zhejiang University



Fudan University

Sun Yat-sen UniversityNanjing University

Xian Jiaotong UniversityTongji University

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

NS

Harvard University



Stanford University

University of California, Berkeley

Massachusetts Institute of Technology (MIT)University of Cambridge

California Institute of Technology

Princeton UniversityColumbia UniversityTsinghua University

Peking University

Zhejiang University

University of Science and Technology of ChinaFudan University

Sun Yat-sen UniversityHarbin Institute of TechnologySoutheast University

University of Electronic Science and Technology of China

Soochow University (China)

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

HiCi

Harvard University

University of ChicagoUniversity of Oxford

Stanford UniversityUniversity of California, Berkeley

Massachusetts Institute of Technology (MIT)




Columbia University

Tsinghua University

Peking UniversityZhejiang University



Fudan University

Sun Yat-sen UniversityNanjing University

Tianjin University

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

PCP

Harvard University



Stanford University





Columbia University

Tsinghua UniversityPeking UniversityZhejiang UniversityShanghai Jiao Tong University

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Award

Harvard University


University of OxfordStanford University



California Institute of TechnologyPrinceton University

Columbia University

Tsinghua UniversityPeking University

Zhejiang UniversityShanghai Jiao Tong UniversityUniversity of Science and Technology of China

Beijing Normal University

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Alumni


45Podsumowanie

HiCiI Dokładne daneI Zmiana o 1 daje widoczną

zmianę rankinguI W Polsce: 4/5 – uniwersytety

medyczne

PUB, N&SI Ważne wskaźniki dla Polskich

uniwersytetówI Potrzebne są dokładniejsze

dane z WoS, zeby wnioskowacna podstawie wartości, a niescoru

Alumni, AwardPomijam wkaźniki jako mało istotnez punktu widzenia polskich uczelni

PCPI Polska jako jeden z niewielu

krajów nie raportujeI Brak danych, aby móc

wnioskować


Podsumowanie czterech rankingówM.J. Mrowiński

46

Podsumowanie

ARWUI Wskaźniki dobrze różnicują najlepsze światowe uczelnie, gorzej te

spoza pierwszej 100I Małe zmiany poszczególnych wskaźników nie wpływają istotnie na

zmianę pozycji w rankinguI Najważniejsza dla polskich uczelni wydaję się większa liczba dobrych

publikacji

QSI Największy wpływ na pozycję w rankingu mają ankiety reputacyjne.I Duży wpływ na ranking mają też stosunek liczby pracowników do

studentów oraz liczba pracowników i studentów z zagranicy.


47Podsumowanie cd.

THEI Do najważniejszych wskaźników rankingu możemy zaliczyć dane

bibliometryczne (szczególnie dotyczące cytowań publikacji) oraz wynikiankiety reputacji akademickiej.

US NewsI Z uwagi na bibliometryczny charakter rankingu, liczą się publikacje i ich

cytowania.


Dziękujemy za uwagę!

[email protected]@[email protected]

[email protected]

Opis metodologii czterech g ównych swiatowych rankingów...

Documents

Transcript of Opis metodologii czterech g ównych swiatowych rankingów...