o charakterze reintegracyjnym: CIS, KIS, ZAZ, WTZ...

1 | S t r o n a

R a p o r t k o o c o w y

Raport z badania kondycji podmiotów sektora ekonomii społecznej w tym: spółdzielni socjalnych, przedsiębiorstw społecznych oraz organizacji pozarządowych prowadzących działalnośd gospodarczą lub odpłatną działalnośd pożytku publicznego oraz podmiotów o charakterze reintegracyjnym: CIS, KIS, ZAZ, WTZ funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego

RAPORT KOOCOWY CZERWIEC 2016

2016

2 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y

na podstawie wyników badań wykonanych przez:

Realizacja Sp. z o.o. Ul. KEN 93

02-777, Warszawa www.realizacja.com.pl

na zlecenie: Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Lublinie

http://www.realizacja.com.pl/


Spis treści

Spis treści .............................................................................................................. 3

Spis skrótów .......................................................................................................... 4

1. Streszczenie ..................................................................................................... 5

2. Wstęp .............................................................................................................. 9

3. Metodologia badania ...................................................................................... 10

Opis koncepcji badania ................................................................................... 10

Dobór próby .................................................................................................. 11

Schemat realizacji badania.............................................................................. 13

Uwagi dotyczące interpretacji wyników ............................................................ 14

4. Prezentacja wyników badania ......................................................................... 15

Wprowadzenie do ekonomii społecznej ............................................................ 15

Struktura próby .............................................................................................. 25

Podstawowe informacje o badanych instytucjach ............................................ 32

Działalność instytucji ...................................................................................... 43

Perspektywy rozwoju organizacji ..................................................................... 51

Podmioty reintegracyjne – podejmowane działania .......................................... 60

Spółdzielnie socjalne – podejmowane działania ................................................ 67

Sytuacja finansowa badanych instytucji ........................................................... 68

Współpraca instytucji z otoczeniem ................................................................. 72

Wsparcie podmiotów ekonomii społecznej w województwie lubelskim ............... 78

Rozwój zawodowy pracowników badanych instytucji ........................................ 86

Promocja instytucji ......................................................................................... 88

5. Wnioski ......................................................................................................... 91

6. Rekomendacje .............................................................................................. 100

7. Spis map ...................................................................................................... 105

8. Spis tabel ...................................................................................................... 105

9. Spis wykresów .............................................................................................. 105

10. Aneks - Lista podmiotów ekonomii społecznej poddanych badaniu wraz z źródłem

bazy danych ........................................................................................................ 109

Załączniki............................................................................................................ 121

.................................................................................................................... 121

Kwestionariusz badawczy .............................................................................. 122


Spis skrótów

Skrót Opis

CIS Centrum Integracji Społecznej/Centra Integracji Społecznej

KIS Klub Integracji Społecznej/ Kluby Integracji Społecznej

KPRES Krajowy Program Rozwoju Ekonomii Społecznej

NGO (ang. non-governmental organization) organizacja działająca na rzecz

wybranego interesu i niedziałająca w celu osiągnięcia zysku.

OWES Ośrodek Wsparcia Ekonomii Społecznej

PAPI wywiad przy pomocy ołówka i papieru (ang. Paper and Pencil

Interviewing).

PES Podmiot ekonomii społecznej

PKJPA właśc. Program Kontroli Jakości Pracy Ankieterów; program wdrożony

przez OFBOR, służący przestrzeganiu i upowszechnianiu na polskim

rynku badań standardów pracy ankietera; do programu przystąpiły

poszczególne instytuty badawcze członkami PKJPA mogą też być

klienci zamawiający badania.

SpS Spółdzielnia socjalna /spółdzielnie socjalne

WTZ Warsztat Terapii Zajęciowej

Wykonawca Realizacja Sp. z o.o.

Zamawiający Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w Lublinie

ZAZ Zakład Aktywności Zawodowej

https://pl.wikipedia.org/wiki/Organizacja


1. Streszczenie

Podczas badania zidentyfikowano 163 podmiotów ekonomii społecznej,

w tym 26 spółdzielni socjalnych, 3 spółki non-profit, 14 klubów integracji społecznej,

9 centrów integracji społecznej, 6 zakładów aktywności zawodowej oraz 55

warsztatów terapii zajęciowej. Ponadto próba obejmowała 50 organizacji

pozarządowych prowadzących działalność gospodarczą lub odpłatną działalność

pożytku publicznego, nie mniej ich liczna nie wyczerpuje populacji tych organizacji,

ponieważ w ich wypadku próba miała charakter kwotowy. W przypadku spółdzielni

socjalnych zauważalna jest istotna rozbieżność pomiędzy danymi rejestrowymi

Ogólnopolskiego Związku Rewizyjnego Spółdzielni Socjalnych, wg których funkcjonują

92 spółdzielnie socjalne, a danymi pozyskanymi w toku badania, według których

dostępnych jest 26 spółdzielni socjalnych. Z uwagi na niski odsetek spółdzielni

socjalnych w badaniu, włączono do niego również kilka spółdzielni inwalidów. Ich

historia i sposób funkcjonowania jest odmienny od spółdzielni socjalnych, nie mniej

przyczynia się do odwzorowania pełniejszego obrazu funkcjonujących w województwie

lubelskim podmiotów ekonomii społecznej. Ponad 40% lubelskich PES ulokowanych

jest na wsi. W miastach ulokowanych jest ok. 60% lubelskich PES, równomiernie

rozłożonych pomiędzy miastami małymi, średnimi i dużymi.

Lubelskie PES są zróżnicowane pod kątem podejmowanej działalności

komercyjnej. Oprócz usług reintegracyjnych stanowiących statutową działalność

centrów integracji społecznej, klubów integracji społecznej, warsztatów terapii

zajęciowej i zakładów aktywności zawodowej, podmioty oferują zróżnicowane rodzaje

usług: prowadzenie szkoleń, produkcję, rehabilitację i opiekę zdrowotną, catering

i gastronomie oraz usługi remontowo budowlane. Oferowana działalność komercyjna,

w większości obejmuje sektor usług (52%). Działalność produkcyjną i handlową

prowadzi odpowiednio 12% i 10% podmiotów prowadzących działalność komercyjną.


Sektor ekonomii społecznej aktywnie rozwija się i zmienia, co ma związek ze

wsparciem z środków Unii Europejskiej, głównie dotacjom na zakładanie

i prowadzenie spółdzielni socjalnych oraz wsparciu podmiotów o charakterze

reintegracyjnym. Liczba spółdzielni socjalnych rośnie, choć długość ich funkcjonowania

jest nadal bardzo niska. Spośród 92 spółdzielni, które widniały w bazie

Ogólnopolskiego Związku Rewizyjnego Spółdzielni Socjalnych 38 zostały założone w

roku 2014 lub 2015. Na dzień realizacji badania funkcjonowała jedna czwarta

spółdzielni znajdujących się w bazie OZRSS. Przy czym funkcjonujące spółdzielnie

socjalne wydają się być dobrze zarządzane, ponieważ 95% z nich prowadzi działalność

usługową, co piąta również działalność produkcyjną a 16% także handlową. Ponadto

84% współpracuje z co najmniej jednym odbiorą usług lub towarów na stałe (co

najmniej przez pół roku).

W spółdzielniach socjalnych i zakładach aktywności zawodowej zatrudnione są

przede wszystkim osoby zagrożone wykluczeniem społecznym, co z jednej strony jest

dla nich szansą na reintegrację zawodową, z drugiej jednak, w formule spółdzielni

osób fizycznych, biorą one odpowiedzialność za rozwój firmy. W pozostałych badanych

typach podmiotów ekonomii społecznej pracownicy rekrutowani są spoza grup osób

zagrożonych lub wykluczonych społecznie.

Przychód osiągany przez lubelskie PES jest dość niski. Średni przychód

spółdzielni socjalnych, które udostępniły informacje finansowe wynosi nieco ponad

62 000 zł, co w porównaniu z wynikami badania lubelskich spółdzielni socjalnych z

2013 rok jest wynikiem niższym o 10 000 zł.

Lubelskie centra i kluby integracji społecznej cechują się większą stabilnością

niż spółdzielnie, co wynika z odmiennego typu działalności i innego charakteru

instytucjonalnego. Średni przychód WTZ to 8 362 zł, CIS to 150 000 zł, organizacji

pozarządowych 200 000 zł, zaś ZAZ-ów blisko 340 000 zł.

W zajęciach organizowanych w 2015roku przez badane kluby integracji

społecznej uczestniczyło średnio 36 osób. Natomiast wartość tego wskaźnika

http://ozrss.pl/

http://ozrss.pl/


w przypadku CIS wyniosła 70 osób, w WTZ 36 osób, zaś w ZAZ-ach 44 osób. Średni

koszt miesięcznego wsparcia w ramach podmiotu zatrudnienia socjalnego wahał się

w zależności od typu podmiotu od 1 337 zł w ZAZ-ach do 2 403 zł w KIS-ach.

Lubelskie podmioty ekonomii społecznej często otrzymują wsparcie

z administracji samorządowej, ponad dwie trzecie podmiotów deklarowało, że w 2015

roku skorzystało z takiej pomocy. Wsparcie ze strony samorządu lokalnego otrzymało

89% klubów integracji społecznej, 61% spółdzielni socjalnych, 80% centrów integracji

społecznej, 62% badanych organizacji pozarządowych, 90% WTZ-ów oraz 67% ZAZ-

ów. Najpopularniejszą formą pomocy dla lubelskich podmiotów ekonomii społecznej ze

strony samorządu lokalnego było udostępnienie lokalu/budynku pod działalność oraz

przekazanie środków finansowych na funkcjonowanie organizacji. Osoby fizyczne,

organizacje pozarządowe oraz samorząd lokalny są wymieniane najczęściej jako

partner we współpracy. Spółdzielnie socjalne najczęściej współpracują z lokalnymi

organizacjami pozarządowymi, CIS-y z lokalnymi przedsiębiorstwami a organizacje

pozarządowe z osobami fizycznymi. Najczęstszą formą współpracy jest wzajemne

informowanie się o realizowanych przedsięwzięciach oraz wspólna ich realizacja.

Lubelskie podmioty ekonomii społecznej częściej przynależą do sieci współpracy

niż miało to miejsce w roku 2013, kiedy to również przeprowadzono pomiar ich

działalności. Do sieci współpracy, Izby Przedsiębiorców Społecznych lub organizacji

zrzeszających podobne podmioty należy obecnie 59% przebadanych organizacji,

o 19% więcej niż w poprzednim pomiarze. Najbardziej usieciowionymi podmiotami są

ZAZ, i WTZ, najmniej – spółdzielnie.

Podmioty ekonomii społecznej biorące udział w badaniu w różnym stopniu

otrzymały wparcie od OWES, w tym trzy czwarte spółdzielni socjalnych i 4%

organizacji pozarządowych skorzystało z pomocy OWES. Najczęstszą formą

uzyskanego wsparcia było szkolenie (85%) oraz doradztwo (71%). Znacznie rzadziej

OWES udzieliły wsparcia w postaci świadczenia usług (np. księgowych). Bardzo dobrze


oceniana jest przez podmioty ekonomii społecznej działalność lubelskich ośrodków

wsparcia ekonomii społecznej.

Lubelskie PES w umiarkowanym stopniu korzystają ze wsparcia finansowego

innych instytucji nie tylko OWES. Respondenci głównie wskazywali na dotacje

samorządową PFRON oraz Fundusz Pracy. Dotacje samorządowe uznawane są przez

PES za środki najbardziej dostępne ze wszystkich źródeł finansowania działalności.

Najtrudniej dostępne są poręczenia, kredyty i gwarancje bankowe.

PES są zorientowane na podnoszenie kwalifikacji swoich pracowników.

W przypadku dwóch trzecich PES, które funkcjonowały w 2015r., co najmniej

1 z pracowników wziął udział w podwyższaniu kwalifikacji, przy czym odsetek ten jest

wyższy wśród kadry zarządzającej i wynosi 70%.

Wśród badanych podmiotów ponad jedna czwarta wystawiała swoje produkty

na targach ekonomii społecznej, przy czym najczęściej czyniły to WTZ -y (57%

placówek skorzystało z takiej możliwości) najrzadziej spółdzielnie socjalne (jedynie 6%

brało udział w targach ekonomii społecznej).


2. Wstęp

Niniejszy raport stanowi prezentację wyników badania zrealizowanego na

przełomie lutego i marca 2016 roku przez firmę Realizacja Sp. z.o.o. na zlecenie

Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Lublinie. Celem badania była ocena

kondycji podmiotów sektora ekonomii społecznej w tym: spółdzielni socjalnych,

przedsiębiorstw społecznych oraz organizacji pozarządowych prowadzących działalność

gospodarczą lub odpłatną działalność pożytku publicznego oraz podmiotów

o charakterze reintegracyjnym: CIS, KIS, ZAZ, WTZ funkcjonujących na terenie

województwa lubelskiego.

Niniejszy raport przygotowany został w ramach projektu pozakonkursowego

„Ekonomia społeczna - drogowskaz rozwoju społecznego” współfinansowany przez

Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.

Raport przedstawia wyniki badania kondycji podmiotów ekonomii społecznej:

spółdzielni socjalnych, spółek non-profit, centrów integracji społecznej, klubów

integracji społecznej oraz organizacji pozarządowych prowadzących działalność

gospodarczą lub odpłatną działalność pożytku publicznego funkcjonujących na terenie

województwa lubelskiego.

W pierwszym etapie prac nad projektem dokonano przeglądu dostępnej

literatury i materiałów źródłowych. Zidentyfikowano dotychczasowe podejścia

metodologiczne i zebrano materiał porównawczy. W rozdziale 3 raportu przedstawiono

metodologię badania. Rozdział 4 niniejszego opracowania stanowi szczegółową

prezentację wyników badania. Kolejne części poświęcono wnioskom (rozdział 5)

i sformułowaniu rekomendacji opartych o zgromadzony materiał empiryczny (rozdział

6). Do raportu dołączone zostały również narzędzie badawcze (tj. kwestionariusz

PAPI) (rozdział 9).


3. Metodologia badania

Opis koncepcji badania

Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia celem projektu była ocena kondycji

podmiotów sektora ekonomii społecznej w tym: spółdzielni socjalnych, przedsiębiorstw

społecznych oraz organizacji pozarządowych prowadzących działalność gospodarczą

lub odpłatną działalność pożytku publicznego oraz podmiotów o charakterze

reintegracyjnym: CIS, KIS, ZAZ, WTZ funkcjonujących na terenie województwa

lubelskiego.

Do celów szczegółowych zaliczono:

Uzyskanie podstawowych informacji na temat spółdzielni socjalnych,

przedsiębiorstw społecznych oraz organizacji pozarządowych prowadzących

działalność gospodarczą lub odpłatną działalność pożytku publicznego oraz

podmiotów o charakterze reintegracyjnym: CIS, KIS, ZAZ, WTZ

funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego. Jako podstawowe

informacje rozumiane jest liczba funkcjonujących podmiotów ich

rozmieszczenie, forma prawna, okres prowadzenia działalności, liczba i status

zatrudnianych osób oraz obszar działań wskazanych podmiotów;

Ocena potencjału trwałości funkcjonowania wymienionych wyżej podmiotów;

Perspektywa rozwoju przedsiębiorczości podmiotów sektora ekonomii

społecznej w województwie lubelskim;

Obszary współpracy między wskazanym podmiotami ekonomii społecznej

z otoczeniem;

Identyfikacja barier, trudności wpływających na działalność istniejących

podmiotów ekonomii społecznej.


W procesie badawczym wykorzystane zostały dwie techniki badawcze:

1. Analiza danych zastanych. W ramach desk research przeanalizowano

następujące rejestry: rejestr centrów integracji społecznej województwa

lubelskiego prowadzonego przez Wojewodę Lubelskiego; rejestr klubów

integracji społecznej województwa lubelskiego prowadzony przez Wojewodę

Lubelskiego; rejestr spółdzielni socjalnych na terenie woj. lubelskiego

prowadzony przez Ogólnopolski Związek Rewizyjny Spółdzielni Socjalnych. Bazę

organizacji pozarządowych prowadzących działalność gospodarczą lub odpłatną

działalność pożytku publicznego pobrano ze strony www.ngo.pl 1 . Analiza

rejestrów posłużyła do stworzenia operatu do badania PAPI.

2. Badanie ilościowe zostało przeprowadzone techniką bezpośredniego wywiadu

kwestionariuszowego PAPI. Praca w ramach badania została zorganizowana

modułowo. Dla potrzeb badania przygotowano narzędzie badawcze, zasady

doboru próby a następnie opracowano wyniki badania.

Tabela 1. Moduły badania

Do

bó

r

pr

ób

y

W

1 Lista pobrana w dniu 08.03.2016 roku ze strony:

http://bazy.ngo.pl/search/wyniki.asp?kryt_miasto=Lublin+&kryt_typ_instyt_multi=110&szukanie=zaawans1&kryt_woj=3&baza=99&wyniki=1&page=3

Nazwa

Modułu

Technika

badawcz

a

Wielkość

próby

Charakterystyka badanych osób

Moduł 1 Desk

research

Nie

dotyczy

Analiza dokumentów strategicznych, raportów z badań

Moduł 2 Wywiady

kwestionar

iuszowe

PAPI

138 Przedstawiciele spółdzielni socjalnych, przedsiębiorstw

społecznych oraz organizacji pozarządowych

prowadzących działalność gospodarczą lub odpłatną

działalność pożytku publicznego oraz podmiotów o

charakterze reintegracyjnym: CIS, KIS, ZAZ, WTZ

funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego




Wywiad kwestionariuszowy PAPI jest techniką badań „face to face”,

z bezpośrednim udziałem ankietera. Pytania czytane są przez ankietera, który

jednocześnie zapisuje odpowiedzi respondentów na papierowej wersji kwestionariusza

wywiadu. Respondenci rozmawiając z ankieterem, którego mają przed sobą, czują się

silnie zmotywowani do udzielania rzetelnych odpowiedzi.

W niniejszym badaniu udział wzięło 138 przedstawicieli instytucji, które do

badania zostały wyłonione z istniejących baz danych. W aneksie do raportu

umieszczono bazę podmiotów.

Tabela 2. Wielkość próby badawczej

L.

p.

Wielkość

próby

Wielkość

bazy

Response

rate

Nazwa badanej instytucji

1 7 9 78% Centrum Integracji Społecznej (CIS)

2 10 14 71% Klub Integracji Społecznej (KIS)

3 19 26 73% Spółdzielnia socjalna

4 4 8 50% Spółdzielnia inwalidów

5 50 50 100% Organizacja pozarządowa prowadząca

działalność gospodarczą lub odpłatną

działalność pożytku publicznego

6 2 3 67% Przedsiębiorstwo społeczne

7 41 55 75% Warsztaty Terapii Zajęciowej (WTZ)

8 4 6 67% Zakład Aktywności Zawodowej (ZAZ)


Mapa 1. Podział administracyjny województwa lubelskiego

Schemat realizacji badania

Proces badawczy zorientowany na realizację postawionych celów

badawczych składał się z następujących etapów:

Etap I. Analiza danych zastanych oraz przygotowanie narzędzi badawczych


Analiza desk research obejmowała: informacje z dostępnych źródeł np.:

publikacji naukowych, raportów z badań, baz danych;

Opracowanie metodologii badania i przygotowanie narzędzi badawczych.

Etap II. Badanie ilościowe

Sondaż przeprowadzony z przedstawicielami instytucji podmiotów ekonomii

społecznej w tym reintegracyjnych działających na terenie województwa

lubelskiego oraz organizacji pozarządowych prowadzących działalność

gospodarczą lub odpłatną działalność pożytku publicznego (N=138).

Etap III. Raport końcowy z badania

Uwagi dotyczące interpretacji wyników

Wyniki badania ilościowego prezentowane są w tabelach i na wykresach,

a pokazane zostały w nich kategorie odpowiedzi, które otrzymały przynajmniej

jeden procent wskazań. Przedstawiane dane zostały zaokrąglone do jednego

procenta.

15 | S t r o n a


4. Prezentacja wyników badania

Wprowadzenie do ekonomii społecznej

Badaniem zostały objęte trzy grupy podmiotów ekonomii społecznej: -

przedsiębiorstwa społeczne i spółdzielnie socjalne; podmioty ekonomii społecznej

o charakterze reintegracyjnym (w tym centra integracji społecznej, kluby integracji

społecznej, warsztaty terapii zajęciowej, zakłady aktywności zawodowej) oraz

organizacje pozarządowej prowadzące działalność gospodarczą lub odpłatną

działalność pożytku publicznego. Najliczniejszą grupą są organizacje pozarządowe,

dość silną reprezentację mają również spółdzielnie socjalne. Pozostałe podmioty nie są

tak liczne, co przypisać należy faktowi, że jako podmioty prawne zostały wyodrębnione

stosunkowo niedawno. Dostępne dane ogólnopolskie, najczęściej ukazują stan

podmiotów ekonomii społecznej z roku 2011 lub 2012.

Na koniec 2010 r. zarejestrowaną działalność gospodarczą w Polsce posiadało

ponad 7 tysięcy fundacji, stowarzyszeń oraz organizacji społecznych i Kościelnych osób

prawnych. Po przeprowadzonym badaniu okazało się, że jedynie połowa z tych

organizacji (52%) prowadziła rzeczywiście działalność gospodarczą, podczas gdy

pozostałe albo ją tymczasowo zawiesiły, albo zaprzestały jej prowadzenia, nie

składając wniosku o wykreślenie z rejestru, albo nawet nie rozpoczęły jej prowadzenia.

Nie istnieją zbiorcze statystyki dotyczące spółek non profit działających jako

przedsiębiorstwa społeczne. Szacuje się według danych MPiPS, że w Polsce

funkcjonuje ich ok. 20-30, choć brak jest oficjalnego wykazu tych podmiotów2.

Według stanu na koniec 2012 r., zgodnie z informacjami Ogólnopolskiego

Związku Rewizyjnego Spółdzielni Socjalnych, w Krajowym Rejestrze Sądowym

zarejestrowanych było 601 spółdzielni tego typu, pod koniec 2013 r. ponad 850,

tymczasem na koniec I kwartału 2014 r. zarejestrowanych było już ponad 1 tys.

2 Krajowy Program Rozwoju Ekonomii Społecznej, Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Projekt z 24 lipca 2014r., Warszawa, 2014


spółdzielni socjalnych. Trudno jednak zweryfikować, jaka ich liczba funkcjonuje w

rzeczywistości. Wyniki badań wskazują, że część spółdzielni nie działa, choć formalnie

nie zostały one wyrejestrowane z KRS3. Ponadto według danych MPiPS w roku 2012

działał:

92 Centra Integracji Społecznej, w tym 68 utworzonych przez organizacje

obywatelskie. Według danych za 2012 r. odbiorcami działań centrów było około

5,4 tys. osób z grup dotkniętych wykluczeniem społecznym4.

69 Zakłady Aktywności Zawodowej, w tym 43 utworzone przez organizacje

obywatelskie, w których zatrudnienie znalazły 3.523 osoby, w tym 2.651

stanowiły osoby niepełnosprawne5.

672 Warsztatach Terapii Zajęciowej, w tym 125 warsztatach, których

organizatorem była jednostka sektora finansów publicznych oraz 520

warsztatach funkcjonujących przy jednostkach spoza sektora finansów

publicznych, a ponadto w 28 warsztatach działających przy Zakładach Pracy

Chronionej.

286 Kluby Integracji Społecznej, z czego 223 prowadziły faktyczną działalność.

Poniżej zaprezentowano krótkie opisy, każdego z badanych typów podmiotów. 6

3 Badania prowadzone w Wielkopolsce dowodzą, że taka sytuacja dotyczy ponad jednej trzeciej spółdzielni. Por. Joanna Kobielska, Obraz spółdzielni socjalnych w świetle badań przeprowadzonych w

ramach projektu „Wykluczenie społeczne: diagnoza i mechanizmy przeciwdziałania w województwie wielkopolskim”, [w:] Spółdzielnie socjalne. Skuteczny mechanizm walki z wykluczeniem społecznym czy

ślepa uliczka?, Praca zbiorowa pod redakcją Jacka Tittenbruna, Poznań 2010, s. 84,

http://www.wykluczenie.spoldzielnie.org. 4 Krajowy Program Rozwoju Ekonomii Społecznej, Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Projekt z 24

lipca 2014r., Warszawa, 2014 5 Dane Biura Osób Niepełnosprawnych MPiPS na 31 grudnia 2012 r. 6 Raport o działalności Klubów Integracji Społecznej w Polsce (dane uzyskane na podstawie 139 ankiet

z 13 województw), Departament Pomocy i Integracji Społecznej MPiPS, Warszawa, sierpień 2011. Dane z roku 2010.


Przedsiębiorstwa społeczne7

Przedsiębiorstwo społeczne charakteryzuje się tym, że:

jest to podmiot prowadzący działalność gospodarczą, wyodrębniony pod

względem organizacyjnym i rachunkowym;

celem działalności gospodarczej jest integracja społeczna i zawodowa osób

zagrożonych wykluczeniem społecznym (w tym przypadku wymagane jest

zatrudnienie co najmniej 50% osób pochodzących z grup zagrożonych

wykluczeniem społecznym lub 30% niepełnosprawnych o umiarkowanym lub

znacznym stopniu niepełnosprawności) lub świadczenie usług społecznych

użyteczności publicznej, przy jednoczesnej realizacji celów prozatrudnieniowych

(zatrudnienie min. 20% osób z określonych grup zagrożonych wykluczeniem

społecznym);

nie rozdziela zysku lub nadwyżki bilansowej pomiędzy udziałowców, ale

przeznacza go na wzmocnienie potencjału przedsiębiorstwa jako kapitał

niepodzielny oraz w określonej części na reintegrację zawodową i społeczną

(w przypadku przedsiębiorstw o charakterze zatrudnieniowym) lub na

działalność pożytku publicznego prowadzoną na rzecz społeczności lokalnej, w

której działa przedsiębiorstwo;

jest zarządzany na zasadach demokratycznych lub co najmniej konsultacyjno-

doradczych z udziałem pracowników i innych interesariuszy, zaś wynagrodzenia

kadry zarządzającej są ograniczone limitami.

Status przedsiębiorstwa społecznego uzyskiwany będzie na podstawie przepisów

o przedsiębiorstwie społecznym poprzez uzyskanie odpowiedniego wpisu

w Krajowym Rejestrze Sądowym.

7 Uchwała Nr 164 Rady Ministrów z dnia 12 sierpnia 2014 r. w sprawie przyjęcia programu pod nazwą „Krajowy Program Rozwoju Ekonomii Społecznej”.


Sektor ekonomii społecznej składa się z pięciu segmentów:

1. Przedsiębiorstwo społeczne, stanowiące fundament ekonomii społecznej.

2. Podmioty o charakterze reintegracyjnym, które mają umożliwić reintegrację

społeczną i zawodową osób zagrożonych wykluczeniem społecznym. Zaliczamy do nich

Zakłady Aktywności Zawodowej, Warsztaty Terapii Zajęciowej, Centra Integracji

Społecznej, Kluby Integracji Społecznej. Formy te nie będą przedsiębiorstwami

społecznymi, ale mogą przygotowywać do prowadzenia lub pracy w przedsiębiorstwie

społecznym lub być prowadzone jako usługa na rzecz społeczności lokalnej przez

przedsiębiorstwa społeczne.

3. Podmioty działające w sferze pożytku publicznego, które prowadzą działalność

ekonomiczną, zatrudniają pracowników, jednak ich działanie nie jest oparte na ryzyku

ekonomicznym. Do tej grupy zaliczamy organizacje pozarządowe, które prowadzą

działalność odpłatną i nieodpłatną pożytku publicznego. Mogą stad się

przedsiębiorstwami społecznymi, jeśli podejmą działalność gospodarczą w określonym

zakresie, podejmując również zobowiązania statutowe odnośnie do dystrybucji zysku.

4. Podmioty o charakterze rynkowym, które tworzone były w związku z realizacją celu

społecznego, bądź dla których leżący we wspólnym interesie cel społeczny jest

podstawą działalności komercyjnej. Grupę tę można podzielić na cztery podgrupy:

podmioty pożytku publicznego prowadzące działalność gospodarczą, z której

zyski wspierają realizację celów statutowych,

spółdzielnie, których celem jest zatrudnienie,

pozostałe spółdzielnie o charakterze konsumenckim i wzajemnościowym.

Piątą grupę stanowią inicjatywy o charakterze nieformalnym. Należą do nich ruch

kooperatywy spożywców, przedsięwzięcia działające w sferze wzajemnościowej,

„ekonomii współdzielonej” oraz różne ruchy lokatorskie, sąsiedzkie, miejskie. Istotną

bazę rozwoju ekonomii społecznej często stanowią spółdzielnie uczniowskie.


Spółdzielnia socjalna8

podstawa funkcjonowania – Ustawa z dnia 27 kwietnia 2006 r.

o spółdzielniach socjalnych (Dz.U. 2006 nr 94 poz. 651 z późn. zm).

Przedmiotem działalności spółdzielni socjalnej jest prowadzenie wspólnego

przedsiębiorstwa w oparciu o osobistą pracę członków.

Spółdzielnia socjalna działa na rzecz: 1) społecznej reintegracji jej

członków przez co należy rozumieć działania mające na celu odbudowanie

i podtrzymanie umiejętności uczestniczenia w życiu społeczności lokalnej i pełnienia ról

społecznych w miejscu pracy, zamieszkania lub pobytu. 2) zawodowej reintegracji

jej członków przez co należy rozumieć działania mające na celu odbudowanie

i podtrzymanie zdolności do samodzielnego świadczenia pracy na rynku pracy.

Spółdzielnia może prowadzić działalność społeczną i oświatowo-kulturalną na rzecz

swoich członków oraz ich środowiska lokalnego, a także działalność społecznie

użyteczną w sferze zadań publicznych określonych w ustawie z dnia 24 kwietnia 2003

r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873, z późn.

zm.).

Spółdzielnię socjalną mogą założyć:

1) osoby bezrobotne, w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004

r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001, z późn.

zm.), 2) osoby, o których mowa w art. 2 pkt 1a i 1b ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r.

o zatrudnieniu socjalnym (Dz. U. z 2011 r. Nr 43, poz. 225, z późn. zm.), 3) osoby

niepełnosprawne, w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji

zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123,

poz. 776, z późn. zm.), 4) osoby do 30. roku życia oraz po ukończeniu 50. roku życia,

posiadające status osoby poszukującej pracy, bez zatrudnienia w rozumieniu ustawy

z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy –

posiadające pełną zdolność do czynności prawnych.

8 Ustawa z dnia 27 kwietnia 2006 r. o spółdzielniach socjalnych (Dz.U. 2006 nr 94 poz. 651 z późn. zm.)


Spółdzielnię socjalną mogą założyć także:

1) inne osoby, o ile liczba tych osób nie stanowi więcej niż 50% ogólnej liczby

założycieli; 2) organizacje pozarządowe w rozumieniu przepisów o działalności pożytku

publicznego i o wolontariacie lub jednostki samorządu terytorialnego; 3) kościelne

osoby prawne.

Liczba założycieli spółdzielni socjalnej nie może być mniejsza niż pięć, jeżeli

założycielami są osoby fizyczne, i dwa, jeżeli założycielami są osoby prawne.

Spółdzielnia socjalna liczy nie mniej niż pięciu i nie więcej niż pięćdziesięciu członków.

Spółdzielnia socjalna, która powstała w wyniku przekształcenia spółdzielni inwalidów

lub spółdzielni niewidomych może liczyć więcej niż pięćdziesięciu członków.

Członkostwo w spółdzielni socjalnej mogą nabyć organizacje pozarządowe

w rozumieniu przepisów o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, kościelne

osoby prawne lub jednostki samorządu terytorialnego. W przypadku gdy założycielami

spółdzielni socjalnej są organizacje pozarządowe, kościelne osoby prawne lub

jednostki samorządu terytorialnego, są one zobowiązane do zatrudnienia w spółdzielni

co najmniej pięciu osób spośród osób wymienionych w art. 4 ust. 1, w terminie sześciu

miesięcy od dnia wpisu spółdzielni socjalnej do Krajowego Rejestru Sądowego.

Spółdzielnia socjalna założona przez jednostki samorządu terytorialnego, kościelne

osoby prawne lub organizacje pozarządowe może udzielić poręczenia pożyczek,

kredytów lub zabezpieczenia zwrotu otrzymanej refundacji lub środków na podjęcie

działalności gospodarczej, założenie lub przystąpienie do spółdzielni socjalnej.


Centrum Integracji Społecznej9

podstawa funkcjonowania - Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu

socjalnym, (Dz.U. 2003 nr 122 poz. 1143 z późn. zm.)

Centrum integracji społecznej, realizuje reintegrację zawodową i społeczną

przez następujące usługi: 1) kształcenie umiejętności pozwalających na pełnienie ról

społecznych i osiąganie pozycji społecznych dostępnych osobom niepodlegającym

wykluczeniu społecznemu; 2) nabywanie umiejętności zawodowych oraz przyuczenie

do zawodu, przekwalifikowanie lub podwyższanie kwalifikacji zawodowych; 3) naukę

planowania życia i zaspokajania potrzeb własnym staraniem, zwłaszcza przez

możliwość osiągnięcia własnych dochodów przez zatrudnienie lub działalność

gospodarczą; 4) uczenie umiejętności racjonalnego gospodarowania posiadanymi

środkami pieniężnymi.

Centrum, na zasadach określonych w ustawie, może być tworzone przez:

1) jednostkę samorządu terytorialnego, 2) organizację pozarządową, 3) podmioty,

o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r.

o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz.

1536 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654 i Nr 149, poz. 887), z zastrzeżeniem, że

w przypadku spółdzielni socjalnych Centrum mogą tworzyć spółdzielnie zakładane

przez podmioty, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 27 kwietnia

2006 r. o spółdzielniach socjalnych (Dz. U. Nr 94, poz. 651, z 2009 r. Nr 91, poz. 742

oraz z 2010 r. Nr 28, poz. 146).

Centrum, w ramach reintegracji zawodowej, może prowadzić działalność

wytwórczą, handlową lub usługową oraz działalność wytwórczą w rolnictwie,

z wyłączeniem działalności polegającej na wytwarzaniu i handlu wyrobami przemysłu

paliwowego, tytoniowego, spirytusowego, winiarskiego, piwowarskiego, a także

9 Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu socjalnym, (Dz.U. 2003 nr 122 poz. 1143 z późn. zm.)


pozostałych wyrobów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 0,5% oraz

wyrobów z metali szlachetnych albo z udziałem tych metali.

Osoba, może zostać skierowana do uczestnictwa w zajęciach w CIS na

podstawie: 1) własnego wniosku lub wniosku przedstawiciela ustawowego, 2) wniosku

zakładu lecznictwa odwykowego, powiatowego centrum pomocy rodzinie, ośrodka

pomocy społecznej, organizacji pozarządowej lub klubu integracji społecznej, za zgodą

tej osoby lub jej przedstawiciela ustawowego.

Klub Integracji Społecznej10

podstawa funkcjonowania - Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu

socjalnym, (Dz.U. 2003 nr 122 poz. 1143 z późn. zm.)

Gmina, organizacja pozarządowa oraz podmioty, o których mowa w art. 3 ust. 2

pkt 3, prowadzące reintegrację zawodową i społeczną dla osób, o których mowa w art.

1, mogą prowadzić klub integracji społecznej. W klubach integracji społecznej można

organizować w szczególności: 1) działania mające na celu pomoc w znalezieniu pracy

na czas określony, w pełnym lub niepełnym wymiarze czasu pracy u pracodawców,

wykonywania usług na podstawie umów cywilnoprawnych oraz przygotowanie do

podjęcia zatrudnienia lub podjęcia działalności w formie spółdzielni socjalnej; 2) prace

społecznie użyteczne; 3) roboty publiczne; 4) poradnictwo prawne; 5) działalność

samopomocową w zakresie zatrudnienia, spraw mieszkaniowych i socjalnych; 6) staże,

o których mowa w przepisach o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.

Okres uczestnictwa w klubie integracji społecznej jest ustalany indywidualnie

z każdym z uczestników a zakończenie uczestnictwa jest potwierdzone

zaświadczeniem wydawanym niezwłocznie przez podmiot prowadzący klub integracji

społecznej.

10 Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu socjalnym, (Dz.U. 2003 nr 122 poz. 1143 z późn. zm.)


Organizacja pozarządowa prowadząca działalność gospodarczą lub

odpłatną działalność pożytku publicznego.11

Podstawa funkcjonowania - Ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku

publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2003 Nr 96 poz. 873 z późn. zm.)

Działalnością odpłatną pożytku publicznego jest działalność prowadzona przez

organizacje pozarządowe i podmioty wymienione w art.3 ust.3, w sferze zadań

publicznych, o których mowa w art. 4 przedmiotowej ustawy, za które pobierają one

wynagrodzenie. Działalnością odpłatną pożytku publicznego jest również sprzedaż

wytwarzanych towarów lub świadczenie usług w zakresie :

a. rehabilitacji społecznej i zawodowej osób niepełnosprawnych na zasadach

określonych w ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej

i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 20011 Nr 127

poz. 721 z póżn. zm.) lub

b. integracji i reintegracji zawodowej i społecznej osób zagrożonych

wykluczeniem społecznym, o których mowa w ustawie z dnia 13 czerwca 2003

r. o zatrudnieniu socjalnym (Dz. U. z 2011 Nr 43 poz. 225 i Nr 205 poz. 1211

oraz z 2015 poz. 1220) oraz w ustawie z dnia 17 kwietnia 2006 roku o

spółdzielniach socjalnych (Dz. U. Nr 94 poz. 651 z póź. zm.).

Działalnością odpłatną jest ponadto sprzedaż przedmiotów darowizny. Przychód

z działalności odpłatnej pożytku publicznego służy wyłącznie prowadzeniu działalności

pożytku publicznego.

Działalność odpłatna pożytku publicznego organizacji pozarządowych oraz

podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3 stanowi działalność gospodarczą, jeżeli:

wynagrodzenie, o którym mowa w art. 8 ust. 1, jest w odniesieniu do działalności

danego rodzaju wyższe od tego, jakie wynika z kosztów tej działalności, lub przeciętne

11 Informacje pobrane ze strony www.ngo.pl


miesięczne wynagrodzenie osoby fizycznej z tytułu zatrudnienia przy wykonywaniu

statutowej działalności odpłatnej pożytku publicznego za okres ostatniego roku

obrotowego, a w przypadku zatrudnienia trwającego krócej niż rok obrotowy - za

okres tego zatrudnienia, przekracza 3-krotność przeciętnego miesięcznego

wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw ogłoszonego przez Prezesa Głównego

Urzędu Statystycznego za rok poprzedni. Nie można prowadzić odpłatnej działalności

pożytku publicznego i działalności gospodarczej w odniesieniu do tego samego

przedmiotu działalności12.

Podjęcie odpłatnej działalności pożytku publicznego nie wymaga żadnej

formalnej rejestracji. Dzięki temu – przy zachowaniu określonych zasad – organizacja

może uzyskiwać pieniądze na finansowanie swojej działalności, bez konieczności

zgłaszania działalności gospodarczej. Informacja o prowadzeniu odpłatnej działalności

wraz z jej zakresem (rodzajami działalności) musi być określona w statucie albo w

innym akcie wewnętrznym (np. uchwale zarządu). Przyjmuje się, że organizacje

pozarządowe (fundacje, stowarzyszenia, kluby sportowe) działające na podstawie

statutu winny informację o działalności odpłatnej umieścić w statucie. Można to zrobić

bardzo szczegółowo z podziałem na działalność nieodpłatną i odpłatną pożytku

publicznego. Prowadzenie przez organizacje pozarządowe i podmioty wymienione

w art.3 ust.3 pkt. 2-4: „nieodpłatnej działalności pożytku publicznego, odpłatnej

działalności pożytku publicznego lub działalności gospodarczej” wymaga

rachunkowego wyodrębnienia tych form działalności w stopniu umożliwiającym

określenie przychodów, kosztów i wyników każdej z tych działalności, z zastrzeżeniem

przepisów o rachunkowości.

Możliwość sprzedaży przedmiotów darowizny została na powrót wprowadzona

do znowelizowanej ustawy o działalności pożytku publicznego. Przepisy obowiązują od

9 listopada 2015 r. Przychód z działalności odpłatnej pożytku publicznego służy

wyłącznie prowadzeniu działalności pożytku publicznego (nieodpłatnej lub odpłatnej).

12 Ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z dnia 29 maja 2003 r.)


Struktura próby

Zgodnie z założeniami badania przebadano przedstawicieli podmiotów ekonomii

społecznej funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego. Respondentami

w większości były kobiety (68%), choć w zależności od typu badanej instytucji

dysproporcje pomiędzy płciami są większe lub mniejsze. Przedstawiciele klubów

integracji społecznej biorący udział w badaniu to w 80% kobiety, przewaga

respondentów płci żeńskiej występuje również w Centach Integracji Społecznej,

spółdzielniach socjalnych, organizacjach pozarządowych i Warsztatach Terapii

Zajęciowej. Jedynie w Zakładach Aktywności Zawodowej odnotowano przewagę

mężczyzn. Ponad dwie trzecie badanych to osoby z wykształceniem wyższym

magisterskim, co dwudziesta osoba posiadała licencjat, a 1% wskazało, że posiada

wykształcenie policealne. Wśród badanych odnotowano również osoby

z wykształceniem średnim – 15%, i 3% z zasadniczym zawodowym.

Ponad jedna trzecia badanych jest pomiędzy 40 a 49 rokiem życia, 20%

respondentów jest w wieku 50-59 lat, 21% to osoby pomiędzy 30 a 39 rokiem życia.

Ponad jedną trzecią badanych jednostek stanowiły organizacje pozarządowe

(38%), drugą pod względem liczebności kategorię stanowiły WTZy (30%), trzecią

spółdzielnie socjalne, które stanowiły 14% próby. Mniej liczne kategorie podmiotów to

KISy (7%), CISy (5%) oraz ZAZy i spółdzielnie inwalidów (po 3%).

W zdecydowanej większości (79%) respondentami były osoby pełniące funkcję

zarządzającą w organizacji, 17% osoby na stanowiskach kierowniczych, a 4%

pracownicy szeregowi.

26 | S t r o n a


Wykres 1. Płeć respondentów

(N=138)

Wykres 2. Wiek respondentów

(N=138)

32%

68%

Mężczyzna

Kobieta

1%

9%

21%

38%

20%

11%

18-24 lata

25-29 lat

30-39 lat

40-49 lat

50-59 lat

60 lat lub więcej


Wykres3.Wykształcenie respondentów (N=138)

Wykres 4. Typ reprezentowanej instytucji (N=138)

Wykres 5. Funkcja pełniona w instytucji (N=138)

3%

15%

1%

5%

76%

Podstawowe, niepełnie podstawowe Gimnazjalne

Zasadnicze zawodowe

Średnie

Policealne

5%7%

14%

3%

38%

30%

3%CIS

KIS

Spółdzielnia socjalna

Spółdzielnia inwalidówOrganizacja pozarządowa WTZ

ZAZ

79%

17%

4%

Osoba zarządzająca

Stanowisko kierownicze

Pracownik szeregowy


Wykres 6. Rozmieszczenie terytorialne w podziale na powiaty (N=138)

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

2%

2%

3%

4%

4%

4%

4%

4%

5%

6%

6%

20%

25%

0% 25% 50%

bialski

krasnostawski

łęczyoski

m. Chełm

parczewski

rycki

opolski

puławski

kraśnicki

janowski

radzyoski

łukowski

włodawski

lubartowski

chełmski

m. Zamośd

świdnicki

zamojski

hrubieszowski

biłgorajski

tomaszowski

lubelski

m. Lublin


Tabela 3. Rozmieszczenie terytorialne w podziale na gminy (w %) (N=138)

Gmina Typ

gm

iny

Og

ółe

m

CIS

KIS

Sp

ółd

zie

ln

ia s

ocja

lna

Sp

ółd

zie

ln

ia

inw

alid

ów

Org

an

iza

cj

a

po

za

rzą

do

wa

WT

Z

ZA

Z

% % % % % % % %

Bełżyce miejsko

-

wiejska

6 15

Biała

Podlaska

miejska 4 14 11 25 5

Biłgoraj miejska 4 11 25 2 2

Biszcza wiejska 1 2

Chełm miejska 1 14 2

Cyców wiejska 1 2

Dołhobyczó

w

wiejska 1 2

Dubienka wiejska 1 10

Hrubieszów miejska 3 14 11 2

Komarów-

Osada

wiejska 1 14 2

Kraśniczyn miejska 1 2

Lubartów miejska 1 10 25

Lublin miejska 25 14 20 42 20 25

Łaszczów miejsko

-

wiejska

1 2

Łuków miejska 1 25

Mełgiew wiejska 2 11 2

Międzyrzec

Podlaski

miejska 1 2

Niedrzwica wiejska 9 5 21


Duża

Nielisz wiejska 1 14

Niemce wiejska 1 2

Ostrów

Lubelski

miejsko

-

wiejska

1 2

Parczew miejsko

-

wiejska

1 2

Piaski miejsko

-

wiejska

1 10 5

Ruda-Huta wiejska 1 5

Sawin

wiejska 1 10 5

Gmina Typ

gminy

Ogółe

m

CIS KIS Spółdz

ielnia

socjaln

a

Spółdz

ielnia

inwali

dów

Organi

zacja

pozarz

ądowa

WTZ ZAZ

Siedliszcze wiejska 1 2

Skierbieszó

w

wiejska 1 5 2

Stoczek

Łukowski

miejska 1 2 25

Strzyżewice wiejska 4 10

Tarnogród miejsko

-

wiejska

1 10

Tomaszów

Lubelski

miejska 4 10 5 25 2 25

Trzeszczany wiejska 1 5


Ulhówek wiejska 1 14 10

Werbkowice wiejska 1 2

Wierzbica wiejska 1 5

Włodawa miejska 2 11 2

Zakrzew wiejska 1 2

Zamość miejska 4 5 6 2

Dęblin miejska 1 2

Poniatowa miejsko

-

wiejska

1 2

Puławy miejska 1 2

Gościeradó

w

wiejska 1 2

Kock miejsko

-

wiejska

1 2

Sułów wiejska 1 2

Janów

Lubelski

miejsko

-

wiejska

1 10 2

Świdnik miejska 1 2

Krasnystaw miejska 1 2

Komarówka

Podlaska

wiejska 1 2

Józefów miejsko

-

wiejska

1 2


Podstawowe informacje o badanych instytucjach

Historia najstarszych przebadanych podmiotów sięga lat pięćdziesiątych

i sześćdziesiątych ubiegłego stulecia. Od lat dziewięćdziesiątych liczba podmiotów

ekonomii społecznej w województwie lubelskim systematycznie wzrasta. Najwyższy

odsetek instytucji założono w roku 2014 (13%), 1995 (7%) oraz 2008 (5%). Organem

założycielskim 52% podmiotów była osoba fizyczna, 26% zostało zorganizowane przez

organizacje pozarządowe, 17% przez jednostki samorządu terytorialnego, 3% przez

podmioty kościelne, wyznaniowe, a 1% przez podmioty gospodarcze. Ponad 40%

lubelskich PES ulokowanych jest na wsi. W miastach ulokowanych jest ok. 60%

lubelskich PES, równomiernie rozłożonych pomiędzy miastami małymi, średnimi

i dużymi.

Wykres 8. Rok założenia instytucji (N=135)

1% 1% 1% 1% 1% 3% 2%7%

1%4% 4% 2% 1%

4%1% 2% 4% 5% 3% 5% 7%

3% 2% 4% 4%7%

13%

6%

19

58

19

60

19

65

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

32%

17%

20%

33%

50%

33%

29%

75%

68%

83%

80%

67%

50%

67%

71%

25%

0% 25% 50% 75% 100%

Ogółem

CIS

KIS


Spółdzielnia inwalidów

Organizacja pozarządowa

WTZ

ZAZ

Mężczyzna Kobieta

Wykres 7. Płeć respondenta a typ badanej organizacji


Tabela 4. Rok powstania instytucji (N=138)

Ogółe

m

CIS KIS Spółdzielni

a socjalna

Spółdzielni

a

inwalidów

Organizacja

pozarządow

a

Przedsię

biorstwo

społeczn

e

WTZ ZAZ

1948 1% 25%

1958 1% 25%

1960 1% 25%

1965 1% 25% 2%

1991 1% 2%

1992 1% 2%

1993 3% 4% 5%

1994 2% 2% 5%

1995 6% 4% 17%

1996 1% 2%

1997 3% 4% 7%

1998 3% 2% 10%

1999 1% 7%

2000 1% 2%

2001 3% 4% 7%

2002 2% 2% 2%

2003 2% 2% 5%

2004 3% 4% 5% 25%

2005 5% 6% 10%

2006 3% 14

%

2% 5%

2007 6% 12% 100% 2%

2008 5% 10% 8% 7% 25%

2009 3% 20% 2% 25%

2010 3% 10% 4%

2011 5% 20% 8%

2012 5% 29

%

10% 11% 2%

2013 8% 43

%

10% 11% 4% 2%


2014 15% 14

%

20% 63% 6%

2015 7% 11% 10% 25%

Odmowa 3% 5% 4%

Próba 138 7 10 19 4 50 2 41 4

Wykres 9. Założyciel instytucji (N=138)

Możliwośd wskazania więcej niż jednej odpowiedzi

Wykres 10. Założyciel instytucji a typ podmiotu (N=138)

Możliwość wskazania więcej niż jednej odpowiedzi

1%

1%

3%

17%

27%

54%

Podmioty gospodarcze

Inne

Podmioty kościelne, wyznaniowe

Jednostka samorządu terytorialnego

Organizacje pozarządowe

Osoby fizyczne

0% 25% 50% 75%


Wykres 11. Wielkość miejscowości, w której ulokowany jest PES (N=138)

Jedną z podstawowych funkcji podmiotów ekonomii społecznej jest funkcja

zatrudnieniowa – PES tworzą miejsca pracy, w założeniu w większości przeznaczonych

dla osób, które mają trudności w uzyskaniu zatrudnienia na otwartym rynku pracy.

W ramach badania zdiagnozowano, w jakim stopniu lubelskie PES tworzą

miejsca pracy. Średnia liczba zatrudnionych to niemal 12 osób, z czego na

stanowiskach kierowniczych ponad 1 osoba. W sumie w zbadanych podmiotach

54%

89%100% 98%

5%17%

57%

40%

5% 2%

29% 25%

1% 5%3%14%

7%

27% 29%

60%

11%4%

56%50%

1% 2%

25%

Ogółem CIS KIS Spółdzielnia socjalna



WTZ ZAZ

Osoby fizyczne Jednostka samorządu terytorialnego

Podmioty gospodarcze Podmioty kościelne, wyznaniowe

Organizacje pozarządowe Inne

57,1%

40,0%

42,3%

63,2%

29,3%

25,0%

10,0%

7,7%

14,6%

25,0%

20,0%

25,0%

21,1%

19,5%

10,0%

1,9%

50,0%

10,5%

7,3%

25,0%

28,6%

5,8%

25,0%

5,3%

9,8%

14,3%

20,0%

42,3%

19,5%

25,0%

0% 25% 50% 75% 100%

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

wieś miasto do 10 tys.

miasto od 10 do 20 tys. mieszkaoców miasto od 20 do 50 tys. mieszkaoców

miasto od 50 do 100 tys. mieszkaoców miasto 200 – 500 tys.


zatrudnienie znalazło 1550 osób, z czego najwięcej w WTZ – 570 osób. Informacje

zebrane z przebadanych PES wskazują, że 956 osób zatrudnionych jest na umowę o

pracę w pełnym wymiarze godzin, 341 osób na umowę o pracę w niepełnym wymiarze

godzin, 183 osoby na umowę o dzieło lub zlecenie, a 18 osób współpracuje w ramach

innej formy umowy (Wykres 13).

Podobnie jak wśród respondentów udzielających informacji o organizacji

odnotowano przewagę kobiet, tak również stwierdzono ją wśród ogółu osób

zatrudnionych. Średnio w instytucji zatrudnionych jest ponad 10 kobiet i 4 mężczyzn.

Szczegółowy podział w zależności od typu podmiotu został zaprezentowany w Wykres

17.

Niemal dwie trzecie przebadanych podmiotów nie zatrudnia osób poniżej 18

roku życia oraz w wieku powyżej 65 lat. Średnio spośród wszystkich zatrudnionych

w organizacji 12 osób, jedna jest w wieku od 18 do 24 lat, ponad 5 jest w wieku 25-39

lat, 4 pomiędzy 40 a 49 rokiem życia, a niemal 4 w wieku 50-64 lata. Wśród

zatrudnionych zdecydowanie najwięcej jest osób z wykształceniem wyższym II stopnia

(średnio 6 pracowników), oraz zasadniczym zawodowym i średnim (średnio 1 i 2

osoby na podmiot). Stosunkowo niski odsetek pracowników PES stanowią osoby

zagrożone wykluczeniem społecznym, przy czym zatrudniane są głównie w ZAZ oraz

spółdzielniach socjalnych. W badanych podmiotach nie pracowali uchodźcy.

Wykres 12. Średnia liczba osób zatrudnionych w instytucji w

podziale na typ instytucji (N=138)

93,50

42,75

13,90

11,92

11,00

5,63

5,40

4,38

Spółdzielnia …

ZAZ

WTZ

Ogółem

CIS

KIS

Organizacja …


Wykres 13. Ile osób i na jakich zasadach pracuje w Państwa

instytucji (N=138)

Wykres 14. Suma zatrudnionych osób a typ PES (N=138)

956

341

183

18

8,61

3,1

2,03

0,21

0 500 1000 1500

Praca na podstawie umowy o pracę w

pełnym wymiarze …

Praca na podstawie umowy o pracę w

niepełnym wymiarze …

Praca na podstawie umowy o dzieło lub

zlecenie

Praca na podstawie innej formy umowy

liczba zatrudnionych

średnia liczba pracowników

54,00

77,00

107,00

171,00

197,00

374,00

570,00

1550,00

KIS

CIS


ZAZ



WTZ

Ogółem

010


Wykres 15. Średnia liczba osób zatrudnionych w podziale na typ umowy

i typ podmiotu (N=138)

6,00

3,71

1,80

0,57

1,71

5,29

0,14

2,06

1,53

1,67

0,50

2,24

0,79

3,23

0,31

9,55

3,32

0,22

8,75

32,67

0,33

0,00 20,00 40,00

Praca na podstawie umowy o pracę w pełnym …

Praca na podstawie umowy o pracę w niepełnym …

Praca na podstawie umowy o dzieło lub zlecenie






















CIS

KIS

Spó

łdzi

eln

ia

socj

aln

a O

rgan

izac

ja

po

zarz

ądo

wa

WTZ

ZAZ


Wykres 16. Średnia liczba osób zatrudnionych na stanowiskach

kierowniczych (N=138)

Wykres 17. Średnia liczba kobiet i mężczyzn zatrudnionych w instytucji

(N=138)

1,68

1,67

1,67

1,35

1,29

1,14

1,12

0,89



ZAZ


Ogółem

CIS

WTZ

KIS

10,39

7,00

5,00

3,16

89,50

5,03

10,49

20,25

4,43

6,57

1,75

2,47

28,50

1,82

3,41

20,00

0,00 25,00 50,00 75,00 100,00

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

kobiety mężczyźni


Wykres 18. Średnia liczba zatrudnionych osób w podziale na wiek (N=138)

0,01

0,04

0,52

0,43

0,57

0,42

1,33

1,23

0,03

0,50

5,39

4,00

4,57

2,63

28,00

2,74

6,41

13,25

4,20

4,43

1,50

1,11

41,67

1,52

4,18

12,75

3,61

1,86

0,86

1,42

36,00

0,96

2,85

13,50

0,23

0,33

5,00

0,04

0,08

0,50

0,00 25,00 50,00

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

osoby poniżej 18 roku życia 18-24 lata 25-39 lat

40-49 lat 50-64 lata 65 lat lub więcej


Wykres 19. Wykształcenie zatrudnianych osób (N=138)

0,29

0,86

0,44

1,50

0,04

0,03

5,00

0,14

0,14

0,26

4,00

1,15

1,71

1,67

6,00

0,31

0,75

9,50

1,69

2,86

0,29

1,94

3,00

1,27

1,16

14,00

0,45

0,57

0,13

0,08

0,95

0,89

0,43

0,14

0,56

0,56

1,56

5,79

4,43

6,38

0,89

1,00

4,54

9,37

6,50

0,00 10,00 20,00

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

podstawowe, niepełnie podstawowe gimnazjalne

zasadnicze zawodowe średnie

policealne wyższe I stopnia

wyższe II stopnia


Wykres 20. Średnia liczba pracowników instytucji zagrożonych

wykluczeniem społecznym a typ podmiotu (N=138)

0,33

0,14

1,60

0,58

0,42

0,08

2,36

0,15

0,73

0,04

0,10

1,75

0,75

11,50

5,00

32,75

0 5 10 15 20 25 30 35

osoby bezdomne

osoby uzależnione od alkoholu lub …

osoby chore psychicznie

osoby długotrwale bezrobotne

osoby zwolnione z zakładów karnych

osoby niepełnosprawne

osoby bezdomne






osoby bezdomne






osoby bezdomne






osoby bezdomne






osoby bezdomne






CIS

KIS

Spó

łdzi

eln

ia

socj

aln

a O

rgan

izac

ja

po

zarz

ądo

wa

WTZ

ZAZ

010


Działalność instytucji

Ogółem ponad połowa badanych podmiotów prowadzi usługową działalność

komercyjną, 12% produkcyjną, a 10% handlową. Typ podmiotu znacznie różnicuje

rodzaj prowadzonej działalności. Działalność usługową prowadzi 100% zakładów

aktywności zawodowej, 95% spółdzielni socjalnych, 75% spółdzielni inwalidów oraz

50% organizacji pozarządowych. Działalność produkcyjna charakteryzuje 29% centów

aktywności społecznej, 21% spółdzielni socjalnych oraz 50% zakładów aktywności

zawodowej. Działalność handlową prowadzi 50% CIS oraz 18% organizacji

pozarządowych.

Co najmniej półroczną współpracę z podmiotami zewnętrznymi prowadzi 65%

podmiotów. Nabywcami usług są w niemal połowie przypadków podmioty z sektora

społecznego (42%), sektora publicznego (44%), a 23% współpracuje z sektorem

biznesowym a 23% podmioty ekonomii społecznej współpracuje z podmiotami

z więcej niż z jednego sektora. W zdecydowanej większości przypadków współpraca

z nabywcami usług trwa ponad 1 rok (81%).

Badane podmioty prowadzą zróżnicowaną działalność usługową, 34%

produkuje dobra, 23% zajmuje się szkoleniami, usługi remontowo – budowalne

prowadzi 13%, gastronomia i catering – 13%, organizacją imprez 11% podobnie, jak

rehabilitacją

i opieką zdrowotną.


Wykres 21. Działalność komercyjna instytucji (N=72)

Możliwe wiele odpowiedzi

Wykres 22. Stali nabywcy usług (N=81)

Wykres 23. Nabywcy usług według sektora (N=52)

92%100% 100% 95%

75%93%

82%100%

21%

50%

21%

100%

4%18%

50%

19%

50%

16% 18%27% 25%




WTZ ZAZ

Usługowa Produkcyjna Handlowa

65%

33%

2% Tak

Nie

Nie wiem\trudno powiedzied

2%

23%

23%

42%

44%

0% 25% 50%

Nie wiem / trudno powiedzied

Sektor biznesowy

Więcej niż jeden sektor

Sektor społeczny

Sektor publiczny


Wykres 24. Długość współpracy z

nabywcami usług(N=53)

Tabela 5. Rodzaj oferowanych

usług (N=79)

Rodzaj świadczonej usługi Procen

t

Produkcja 34%

Prowadzenie szkoleo 23%

Usługi remontowo-budowlane 13%

Gastronomia, catering 13%

Organizacja imprez 11%

Rehabilitacja, opieka zdrowotna 11%

Czyszczenie, sprzątanie 9%

Usługi, handel 9%

Edukacja 8%

Opieka - nad dziedmi, nad osobami

dorosłymi 8%

Inne 6%

Doradztwo zawodowe 5%

Żadne 3%

Wykres 25. Stali nabywcy usług a typ podmiotu (N=81)

49%

32%

15%

2%

2%

Powyżej dwóch lat

Od 1 roku do 2 lat

Od pół roku do 1 roku

Do 3 miesięcy

Od 3 miesięcy do pół roku

0% 25% 50% 75%

65%

100%

67%

84%50%

64%

37%

100%

33%

33%

11%

50%

36%

63%

2%

5%

0% 25% 50% 75% 100%

Ogółem

CIS

KIS



Organizacja pozarządowapublicznego

WTZ

ZAZ

Tak Nie Nie wiem\ trudno powiedzied


Wykres 26. Długość współpracy z nabywcami usług a typ podmiotu(N=53)

2%

25%

2%

5,55%

15%

44%

5,56%

32%

50%

56%

33,33%

49%

50%

100%

100%

55,56%

100%

75%

Ogółem

CIS

KSI




WTZ

ZAZ

Do 3 miesięcy Od 3 miesięcy do pół roku Od pół roku do 1 roku

Od 1 roku do 2 lat Powyżej dwóch lat


Wykres 27. Rodzaj prowadzonej działalności a typ podmiotu (N=79)

25%

11%

28%

50%

21%

46%

21%

18%

100%

32%

75%

11%

4%

100%

25%

16%

7%

25%

5%

18%

50%

7%

6%

11%

11%

11%

50%

21%

75%

14%

72%

25%

25%

11%

11%

25%

6%

18%

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

Rehabilitacja, opieka zdrowotna Prowadzenie szkoleo

Organizacja imprez Usługi remontowo-budowlane

Gastronomia, catering Czyszczenie, sprzątanie

Edukacja Doradztwo zawodowe

Usługi, handel Produkcja

Opieka - nad dziedmi, nad osobami dorosłymi Żadne

Inne


Niemal trzy czwarte (71%) badanych organizacji prowadzi działalność na rzecz

osób wykluczonych lub zagrożonych wykluczeniem społecznym, przy czym odsetek ten

jest różny w zależności od typu podmiotu. Najwyższy (100%) wynosi w zakładach

aktywności zawodowej, najniższy w spółdzielniach inwalidów (50%).

Prowadzone działania wspierające osoby wykluczone lub zagrożone

wykluczeniem to najczęściej: zajęcia aktywizujące (85%), porady psychologiczne

(66%), rehabilitacja osób niepełnosprawnych (47%) porady prawne lub socjalne

(46%), doradztwo zawodowe (45%) szkolenia zawodowe (39%).

Ponad trzy czwarte (78%) instytucji prowadzi działania na rzecz społeczności

lokalnej, najczęściej w ramach tej działalności organizują festyny, kiermasze (28%),

imprez (26%), wycieczek, wystaw, koncerty (24%) oraz spotkania i odczyty (21%).

Wykres 28. Działalność organizacji na rzecz osób wykluczonych lub

zagrożonych wykluczeniem (N=133)

71%

86%

78%

63%

50%

63%

82%

100%

27%

14%

22%

37%

50%

35%

15%

2%

2%

3%

0% 25% 50% 75% 100%

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

Tak Nie Nie wiem\ trudno powiedzied


Wykres 29. Rodzaj wsparcia osób wykluczonych lub zagrożonych

wykluczeniem (N=95)

2%

17%

24%

25%

39%

45%

46%

47%

66%

85%

0% 25% 50% 75% 100%

Inne

Zatrudnienie wspierane

Zatrudnienie na umowę o pracę

Pośrednictwo pracy

Szkolenia zawodowe

Doradztwo zawodowe

Porady prawne \ socjalne

Rehabilitacja osób niepełnosprawnych

Porady psychologiczne

Zajęcia aktywizujące

50 | S t r o n a


Wykres 30. Działalność organizacji na rzecz społeczności lokalnej (N=136)

Tabela 6. Działalność organizacji na rzecz społeczności lokalnej

(N=105)

Rodzaje działań Procent

Organizacja festynów, kiermaszów 28%

Organizacja imprez 26%

Wydarzenia kulturalne wycieczki,

wystawy, koncerty 24%

Spotkania, odczyty 21%

Zajęcia edukacyjne dla dzieci i

dorosłych 16%

Zbiórki publiczne, pozyskiwanie

środków, finansowanie organizacji 12%

Szkolenia, warsztaty 12%

Działalność usługowa 12%

Pomoc osobom niepełnosprawnym,

rehabilitacja 7%

Inne 4%

Doradztwo zawodowe 3%

Współpraca z samorządem 3%

78%

22%

Tak

Nie


Wykres 31. Średnia liczba pracowników instytucji zagrożonych

wykluczeniem społecznym a typ podmiotu (N=138)

Perspektywy rozwoju organizacji

Połowa organizacji ocenia swoją sytuację ekonomiczną, jako raczej dobrą,

a 20% jako raczej złą. Średnia ocena sytuacji ekonomicznej wynosi 2,66.

Sytuacja lokalowa podmiotów różnicuje się w zależności od jego typu. Ogółem

7% organizacji użycza lokal od osoby prywatnej lub instytucji komercyjnej, ponad

połowa (57%) użycza lokal od gminy, powiatu lub instytucji publicznej, co piąty go

wynajmuje, 10% posiada lokal na własność, a niemal co dziesiąta (9%) współdzieli

lokal z inną instytucją.

Ponad połowa podmiotów użycza lokal na czas określony, a 44% na czas

nieokreślony. Powierzchnia biurowa znajduje się w 92% instytucji, salę szkoleniową

posiada zaś 85% podmiotów. Sytuacja lokalowa najlepiej przedstawia się w przypadku

centrów integracji społecznej, ponieważ 100% podmiotów tego typu posiada część

biurową i szkoleniową. Najmniej korzystania jest sytuacja organizacji pozarządowych,

w których powierzchnie biurową i szkoleniową posiada cztery piąte podmiotów.

Średnia ocena sytuacji lokalowej jest najwyższa w CISach oraz spółdzielniach

inwalidów. Najniższe oceny osiągnęła ocena sytuacji lokalowej organizacji

pozarządowych oraz WTZów.

100%

80%

79%

25%

76%

85%

25%

20%

21%

75%

24%

15%

75%

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

Tak Nie


Znajomość aktów prawnych wśród badanych podmiotów ekonomii społecznej

wygląda następująco z ustawą o działalności pożytku publicznego i wolontariacie

zapoznało się 95% respondentów, ustawę o spółdzielniach socjalnych przeczytało

80% badanych. Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej i ustawę

o zatrudnieniu socjalnym znało 76% badanych. Najmniejszy odsetek badanych

zapoznał się z Rezolucją Parlamentu w sprawie gospodarki społecznej. Najniższym

poziomem znajomości przepisów prawa wykazali się przedstawiciele organizacji

pozarządowych.

Strategię rozwoju instytucji posiada ponad połowa organizacji (57%), przy czym

strategie te to niemal w połowie (46%) strategie długookresowe. Średniofalowe plany

działania posiada 34% organizacji, a krótkookresowe (o długości do 3 miesięcy) 20%

instytucji.

Przedstawicieli instytucji poproszono również o ocenę obowiązujących

przepisów prawa. Ze stwierdzeniem, że obowiązujące przepisy nie są skomplikowane

zgodziło się (odpowiedzi: zdecydowanie się zgadzam, lub raczej się zgadzam) jedynie

27% badanych. Z przeciwnym stwierdzeniem, tj. obowiązujące przepisy prawa są

skomplikowane, zgadza się 67% badanych. Za nieużyteczne, przepisy te uważa 21%

badanych. Odmiennego zdania jest 64% respondentów, dla których ustawy te są

jasne. Przeciwnego zdania jest 48% badanych, co oznacza, że część badanych

jednocześnie zgadza się ze stwierdzeniami przeciwstawnymi, co z kolei prowadzi do

konstatacji, że potrafią przytoczyć czy też spotkali się zarówno z jasnymi jak

i niejasnymi formułami prawnymi.

Jedynie 6% badanych uznało swoją znajomość prawa jako bardzo dobrą, 59%

skwalifikowało ją jako raczej dobrą, a pozostałe 11% jako raczej złą. Ponadto co

czwarty badany (24%) nie potrafił określić poziomu znajomości prawa.

Za źródło wiedzy na temat obowiązujących przepisów prawa, służą 81%

badanym media, a 75% czerpie tą wiedzę ze szkoleń lub kursów.


Najpowszechniejszym źródłem wiedzy jest wymiana informacji z innymi osobami

(91%).

Wykres 32. Ocena sytuacji ekonomicznej instytucji (N=135)

Wykres 33. Ocena sytuacji ekonomicznej instytucji a tym podmiotu(N=135)

4%

50%20%

5%

21%

Bardzo dobra {4}

Raczej dobra {3}

Raczej zła {2}

Bardzo zła {1}

Nie wiem \ trudno powiedzied

4%

14%

25%

2%

5%

50%

43%

30%

58%

25%

52%

46%

100%

20%

20%

26%

12%

34%

5%

14%

20%

5%

25%

2%

2%

21%

29%

30%

11%

25%

32%

13%

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

Bardzo dobra {4} Raczej dobra {3}

Raczej zła {2} Bardzo zła {1}


Średnia:

2,66


Wykres 34. Status lokalu zajmowanego przez instytucję (N=138)

Możliwość wskazania więcej niż jednej odpowiedzi

7%14% 10%

21%

4% 2%

57%

86%80% 47%

46%

68%75%

20%

14%

32%

33%

7%

25%10%

100%

10%12%

2%

4%

2%

9%20% 15% 7%

1% 4%1%

5%




WTZ ZAZ

Użyczamy lokal od osoby prywatnej lub instytucji komercyjnej

Użyczamy lokal od gminy \ powiatu lub innej instytucji publicznej

Wynajmujemy lokal

Posiadamy lokal na własnośd

Instytucja korzysta z mieszkania \ domu prywatnej osoby

Współdzielimy lokal z inną instytucją

Nie posiadamy lokalu

Inne


Wykres 35. Długość wynajmu/użyczania lokalu

(N=111)

Wykres 36. Opis zajmowanego

lokalu (N=112)

56%

44%

Na czas określony

Na czas nieokreślony

92%

100%

100%

94%

81%

100%

100%

85%

100%

100%

78%

81%

88%

75%

Ogółem

CIS

KIS



WTZ

ZAZ

powierzchnia biurowa

sala szkoleniowa \ warsztatowa

56 | S t r o n a


Wykres 37. Ocena sytuacji lokalowej

instytucji (N=136)

36%

86%

40%

47%

75%

21%

38%

25%

49%

14%

60%

42%

25%

60%

40%

75%

13%

11%

13%

20%

1%

2%

2%

1%

4%

0% 50% 100%

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

Bardzo dobra {4}

Raczej dobra {3}

Raczej zła {2}

Bardzo zła {1}


Średnia ocena

3,21

3,86

3,40

3,37

3,75

3,04

3,13

3,25


Wykres 38. Znajomość ustaw (N=123)

80%

86%

100%

100%

75%

62%

87%

75%

95%

86%

100%

95%

100%

98%

95%

75%

73%

100%

88%

95%

100%

52%

77%

50%

76%

100%

100%

84%

75%

50%

90%

100%

57%

86%

88%

68%

75%

33%

67%

25%

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

ustawy o spółdzielniach socjalnych

ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie

ustawy o zatrudnieniu socjalnym

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zakładów aktywności zawodowej

Rezolucji Parlamentu w sprawie gospodarki społecznej

58 | S t r o n a


Wykres 39. Strategia rozwoju

instytucji (N=127)

Wykres 40. Rodzaj strategii

(N=71)

Wykres 41. Strategia rozwoju

instytucji a typ instytucji (N=127)

Wykres 42. Rodzaj strategii a typ

podmiotu(N=71)

57%

40%

3%Tak

Nie

Nie wiem \trudno powiedzied

20%

34%

46%

Krótkofalowa strategia rozwoju (od 3 m-c do roku)

Średniofalowa strategia rozwoju (od roku do 3 lat)

Długofalowa strategia rozwoju (od 3 do 10 lat i powyżej)

56,7%

67%

30%

56%

33%

51%

74%

25%

41,7%

33%

60%

44%

67%

47%

26%

75%

1,6%

10%

2%

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

Tak Nie Nie wiem \ trudno powiedzied

20%

33%

37,5%

28%

10%

34%

67%

37,5%

100%

36%

31%

46%

100%

25%

36%

59%

100%

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

Krótkofalowa strategia rozwoju (od 3 m-c do roku)

Średniofalowa strategia rozwoju (od roku do 3 lat)

Długofalowa strategia rozwoju (od 3 do 10 lat i powyżej)

59 | S t r o n a


Wykres 43. Ocena przepisów prawnych dotyczących ekonomii społecznej

(N=122)

Wykres 44. Samoocena znajomości prawa respondenta (N=126)

A22. Pytanie: Jak ogólnie ocenia Pan/Pani swoją wiedzę z zakresu prawa?

20%

8%

8%

3%

3%

2%

47%

40%

58%

61%

18%

25%

21%

38%

24%

20%

52%

47%

3%

8%

4%

4%

16%

16%

9%

6%

6%

12%

11%

10%

0% 25% 50% 75% 100%

Obowiązuję przepisy są skomplikowane

Obowiązuję przepisy są niejasne

Obowiązujące przepisy prawa są jasne

Obowiązuję przepisy są użyteczne

Obowiązuję przepisy są nieużyteczne

Obowiązuję przepisy są nieskomplikowane

Zdecydowanie się zgadzam {4} Raczej się zgadzam {3}

Raczej się nie zgadzam {2} Zdecydowanie się nie zgadzam {1}

Nie wiem/trudno powiedzied

6%

59%

11%

0%

24%

Bardzo dobra {4}

Raczej dobra {3}

Raczej zła {2}

Bardzo zła {1}


Średnia:

2,94


Wykres 45. Źródła czerpania wiedzy o przepisach prawa (N=128)

Podmioty reintegracyjne – podejmowane działania

Przedstawicieli podmiotów reintegracyjnych zapytano o liczbę osób

aktywizowanych w ramach prowadzonej w 2015 roku działalności. Średnia liczba

aktywizowanych przypadająca na jeden podmiot to 40 przy czym średnia dla centrów

integracji społecznej to 70 osób, a dla klubów integracji społecznej i warsztatów terapii

81%

100%

100%

72%

75%

80%

81%

75%

75%

100%

89%

83%

75%

62%

81%

75%

19%

71%

22%

39%

4%

19%

25%

47%

71%

89%

22%

42%

53%

75%

91%

100%

89%

83%

100%

90%

94%

100%

9%

11%

17%

4%

14%

Ogółem

CIS

KIS


Spółdzielnia inwalidów i niepełnosprawnych


WTZ

ZAZ

Media Szkolenia\kursy

OWES Instytucje

Wymiana informacji (od innych osób) Inne


zajęciowej wynosi 36. Zakłady aktywności zawodowej podejmowały działania

aktywizacyjne średnio w stosunku do 44 osób.

Najwięcej osób oczekuje na przyjęcie do CISów (średnio 32 osoby) oraz ZAZów

(średnio 21 osób). Kolejka oczekujących do KISów i WTZów jest znacznie krótsza

i waha się od 1 do 4 osób.

Średni czas oczekiwania na przyjęcie do placówek reintegracyjnych, w ponad

jednej trzeciej przypadków (38%) nie przekracza 6 miesięcy. W 28% przypadków

wynosi od 6 do 12 miesięcy. W niemal jednej czwartej przypadków (24%) waha się od

1 do 3 lat, a w 2% podmiotów przekracza 5 lat.

Zdaniem 16% badanych czas oczekiwania na przyjęcie do instytucji mógłby

zostać skrócony poprzez zmianę wskazań do warsztatów oraz rozszerzoną ich formułę,

która była by zdaniem 28% respondentów pomocna. Stworzenie nowych miejsc pracy,

rozszerzenie działalności oraz rozbudowa organizacji mogłaby być pomocna zdaniem

53% badanych.

W obecnej formule średni czas pobytu osoby w instytucji w połowie organizacji

przekracza 5 lat (58%), jest niższy niż 6 miesięcy w 10% organizacji, w 11% wynosi

od 6 do 12 miesięcy, a w 21% waha się pomiędzy 1 rokiem a pięcioma latami.

Średni miesięczny koszt pobytu osoby w instytucji jest najwyższy w klubach

integracji społecznej i przekracza 2400 zł. Najniższe koszty pobytu odnotowano

w zakładach aktywności zawodowej, a średnia kwota pobytu nie przekracza 1600zł.

Niemal wszystkie podmioty (97%) monitorują losy uczestników, którzy opuścili

instytucję. Badanych poproszono o ocenę sytuacji zawodowej osób, które w 2015 roku

opuściły placówkę. Łącznie było 927 takich osób, z czego średnio na jedną placówkę

przypadało ponad 15. Zdaniem przedstawicieli podmiotów, średnio 6 spośród tych

osób korzysta obecnie z systemu pomocy społecznej, 7 nie podjęło zatrudnienia, 3

podjęły zatrudnienie, 2 usamodzielniły się ekonomicznie, a jedynie śladowy odsetek

znalazło zatrudnienie w spółdzielniach socjalnych lub przedsiębiorstwach społecznych

(poszczególne odpowiedzi nie wykluczały siebie nawzajem.


Tabela 7. Liczba osób aktywizowanych w jednostce w 2015 roku (N=62)

Liczba osób aktywizowanych

Ogółem CIS KIS WTZ ZAZ

0 2% 10%

10 3% 20%

12 2% 10%

17 2% 10%

20 3% 10% 2%

25 5% 7%

28 3% 5%

30 15% 29% 17%

31 2% 2%

32 2% 25%

33 5% 5% 25%

35 13% 17% 25%

36 5% 10% 5%

37 2% 2%

38 2% 2%

39 2% 2%

40 8% 14% 10%

44 3% 10% 2%

45 8% 12%

47 2% 14%

50 2% 2%

57 2% 14%

60 3% 10% 2%

74 2% 25%

107 2% 14%

Odmowa 2% 10%

Średnia liczba osób 40 70 36 36 44


Wykres 46. Liczba oczekujących na przyjęcie do jednostki (N=62)

Liczba osób oczekujących Ogółem CIS KIS WTZ ZAZ

0 osób 19% 14% 80% 7%

1 osób 6% 14% 7%

2 osób 13% 20%

3 osób 21% 32%

4 osób 6% 10%

5 osób 2% 2%

6 osób 6% 5% 50%

7 osób 2% 2%

8 osób 2% 2%

9 osób 2% 14%

12 osób 2% 10%

15 osób 2% 2%

20 osób 2% 2%

30 osób 2% 25%

40 osób 2% 25%

50 osób 2% 14%

100 osób 2% 14%

Nie wiem \ trudno

powiedzieć

2% 14%

odmowa 8% 14% 10% 7%

Średnia 9 32 1 4 21


Wykres 47. Średni czas oczekiwania na przyjęcie do jednostki (N=58)

Wykres 48. Proponowane metody służące skróceniu czasu oczekiwania na

przyjęcie do instytucji (N=32) (Pytanie wielokrotnego wyboru)

Metody służące skróceniu czasu oczekiwania Procent

Stworzenie nowych miejsc pracy, rozszerzenie działalności, rozbudowa 53%

Dodatkowe źródła finansowania 9%

Zmiana wskazao do warsztatów 16%

Sytuacja na rynku pracy 6%

Rozszerzenie warsztatów 28%

Wykres 49. Średni czas pobytu w instytucji (N=61)

38%

71%

100%

20,5%

25%

28%

29%

35,9%

24%

35,9%

9%

7,7%

50%

1%

25%

0% 25% 50% 75% 100%

Ogółem

CIS

KIS

WTZ

ZAZ

poniżej 6 m-cy od 6 m-cy do 12 m-cy od 1 roku do 2 lat

od 2 do 3 lat od 3 do 5 lat powyżej 5 lat

10%

11%

8%

3%10%58%

poniżej 6 m-cy

od 6 m-cy do 12 m-cy

od 1 roku do 2 lat

od 2 do 3 lat

od 3 do 5 lat

powyżej 5 lat


Wykres 50. Średni czas pobytu w instytucji a typ podmiotu (N=41)

Wykres 51. Średni miesięczny koszt pobytu jednej osoby w instytucji, w PLN (N=62)

Wykres 52. Monitoring (N=62)

9,8%

14%

44,4%

25%

11,5%

29%

44,4%

2,4%

8,2%

57%

11,2%

3,3%

4,9%

9,8%

12,2%

25%

57,4%

80,5%

50%

0% 25% 50% 75% 100%

Ogółem

CIS

KIS

WTZ

ZAZ

poniżej 6 m-cy od 6 m-cy do 12 m-cy od 1 roku do 2 lat

od 2 do 3 lat od 3 do 5 lat powyżej 5 lat

1 623 zł

1 337 zł

1 525 zł

1 592 zł

2 403 zł

Ogółem

ZAZ

CIS

WTZ

KIS 97%

3%

tak

nie

66 | S t r o n a


Wykres 53. Ocena sytuacji zawodowej osób, które opuściły instytucję (średnia liczba

osób)(N=60)

Wykres 54. Monitoring (N=62)

2,84

1,81

0,16

0,50

3,00

0,33

0,56

0,14

2,30

0,03

1,00

0,00

Podjęło pracę

Nie podjęło zatrudnienia

Usamodziwelniło się ekonomicznie

Korzysta z systemu pomocy społecznej

Znalazło zatrudnienie w spółdzielniach socjalnych lub przedsiębiorstwzch społecznych

Podjęło pracę





Podjęło pracę





Podjęło pracę





Podjęło pracę





Ogó

łem

CIS

KIS

WTZ

ZAZ

97%

100%

100%

98%

75%

3%

2%

25%

0% 25% 50% 75% 100%

Ogółem

CIS

KIS

WTZ

ZAZ

Tak Nie


Spółdzielnie socjalne – podejmowane działania

Średnia liczba nowych osób, które przystępują do spółdzielni socjalnych, jest

wyższa niż średnia liczba osób z nich odchodzących, co świadczy o tendencji do

zwiększania liczby członków spółdzielni.

Zdecydowana większość (90%) przebadanych spółdzielni prowadzi pełną

księgowość, co oznacza, że większość podmiotów nie wykorzystała możliwości, jakie

niesie nowelizacja ustawy o rachunkowości z 2009 r, która wprowadziła możliwość

prowadzenia uproszczonej księgowości w spółdzielniach socjalnych, o ile przychody za

poprzedni rok podatkowy nie przekroczyły kwoty 1,2 mln euro.

Wykres 55. Nowi członkowie spółdzielni socjalnych (rok 2015

r.) (N=20)

Wykres 56. Liczba osób opuszczających spółdzielnie (rok

2015 r.) (N=20)

50%

10%5%

5%

15%

10%5% 0 osób

1 osoba

2 osób

3 osób

6 osób

7 osób

8 osób

55%20%

5%

5%

5%10%

0 osób

1 osoba

2 osób

3 osób

4 osób

6 osób

Średnia: 2,35 Średnia: 1,25

68 | S t r o n a


Wykres 57. Rodzaj prowadzonej księgowości (N=20)

Sytuacja finansowa badanych instytucji

Wysoki odsetek podmiotów nie udzielił informacji na temat szacowanego

przychodu uzyskanego z roku 2015. Spośród podmiotów, które udzieliły informacji

(było ich pięćdziesiąt), niemal co piąty (19%) szacuje, że podmiot nie osiągnął

przychodu. Średni przychód organizacji, tych które go oszacowały, to około 350 000

zł. Z tytuły sprzedaży dóbr i usług średni przychód wyniósł około 665 000 zł.

Ogółem jedna trzecia podmiotów dokonała w 2015 roku inwestycji np.: zakup

sprzętu biurowego. Najwyższy odsetek podmiotów inwestujących odnotowano pośród

spółdzielni socjalnych (63%) oraz ZAZów (50%). Najniższy w KISach (13%) oraz

organizacjach pozarządowych (30%). Środki przeznaczane na inwestycję, zostały

wygospodarowane w 36% podmiotów spośród własnych pieniędzy pochodzących

z działalności komercyjnej, a w 33% z bezzwrotnej dotacji ze środków publicznych.

Niemal co piąty podmiot (27%) wykorzystał środki przedzielone przez jednostkę

nadzorującą, a 15% skorzystało z darowizny. Jedynie 4% podmiotów posłużyło się do

tego celu kredytem bankowym.

Jako najbardziej potrzebną inwestycję w instytucji, ponad połowa wskazała

rozbudowę lub remont obecnej placówki, a 30% doposażenie w sprzęt biurowy,

komputery.

10%

90%

Uproszczona księgowośd

Pełna księgowośd

69 | S t r o n a


Tabela 8. Szacowany przychód

instytucji w roku 2015 (N=50)

Szacowany przychód (ogółem)

podmiotu w 2015 r.? (w PLN)

Procent

0 19%

300 2%

350 2%

600 2%

2500 2%

7000 2%

7280 2%

8800 2%

13800 2%

14000 2%

50000 2%

80000 2%

90000 2%

100000 2%

107000 2%

110000 2%

150000 2%

200000 2%

350000 2%

400000 2%

430000 2%

500000 2%

900000 2%

967000 2%

3700000 2%

4342000 2%

300000 4%

Nie wiem\trudno powiedzieć 12%

Odmowa odpowiedzi 15%

Próba 50

Średnia 354 882 zł

Tabela 9. Przychód z tytułu

sprzedaży dóbr i usług (N=138)

Rodzaj

instytucji

Nie

osiągnęliśmy

żadnego

przychodu

Próba Średni

przychód

Ogółem 26% 138 664 225 zł

CIS 14% 7 150 033 zł

Spółdzielnia

socjalna

5% 19 62 111 zł

Organizacja

pozarządowa

50% 52 201 706 zł

WTZ 15% 41 8 362 zł

ZAZ 4 338 800 zł

70 | S t r o n a


Wykres 58. Inwestycje podmiotów (2015 rok) (N=124)

Wykres 59. Źródła finansowania inwestycji (2015 rok) (N=45)

40%

33%

12,5%

63%

33,33%

30%

50%

50%

55%

50%

75%

37%

33,33%

66%

50%

25%

5%

17%

12,5%

33,33%

4%

25%

0% 25% 50% 75% 100%

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ


4%

16%

16%

27%

33%

36%

0% 25% 50%

Kredyt bankowy

Darowizna

Inne

Środki przydzielone przez jednostkę nadzorującą

Bezzwrotna dotacja ze środków publicznych

71 | S t r o n a


Wykres 60. Kwota wydana na inwestycje (2015 rok) (N=53)

Wykres 61. Najbardziej potrzebne inwestycje w instytucji (N=82)

1 600 zł

9 100 zł

13 000 zł

24 087 zł

34 598 zł

83 636 zł

111 250 zł

0 zł

0 zł

3 000 zł

11 017 zł

32 455 zł

46 899 zł

100 000 zł

KIS

CIS

ZAZ

WTZ


Ogółem


Kwota ze środków publicznych Kwota inwerstycji

1%

1%

1%

2%

11%

22%

30%

62%

Zwiększenie zatrudnienia

Żadne

Nie wiem

Inne

Zakup samochodu

Zakup maszyn, urządzeo

Doposażenie w sprzęt biurowy, komputery

Budowa, rozbudowa, remont

72 | S t r o n a


Współpraca instytucji z otoczeniem

Wsparcie z administracji samorządowej w roku 2015 uzyskało niemal trzy

czwarte badanych podmiotów (72%). Ponad połowie podmiotów jednostki samorządu

terytorialnego udzieliły wsparcia w postaci udostępniania lokalu lub działki, połowie

przekazały środki finansowe na funkcjonowanie, ponad jednej trzeciej przekazano

dotację w ramach wsparcia lub powierzenia realizacji zadania publicznego, a 28%

przekazało wsparcie w ramach wspólnie prowadzonych przedsięwzięć.

Trzy czwarte przebadanych podmiotów ekonomii społecznej współpracowało

z samorządami terytorialnymi, 80% z lokalnymi organizacjami pozarządowymi, 64%

z lokalnymi przedsiębiorstwami, 85% z osobami fizycznymi, a 71% z innymi

podmiotami ekonomii społecznej. Niemal wszystkie podmioty uważają współpracę z

innymi organizacjami za bardzo ważną, choć stosunkowo najniżej oceniają znaczenie

współpracy z innymi podmiotami ekonomii społecznej.

Najpopularniejszą formą współpracy jest informowanie się o realizowanych

przedsięwzięciach, robi tak 84% badanych instytucji. Drugą pod względem

popularności formą współpracy jest wspólna organizacja przedsięwzięć. Niemal dwie

trzecie podmiotów koordynowało działania różnych podmiotów na poziomie lokalnym.

W 36% forma współpracy polegała na sprzedaży wytworzonych towarów lub usług.

Do organizacji zrzeszających podobne podmioty należy 59% badanych

inwestycji. Spośród tych podmiotów, w spotkaniach sieci, izby lub stowarzyszenia

bierze udział 96% badanych podmiotów.

Pozostali respondenci zapytani o powody braku przynależności do sieci

współpracy, jako powód podawali w większości brak funkcjonującej w okolicy sieci, lub

brak potrzeby uczestnictwa w organizacji zrzeszającej.


Wykres 62. Wsparcie instytucji przez administrację samorządową (N=130)

Wykres 63. Rodzaj wsparcia udzielonego przez administrację samorządową

(N=93)

71,5%

80%

89%

61%

25%

61,5%

89,7%

67%

27%

20%

11%

39%

75%

36,5%

7,7%

33%

1,5%

2%

2,6%

0% 25% 50% 75% 100%

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ


3%

3%

4%

5%

5%

19%

20%

25%

27%

33%

47%

56%

0% 25% 50% 75%

Bezzwrotna dotacja na rozpoczęcie działalności w spółdzielni socjalnej

Bezprzetargowe przekazanie nieruchomości

Usługi lub doradztwo dla spółdzielni socjalnych

Szkolenia i doradztwo wspierające zakładanie przedsiębiorstw społecznych

Inne

Wsparcie zatrudnienia z Funduszu Pracy

Wsparcie rzeczowe

Współpraca przy realizacji wspólnych przedsięwzięd

Wsparcie zatrudnienia osób niepełnosprawnych z PFRON

Dotacja w ramach wsparcia lub powierzenia realizacji zadania publicznego z obszaru pożytku publicznego

Udostępnienie przez samorząd lokalu, budynku lub działki pod działalnośd

Środki finansowe na funkcjonowanie


Wykres 64. Typy podmiotów udzielających wsparcia instytucjom (N=128)

2%

2%

3%

75%

86%

89%

65%

76%

77%

100%

80%

71%

89%

82%

33%

80%

82%

100%

64%

100%

78%

71%

33%

55%

64%

100%

85%

86%

89%

76%

33%

90%

85%

100%

71%

86%

89%

76%

67%

59%

77%

100%

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

nie współpracowaliśmy z żadnym wymienionym typem podmiotu

samorząd terytorialny

lokalna organizacja pozarządowa

lokalne przedsiębiorstwo

osoby fizyczne

inny podmiot ekonomii społecznej


Wykres 65. Znaczenie współpracy z podmiotami zewnętrznymi dla

funkcjonowania instytucji (N=82)

4,96

4,90

4,86

4,86

4,84

4,75 5,00

samorząd terytorialny

lokalne przedsiębiorstwo

lokalna organizacja pozarządowa

osoby fizyczne

inny podmiot ekonomii społecznej


Wykres 66. Forma współpracy z podmiotami zewnętrznymi (N=121)

84%

100%

89%

76%

33%

90%

80%

100%

69%

83%

67%

47%

71%

83%

50%

79%

100%

89%

65%

82%

83%

100%

31%

50%

44%

12%

31%

37%

50%

11%

11%

71%

36%

50%

41%

100%

16%

60%

100%

1%

11%

0% 25% 50% 75% 100% 125%

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

Informowanie się o realizowanych projektach

Koordynacja działao różnych podmiotów na poziome lokalnym

Wspólna realizacja przedsięwzięd

Działanie w formie partnerstwa lokalnego

Działanie w formie spółdzielni socjalnej osób prawnych

Sprzedaż towarów lub usług

Inne

77 | S t r o n a


Wykres 67. Przynależność instytucji do organizacji zrzeszających podobne podmioty

(N=138)

Wykres 68. Udział w organizacjach sieciujących a typ podmiotu (N=138)

Tabela 10. Nazwy sieci współpracy (N=66)

Autyzm Porozumienie Caritas Diecezji Siedleckiej Centrum Wolontariatu CIS Chełm Europejskie Centrum dla Pracodawców Federacja Federacja Stowarzyszeo Amazonek FLOP Forum Forum CIS KW Forum WTZ forum ZAZ Grupa Zagranica Konwent Konwent CIS KW Konwent CW Konwenty KIS Lubelszczyzny Krajowa Rada Spółdzielcza Krajowy Zarząd Spółdzielni Inwalidzkich Krajowy Związek Spółdzielców LFOP

LGD LOS Lubelskie Forum Lubelskie Forum KIS i CW Lubelskie Forum Organizacji Osób Niepełnosprawnych Lubelskie Partnerstwo Publiczno-Społeczne Lubelskie Stowarzyszenie Agroturystyczne Modrzew MOPS NGO.PL OFWTZ Ogólnopolski Związek Zakładów Aktywności Zawodowych Ogólnopolskie Forum Ogólnopolskie Stowarzyszenie ECW IKW Ogólnopolskie Towarzystwo WIZ OWES Partnerstwa PL LOT

PPL LOS PPSLOS Sied dla Zdrowia Sied Organizacji Pozarządowych Polski Wschodniej sied Współpracy WTZ Spółdzielni mieszkaniowych Stowarzyszenie Stowarzyszenie na rzecz edukacji TP LOS - Lubelski Ośrodek Samopomocy Wojewódzka Rada Towarzystw Regionalnych w Lublinie WSTR Zamojskie Forum Inicjatyw Społecznych ZAZ przy ROS Zrzeszenie ZŚ Związek kombatantów Związek Stowarzyszeo Związek Stowarzyszeo Polska Zielona Sied

59%

38%

3%

Tak

Nie

Nie wiem \trudno powiedzied

59%

71%

70%

26%

25%

52%

78%

100%

38%

14%

20%

74%

75%

48%

17%

3%

14%

10%

5%

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ


78 | S t r o n a


Wykres 69. Udział przedstawicieli badanych podmiotów w spotkaniach instytucji zrzeszającej podmioty o podobnym profilu działania (N=80)

Wykres 70. Powody braku przynależności do instytucji zrzeszających podmioty o podobnym profilu działania (N=28)

Wsparcie podmiotów ekonomii społecznej w województwie

lubelskim

W województwie lubelskim działa kilka instytucji wyspecjalizowanych we

wspieraniu podmiotów ekonomii społecznej. Co czwarty podmiot (25%) otrzymał

wsparcie z OWES, głównie w postaci szkolenia (85%) lub doradztwa (71%).

Respondentów poproszono o ocenę otrzymanego wsparcia na kilku wymiarach.

Średnie oceny były wysokie, wahały się od 4,63 do 4,91 na pięciostopniowej skali

oceny.

1. Ogólna wartość merytorycznej usługi oceniona została na 4,78

2. Profesjonalizm pracowników oceniono na 4,81

3. Dostosowanie usługi do potrzeb organizacji oceniono na 4,63

4. Nastawienie na rozwiązanie problemu oceniona na 4,75

5. Życzliwość i kulturę osobistą pracowników OWES oceniono na 4,91

Nico niższą ocenę OWES przyznali przedstawiciele zakładów aktywności

zawodowej, wśród ich przedstawicieli pojawiły się również głosy o trudnościach

ze skorzystaniem z usług OWES.

96%

4%

Tak Nie

11%

14%

36%

50%

0% 25% 50% 75%

Brak środków na wejście do sieci

Inne powody

Brak potrzeby uczestnictwa w sieci

Brak funkcjonującej sieci w naszej okolicy


Wsparcie finansowe od innych instytucji otrzymało 38% przebadanych

podmiotów. W 62% przypadków były to dotacje administracji samorządowej, w 46%

dotacje z PFRON. Niemal jedna czwarta badanych skorzystała z Funduszu Pracy a 14%

z funduszy UE. Jako najbardziej dostępne źródło finansowania uznano samorządy

lokalne, oraz dotacje z funduszy UE. Za najmniej dostępne źródło finansowe

respondenci wskazali poręczenie i gwarancje bankowe.

W przyszłości z usług instytucji wyspecjalizowanych we wspieraniu podmiotów

ekonomii społecznej planuje skorzystać 47% badanych podmiotów. Jako powody nie

planowania skorzystania z usług OWES, badani wskazują na brak takiej potrzeby

(59%), 21% wskazało, że wsparcie nie spełnia ich oczekiwań, a 3% jako powód

wskazało odległość od takiej instytucji.

Wykres 71. Wsparcie z OWES w

roku 2015 (N=138)

Wykres 72. Rodzaj udzielanego

wsparcia (N=34)

25%

72%

3%Tak

Nie


3%

3%

71%

85%

0% 50% 100%

Świadczenie usług (np. księgowych,

finansowych)

Inne

Doradztwo

Szkolenie

80 | S t r o n a


Wykres 73. Wsparcie OWES a typ podmiotu (N=138)

Tabela 11. Nazwy OWES udzielających wsparcia (N=15)

Fundacja Rozwoju Lubelszczyzny Fundacja Rozwoju Modrzew Lubelska Fundacja Rozwoju Ośrodek Wsparcia Ekonomii Społecznej OWB Lubartów

OWB Świdnik OWBI OWES

OWES Lublin OWES w Zamościu OWES Zamośd Punkt Informacyjno-Konsultacyjny w Chełmie

Urząd Marszałkowski WFOŚ

25%

57%

20%

74%

4%

27%

25%

72%

43%

80%

21%

100%

94%

68%

75%

3%

5%

2%

5%

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ



Wykres 74. Średnie oceny udzielonego przez OWES wsparcia (N=34)

4,914,75

4,634,814,78

5,004,504,50

4,754,75

5,005,005,005,005,004,934,934,864,934,864,934,934,864,934,864,89

4,784,674,78

4,675,00

3,002,00

4,005,00

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00

Życzliwośd i kultura osobista pracowników OWESNastawienie na rozwiązanie problemu

Dostosowanie usługi do potrzeb organizacjiProfesjonalizm pracowników

Ogólna wartośd merytoryczna usługiŻyczliwośd i kultura osobista pracowników OWES

Nastawienie na rozwiązanie problemuDostosowanie usługi do potrzeb organizacji

Profesjonalizm pracownikówOgólna wartośd merytoryczna usługi













Ogólna wartośd merytoryczna usługi

Ogó

łem

CIS

KIS

Spó

łdzi

eln

ia

socj

aln

aO

rgan

izac

ja

po

zarz

ądo

wa

WTZ

ZAZ


Wykres 75. Trudności występujące przy korzystaniu z usług OWES (N=74)

Wykres 76. Korzystanie z usług

OWES w przyszłości (N=129)

Wykres 77. Powody nie planowania współpracy z OWES

(N=29)

41%

25%

100%

62%

32%

46%

23%

25%

30%

18%

25%

33,33%

1%

33,33%

3%

8%

4%

32%

50%

46%

29%

33,33%

0% 25% 50% 75% 100%

Ogółem

CIS

KIS



WTZ

ZAZ

Zdecydowanie nie {1} Raczej nie {2}

Raczej tak {3} Zdecydowanie tak {4}


47%

15%

38%

Tak

Nie


59%

21%

3%17%

Nie ma takiej potrzeby

Wsparcie nie spełnia naszych oczekiwao

Taka instytucja została zamknięta

Taka instytucja jest za daleko

Usługi tej instytucji są zbyt drogie

Inne

83 | S t r o n a


Wykres 78. Wsparcie finansowe

otrzymane w 2015 roku (N=133)

Wykres 79. Źródła finansowego

wsparcia instytucji (N=50)

38%

60%

2%Tak

Nie


4%

6%

10%

14%

22%

46%

62%

0% 25% 50% 75%

Fundusz Inicjatyw Obywatelskich (FIO)

Inne

Kredyt\pożyczka

Fundusze UE

Fundusz Pracy

PFRON

Dotacja administracji samorządowej


Wykres 80. Źródła wsparcia a typ podmiotu (N=50)

14%

33%

17%

14%

20%

6%

62%

33%

67%

29%

80%

71%

10%

33%

29%

7%

6%

4%

33%

46%

33%

29%

100%

7%

94%

100%

22%

67%

33%

29%

13%

18%

6%

20%

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

Fundusze UE Dotacja administracji samorządowej

Kredyt\pożyczka Fundusz Inicjatyw Obywatelskich (FIO)

PFRON Fundusz Pracy

Inne


Wykres 81. Ocena dostępności poszczególnych źródeł finansowania

(N=131)

3,10

3,71

3,43

2,50

1,33

3,07

3,42

2,50

2,72

3,20

2,89

3,29

1,25

2,71

2,52

3,00

2,58

3,40

2,78

3,36

1,25

2,64

2,10

2,67

2,53

3,86

2,44

3,53

1,33

2,13

2,15

3,67

2,74

3,00

2,25

3,14

2,50

1,94

3,29

4,00

2,54

3,60

2,88

2,36

1,25

2,76

2,25

2,25

1,95

2,50

1,50

2,43

2,00

2,09

1,44

2,33

2,18

2,50

1,50

3,00

2,50

2,38

1,50

2,33

2,05

2,50

1,50

2,60

2,50

2,24

1,44

2,33

Ogółem

CIS

KIS


Spółdzielnia inwalidów i niepełnosprawnych


WTZ

ZAZ

Dotacja ze środków samorządowych Dotacje z Funduszy UE

Dotacje FIO Dotacje z Funduszu Pracy

Dotacje PFRON Dotacje ze środków rządowych

Poręczenie Kredyt

Gwarancja bankowa


Rozwój zawodowy pracowników badanych instytucji

Pracownicy 67% podmiotów ekonomii społecznej korzystali z różnych formy

podnoszenia kwalifikacji zawodowych. Respondenci wskazali, że najczęściej brali udział

w konwentach, kursach komputerowych zawodowych, językowych, BHP czy

szkoleniach z prawa pracy.

W poprzednim roku, kadra zarządzająca 70% badanych placówek brała udział

w szkoleniach, kursach lub warsztatach, a 17% korzystało z usług firm doradczych lub

marketingowych np. w zakresie badania rynku, tworzenia strategii rozwoju firmy,

opracowania standardów obsługi klienta, tworzenia baz danych, materiałów

promocyjnych. Z pomocy firm marketingowych podmioty korzystały przy tworzeniu

materiałów promocyjnych (71%), tworzeniu strategii rozwoju firmy (62%), oraz przy

opracowaniu standardów obsługi klienta (43%).

Wykres 82. Podnoszenie kwalifikacji zawodowych pracowników (N=126)

Wykres 83. Rodzaje szkoleń (N=75)

67%

32%

1%

Tak

Nie

3%

4%

4%

5%

5%

8%

8%

8%

9%

11%

13%

17%

63%

0% 25% 50% 75%

Językowe

Komputerowe

Coaching

Psychologia

Księgowośd

Prawo

BHP

Inne

Zawodowe

87 | S t r o n a


Wykres 84. Rozwój zawodowy

kadry zarządzającej (N=125)

Wykres 85. Korzystanie z usług

firm doradczych (N=121)

Wykres 86. Korzystanie z usług firm doradczych (N=121)

Wykres 87. Formy korzystania z usług firm doradczych (N=21)

70%

28%

2%Tak

Nie


17%

81%

2%Tak

Nie


17%

22%

24%

10%

24,4%

25%

81%

100%

78%

76%

67%

90%

73,2%

75%

2%

33%

2,4%

0% 25% 50% 75% 100%

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

Tak Nie Nie wiem / trudno powiedzied

5%

14%

43%

62%

71%

0% 25% 50% 75%

Tworzenie baz danych

Badania rynku

Opracowanie standardów obsługi klienta

Tworzenie strategii rozwoju firmy

Tworzenie materiałów promocyjnych


Promocja instytucji

Najczęstsza forma promocji wskazywaną przez badane instytucje jest tworzenie strony

internetowej i konta na portalu społecznościowym. Wszystkie badane podmioty

skorzystały z tej formy promocji w swojej działalności. Połowa biorących udział

w badaniu instytucji zawierała wielostronne porozumienia a 85% drukuje ulotki,

i broszury.


Wykres 88. Formy upowszechniania działalności pomiotów ekonomii

społecznej (N=138)

50%

86%

50%

21%

54%

59%

25%

51%

57%

50%

32%

65%

49%

25%

20%

43%

40%

11%

25%

21%

15%

31%

14%

40%

11%

38%

37%

25%

85%

100%

80%

100%

50%

83%

85%

50%

73%

100%

50%

53%

50%

73%

85%

75%

60%

29%

60%

63%

73%

56%

25%

5%

14%

5%

10%

25%

4%

10%

50%

2%

2%

Ogółem

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

Zawiera wielostronne porozumienia partnerskie

Podejmuje współpracę z wyspecjalizowanymi organizacjami

Pośredniczy w kontaktach z biznesem

Opracowuje partnerskie projekty

Drukuje ulotki, broszury

Posiada stronę internetową

Posiada konto na portalu społecznościowym

Inne działania

Nie promujemy naszej działalności


Swoje produkty na targach ekonomii społecznej wystawia co czwarty podmiot

ekonomii społecznej, co stanowi (27%). Najwyższy odsetek udziału prezentują WTZy

(57%) a najmniejszy spółdzielnie socjalne (6%) i organizacje pozarządowe (13%).

Wykres 89. Udział w targach

ekonomii społecznej (N=125)

Wykres 90. Udział w targach ekonomii społecznej a tym

instytucji (N=125)

27%

73%

Tak

Nie

33%

22%

6%

25%

12,5%

57%

25%

67%

78%

94%

75%

87,5%

43%

75%

0% 25% 50% 75% 100%

CIS

KIS




WTZ

ZAZ

Tak Nie

91 | S t r o n a


5. Wnioski

Spółdzielnie socjalne

Większość przebadanych spółdzielni (63%) powstało w 2014 roku. Na

powstawanie spółdzielni duży wpływ ma dostępność środków finansowanych

w ramach funduszy unijnych. Nie mniej należałoby przeprowadzić dodatkowe badanie

żywotności spółdzielni, ponieważ znaczna ich ilość funkcjonuje dość krótko na rynku.

W badaniu nie przebadano żadnej spółdzielni założonej przed rokiem 2011. Potwierdza

to tendencję opisaną w badaniu z 2013, kiedy to również pisano o krótkiej żywotności

spółdzielni socjalnych.

W województwie lubelskim dominują spółdzielnie socjalne zakładane przez

osoby fizyczne – 89%, jedynie 5% zostało utworzone przez jednostki samorządu

terytorialnego, a 11% przez organizacje pozarządowe. Spółdzielnie socjalne są

specyficznym tworem, ponieważ służą zapewnieniu samodzielności na rynku pracy

osobom, które przez lata były wyłączone z rynku pracy. W przebadanych

spółdzielniach, zatrudnienie znalazło 107 osób.

W przypadku działalności komercyjnej spółdzielni socjalnych dominuje charakter

usługowy działalności (95%). Głównie jest to prowadzenie szkoleń, organizacja

imprez, usługi remontowo – budowlane, gastronomia oraz czyszczenie i sprzątanie.

Niemal dwie trzecie spółdzielni (63%) prowadziło działania na rzecz osób

zagrożonych wykluczeniem społecznym a 79% angażowało się w działalność na rzecz

społeczności lokalnej, co jest istotną zmianą w stosunku do wyników z roku 2013,

kiedy to jedynie 19% spółdzielni angażowało się w działalność tego typu.

Niemal połowa spółdzielni użycza lokal od instytucji publicznej (47%), a niemal

jedna trzecia (32%) wynajmuje go. Większość spółdzielni posiada powierzchnię

biurową (94%) oraz salę szkoleniową (78%).

Spółdzielnie socjalne zatrudniają średnio niewiele ponad 5 osób, czyli

minimalnie ponad próg wymagany do funkcjonowania spółdzielni określony w ustawie.

W badanych podmiotach średnio połowa pracowników to osoby zagrożone

wykluczeniem społecznym. Średnia liczba osób zarządzających spółdzielnią wynosi


1,68. Średnia liczba nowych członków spółdzielni, osób które przystąpiło do niej

w 2015 roku to 2,35 a średnia liczba osób, które odeszły ze spółdzielni w tym czasie to

1,25, co oznacza, że bilans jest plusowy, są to podmioty rozszerzające swoją formułę.

Przedstawicieli spółdzielni charakteryzuje relatywnie wysoka znajomość ustaw

powiązanych z podmiotami ekonomii społecznej.

Dochody osiągane przez lubelskie spółdzielnie socjalne są niskie. Średni

przychód spółdzielni socjalnych, które udostępniły informacje finansowe to ok. 60 000

zł. Pomimo niskich dochodów spółdzielnie dokonywały znacznych inwestycji, średnia

ich wartość to ok. 111 000 zł, co świadczy o wzroście nakładów na inwestycje w

stosunku do roku 2013, kiedy to wahały się one w granicach 75 000 zł.

Spółdzielnie socjalne są umiarkowanie wspierane przez samorządy – 61%

przebadanych podmiotów deklaruje otrzymanie wsparcia od JST w 2015 roku, co jest

wynikiem zbliżonym do tego z roku 2013.

Nastąpiła znaczna zmiana w poziomie współpracy z podmiotami zewnętrznymi

w stosunku do wyników z roku 2013. Wówczas 43,8% spółdzielni socjalnych nie

współpracowało z żadnym z podmiotów, o które pytano przy realizacji wspólnych

przedsięwzięć. Te, które współpracowały najczęściej jako partnera deklarowały lokalną

organizację pozarządową, samorząd terytorialny oraz inne podmioty ekonomii

społecznej. W roku 2015, 100% podmiotów współpracowało z innymi podmiotami,

poprzez informowanie się wzajemne o przedsięwzięciach (76%), wspólną ich realizację

(65%) oraz poprzez sprzedaż towarów lub usług (41%).

Spółdzielnie socjalne rzadko przynależą do sieci współpracy – 75% z nich nie

przynależy do żadnej takiej struktury, choć jest zauważalny wzrost udziału w sieciach

współpracy (o 5%) w stosunku do wyników z roku 2013. Jako główne bariery

wskazywany jest przede wszystkim brak funkcjonujących sieci w pobliżu oraz brak

potrzeby przynależności do takich sieci.

Większość spółdzielni (74%) otrzymało wsparcie od Ośrodków Wsparcia

Ekonomii Społecznej i dobrze je ocenia oraz nie miało trudności w skorzystaniu z ich


usług. Za najbardziej dostępne źródła finansowania spółdzielni uznają dotacje

z funduszu pracy, za najmniej dostępne dotacje rządowe.

Spółdzielnie promują się głównie poprzez broszury i ulotki oraz posiadanie

strony internetowej, nie mniej połowa badanych podmiotów w ogóle nie promuje

swojej działalności. Niemal żaden z podmiotów ( 5%), promował swoje produkty na

targach ekonomii społecznej.

Organizacje pozarządowe prowadząca działalność gospodarczą lub

odpłatną działalność pożytku publicznego oraz spółki non profit

Na terenie województwa zidentyfikowano 3 spółki non-profit, a przebadano

dwie z nich. W badaniu wzięli udział także przedstawiciele 50 organizacji

pozarządowych prowadzących działalność gospodarczą lub odpłatną działalność

pożytku publicznego. Rok założenia organizacji pozarządowych rozkłada się

równomiernie, średnio 2% do 4% co roku od 1991 r. Najwięcej przebadano

organizacji założonych w roku 2007 i 2008 (odpowiednio 12% i 8%) oraz 2015 (10%).

Organizacje pozarządowe prowadzą działalność w zakresie edukacji (18%),

usług i handlu (11%), produkcji (14%). Podejmują również działania z zakresu opieki

nad dziećmi i osobami dorosłymi (11%).

Na rzecz osób wykluczonych lub zagrożonych wykluczeniem działa 62%

badanych podmiotów, a na rzecz społeczności lokalnej 76%. W organizacjach pracuje

średnio niecałe 5 osób, co jest średnią najniższą spośród wszystkich przebadanych

typów podmiotów, przy czym funkcje zarządzające spełnia średnio 1,5 osoby co z kolei

jest najwyższą średnią spośród wszystkich typów podmiotów. Niemal połowa

organizacji pozarządowych użycza lokal od instytucji publicznej a jedna trzecia

wynajmuje go. Jedynie 10% przebadanych organizacji pozarządowych posiada lokal

na własność.


Jedynie dwie trzecie organizacji posiada powierzchnię biurową i salę

szkoleniową. Organizacje pozarządowe najniżej ze wszystkich typów podmiotów

oceniają swoją sytuację lokalową (średnia 3,04).

Przedstawiciele organizacji pozarządowych deklarowali najniższy poziom

znajomości przepisów prawa, mierzony deklaracją zapoznania się kiedykolwiek

z przepisami prawa powiązanymi z ekonomią społeczną.

Dochody osiągane przez lubelskie organizacje pozarządowe nie są niskie. Średni

przychód organizacji, które udostępniły informacje finansowe wynosi ok. 200 000 zł.

Na inwestycje w roku 2015 organizacje wydały, średnio ok. 35 000 zł.

Organizacje pozarządowe i spółki non profit są silnie wspierane przez

samorządy lokalne - wsparcie ze strony samorządu lokalnego otrzymały w 2015 r.

75% podmiotów. Ponadto 88% podmiotów uzyskało również wsparcie od osób

fizycznych.

Współpraca z innymi podmiotami polega głównie na informowaniu się

o realizowanych projektach (88%), wspólnej realizacji przedsięwzięć (80%) oraz

koordynacją działań różnych podmiotów na terenie lokalnym (75%). Organizacje

pozarządowe i spółki non-profit w zdecydowanej większości nie korzystały ze wsparcia

OWES (94%). Jako najmniej dostępne źródło finansowania organizacje oceniły dotacje

PFRON a jako najbardziej dostępne dotacje ze środków samorządowych.

Centra Integracji Społecznej

Centra Integracji Społecznej realizują przede wszystkim swoją działalność

statutową, czyli usługi reintegracyjne. Głównie (57%) zostały założone przez jednostki

samorządu terytorialnego, organizacje pozarządowe (29%) oraz podmioty kościelne,

wyznaniowe (14%). W ramach działalności komercyjnej podejmują one działania ze

wszystkich obszarów - usług, handlu oraz produkcji. Podobnie jak w roku 2013,

wszystkie CIS mają stałych odbiorców swoich usług, co wynika z umiejscowienia CIS

w systemie pomocy społecznej i polityce rynku pracy, w ramach których zarówno


powiatowe urzędy pracy jak i ośrodki pomocy społecznej kierują doń swoich klientów.

Niemal wszystkie przebadane CISy (86%) prowadziły działalność na rzecz osób

zagrożonych wykluczeniem społecznym lub wykluczonych co mieści się w ich

działalności statutowej, a 100% centrów prowadziło działania skierowanych do

społeczności lokalnej, co z kolei jest kontrastem w do wyników badania z roku 2013,

kiedy to trzy czwarte centrów nie prowadziło działań na ich rzecz.

W porównaniu z wynikami badania z 2013 roku zmalało zatrudnienie w centrach

integracji społecznej. Uprzednio średnio zatrudnionych było 12,88 os. na podmiot,

obecnie średnia wynosi 11 osób. Zmniejszył się również udział kadry zarządzającej

w ogóle zatrudnionych. W roku 2013 średnio było to 2,5 osoby zarządzające na

podmiot, obecnie ta średnia wynosi 1,14.

Centra w zdecydowanej większości (86%) użyczają lokal od instytucji

publicznej, wszystkie przebadane instytucje posiadały powierzchnię biurowa oraz salę

szkoleniową. Przedstawiciele CISów najwyżej ze wszystkich rodzajów podmiotów

oceniają swoją sytuację lokalową (średnia: 3,86 w 4 stopniowej skali).

Z przepisami ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz rozporządzeniem ministra

pracy i polityki społecznej dotyczącą zakładów aktywności zawodowej zapoznali się

przedstawiciele wszystkich centrów integracji społecznej.

W zajęciach organizowanych przez badane CIS w roku 2015 uczestniczyło

średnio 70 osób, co w stosunku do 2012r. jest zdecydowane wyższą średnią, ponieważ

wówczas wyniosła ona 45 osób. W CISach odnotowano jednak również najwyższą

średnią liczbę osób oczekujących na przejęcie – 32 osoby, co jest średnią wyższą o 12

osób w stosunku do tej wykazanej w badaniu z 2013 roku. Wówczas średnia liczba

oczekujących na przyjęcie wynosiła niecałe 20 os. Średni czas oczekiwania na

przyjęcie do CIS, podobnie jak w roku 2012 w zdecydowanej większości przypadków

nie przekracza 6 miesięcy, w nielicznych przypadkach wynosi od 6 do 12 miesięcy.

Średni miesięcy koszt pobytu jednej osoby w instytucji to 1 525 zł, średnia ta wzrosła

o ok. 300 zł w stosunku do tej wykazanej przez CISy w roku 2012.


Dochody osiągane przez lubelskie CISy nie są wysokie. Średni przychód

podmiotu to ok. 62 000 zł. Na inwestycje w roku 2015 organizacje wydały znikomą

kwotę, średnio 9 100 zł.

Podobnie jak w roku 2012 r. połowa centrów integracji społecznej uzyskała

wsparcie ze strony samorządu lokalnego, przede wszystkim przez wsparcie

zatrudnienia z funduszu pracy, współpracę przy realizacji wspólnych przedsięwzięć

oraz przekazywanie przez samorząd środków na funkcjonowanie (100%).

Trzy czwarte przebadanych CIS należy do organizacji sieciujących, można

przypuszczać, że chodzi o Konwent KIS-CIS, który stanowi znaczną reprezentację

sektora zatrudnienia socjalnego w Polsce.

Centra integracji społecznej relatywnie często są beneficjentami wsparcia

OWES, skorzystało z niego 57% podmiotów tego typu, co w porównaniu z rokiem

2012 kiedy to tylko 1 CIS skorzystał z oferty, jest zdecydowanie wyższym odsetkiem.

Wsparcie udzielone przez OWES oceniane jest pozytywnie.

Jako najbardziej dostępne źródło finansowania instytucji CISy oceniają dotacje

ze środków samorządowych, najmniej dostępne są w ocenie przedstawicieli

podmiotów gwarancje bankowe, kredyty oraz poręczenia.

Kluby Integracji Społecznej

Kluby Integracji Społecznej nie prowadzą działalności komercyjnej za wyjątkiem

swojej działalności statutowej, czyli usług reintegracyjnych. Zdecydowana większość

(78%) KIS prowadziło w 2015 r. działalność na rzecz osób zagrożonych wykluczeniem

społecznym, mieszących się w ramach ich działalności statutowej. Podobny odsetek

(80%) prowadziło zaś działania kierowane do społeczności lokalnych.

KIS zatrudniają średnio 5 osób, co oznacza, że w stosunku do poziomu

zatrudnienia z roku 2012 odnotowano spadek średnio o 5 pracowników. Na jeden tego

typu podmiot przypada średnio jedna osoba zarządzająca, co jest wynikiem niższym

od tego odnotowanego w poprzednim pomiarze.


Kluby w zdecydowanej większości (80%) użyczają lokal od instytucji publicznej.

Wszystkie przebadane instytucje posiadały powierzchnię biurową oraz salę

szkoleniową. Przedstawiciele KIS oceniają swoją sytuację lokalową dość wysoko

(średnia: 3,40 w 4 stopniowej skali).

Wiedza na temat przepisów prawa jest zbliżona do wiedzy deklarowanej przez

przedstawicieli CIS. Z przepisami ustawy o zatrudnieniu socjalnym zapoznało się 88%

respondentów, z ustawą o spółdzielniach socjalnych, ustawą o działalności pożytku

publicznego i wolontariacie oraz rozporządzeniem ministra pracy i polityki społecznej

dotyczącą zakładów aktywności zawodowej zapoznało 100% badanych przedstawicieli

KIS.

W zajęciach organizowanych przez badane kluby integracji społecznej w roku

2015 uczestniczyło średnio 36 osób, co w stosunku do 2012 r. jest wynikiem niższym,

ponieważ w zajęciach organizowanych przez badane kluby integracji społecznej

w 2012r. uczestniczyły średnio 43 osoby. W KIS odnotowano zaś najniższą średnią

liczbę osób oczekujących na przejęcie – 1 osoba (w roku 2012 było to 16 osób). Średni

czas oczekiwania na przyjęcie do KIS, w zdecydowanej większości przypadków nie

przekracza roku. Średni miesięcy koszt pobytu jednej osoby w instytucji to 2 403 zł i

wzrósł on w porównaniu z 2012 rokiem o 1 423zł. Koszt pobytu jednej osoby w KIS

jest najwyższy spośród wszystkich typów podmiotów. W sytuacji, kiedy nie ma

wysokiego zapotrzebowania na uczestnictwo w zajęciach organizowanych przez kluby

integracji, ponoszą większe koszty utrzymania. Wpływ na taką sytuację może mieć

również wzrost zainteresowania usługami oferowanymi przez centra integracji

społecznej.

KIS-y relatywnie rzadko są beneficjentami wsparcia OWES. Ze wsparcia OWES

skorzystało 20% podmiotów tego typu, co w porównaniu z rokiem 2012, kiedy to

wsparcie z OWES uzyskało 63%, jest niskim odsetkiem.


Jako najbardziej dostępne źródło finansowania instytucji KIS oceniają dotacje ze

środków samorządowych, najmniej dostępne są w ocenie przedstawicieli podmiotów

gwarancje bankowe, kredyty oraz poręczenia.

Warsztaty Terapii Zajęciowych

Warsztaty w ponad połowie przypadków (56%) zostały założone przez

organizacje pozarządowe, zaś 29% została założona przez jednostki samorządu

terytorialnego.

Zdecydowana większość (82%) WTZ prowadziło w 2015 r. działalność na rzecz

osób wykluczonych lub zagrożonych wykluczeniem społecznym. Podobny odsetek

(85%) prowadził działania kierowane do społeczności lokalnych.

WTZ zatrudniają średnio 14 osób, z czego tylko jedna posiada stanowisko

kierownicze. Warsztaty terapii zajęciowej w większości 46% użyczają lokal od instytucji

publicznej, a 12% posiada lokal na własność. Powierzchnię biurową posiada 100%

WTZ, a salę szkoleniową 88% badanych podmiotów. Przedstawiciele WTZ oceniają

swoją sytuację lokalową na wysokim poziomie, który jest jednak niższy w stosunku do

pozostałych badanych typów podmiotów (średnia: 3,13 w czterostopniowej skali).

W zajęciach organizowanych przez warsztaty terapii zajęciowej w roku 2015

uczestniczyło średnio 36 osób. Osób oczekujących na przyjęcie średnio przypada 4 –

na jeden WTZ. Średni miesięcy koszt pobytu jednej osoby w instytucji to około 1 592

zł a przychód instytucji w roku 2015 nie przekroczył 8 500 zł, lecz pomimo niskich

przychodów warsztaty znaczną kwotę przeznaczają na inwestycje – średnio 24 000zł,

do czego przyczyniają się dotacje z instytucji publicznych.

Ze wsparcia OWES skorzystało 27% podmiotów tego typu, a współpraca

z przedstawicielami tych instytucji jest oceniana pozytywnie.


Najszerzej dostępnym źródłem finansowania WTZ są dotacje z środków

samorządowych oraz z PFRON. W ocenie przedstawicieli badanych WTZ gwarancje

bankowe, kredyty oraz poręczenia są dostępne w najmniejszym stopniu.

Zakłady Aktywności Zajęciowej

ZAZ w połowie przypadków zostały założone przez organizacje pozarządowe,

pozostałe powołane zostały przez jednostki samorządu terytorialnego.

Wszystkie zakłady aktywności zawodowej prowadziły usługi z zakresu

gastronomii i cateringu, jeden dodatkowo oferował usługi w zakresie sprzątania

i czyszczenia. Wszystkie ZAZ-y prowadziły działalność na rzecz osób zagrożonych

wykluczeniem społecznym lub wykluczonych społecznie, a jedna czwarta z nich

również działania na rzecz społeczności lokalnej. Zakłady zatrudniają średnio ponad 42

osoby i tylko jedną osobę na stanowisku zarządzającym. ZAZ w zdecydowanej

większości (75%) użyczają lokal od instytucji publicznej, jeden wynajmuje lokal.

Wszystkie ZAZ posiadały powierzchnię biurową a trzy czwarte także salę szkoleniową.

Średnio respondenci oceniają sytuację lokalową dobrze (średnia: 3,25

w czterostopniowej skali).

Liczba osób aktywizowanych w roku 2015 przypadająca na każdy przebadany

ZAZ to średnio 44 osoby. Średnia liczba osób oczekujących na przyjęcie wynosi 21,

a oczekiwanie na miejsce może być procesem długoletnim, ponieważ w trzech na

cztery przebadane zakłady czas oczekiwania wynosi powyżej 2 lat. Średni miesięczny

koszt pobytu jednej osoby w instytucji to ok. 1 350 zł Średni przychód zakładów

aktywności zawodowej jest w porównaniu z pozostałymi typami podmiotów wysoki,

wynosi ok. 340 000 zł. Na inwestycje w zeszłym roku ZAZ przeznaczyły średnio 13 000

zł.

ZAZ-y rzadko są beneficjentami wsparcia OWES. Skorzystał z niego jeden

podmiot tego typu. W ramach doradztwa dla ZAZ wsparcie jest niewystarczające,


jeden z nich wskazał, że miał trudności w skorzystaniu z usług oferowanych przez

ośrodek wsparcia ekonomii społecznej.

Wszystkie ZAZ korzystają z środków finansowych oferowanych przez PFRON,

wszystkie również są członkami instytucji zrzeszających podmioty tego typu, takich

jak: Ogólnopolski Związek Pracodawców Zakładów Aktywności Zawodowej i Innych

Przedsiębiorstw Społecznych, sieć współpracy WTZ i ZAZ działająca przy ROPS czy

Stałego Forum Zakładów Aktywności Zawodowej. Jako najbardziej dostępne źródło

finansowania instytucji oceniają dotacje ze środków PFRON, najmniej dostępne są

dotacje ze środków rządowych.

6. Rekomendacje

Zrealizowane badanie jest jednym z licznych źródeł wiedzy na temat sektora

ekonomii społecznej w regionie. Dla rozwoju sektora istotne są zapisy dokumentów

strategicznych oraz wyniki i rekomendacje płynące z badań ewaluacyjnych

dotyczących wsparcia udzielonego sektorowi ekonomii społecznej w perspektywie

finansowej 2007 – 2013 realizowane na poziomie centralnym oraz w innych regionach

Polski. W związku z powyższym decyzja o wdrożeniu proponowanych rekomendacji

jest uzależniona od ich spójności z wnioskami i rekomendacjami proponowanymi we

wskazanych źródłach.

Ogólne Rekomendacje

Rekomendacja nr 1

Ważnym uzupełnieniem wyników badania byłoby przeprowadzenie jakościowych

badań identyfikujących przyczyny zaprzestawania działalności przez spółdzielnie

socjalne, ponieważ umożliwiłoby to pogłębienie wyników w zakresie kluczowych barier

utrudniających ich funkcjonowanie oraz identyfikację czynników sprzyjających

przetrwaniu ich na rynku. W konsekwencji pozwoliłoby to zwiększyć skuteczność


wydatkowania środków publicznych dzięki podjęciu odpowiednich i wyprofilowanych

działań wspierających istniejące podmioty. Wyniki badania w tym obszarze byłyby

wartościowe również ze względu na możliwość eksploracji zagadnienia uzależnienia

funkcjonowania tych podmiotów od wsparcia przez podmioty zewnętrzne.

Rekomendacja nr 2

Podmioty ekonomii społecznej są grupą różnorodną i nie można myśleć o ich wsparciu

za pomocą jednolitych, ustandaryzowanych mechanizmów i narzędzi. Pomoc tym

organizacjom musi uwzględniać wiele różnych porządków i kontekstów, w których one

funkcjonują. Jest to bardzo duże wyzwanie, ale należy je podjąć, w przeciwnym razie

może dochodzić do zjawisk niepożądanych, tj. np. nietrafionej alokacji środków,

całkowitego uzależnienia niektórych podmiotów od funduszy publicznych,

nieuwzględniania przez nie rynkowych realiów etc.

Rekomendacja nr 3

Oprócz programu wsparcia finansowego dla PES należy realizować program szkoleń

i doradztwa dla PES. W pierwszej kolejności rekomendujemy zaoferowane szkoleń

z zakresu prawa oraz dostępnych źródeł finansowania. W dalszej kolejności należy

zwiększyć podaż szkoleń zawodowych dla pracowników/uczestników PES. Wdrożenie

powyższej rekomendacji pozwoli na wzrost trwałości PES oraz wzrost ich

samodzielności ekonomicznej.

Rekomendacja nr 4

Warto jest stwarzać możliwości i rozbudzać w przedstawicielach podmiotów ekonomii

społecznej potrzebę uczestnictwa i włączania się podmiotu w działania sieci

współpracy – istniejące w województwie w układzie branżowym lub terytorialnym lub


też funkcjonujące na poziomie ogólnopolskim. Jest to cenne forum wymiany informacji

i wiedzy branżowej.


Rekomendacja nr 5

Długość istnienia na rynku spółdzielni socjalnych jest zróżnicowana choć

w przeważającej ilości nie przekracza dwóch lat, dlatego należy promować i wspierać

powstawanie spółdzielni socjalnych osób prawnych kosztem spółdzielni socjalnych

osób fizycznych. Proponowane formy prawne działalności gospodarczej zdejmują

ciężar odpowiedzialności biznesowej z osób zagrożonych wykluczeniem społecznym, a

tym samym zwiększają szansę na trwałość PES.

Podmioty reintegracyjne

Rekomendacja nr 6

W niniejszym badaniu wykazano duże rozbieżności między kosztami pobytu jednej

osoby w jednostce. Może mieć to związek z innymi celami poszczególnych podmiotów

reintegracyjnych, nie mniej średni miesięczny koszt pobytu jednej osoby w KIS jest

znacznie większy niż w pozostałych podmiotach i wynosi ok. 2 400 zł. Ma to pośredni

wpływ na zmniejszenie zapotrzebowania na uczestnictwo w zajęciach organizowanych

przez kluby, oraz wzrostem zainteresowania usługami oferowanymi przez centra

integracji społecznej. Brak pewności co do przyczyn różnicy w kosztach pobytu

uniemożliwia sformułowania rekomendacji. Zadaniem instytucji nadzorujących

i samorządu terytorialnego powinno być możliwie jak najbardziej elastyczne

reagowanie na zmieniające się warunki – ilość i rozmieszczenie podmiotów


reintegracyjnych

w rejonie.

Rekomendacja nr 7

Należy wspierać zwiększenie skuteczności i efektywności działań podmiotów

zatrudnienia socjalnego, przede wszystkim poprzez wprowadzanie mechanizmów

wymuszających orientację na osiąganie rezultatów zatrudnieniowych. Szczególnie

ważne jest wprowadzenie mechanizmów umożliwiających monitoring realizowanych

działań – od poziomu realnego zapotrzebowania do skutków interwencji, czyli realnego

efektu zatrudnieniowego.

Rekomendacja nr 8

Badanie wykazało rozbieżności w informacjach o ilości oraz umiejscowieniu

reintegracyjnych podmiotów ekonomii społecznej udostępniających w różnych

instytucjach. Należy podejmować działania zmierzające do ujednolicenia baz

podmiotów reintegracyjnych i zachęcać przedstawicieli różnych szczebli samorządu

terytorialnego oraz innych instytucji lokalnych do systematycznego weryfikowania baz i

aktualizowania ich w swoich rejestrach.

Rekomendacja nr 9

Warunkiem skuteczności podmiotów reintegracyjnych jest rozpoznawanie przez

lokalne instytucje publiczne i prywatne ich roli, jako elementu lokalnych systemów

integracji społecznej i promocji zatrudnienia. Ich efektywność zależy w znacznym

stopniu od sieci wzajemnych kontaktów i wymiany informacji oraz rzeczywistej

współpracy. Słaba współpraca może wpływać na osłabienie skuteczności tych

podmiotów. Usługi aktywizacji zawodowej mogą być świadczone przez różne

instytucje. Możliwe najszersze powinno być nawiązanie współpracy pomiędzy

podmiotami ekonomii społecznej oraz z innymi podmiotami działającymi lokalnie.


7. Spis map

Mapa 1. Podział administracyjny województwa lubelskiego ..................................... 13

8. Spis tabel

Tabela 1. Moduły badania ..................................................................................... 11

Tabela 2. Wielkość próby badawczej...................................................................... 12

Tabela 3. Rozmieszczenie terytorialne w podziale na gminy (w %) (N=138) ............ 29

Tabela 4. Rok powstania instytucji (N=138) ........................................................... 33

Tabela 5. Rodzaj oferowanych usług (N=79).......................................................... 45

Tabela 6. Działalność organizacji na rzecz społeczności lokalnej (N=105)Błąd! Nie

zdefiniowano zakładki.

Tabela 7. Liczba osób aktywizowanych w jednostce w 2015 roku (N=62) ................ 62

Tabela 8. Szacowany przychód instytucji w roku 2015 (N=50) ................................ 69

Tabela 9. Przychód z tytułu sprzedaży dóbr i usług (N=138) ................................... 69

Tabela 10. Nazwy sieci współpracy (N=66) ............................................................ 77

Tabela 11. Nazwy OWES udzielających wsparcia (N=15) ........................................ 80

9. Spis wykresów

Wykres 1. Płeć respondentów (N=138) .................................................................. 26

Wykres 2. Wiek respondentów (N=138) ................................................................ 26

Wykres 3. Wykształcenie respondentów (N=138) ................................................... 27

Wykres 4. Typ reprezentowanej instytucji (N=138) ................................................ 27


Wykres 5. Funkcja pełniona w instytucji (N=138) ................................................... 27

Wykres 6. Rozmieszczenie terytorialne w podziale na powiaty (N=138) ................... 28

Wykres 7. Płeć respondenta a typ badanej organizacji ............................................ 32

Wykres 8. Rok założenia instytucji (N=135) ........................................................... 32

Wykres 9. Założyciel instytucji (N=138) ................................................................. 34

Wykres 10. Założyciel instytucji a typ podmiotu (N=138) ........................................ 34

Wykres 11. Wielkość miejscowości, w której ulokowany jest PES (N=138) ............... 35

Wykres 12. Średnia liczba osób zatrudnionych w instytucji w podziale na typ instytucji

(N=138) .............................................................................................................. 36

Wykres 13. Ile osób i na jakich zasadach pracuje w Państwa instytucji (N=138) ...... 37

Wykres 14. Suma zatrudnionych osób a typ PES (N=138) ....................................... 37

Wykres 15. Średnia liczba osób zatrudnionych w podziale na typ umowy i typ

podmiotu (N=138) ............................................................................................... 38

Wykres 16. Średnia liczba osób zatrudnionych na stanowiskach kierowniczych (N=138)

........................................................................................................................... 39

Wykres 17. Średnia liczba kobiet i mężczyzn zatrudnionych w instytucji (N=138) ..... 39

Wykres 18. Średnia liczba zatrudnionych osób w podziale na wiek (N=138) ............. 40

Wykres 19. Wykształcenie zatrudnianych osób (N=138) ......................................... 41

Wykres 20. Średnia liczba pracowników instytucji zagrożonych wykluczeniem

społecznym a typ podmiotu (N=138) ..................................................................... 42

Wykres 21. Działalność komercyjna instytucji (N=72) ............................................. 44

Wykres 22. Stali nabywcy usług (N=81) ................................................................ 44

Wykres 23. Nabywcy usług wg. sektora (N=52) ..................................................... 44

Wykres 24. Długość współpracy z nabywcami usług(N=53) .................................... 45

Wykres 25. Stali nabywcy usług a typ podmiotu (N=81) ......................................... 45

Wykres 26. Długość współpracy z nabywcami usług a typ podmiotu(N=53) ............. 46

Wykres 27. Rodzaj prowadzonej działalności a typ podmiotu (N=79) ....................... 47


Wykres 28. Działalność organizacji na rzecz osób wykluczonych lub zagrożonych

wykluczeniem (N=133) ......................................................................................... 48

Wykres 29. Rodzaj wsparcia osób wykluczonych lub zagrożonych wykluczeniem

(N=95) ................................................................................................................ 49

Wykres 30. Działalność organizacji na rzecz społeczności lokalnej (N=136) .............. 50

Wykres 31. Średnia liczba pracowników instytucji zagrożonych wykluczeniem

społecznym a typ podmiotu (N=138) ..................................................................... 51

Wykres 32. Ocena sytuacji ekonomicznej instytucji (N=135) ................................... 53

Wykres 33. Ocena sytuacji ekonomicznej instytucji a tym podmiotu(N=135) ............ 53

Wykres 34. Status lokalu zajmowanego przez instytucję (N=138) ............................ 54

Wykres 35. Długość wynajmu/użyczania lokalu (N=111) ........................................ 55

Wykres 36. Opis zajmowanego lokalu (N=112) ...................................................... 55

Wykres 37. Ocena sytuacji lokalowej instytucji (N=136) ........................................ 56

Wykres 38. Znajomość ustaw (N=123) .................................................................. 57

Wykres 39. Strategia rozwoju instytucji (N=127) .................................................... 58

Wykres 40. Rodzaj strategii (N=71) ....................................................................... 58

Wykres 41. Strategia rozwoju instytucji a typ instytucji (N=127) ............................. 58

Wykres 42. Rodzaj strategii a typ podmiotu(N=71) ................................................ 58

Wykres 43. Ocena przepisów prawnych dotyczących ekonomii społecznej (N=122) .. 59

Wykres 44. Samoocena znajomości prawa respondenta (N=126) ............................ 59

Wykres 45. Źródła czerpania wiedzy o przepisach prawa (N=128) ........................... 60

Wykres 46. Liczba oczekujących na przyjęcie do jednostki (N=62) .......................... 63

Wykres 47. Średni czas oczekiwania na przyjęcie do jednostki (N=58) ..................... 64

Wykres 48. Proponowane metody służące skróceniu czasu oczekiwania na przyjęcie do

instytucji (N=32) (Pytanie wielokrotnego wyboru) .................................................. 64

Wykres 49. Średni czas pobytu w instytucji (N=61) ................................................ 64

Wykres 50. Średni czas pobytu w instytucji a typ podmiotu (N=41) ......................... 65

Wykres 51. Średni miesięczny koszt pobytu jednej osoby w instytucji, w PLN (N=62) 65


Wykres 52. Monitoring (N=62) .............................................................................. 65

Wykres 53. Ocena sytuacji zawodowej osób, które opuściły instytucję (średnia liczba

osób)(N=60) ........................................................................................................ 66

Wykres 54. Monitoring (N=62) .............................................................................. 66

Wykres 55. Nowi członkowie spółdzielni socjalnych (rok 2015 r.) (N=20) ................. 67

Wykres 56. Liczba osób opuszczających spółdzielnie (rok 2015 r.) (N=20) ............... 67

Wykres 57. Rodzaj prowadzonej księgowości (N=20) ............................................. 68

Wykres 58. Inwestycje podmiotów (2015 rok) (N=124) .......................................... 70

Wykres 59. Źródła finansowania inwestycji (2015 rok) (N=45) ................................ 70

Wykres 60. Kwota wydana na inwestycje (2015 rok) (N=53) .................................. 71

Wykres 61. Najbardziej potrzebne inwestycje w instytucji (N=82) ........................... 71

Wykres 62. Wsparcie instytucji przed administrację samorządową (N=130) ............. 73

Wykres 63. Rodzaj wsparcia udzielonego przez administrację samorządową (N=93). 73

Wykres 64. Typy podmiotów udzielających wsparcia instytucjom (N=128) ............... 74

Wykres 65. Znaczenie współpracy z podmiotami zewnętrznymi dla funkcjonowania

instytucji (N=82) .................................................................................................. 75

Wykres 66. Forma współpracy z podmiotami zewnętrznymi (N=121) ....................... 76

Wykres 67. Przynależność instytucji do organizacji zrzeszających podobne podmioty

(N=138) .............................................................................................................. 77

Wykres 68. Udział w organizacjach sieciujących a typ podmiotu (N=138) ................ 77

Wykres 69. Udział przedstawicieli badanych podmiotów w spotkaniach instytucji

zrzeszającej podmioty o podobnym profilu działania (N=80) ................................... 78

Wykres 70. Powody braku przynależności do instytucji zrzeszających podmioty o

podobnym profilu działania (N=28) ....................................................................... 78

Wykres 71. Wsparcie z OWES w roku 2015 (N=138) .............................................. 79

Wykres 72. Rodzaj udzielanego wsparcia (N=34) ................................................... 79

Wykres 73. Wsparcie OWES a typ podmiotu (N=138) ............................................. 80

Wykres 74. Średnie oceny udzielonego przez OWES wsparcia (N=34) ..................... 81


Wykres 75. Trudności występujące przy korzystaniu z usług OWES (N=74) ............. 82

Wykres 76. Korzystanie z usług OWES w przyszłości (N=129) ................................. 82

Wykres 77. Powody nie planowania współpracy z OWES(N=29) .............................. 82

Wykres 78. Wsparcie finansowe otrzymane w 2015 roku (N=133) ........................... 83

Wykres 79. Źródła finansowego wsparcia instytucji (N=50) ..................................... 83

Wykres 80. Źródła wsparcia a typ podmiotu (N=50) ............................................... 84

Wykres 81. Ocena dostępności poszczególnych źródeł finansowania (N=131) .......... 85

Wykres 82. Podnoszenie kwalifikacji zawodowych pracowników (N=126)................. 86

Wykres 83. Rodzaje szkoleń (N=75) ...................................................................... 86

Wykres 84. Rozwój zawodowy kadry zarządzającej (N=125) ................................... 87

Wykres 85. Korzystanie z usług firm doradczych (N=121) ....................................... 87

Wykres 86. Korzystanie z usług firm doradczych (N=121) ....................................... 87

Wykres 87. Formy korzystania z usług firm doradczych (N=21) ............................... 87

Wykres 88. Formy upowszechniania działalności pomiotów ekonomii społecznej

(N=138) .............................................................................................................. 89

Wykres 89. Udział w targach ekonomii społecznej (N=125) .................................... 90

Wykres 90. Udział w targach ekonomii społecznej a tym instytucji (N=125) ............. 90

10. Aneks - Lista podmiotów ekonomii

społecznej poddanych badaniu wraz z

źródłem bazy danych

1. Baza Zakładów Aktywności Zawodowej pobrana ze stron:

http://www.wup.lublin.pl http://rops.lubelskie.pl


Indeks Instytucji pobrany z Bazy Podmiotów Ekonomii Społecznej w województwie lubelskim

zawartych w raporcie pn.: Regionalny Katalog Dobrych Praktyk Ekonomii Społecznej w województwie lubelskim str. 55-56

2. Baza Centrów Integracji Społecznej

www.lublin.uw.gov.pl

3. Baza Klubów Integracji Społecznej

www.lublin.uw.gov.pl

4. Baza Spółdzielni Socjalnych

http://ozrss.pl/category/katalog/wojewodztwo/lubelskie/ http://rops.lubelskie.pl Indeks Instytucji pobrany z Bazy Podmiotów Ekonomii Społecznej w województwie lubelskim

zawartych w raporcie pn.: Regionalny Katalog Dobrych Praktyk Ekonomii Społecznej w województwie lubelskim

5. Baza Warsztatów Terapii Zajęciowej

http://rops.lubelskie.pl http://www.br.europerspektywa.pl/przydatne/wtz.pdf


Centrum Integracji Społecznej Lp. Nazwa Siedziba Uwagi

1. Centrum Integracji Społecznej w

Chełmie

ul. Połaniecka 10, 22-

100 Chełm Ankieta


Ulhówku

ul. Tomaszowska 131,

22-678 Ulhówek Ankieta

3. Centrum Integracji Społecznej

„Nadzieja”

ul. F. Mireckiego 29-31,

20-460 Lublin

Ankieta

Dubel w bazie – wywiad zrealizowany na

ulicy Abramowickiej 2F

4. Centrum Integracji Społecznej POSTIS

ul. Warsztatowa 4, 21-

040 Świdnik Pod wskazanym adresem nie ma CIS


Jacnia 68 a, 22-442

Adamów Jednostka funkcjonuje


Janówka Zachodnia 23,

22-435 Komarów Osada Ankieta


Mieniany 91/9, 22-500

Hrubieszów Ankieta

8. Centrum Integracji Społecznej, w

Białej Podlaskiej

ul. Terebelska 80W41,

21-500 Biała Podlaska Ankieta

9. Centrum Integracji Społecznej Nielisz Krzak 54, 22-413 Nielisz Ankieta


Krasnymstawie

ul. Sikorskiego 10, 22-

300 Krasnystaw Jednostka funkcjonuje


Rudniku

Rudnik 73, 22-330

Rudnik Pod wskazanym adresem nie ma CIS

12. Centrum Integracji Społecznej Sułów Sułów 80, 22-448 Sułów Nie rozpoczęta działalnośd


Tomaszowie Lubelskim

ul. Lwowska 32, 22-600

Tomaszów Lubelski Pod wskazanym adresem nie ma CIS


„Szansa” w Lublinie

ul. Zielona 3, 20-082

Lublin Nie rozpoczęta działalnośd


Zamościu

ul. Szczebrzeska 11, 22-

400 Zamośd Nie rozpoczęta działalnośd


Kluby Integracji Społecznej L.p. Nazwa Siedziba Uwagi

1. Klub Integracji Społecznej w Janowie

Lubelskim

ul. Boh. Porytowego Wzgórza

23, 23-300 Janów Lubelski Ankieta

2. Stowarzyszenie Wspierania Aktywności

Społecznej „Stella”

ul. Zawalna 21, 22-145

Dubienka Ankieta

3. Klub Integracji Społecznej „Szansa” ul. Zielona 3, 20-082 Lublin Ankieta

4. „PO-MOC do KIS”

ul. Szaniawskiego 64, 21-100

Lubartów Ankieta

5. Klub Integracji Społecznej ul. Rynek 19a, 22-107 Sawin Ankieta

6. Klub Integracji Społecznej ul. Lubelska 80, 21-050 Piaski Ankieta

7. Klub Integracji Społecznej

Luchów Dolny 28, 23-420

Tarnogród Ankieta

8. Klub Integracji Społecznej w Ulhówku

ul. Tomaszowska 131, 22-687

Ulhówek Ankieta

9. Klub Integracji Społecznej Fundacji Fuga

Mundi

ul. Krochmalna 13/1, 20-401

Lublin Ankieta

10. KIS - GOPS Tomaszów Lubelski

ul. Kościelna 11, 22-600

Tomaszów Lubelski Ankieta


L.p. Nazwa Siedziba Uwagi

1. Spółdzielnia Socjalna Ambasada

Animacji

22-554 Trzeszczany Pierwsze,

Trzeszczany Pierwsze 194 Ankieta

2. Spółdzielnia Socjalna

Laboratorium Animacji

22-500 Hrubieszów, Ul. 3 Maja

37 Ankieta

3. Spółdzielnia Socjalna Szansa

23-400 Biłgoraj, Ul. Marii

Konopnickiej 11 Ankieta

4. Spółdzielnia Socjalna 3 Kwadraty 21-007 Mełgiew, ul. Kościelna 7 Ankieta


5. Spółdzielnia Socjalna Simpuls 21-007 Mełgiew, ul. Kościelna 7 Ankieta

6. Spoina Spółdzielnia Socjalna

20-050 Bystrzejowice Trzecie,

Bystrzejowice Trzecie 21 Ankieta

7. Spółdzielnia Socjalna Spróbuj

Aby Uwierzyć 22-200 Włodawa, Reymonta 12 Ankieta

8. Spółdzielnia Socjalna Gracja

23-400 Biłgoraj, Marii

Konopnickiej 11 Ankieta

9. Spółdzielnia Socjalna Szuflandia

21-500 Biała Podlaska,

ul. Sidorska 16/4 Ankieta

10. Spółdzielnia Socjalna Od Nowa 22-500 Cichobórz, Cichobórz 67 Ankieta

11. Spółdzielnia Socjalna Domowe

Smaki

22-110 Ruda Huta,

ul. Niepodległości 37 Ankieta

12. Spółdzielnia Socjalna Sami Swoi 22-400 Siedliska, Siedliska 39 Ankieta

13. Spółdzielnia Socjalna Nadzieja

22-200 Włodawa, ul. Klasztorna

7 Ankieta

14. Spółdzielnia Socjalna Grono

22-420 Skierbieszów,

ul. Osiedle Pom 4 /7 Ankieta

15. Spółdzielnia Socjalna Miranna

22-150 Wierzbica, ul. Chełmska

16 Ankieta

16. Bialska Spółdzielnia Socjalna

Progres 21-500 Sycyna, ul. Sycyna 38 Ankieta

17. Spółdzielnia Socjalna „Vita Solis” 22-107 Sawin, ul. Chełmska 5 Ankieta

18. Spółdzielnia Socjalna P.W.

„Emaus”

20-515 Krężnica Jara, Krężnica

Jara 498 Ankieta

19. Spółdzielnia Socjalna „Ogrodnik”

22-600 Tomaszów Lubelski,

ul. Folwarczna 6A Ankieta


Spółdzielnie inwalidów L.

p.

Nazwa Siedziba Uwagi

1. Ogniwo. Spółdzielnia Inwalidów

ul. Nowodworska 14, 21-100

Lubartów Ankieta

2. Spółdzielnia Inwalidów

“Elremet” w Białej Podlaskiej

ul. Prosta 35, 21-500 Biała

Podlaska Ankieta

3. Spółdzielnia Inwalidów

“Tomspin” w Tomaszowie

Lubelskim

ul. Tadeusza Kościuszki 24a,

22-600 Tomaszów Lubelski Ankieta

4. Spółdzielnia Niewidomych

“Tanew” w Biłgoraju Targowa 12, 23-400 Biłgoraj Ankieta

Spółki non-profit L.p.

Nazwa Siedziba Uwagi

1 Przedsiębiorstwo Społeczne "ProBono" Sp. z o. o.

ul. Zielona 3, 20-082 Lublin Jednostka funkcjonuje

2 Dom Nasutów Nasutowskie Przedsiębiorstwo Społeczne Sp z o. o.

Nasutów 98a, 21-025 Niemce Ankieta

3 Biłgorajskie Przedsiębiorstwo Społeczne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

ul. B. Prusa 45, 23-400 Biłgoraj Ankieta


Warsztaty Terapii Zajęciowej L.p. Nazwa Siedziba Uwagi

1. Caritas Diecezji Sandomierskiej

ul. Zamoyskiego 77, 23-300 Janów

Lubelski Ankieta

2. Caritas Diecezji Siedleckiej ul. Kościelna 53, 21-200 Parczew Ankieta

3. Charytatywne Stowarzyszenie

Niesienia Pomocy Chorym

„Misericordia”

ul. Głuska 138, 20-385 Lublin Ankieta

4. Dom Pomocy Społecznej w

Gościeradowie Folwark 20, 23-275 Gościeradów Ankieta

5. Fundacja „Między Nami” Krężnica Jara 498, 20-515 Lublin 51 Ankieta

6. Fundacja Na Rzecz Osób

Niepełnosprawnych i

Potrzebujących Pomocy

„Otwórzmy swoje serca” w

Zamościu

Biszcza 228, 23-425 Biszcza Ankieta

7. Fundacja Teatroterapia Lubelska ul. Jastrzębia 3, 20-323 Lublin Ankieta

8. Warsztat Terapii Zajęciowej

Kolembrody 60, 21-311 Komarówka

Podlaska Ankieta

9. Gminny Ośrodek Pomocy

Społecznej Oszczów 30, 22 -540 Dołhobyczów Ankieta

10. Integracyjne Stowarzyszenie

Osób Niepełnosprawnych

„Prometeusz” w Chełmie

ul. Połaniecka 10, 22-100 Chełm Ankieta

11. Krasnostawskie Stowarzyszenie

na Rzecz Osób

Niepełnosprawnych

ul. Szkolna 9, 22-300 Krasnystaw Ankieta

12. Ośrodek “Misericordia” Caritas ul. Warszawska 15, 21-500 Biała Podlaska Ankieta

13. Ośrodek Pomocy Społecznej w

Siedliszczu

Majdan Zahorodynski 3, 22 - 130

Siedliszcze Ankieta

14. Parafia Rzymskokatolicka św.

Michała Archanioła w Zamościu ul. Podchorążych 2, 22-400 Zamośd Ankieta

15. Podlaskie Stowarzyszenie Osób

Niepełnosprawnych w

Międzyrzecu Podlaskim

Zarówie 86, 21-560 Międzyrzec Podlaski Ankieta

16. Polskie Stowarzyszenie na Rzecz

Osób z Upośledzeniem

Umysłowym Koło w Świdniku

ul. Tadeusza Kościuszki 8, 21-040 Świdnik Ankieta



Umysłowym z siedzibą w

Janowica, 21-070 Cyców Ankieta


Warszawie - Koło w Łęcznej



Umysłowym Koło w

Werbkowicach

Turkowice 131, 22 - 546 Turkowice Ankieta



Umysłowym Koło w Hrubieszowie

ul. Górna 17, 22-500 Hrubieszów Ankieta

20. Polskie Towarzystwo Walki z

Kalectwem Oddział w Kocku ul. Przechodnia 9 A, 21-150 Kock Ankieta

21. Puławskie Stowarzyszenie

Ochrony Zdrowia Psychicznego ul. Wróblewskiego 21, 24 - 100 Puławy Ankieta

22. WTZ przy Spółdzielni Inwalidów

„Elremet” ul. Prosta 35, 21-500 Biała Podlaska Ankieta

23. Spółdzielnia Niewidomych im. M.

Sękowskiego ul. Głowackiego 35, 20 - 060 Lublin Ankieta

24. Stowarzyszenie „Źródło” Osób

Niepełnosprawnych Umysłowo,

ich Rodzin i Przyjaciół

ul. Gospodarcza 32, 20-214 Lublin Ankieta

25. Stowarzyszenie „Źródło” Osób

Niepełnosprawnych Umysłowo,

ich Rodzin i Przyjaciół

ul. Radzyoska 3, 20 - 840 Lublin Ankieta

26. Stowarzyszenie Inicjatyw

Edukacyjnych „PRO EDUCATIO” ul. Unicka 5b, 21 - 110 Ostrów Lubelski Ankieta

27. Stowarzyszenie Integracji

Społecznej w Świdniku ul. Partyzancka 42, 21-007 Mełgiew Ankieta

28. Stowarzyszenie na Rzecz Dzieci i

Młodzieży Niepełnosprawnej

Ruchowo

ul. Doświadczalna 46, 20 -236 Lublin Ankieta

29. Stowarzyszenie na Rzecz Osób

Niepełnosprawnych i Starszych z

siedzibą w Opolu Lubelskim

ul. Fabryczna 16c, 24-320 Poniatowa Ankieta

30. Stowarzyszenie Pomocy Dzieciom

Niepełnosprawnym „Krok za

Krokiem” - Koło w Biłgoraju

ul. Sienkiewicza 15, 23-400 Biłgoraj Ankieta

31. Towarzystwo Opieki nad

Ociemniałymi, Zakład

Opiekuoczo- Rehabilitacyjny dla

Niewidomych Kobiet w Żułowie

Żułów 13, 22-310 Kraśniczyn Ankieta

32. Urząd Gminy Skierbieszów Lipina Stara 48, 22-420 Skierbieszów Ankieta

33. Urząd Gminy w Komarowie

Osadzie Wolica Brzozowa, 22-435 Komarów Osada Ankieta

34. Urząd Gminy w Łaszczowie Muratyn 49, 22-650 Łaszczów Ankieta


35. Urząd Gminy w Sułowie Rozłopy 70, 22-448 Sułów Ankieta

36. Urząd Miasta Dęblin ul. Niepodległości 8, 08-530 Dęblin Ankieta

37. Urząd Miejski w Józefowie ul. Popławskiego 4, 23-460 Józefów Ankieta

38. Zarząd Miasta w Stoczku

Łukowskim

ul. Piłsudskiego 32, 21-450 Stoczek

Łukowski Ankieta



Umysłowym Koło w Lublinie

ul. Rogowskiego 5, 20-840 Lublin Ankieta

40. Miejski Ośrodek Pomocy

Społecznej we Włodawie ul. Sztabowa 3, 22-200 Włodawa Ankieta

41. Polskie Stowarzyszenie Na Rzecz


Umysłowym Koło w Tomaszowie

Lubelskim

ul. Słowackiego 7b, 22-600 Tomaszów

Lubelski Ankieta

Zakłady Aktywności Zawodowej L.p. Nazwa Siedziba Uwagi

1. Powiatowy Zakład Aktywności

Zawodowej w Łęcznej ul. Krasnystawska 52, 21-010 Łęczna

Jednostka

funkcjonuje

2. Zakład Aktywności Zawodowej

w Lublinie prowadzone przez

Charytatywne Stowarzyszenie

Niesienia Pomocy Chorym

„Misericordia”

ul. Głuska 145, 20-385 Lublin Ankieta


w Przeorsku Przeorsk 113, 22-600 Przeorsk Ankieta


w Puławach ul. Mickiewicza 2a, 24-100 Puławy

Jednostka

funkcjonuje


w Stoczku Łukowskim ul. 1-go maja 12, 21-450 Stoczek Łukowski Ankieta


w Łukowie 21-400 Łuków, ul. Staropijarska 3 Ankieta


Organizacje pozarządowe L.p. Nazwa Siedziba Uwagi

1. Fundacja Art Of Science Narutowicza 52 20-016,Lublin Ankieta

2. Fundacja Felis Dworska 3 20-135,Lublin Ankieta

3. Fundacja Instytut Bałkański Konopnicka 9 20-022,Lublin Ankieta

4. Lubelska Fundacja Wspierania Biznesu

i Współpracy Diamentowa 4 20-447,Lublin Ankieta

5. Fundacja Bądź Między Nami Zorza 17 20-381,Lublin Ankieta

6. Towarzystwo Dla Natury i Człowieka Głęboka 8a 20-612,Lublin Ankieta

7. Fundacja Działań Edukacyjnych

Kreadukacja Przechodnia 4 20-003,Lublin Ankieta

8.

Stowarzyszenie Na Rzecz Kształcenia i

Doskonalenia Zawodowego

Pielęgniarek i Położnych Novum

Graniczna 4 20-010,Lublin Ankieta

9. Fundacja Maturita Topolowa 4 20-352,Lublin Ankieta

10. Stowarzyszenie Emaus Tęczowa 173 20-517,Lublin Ankieta

11.

Polska Fundacja Ośrodków

Wspomagania Rozwoju

Gospodarczego (Oic Poland) z

Siedzibą w Lublinie

Gospodarcza 26 20-213,Lublin Ankieta

12. Eropejski Dom Spotkań Fundacja

Nowy Staw Przechodnia 4 20-003,Lublin Ankieta

13. Stowarzyszenie Otwarte Serca Jana Zamoyskiego 48a 22-

400,Zamość Ankieta

14. Fundacja Tak Mam Łuszczycę 1 Maja 20 20-410,Lublin Ankieta

15. Lubelskie Stowarzyszenie Nauczycieli

Educatores

Tomasza Zana 62 20-

601,Lublin Ankieta

16. Stowarzyszenie Art Avanti Wyszyńskiego 28a 22-400,

Zamość Ankieta

17. Fundacja Na Rzecz Promocji Nauki i

Rozwoju Tygiel Fulmana 3 20-492,Lublin Ankieta

18. Stowarzyszenie Kobiet Po Leczeniu

Raka Piersi Kolegiacka 16 22-400,Zamość Ankieta

19. Fundacja Sempre A Frente Grodzka 14 20-112,Lublin Ankieta

20. Fundacja Z Sercem Dożynkowa 21 20-223,Lublin Ankieta

21. Fundacja Rozwoju I Edukacji Creo Abramowicka 5a 20-442,Lublin Ankieta

22. Ogólnopolska Fundacja

Przeciwdziałania Chorobom

Krakowskie Przedmieście 7 20-

002,Lublin Ankieta

23. Krajowe Towarzystwo Autyzmu

Oddział w Lublinie

Droga Męczenników Majdanka

20 20-319,Lublin Ankieta

24. Europejska Fundacja Aktywności Krakowskie Przedmieście 39 Ankieta


Społecznej 20-002,Lublin

25. Fundacja Repatria - Kultura I Sztuka Pana Tadeusza 4 20-609,Lublin Ankieta

26. Stowarzyszenie Aktywnych Kobiet Czółna 9a 24-220,Czółna Ankieta

27. Stowarzyszenie Animatorów Kultury Lubelska 10 24-220,Niedrzwica

Duża Ankieta

28. Stowarzyszenie „Mała Szkoła-Wielkie

Szanse” w Mariankach Marianka 97 24-220,Marianka Ankieta

29. Stowarzyszenie Aktywnych Kobiet w

Osmolicach Osmolice 52 23-107,Osmolice Ankieta

30. Stowarzyszenie Emerytów I Rencistów

Spokojna Przystao

Lubelska 10 24-220,Niedrzwica

Duża Ankieta

31. Towarzystwo Przyjaciół Ziemi

Niedrzwickiej w Niedrzwicy Dużej

Lubelska 10 24-220,Niedrzwica

Duża Ankieta

32. Strzyżewickie Towarzystwo Regionalne w

Strzyżewicach

Strzyżewice 109 23-

107,Strzyżewice Ankieta

33. Nadbystrzyckie Stowarzyszenie

Agroturystyczne W Strzyżewicach

Strzyżewice 109 23-


34. Stowarzyszenie „Tu Mieszkam Tu

Działam” W Strzyżewicach

Strzyżewice 109a 23-


35.

Stowarzyszenie Inicjatyw Gospodarczych I

Kulturalno – Oświatowych „Nadzieja” w

Kiełczewicach Dolnych

Kiełczewice Dolne 23 23-

107,Kiełczewice Dolne Ankieta

36. Towarzystwo Oświatowo –

Wychowawcze „Dom Maryi” Ponikwy 112 23-155,Ponikwy Ankieta

37. Stowarzyszenie Rozwoju Wsi Radawczyk Radawczyk 79 21-030,Radawczyk Ankieta

38.

Stowarzyszenie Integracji Osób Z

Upośledzeniem Umysłowym Oligus w

Matczynie

Matczyn 9 24-200,Matczyn Ankieta

39.

Stowarzyszenie Na Rzecz Rozwoju I

Wspierania Osób Z Niepełnosprawnością

„Świetlik”

Matczyn 4 24-200,Matczyn Ankieta

40. Stowarzyszenie Kreatywnych Kobiet

„Stokrotka” W Bełżycach Wzgórze 172 24-200,Bełżyce Ankieta

41. Stowarzyszenie Promocji I Rozwoju Wsi

Cuple, Płowizny, Wronów Wronów 24-200,Wronów Ankieta

42. Stowarzyszenie Koło Kobiet Aktywnych w

Zagórzu Zagórze 24-200,Zagórze Ankieta

43. Towarzystwo Przyjaciół Teatru w

Bełżycach 1000-Lecia 24-200,Bełżyce Ankieta

44. Stowarzyszenie Twórców Kultury

„Czerwone Susły”

Krężnica Jara 330 20-515,Krężnica

Jara Ankieta

45. Towarzystwo Przyjaciół Niedrzwicy

Kościelnej

Kwiatowa 14 24-220,Niedrzwicy

Kościelna Ankieta


46. Stowarzyszenie Wspierajmy się w

Bełżycach Fabryczna 2f 24-200,Bełżyce Ankieta

47. Stowarzyszenie Żołnierzy Ak – Win C.C

Mjr H. Dekutowskiego Ps. Zapora Fabryczna 2b 24-200,Bełżyce Ankieta

48. Stowarzyszenie „Centrum Kobiet” Lubelska 10 24-220,Niedrzwica

Duża Ankieta

49. Stowarzyszenie na Rzecz Rozwoju

Miejscowości Strzeszkowice

Strzeszkowice 196 24-

220,Strzeszkowice Ankieta

50. Klub Abstynenta "Alternatywa" Krężnica Jara 136 20-515,Krężnica

Jara Ankieta

121 | S t r o n a


Załączniki

2016

122 | S t r o n a


Kwestionariusz badawczy

Dzień dobry,

Nazywam się ………………………. jestem pracownikiem ośrodka badania opinii publicznej Realizacja, który

na zlecenie Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Lublinie realizuje w ramach projektu

pozakonkursowego Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego pt.: „Ekonomia

Społeczna – drogowskaz rozwoju społecznego” badanie na temat kondycji podmiotów ekonomii

społecznej w województwie lubelskim. W związku z tym zwracam się do Pana/Pani z uprzejmą prośbą o

udział w ankiecie, która nie zajmie więcej niż 20 minut.

Pyt. Screener Nast. pyt.

Na wstępie chciał(a)bym, żeby odpowiedział(a) Pan(i) na kilka pytań wprowadzających

S1 Proszę podad typ instytucji

1. Centrum Integracji Społecznej (CIS) -> sprawdź z formularzem doboru

2. Klub Integracji Społecznej (KIS) -> sprawdź z formularzem doboru

3. Spółdzielnia socjalna -> sprawdź z formularzem doboru

4. Spółdzielnia inwalidów i niepełnosprawnych -> sprawdź z formularzem doboru

5. Organizacja pozarządowa prowadząca działalnośd gospodarczą lub odpłatną działalnośd pożytku publicznego -> sprawdź z formularzem doboru

6. Warsztaty Terapii Zajęciowej (WTZ) -> sprawdź z formularzem doboru

7. Zakład Aktywności Zawodowej (ZAZ) -> sprawdź z formularzem doboru

S2

8. Inne -> zakończ ZAKOŃCZ

S2 Czy posiada Pan/Pani wiedzę na temat funkcjonowania instytucji w której Pan/Pani pracuje?

1. Tak A1

2. Nie -> zakończ ZAKOŃCZ

Pyt. Podstawowe informacje Nast. pyt.

A1

W którym roku została założona instytucja, w której Pan/Pani pracuje?

I__I__I__I__I rok 6. Nie wiem

A2

A2 Kto był założycielem instytucji?

1. Osoby fizyczne

2. Jednostka samorządu terytorialnego 3. Podmioty gospodarcze

4. Podmioty kościelne, wyznaniowe

5. Organizacje pozarządowe

6. Inne, jakie? ………………………………………………………….

A3

Pyt. Działalność organizacji Nast. pyt.

A3

Jaki charakter ma działalnośd komercyjna Paostwa instytucji? Proszę wskazad wszystkie obszary, które Paostwa dotyczą.

1. Usługowa

2. Produkcyjna

3. Handlowa

A4

A4 Jakiego rodzaju usługi/produkty Paostwo oferują? ………………………………………………………….….…………………………………

A5


…………………………………………………….….………………………………………

……………………………………………….……………………………………….

A5

Czy P. instytucja współpracuje w sposób ciągły (przynajmniej przez pół roku) z co najmniej jednym odbiorcą Paostwa towarów/usług?

1.Tak A5a

2. Nie 3. Nie wiem / trudno powiedzieć

A6

A5a

Do jakiego sektora biznesowego, społecznego czy publicznego należy podmiot nabywający produkowane dobra lub korzystający z usług świadczonych przez Paostwa instytucje? Ankieter: Możliwe wiele odpowiedzi

1. Sektor biznesowy 2. Sektor społeczny 3. Sektor publiczny

4. Więcej niż jeden sektor 5. Nie wiem / trudno powiedzieć

A5b

A5b Jak długo trwa współpraca z tym podmiotem?

1. Do 3 miesięcy 2. Od 3 miesięcy do pół roku 3. Od pół roku do 1 roku 4. Od 1 roku do 2 lat 5. Powyżej dwóch lat 6. Nie wiem / trudno powiedzieć

A6

A6

Czy w 2015 roku P. instytucja prowadziła działania na rzecz osób wykluczonych lub zagrożonych wykluczeniem społecznym (tzn. osób z trudnościami życiowymi np. bezrobotnych, uzależnionych, ubogich)?

1. Tak A7

2. Nie

3. Nie wiem / trudno powiedzied A8

A7

Jakie to były działania?

Ankieter: Możliwe wiele odpowiedzi

01. Doradztwo zawodowe

02. Porady psychologiczne

03. Zajęcia aktywizujące

04. Porady prawne / socjalne

05. Szkolenia zawodowe

06. Pośrednictwo pracy

07. Zatrudnienie wspierane

08. Rehabilitacja osób niepełnosprawnych

09. Zatrudnienie na umowę o pracę

10. Inne, jakie? ……………………………………………………………………..

A8

A8

Czy w 2015 roku P. instytucja prowadziła działania na rzecz społeczności lokalnej?

1. Tak A9


A10

A9 Jakie to były działania?

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..………….. ………

A10

A10 Proszę powiedzied, ile osób pracuje w Paostwa instytucji?

I__I__I__I wpisz liczbę zatrudnionych osób

A10a

998. Nie wiem / trudno powiedzieć A15


A10a

Proszę powiedzied, ile osób pracuje w Paostwa instytucji na stanowiskach kierowniczych?

I__I__I__I wpisz liczbę zatrudnionych osób 998. Nie wiem / trudno powiedzieć

A11

A11

Proszę wskazad, ile w Paostwa instytucji pracuje kobiet a ile mężczyzn?

1. I__I__I__I kobiet

2. I__I__I__I mężczyzn

999. Nie wiem / trudno powiedzieć

A12

A12

Proszę powiedzied, w jakim wieku są zatrudnione osoby? Odczytam przedziały wiekowe, przy każdym proszę wskazad ile zatrudniają Paostwo osób w tym wieku. Ankieter: Odczytaj każdą kohortę wiekową. Uwaga: Proszę sprawdzid odpowiedź z liczbą zatrudnionych, wskazaną w pytaniu A10. Suma z wszystkich kategorii nie może byd wyższa niż liczba podana w pytaniu A10

1. I__I__I__I osoby poniżej 18 roku życia

2. I__I__I__I osoby w wieku 18-24 lata

3. I__I__I__I osoby w wieku 25-39 lat

4. I__I__I__I osoby w wieku 40-49 lat

5. I__I__I__I osoby w wieku 50-64 lata

6. I__I__I__I osoby w wieku 65 lat lub więcej

7. Nie wiem/trudno powiedzieć

A12a

A12a

Proszę powiedzied, jakie wykształcenie posiadają zatrudnione osoby? Odczytam poziomy wykształcenia, przy każdym proszę wskazad ile zatrudniają Paostwo osób ze wskazanym poziomem wykształcenia. Ankieter: Odczytaj poziomy wykształcenia. Uwaga: Proszę sprawdzid odpowiedź z liczbą zatrudnionych, wskazaną w pytaniu A10. Suma z wszystkich kategorii nie może byd wyższa niż liczba podana w pytaniu A10

01. I__I__I__I Podstawowe, niepełnie podstawowe

02. I__I__I__I Gimnazjalne

03. I__I__I__I Zasadnicze zawodowe

04. I__I__I__I Średnie

05. I__I__I__I Policealne

06. I__I__I__I Wyższe I stopnia (licencjackie)

07. I__I__I__I Wyższe II stopnia (magisterskie)

08. Nie wiem/trudno powiedzieć

A13

A13

Ile spośród pracowników stanowią osoby zatrudnione na podstawie:


Typ umowy Liczba zatrudnionych osób

1. umowy o pracę, zatrudnione w pełnym wymiarze godzin

I__I__I__I

2. umowy o pracę, zatrudnione w niepełnym wymiarze godzin

I__I__I__I

3. umowy o dzieło lub zlecenie I__I__I__I

4. innej formy umowy I__I__I__I

A14

A14 Ile spośród pracowników A15


stanowią osoby zagrożone wykluczeniem społecznym: Ankieter: Przy każdej kategorii proszę wpisad liczbę Uwaga: suma z wszystkich kategorii nie może byd wyższa niż liczba podana w pytaniu A10

I__I__I__I osoby bezdomne

I__I__I__I osoby uzależnione od alkoholu lub narkotyków

I__I__I__I osoby chore psychicznie

I__I__I__I osoby długotrwale bezrobotne

I__I__I__I osoby zwolnione z zakładów karnych

I__I__I__I osoby niepełnosprawne

I__I__I__I uchodźcy

Nie wiem / trudno powiedzieć

Pyt. Perspektywy rozwoju Nast. Pyt.

A15

Proszę ocenid na skali sytuację ekonomiczną Paostwa instytucji Ankieter: odczytaj możliwe odpowiedzi

1. Bardzo dobra 2. Raczej dobra

3. Raczej zła 4. Bardzo zła 5. Nie wiem / trudno powiedzieć

A16

A16

Proszę powiedzied, jaki status posiada lokal, w którym działa Paostwa instytucja? Ankieter: możliwośd wskazania więcej niż jednej odpowiedzi

01. Użyczamy lokal od osoby prywatnej lub instytucji komercyjnej 02. Użyczamy lokal od gminy / powiatu lub innej instytucji publicznej 03. Wynajmujemy lokal

A17

04. Posiadamy lokal na własność 05. Instytucja korzysta z mieszkania/domu prywatnej osoby 06. Współdzielimy lokal z inną instytucją 07. Nie posiadamy lokalu

08. Inne, jakie? ………………………………………………….

A19

A17 Na jak długo wynajmują/ użyczają Paostwo lokal?

1. Na czas określony 2. Na czas nieokreślony 3. Nie wiem / trudno powiedzieć

A18

A18 Czy w lokalu, z którego korzysta Paostwa instytucja, znajduje się:

1. Tak 2. Nie

1.powierzchnia biurowa 1 2

2.sala szkoleniowa / warsztatowa

1 2

A19

A19

Proszę ocenid na skali sytuację lokalową Paostwa instytucji? Ankieter: odczytaj możliwe odpowiedzi

1. Bardzo dobra 2. Raczej dobra 3. Raczej zła 4. Bardzo zła 5. Nie wiem / trudno powiedzieć

A20

A20

Proszę powiedzied, czy zapoznał/a się Pan/Pani kiedykolwiek z przepisami: Ankieter: zaznacz odpowiedź przy każdym podpunkcie.

1. Tak 2. Nie

1. ustawy o spółdzielniach

socjalnych

1 2

2. ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie

1 2

3. ustawy o zatrudnieniu socjalnym

1 2

4. Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zakładów aktywności zawodowej

1 2

5.Rezolucji Parlamentu w sprawie gospodarki społecznej

1 2

A20a

A20a

Czy Państwa instytucja

posiada strategię rozwoju firmy?

1. Tak A20b


A11

A20b

Jaka to jest strategia?

Ankieter: odczytaj wszystkie

1. Krótkofalowa strategia rozwoju (od 3 m-c do roku) 2. Średniofalowa strategia rozwoju (od roku do 3 lat) 3. Długofalowa strategia rozwoju (od 3 do 10 lat i powyżej)

A11

http://www.ekonomiaspoleczna.pl/files/ekonomiaspoleczna.pl/public/akty_prawne/rozporzadzenie_zaz.pdf

http://www.ekonomiaspoleczna.pl/files/ekonomiaspoleczna.pl/public/akty_prawne/rozporzadzenie_zaz.pdf

http://www.ekonomiaspoleczna.pl/files/ekonomiaspoleczna.pl/public/akty_prawne/rezolucja_parlamentu_europejskiego.doc

http://www.ekonomiaspoleczna.pl/files/ekonomiaspoleczna.pl/public/akty_prawne/rezolucja_parlamentu_europejskiego.doc


odpowiedzi

A21

Proszę powiedzied w jakim stopniu zgadza się Pan/Pani ze wskazanymi stwierdzeniami dotyczącymi podmiotów ekonomii społecznej takich jak np.: Centra Integracji Społecznej czy spółdzielnie socjalne? Do oceny proszę wykorzystad skalę: 1. Zdecydowanie się zgadzam 2. Raczej się zgadzam 3. Raczej się nie zgadzam 4. Zdecydowanie się nie zgadzam 5. Nie wiem / trudno powiedzied Ankieter: zaznacz odpowiedź przy każdym podpunkcie

1. zdecydowanie się zgadzam

2. raczej się zgadzam

3. raczej się nie zgadzam

4. zdecydowanie się nie zgadzam

5. nie wiem / trudno powiedzieć

1. Obowiązujące przepisy prawa są jasne

1 2 3 4 5

2. Obowiązuję przepisy są użyteczne

1 2 3 4 5

3. Obowiązujące

przepisy są skomplikowane

1 2 3 4 5

4. Obowiązuję przepisy są niejasne

1 2 3 4 5

5. Obowiązujące przepisy nieużyteczne

1 2 3 4 5

6.Obowiązujące przepisy prawa są nieskomplikowane

1 2 3 4 5

A22

A22 Jak ogólnie ocenia Pan/Pani swoją wiedzę z zakresu prawa?

1. Bardzo dobra 2. Raczej dobra 3. Raczej zła 4. Bardzo zła

5.Nie wiem / trudno powiedzieć

A23

A23

Skąd czerpie Pan / Pani wiedzę na temat obowiązujących przepisów prawa?

1. Media, jakie? …………………………………………….…… 2. Szkolenia/ kursy 3. OWES 4. Instytucje 5. Wymiana informacji (od innych osób)

6. Inne jakie? ……………………………………………………

A24

Przejdź do: A24 jeśli w pyt. S1 od 1, 2, 6 lub 7 (CIS, KIS, WTZ lub ZAZ) A33 jeśli w pyt. S1 odp. 3 lub 4 spółdzielnia socjalna lub inwalidów A36 jeśli w pyt. S1 odp. 5 organizacja pozarządowa prowadząca działalność gospodarczą lub odpłatną działalność pożytku

publicznego

Pyt. Pytania skierowane do CIS, KIS, WTZ i ZAZ Nast. Pyt.

A24

Kolejne pytanie dotyczy liczby osób aktywizowanych w ramach prowadzonej działalności w 2015 roku. Ile osób w ciągu 2015 roku:

1. Uczestniczyło w prowadzonych przez podmiot zajęciach

I__I__I__I

2. Rozpoczęło udział w prowadzonych zajęciach

I__I__I__I

3. Ukończyło udział w prowadzonych zajęciach

I__I__I__I

A25

A25

Ile osób w chwili obecnej oczekuje na przyjęcie do instytucji

I__I__I__I osób 998.Nie wiem / trudno powiedzieć

A26

A26 Jaki jest średni czas oczekiwania na przyjęcie do instytucji?

1. poniżej 6 m-cy A28

2. od 6 m-cy do 12 m-cy

3. od 1 roku do 2 lat

4. od 2 do 3 lat

A27


5. od 3 do 5 lat

6. powyżej 5 lat

A27

Proszę powiedzied, co mogłoby, Pana/Pani zdaniem, skrócid czas oczekiwania na przyjęcie do instytucji?

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

A28

A28 Jaki jest średni czas pobytu osoby w Paostwa instytucji?

1. poniżej 6 m-cy

2. od 6 m-cy do 12 m-cy

3. od 1 roku do 2 lat

4. od 2 do 3 lat

5. od 3 do 5 lat

6. powyżej 5 lat

A29

A29

Jaki jest średni miesięczny koszt pobytu osoby w Paostwa instytucji? Jako średni miesięczny koszt pobytu rozumiemy ogół wydatków związanych z funkcjonowaniem danej osoby w ramach instytucji (koszty wynagrodzenia, koszty personelu, koszty energii, koszty materiałów itd.).

I__I__I__I__I zł 9998.Nie wiem / trudno powiedzieć

A30

A30

Czy monitorują Paostwo losy uczestników, którzy opuścili Paostwa instytucję?

1. Tak A31

2. Nie A32

A31

Proszę ocenid, jaka jest obecna sytuacja zawodowa osób, które w 2015 roku opuściły Paostwa instytucję? Proszę wskazad ile spośród aktywizowanych osób:

1. Podjęło pracę I__I__I__I 998. Nie wiem

2. Nie podjęło zatrudnienia I__I__I__I 998. Nie wiem

3. Usamodzielniło się ekonomicznie

I__I__I__I 998. Nie wiem

4. Korzysta z systemu pomocy społecznej


5. Znalazło zatrudnienie w spółdzielniach socjalnych lub przedsiębiorstwach społecznych


6. Założyło działalność

gospodarczą


7. Uczy się lub doskonali zawodowo


A36

A32

Dlaczego nie monitorują Paostwo losów uczestników, którzy opuścili Paostwa instytucję?

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

A36

Pyt. Pytania skierowane do przedstawicieli spółdzielni socjalnych Nast. Pyt.

A33

Ile nowych osób przystąpiło do Paostwa spółdzielni socjalnej w 2015 roku?

I__I__I__I osób 998. Nie wiem / trudno powiedzieć

A34

A34 Ile osób odeszło z Paostwa I__I__I__I osób A35


spółdzielni socjalnej w 2015r. (niezależnie od przyczyny np. zwolnienie, zmiana pracy, emerytura etc.)


A35

Nowelizacja ustawy o rachunkowości z 2009 r. wprowadziła możliwośd prowadzenia uproszczonej księgowości w spółdzielniach socjalnych, o ile przychody za poprzedni rok podatkowy nie przekroczyły kwoty 1,2 mln euro. Czy prowadzą Paostwo pełną księgowośd czy też uproszczoną?

1. Uproszczona księgowość 2. Pełna księgowość 3. Nie wiem / trudno powiedzieć

A36

Pyt. Sytuacja finansowa instytucji

Zadać wszystkim Nast. Pyt.

A36

Jaki szacowany przychód (ogółem) uzyskał Paostwa podmiot w 2015 r.?

I__I__I__I__I__I__I__I__I__I zł 999999998. Nie wiem / trudno powiedzieć

A37

A37

Jaki przychód uzyskał Paostwa podmiot w zeszłym roku z tytułu sprzedaży dóbr i usług?

I__I__I__I__I__I__I__I__I__I zł 999999996. Nie osiągnęliśmy żadnego przychodu (0 zł) 999999998. Nie wiem / trudno powiedzieć

A38

A38

Czy w 2015 roku Paostwa podmiot dokonał jakiś inwestycji (np. zakup sprzętu, rozbudowa infrastruktury)?

1. Tak A39

1. Nie 2. Nie wiem/ Trudno powiedzied

A41

A39 Z jakich źródeł inwestycje były finansowane?

1. Darowizna

2. Bezzwrotna dotacja ze środków publicznych

3. Kredyt bankowy

4. Własne środki pochodzące z działalności komercyjnej

5. Środki przydzielone przez jednostkę nadzorującą

6. Inne, jakie? ……………………………………………………………………

A40

A40

Jaką kwotę wydał Paostwa podmiot na inwestycje w zeszłym roku?

Wartośd inwestycji w zł W tym kwota pochodząca ze środków publicznych w zł



A41

A41

Jakiego typu inwestycje są Paostwu najbardziej potrzebne dla prawidłowego funkcjonowania instytucji (np. maszyny, remont, budowa budynku)?

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

3. Nie potrzebujemy dodatkowych inwestycji do prawidłowego funkcjonowania instytucji

A43

Pyt. Współpraca z otoczeniem Nast. Pyt.

A43

Czy otrzymali Paostwo w 2015 roku wsparcie od administracji samorządowej (gminy, powiatu lub ich jednostki organizacyjnej, np. ośrodka pomocy społecznej, urzędu pracy)?

1. Tak A44


A45


A44

Jakiego rodzaju było to wsparcie? Ankieter: Możliwośd zaznaczenia wielu odpowiedzi

01. Bezzwrotna dotacja na rozpoczęcie działalności w spółdzielni socjalnej

02. Wsparcie zatrudnienia z Funduszu Pracy

03. Wsparcie zatrudnienia osób niepełnosprawnych z PFRON

04. Dotacja w ramach wsparcia lub powierzenia realizacji zadania publicznego z obszaru pożytku publicznego

05. Pożyczka, gwarancja lub poręcznie na realizację zadao w sferze pożytku publicznego

06. Udostępnienie przez samorząd lokalu, budynku lub działki pod działalnośd

07. Bezprzetargowe przekazanie nieruchomości

08. Usługi lub doradztwo dla spółdzielni socjalnych

09. Szkolenia i doradztwo wspierające zakładanie przedsiębiorstw społecznych

10. Współpraca przy realizacji wspólnych przedsięwzięd

11. Wsparcie rzeczowe (np. udostępnienie sali, telefonu, faksu itp.)

12. Środki finansowe na funkcjonowanie

13. Inne, jakie? ………………………………………………………………….

A45

A45

Czy w 2015 roku współpracowali Paostwo (np. przy wspólnej realizacji projektu czy wspólnej organizacji przedsięwzięcia) z następującymi typami podmiotów?

1. Tak 2. Nie

1.samorząd terytorialny 1 2

2.lokalna organizacja pozarządowa

1 2

3.lokalne przedsiębiorstwo

1 2

4.osoby fizyczne 1 2

5.inny podmiot ekonomii społecznej

1 2

A46

6. Nie współpracowaliśmy z żadnym wymienionym typem podmiotu

A48

A46

Jak ocenia P. znaczenie tej współpracy dla funkcjonowania Paostwa podmiotu? Ankieter: Zadaj jeśli wskazano przy danym podpunkcie odp. 1 w pytaniu A42

1.Zdecydowanie ważne

2.Racze

j ważne

3 3. Ani

ważne

ani

nieważ

ne

4.Raczej

nieważn

e

5.Zdec

ydiwa

nie

niewa

żne

6. Nie

dotyczy

1.samorząd terytorialny

1 2 3 4 5 6

2.lokalna organizacja pozarządowa

1 2 3 4 5 6

3.lokalne przedsiębiorstwo

1 2 3 4 5 6

4.osoby fizyczne 1 2 3 4 5 6

5.inny podmiot ekonomii społecznej

1 2 3 4 5 6

A47

A47

W jakiej formie Paostwa instytucja współpracowała z tymi podmiotami?

1. Informowanie się o realizowanych projektach

2. Koordynacja działao różnych podmiotów na poziome lokalnym

3. Wspólna realizacja przedsięwzięd

4. Działanie w formie partnerstwa lokalnego

5. Działanie w formie spółdzielni socjalnej osób prawnych 6. Sprzedaż towarów lub usług

A48


7. Inne, jakie? ………………………………………………………………………

A48

Czy paostwa podmiot należy do sieci współpracy, izby lub stowarzyszenia zrzeszających podobne podmioty?

1. Tak A49

2. Nie

A51

3. Nie wiem/trudno powiedzieć A52

A49

Proszę podad nazwy sieci współpracy, izb lub stowarzyszeo, do których należy Paostwa podmiot.

1. …………………………………………………………………………… 2. …………………………………………………………………………… 3. ……………………………………………………………………………

A50

A50

A czy w 2015 przedstawiciel P. podmiotu brał udział w spotkaniu takiej sieci, izby lub stowarzyszenia?

1. Tak


A52

A51

Dlaczego Paostwa podmiot nie należy do sieci współpracy, izby lub stowarzyszenia?

1. Brak funkcjonującej sieci w naszej okolicy

2. Brak środków na wejście do sieci

3. Brak potrzeby uczestnictwa w sieci

4. Inne powody, jakie? ………………………………………………………….

A52

Pyt. Wsparcie Nast. Pyt.

A52

W województwie lubelskim działa kilka instytucji wyspecjalizowanych we wspieraniu podmiotów ekonomii społecznej takich jak Paostwa podmiot. Instytucje takie nazywamy Ośrodkami Wsparcia Ekonomii Społecznej.

Czy otrzymali Paostwo w zeszłym roku wsparcie od takiej instytucji?

1. Tak A53

2. Nie 3. Nie wiem / trudno powiedzied

A56

A53 Proszę wymied nazwę instytucji udzielającej wsparcia.

1. …………………………………………………………….. 2. …………………………………………………………….. 3. …………………………………………………………….. 4. Nie wiem/trudno powiedzied

A54

A54 Jakiego rodzaju było to wsparcie?

1. Dotacja na rozpoczęcie działalności

2. Szkolenie

3. Doradztwo

4. Świadczenie usług (np. księgowych, finansowych)

5. Inne, jakie? ………………………………………………………………….

A55

A55

Jak oceniają Paostwo jakośd otrzymanego wsparcia w następujących wymiarach?

1. Bardzo dobrze

2. Dobrze 3. Ani dobrze ani źle

4. Źle

5. Bardzo źle

1.Życzliwośd i kultura osobista pracowników OWES

1 2 3 4 5

2.Nastawienie na rozwiązanie problemu

1 2 3 4 5

3.Dostosowanie 1 2 3 4 5

A56


usługi do potrzeb Pana/Pani lub Paostwa organizacji

4.Profesjonalizm pracowników

1 2 3 4 5

5.Ogólna wartośd merytoryczna usługi

1 2 3 4 5

A56

Czy mieli Paostwo jakiekolwiek trudności w skorzystaniu z usług OWES?

1. Zdecydowanie nie

2. Raczej nie

3. Raczej tak

4. Zdecydowanie tak

5.Nie wiem / trudno powiedzied

A57

A57

Czy planują Paostwo korzystanie ze wsparcia instytucji wyspecjalizowanej we wspieraniu podmiotów ekonomii społecznej w przyszłości?

1. Tak A59

2. Nie


A58

Dlaczego nie planują Paostwo korzystania z usług takiego podmiotu? Ankieter: Możliwośd wielu odpowiedzi

1. Nie ma takiej potrzeby

2. Wsparcie nie spełnia naszych oczekiwao

3. Taka instytucja została zamknięta

4. Taka instytucja jest za daleko

5. Usługi tej instytucji są zbyt drogie

6. Inne, jakie? ……………………………………………………………………

A59

A59

Czy otrzymali Paostwo w zeszłym roku wparcie finansowe od innych instytucji (w formie dotacji, preferencyjnego kredytu, poręczenia lub gwarancji)?

1. Tak A60

2. Nie


A60 Z jakich źródeł otrzymali Paostwo wsparcie?

1. Fundusze UE 2. Dotacja administracji samorządowej

3. Kredyt/pożyczka

4. Fundusz Inicjatyw Obywatelskich (FIO)

5. PFRON (Paostwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych)

6. Fundusz Pracy

7. Inne, jakie? ……………………………………………………………………

A61

A61

Proszę ocenid dostępnośd poszczególnych źródeł finansowania dla Paostwa instytucji?

1. Dostępne

2. Raczej dostępne

3. Raczej niedostępne

4. Niedostępne

5. Nie wiem/ trudno powiedzieć

01. Dotacja ze środków samorządowych

1 2 3 4 5

02.Dotacja z Funduszy UE

1 2 3 4 5

03.Dotacja FIO 1 2 3 4 5

04.Dotacja z Funduszu Pracy

1 2 3 4 5

05.Dotacja PFRON 1 2 3 4 5

A62


06.Dotacja ze środków rządowych

1 2 3 4 5

07.Poręczenie 1 2 3 4 5

08.Kredyt 1 2 3 4 5

09.Gwarancja bankowa

1 2 3 4 5

A62

Czy w zeszłym roku któryś z Paostwa pracowników uczestniczył w jakiejkolwiek formie podnoszenia kompetencji zawodowych (szkoleniach, kursach, warsztatach)?

1. Tak A63

2. Nie 3. Nie wiem\trudno powiedzieć

A64

A63

Proszę wymienić rodzaje

szkoleń i liczbę

pracowników biorących w nich udział

Rodzaj szkolenia Liczba pracowników biorących udział w szkoleniu (ogółem)

Liczba osób z kadry zarządzającej biorących udział w szkoleniu

1……………………………… I__I__I I__I__I

2……………………………… I__I__I I__I__I

3……………………………… I__I__I I__I__I

4……………………………… I__I__I I__I__I

5.Nie wiem/ trudno powiedzieć

A64

A64

Czy w zeszłym roku kadra zarządzająca zwiększyła swoje kompetencje menadżerskie bądź kwalifikacje poprzez udział w szkoleniach, warsztatach, kursach, bądź studiach?

1. Tak 2. Nie 3. Nie wiem\trudno powiedzieć

A65

A65

Czy Paostwa instytucja korzystała z usług doradców/firm biznesowych lub marketingowych (np. w zakresie badania rynku, tworzenia strategii rozwoju firmy, opracowania standardów obsługi klienta, tworzenia baz danych, materiałów promocyjnych)?

1. Tak A66

2. Nie 3. Nie wiem\trudno powiedzieć

A67

A66

Z jakich usług form firm biznesowych lub marketingowych korzystała Paostwa instytucja?

1. Badania rynku 2. Tworzenie strategii rozwoju firmy 3. Opracowanie standardów obsługi klienta 4. Tworzenie baz danych 5. Tworzenie materiałów promocyjnych

6. Innych form, jakich? ………………………………………………. 7. Nie wiem/trudno powiedzieć

A67

Pyt. Promocja Nast. Pyt.

A67

W jaki sposób Paostwa instytucja upowszechnia swoje działania? Ankieter: możliwośd wskazania wielu odpowiedzi

01. Zawiera wielostronne porozumienia partnerskie (samorząd,

organizacje pozarządowe, spółdzielnie socjalne,

przedsiębiorcy) 02. Podejmuje współpracę z wyspecjalizowanymi organizacjami

03. Pośredniczy w kontaktach z biznesem 04. Opracowuje partnerskie projekty

05. Drukuje ulotki, broszury 06. Posiada stronę internetową

07. Posiada konto na portalu społecznościowym

A68


08. Inne działania, jakie? ……………………………………………………….

09. Nie promujemy naszej działalności

A68

Czy Państwa instytucja wystawiała swoje

produkty na targach ekonomii społecznej?

1. Tak 2. Nie

M1

Pyt. Metryczka Nast. Pyt.

M1 Płed respondenta 1. Mężczyzna 2. Kobiet

M2

M2 Wiek

1. 18-24 lata 2. 25-29 lat 3. 30-39 lat 4. 40-49 lat 5. 50-59 lat 6. 60 lat lub więcej

M3

M3 Poziom wykształcenia respondenta

1. Podstawowe, niepełnie podstawowe

2. Gimnazjalne

3. Zasadnicze zawodowe

4. Średnie

5. Policealne

6. Wyższe I stopnia (licencjackie)

7. Wyższe II stopnia (magisterskie)

M4

M4 Funkcja pełniona w instytucji

1. Osoba zarządzająca

2. Stanowisko kierownicze

3. Pracownik szeregowy

KONIEC

o charakterze reintegracyjnym: CIS, KIS, ZAZ, WTZ...

Documents

Transcript of o charakterze reintegracyjnym: CIS, KIS, ZAZ, WTZ...