Innowacyjne terapie onkologiczne Propozycja poprawy polskiego systemu

opieki onkologicznej

7 października 2015

Leczenie onkologiczne obejmuje terapię nowotworów niezależnie od ich

umiejscowienia, w tym nowotwory głowy i szyi, przewodu pokarmowego,

układu oddechowego, kości i chrząstek stawowych, skóry, tkanek miękkich, piersi,

narządów płciowych, układu moczowego, centralnego układu nerwowego,

gruczołów dokrewnych, tkanki limfatycznej i układu krwiotwórczego oraz

nowotwory o nieokreślonym umiejscowieniu

2

Choroby nowotworowe to problem na skalę całego kraju – dotykają nie tylko pacjentów, ale też ich bliskich

Populacja chorych na nowotwory

2005 2015 Prognoza 2025

275 tys. 310 tys. 348 tys.

Liczba zdiagnozowanych

nowotworów (rocznie)

126 tys. 155 tys. 185 tys.

Zgony spowodowane nowotworami

(rocznie)

90 tys. 111 tys. 135 tys.

Nowotwory stanowią drugą najpoważniejszą

przyczynę zgonów zarówno w Unii Europejskiej

(27%), jak i w Polsce (25,6%)

Źródło: Szacunki EY na podstawie: GUS, Eurostat i PTO, Obecny Stan Zwalczania Nowotworów w Polsce, 2014

Zwiększająca się zapadalność na nowotwory wymusza zmiany w podejściu do leczenia

W badaniu Millward-Brown w 2014 r. na pytanie

„Czy wśród Pana rodziny lub bliskich przyjaciół

zdarzyły się przypadki zachorowań na nowotwory?”

odpowiedzi twierdzące stanowiły aż 72%

3

W Polsce notujemy jeden z najniższych wskaźników 5-letniego przeżycia dla chorób nowotworowych

Przeżycia 5-letnie dla chorób nowotworowych w wybranych krajach UE

Źródło: WHO, GLOBOCAN2012, dane za rok 2012, dane z wyłączeniem nowotworów skóry, które nie są czerniakiem

2008-2012

46%

47%

47%

47%

48%

49%

51%

51%

51%

54%

54%

55%

55%

56%

57%

57%

58%

59%

59%

61%

62%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Polska

Słowacja

Bułgaria

Łotwa

Litwa

Estonia

Słowenia

Czechy

Dania

Hiszpania

Chorwacja

Portugalia

Malta

Austria

Niemcy

Włochy

Holandia

Belgia

Finlandia

Francja

SzwecjaPolska znajduje się w grupie krajów,

która z problemami związanymi

z chorobami nowotworowymi radzi

sobie najsłabiej

Problem ten może się pogorszyć

wraz z prognozowanym wzrostem

zapadalności na choroby

nowotworowe

4

Blisko 17 mld PLN rocznie traci polska gospodarka z powodu nowotworów złośliwych

Koszty pośrednie nowotworów złośliwych w Polsce w 2013 roku

Źródło: Obliczenia EY na podstawie danych ZUS, GUS, Eurostat i przeglądu piśmiennictwa

► Do kosztów generowanych przez choroby nowotworowe, oprócz kosztów opieki

onkologicznej i programów profilaktycznych, należy zaliczyć również koszty

pośrednie, a więc koszty utraconej produkcji w gospodarce wynikające z

występowania chorób nowotworowych

► Oszacowanie obecnego ciężaru chorób nowotworowych dla gospodarki oparto

na danych dla 2013 r. W 2013 r. wartość PKB na jednego pracującego wyniosła

106,8 tys. PLN

► W 2013 r. koszty pośrednie nowotworów złośliwych w Polsce wyniosły

ok. 16,8 mld PLN. W efekcie w 2013 r. PKB w Polsce było o ok. 1% niższe

niż byłoby w sytuacji, gdyby choroby nowotworowe nie występowały

W 2025 liczba zachorowań na nowotwory

złośliwe w porównaniu z 2013 r. zwiększy

się o 20%, z kolei liczba zgonów wzrośnie

aż o 43%.* Tym samym – przy zachowaniu

stałego udziału wyzdrowień (lub liczby

wejść w okres remisji) – populacja chorych

na nowotwór złośliwy wzrośnie

z szacowanych obecnie 310 tys.

do niemalże 350 tys. w 2025 r. (wzrost

o 15%).

Na podstawie prognoz liczby zachorowań

oraz zgonów z powodu nowotworów

złośliwych, oszacowano, że w 2025 r.

koszty pośrednie chorób nowotworowych

będą wyższe o ok. 29%

w porównaniu z 2013 r. i wyniosą ok. 1,3%

PKB. * Na podstawie: GUS, PTO, Obecny Stan Zwalczania

Nowotworów w Polsce, 2014, Eurostat

Prognoza

Kosztypośrednie(łącznie)

Koszt opieki nieformalnej

16,8 1,4 1,2 8,4 3,1 0,1 2,6

Absenteizm Prezenteizm Przedwczesnezgony

Niezdolnośćdo pracy

Absenteizmopiekunów

Prezenteizmopiekunów

5

Przyczyny występowania różnic w wynikach leczenia onkologicznego

Wyniki

funkcjonowania

systemu opieki

onkologicznej

(np. wskaźniki

przeżywalności)

Źródło: EY na podstawie OECD Cancer Care. Assuring Quality to Improve Survival, OECD Health Policy Studies, 2013

Dostępność podstawowych zasobów kadrowych i materialnych ► PKB per capita ► Wydatki na ochronę zdrowia (per capita, % PKB) ► Sprzęt diagnostyczny ► Wykorzystanie leków innowacyjnych ► Kadry, centra kompleksowej opieki

Zasady prowadzenia i efektywność profilaktyki oraz leczenia chorób nowotworowych ► Programy badań przesiewowych ► Czas oczekiwania na badania ► Czas oczekiwania na leczenie ► Stosowanie optymalnych terapii

Status systemu leczenia chorób nowotworowych w ramach narodowego systemu opieki zdrowia ► Funkcjonowanie centralnej strategii opieki onkologicznej ► Systemy monitorowania jakości leczenia ► Wydzielone środki finansowe ► Koordynacja procesu leczenia

Zarządzanie

Proces

Zasoby

► Czynniki należące do poszczególnych grup mają wobec

siebie funkcje komplementarne

► Prawie 1/2 różnic występujących między wartościami

współczynników przeżywalności pacjentów

onkologicznych, samodzielnie objaśnia dostępność

zasobów systemu opieki onkologicznej

► Za około 1/3 różnic we współczynnikach przeżywalności

odpowiadają zmienne należące do obszaru organizacji

procesu leczenia

► Z kolei różnice w zarządzaniu strategicznym systemu

opieki onkologicznej wyjaśniają samodzielnie około

1/4 różnic we współczynnikach przeżywalności

pacjentów onkologicznych pomiędzy krajami

► Podane wartości odpowiadają przeciętnym

współczynnikom determinacji modeli (dla różnych

rodzajów nowotworu), w których zmiennymi

objaśniającymi wskaźniki przeżywalności były zmienne

należące do wymienionych obszarów (zarządzanie,

proces, zasoby)

6

Skuteczność systemu przeciwdziałania chorobom nowotworowym Status

około

30%

około

45%

około

25%

Organizacja procesu leczenia

Dostępność zasobów

Zarządzanie strategiczne

Pakiet onkologiczny Ministerstwo Zdrowia Od 1 stycznia 2015

Mapy Potrzeb Zdrowotnych (dot. kadr i aparatury medycznej)

Ministerstwo Zdrowia

Obszar niezaadresowany (dot. leków innowacyjnych)

Element polityki Ministerstwa Zdrowia Niezaadresowane obszary

Kadra medyczna

Aparatura medyczna

Innowacyjne leki

Czynniki wpływające na skuteczność leczenia w Polsce

Problem dostępności innowacyjnych leków onkologicznych w Polsce jest przedmiotem raportu EY „Dostępność innowacyjnych leków onkologicznych w Polsce na tle wybranych krajów Unii Europejskiej oraz Szwajcarii”. Przeanalizowano 30 leków onkologicznych, dopuszczonych do obrotu przez Komisję Europejską od 2004 r., których wykorzystanie i sprzedaż osiągnęły wysoki poziom w okresie od IV kw. 2013 do III kw. 2014.

► 12 z 30 innowacyjnych leków onkologicznych jest niedostępnych w ramach refundacji dla pacjentów w Polsce

► Tylko 2 z 30 innowacyjnych leków onkologicznych jest dostępnych bez ograniczeń wskazań w ramach refundacji

► Rozpoznawalny poziom wykorzystania innowacyjnych leków onkologicznych jest osiągany średnio po ponad 2 latach od dopuszczenia do obrotu przez Komisję Europejską

Dostępność innowacyjnych leków onkologicznych

Strategia Walki z Rakiem Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych Krajowa Rada ds. Onkologii

7

W Polsce tylko 2 innowacyjne leki onkologiczne refundowane są bez ograniczeń wskazań

2

2

5

11

13

14

15

15

21

24

25

28

30

16

21

25

17

5

2

4

3

3

0 15 30

Polska

Czechy

Austria

Rumunia

Niemcy

Węgry

Wielka Brytania

Słowacja

Francja

Hiszpania

Szwajcaria

Włochy

Holandia

Lek dostępny Lek dostępny z ograniczeniami

Lek dostępny (bez ograniczeń wskazań) - definicja

Lek został objęty refundacją, a kryteria refundacyjne nie ograniczają grupy pacjentów, dla których może być stosowany (w odniesieniu do kryteriów przyjętych przez Komisję Europejską w decyzji o dopuszczeniu do obrotu).

Dostępność innowacyjnych leków

w systemach refundacyjnych ► Przeanalizowano 30 leków onkologicznych

(dopuszczonych do obrotu przez Komisję Europejską od

2004 roku), których wykorzystanie i sprzedaż osiągnęły

wysoki poziom w okresie od 2013Q4 do 2014Q3

► 12 z 30 innowacyjnych leków onkologicznych jest

niedostępnych w ramach refundacji dla pacjentów

w Polsce

► Tylko 2 z 30 innowacyjnych leków onkologicznych jest

dostępnych bez ograniczeń wskazań w ramach refundacji –

jest to najniższa liczba z badanych krajów

► Polski system refundacyjny obejmuje 18 innowacyjnych

leków onkologicznych i jest to jedna z niższych wartości

w badanych krajach. Mniejsza liczba leków jest

refundowana tylko w Rumunii, na Węgrzech i Słowacji

Źródło: Autoryzowane strony internetowe podmiotów związanych działaniami refundacyjnymi (dokładny wykaz dostępny w Raporcie), opracowanie własne

FAKT 1

8

Leki w Polsce są późno wprowadzane do refundacji

11,6

9,0

6,7

6,5

4,8

4,7

4,6

4,1

3,6

3,2

2,8

1,5

1,1

0 5 10

Rumunia

Polska

Czechy

Węgry

Włochy

Słowacja

Holandia

Hiszpania

Francja

W. Brytania

Szwajcaria

Austria

Niemcy

► W Polsce, rozpoznawalny poziom wykorzystania innowacyjnych leków onkologicznych jest osiągany

średnio dopiero po ponad 2 latach (9 kwartałach) od

dopuszczenia do obrotu przez Komisję Europejską

i jest to drugi najdłuższy okres oczekiwania

w 13 badanych krajach

Źródło: PADDS IMS MIDAS Q3/2014, opracowanie własne

Rozpoznawalny poziom wykorzystania - definicja

3% średniego wykorzystania (mierzonego wolumenem sprzedaży) w 3 krajach wiodących (TOP3) w okresie 2013Q4-2014Q3

Średni czas (w kwartałach) od dopuszczenia

leku do obrotu przez Komisję Europejską

do osiągnięcia rozpoznawalnego poziomu

wykorzystania

FAKT 2

9

Wykorzystanie innowacyjnych leków w Polsce jest jednym z najniższych w badanych krajach

► W Polsce, tylko dla 2 innowacyjnych leków

onkologicznych wykorzystanie przekroczyło średni

poziom w 13 badanych krajach w okresie 12 miesięcy

(2013Q4 – 2014Q3)

► 10 z 18 innowacyjnych leków onkologicznych objętych

refundacją nie uzyskało poziomu 25% średniego

wykorzystania w 13 badanych krajach

► Przyczyną niewielkiego poziomu wykorzystania

innowacyjnych leków, mierzonego liczbą sprzedaży,

jest szeroki zakres ograniczeń przyjęty w ramach

programów lekowych, w stosunku do wskazań przyjętych

przez Komisję Europejską w decyzji

o dopuszczeniu leku do obrotu

Źródło: PADDS IMS MIDAS Q3/2014, opracowanie własne

Wykorzystanie innowacyjnych leków

w Polsce w okresie 2013Q4 – 2014Q3

b.d. 17

50 21

13 b.d.

14 0

10 14

0 0 b.d.

61 0

72 3

89 b.d.

15 67

121 0 0

49 b.d.

8 2

0 108

0 100

ABRAXANE

ADCETRIS

AFINITOR

ALIMTA

AVASTIN

DACOGEN

ERBITUX

HALAVEN

INLYTA

IRESSA

JAKAVI

JEVTANA

KADCYLA

NEXAVAR

PERJETA

SPRYCEL

STIVARGA

SUTENT

TAFINLAR

TARCEVA

TASIGNA

TYKERB

VECTIBIX

VIDAZA

VOTRIENT

XALKORI

YERVOY

YONDELIS

ZALTRAP

ZELBORAF

Śre

dn

ie w

yko

rzysta

nie

leku

w

13 k

raja

ch

Lek nierefundowany w Polsce

FAKT 3

10

Typologia systemów opieki zdrowotnej Gdzie szukać inspiracji dla zwiększenia dostępności innowacyjnych leków onkologicznych?

► OECD wyróżnia 6 grup krajów, które charakteryzuje podobny system opieki zdrowotnej

► Sam typ systemu opieki nie implikuje przewag lub słabości wobec innych systemów. Nie można wykazać, że niektóre rozwiązania systemowe są lepsze od innych

► Porównanie systemów w ramach jednej grupy pozwala na określenie mocnych i słabych stron rozwiązań stosowanych w danych krajach

► Przeanalizowano:

► kraje, które z punktu widzenia klasyfikacji OECD charakteryzują się podobnym do polskiego systemem opieki zdrowotnej (Wielka Brytania i Norwegia) oraz

► kraje, których system funkcjonuje na bazie ubezpieczeń prywatnych, i jednocześnie uznaje się, że opieka onkologiczna charakteryzuje się wysokim poziomem (Francja i Belgia)

System ochrony zdrowia wg OECD

Dominacja mechanizmów rynkowych w świadczeniu usług

Dominacja publicznych świadczeniodawców i publicznych ubezpieczeń

Prywatne ubezpieczenie pokrywa podstawowy zakres

Publiczne ubezpieczenie pokrywa podstawowy zakres

Dostęp do dalszych/ specjalistycznych świadczeń bez skierowania od lekarza pierwszego kontaktu oraz szeroki wybór świadczeniodawców

Dostęp do dalszych/ specjalistycznych świadczeń medycznych wymaga skierowania od lekarza pierwszego kontaktu

Szeroki wybór świadczeniodawców oraz sztywne ograniczenia budżetowe

Ograniczony wybór świadczeniodawców oraz elastyczne ograniczenia budżetowe

Niewielki udział komplementarnych, prywatnych ubezpieczeń oraz dostęp do dalszych/ specjalistycznych świadczeń medycznych wymaga skierowania od lekarza pierwszego kontaktu

Komplementarne ubezpieczenie prywatne oraz częściowo dostęp do dalszych/ specjalistycznych świadczeń medycznych wymaga skierowania od lekarza pierwszego kontaktu

Niemcy

Holandia

Słowacja

Szwajcaria

Australia

Belgia

Kanada

Francja

Austria

Czechy

Grecja

Japonia

Korea

Luksemburg

Islandia

Szwecja

Turcja

Dania

Finlandia

Meksyk

Portugalia

Hiszpania

Węgry

Irlandia

Włochy

Nowa Zelandia

Norwegia

Polska

Wielka Brytania

1 2 3 4 5 6

11

FRANCJA

► W ramach lecznictwa szpitalnego, leki onkologiczne wpisane na listę refundacyjną są refundowane w 100%. Leki drogie i innowacyjne są umieszczone na specjalnej liście refundacyjnej T2A. Koszt leków z listy T2A jest wliczany częściowo do globalnego kosztu JGP.

► Francja dysponowała 25 z 30 innowacyjnych leków, z czego 21 było refundowanych bez ograniczeń wskazań. Czas do refundacji wybranych 30 leków wynosił średnio mniej niż rok (3,6 kwartału) i był jednym z najkrótszych w analizowanych krajach.

BELGIA

► Jeśli dany produkt leczniczy nie został objęty refundacją, pacjent może wnioskować o sfinansowanie terapii z tzw. Special Solidarity Fund (SSF), który służy refundowaniu leczenia rzadkich chorób, wskazań lub stosowania w terapii substancji i metod innowacyjnych.

► Innowacyjne leki onkologiczne związane wyłącznie z medycyną precyzyjną stanowią ok 5% obecnych wydatków na leki. Obecnie trwają rozważania nad wprowadzeniem dedykowanego funduszu finansującego innowacyjne terapie onkologiczne.

Lepszy dostęp do innowacyjnych leków można osiągnąć m.in. poprzez optymalny proces refundacyjny (FR) i/lub ustanowienie dedykowanego funduszu (ENG, BE)

Dopasowanie do sytuacji w Polsce

Optymalny proces refundacyjny

zapewniający pacjentom szybki dostęp do

innowacyjnych leków

Dedykowany fundusz finansujący trapie

innowacyjne

12

WIELKA BRYTANIA (na przykładzie ANGLII)

► Leki onkologiczne są finansowane za pomocą środków NHS oraz z dedykowanego budżetu Cancer Drugs Fund. Celem CDF jest zapewnienie refundacji leków onkologicznych, które nie zostały zatwierdzone przez NICE.

► CDF dysponuje listą leków, które za jego pośrednictwem są dostępne, określa warunki i sposób ich stosowania. Lista leków tworzona jest na podstawie transparentnego algorytmu oceniającego m.in. korzyści kliniczne.

NORWEGIA

► Leki o przeznaczeniu szpitalnym są finansowane z budżetów poszczególnych szpitali. Norweska Agencja Leków przygotowuje jedynie ocenę korzyści i wpływu tych leków na budżet szpitala.

► Ostateczną decyzję refundacyjną podejmuje szpital, który dysponuje budżetem refundacyjnym. Lekarz może podjąć decyzję o leczeniu pacjenta substancją spoza listy, jednak musi uzasadnić swoją decyzję.

Lepszy dostęp do innowacyjnych leków można osiągnąć m.in. poprzez optymalny proces refundacyjny (FR) i/lub ustanowienie dedykowanego funduszu (ENG, BE) (cd.)

Dopasowanie do sytuacji w Polsce

Lekarz ma dużą elastyczność w wyborze

leków innowacyjnych

Fundusz finansujący innowacyjne terapie

onkologiczne

13

Scenariusze rozwiązań zwiększających dostęp do innowacyjnych leków onkologicznych

Optymalizacja procesu refundacji

leków w ramach programów

lekowych ► Uproszczenie procesu złożenia wniosku przez

producenta do MZ, w tym np.: zniesienie

wymogu przedstawienia dowodu dostępności

leku w obrocie przed jego pozytywnym

rozstrzygnięciem

► Wprowadzenie przejrzystego i obiektywnego

algorytmu oceny wartości nowych leków

przeciwnowotworowych z zachowaniem

jednolitości podejmowanych decyzji

refundacyjnych

ROZWIĄZANIE BAZUJĄCE NA MODELU

FRANCUSKIM

Wydzielenie dodatkowych środków

finansowych na refundację

innowacyjnych

terapii przeciwnowotworowych ► Utworzenie nowego funduszu zapewniającego

chorym dostęp do terapii przynoszących

największe korzyści

► Wprowadzenie przejrzystego i obiektywnego

algorytmu oceny wartości nowych leków

przeciwnowotworowych z zachowaniem

jednolitości podejmowanych decyzji

refundacyjnych

ROZWIĄZANIE BAZUJĄCE NA MODELU

ANGIELSKIM / BELGIJSKIM

SCENARIUSZ 1 SCENARIUSZ 2

SCENARIUSZE NIE WYKLUCZAJĄ SIĘ

Istnieje możliwość wdrożenia obu rozwiązań

I / LUB

14

Wydzielenie dodatkowych środków finansowych na refundację innowacyjnych terapii przeciwnowotworowych np. w formie dedykowanego funduszu

ZAKRES

FINANSOWANYCH

LEKÓW

* Leki dla których proces oceny przez AOTMiT nie został zakończony i/lub decyzja refundacyjna nie została podjęta.

Kluczowe założenia

Finansowanie leczenia, które nie jest możliwe w ramach standardowych procedur NFZ, programów lekowych i chemioterapii 1 Ocenę leków autoryzowanych przez KE/URLP

Należy podkreślić, że decyzja o włączeniu leku na listę leków finansowanych ze środków funduszu może zapaść po złożeniu wniosku o refundację

do Ministerstwa Zdrowia. 2

Leki odrzucone

przez AOTMiT

jako nieefektywne

ekonomicznie

w ramach

podstawowego

procesu

refundacyjnego.

Leki, które

zostały

refundowane

tylko

w niewielkim

zakresie wskazań

ze względu na

nieefektywność

ekonomiczną.

Leki, które

zostały ocenione

pozytywnie

przez AOTMiT

w ramach

podstawowego

procesu

refundacyjnego,

ale zostały

odrzucone

przez Komisję

Ekonomiczną/

MZ.

W uzasadnionych

przypadkach

leki poza

wskazaniami

rejestracyjnymi.

Leki, które nie

zostały jeszcze

poddane ocenie

AOTMiT*.

15

Model operacyjny funduszu dedykowanego finansowaniu innowacyjnych terapii onkologicznych

Jednostka Ministra Zdrowia

Alokacja środków

z budżetu

państwa

Źródło 1 Źródło 2 Źródło 3 Źródło 4 Inne

źródła

Poziom centralny Akceptacja fnansowania, defnicja listy leków

Poziom lokalny Wybór terapii

Lista leków Algorytm

Kontrola wyników terapii Wewnątrz funduszu

Kontrola wydatków Procedury NFZ

Miejsce w systemie

ochrony zdrowia

Środki finansowe

Koordynacja

Leczenie

Kontrola

Dotacja

z NPZChN

Alokacja środków

z budżetu

NFZ

Udział

producentów

(RSS)

► Rekomendowane rozwiązanie zakłada powołanie

funduszu w charakterze jednostki Ministra

Zdrowia. W takim przypadku fundusz będzie

mógł prowadzić niezależną od NFZ politykę

finansową, podlegając pod bezpośredni nadzór

Ministerstwa Zdrowia.

► Fundusz, jako jednostka podległa Ministerstwu

Zdrowia, będzie realizować w szczególności

następujące zadania:

► Zarządzanie budżetem (tzn.

podejmowanie decyzji co jest

finansowane oraz kontrolowanie budżetu)

► Podejmowanie decyzji o umieszczaniu

leków na liście leków (na podstawie

zdefiniowanego algorytmu)

► Wydawanie decyzji o sfinansowaniu

leczenia

16

Przykładowa struktura organizacyjna funduszu

Poziom

Centralny Zespół

merytoryczny

Zespół kontrolny

Zespół ds. terapii

Poziom

Lokalny Konsylium

Lekarz POZ/

lekarz specjalista

Główne zadania

Definicja i aktualizacja listy leków

Kontrola budżetu

Monitorowanie efektów terapii

Akceptacja/odrzucanie wniosków

Główne zadania

Wybór terapii dla pacjentów

Zgłoszenie wniosku o leczenie

w ramach funduszu

Poziom lokalny struktury

reprezentowany jest przez lekarzy

podstawowej opieki zdrowotnej i

specjalistów bezpośrednio

prowadzących pacjentów

onkologicznych, a także konsylia

lekarskie powołane do

podejmowania decyzji o leczeniu

choroby nowotworowej w ramach

pakietu onkologicznego.

Poziom centralny struktury

reprezentowany jest przez:

• zespół ds. terapii

odpowiedzialny za analizę i ocenę

wniosków o leczenie finansowane

przez fundusz,

• zespół merytoryczny

odpowiedzialny za opracowanie

listy leków, finansowanych w

ramach funduszu.

• zespół kontrolny

odpowiedzialny za nadzór

finansowy.

17

Wymiary oceny wartości leku w algorytmie selekcji leków do refundacji

Źródło: Krzakowski M i wsp., Algorytm wyceny wartości nowych leków przeciwnowotworowych – propozycje Polskiego Towarzystwa Onkologii Klinicznej i Polskiego Towarzystwa Onkologicznego, Onkologia w praktyce klinicznej, 2015, tom 11/1 str . 9-15.

6 1

2

3 4

5

Punktowa

ocena

wartości leku

Brak alternatywy

terapeutycznej Istnienie/nieistnienie

alternatywnego, refundowanego

leku w danym wskazaniu

Jakość dowodów

naukowych Parametry badań

naukowych, w których

oceniano działanie leku

Aspekty ekonomiczne

stosowania leku Koszt podniesienia wskaźnika QALY

o jeden rok w relacji do PKB per capita

Oczekiwane wydłużenie

życia Oczekiwana poprawa wskaźników

przeżycia całkowitego/przeżycia

bez progresji

Oczekiwana poprawa

jakości życia Oczekiwana poprawa

wskaźnika health-related

quality of life

Bezpieczeństwo leku Oczekiwana zmiana odsetka działań

niepożądanych 3. stopnia

Klasyfikacja leku pod względem wartości i decyzja o udzieleniu/nieudzieleniu

refundacji bądź udzieleniu refundacji po spełnieniu dodatkowych warunków

18

Lepsza dostępność innowacyjnych leków onkologicznych może podwyższyć komfort życia pacjentów

Dostępność innowacyjnych leków onkologicznych może pozytywnie wpłynąć na:

Zdrowie polskiego społeczeństwa, tj.

możliwe jest, że poprawią się wskaźniki

przeżywalności oraz podwyższy się

komfort życia pacjentów.

Obniżenie kosztów pośrednich

wynikających z chorób nowotworowych,

co umożliwiłoby większy wzrost PKB.

Wśród korzyści z wydzielenia dodatkowych środków na innowacyjne terapie przeciwnowotworowe np. w formie dedykowanego funduszu można wymienić:

Zablokowanie możliwości kierowania się interesami poszczególnych ekspertów czy firm farmaceutycznych poprzez zastosowanie transparentnego algorytmu selekcji leków

Przyspieszenie uruchomienia leczenia od momentu postawienia diagnozy

Wprowadzenie jasnych i sprawiedliwych zasad finansowania leczenia

Stworzenie platformy umożliwiającej sprawne korzystanie z innowacyjnych leków onkologicznych

Możliwość połączenia w jednym modelu różnorodnych źródeł finansowania z uwzględnieniem udziału firm farmaceutycznych (RSS)

Skrócenie czasu oczekiwania na udostępnienie innowacyjnych leków onkologicznych dopuszczonych do obrotu przez Komisję Europejską

Bieżące zapewnienie dostępności najnowocześniej-szych leków