HISTORIA CULTURAL- HISTORIA CULTURAL

- REPRESENTACIÓN

- SEMIÓFOROS

- EXPOSICIÓN TEMPORAL “ TEJADITA, VIAJERO Y SIBARITA” -MUSEO LA TERTULIA

- RETRATO

- MÉTODO ICONOGRÁFICO – DESCRIPCIÓN

Rioux, Jean-Pierre y Sirinelli, Jean-François (Editores),

Para una historia cultural, Tauros, México, 1999.

Jean-Pierre Rioux (1939- ) Jean-François Sirinelli (1949- )

Compendio de 24 estudios sobre la historia de lacultura occidental, los cuales narran las rutasque los historiadores han tomado para susestudios; plantean los períodos en que sepropone dividir la investigación de la memoriacultural; y exponen las vetas aún no exploradas;confrontan sus hallazgos con los de otras áreasde conocimiento histórico. Es un balance sobreel trabajo de los historiadores de la cultura, enparticular francesa, que aborda la metodología,los objetos de estudio y el trazo de fronteras conotras esferas de conocimiento

Algunos de los ensayos:

Urfalino, Philippe, “La historia de la política

cultural”,

Rioux, Jean-Pierre. “La memoria colectiva”

Serge Berstein, “La cultura política”

Georges Duby, “La historia cultural”,

Pomian, Krzysztof (1934- )

“Historia cultural, historia de los

semióforos”

HISTORIA CULTURAL / REPRESENTACION / FUENTES

De acuerdo con Sirinelli: “la historia cultural es la que asigna el estudio de las formas de representación del mundodentro de un grupo humano cuya naturaleza puede variar –nacional, regional, social o política- y que analiza lagestación, la expresión y la transmisión. ¿Cómo representa y se representan los grupos humanos el mundo que losrodea? Un mundo figurado o sublimado –por las artes plásticas o la literatura-, pero también un mundo codificado –losvalores, el lugar del trabajo y el esparcimiento, la relación con los otros-, contorneando –el divertimento-, pensando –por las grandes construcciones intelectuales-, explicado –por la ciencia-, y parcialmente dominado –por las técnicas-,dotado de un sentido –por las creencias y los sistemas religiosos o profanos, incluso los mitos-. Un mundo legado,finalmente, por las transmisiones debidas al medio, a la educación, a la instrucción” (p, 21)

Según Georges Duby, Representación: “un sistema completo de valores y mitos que también deben reconocerse ysituarse en su justo espacio, según el poder que ejerce cada uno de ellos sobre el comportamiento de los grupos ysegún los percibe, de manera más o menos clara, la conciencia colectiva. Estas representaciones son colectivas yencierran opiniones, valores morales […] toda la herramienta de que la conciencia humana dispone [y que] sonarrastrados, de generación en generación, por un flujo perturbador” (pp. 451-452)

PREMISA: La historia en tanto saber universitario… el estudio, la explicación y la descripción del pasado—, tiene sus orígenes…durante la segunda mitad del siglo XVIII. Los doscientos años que nos separan se pueden dividir en tres grandes periodos. En el primero, que duró hasta la segunda mitad del siglo XIX, la historia político-diplomática mantuvo el papel rector en el conjunto) de disciplinas históricas. En el segundo, que terminó en los años setenta del s. XX, este papel le tocó a la historia económica y social. Desde entonces, pertenece a la historia antropológico cultural. En la época de su preeminencia, cada una privilegió a otro objeto. La primera, al Estado como poseedor de la soberanía, promotor de las leyes cuyo respeto —que él mismo impone— asegura el orden en su territorio, único actor legítimo en las relaciones internacionales,… La segunda, las clases sociales, que se distinguen por el lugar que ocupan en la producción o en la repartición de los ingresos y portadoras de intereses y de aspiraciones opuestas, incluso incompatibles. La tercera, las obras con sus autores individuales o colectivos y los comportamientos de los grupos humanos a los cuales pertenecen, que definen el carácter específico de esos grupos, contribuyendo al mismo tiempo a crearles un sentimiento de identidad.

EL ACERCAMIENTO SEMIÓTICO Y EL ACERCAMIENTO PRAGMÁTICO: Invisible/visible – acercamiento semiótico/acercamiento pragmático (princ. S. XX) - Ciencias humanas contemporáneas oponen el trat. semiótico al pragmático.

Pomian, Krzysztof (1934- ) “Historia cultural, historia de los semióforos”

LOS SEMIÓFOROS ENTRE OTROS OBJETOS VISIBLES: narrador / receptor. Semióforo: “un

objeto visible investido de significación” – función / forma

Clasificación de conjunto de objetos visibles: funciones y empleo (clases funcionales) / historia del objeto

Cuerpos: todo lo que los hombres encuentran en su medio ambiente

Desechos: todo lo que los hombres abandonan, evacuan o destruyen

Cosas: los objetos destinados a transformar la apariencia visible o las propiedades observables

Semióforos: los objetos destinados a reemplazar, a completar o a prolongar un intercambio de palabras, o a conservar sus rastros, volviendo visible y estable lo que de otra manera sería evanescente y únicamente accesible al oído. Rasgos comunes: soporte/signos, visible/invisible, protección (relación con Patrimonio cultural mueble e inmueble),

Medios: por su función, destinados a producir semióforos.

Cosas - semióforos – medios : escalones de una sucesión histórica.

LA DIVERSIDAD DE LOS SEMIÓFOROS

Textos: compuestos de un soporte y de signos de escritura – responden a un modelo

Imágenes: “comparadas con los textos, se distinguen principalmente por el carácter de los signos que contienen y que ya no son, en su caso, idénticos a los signos de la escritura” –Signos icónicos dependen totalmente de quien los traza (sustitutos de bienes, órdenes, insignias, expuestos).

Existen objetos visibles que son semióforos, no porque hayan sufrido una transformación, sino porque han sido dotados de esta función por otros medios (patrimonio mueble e inmueble, colecciones de objetos particulares, fondos de colecciones en museos) -“Contribuye a centrar la atención sobre ese objeto y a mostrar que la contemplación cambia a aquel que lo mira, pues le aporta algo de lo que de otra forma estaría desprovisto”. Corresponden a los expuestos.

“La palabra semióforo trata de asir precisamente lo que todos esos objetos tienen en común, mostrarlos como realizaciones diferentes de una misma función y darle a ésta un nombre […] en los cuales se interesa en particular la historia cultural.

LA CONTROVERSIA SOBRE LA NOCIÓN DE CULTURA

Hasta mediados del siglo XIX, se identificó a la cultura con la cultura espiritual: el conjunto de productos del espíritu humano o de la psique humana (espiritualista y psicologista - distintas). Obra humana: individual, única, sin ninguna utilidad, creador, excepcional, estatus de heroica. Forma-secundaria / Esencia-proyecto que encarna.

“Un método semejante de estudio de la cultura, el único válido, recibe el nombre de hermenéutica. Los objetos que privilegia, porque la forma visible de las obras parece ser lo menos importante, son textos, sobre todo literarios y filosóficos. Un historiador de la cultura ejemplar es, sobre todo, si no exclusivamente, un filólogo”.

Después de la segunda mitad del siglo XX, esta posición fue refutada por el tratamiento pragmático de la cultura, que identifica a ésta con la cultura material, incluso si esta expresión no apareció hasta los años veinte…. Esta perspectiva orienta la atención hacia la forma visible de los productos humanos, hacia su diferenciación, hacia su distribución espacial y temporal, hacia el trabajo que los confecciona, los usos que se le dan y el mercado donde circulan. Método: Estadística / uso de series (Burke)

Cultura espiritual /cultura material – acercamiento semiótico – análisis estructural - La cultura aparece en esta perspectiva a imagen y semejanza del lenguaje: es el conjunto de los sistemas de signos. No son historiadores de la cultura.

**Rebasar la oposición entre el acercamiento semiótico y el acercamiento pragmático. la noción de semióforo, que a mi parecer caracteriza de manera tópica el tipo de objetos privilegiados por la historia cultural de hoy: ni entidades ideales, ni cosas materiales; objetos cuya apariencia, cuya localización o ambas, muestran que están cargados de significaciones.

Reglas simples. Primero lo visible, después lo invisible. Primero la forma, después la función. Primero el presente, después el pasado.

Para concluir, por ahora…

“Pero lo que debe saber prioritariamente cualquiera que practique hoy en día la historia cultural, esver y describir lo que ve. Primero, entonces, la descripción y solamente después teoría e historia. A lateoría pertenece, en primer lugar, el problema general de las relaciones entre la dimensión significantey la dimensión material, que se condicionan recíprocamente, en cierta medida, diferente dentro de lasdiferentes clases de semióforos. Pertenece también a la teoría el problema del lugar de los semióforos enel conjunto de los objetos visibles y de sus relaciones con las diferentes categorías de éstos. Vieneen seguida toda la serie de problemáticas de las relaciones entre los destinos y los usos, entre losproductores y los usuarios, entre las significaciones virtuales y las que han sido actualizadas por larecepción. Notemos de paso que de esto podemos concluir que la historia cultural debeprivilegiar estos problemas y no su génesis, en la trayectoria temporal de los objetos en general,y en particular de los semióforos. Mencionemos, finalmente, la problemática de las relaciones entre lossemióforos y lo invisible, que por falta de lugar no ha podido tratarse aquí y que, sin embargo, esesencial, pues el reconocimiento del nexo entre un objeto y lo invisible que lo convierte ensemióforo, es la definición de lo invisible al que éste remite y que le otorga una significación.” (P. 31)

07-032