h ] h ^ j j u g d Z Z ))www.селищев.su/documents/tcb9d-sup.pdfЛекции по курсу...

Лекции по курсу «Теория ценных бумаг» Селищева А.С. www.selishchev.com

Последнее обновление 08.12.2012

===================================================================================================

1

ППррииллоожжеенниияя ДД кк ллееккццииии 99 ((ППееррссооннааллииии ффооннддооввооггоо ррыыннккаа))

ДД..99..11.. ВВаассииллььеевв ДДммииттрриийй ВВааллееррььееввиичч

Алексей Заботкин. Кто возглавит Федеральную комиссию по ценным бумагам?1 Хотелось бы, чтобы в этом вопросе сохранилась преемственность, чтобы пришел человек, который мог бы

продолжить ту политику, которую проводила ФКЦБ при Дмитрии Васильеве. Мы считаем, что она была

правильной и в дальнейшем должна идти в том же русле. Иван Тырышкин.

1 Ведомости. 19.10.1999. №31 (вторник).

Содержание: Д.9.1. Васильев Дмитрий Валерьевич ..……………..…………………………………… 1 Д.9.2. Вьюгин Олег Вячеславович ……………………………………………………………. 7 Д.9.3. Костиков Игорь Владимирович ………………………………………………………. 23 Д.9.4. Миловидов Владимир ……………………………………………………………………38 Д.9.5. Корищенко Константин ………………………………………………………………….. 63 Д.9.6. Круглов Андрей …………………………………………………………………………… 67 Д.9.7. Кудрин Алексей …………………………………………………………………………….72 Д.9.8. Панкин Дмитрий ……………………………………………………………………………74 Д.9.9. Резник Владислав ………………………………………………………………………. 84 Д.9.10. Стрельцов Владислав …………………………………………………………………. 91

tet



===================================================================================================

2

Очевидно, что Васильев не обеспечил развития инфраструктуры фондового рынка, и потому его ко-

манда должна уйти. С момента создания фондового рынка в России изначально существовала борьба двух

его моделей: европейской и американской. Для нас более адекватной была бы европейская модель, главным

участником которой являются коммерческие банки, в отличие от американской, где центральное место от-

ведено инвестиционным институтам. Европейскую же модель поддерживает и Центробанк. И нынешний

момент как раз и может быть использован для того, чтобы приблизить наш фондовый рынок к европейскому

образцу. Я думаю, что в связи с этим наиболее вероятной будет кандидатура председателя ФКЦБ, поддер-

жанная Центробанком и лично его председателем. Сейчас такой кандидатурой выглядит Владимир Тарачев.

Я не знаю, как складываются отношения Центробанка и Андрея Козлова, но если ЦБ его поддерживает, то,

вполне возможно, у него тоже есть шанс. Сам Васильев рад видеть своим преемником Колесникова. Но

важно то, что в зависимости от человека, которого выберут на этот пост, будет ясно, какой путь развития

будет выбран и, соответственно, кто будет главным участником рынка: банки или инвестиционные институ-

ты. Марина Ионова

Мне хотелось бы, чтобы те, кто будет это решать, прислушались к мнению самого Васильева относи-

тельно того, кто должен его заменить. Потому что никто лучше него не может порекомендовать специалиста

на это место. И в связи с этим мне, конечно, хотелось бы, чтобы политика ФКЦБ осталась той же, что и бы-

ла. Это в интересах всех участников рынка — иметь жесткий, справедливый и авторитетный регулятор, ка-

ким была ФКЦБ при Васильеве. Алексей Мамонтов

Я думаю, сейчас в ФКЦБ будет идти полная перетасовка, связанная с тем, что уход Васильева означа-

ет коренной перелом в политике комиссии. ФКЦБ слыла агентом влияния американского фондового рынка,

сейчас это вызывает раздражение, и вероятно, ситуация изменится. А значит, надо будет искать другие ори-

ентиры. Будет идти вялая борьба за то, кто всем этим будет рулить, но на время определения дальнейшей

линии скорее всего во главе «федералки» встанет переходная фигура. Владимир Порошин

В качестве преемника Васильева логично было бы взять кого-то из ныне действующих членов комиссии.

Тем более что пока в ближайшее время у нас в стране основное внимание будет уделяться политике. И, ис-

ходя из этого, резко менять руководство не стоит. Вообще, мне кажется, задача ФКЦБ, вне зависимости от

того, кто стоит во главе, — создать такую инфраструктуру, которая позволяла бы играть наибольшему чис-

лу участников рынка, привлекать не только юридических, но и физических лиц. Чтобы этот рынок имел со-

лидную подпорку в виде внутренних инвесторов. Надо законодательно и институционально создать такие

условия, чтобы обеспечить их приход и дать соответствующие гарантии. Дмитрий Дружинин

Дмитрий Валерьевич Васильев Родился 13 августа 1962 г. в Ленинграде. В 1984 г. окончил Ленинградский финансово-экономический институт

- 1985-1990 работал научным сотрудником в ленинградском Институте социально-экономических проблем

- 1990 главный специалист, начальник отдела приватизации комитета по экономической реформе Ленгорисполкома

- 1991 заместитель председателя Фонда имущества Санкт-Петербурга. В том же году стал заместителем председате-

ля Госкомимущества РФ

- 1994 назначен заместителем председателя Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ), исполнительным

директором ФКЦБ

- 1996 председатель ФКЦБ

- 1999 ушел в отставку (15 октября), возглавил Координационный совет центра по защите прав инвесторов

- 2000-2002 председатель совета директоров Ассоциации по защите прав инвесторов

- 2000 стал также исполнительным директором Института корпоративного права и управления

- 2002 назначен первым заместителем генерального директора «Мосэнерго», отвечал за корпоративное управление и

управление имуществом

- 2007 перешел в банк J. P. Morgan на должность управляющего директора



===================================================================================================

3

Отставка Васильева показывает, что роль ФКЦБ будет оставаться весьма ограниченной. Комиссия

скорее всего будет находиться под жестким контролем со стороны правительства. А в случае если ФКЦБ

будет чисто бюрократическим органом, который сосредоточится на регистрации, во главе него может стоять

кто-то из нынешней структуры комиссии. Я не думаю, что своего человека попытается провести Централь-

ный банк. Центробанку незачем пытаться устанавливать контроль над комиссией. Алексей Заботкин

Роман Зильбер. «В Центральном банке мы создали свою ФКЦБ». Кандидат на пост председателя Федеральной комиссии считает, что коман-да Васильева должна уйти1 Пост председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) пока остается свободным.

Дмитрий Будаков вчера опроверг «Ведомостям» информацию о своем назначении. О том, что именно он

назначен новым руководителем ФКЦБ, сообщило в пятницу агентство «Прайм-ТАСС». Дмитрий Будаков до

последнего времени руководил департаментом контроля за деятельностью кредитных организаций в Цен-

тральном банке. Его заместителем, по сведениям неназванного источника, на который ссылалось агентство,

стал зампред Росбанка Михаил Алексеев.

Пост руководителя Федеральной комиссии стал вакантным 15 октября, после ухода в отставку Дмит-

рия Васильева. За месяц, прошедший с тех пор, на рынке периодически появлялись различные слухи о том,

кто может стать новым руководителем комиссии. Сейчас, по мнению большинства специалистов, премьер-

министр и администрация президента выбирают между так называемой «питерской» командой в лице за-

местителя главы аппарата правительства Сергея Медведева или, например, зампреда комитета финансов

администрации Санкт-Петербурга Игоря Костикова и командой, которую условно можно назвать «центро-

банковской». Представителем последней и является Дмитрий Будаков, который считает, что те, кто сейчас

руководит комиссией, обязаны уйти и что ближайшей задачей ФКЦБ должна стать консолидация инфра-

структуры фондового рынка.

— Дмитрий Юрьевич, действительно ли вам было сделано предложение возглавить ФКЦБ?

— Я так не могу сказать. Формального предложения ни от премьера, ни от кого-то другого я не полу-

чал. Разговоры были, но на сегодня я не могу сказать, что я формально участвую в этом процессе. Идти на

этот пост без условий, без понимания, как много мне дадут сделать, я бы не решился.

— Тем не менее, многие говорят о том, что вы — одна из наиболее реальных кандидатур. Вы

вышли из ЦБ, считаетесь одним из ближайших соратников Андрея Козлова, бывшего зампреда ЦБ и

главного оппонента бывшего председателя комиссии Васильева.

— Сегодня уже нельзя сказать, что я вхожу в команду Центрального банка. Мой департамент был ли-

квидирован в сентябре этого года, и с тех пор я нахожусь фактически в стадии оформления ухода из Цен-

трального банка. Хотя я не отрицаю, что я — человек, прошедший школу Центрального банка, школу веде-

ния государственного бизнеса.

Что касается взаимоотношений с Андреем Козловым, то я могу сказать, что мы близкие друзья. Мы

действительно шли вместе все эти годы, но сказать, что у нас абсолютно одинаковые взгляды на все, нельзя.

— Из ЦБ ушли вы, Андрей Козлов, другие люди. То, что происходит, это частные случаи или

тенденция?

1 Ведомости. 22.11.1999. № 54.

На заседании совета директоров банка "Московское ипотечное агентство" (МИА) Дмитрий Юрьевич Будаков отстранен от должности генерального директора банка. Временно исполняющим обязанности

главы МИА назначен его заместитель Николай Фролов. В ближайшее время в МИА ожидают утверждения на этой должности Андрея Краснова. После назначения

он прекратит исполнение обязанностей вице-президента Банка Москвы.

Дмитрий Будаков официально находился в отпуске, когда было принято решение совета директоров о его отставке. Свои дальнейшие профессиональные планы Дмитрий Будаков комментировать отказался. Вместе

с тем известно, что сейчас он является основным владельцем компании "СПАР Ритейл".

C 1992 по 1999 год Дмитрий Будаков был руководящим сотрудником Центрального Банка России (ЦБ РФ). В его ведении находились проекты по регистрации выпусков ценных бумаг коммерческих банков и регули-

рованию операций доверительного управления. Также Будаков организовывал операции ЦБ РФ по переуче-

ту векселей и регулированию процедур ипотечного кредитования.

В сентябре 1999 года Дмитрий Будаков ушел в отставку с поста директора департамента контроля за деятельностью кредитных

организаций на финансовых рынках ЦБ РФ в связи с реорганизацией департамента. В последующие годы он являлся заместителем председателя биржевого совета Московской межбанковской валютной биржи, занимал пост в совете директоров АКБ "Ин-

вестиционная банковская корпорация" и в "Национальном депозитарном центре".

Банк "Московское ипотечное агентство" создан в 1999 году в соответствии с законом "Об организационном и финансовом обеспе-

чении внедрения системы ипотечного жилищного кредитования в Москве". 100 процентов акций МИА принадлежит правительству столицы. Дата публикации: 23 августа 2006 года



===================================================================================================

4

— Это, безусловно, тенденция. Насколько далеко пойдет этот процесс, мне сказать тяжело, я этого не

знаю. Конкретно у моего ухода были субъективные и объектные причины. В ЦБ сегодня, к сожалению, еди-

ной команды нет и те или иные решения принимаются той или иной частью этой команды.

— Расскажите, в чем, если коротко, суть конфликта ФКЦБ и ЦБ.

— Что касается разногласий между Центральным банком и Федеральной комиссией, на мой взгляд,

эти разногласия и противоречия надуманны. На самом деле этого конфликта нет. Центральный банк всегда

был готов помочь Федеральной комиссии в банковской сфере. Тем не менее, к сожалению, мы не сработа-

лись с той командой, которая руководила Федеральной комиссией.

— Но ведь кроме субъективных у вас были и чисто теоретические, объективные разногласия?

— Теория всегда используется для решения конкретных дел. В данном случае теория была той плат-

формой, на которой конкретные люди боролись за власть. Знамя, которое было поднято Федеральной ко-

миссией, — это борьба за чистоту банковских рядов и разделение банков на кредитные и инвестиционные.

Как показывает практика, эта теория надуманная. Как вы, очевидно, знаете, от такого разделения сейчас

отказались даже американцы. — Тем не менее, Центральный банк за последние годы создал, в частности вашими руками, сис-

тему, которая стала противовесом ФКЦБ. Есть мнение, что теперь новому председателю ФКЦБ, кем бы он ни был, будет труднее работать.

— Вообще, объективно получилось так, что мы создали в Центральном банке свою ФКЦБ. Только для

банков. С моей точки зрения, это была неплохая ФКЦБ, качественная. Но, по моему ощущению, после лик-

видации департамента этой ФКЦБ больше нет, и это тоже надо четко понимать. Потому, что функции пере-

шли к разным департаментам.

— Интересно было бы узнать ваше мнение насчет самых громких конфликтов, связанных с

правами инвесторов, например с Ломоносовским заводом, или с противостоянием «ЮКОСа» и его

акционеров?

— В спорах между инвесторами, которые не договорились между собой или не договорились с эми-

тентом, я был бы очень осторожен. С моей точки зрения, единственный способ решения этой проблемы это

суд. На мой взгляд, не дело госчиновника ввязываться в подобные споры, не дело принимать ту или иную

сторону.

— Есть еще одна важная тема, по которой хотелось бы узнать вашу точку зрения, — инфра-

структура рынка.. Единый депозитарий, конкуренция торговых систем, созданных ЦБ и ФКЦБ, от-

дельная торговая структура по бумагам «Газпрома»…

— У нас был период на рынке, который я называю «халявным», во время которого все делали легкие

деньги, были совершенно сумасшедшие доходности. Тогда у нас появилось несколько торговых площадок,

несколько депозитарных, клиринговых систем. Все они хорошо себя чувствовали, все приносили прибыль,

развивались.

Потом произошло то, что произошло: рынок схлопнулся, причем я считаю, что до размеров, которые

адекватны нынешнему уровню развития нашей экономики. Рынок теперь другой, а инфраструктура осталась

от того «халявного» периода. Неэффективно иметь такое количество разрозненных элементов инфраструк-

туры рынка, который каждый в отдельности, за редким исключением, неокупаем. И это действительно

большая проблема — в отличие от многих надуманных. Проблема, потому что финансово нерентабельные

проекты в этой области — это большая угроза рынку.

Разорение или разрушение тех или иных элементов системы несет в себе системный риск.

Я считаю, что правительству и участникам рынка надо сейчас заняться этой конкретной проблемой. И

решение ее — в концентрации ресурсов, т. е. в создании единой системы торговли, клиринга, денежных и

бумажных расчетов на рынке. И уже есть даже первые попытки действовать в этом направлении. Могу вот

сказать, что на наступившей неделе будет объявлено о создании трансфер-агентского центра, объединяюще-

го на базе новых стандартов регистраторов, которые в совокупности владеют 70% регистраторского рынка.

Было бы хорошо, если бы нам удалось добиться такого же успеха и, например, на рынке депозитарных ус-

луг, где есть ДКК, есть НДЦ и есть хорошая с точки зрения имиджа, но совершенно ничем не наполненная

система — Центральный депозитарий.

— Вы говорите, что хорошо было бы объединить разные элементы фондовой инфраструктуры.

Но ведь вы своими руками создавали ту часть системы, которая считается «центробанковской», —

ММВБ, НДЦ, Расчётная палата ММВБ. Другая часть создавалась под патронажем ФКЦБ — РТС,

ДКК и т. д. Вы считаете, что объединение должно происходить на базе «центробанковских» систем?

— Я считаю себя человеком, свободным от узкокорпоративных интересов. Да, ММВБ — сегодня од-

на из наиболее эффективных систем. Но другие системы тоже делались профессионально и по своему каче-

ству соответствуют общероссийскому уровню.

Но мне и людям, с которыми я общаюсь, иногда кажется, что, может быть, лучше вообще все начать

заново. На этом рынке сегодня слишком много эмоций и личностных противоречий.

— Есть мнение, что при том состоянии фондового рынка, которое мы видим сейчас, значение

ФКЦБ очень мало.



===================================================================================================

5

— То, что случилось, — это поражение для всех, и в какой-то мере для меня, и для Васильева, безус-

ловно. Это поражение отношения государства в целом к проблемам этого рынка, отношения международ-

ных организаций.

Сейчас есть иллюзия, что, кто бы ни возглавил ФКЦБ, хуже уже не будет. Это не так. Может быть

значительно хуже. У нынешней команды нет ни авторитета, ни новых идей. Из-за дрязг, из-за лоббирования,

из-за постоянного вмешательства в рыночные споры, из-за неумения работать в команде правительства в

целом.

У тех, кто придет в комиссию, должны быть совершенно определенные качества. Во-первых, у них

должна быть абсолютно безупречная репутация. Во-вторых, у них не должно быть за спиной неудачных

проектов. В-третьих, у них должен быть авторитет на рынке. В-четвертых, их действия должны быть пред-

сказуемыми. И последнее: эти люди должны иметь очень серьезный авторитет в госорганах — Минфине,

Минюсте, ЦБ, Антимонопольном комитете, Госдуме. Причем времени у новой команды, чтобы приобрести

все эти качества, сейчас нет. Сроки действия этой команды сейчас четко ограничены политически.

Мазурин Н. Васильев жалуется на ФКЦБ. Защищая РАО «ЕЭС Рос-

сии»1 Бывший глава ФКЦБ Дмитрий Васильев обвинил своего преемника и его команду в том, что они ис-пользуют двойные стандарты в отношении различных компаний. Васильев написал министру по ан-тимонопольной политике Илье Южанову письмо, в котором утверждает, что ФКЦБ жестче относится к одним эмитентам, чем к другим, и просит разобраться, не препятствует ли такая позиция комиссии свободной конкуренции. Председатель ФКЦБ Игорь Костиков назвал письмо Васильева «полным бредом».

Сейчас Васильев работает исполнительным директором в Институте корпоративного права и управления,

который недавно оценил качество корпоративного управления в 25 крупнейших компаниях. «Информацию

о вознаграждениях менеджмента не раскрывают девять компаний, а 14 компаний не раскрывают информа-

цию о персональных вознаграждениях менеджмента. Однако ФКЦБ направила свое требование о предос-

тавлении соответствующей информации только РАО “ЕЭС России”, что является свидетельством неравного

подхода к регулированию эмитентов», — пишет в МАП Васильев. По его сведениям, некоторые эмитенты, в

том числе и РАО ЕЭС, избежали штрафов за нарушения по раскрытию информации. «Но дело даже не в

штрафах — избирательно подрывается имидж компаний, — пояснил Васильев “Ведомостям”. — Я не про-

тив того, чтобы РАО ЕЭС раскрывало информацию о вознаграждениях менеджеров, но почему только оно?

Если штрафовать, то всех». Васильев говорит, что, когда он возглавлял комиссию, избирательности не было

и претензии предъявлялись ко всем олигархам: «С нами [ФКЦБ] конфликта никто не избежал: ни Березов-

ский, ни Потанин, ни Ходорковский».

Руководитель департамента защиты конкуренции на финансовом рынке МАПа Сергей Дудкин сказал

«Ведомостям», что факты, изложенные Васильевым, «нуждаются в проверке» и его письмо находится в

производстве. Если они подтвердятся, то МАП, по словам Дудкина, будет разбираться дальше: относятся ли

нарушения к конкурентному праву.

Председатель ФКЦБ Игорь Костиков считает обвинения Васильева «полным бредом». «Если речь

идет о приостановлении ряда дел по штрафам, то автору письма уместно напомнить, что по решению Вер-

ховного суда у ФКЦБ есть два месяца для рассмотрения подобных дел», — заявил «Ведомостям» Костиков.

А источник в ФКЦБ рассказал некоторые детали: «В наследство от Васильева мы получили полный хаос в

документах, в том числе по штрафной тематике. Местами их не удалось разгрести до сих пор, но ФКЦБ обя-

зательно доведет дело до конца. Мы добиваемся исполнения нормативных актов и от пирожковой на углу, и

от флагманов промышленности». Васильев же говорит, что осенью 1999 г. (непосредственно перед его от-

ставкой) «эпоха штрафов только начиналась». Следовательно, и хаоса в документах быть не может.

Член правления РАО ЕЭС Андрей Трапезников заявил «Ведомостям», что компания не имеет никако-

го отношения к письму Васильева в МАП. «Мы общаемся с ФКЦБ в рабочем порядке, иногда нас может не

устраивать стиль общения, но не более», — сказал Трапезников.

Мазурин Н., Козырев М. Экс-председатель ФКЦБ пришел в «Мосэнерго»2 Дмитрий Васильев, первый председатель Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ), борец за права миноритарных акционеров и улучшение корпоративного управления, завтра начнет работать в «Мосэнерго». В ранге зампреда правления Васильев будет, по его собственному выраже-нию, находить компромиссы между интересами различных акционеров и менеджмента энергокомпа-нии.

1 Ведомости. 01.06.2001. № 95(418). Пятница.

2 Ведомости. 18.09.2002. № 168(731). Среда.



===================================================================================================

6

Дмитрий Васильев в 1990 — 1991 гг. возглавлял отдел приватизации комитета по экономической реформе

исполкома Ленинградского горсовета, был зампредом фонда имущества Санкт-Петербурга. В 1991 —

1994 гг. был зампредом Госкомимущества. С декабря 1994 г. по март 1996 г. — зампред Федеральной ко-

миссии по ценным бумагам и фондовому рынку при правительстве РФ, с марта 1996 г. по октябрь 1999 г. —

председатель ФКЦБ. В 1999 г. возглавил совет директоров Ассоциации по защите прав инвесторов, одно-

временно в 2000 г. стал исполнительным директором Института корпоративного права и управления

(ИКПУ).

Сегодня последний день Васильева на посту исполнительного директора ИКПУ. Институт этот зани-

мается не только рейтингами корпоративного управления, но и консультированием, и среди его клиентов

было «Мосэнерго». Теперь глава ИКПУ заменит Алексея Матвеева на посту зампреда правления «Мосэнер-

го» по корпоративной политике и управлению имуществом. Сам Васильев так объяснил «Ведомостям» сме-

ну работы: «Мосэнерго» — это большая и интересная компания. Вторая и более важная причина — инсти-

тут почти год ее консультировал«. По его словам, ознакомившись с разработанным ИКПУ планом реструк-

туризации «Мосэнерго», гендиректор компании Аркадий Евстафьев предложил реализовать задуманное на

деле. Главная задача — провести реструктуризацию так, чтобы инвестиционная привлекательность созда-

ваемых на базе «Мосэнерго» компаний не упала, а возросла, считает Васильев.

Член правления РАО «ЕЭС России» Андрей Трапезников убежден, что профессиональные качества

Васильева в рекомендациях не нуждаются. «Его приход будет для “Мосэнерго” большим плюсом, особенно

в связи с предстоящей реформой энергокомпании», — говорит он.

В рейтингах ИКПУ «Мосэнерго», как правило, замыкало десятку лидеров. Теперь компания вообще

не будет включаться в рейтинги, говорит Васильев. Зато, по его словам, институт продолжит консультиро-

вать столичную энергокомпанию.

Новый менеджер «Мосэнерго» больше трех лет возглавлял ФКЦБ, а до этого трудился в приватизаци-

онных ведомствах под началом Анатолия Чубайса, нынешнего председателя правления РАО ЕЭС (материн-

ская компания «Мосэнерго»). «Мне пришлось в этой жизни выполнять разные функции, — рассуждает Ва-

сильев. — Когда я был председателем ФКЦБ, выполнял функции рефери: не был ни на стороне эмитентов,

ни на стороне инвесторов, ни на стороне профучастников рынка. Потом я был на стороне инвесторов (гла-

вой совета директоров Ассоциации по защите прав инвесторов. — “Ведомости”). Теперь мне предстоит ра-

ботать со стороны менеджмента. Задача состоит в том, чтобы находить компромиссы между интересами

различных акционеров и менеджмента». Васильев признался, что «Чубайс в курсе назначения и он не был

против».

Миноритарные акционеры «Мосэнерго», с которыми предстоит общаться Васильеву, тоже не выра-

жают недовольства. «Безусловно, Васильев усилит команду менеджеров «Мосэнерго», — говорит Анатолий

Чабак, представляющий в совете директоров энергокомпании «НИКойл». Он считает, что Васильев одним

из первых в России начал обсуждать проблему корпоративного управления и лучше других сможет догово-

риться с самыми непримиримыми миноритариями «Мосэнерго». Таким акционером является Департамент

государственного и муниципального имущества правительства Москвы, которому принадлежит 2,9% акций.

С находящимся в командировке главой ДГМИ Олегом Толкачевым «Ведомостям» вчера связаться не уда-

лось, а пресс-секретарь столичного мэра Сергей Цой от комментариев отказался. Член совета директоров

«Мосэнерго» Павел Теплухин, президент управляющей компании»Тройка Диалог «, считает, что имидж

столичной энергокомпании улучшится. «Васильев известен как защитник интересов миноритарных акцио-

неров, — объясняет он, — но также известна его бескомпромиссность, поэтому сотрудникам “Мосэнерго”

будет непросто».



===================================================================================================

7

ДД..99..22.. ВВььююггиинн ООллеегг ВВяяччеессллааввооввиичч

Мазурин Н., Федорин В. Вьюгин огласил курс1 Со вчерашнего дня за курс рубля отвечает первый зампред ЦБ Олег Вьюгин. Он обещает лечить «гол-ландскую болезнь» не девальвацией, а изъятием «лишних» денег из экономики. Рынку некогда раз-бираться, сильный или слабый рубль нужен новому зампреду, и некоторые игроки предприняли вче-ра попытку заработать на его первых заявлениях.

Вьюгин, работавший до последнего времени вице-президентом ИК «Тройка Диалог», стал заместителем

главного банкира страны Сергея Игнатьева во вторник. В тот же день он провел брифинг, на котором объя-

вил, что будет отвечать за денежно-кредитную политику и экономические иссле-

дования. Попутно новый назначенец сказал, что считает вредным укрепление

реального курса рубля, если оно вызвано ростом цен на нефть. На следующий

день доллар подорожал на 2 коп. и по рынку поползли слухи, что рубль дешевеет

из-за изменения политики Центробанка (см. врезку).

Вчера новое руководство ЦБ объяснялось с депутатами на заседании бюд-

жетного комитета Думы, рассматривавшего кандидатуры Вьюгина, Андрея Коз-

лова и Надежды Ивановой на вакантные места в совете директоров ЦБ (см. ста-

тью на стр. Б3). Игнатьев расставил точки над «i», заявив, что Вьюгин будет от-

вечать не только за денежно-кредитную, но и за курсовую политику. А Вьюгин

прочел короткую лекцию о том, какой рубль нужен российской экономике. Как

выяснилось, он собирается расширить инструментарий денежной политики, что-

бы курс рубля меньше зависел от мировых цен на экспортируемое из России сы-

рье. Курсовая политика Вьюгина будет определяться принципом, который в кон-

це марта с подачи Минэкономразвития был одобрен кабинетом Касьянова: курс рубля должен расти «в но-

гу» с повышением производительности труда. Месяц назад этот принцип сформулировал Герман Греф: «В

благоприятные для платежного баланса годы темпы роста реального курса рубля не [должны превышать]

роста производительности».

Из-за удорожания рубля падают прибыли экспортеров, а импорт вытесняет отечественные товары,

привлекавшие потребителей только своей дешевизной. Для решения этой проблемы обычно предлагают два

рецепта: быстрее девальвировать рубль в номинальном выражении или решительнее бороться с инфляцией.

Вьюгин высказался вчера в пользу второго решения. Он пообещал ужесточить контроль за денежным

предложением и ростом цен. Свою лепту в подавление инфляции должно внести и правительство, нарастив

в течение года финансовый резерв с $3 млрд до $5 млрд.

При этом новый зампред ЦБ не постеснялся сдвинуть на 1% ориентир инфляции на этот год. По его

мнению, потребительские цены вырастут с января по декабрь 2002 г. на 15%, а не на 12 — 14%, как утвер-

ждали до последнего времени представители правительства и Центробанка. Таким образом, рубль «потяже-

леет», по его оценке, не на 2 — 4%, а на 6% (без учета инфляции в США).

При этом Вьюгин убежден, что само по себе укрепление рубля — не беда. Нужно только, чтобы ре-

альный курс рос не быстрее, чем растет экономика. Это фактически то же самое, что говорил Греф: в 2001 г.

производительность труда в России выросла на 4% при росте ВВП на 5%. Такое сходство темпов объясня-

ется тем, что в минувшем году экономической рост был более чем на три четверти обусловлен внутренними

факторами.

Экономисты, работающие на финансовом рынке, отмечают, что, перейдя в ЦБ, Вьюгин не изменил

своим убеждениям («В “Тройке” он зарекомендовал себя как сторонник сильного рубля», — говорит Юлия

Цепляева из ING Barings). С другой стороны, при нем практически не претерпит изменений и политика Бан-

ка России. «С уходом Геращенко ничего не поменялось: рубль будет укрепляться, подрывая надежды на

экономический рост », — с сожалением отмечает главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова.

Цепляева и Орлова единодушны в том, что состыковать курсовую политику с производительностью

труда Вьюгину в ближайший год вряд ли удастся. «Это блестящая идея, но сейчас она выглядит скорее как

благое пожелание, а не как конкретная программа», — говорит аналитик ING Barings. КАК СПЕКУЛЯНТЫ ВСТРЕЧАЛИ ВЬЮГИНА.

Во вторник во второй половине дня агентство Reuters передало слова Олега Вьюгина о том, что укрепление реального курса рубля из-за высоких цен на нефть «вредно». Рынок закрывался, но самые отчаянные дилеры восприняли слова первого зампреда ЦБ как руководство к действию и попытались сыграть на повышение курса доллара. Котировки доллара повысились при закрытии межбанка в пределах 0,5 коп. — 31,1550 — 31,1650 руб. /$. «Конечно, заявление Вьюгина психологически повлияло на дилеров», — говорит Глеб Соро-кин из банка «МФК». А вчера курс рубля на межбанковском рынке понизился еще на 2 коп. — 31,17 — 31,18 руб. /$. Но тут Вьюгин уже ни при чем: дилеры в один голос указывают на снизившиеся ставки рублевых

1 Ведомости. 18.04.2002. № 67(230). Четверг.



===================================================================================================

8

межбанковских кредитов — с 10 — 12% до 6 — 7% годовых. По мнению начальника валютного управления БИН-банка Олега Харитонова, заявление Вьюгина важно для макроэкономических прогнозов, но на текущую ситуацию на рынке не повлияло: «Значимые слова, но сейчас курс доллара определяется рублевой ликвид-ностью банков и действиями ЦБ».

Александр Беккер. ИНТЕРВЬЮ:

Олег Вьюгин, новый зампред Центробанка. Очень хотелось уз-нать, что внутри ЦБ1

.

Такое впечатление, что в инвестиционной компании «Тройка Диалог» Олег Вьюгин все время «под-держивал форму», ожидая приглашения в ЦБ. Придя на Неглинную первым зампредом правления, он с места в карьер объявил приоритеты в денежно-кредитной, курсовой, процентной политике Банка России. За месяц Вьюгин стал одним из главных для бизнеса ньюсмейкеров, едва ли не ежедневно давая финансистам пищу для размышлений. Такую, без паузы на притирку, активность сам Вьюгин объясняет просто: он не изменил своим пристрастиям к макроэкономике и финансам и в «Тройке» продолжал, как и раньше в Минфине, «вариться» в этих проблемах, готовя доклады для клиентов ин-весткомпании.

— Понятно, почему ваш коллега по Минфину Сергей Игнатьев позвал вас сюда. Но почему вы сами

решили вернуться из бизнеса на госслужбу? — Не хочу сказать, что в частном секторе было скучно. Но ЦБ

представлялся мне черным ящиком, и очень хотелось узнать, что внутри. Я подумал, что еще не настолько

стар, чтобы не попробовать.

— Вы послали Касьянову письмо, изложив свой вариант реорганизации ВТБ.

— ВТБ — по характеру бизнеса универсальный банк. Он реализует государственные задачи, напри-

мер поддержка машиностроительного экспорта. Но у него есть и чисто коммерческая деятельность: ведение

корпоративных счетов и кредитование предприятий, обслуживание вкладчиков, карточный бизнес. Пока

владельцем банка является ЦБ, прямо не отвечающий за бюджет, такое смешение еще можно терпеть. Но

после того как ВТБ перейдет правительству, целесообразно было бы эти функции разнести по отдельным

кредитным учреждениям. При этом, на мой взгляд, было бы логичным объединить ВТБ с ВЭБом, выделив

из последнего, как и планирует правительство, агентство по управлению долгом государства. ВЭБ тоже за-

нимается экспортным финансированием и тоже осуществляет госфункции, являясь оператором внешнего

долга страны. Естественно, напрашивается слияние сходных между собой бизнесов ВТБ и ВЭБа и создание

комбанка, зарабатывающего прибыль на клиентах и другом сугубо частном бизнесе.

— Чтобы сделать такое разделение, надо сначала, чтобы ЦБ удалился из капитала ВТБ? — Само со-

бой, но эта операция не должна ухудшить баланс ЦБ. Акции ВТБ — это примерно 42 млрд руб. в номинале.

Правительство должно заместить их равноценным активом, который мы можем в определенные сроки про-

дать. Ведь не только коммерческие банки, но и ЦБ с 2004 г. перейдет на международные стандарты финан-

совой отчетности. Чтобы не иметь при этом убытки и не создавать дополнительные провизии, которые

уменьшат прибыль ЦБ и платежи в бюджет, мы должны получить от правительства подходящий актив в

оплату акций ВТБ.

— Но идея его слияния с ВЭБом отодвинет уже анонсированную продажу ЕБРР 20% акций ВТБ.

— Я высказал оптимальный, на мой взгляд, вариант преобразования. Можно проще. После выхода ЦБ

и объединения ВТБ с частью ВЭБа начинается поэтапная приватизация. В новый банк войдут ЕБРР, воз-

можно, международная финансовая корпорация, кто-то еще. Но тогда правительство лишится возможности

иметь госбанк, поддерживающий, например, экспорт. Допускаю, что в отличие от США и Японии России

Эксимбанк не столь необходим.

— А про слияние ВЭБа с Росэксимбанком нужно забыть? — Росэксимбанк очень мал по активам и

капиталу. Зато у него есть лицензия, которой нет у ВЭБа. Отсюда и выросло предложение объединить их

путем допэмиссии. Если схема госбанка, кредитующего экспортеров, окажется плодотворной, в ней найдет-

ся, думаю, место и Росэксимбанку.

— Предполагалось, что до конца прошлой недели Михаил Касьянов, Сергей Игнатьев и Алексей Куд-

рин согласуют вид федеральных облигаций в оплату ВТБ, срок их обращения, процентную ставку.

— Конструктивные подходы есть, но до конца вариант не согласован. Время есть, по графику мы

должны до конца года принять закон о выходе ЦБ из капитала ВТБ.

— Но статья 7 законопроекта о ЦБ позволяет ограничиться поправками в закон о бюджете. Просто

увеличивается лимит внутреннего долга на этот год, выпускаются бумаги Минфина на 42 млрд руб. и пере-

даются вам.

— Это так, но мне кажется, что лучше принять специальный закон. ЦБ не против. Надеюсь, документ

будет простой и прозрачный.

1 Ведомости. 27.05.2002. № 88(651). Понедельник.



===================================================================================================

9

— Шумиха вокруг прогноза ВВП на ближайшие годы представляется политическим хлыстом, чтобы

искусственно форсировать рост экономики.

— Мне кажется, это сигнал правительству еще активней работать. Пока Россия умеет хорошо произ-

водить и продавать сырье. Если делать ставку на такую модель, то российская экономика сможет иметь 2 —

3% в год — это темп прироста мирового спроса на сырье. Нам надо научиться производить конкурентоспо-

собную продукцию, чтобы иметь 6 — 8% в год. Докризисные [1998 г.] ценовые диспропорции в экономике

были ликвидированы в течение последних трех лет. Теперь ключ к росту — инвестиции. Китай получил в

I квартале $14 млрд инвестиций, у нас от силы $2 млрд. Но желающие вкладывать обозначили свой инте-

рес — транснациональные компании, российские, у которых тоже есть незадействованный капитал. Допол-

нительный ресурс роста связан с малым бизнесом. Причем это не капиталоемкий путь. Малому бизнесу не

требуется крупных инвестиций, ему нужна среда.

— Сколько добавят к темпам роста факторы увеличения внутренних и внешних инвестиций, бурное

развитие малого бизнеса? — Не пробовал, но обязательно посчитаю. Но точно могу сказать, что сейчас, как

только начинают расти инвестиции, растет промпроизводство, затем доходы и спрос домашних хозяйств.

— Вы обмолвились, что денежные предложения регулируются сейчас довольно упрощенно — валют-

ные интервенции, депозиты ЦБ и остатки на счетах Минфина. А что в вашем арсенале? — Нам необходима

стабильность, в том числе и на валютном рынке. Не всегда же текущий баланс страны будет таким сильным,

и не всегда ЦБ будет пополнять резервы. Сейчас это $40 млрд, и мы, наверное, близки к уровню насыщения.

Когда ЦБ перестанет покупать доллары, возникнет вопрос, как регулировать ликвидность банка, чем обес-

печить денежное предложение. Существующих инструментов недостаточно, чтобы поддерживать нормаль-

ную ликвидность. Надо возвращаться к операциям РЕПО с государственными ценными бумагами. Нужно

сделать привлекательными ломбардные аукционы, запустить валютные свопы, наконец, заняться развитием

срочного рынка.

— Что даст двукратное снижение ставок по недельным и двухнедельным депозитам, если банки не

очень-то учитывают это в своей кредитной практике? Да и с точки зрения ликвидности рынка ваши намере-

ния неубедительны: денежные предложения не скачут, инфляция понемногу подавляется.

— Депозиты изначально создавались как инструмент временной стерилизации скачков ликвидности.

С точки зрения денежно-кредитной программы ЦБ сегодня у банков появилась избыточная ликвидность.

Если так, то банки обязательно ее пристроят, мы не хотим, чтобы «лишние» деньги ускоряли инфляцию.

Для нас депозит от месяца до трех и есть стерилизационный механизм. Если же посмотреть сложившуюся

структуру депозитов, то в основном их срок до двух недель. Значит, с точки зрения ставок мы отстали от

реальной ситуации. Мы уменьшили процент по срочным депозитам на 1 — 2 недели. Завтрашний день по-

кажет, правы ли мы, подталкивая банки к удлинению сроков. На наш взгляд, 13 — 13,5% — это приемлемая

ставка для депозитов 1 — 3 месяца. Если в мае инфляция будет 1%, то предложенный нами процент в ре-

альном выражении положительный. Вообще, мы хотим в течение двух ближайших месяцев перейти на аук-

ционные принципы привлечения депозитов. Чтобы ставка в основном определялась рыночным механизмом.

— А не стоит ли законодательно вменить ЦБ ежегодное снижение инфляции до заданных параметров,

как это делалось в Великобритании? — Я не понимаю, как сегодня законом записывать цифру по инфляции.

— Но записывается же законом численный рост денежной массы.

— Денежная масса поддается регулированию, у любого ЦБ есть набор инструментов. А инфляция на-

прямую не регулируется. Она — производное всей денежно-кредитной и курсовой политики. В ее рамках

есть такой непредсказуемый элемент, как инфляционное ожидание. На них мы можем воздействовать толь-

ко через информационные каналы. Поэтому вписывать в закон не регулируемый напрямую параметр — не

очень хорошая практика. Кроме Великобритании, вы не найдете других примеров.

— Если вы за жесткий контроль за ростом цен и денежным предложением, то опрометчиво размора-

живать счета «С», на которых у иностранных кредиторов 100 млрд руб.

— Вы предлагаете сказать владельцам «С»-активов, что денег они не получат, потому что нам хочется

попроще регулировать денежные предложения и курсовую политику? В 1998 г. так, по сути, и вышло, но

при этом мы сказали, что деньги будут возвращены, и ограничения ввели только на год. Сегодня финансо-

вая ситуация отнюдь не кризисная. Кроме того, размораживание счетов «С» — не синоним вывода всех

средств. Во-первых, это не деньги, а активы. Примерно половина вложена в акции российских предприятий,

треть — в корпоративные облигации, и остальные — в гособлигации. Во-вторых, это привлекательные ак-

тивы. Во всяком случае, индекс РТС, который недавно был 240 пунктов, перешагнул рубеж 400. Облигации

тоже росли в цене, плюс по ним выплачивается купон. Поэтому я не понимаю, почему после либерализации

счетов инвесторы бросятся продавать прибыльные активы и уходить из страны. Конечно, мы все-таки не-

множко подстрахуемся: надеюсь, что в течение месяца мы рассмотрим на совете директоров этот вопрос и

порядок разблокирования. Владельцам разных активов опасаться не стоит. Никакой дискриминации не бу-

дет. Каждый владелец «С»-активов будет точно знать свое будущее.



===================================================================================================

10

— Вы не расположены к выпуску облигаций ЦБ и предлагаете переложить на Минфин бремя обслу-

живания «краткосрочных бумаг в достаточных для рынка объемах». Это более чем странная позиция для

чиновника, пережившего в Минфине дефолт по обязательствам государства.

— Состоятельность бюджета зависит не от того, какие бумаги выпускаются, а от того, какой дефицит.

Если бюджет исполняется с профицитом, то он никогда не станет источником кризиса. Минфин неохотно

идет на краткосрочные заимствования из-за дороговизны обслуживания. На мой взгляд, при выборе страте-

гии Минфину нужно руководствоваться простой вещью. Если реальная процентная ставка по заимствовани-

ям меньше темпа роста ВВП, бремя процентных расходов будет сокращаться. Можно смело выпускать и

короткие бумаги, надо только отслеживать, достаточно ли низка реальная ставка. Именно такова сегодня,

насколько я знаю, реальная ставка по ГКО по отношению к темпу роста экономики. Теперь Минфин должен

расширить спектр госбумаг с различными сроками, дав банкам возможность управлять ликвидностью.

— По-вашему, чистые заимствования Минфина в следующем году могли бы составить 50 млрд руб.

Но в 2003 г. предстоит еще и выплатить по внешним долгам $16 — 17 млрд. Сколько же тогда привлекать

на внутреннем рынке? — Все зависит от того, как будут спланированы непроцентные расмходы бюджета. В

2003 г. действительно возникает напряжение, поскольку внешний платеж составит $17 млрд. Но и в этом

году, когда платежи на $3 млрд меньше, Минфин выступает очень солидным заемщиком на внутреннем

рынке — где-то 30 млрд руб. будет по году чистых заимствований.

— Не может быть, по закону о бюджете лимит установлен в 9,8 млрд руб.

— А Минфин не так считает. Он суммирует основной долг и проценты, возвращаемые владельцам

бумаг. Потом размещает свои бумаги на энную величину. А разницу называет чистыми заимствованиями.

Правильно же при расчете вычитать из суммы займов только выплаты по основному долгу. Проценты не

учитываются, так как это капитал тех, кто инвестировал в твои бумаги. Что касается размера внутренних

заимствований, то, по моим представлениям, пока в проекте бюджета существует кассовый разрыв далеко за

100 млрд руб. Конечно, у Минфина есть возможность частично закрыть его финансовым резервом. И тем не

менее напряжение сохраняется. Поэтому я и сказал, что чистых внутренних заимствований по нормальной

бюджетной классификации потребуется в следующем году порядка 50 млрд руб.

— На чем основана ваша уверенность, что можно без опаски открывать нерезидентам рынок ГКО-

ОФЗ? — Во-первых, и сегодня можно войти на него. Ведь по счетам «С» заморожен выход, но не вход.

Можно использовать «Н»-счета для инвестиций. Да много есть абсолютно легальных способов, чтобы поку-

пать бумаги. Пока правительство проводит ответственную бюджетную политику, допуск нерезидентов —

совершенно безопасный ход. Такая политика осуществляется три года, и есть надежда, что это не случай-

ность, а проявление воли и здравого смысла. Но есть проблема платежного баланса страны. Краткосрочный

капитал иногда даже при сильном бюджете способен дестабилизировать положение. С этой точки зрения

некоторые ограничения могут быть разумны. Чили вводила налог на очень короткие деньги, считая таковы-

ми трехмесячные инвестиции. Поэтому ЦБ должен проанализировать всю систему счетов, по которым ино-

странный капитал входит в Россию. Нужно сделать ее разумной и гибкой, убрав те ограничения, которые

легко обходятся. Пока краткосрочный капитал нам не угрожает, но в перспективе мы должны быть готовы к

любому повороту.

— Какие количественные показатели, например оттока капитала, должны убедить ЦБ, что пришла

пора снизить до 50% или отменить совсем норматив обязательной продажи валютной выручки экспорте-

ров? — Несанкционированный отток капитала сокращается, и все же за прошлый год он составил порядка

$10 млрд. Мы хотели бы видеть отсутствие несанкционированного оттока и положительное сальдо движе-

ния по счетам капитала. Тогда режим валютного регулирования может не быть ограничительным. Ограни-

чения потеряют смысл, когда будет эффективно работать мониторинг грязных операций, достигнут консен-

сус по налогам и ликвидирован разрыв между внутренними и внешними ценами на энергию. Тогда и обяза-

тельная продажа потеряет смысл. Не думаю, правда, что и нынешние запреты сильно препятствуют утечке.

Просто через обязательную продажу ЦБ гораздо легче держать под контролем валютный рынок и курсовую

политику. В сложнейшей системе валютного регулирования надо навести порядок, а не выхватывать из нее

куски и предлагать: отмените вот это, потому что лично мне это мешает. Надо посмотреть систему ограни-

чений в целом. Многие из них, построенные по принципу «категорически нельзя», имеют форточки и целые

окна. Если уж ограничение вводится, оно должно работать на 100%. Без системного перекапывания валют-

ного регулирования все попытки отменить что-то одно ничего не принесут либо окажут негативное влияние.

— За месяц в ЦБ вы уже скорректировали прогноз инфляции с 15% до 14%, а также курс рубля к дол-

лару. Сначала вы «укрепили» его на 6%, а затем предсказали к концу года 33 — 34 руб. за доллар, или 2 —

5% реального повышения. Ваша переоценка удивительно совпала с «курсом» правительства.

— Чем больше информации, тем точнее оценки. Я вижу, что денежная масса и денежная база с начала

года выросли на 4%. Поскольку в инфляции есть лаговые зависимости от сегодняшних денежных агрегатов,

я не вижу оснований для ее ускорения выше прогнозируемого в бюджете. В I квартале у меня была более

пессимистическая точка зрения на курс, и я, будучи независимым экспертом, говорил, что к концу года он

будет 33 — 34 руб. за доллар. Но цены на нефть пошли вверх и держатся на приличном для России уров-



===================================================================================================

11

не — $24 за баррель, а в среднем за четыре месяца — $21,5 за баррель. Естественно, у рубля появляется

больше шансов на укрепление в реальном выражении. Я уже готов согласиться на 33 руб. за доллар к концу

года. Если, конечно, не случится какой-то форс-мажор.

— Как вы собираетесь увязать производительность труда с курсом национальной валюты? — Если

правительство считает — и я с ним солидарен, — что не следует пока слишком быстро укреплять рубль,

значит, бюджетную политику надо выстраивать с профицитом. Это не навечно. Сегодня у нас состоятель-

ность платежного баланса держится на положительном сальдо торгового баланса, что означает чистый отток

ресурсов (товаров) из России, и при отрицательном балансе по счетам капитала. То есть уходит и капитал.

Факт в том, что при такой стратегии мы способствуем кредитованию всего мира за счет российских товар-

ных и инвестиционных ресурсов. Надеюсь, это временная ситуация и вектор политики изменится: текущий

баланс уменьшится, а по капитальным счетам появится приток. В этом случае укрепление рубля даже быст-

рее, чем рост производительности труда, абсолютно правильно. Потому что укрепление будет сопровож-

даться ростом инвестиций в основные фонды и повышением конкурентоспособности. Мы будем защищены

от разрушения платежного баланса из-за укрепления рубля. Не надо будет импортировать слишком много

товаров, мы их сами сумеем производить, так как будут инвестиции.

— Должен ли ЦБ опосредованно стимулировать экономический рост, скажем кредитуя банки под

векселя высокорентабельных предприятий? — Главная задача ЦБ — удовлетворять спрос на деньги. Обяза-

тельства первоклассных предприятий, да еще прогарантированные комбанками, могут быть для ЦБ залогом.

Но с точки зрения международных принципов я бы не сказал, что это стандартный инструмент. Он не рас-

пространен широко. Ставить на него как на козырную карту мы не собираемся.

— Каким диапазоном будет ограничен в следующем году объем денежной массы? — Пока говорить

рано, мы хотели бы увидеть бюджет, который готовит правительство. Тогда мы сможем выстраивать денеж-

но-кредитную политику. Думаю, мы должны добиваться дальнейшего сокращения инфляции. Вполне ре-

ально говорить о 10 — 12% в следующем году. Под такую инфляцию денежное предложение должно быть

ограничено. Конечно, при определении спроса на деньги мы будем исходить из темпов роста экономики,

которые заложит правительство.

— Какие идеи наполнят проект денежно-кредитной политики ЦБ на 2003 г.? — Я хотел бы видеть

этот документ более компактным и информативным. Мы можем поделиться прогнозами на ряд процессов в

области платежного баланса, в денежной сфере. Мы дадим больше информации об ожидаемых индикаторах.

Четко выскажемся о том, как будем регулировать ликвидность банковской системы, какими инструментами

будем достигать цели по инфляции.

— Как происходит ваша притирка с первым зампредом Татьяной Парамоновой и другими старожила-

ми ЦБ, которым нелегко примириться с утратой ряда важных полномочий? — У нас нормальные отноше-

ния. Полномочия ЦБ были распределены очень неравномерно, и нагрузка на некоторых зампредов оказалась

чрезмерной. Надо дать возможность всем работать днем, а ночь тратить на отдых.

Вьюгин Олег. БЮДЖЕТ: Почему нужен профицит1 Появившиеся в последнее время в правительстве чересчур оптимистические настроения, что рос-сийский бюджет вскоре обойдется без профицита, который можно использовать на снижение нало-гов, настораживают.

Профицит бюджета — превышение его доходов над совокупными расходами — возникает, когда прави-

тельство собирает больше налогов, чем тратит на финансирование бюджетных организаций и проектов,

включая уплату процентов по обслуживанию государственного долга. Таким образом, профицит состоит из

величины, на которую в бюджетном году сокращается государственный долг (сумма, затраченная на пога-

шение, минус привлечение новых займов), а также средств, направленных на пополнение государственного

финансового резерва. Из этого следует, что профицит может исчезнуть, только если страна начнет ежегодно

привлекать займы на сумму погашения долга и не будет формировать финансовый резерв. На первый взгляд

это выглядит не так страшно. В конце концов, долг не наращиваем, а финансовый резерв не нужен, так как

пик платежей по внешнему долгу пройдем в 2003 г. Но так ли сильна экономика страны, так ли крепок

бюджет и доверие к нему, что можно обращаться с ним, как c американским? Доходная база бюджета тесно

связана с уровнем международных цен на нефть. Во-первых, можно посчитать, если цена барреля нефти

российской марки Urals с сегодняшних $23 упадет до $18, то бюджет потеряет в доходах $5 млрд — поло-

вину бюджета Министерства обороны РФ за 2002 г.

Во-вторых, если бюджет не будет использовать доходы от высоких цен на нефть для формирования

финансового резерва и сокращения государственного долга, а все потратит на текущие нужды, то рубль бу-

дет укрепляться в реальном выражении до тех пор, пока платёжный баланс не окажется сбалансированным

за счет роста импорта. Как только это произойдет, финансовая стабильность в России станет крайне уязви-

мой для внешних шоков: любое значимое колебание внешнеэкономической конъюнктуры, а значит, и цен на

1 Ведомости. 21.08.2002. № 148(711). Среда.



===================================================================================================

12

сырье, экспортируемое Россией, будет означать для бюджета секвестр, а для рубля — девальвацию. Если же

бюджет попытается закрыть провалы доходов займами, то, прекрасно понимая ситуацию, кредиторы дешево

не дадут. Занимать дорого — значит вступить на порочную дорожку, ведущую к кризису образца 1998 г. До тех пор пока голландская болезнь реально угрожает России, внутренние инвестиции малы, а

прямые иностранные инвестиции (в том числе наши с Кипра) падают вместо того, чтобы расти, — профицит бюджета и сильный, т. е. профицитный, платежный баланс прописаны России как единст-

венно эффективное лекарство. При нынешних ценах на нефть бюджет должен сводиться с положитель-

ным сальдо доходов и расходов на уровне никак не меньше 1,5 — 2,0% ВВП, аккумулируя положительное

сальдо платежного баланса. Средства эти должны направляться либо на опережающее погашение государ-

ственного долга, либо на формирование государственного резерва. Ради благополучного будущего страны

от этой политики отступать сегодня нельзя.

Автор — первый заместитель председателя Центрального банка

ИНТЕРВЬЮ: Олег Вьюгин, руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам. «Неопределенность мешает принимать решения»1 Назначение Олега Вьюгина руководителем ФСФР в марте прошлого года было воспринято инвесто-рами на ура. Но первый год во главе новой федеральной службы не принес ему особых лавров. Рос-сийский фондовый рынок по доходности оказался в хвосте списка развивающихся стран, а инвесто-ры потеряли «уверенность в завтрашнем дне».

Вьюгин честно признается, что не понимает, зачем нужно было уничтожать «ЮКОС» и почему так активи-

зировались налоговые инспекции, выставляющие компаниям многомиллиардные претензии за прошлые

годы. Впрочем, он уверен, что рано или поздно власти и бизнесу придется снова искать общий язык. А зна-

чит, есть смысл поработать на будущее.

— Как бы вы охарактеризовали последние изменения на российском фондовом рынке?

— По составу инвесторов рынок, на мой взгляд, за последние пять лет существенно не изменился.

Больше стало физических лиц, что связано с развитием доверительного управления и паевых инвестицион-

ных фондов. По разным оценкам, около половины участников рынка — это иностранные инвесторы, вслед

за ними идут российские инвесторы, которые зарабатывают деньги на краткосрочных операциях. Доля кон-

сервативных институциональных инвесторов невелика — процентов 10.

С точки зрения уменьшения затрат на проведение операций, повышения надежности учета прав соб-

ственности на ценные бумаги большого прогресса не было. Учет прав собственности на торгуемые акции

распределен между частными реестродержателями, при этом в корпоративных спорах они зачастую встают

на позицию одной из сторон. В развитие биржевой инфраструктуры, расчетных систем значимые инвести-

ции уже давно не направлялись.

Рынок рос в основном благодаря росту доверия к России и изменению корпоративных стратегий ком-

паний. Относительная макроэкономическая стабильность позволила многим инвесторам увидеть, что рос-

сийские активы недооценены, их выгодно покупать. Тем более что десяток-другой российских корпораций

продемонстрировали существенный прогресс в сфере корпоративного управления и раскрытия информации.

— «ЮКОС» входил в их число?

— Да, безусловно.

— Но в прошлом году рынок расти перестал.

— До I квартала 2004 г. рынок все-таки смотрел вверх — несмотря на арест [совладельца «ЮКОСа»

Михаила] Ходорковского и налоговые преследования «ЮКОСа». Рынок по индексу РТС дошел до

780 [пунктов] в марте, а после этого мы имели только общее снижение индекса РТС.

До этого рынок оценивал то, что произошло с «ЮКОСом», как изолированное явление, участники

рынка видели в этой истории единичный политический заказ, а не изменение государственной политики.

Осенью многие аналитики стали писать, что «ЮКОС» они уже не принимают во внимание, а весь остальной

рынок — это вполне состоятельное явление, можно покупать, будет рост. Но потом мнение, видимо, стало

меняться. Причем если сегодня спросить участников рынка, то никто вам не скажет точно почему.

Неопределенность, которая возникла в прошлом году, мешает принимать решения. На недавнем сове-

те по предпринимательству под председательством Михаила Фрадкова некоторые представители бизнес-

сообщества говорили, что сегодня неопределенность — это самый серьезный фактор, который подавляет

развитие. Фондовый рынок, как наиболее чувствительная часть экономики, нам это демонстрировал.

В любом обществе кроме законов есть некоторый пакт о взаимопонимании между властью и теми, кто

должен этим законам следовать, бизнесом и гражданами, относительно того, как эти законы реализуются.

Например, повторные налоговые проверки и доначисления налогов в последнее время показали, что в рам-




===================================================================================================

13

ках одного и того же законодательства можно совершенно по-разному действовать. Могу предположить, что

бизнесу нужен ответ на вопрос: в чем цель массового выставления налоговых претензий за прошедшие го-

ды.

— У налоговиков есть ответ: раньше для разоблачения махинаций им не хватало квалификации, а те-

перь такая возможность появилась.

— Думаю, это не совсем так. Начисление налога — продукт взаимодействия между инспектором и

плательщиком. Скорее, появилось желание это взаимодействие сделать более эффективным. Для казны.

— Высшая власть неоднократно говорила, что налоги надо платить полностью. Считается, что сто-

процентная уплата налогов была частью «шашлычного пакта», который весной 2000 г. был заключен между

Путиным и олигархами.

— Надо хорошо понимать, что Налоговый кодекс позволяет трактовку при начислении и инспектор

этим может пользоваться.

Пакт, о котором вы сказали, касался не только налогов, но и вопросов собственности. Были провоз-

глашены равноудаленность власти от бизнеса, сокращение доли государства в экономике через снижение

налогов и создание барьеров для участия бюрократии в бизнес-процессах. Властью были сделаны реальные

шаги, и я хорошо помню, как резко повысился интерес к российским активам. Спрос на российские активы

резко вырос еще в 2000-2001 гг.

Нарушение этого пакта без предложения нового ведет к разрушению доверия и снижению экономиче-

ской активности. Сначала среагировал фондовый рынок, сейчас об этом же говорят статистические показа-

тели.

— А вы считаете, что такой маленький фондовый рынок, как наш, может быть индикатором деловой

активности в целом?

— Может. Ведь на рынке обращаются акции компаний, которые производят большую часть россий-

ского ВВП. Значит, от успеха их деятельности, от роста их капитализации зависит доход от инвестиций,

которые получают участники рынка.

— Вы играете на стороне, которая устанавливает правила. Что, по вашему мнению, нужно сделать для

исправления ситуации?

— Шаг за шагом согласие по ключевым вопросам должно быть достигнуто, власть должна в обществе

такой пакт поддерживать.

— Вы как-то доносили свою позицию до президента?

— Я излагал свою точку зрения председателю правительства.

«ЦБ дает экспортерам курсовую премию» — Если перейти от большой политики к макроэкономической… Евгений Гавриленков примерно год

назад сделал вывод, что индекс РТС — это просто функция количества денег в экономике: растет ликвид-

ность — растет и индекс. Но в прошлом году денег становилось больше, а рынок не рос. Куда деваются

лишние деньги, которые раньше поддерживали фондовый рынок?

— Лишних денег не бывает. Просто современная макроэкономическая политика стимулирует форми-

рование повышенной ликвидности на рублевом рынке. Экспортеры получают выручку в иностранной валю-

те. Центробанк установил обменный курс, который сегодня выше равновесного: если ЦБ уйдет с рынка, то

доллар будет стоить не 28 руб., а меньше. То есть ЦБ дает экспортерам курсовую премию. А поскольку ры-

нок понимает, что курс национальный валюты искусственно занижен, неизбежно возникает игра на укреп-

ление рубля. Правда, не все знают, как будет себя вести Центральный банк, но понятно, что под давлением

инфляции он будет, скорее всего, укреплять рубль, а значит, покупать рублевые активы выгодно.

Как только [у инвесторов] появится понимание, что рубль оценен правильно, что нет перспектив для

его дальнейшего укрепления, на рынке мгновенно будет баланс. Тогда такой ликвидности уже не будет, и

ситуация для финансовой и банковской системы может оказаться довольно сложной.

— Есть ли какие-то признаки того, что ЦБ может отказаться от поддержки доллара?

— Центральный банк сейчас вряд ли пойдет на общее изменение политики. К сожалению, у полити-

ческой и финансовой элиты укоренился миф, что от искусственного ослабления рубля российская экономи-

ка выигрывает. Большинство приводит в пример Китай. Слабый юань дает возможность китайской эконо-

мике расти высокими темпами, это пытаются применить к России. Но у Китая экспорт не сырьевой, а товар-

ный, нацеленный на Америку. То количество юаней, которое печатает китайский центральный банк, поку-

пая иностранную валюту по завышенному курсу, не приводит к инфляции, потому что в Китае огромная

склонность к сбережениям, там нет никакой социальной поддержки населения, там практически нет пенси-

онной системы. Люди там копят деньги. Это будет получаться до тех пор, пока в Китае не начнет угрожаю-

ще расти инфляция.

А в России вся поддержка курса идет в пользу сырьевого экспорта, который и без этого в основном

был бы рентабельным. К тому же в России эта политика выливается в инфляцию.

— То есть для ЦБ сейчас первична борьба с укреплением рубля, а не сдерживание инфляции?



===================================================================================================

14

— Политическое давление приводит к тому, что ЦБ лавирует, уступая требованиям ограничить укре-

пление рубля.

Первое правило денежно-кредитной политики — не делать резких шагов. Поэтому Центральному

банку нужно вернуться к практике 2002-2003 гг. — таргетировать инфляцию с помощью курсовой полити-

ки. Руководствоваться приоритетом удержания инфляции на согласованной с правительством траектории и

выстраивать курсовую политику таким образом, чтобы достигать этого уровня инфляции. Это не потребует

ухода ЦБ с валютного рынка и не приведет к резкому колебанию обменного курса.

Те, кто выступает за слабый рубль, не замечают простую вещь: если ЦБ отказывается допускать укре-

пление рубля к доллару в номинальном выражении, начинает расти инфляция и реальный курс рубль все

равно укрепляется только за счет очень неприятного явления — роста инфляции, которая бьет по малообес-

печенным.

— Вы исходите из того, что другая денежная политика сейчас невозможна?

— Достижению оптимальной политики мешает постановка ложных целей Центральному банку.

«Зачем строить то, что может быть неэффективным?»

— Что в этой ситуации может сделать регулятор фондового рынка?

— Нужно смотреть вперед. Текущие проблемы временные, они будут решаться.

Первое, что необходимо сделать на фондовом рынке, — сделать инфраструктуру конкурентоспособ-

ной, снизить стоимость сделок, технологически гарантировать права собственности на приобретаемые цен-

ные бумаги и снизить барьеры для выхода российских компаний на рынок капитала.

Сегодня на фондовом рынке доступны два вида сделок: без гарантии исполнения — это удел брокеров

с открытыми друг на друга лимитами — и с гарантией исполнения, но с требованием 100%-ного предвари-

тельного депонирования бумаг и денег, что дорого обходится. Клиринг этих сделок и система учета тоже

разрозненны и довольно дорогостоящие. Поскольку нет Центрального депозитария, все разбросано по раз-

ным центрам. Инвесторам нужно держать ликвидность и бумаги на ММВБ и в РТС, стоимость операций

возрастает. Российская система дороже по сравнению, например, с Лондонской фондовой биржей.

— Насколько дороже?

— Не хочу давать количественные оценки — это не главное. То, что при учете прав на ценные бумаги

инвесторы берут на себя риск российского брокера, а не Центрального депозитария, устраивает далеко не

всех. Иностранные инвесторы для покупки российских ценных бумаг на российском рынке заводят деньги в

офшор, а российский брокер покупает на их имя бумаги, но хранит у себя в депозитарии.

Это устраивает хедж-фонды, но не устраивает консервативных инвесторов. Помню, как представите-

ли Fidelity сказали: «Мы никогда не пойдем на такие схемы, поэтому не будем покупать бумаги на россий-

ском рынке. Максимум, что мы можем купить, — это ADR». И российские компании за деньгами [таких

крупных фондов, как] Fidelity идут на Запад, выпуская депозитарные расписки. Вслед за ними идут россий-

ские брокеры — чтобы торговать ADR, открывают там конторы. Пока у них есть конкурентное преимуще-

ство — аналитика. Аналитики находятся в России близко к компаниям, о которых пишут. Из Лондона труд-

но [с ними] конкурировать. Но если иностранные брокеры организуют аналитические отделы в России, на-

ши брокерские компании уйдут на обочину. Я надеюсь, что они это понимают. Поэтому единственный вы-

ход из этой ситуации — отстраивать рынок здесь.

Если создать Центральный депозитарий и хороший клиринг, расчеты по стоимости и надежности (в

том числе по правам собственности) будут сопоставимы с западным рынком, тогда иностранные фонды бу-

дут входить на российский рынок.

— О том, как хорошо было бы создать Центральный депозитарий, говорится уже лет восемь. Прибли-

зилось ли государство к реализации давней идеи? Какова должна быть его доля в капитале этой организа-

ции?

— Нет необходимости создавать Центральный депозитарий, который находится в государственной

собственности. Доля государства на начальном этапе может иметь место ради обеспечения стабильности

организации. Участие государства означает, что она не развалится в один день из-за разногласий акционе-

ров.

Мы проводили встречи с ведущими брокерами и ЦБ. По общему мнению, затраты на создание Цен-

трального депозитария — $30-50 млн, это не такие большие деньги. Брокеры заявили, что они такие деньги

могут потратить. Вопрос в другом — насколько они сами этого хотят и на каких условиях.

Как всякий бизнес, инвестбанки предпочитают диверсифицировать свою стратегию. Некоторые зани-

мают такую позицию: «Пусть будет Центральный депозитарий, но сохраните нам офшорный вход на рос-

сийский рынок». Это когда брокер покупает бумаги на имя нерезидента, который принимает риски на рос-

сийского брокера. Ведь если возникает Центральный депозитарий, то меняется вся схема входа на рынок.

Иностранный инвестор будет говорить брокеру: «Купи бумаги, вот тебе деньги, но заводи их не через оф-

шор, а напрямую». И дальше эти бумаги автоматически будут учитываться в Центральном депозитарии.

Иностранцы будут брать риски не брокеров, а Центрального депозитария. Соответственно снижаются воз-



===================================================================================================

15

можности брокера заработать. Зарабатывать будет Центральный депозитарий. Его тарифы будут регулиро-

ваться: для инвестора сделка будет дешевле, а потеряет брокер.

Еще есть риск российской юрисдикции, связанный с надежностью учета прав собственности. Если

Центральный депозитарий находится в стране, которой доверяют и у которой инвестиционные рейтинги, то

проблем нет. Если же Центральный депозитарий находится в стране, где политическая нестабильность и

другие риски, связанные с юрисдикцией, то это все может не сработать. Возможно, российские брокеры

учитывают это. Зачем строить то, что может быть неэффективным? Вот реальная ситуация.

— А что делает ФСФР для создания такого депозитария?

— Мы получили согласование от всех министерств на концепцию закона о Центральном депозитарии.

В законодательном плане мы готовы написать закон, который будет устраивать основных участников.

«Любые офшоры открываются в течение одного дня на Барбадосе»

— Что еще необходимо сделать сейчас для фондового рынка?

— Нужно способствовать развитию новых инструментов, прежде всего деривативов. Необходим за-

кон о производных инструментах.

В России есть и фьючерсы на товарные активы, и производные сделки, когда базовым активом служат

акции. Но все это в небольшом объеме, сделки никак не регулируются. Риски велики и с точки зрения га-

рантии исполнения сделок, и с точки зрения накопления самих рисков для всех участников. Поэтому задача

заключается в том, чтобы ввести четкое и прозрачное регулирование биржевого рынка деривативов и выска-

зать свое отношение к внебиржевому рынку. В большинстве стран внебиржевой рынок жестко не регулиру-

ется, но в законодательстве есть формулировки, которые позволяют определить степень судебной защиты

этих сделок. Мы хотим так же сделать в России.

— Вы согласны с утверждением, что дыры в законе об АО сегодня являются не менее эффективным

инструментом для недружественного поглощения, чем в свое время закон о банкротстве?

— Когда были существенно перекрыты возможности перераспределения собственности через меха-

низм имитированного банкротства, активизировался механизм недружественного поглощения. Некий оф-

шор тихо скупает по никому не известной цене акции. Кому-то угрожают, с кем-то договариваются. И по-

том выясняется, что у общества новый мажоритарный акционер, который всем остальным акционерам гово-

рит: «Вы как хотите, я сейчас буду управлять ситуацией, если вам не нравится, я могу по одной копейке у

вас акции выкупить».

— Российские компании, которые раскрыли информацию о своих владельцах, на ваш взгляд, больше

выиграли или потеряли?

— Богатство владельца компании определяется не финансовыми потоками, которые генерирует ее

бизнес, а стоимостью бизнеса как такового. Это и определяется на фондовом рынке. Для этого, естественно,

необходимо дать рынку информацию для принятия решения, т. е. раскрыть результативность бизнеса. Бо-

гатство Билла Гейтса — это не наличные деньги, а стоимость акций компании, которая ему принадлежит.

Этот механизм работает, когда права собственности защищены, а бизнес ведется вбелую. Что оста-

навливает многие компании от полного раскрытия информации и выхода на рынок? И то и другое. Напри-

мер, угроза недружественного поглощения, поскольку этот вопрос законодательством как следует не отре-

гулирован. Мы предложили поправки к закону о вытеснении, который принят в первом чтении. Они пре-

вращают процесс поглощения в прозрачную процедуру, защищающую права акционеров.

В европейском законодательстве последовательно описывается процесс поглощения и вытеснения:

если поглотитель выполнил все законодательные нормы, а 2% или 5% акционеров не приняли предложения

[о продаже своих акций], то он получает право их вытеснить. Депутаты с такой логикой согласились.

— Несколько лет назад председатель ФКЦБ Игорь Костиков заявил, что он может получать данные о

бенефициарах кипрских офшорных компаний. Был ли у него реальный доступ к информации кипрского

ЦБ — иными словами, «был ли мальчик»?

— Думаю, нет.

— А у ФСФР налажено такое взаимодействие с кипрскими властями?

— Нет, такого взаимодействия нет и быть не может. Конечно, в последнее время власти Кипра долж-

ны получать больше информации об офшорных компаниях, но у них нет права ее кому-либо передавать.

Соглашения, которые подписываются [с другими регуляторами], носят общий характер и нужны для обмена

неконфиденциальной информацией. К примеру, если российская компания хочет открыть на Кипре счет, то

кипрский регулятор может у нас запросить информацию о факте ее существования, лицензии, соблюдении

ею российского законодательства.

— Может ли ФСФР проверять резкие колебания цен акций и объемов торгов перед IPO или определе-

нием цены размещения, как это было с акциями «Красноярскэнерго», когда они выросли на 70%?

— Мы можем лишь запросить биржу и узнать, какая компания совершала эти сделки.

— А ведь ФКЦБ установила специальную немецкую программу, которая должна автоматически от-

лавливать подозрительные сделки. Насколько она эффективна?



===================================================================================================

16

— Я считаю, что в рамках нынешних полномочий [ФСФР] это игрушка, не более того. Даже если мы

узнаем название некоего офшора [совершавшего операции], мы не сможем узнать, кто за ним стоит.

— Вы же наверняка знаете, что это за офшор, — ведь их названия могли звучать в других подобного

рода сделках?

— Только название, но не бенефициаров. Любые офшоры открываются в течение одного дня на Бар-

бадосе.

— Недавно рынок напугали громкие заявления финансовой разведки о черных списках брокеров.

— Я их не видел, ФСФР их не составляла.

— А вам жалуются на инвесткомпании?

— Нам жалуются на конкретные случаи — когда некий брокер взял деньги и не отдал их владельцу,

нарушив договор. ФСФМ [Федеральная служба по финансовому мониторингу] к нам пока претензий не

предъявляла.

— Недавно один депутат Госдумы просил вас разобраться, не скупала ли «Альфа-групп» акции

«ВымпелКома», которые резко подешевели после объявления о налоговых претензиях к компании. Вы уже

что-то выяснили?

— Сейчас мы разбираемся в том, кто покупал эти бумаги на российском рынке. Если окажется, что

это некая компания, которая зарегистрирована на Багамских островах, на этом все [разбирательство] и за-

кончится.

— А у вас не возникло подозрений в инсайдерской игре из-за резкого падения акций на огромных

объемах торгов? За день через биржу прошло несколько процентов акций «ВымпелКома».

— А как вы думаете, что должно произойти с курсом акций после объявления о грандиозных налого-

вых претензиях к компании? Они, конечно, должны упасть. Консервативные инвесторы в таких ситуациях

сбрасывают акции, а спекулянты покупают. Кстати, тот, кто купил, возможно, и выиграл, потому что нало-

говые претензии к «ВымпелКому» многократно уменьшили.

— Депутат просил вас узнать, что происходило с бумагами «ВымпелКома» на фондовом рынке США.

Будете ли вы обращаться к американскому регулятору, чтобы тот провел расследование?

— Мы можем запросить американского регулятора, но сомневаюсь, что мы получим много данных.

Чтобы получить такую информацию, нужны легальные основания — как правило, соглашение о взаимном

обмене информацией. У нас такого соглашения с SEC нет.

— Планирует ли ФСФР его подписать?

— Такое соглашение было у ФКЦБ, но комиссии больше не существует, и мы будем стремиться за-

ключить новое.

— Акционеры «ЮКОСа» угрожают подать иск к России о компенсации ущерба. Считаете ли вы ре-

альной угрозу того, что Россия понесет ответственность перед инвесторами?

— Я не юрист и не могу оценить, можно ли юридически грамотно выстроить иск, чтобы получить ка-

кую-то компенсацию. Конечно, формально ситуацию можно представить следующим образом, что

«ЮКОС», занимаясь налоговой оптимизацией, совершал рискованные действия и не уведомлял об этом

своих акционеров.

— Но об оптимизации компания рассказывала в своей отчетности.

— Нет, в отчетности по стандартам GAAP не раскрываются конкретные налоговые схемы. Поэтому

можно считать, что «ЮКОС» такими действиями ввел в заблуждение инвесторов, а российское государство

никак не отвечает за эти действия «ЮКОСа». Он их обманул, значит, с него и спрашивайте. К тому же он

еще и государство обманывал — не вносил налоги в казну. Если следовать этой логике, то их иск обречен на

неудачу.

В вашем вопросе есть не юридический, а прагматический подтекст. Надо ли было вести дело так фор-

мально по отношению к крупным и известным инвестиционным фондам. В списке миноритарных владель-

цев акций «ЮКОСа» — Fidelity, Capital, Pimcо, крупнейшие мировые инвестиционные фонды, которые

вложили в «ЮКОС» миллиарды долларов. Эти фонды определяют финансовый климат во всем мире и мо-

гут влиять и на политику. По отношению к таким инвесторам надо вести себя более аккуратно.

— Что вы можете сказать о таком древнем сюжете, как либерализация «Газпрома»?

— По этому поводу так много говорят, что мне уж и сказать нечего. Давайте исходить из слов прези-

дента о том, что либерализация будет. Конечно, из этой фразы сложно понять, будет ликвидирована 20%-

ная квота для нерезидентов или нет. Насколько я понял, главное условие либерализации — доведение гос-

пакета в «Газпроме» до 51%. При таком раскладе квоту на иностранцев можно снимать, ведь главным пре-

пятствием для либерализации было желание государства не потерять контроль над компанией. Отмена 20%-

ной квоты обеспечила бы существенный рост капитализации «Газпрома».

— В ходе энергореформы вместо акций РАО ЕЭС на фондовом рынке появится масса бумаг новых

энергокомпаний. Есть ли какие-то сложности с выводом этих бумаг на фондовый рынок и смогут ли они

заменить такую «фишку», как акции РАО?



===================================================================================================

17

— Особых сложностей нет. В ходе реформы образуются крупные генерирующие компании с прилич-

ными активами и производственными мощностями. Несколько таких бумаг вполне могут заменить на фон-

довом рынке акции РАО ЕЭС.

— Не кажется ли вам, что настала пора законодательно потребовать раскрытия бенефициаров компа-

ний, которые участвуют в приватизационных сделках?

— Вы имеете в виду, что необходимо требовать раскрытие информации о бенефициарах в тех случа-

ях, когда приватизация проходит в форме аукциона. То есть нужно знать всю цепочку юридических и физи-

ческих лиц, чтобы полностью раскрыть структуру собственности. Я так понимаю, что в современном зако-

нодательстве таких требований нет. Это хорошая идея, и я бы с удовольствием ее поддержал. Сегодня не

начало 90-х гг., и уже вполне можно открыто заявлять, кто покупает и на какие деньги.

— Как идет подготовка к созданию мегарегулятора финансовых рынков?

— За полгода мы проанализировали и обобщили опыт создания интегрированных регуляторов финан-

совых рынков Германии, Великобритании, Франции, Венгрии и Казахстана. Оказалось, что все идут при-

мерно одним и тем же путем — при создании регулятора реализуют четыре положения. Первое — создается

государственный или публичный орган, которому передаются государственные функции по надзору и регу-

лированию финансового рынка. Второе — этот орган действует на основе специального закона, находится

вне системы органов исполнительной власти, но подотчетен правительству. То есть государство делегирует

ему функции регулирования и надзора и не вмешивается в его оперативную деятельность. Третье — орган

управления коллегиальный. Все решения принимаются советом директоров регулятора, его члены равны и

назначаются правительством. Наконец, последнее — такой орган обладает финансовой автономностью. Это

делается для того, чтобы обеспечить конкурентоспособность надзора. Во многих странах этому придают

большое значение — регулировать рынок должны профессионалы высокого уровня. Особенно это подчер-

кивают в Англии, где на финансовом рынке действует 14 000 профучастников. До 1 марта мы представим в

правительство предложения по этому вопросу.

— Какие рынки будет регулировать такой орган?

— В перспективе все финансовые рынки, включая и рынок депозитов. Кстати, сегодня этим четырем

принципам больше всего соответствует Центробанк. Его решения принимаются советом директоров, со-

блюдаются принципы коллегиальности и финансовой автономности. Правда, ЦБ не подотчетен правитель-

ству, а только Госдуме. Так что принципы мегарегулятора уже реализованы в рамках надзора за банковской

системой. Значит, они применимы и к другим секторам финансового рынка, тем более что они де-факто ин-

тегрированы. Многие банки предлагают весь комплекс услуг — кредитование, депозитарное обслуживание

и брокерское обслуживание, страхование, управление активами. А следить за всеми рисками лучше в рам-

ках общего надзора.

— В рамках административной реформы была идея финансировать госорганы не по смете, а по ре-

зультатам их деятельности. Согласна ли ФСФР отвечать за капитализацию фондового рынка?

— Нужно четко сформулировать, что может служить результатом деятельности конкретного бюджет-

ного органа. Формально для ФСФР таким показателем может быть капитализация. Но капитализация — это

интегрированный показатель, который характеризует не только результаты деятельности регулятора, но и

общий инвестиционный климат в стране, который определяется деятельностью всего правительства.

— С точки зрения делового климата нынешний год будет лучше или хуже, чем предыдущий?

— Деловой климат будет улучшаться, хотя рывок маловероятен. Прошлый год начался стремитель-

ным подъемом рынка, а закончился падением, в результате — досадная стабильность. БИОГРАФИЯ

Олег Вьюгин родился в 1952 г. в Уфе. Окончил механико-математический факультет МГУ, кандидат физико-математических наук. В 1978-1993 гг. — младший научный сотрудник кафедры математики Башкирского университета, ведущий инженер ЦНИИ «Цветметавтоматика», старший научный сотрудник, заведующий сектором Всесоюзного ин-ститута по изучению спроса и конъюнктуры торговли, ведущий научный сотрудник, начальник лаборатории и отдела Института народнохозяйственного прогнозирования АН СССР. В 1993-1999 гг. работал в Минфине руководителем департамента, заместителем, первым заместителем министра. В 1999-2002 гг. — исполни-тельный вице-президент, главный экономист ИК «Тройка Диалог». В апреле 2002 г. назначен первым замес-тителем председателя, членом совета директоров Банка России. С марта 2004 г. — руководитель Федераль-ной службы по финансовым рынкам.

Панов А., Бараулина А. «Я принимал решение без оглядки на вы-боры». Председатель совета директоров МДМ-банка Олег Вьюгин о своем про-

шлом, настоящем и будущем1.

1 Ведомости. 16.08.2007. А5. (четверг).



===================================================================================================

18

Олег Вячеславович Вьюгин родился 29.06.1952 года в Уфе. В 1974 году окончил механико-

математический факультет, а в 1977 году – аспирантуру МГУ. Кандидат физико-математических наук. В

1978-1980 гг. занимался преподавательской деятельностью. В 1980-1989 гг. работал старшим научным со-

трудником, заведующим сектором ВНИИ по изучению спроса населения на товары народного потребления

и конъюнктуры торговли. В 1989-1993 гг. – ведущий научный сотрудник, заведующий лабораторией Инсти-

тута народнохозяйственного прогнозирования АН РФ. С 1993 по 1999 год – начальник департамента макро-

экономической политики Минфина РФ, заместитель министра финансов, первый заместитель министра фи-

нансов. В 1999-2002 гг. исполнительный вице-президент ЗАО ИК «Тройка Диалог». В 2002-2004 гг. – пер-

вый заместитель Банка России. В 2004-2007 гг. – руководитель ФСФР. С мая 2007 года – председатель сове-

та директоров ОАЛ «МДМ-банк». Заслуженный экономист РФ. Профессор ГУ-ВШЭ.

МДМ-банк по итогам 2006 года занимал 586 место среди крупнейших банков мира по активам и 513 ме-

сто по размеру капитала. В России это обеспечивало ему 9 и 8 места соответственно. Сейчас 90% акций

банка принадлежит Сергею Попову, 10% - Мартину Андерссону.

У Олега Вьюгина уникальная карьера. С поста первого замминистра финансов он в 1999 году перешел в

«Тройку Диалог», потом вернулся на госслужбу, а через 5 лет после этого опять пожертвовал должностью

руководителя ФСФР ради работы в другой частной структуре – МДМ-банке. О причинах своего ухода из

ФСФР в МДМ-банк, от том, что он сделал, будучи чиновником, что планирует сделать в качестве банкира

Вьюгин рассказал «Ведомостям» в своем первом интервью после назначения председателем совета дирек-

торов МДМ-банка.

- Почему вы ушли из ФСФР?

- Я самого начала думал о трехлетнем горизонте (работа в ФСФР). Хотя в какой-то момент предполагал,

что если удастся существенно изменить институциональную структуру регулирования, то останусь с этой

новой организацией на неопределенный срок. Потом выяснилось, что рынок пока не готов к таким измене-

ниям и эта идея не воспринимается даже передовыми людьми в правительстве.

- Когда вас стали искушать предложениями вернуться в частный бизнес? Как они поступали?

- Два года никаких предложений я не получал, а потом стал получать. Приходят коллеги поговорить, а по-

том аккуратно выясняют, нет ли интереса к перемене работы, к чему-то другому. Если есть – а не интересно

ли вот это?

- На какие позиции звали?

- Если инвестбанк, то, как правило, на руководящую позицию с упором на взаимодействие с российскими

клиентами, по их привлечению к сделкам. В инвестбанке главное – люди, которые умеют собрать клиентов,

и, конечно, профессионалы, которые делают продукты. Если говорить о коммерческом банке – это и люди, и

продукты, но еще и процессы (управления), без правильного построения которых успешного банка не соз-

дать.

- От коммерческих банков было предложений?

- Только от одного. В основном были предложения от инвестиционных банков.

- Почему не приняли предложения от инвестбанка?

- Подумав, решил, что был бы интересен именно коммерческий банк, потому что я никогда в нем не работал.

В принципе, комфортнее было бы пойти в ИК, где все было предопределено. А в коммерческом банке зада-

чи выглядели несколько иначе и отдавали новизной.

Давно ли вы знакомы с главным акционером МДМ-банка Сергеем Поповым?

- Мы познакомились в 2002 году на Лондонском форуме, на «Русской рапсодии». После этого периодически

встречались на разных мероприятиях, но тесного общения не было. Мартин Андерссон первый раз обратил-

ся ко мне с предложением перейти на работу в банке год назад. А с Поповым я в первый раз поговорил о

возможном переходе осенью 2006 года. Меня предложение заинтересовало, и я стал более предметно изу-

чать банк, а акционеры, видимо, изучали меня – своего рода обоюдный due diligence. С тех пор несколько

раз встречался с Поповым. А в январе 2007 года я начал оформлять свой уход с госслужбы, имея в виду, что

у меня есть предложения от МДМ, которое меня устраивает.

- Как вы изучали банк?

- Есть общедоступная информация о банках: баланс, структура активов и пассивов, место по капиталу – все

это известно. Банк предоставил мне и другие материалы. Как сейчас вижу, ничего не скрывали. Меня в пер-

вую очередь привлек единый настрой менеджмента и акционеров на изменения в банке. Было важно, что это

не застывшая структура, в которой уже нет места переменам, а совет директоров декоративный. Напротив,

совет директоров как раз и подбирался для осуществления реформ в банке.



===================================================================================================

19

- Личные качества Попова для вас были важны?

-Конечно. Всегда важно знать, с кем работаешь. Для меня было важно, что Сергей устремлен на создание

серьезного российского банковского бизнеса, именно для этого и подбиралась команда, и он не собирался

стоять в стороне.

- Можете сказать, какая у вас зарплата?

- Стандартная для председателя совета директоров крупного коммерческого банка.

- Деньги были важны или это был вторичный фактор?

- Деньги, конечно, важны, но если бы мне предложили нынешнюю компенсацию за работу, которая мне не-

интересна, я бы не пошел. Удовлетворять должно и то, и другое.

- Предложения от инвестбанков и МДМ-банка были примерно одинаковые по деньгам?

- Да. Вариации касались только вопроса устройства самого компенсационного пакета.

- То есть с инвестбанками вы оговаривали возможный размер заработка?

- Конечно, мне было важно знать, каковы современные подходы к компенсации.

- МДМ-банк покинули несколько аналитиков. Как вы отреагировали на ситуацию?

- В принципе, руководитель бизнес-направления не должен допускать, чтобы у него заводились такие стаи

перелетных гусей. С другой стороны, я работал в ИК, брокерский бизнес которой был направлен на форми-

рование широкой клиентской базы за границей. Агрессивная аналитика была необходима, чтобы показать

сове конкурентное преимущество – знание местных реалий и событий. Нужна была подробная отраслевая

аналитика, потому что иначе нельзя было продать брокерские услуги взыскательному американскому фонду.

А МДМ-банк так никогда не работал, он в первую очередь брокер для своих корпоративных клиентов. Они

нуждаются во всех услугах, в том числе инвестиционно-банковских, но не факт, что им нужна агрессивная

аналитика. Нужен, прежде всего, главный экономист, который обеспечивал бы взгляд на все экономические

процессы, и должны быть узкие специалисты – аналитики по отраслям, в которых у банка есть мощные про-

екты.

- То есть инвестбизнес МДМ-банка не претендует на конкуренцию, например, с «Тройкой Диалог» и с

«Ренессанс Капиталом»?

- Он не претендует, в части, связанной с активным предоставлением брокерских услуг для привлечения ино-

странных клиентов на рынок акций. Мне кажется, правильнее использовать конкурентные преимущества

именно универсального коммерческого банка.

- А вообще какие проблемы инвестбизнеса у МДМ-банка? Раньше казалось, что он сильный игрок, а

сейчас – нет.

- А чем он не сильный? По объему организации размещений облигаций банк последовательно двигался со

вторых ролей в 2005 году до первой десятки в 2006 году и 7-й позиции в первой половине 2007 года. По

сделкам секьюритизации и выпускам CLN банк все эти годы на первых позициях по объемным показателям

и новым продуктам. В области организации размещений акций отстаем. Банк обладает большой корпора-

тивной клиентской базой, активно работает на рынке акций, облигаций, на FOREX, баланс позволяет фи-

нансировать подготовительные сделки. Возможности расширять этот вид сервиса есть, и менеджмент будет

их реализовывать.

- На сколько вы пришли в МДМ-банк?

- У меня контракт трехлетний. Потом будет точка выбора между продолжением работы в банке и поиском

других возможностей.

- Хотели бы заняться чем-то еще кроме работы в банке?

- Буду работать профессором в Высшей школе экономики. На кафедре фондового рынка и рынка инвести-

ций буду вести курс «Современные проблемы российского финансового рынка». Не расстанусь с макроэко-

номикой. Это мое хобби.

- В свое время из Минфина вы ушли в «Тройку Диалог», оттуда – на госслужбу, теперь опять в част-

ной компании работаете. Есть ли вероятность, что вы опять станете госслужащим?

- Ни от чего теперь не зарекаюсь. Когда уходил из Минфина, сказал, что не буду чиновником, и мне, конеч-

но, это припомнили, когда я оказался в ФСФР. Я в ответ только мог руками развести – жизнь идет, обстоя-

тельства меняются. Но сейчас мне интересно в банке и желания возвращаться на госслужбу нет.



===================================================================================================

20

- Вы не единственный чиновник высокого ранга, решивший перейти на работу в частную компанию.

Недавно такое же решение принял Андрей Шаронов. Это совпадение или начало тенденции – попыт-

ки чиновников найти новое место работы, не дожидаясь кадровых перетрясок, которые последуют

после президентских выборов 2008 года?

- Мой уход и уход Шаронова – не связанные между собой события. Просто они совпали по времени. У меня

нет впечатления, что уход Шаронова связан с возможными изменениями в правительстве после или до вы-

боров. Равно как и мой. Я принимал решение без оглядки на выборы. С госслужбы нельзя так просто уйти:

написал заявление и ушел. Поэтому я заранее обсудил этот вопрос с премьер-министром, был определен

наиболее подходящий момент, подготовил список кандидатур (на пост главы ФСФР), которых мог бы поре-

комендовать, человек 15. Там были и люди с рынка.

- Довольны выбором?

- Это выбор премьера, он решил, значит так и надо. Владимир Миловидов – человек не новый на фондовом рынке. Ду-

маю, задачи, поставленные правительством, выполнит.

- А сами его выбрали бы?

- Он был в моем списке.

- Что вы считаете самым важным из сделанного в ФСФР?

- Премьер-министр, когда я уходил в отставку, сказал: «Вьюгин создал благоприятную обстановку на рынке». Я думаю,

что это и есть характеристика того самого важного. Служба очень сильно изменилась. На май взгляд, она превратилась в

достаточно прозрачное ведомство с пониманием ключевых идей, целей и задач.

- А сейчас не жалеете, что пять лет назад из «Тройки Диалог» вернулись на госслужбу? Могли бы за это время

сделать карьеру в частной компании.

- О сделанном тогда выборе не жалею. Были разные обстоятельства. В личностном плане считаю, что пройдя ЦБ и

ФСФР, получил неоценимые опыт и знания. В ФСФР удалось коренным образом изменить характер взаимоотношений

регулятора и рынка, сформулировать стратегию, улучшить условия и мотивацию работы сотрудников службы. Когда я

работал в «Тройке Диалог», я видел рынок глазами участника. А в ФСФР получил возможность узнать весь расклад сил,

кто и как принимает решения на этом рынке, каковы реальные взаимоотношения.

- И кто же принимает эти решения?

- До недавнего времени была небольшая группа лидеров – руководителей старейших брокерских компаний. Сейчас они

утрачивают свою роль – они сами выросли, и на российский рынок пришли глобальные игроки. Иностранцев не сильно

интересует, как рынок устроен, им не слишком интересно влиять на принятие решений в РТС и на ММВБ, но они соби-

рают клиентов и начинают играть серьезную роль. Это обостряет конкуренцию, и люди сегодня больше думают о том,

как заполучить и обслужить клиентов, а не о том, как совершенствовать инфраструктуру рынка. Инфраструктурным

бизнесом должны владеть и заниматься специально обученные люди. Поэтому я считаю, что РТС и ММВБ следовало бы

продать заинтересованным инвесторам через IPO, введя ограничения на участие капитале аффилированных лиц.

- И кто выходит на первый план?

- Начинает расти роль акционеров ММВБ.

- А интернет-брокеры что-то решают?

Да, появилась такая третья сила. Она сделала очень хороший рывок. Причем мы их условно называем интернет-

брокерами. По существу, это финансовые группы, в составе которых есть и банк, и другие финансовые бизнесы. Недав-

но эти компании выступили с инициативой по созданию собственной торговой системы. Не хочется платить компании

за проведение сделок на «чужой» бирже – я слышал, речь идет о многих десятках миллионов долларов в год.

- ФСФР под вашим руководством приняла решение сократить время торгов. Правильным ли оно было?

- Считаю, что да. Большинство крупных брокеров дают своим клиентам торговать после закрытия биржи, некоторые

даже готовы предоставлять этот сервис круглосуточно. Это правильно: если есть клиент, который торгует только ночью,

нет проблем – такой сервис будет предоставлен. Фондовая биржа в отличие от брокера – это место, где формируются

общепризнанные рыночные котировки российских компаний на конец торгового дня, в этом ее ценность, уникальность

и назначение. Если речь идет о котировках компаний, которые находятся в листе и в РТС, и на ММВБ, то этот конец дня,

очевидно, должен быть единым для всех бирж, определен регулятором и не связан со временем торгов в Лондоне.

- Возрастающая влиятельность ММВБ – это хорошо или плохо?

- Это никак. При современном раскладе интересов это естественный процесс. Брокеры продолжают держать своих ино-

странных клиентов в оффшорах, они совершают большие объемы сделок, а комиссий РТС не получает. У ММВБ тор-

говля организована onshore, все комиссии биржа получает сполна, да плюс административный ресурс по комиссиям

валютных торгов. Тут и придумывать ничего не надо.

- А противостояние ММВБ и НДЦ с РТС и ДКК?

- Да, все выглядит так, будто ММВБ ставит на уничтожение РТС, а акционеры РТС озабочены, как бы сохранить вложе-

ния в акционерный капитал. Не дай Бог, если в этом суть противостояния. Принятый в первом чтении Госдумой и офи-



===================================================================================================

21

циально комиссией правительства по законопроектной деятельности законопроект о Центральном депозитарии смог бы

направить эту борьбу в цивилизованное русло справедливой конкуренции. Он дал бы возможность обеим торговым сис-

тема независимо построить централизованные системы торговли, что повысило бы лояльность иностранных инвесторов

к внутреннему рынку акций, увеличило бы его ликвидность. Наверное, если бы мы пошли по этому пути, то единая ин-

фраструктура была бы создана рыночными механизмами конкуренции, через слияние и поглощение. Но у нас играют по

другим правилам. Не очень-то корректно покупают контрольную долю в ДКК и препятствуют увеличению его капитала,

чтобы он статус центрального не получал.

- Правда, что с Андреем Козловым удалось договориться о решении ситуации вокруг ДКК и НДЦ?

- Правда. Андрей был очень восприимчивый, правильно мыслящий человек, и, если идея было изложена разумно, он

всегда прислушался.

- Что будет с законами о Центральном депозитарии и инсайде?

- Если их не будет, что это будет плохо для будущего фондового рынка. То, что предлагалось, - это был

компромисс, который работал на сохранение и упрочений позиций российского рынка. Эти законы минист-

ры Алексей Кудрин и Герман Греф, правительство в целом поддерживали. К сожалению, рынок наш ма-

ленький, а лоббистов частных интересов вокруг него, включая органы власти, хоть отбавляй. Оказываться

от этих принципиальных решений только потому, что они их не устраивают, надеюсь, что ФСФР не будет.

- Помните, вы говорили, что российские банки могут быть вытеснены западными инвестбанками?

- Российские инвестбанки – да. Могут, если вместо построения современной инфраструктуры фондового рынка они

будут торговать через оффшоры, а ММВБ – примерять роль Терминатора. К сожалению, оффшорная схема до сих пор

живет, в том числе из-за отсутствия надежных гарантий защиты прав собственности на активы в Российских судах. И

учетная система не соответствует требованиям крупнейших глобальных фондов, поэтому опять оффшоры. Через офф-

шоры они могут торговать, но из своего $1 трлн. активов они на пакет обыкновенных акций дают $50 млн., а на депози-

тарные расписки в Лондоне – в десятки раз больше. Там и комиссия остается.

- Правильно ли мы понимаем, что с иностранными банками у вас не очень хорошие отношения? Правда, что в

Morgan Stanley писали?

- Отношения и бизнес – это разные вещи. Я просто всегда прямо высказывался о том, что делают инвестбанки. Они де-

лают много полезного для российских компаний, но и не очень полезного, это не значит, что я должен молчать. Г-н Мак

(Джон Мак, президент Morgan Stanley) приходил с визитом к нашему премьер-министру, говорил, что он dedicated to

Russia, что хотят здесь развивать рынок. Я просто напомнил г-ну Маку, что они хотели здесь развивать, а их московский

офис иногда почему-то развивает там.

- И чем закончилось?

- Ранее «проданные» сделки, я думаю, все-таки завершили. Но эта практика больше не процветает.

- А почему рынок размещений российские компании проиграли?

- В размещениях в России российские банки имеют конкурентное преимущество: лучше знают законодательство, пра-

вила ФСФР, у них есть неформальные знания, а главное – ниже цена. Иностранные банки лучше знают, как все это уст-

роить в Лондоне. Кроме того, ликвидность. В России можно разместить, но для крупных размещений нужно создать

широкую и лояльную клиентскую базу, в которой 70% - иностранные фонды. Российским банкам это трудно сделать, а

иностранным это легче сделать в Лондоне.

- Но в связи с приходом иностранных банков у российских частных банков есть шансы?

- Есть. Успешный дочерний банк иностранной «мамы», который приходит в Россию, должен построить или купить

здесь полноценный банковский бизнес. При этом в части развития бизнеса российский банк и «дочка» иностранного

банка находятся в одинаковых условиях: конкурируют за российский персонал, внедряют одинаковые продуктовые ли-

нейки и др. Поэтому решающим будет все-таки качество менеджмента и наличие денег у акционеров. Не думаю, что

«мама» будет массированно субсидировать пассивы «дочки», так как в этом случае получится не банк, а SPV для раз-

мещения активов «мамы». Российские банки продаются не из-за безысходности, а из-за отсутствия интереса их акцио-

неров к банковскому делу.

- Почему пока никто из частных банков, кроме «Возрождения», не провел IPO?

- Частная компания более гибкая с точки зрения принятия решений. Кроме того, при таком большом коэффициенте

(стоимости к собственному капиталу), какой сегодня дают при покупке российского банка, есть большой соблазн поско-

рее продаться на корню. Не уверен, что такой коэффициент будут давать через несколько лет. Так зачем тратить деньги

на IPO, получать огромное количество миноритариев, а потом ломать голову, что делать с остальным пакетом?



===================================================================================================

22

ДД..99..33.. ККооссттииккоовв ИИггооррьь ВВллааддииммииррооввиичч

Ходоровский Анатолий, Сафронов Б. Еще один питерский. Руко-

водить ФКЦБ будет практик фондового рынка1 Назначенный вчера председателем Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг петербуржец Игорь Костиков еще год назад работал на фондовом рынке, а созданная им 1993 г. компания «Алек-сандр Костиков и партнеры» АВК«) активно продолжает дело основателя. По словам хорошо знающих его людей, Костиков уже во второй раз получает возможность в качестве чиновника регулировать рынок, где работает его «родная» компания.

1 Ведомости.02.02.2000. № 18(100)среда.

Костиков Игорь Владимирович (19 июня 1958 г., Ленинград) — про-

фессор, доктор экономических наук, председатель Совета Межрегиональной общественной организации «Союз потребителей финансовых услуг». Был идеологом и соавтором российского «Кодекса корпоративного управле-ния» («Russian Corporate Governance Code»), который получил признание, как в России, так и во всем мире. В настоящее время «Кодекс» является нормой для деятельности российских акционерных обществ. Бывший председатель Федеральной комиссии по ценным бумагам России. В 1981 году окончил ЛГУ по специальности «Политическая экономия». Работал секретарем комитета ВЛКСМ Ленинградского инженерно-экономического института им. П.Тольятти. С 1984 г. по 1986 г. — работа в Комитете молодежных организаций Ленин-градского обкома ВЛКСМ. Учеба в Аспирантуре Института мировой экономики и международных отно-шений Академии наук СССР с 1986 по 1989 год. В период обучения в аспирантуре прошел стажировку в Сент-Энтони кол-ледже, Оксфорд, Великобритания. Работа в Комитете молодежных организаций ЦК ВЛКСМ с 1989 по 1991 г. С 1990—1994 гг. — создатель и генеральный директор ООО «Марка-ЛТД». Организатор первых научно-практических конференций по проблемам фон-дового рынка в Российской Федерации. 1992—1993 г.г. — По программе Правительства Великобритании работал в качестве управляющего инвестиционными фондами в одной из крупнейших английских управляющих компаний «Friends Providence Asset Management», где прошел подготовку по программе «МВА».

1993—1999 гг. — создатель и генеральный директор инвестиционной компании ЗАО «Александр В.Костиков и партнеры», Санкт-Петербург, которая была одним из крупнейших операторов фондового рынка России в 90-е годы. И. В. Костиков явился автором концепции, ее теоретической разработки и руководителем проекта по практической реализации эмиссии муниципального долга Санкт-Петербурга. Эта концепция заложила основные принципы дальнейшего развития теории заимствования и российского рынка муниципальных облигаций. С 1997—1998 гг. — Школа международной службы Джоржтаунского университета, Вашингтон, США. Основной темой ра-боты было изучение практики и теории муниципального и корпоративного заимствования в США, работа национальных монетарных властей и деятельность международных финансовых организаций. Одним из результатов этих исследований была подготовлена монография «Дефолты на рынке муниципального долга в США» («Defaults on US Municipal Debt Markets»), вышедшая в свет в 2000 году. В 1999 году приглашен на должность заместителя председателя Комитета финансов Администрации г. Санкт-Петербурга. Основная работа была посвящена разработке концепции управления рисками регионального бюджета в процессе при-влечения заемных ресурсов. В результате была подготовлена система «Книга долга Санкт-Петербурга» и внедрена сис-тема по управлению заимствованиями субъекта федерации. Эта деятельность нашла отражение в статьях, научных док-ладах и выступления. Научные разработки в этой сфере привели к повышению кредитного рейтинга Санкт-Петербурга и присвоению международными рейтинговыми агентствами первого рублевого рейтинга российскому эмитенту, что обеспе-чило резкое снижение стоимости обслуживания заимствований для бюджета города. 2000—2004 гг. — Председатель Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в должности федерального министра РФ. На этом посту он сочетает глубокие теоретические разработки в области теории финансов, инвестиционного процесса и рыночной экономики с внедрением результатов этих исследований в практику. Под руководством И.Костикова были про-ведены серьезные реформы на фондовом рынке, реформы в области корпоративного управления, акционерного законо-дательства, создана заново отрасль коллективных инвестиций, внедрена система налогового стимулирования внутренних инвесторов и система раскрытия информации эмитентами, созданы условия для защиты их прав, заложены основы для борьбы с правонарушениями на финансовом рынке. Разработки теории финансов этого периода нашли отражение в мно-гочисленных публикациях в экономической прессе и научных изданиях. Новый теоретический подход к теории финансов изложен в фундаментальном коллективном труде «Экономический либерализм и эффективный рынок капитала» («Eco-nomic Liberalism and State Regulation in Russia: Creation of an efficient capital market»), вышедшем в 2004 году, где И. В. Костиков является одним из принципиальных авторов и руководителем авторского коллектива. С 2004 по 2006 год И. В. Костиков избирался вице-президентом Российского Союза Промышленников и Предпринимате-лей. 2006—2008 гг. — генеральный директор совместного Российско-Французского предприятия «Алмаз-Антей Томсон Броадкаст», одновременно работа в Eurasian Private Equity Group. 2008—2010 гг. — являлся проректором Российской Академии государственной службы РФ при Президенте РФ. В настоящее время является Председателем Совета «Союза потребителей финансовых услуг» («Финпотребсоюз»).



===================================================================================================

23

Главным достижением Костикова считают превращение города на Неве в центр субфедеральных займов

России. В Петербурге торговались муниципальные ценные бумаги не только этого города, но и Свердлов-

ской, Оренбургской, Омской областей и Республики Саха, в разное время объявивших дефолт по ним. При-

чем алмазоносная Якутия сделала это еще до августа 1998 Генеральным агентом всегда выступала кости-

ковская «АВК».

«Отношение к Костикову у меня двойственное, — сказал “Ведомостям” бывший глава комитета фи-

нансов Санкт-Петербурга депутат Госдумы Игорь Артемьев. — Игорь Костиков много сделал для того, что-

бы в городе возник первый облигационный займ, идеологом которого он был. Его компания “АВК” течение

ряда лет более чем успешно справлялась со своими обязанностями, хотя ее аппетиты приходилось постоян-

но урезать. После моего ухода он пришел в комитет по финансам, и сложилась двойственная ситуация: он

возглавил то направление, которое должно было контролировать созданную им компанию. В комитете был

создан бэк-офис, который контролировал генерального агента. Игорь Костиков фактически уничтожил его».

От самого Костикова комментариев по этому поводу вчера получить не удалось. Известно, однако,

что Костиков пришел в комитет финансов Санкт-Петербурга в мар1999 г. на должность заместителя предсе-

дателя. На этом посту он отвечал за выпуск всех городских ценных бумаг, включая предлагавшиеся на

внешних рынках. Став чиновником, Костиков перестал руководить и быть владельцем «АВК» и еще ряда

компаний. Кстати, они зарегистрированы не в самом Питере, а во Всеволожске и Пушкине Ленинградской

области, что не мешает офису «АВК» располагаться прямо в здании комитета по финансам.

В собственный бизнес Костиков стартовал из комсомольского прошлого. Глава ФКЦБ работал в Ле-

нинградском обкоме ВЛКСМ и Комитете молодежных организаций СССР, всегда считавшемся кузницей

партийных и разведывательных кадров. Комсомольская работа сблизила Костикова с нынешним вице-

губернатором Петербурга Александром Потехиным.

Еще в 1990 г. Костиков основал одну из первых российских компаний по работе с ценными бумагами

«Маарка Лимитед». Потом стажировался в английской инвестиционной компании Friends Provident Asset

Management.

«Костиков — известный в Питере фондовик, хороший профессионал, — сказал «Ведомостям» зам-

пред биржевого совета ММВБ Дмитрий Будаков. — В этом его принципиальное отличие от предыдущего

руководителя. Он сможет решить проблемы, с которыми не удалось справиться предыдущему руководству

(рынок акций почти на нуле, рынок долговых ценных бумаг так и не состоялся, проекты по восстановлению

срочного рынка и т. д.)».

Впрочем, другие участники рынка комментируют назначение осторожно. Причина ясна — новый ру-

ководитель комиссии им мало знаком. Владимир Тарачев, зампред комитета по кредитным организациям и

финансовым рынкам Госдумы, не видит неожиданности в назначении Костикова («эта кандидатура обсуж-

далась три месяца»), но выражает «небольшую тревогу» по поводу питерского происхождения нового главы

ФКЦБ.

«Специалисты по фондовому рынку в основном находятся в Москве, — говорит он. — Можно гово-

рить, что фондовый рынок Петербурга достиг успехов, но, без желания обидеть, он достаточно далек от мо-

сковского и по объему, и по качеству решаемых задач».

В самой «АВК» считают, что рынок ценных бумаг ныне пойдет по иному пути, чем при прежнем гла-

ве ФКЦБ Дмитрии Васильеве (который отказался комментировать нам назначение преемника).

«Г-н Васильев был приверженцем американской системы построения рынка ценных бумаг, — сказал

“Ведомостям” председатель совета директоров “АВК” Евгений Енин. — Игорь Владимирович ее за-

мечательно знает, но он в большей степени сторонник европейской модели. Впрочем, Костиков — человек

широких взглядов и то, что целесообразно, менять не будет».

В 1992 - 1997 гг. - генеральный директор ЗАО "Инвестиционная компания "Александр", г.Санкт-Петербург . В 1997 - 2002 гг. - президент, председатель Совета директоров НАУФОР, г.Москва. В 1999 - 2001 гг. - член совета директоров РАО ЕЭС России, г.Москва. В 2002 - 2006 гг. - генеральный директор ООО "ОМЗ Горное оборудование и технологии", г.Санкт-

Петербург. В 2007 - 2009 гг. - директор по техническому развитию ОАО "Кировский завод", г.Санкт-Петербург. С июля 2009 года - генеральный директор ОАО "АЛНАС"

.

Иван Дмитриевич Лазарко родился 25 марта 1956 года в городе Минске.

В 1978 году окончил Высшее военно-морское училище радиоэлектроники им. А.С. Попо-ва, а в 1989 году - спецфакультет Ленинградского электротехнического института им. В.И. Ленина (ЛЭТИ). С 1986 года по 1992 год -- инженер отдела промышленной электроники Ленинградского завода турбинных лопаток. С 1978 -1986 год служил в Вооруженных Силах СССР, был награжден медалью "За боевые заслуги".



===================================================================================================

24

Как известно, американская система до последнего времени изолировала коммерческие банки риско-

ванных спекулятивных операций. В европейской основные игроки на рынках — именно банки.

Президент Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) Иван Лазарко заявил

«Ведомостям», что процедура выбора нового главы ФКЦБ слишком затянулась. А от Костикова Лазарко

ждет «преемственности в главном вопросе рынка защите прав инвесторов».

Некоторые компании, совладельцем которых был Игорь Костиков: — фондовая биржа «Санкт-

Петербург» (в числе учредителей три компании Костикова); — ЗАО «Биржевой Клиринговый Центр» (г.

Всеволожск, совместно с биржей «Санкт-Петербург — АОЗТ «Александр В. Костиков и партнеры» (г. Пуш-

кин); — ЗАО «АВК-Инвест» (г. Всеволожск); — ЗАО «АВК-Ценные бумаги» (г. Всеволожск); дочернее

ЗАО «АВК-Финансы» (г. Всеволожск); — ЗАО «Дворцовая площадь» (г. Всеволожск); — СП ЗАО «Коро-

на».

Борис Сафронов. Хозяин рынка. Глава ФКЦБ Игорь Костиков получил

карт-бланш от Путина1 Одним из первых документов, которые Владимир Путин подписал в качестве избранного президента, стал подписанный вчера указ «Вопросы Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг». Этим доку-ментом он значительно расширил полномочия нового главы ФКЦБ Игоря Костикова и упростил ему расставание со старой командой Дмитрия Васильева.

Указ N620 вступает в силу сегодня, после опубликования в «Российской газете». Столь быстрое появление

указа можно объяснить разве что питерским происхождением Игоря Костикова.

Будучи первым зампредом комитета по финансам питерской администрации, Костиков отвечал за

долги города. Это было логическим продолжением его деятельности на фондовом рынке в качестве главы

фирмы «АВК», которая сыграла важную роль в превращении Петербурга в столицу российской торговли

долгами. В феврале Костиков был назначен председателем ФКЦБ. С тех пор он не дал ни одного интервью,

предпочитая сначала разобраться в наследстве, которое оставил ему предшественник Васильев. Теперь, по-

сле путинского указа, Костиков, вероятно, сочтет наконец возможным изложить свои планы — он фактиче-

ски получил от и. о. президента карт-бланш.

Предыдущий указ, регулировавший деятельность ФКЦБ, вызывал массу нареканий. Но, как отметил в

интервью «Ведомостям» зампред комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам

Владимир Тарачев, «на рассмотрении Думы есть законопроект»О внесении изменений и дополнений в закон

«О рынке ценных бумаг «, который и приводил бы сегодняшнее правовое положение ФКЦБ в соответствие

с действующим конституционным законом о правительстве». По словам Тарачева, документ планировалось

рассмотреть уже в мае, но Путин своим указом «предвосхитил» законопроект.

Раньше все члены ФКЦБ назначались и снимались с должности указами президента. Теперь члены

комиссии, кроме председателя, будут назначаться правительством. Все замы Костикова, назначенные еще

при Васильеве, должны будут пройти аттестацию, чтобы сохранить свои посты. Костикову поручено подго-

товить предложения по составу аттестационной комиссии. Такого порядка нет ни в одном российском ми-

нистерстве. При наличии политической воли Костиков сможет легко избавиться от неугодных ему членов

команды.

«Новый указ дает Костикову основание решить вопрос о своих заместителях так, как он считает нуж-

ным, — говорит Тарачев.

— На мой взгляд, часть заместителей не пройдут эту аттестацию«.

По мнению источников, близких к ФКЦБ, точно решена судьба первого зампреда Игоря Бажана, зам-

предов Александра Колесникова и Дмитрия Хилова. Остальные тоже висят на волоске.

Сейчас комиссия состоит из шести человек — председателя, четырех замов (первого и трех «про-

стых») и секретаря. По указу Путина в комиссию войдут пять новых членов, всего их станет 11. Не исклю-

чено, что новые кадры придут с рынка.

Еще одно важное изменение — существенное сокращение влияния экспертного совета при ФКЦБ,

одного из ключевых подразделений при Васильеве. В этот совет входят, помимо чиновников из различных

ведомств, также и представители участников рынка и саморегулируемых организаций, таких, как ПАРТАД

и НАУФОР. С мнением этих людей комиссия теперь формально не обязана считаться.

В новом указе исчезло положение, не допускавшее принятие постановлений ФКЦБ без предваритель-

ного рассмотрения их на экспертном совете. Совет лишился права приостанавливать на срок до шести меся-

цев введение в действие постановлений ФКЦБ. Потерял он и такие функции, как разработка предложений

по основным направлениям регулирования рынка ценных бумаг и предварительное рассмотрение проектов

постановлений, принимаемых ФКЦБ.

1 Ведомости. 05.04.2000. №61(143).



===================================================================================================

25

Указ не оставляет сомнений, кто теперь главный на рынке: по вопросам, имеющим распорядительный

или индивидуальный характер, когда в соответствии с законом не требуется принятие постановлений, рас-

поряжения издает не комиссия, как раньше, а ее председатель.

Сафронов Борис. ФКЦБ укрепили1

Начались кадровые перестановки в Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ). Первым из зампредов покинул свой пост Дмитрий Хилов, курировавший работу инвестиционных фондов. На его место назначен Владимир Миловидов, последний год работавший советником вице-премьера Викто-ра Христенко. Миловидов в интервью «Ведомостям» сообщил, что он будет курировать блок, который

вел Хилов.

Это в первую очередь коллективные инвестиции, ПИФы, а также депозитарии, регистраторы, трансфер-

агенты, торговые системы.

Отставка Хилова не стала неожиданностью. На рынке о ней заговорили еще до назначения Игоря

Костикова главой ФКЦБ. По информации «Ведомостей», заявление Хилов написал больше месяца назад, но

его удовлетворили, лишь когда нашли замену.

Для многих участников рынка кандидатура нового зампреда стала неожиданностью. Однако Милови-

дов считает, что его назначение вполне логично. «Я не новичок для фондового рынка, — заявил он “Ведо-

мостям”. — Вы можете в сфере инвестиционных фондов спросить, кто такой Миловидов, — они скажут

хорошее или плохое, но во всяком случае я человек не новый для них».

Еще в 1992 г. Владимир Миловидов написал первую в России книгу об инвестиционных фондах. Он

подчеркивает, что монография вышла в том же месяце, когда было объявлено о приватизации, фактически

тогда, когда о чековых фондах никто даже не догадывался. Она трижды переиздавалась, последний раз в

1996 г.

В ней изложено видение Миловидовым индустрии коллективных инвестиций. «Человек, написавший

в 1992 г. книгу про инвестиционные фонды, наверное, понимает, что это такое», — говорит Миловидов. У

Миловидова есть опыт работы на рынке. «В деятельности ПИФов я принимал самое непосредственное уча-

стие, прошел все этапы регистрации как минимум одного фонда — «Монблан» — от начала до конца, —

говорит он. Формально я занимал должность генерального директора управляющей компании «МКБ “Капи-

тал”, но это был очень короткий период сотрудничества».

Однако некоторые фондовики считают, что его опыта может оказаться недостаточно. «Он теоре-

тик, — говорит руководитель крупной управляющей компании. — Я сам мог бы написать такую же книжку,

а вот как он знает настоящий рынок, это еще вопрос».

Председатель правления компании-регистратора «Панорама» Максим Протасов не согласен с этим.

«Зампред, курирующий инфраструктуру, должен быть первоклассным аппаратчиком, — говорит он. — Ми-

ловидов как раз тот человек: он понимает рынок и при этом знает, как его организовать».

К назначению Миловидова позитивно отнесся даже экс-председатель ФКЦБ, глава Ассоциации по

защите прав инвесторов Дмитрий Васильев. «Это отличный специалист в области ценных бумаг и инвести-

ционных фондов, — говорит Васильев. — Но важнее общая линия, что комиссия собирается делать».

Однако это вопрос уже не к Миловидову. «Главный идеолог у нас председатель [ФКЦБ], — ответил

он на соответствующий вопрос “Ведомостей”. — Мы же реализуем его идеи, помогаем ему их внедрить».

Самое главное, чего ждут ПИФы от ФКЦБ, — более активного продвижения в Думе закона об инве-

стиционных фондах. И здесь Миловидову предстоит в полной мере продемонстрировать свои аппаратные

способности.

В ФКЦБ произошло еще одно назначение. Членом комиссии стал Дмитрий Глазунов. Таким образом,

число членов ФКЦБ достигло шести, образовав необходимый для принятия постановлений кворум.

Сафронов Борис. Бомба для Костикова2 Председатель Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) Игорь Костиков столкнулся с первым случаем открытого противостояния с прежней командой, работающей в ФКЦБ со времен Дмитрия Васильева. На днях зампред комиссии Александр Колесников направил руководителю аппа-рата правительства Дмитрию Козаку письмо, в котором предъявил своему новому шефу ряд серьез-ных претензий.

Костиков сразу после назначения в начале года заявил, что не намерен производить серьезные кадровые

перестановки в комиссии, если команда Васильева будет готова с ним работать. Но вероятность мирного

устранения разногласий была практически равна нулю.

1 Ведомости. 04.05.2000. №79(161).

2 Ведомости. 05.05.2000. №80(162).



===================================================================================================

26

Первыми кандидатами на отставку назывались зампреды Александр Колесников, Дмитрий Хилов и

первый зампред Игорь Бажан. Последний сейчас лежит в больнице после инфаркта. Отставка Хилова при-

нята в конце апреля. Остался один Колесников.

Но вместо того чтобы подыскивать себе запасной аэродром, он пишет письмо влиятельному прави-

тельственному чиновнику, в котором обвиняет Костикова в фальсификации протоколов заседаний комис-

сии. Новое положение о ФКЦБ, утвержденное 3 апреля президентским указом, дает председателю комиссии

право самому принимать решения по вопросам, имеющим индивидуальный или распорядительный харак-

тер, например по выдаче лицензий и регистрации выпусков ценных бумаг. И Костиков принимал такие ре-

шения. Но, как утверждает Колесников, из протоколов следует, что решения принимались коллегиально, что

не соответствует действительности. А это дает возможность «признать незаконными» решения комиссии за

этот период.

Кроме того, Колесников считает, что в нарушение установленных норм ФКЦБ продлила лицензию

профучастника Внешторгбанку (ВТБ) и зарегистрировала эмиссию акций ОАО «Сургутнефтегаз», несмотря

на очевидные нарушения прав мелких акционеров.

В ФКЦБ отказались официально комментировать письмо действующего заместителя Игоря Костико-

ва.

Однако источник в комиссии заявил «Ведомостям», что выдвинутые обвинения не соответствуют

действительности. Никакой фальсификации протоколов в комиссии не было. Эмиссия «Сургутнефтегаза»

была зарегистрирована, поскольку все документы соответствовали действующему законодательству и нор-

мативным актам. А после того, как Костиков призвал акционеров «Сургута» информировать комиссию в

случае, если будут нарушаться их права, ни одной жалобы от инвесторов в ФКЦБ так и не поступило.

Что касается ВТБ, то, продлевая ему лицензию, ФКЦБ одновременно направила ему предписание

устранить выявленные нарушения до 15 июня. Если нарушения к положенному сроку устранены не будут,

комиссия имеет право наказать ВТБ «по всей строгости», сказал источник в ФКЦБ.

Все версии, объясняющие появление письма, так или иначе связаны с оппозицией Костикову. «Со-

противление подчиненных было очень сильным, говорит руководитель крупной инвесткомпании. — Колес-

ников надеялся, что главой ФКЦБ назначат его, а не Костикова. Колесников, Бажан и Хилов до последнего

сопротивлялись этому назначению. Против был и Чубайс, которого не устроила позиция Костикова в отно-

шении иностранных инвесторов РАО ЕЭС. Но ни у кого сейчас нет достойной кандидатуры вместо него».

Пойти на открытую конфронтацию с председателем означает сжечь за собой мосты. Дмитрий Василь-

ев, много лет работавший с Колесниковым, называет его «железным человеком». «Это не хлопанье две-

рью, — считает Васильев. — Когда хлопают дверью, пишут не письмо, а две строчки».

Другие источники «Ведомостей» связывают решительность Колесникова с проверкой деятельности

ФКЦБ за последние годы, которую сейчас ведет контрольно-ревизионное управление Минфина. Письмо

зампреда ФКЦБ можно рассматривать как упреждающий удар. После громких обвинений в адрес Костикова

«уйти» Колесникова будет сложнее — это будет выглядеть как месть. «Его участь решена, он набивает себе

цену и торгуется за будущий пост», — говорит источник, близкий к комиссии.

К чьим аргументам правительство окажется более восприимчивым, сказать сложно. Аппаратные воз-

можности Костикова сейчас велики. Это дает ему основание действовать по своему усмотрению, не слиш-

ком болезненно реагируя на критику. Но это вызывает раздражение у некоторых участников рынка.

«Костиков считает, что ФКЦБ как коллегиальный орган не нужна, он может решать все сам, — фор-

мулирует свои претензии один из влиятельных участников рынка. — Не нужны, по его мнению, НАУФОР и

ПАРТАД. В то же время он так и не озвучил программу развития фондового рынка».

Каковы бы ни были результаты этой истории для ее участников, для рынка она однозначно вредна.

Фондовый рынок надо беречь, а теперь его участникам придется гадать, отменят или не отменят все

решения ФКЦБ за последние два месяца. Танцы слонов в фондовой посудной лавке сегодня никому не нуж-

ны — посуда дорого стоит.

Несбывшиеся надежды1 Уход Дмитрия Васильева с поста председателя Федеральной комиссии по ценным бумагам породил надежду на нормализацию отношений между ФКЦБ и Банком России. Оба органа имеют отношение к фондовому рынку: ФКЦБ является основным его регулятором, а ЦБ контролирует работу банков, за-нимающих львиную долю рынка госбумаг и не последнее место — корпоративных.

Первый раз два ведомства схватились в 1997 г. из-за расхождений во взглядах Васильева и тогдашнего пер-

вого зампреда ЦБ Андрея Козлова на вопросы депозитарной деятельности. Примирить противников тогда

смог только Анатолий Чубайс. С тех пор трудно произносимое словосочетание «ЦБ ФКЦБ» стало синони-

1 Ведомости. 16.05.2000. № 84(166). Вторник.



===================================================================================================

27

мом непримиримых врагов. До тех пор пока комиссию возглавлял абсолютно бескомпромиссный Васильев,

о налаживании взаимоотношений не могло быть и речи.

После его отставки многие наблюдатели указывали на возможность примирения недругов.

Новый глава ФКЦБ заявлял о намерении восстановить отношения с ЦБ. Оба ведомства даже создали

рабочую группу по согласованию спорных позиций.

Однако от рецидивов не застрахован никто. Вчера представитель ФКЦБ объявил о намерении опроте-

стовать решение арбитражного суда о признании недействительным распоряжения комиссии о приостанов-

лении генлицензии ЦБ (см. статью на стр. Б3). Этот суд достался Костикову в наследство от Васильева —

так что само разбирательство не является плодом его усилий. Но в его власти было закончить процесс — ЦБ

предлагал мировое соглашение.

Костиков же (или его подчиненные) выбрали иной путь.

Инерция борьбы, накопленная за три последних года, оказалась слишком велика.

Сафронов Б., Лысова Т. Костиков жалуется Касьянову на РАО ЕЭС1 У руководства РАО «ЕЭС России» появился новый оппонент, причем на федеральном уровне. Пред-седатель ФКЦБ Игорь Костиков выступил против концепции реструктуризации РАО, разработанной в самой компании.

Решив не мелочиться, он накануне собрания акционеров РАО написал о своих сомнениях сразу премьер-

министру Михаилу Касьянову.

«Появление указанной концепции… уже послужило поводом к резкому падению цен на российские

ценные бумаги в целом, пишет Костиков. — Поскольку акции РАО ЕЭС являются структурообразующими

на российском фондовом рынке, дальнейшее продвижение проекта может привести к кардинальному ухуд-

шению инвестиционного климата в стране».

Как следует из письма, взяться за перо главу ФКЦБ подвигли многочисленные обращения в комиссию

западных инвесторов, обеспокоенных возможным нарушением их прав как акционеров РАО ЕЭС. Для убе-

дительности к письму прилагались и сами обращения от Hermitage Capital Management, Unifund и Pharos

Russia Advisors.

Президент последней компании Питер Хэллоран, например, так оценил затею РАО ЕЭС: «План не

имеет коммерческого смысла, является непрозрачным и в конечном итоге создает риск вывода активов из

РАО ЕЭС без соответствующей компенсации существующим акционерам».

Костиков считает, что предлагаемая реструктуризация невыгодна и государству. По его мнению, при

нынешнем состоянии фондового рынка энергокомпании можно продать примерно в 20 раз дешевле их ре-

альной стоимости. Последнюю же, считает глава ФКЦБ, можно будет определить лишь тогда, когда энерго-

тарифы (т. е. цена продукции энергокомпаний) будут устанавливаться рынком, а не региональными комис-

сиями.

Дробление же региональных АО-энерго создание отдельных компаний на базе генерирующих стан-

ций, как это предусмотрено концепцией, породит около 700 новых АО с низкой ликвидностью. Как сказал

«Ведомостям» управляющий директор Hermitage Capital Management Уильям Браудер, «реструктуризация

представляет собой ликвидацию компании в тот момент, когда ее стоимость сильно занижена. Это невыгод-

но инвесторам».

Питер Хэллоран утверждает, что сейчас среди портфельных инвесторов нет покупателей на активы

РАО ЕЭС. «Заинтересованы в покупке генерирующих компаний лишь потребители региональные власти, —

считает инвестор. — Если активы будут проданы им, это напомнит инвесторам приватизационные схемы

прошлых лет, лишь подорвавшие репутацию российских финансовых рынков».

В РАО ЕЭС считают, что критика инвесторов и самого Костикова основана на неполной информации.

По словам руководителя департамента РАО по работе со СМИ Андрея Трапезникова, из текста письма сле-

дует, что глава ФКЦБ ознакомился с первым вариантом концепции, который совет директоров РАО

4 апреля принял за основу и направил на доработку. С тех пор, говорит Трапезников, концепция была серь-

езно изменена и продолжает дорабатываться с учетом замечаний акционеров других заинтересованных сто-

рон. То же сказал «Ведомостям» и член совета директоров РАО, председатель правления НАУФОР Иван

Лазарко: «Концепция еще не утверждена, в последний раз ее обсуждали в среду, и непонятно, что именно

критикует ФКЦБ». Однако руководитель Координационного центра по защите прав инвесторов Дмитрий

Васильев вчера пожаловался «Ведомостям», что замечания Центра в доработанной концепции так и не уч-

тены.

С точки зрения РАО, шум вокруг программы реструктуризации поднимают преждевременно: процесс

будет долгим потребует изменений законодательства. Но на самом деле Костиков выбрал для своего письма

удачный момент. В конце месяца пройдет собрание акционеров РАО, а среди предложений главы ФКЦБ

премьеру есть и такое: в РАО должен быть создан эффективный совет директоров, представляющий интере-




===================================================================================================

28

сы акционеров и имеющий право накладывать вето на существенные решения управляющих. В том числе он

должен иметь возможность предотвращать крупные сделки по продаже активов РАО ЕЭС его дочерних

компаний.

Сафронов Борис. Кодекс корпоративного поведения1 Сегодня пройдут парламентские слушания о концепции развития рынка ценных бумаг, которому на днях, как принято считать, исполнится 10 лет.

О том, что надо сделать для того, чтобы фондовый рынок наконец стал выполнять свою главную задачу

привлечение инвестиций в производство, «Ведомостям» рассказал председатель Федеральной комиссии по

рынку ценных бумаг Игорь Костиков.

— Когда может быть готова концепция развития рынка ценных бумаг?

— Концепции, подготовленные НФА, НАУФОР, ММВБ, почти не отличаются друг от друга. Мы со

своей стороны также готовим планы развития рынка. Должна идти дискуссия, это помогает регулятору по-

нимать проблемы рынка. Посмотрим, что на парламентских слушаниях нам скажут участники рынка, депу-

таты. Но главный вопрос — в совершенствовании системы контроля, мониторинга, в снижении рисков.

То есть концепция заключается в одном привлечь инвестора на рынок. Не важно внутреннего или

внешнего. Принципиальный вопрос, к решению которого мы, к сожалению, только приступаем, — это кор-

поративное управление или, точнее, корпоративное поведение. Это взаимоотношения менеджмента и ак-

ционеров. Меня радует, что этот вопрос начинает волновать и крупнейшие отечественные корпорации, ко-

торые являются главными эмитентами на нашем рынке. Могу сказать, что последние 2 — 3 месяца начинает

складываться понимание того, что без решения вопроса о корпоративном поведении дальнейшее эффектив-

ное развитие фондового рынка будет затруднено, причем затруднено институционально.

— Что можно сделать для того, чтобы компании вели себя более цивилизованно?

— Я считаю, что в нашей стране необходимо разрабатывать и принимать кодекс корпоративного по-

ведения. В нем должно быть оговорено, что менеджер может делать на предприятии, а что нет. В этой об-

ласти неурегулированных вопросов очень много. И проблемы, которые возникают с защитой прав, в конеч-

ном счете связаны именно с этим. Я считаю, что необходимо законодательно установить ответственность

директоров за нарушение прав акционеров. Часть вопросов решат изменения в закон об акционерных обще-

ствах (2 июня закон был принят в третьем чтении. «Ведомости»). Мы внесли туда массу поправок, направ-

ленных на защиту миноритарных акционеров, по инсайдерским сделкам. Очень многие вопросы внести туда

не удалось, но они и не должны регулироваться этим законом, это вопрос отдельного законодательства. Мы

хотим сейчас разработать документ, чтобы он вышел весной следующего года — перед собраниями акцио-

неров. Этот документ — мы хотим назвать его Кодексом корпоративного управления — должен на первых

порах быть рекомендательным.

— Кто принимает участие в его разработке?

— Мы обсуждаем проект с ОЭСР, ЕБРР, Мировым банком и IFC. Крупные российские корпорации

тоже выражают заинтересованность и хотели бы либо поучаствовать в работе пилота, либо подготовить

свои документы, которые пойдут параллельно с разработкой кодекса.

Это не просто кодекс. Он имеет несколько разрезов. Первое — собственно документ. Второе —

должна быть серьезная пропагандистская кампания, к его разработке должны быть привлечены бизнесмены

со всей страны, не только из Москвы.

Если документ не пройдет, что называется, через сердца самих бизнесменов, то вряд ли он будет вос-

принят. Тем более что у нашего бизнес-сообщества достаточно высокая степень неграмотности по этим во-

просам. Следующее, что мы бы хотели сделать, — выпустить учебник по корпоративному поведению. И

еще один важный момент — мы хотели бы способствовать созданию организации, подобной английскому

Институту директоров, куда принимаются руководители компаний, присоединившихся к кодексу и испол-

няющих его.

Параллельно мы хотим те нормы, которые будут в кодексе, принять законодательно.

Но это будет длительный процесс, поскольку требует изменения разных законодательных и норма-

тивных актов.

— Насколько я понимаю, вы также ставите перед собой задачу привлечения капитала в эконо-

мику.

— Да, это принципиальный вопрос. Почему фондовый рынок до сих пор, за 10 лет существования, не

начал служить привлечению капитала в экономику? Комиссии нужно рассматривать весь подход к государ-

ственному регулированию в первую очередь с позиций решения этого вопроса.




===================================================================================================

29

— И как же этого добиться?

— Через снижение рисков — это главнейшая задача. Потому что, когда мы говорим о нарушениях

прав акционеров, мы говорим о рисках. Когда мы говорим о рыночной инфраструктуре — речь тоже идет о

рисках и т. д. Задача снижения рисков не требует изменения законодательства, но требует изменения подхо-

дов, требует развития системы регулирования.

— Вы принимали участие в недавней конференции «Инвестиции в Россию», встречались с за-

падными регуляторами рынка. Какие вопросы там обсуждались?

— Я встречался с регуляторами рынка — Управлением финансовых услуг, обсуждал вопросы регули-

рования рынка ценных бумаг Великобритании, а также перспективы развития рынка ценных бумаг в Рос-

сии. Было принято решение о дальнейшем расширении сотрудничества между ФКЦБ и английским регуля-

тором рынка. В ходе встречи с руководством Лондонской фондовой биржи обсуждались вопросы деятель-

ности бирж в современных условиях, а также деятельность российских компаний на фондовом рынке Вели-

кобритании.

— Что из опыта британских регуляторов показалось вам интересным и для российского рын-

ка?

— Сейчас там идет процесс объединения всех регуляторов в одного «суперрегулятора». В самой Ве-

ликобритании отношение к этому вопросу неоднозначное. Предыдущий финансовый акт, который регули-

ровал деятельность компаний, в Англии был принят в 1986 г. Результатом этого стало дерегулирование и

развитие саморегулирования. Опыт англичан показал, что не всегда саморегулирование является идеальным

лекарством от всех бед. Да, у саморегулируемых организаций (СРО) есть ниша, и они остаются и в Англии,

но роль этих организаций с точки зрения лицензирования и мониторинга четко определяется. Они работают

вместе и при значительно большем усилении роли госрегулятора.

Кроме того, мы обсуждали очень много вопросов, связанных с мониторингом и правоприменением. Я

встречался с крупнейшими инвесторами, которые инвестируют в Россию на фондовом рынке. В первую

очередь их волнует защита прав акционеров. Например, ситуация с реструктуризацией РАЩ ЕЭС. Комиссия

сейчас вырабатывает свою позицию. Вопросы уже появляются, и мы направим их в РАО.

— Какие у комиссии вопросы по поводу реструктуризации РАО ЕЭС?

— Мы изучаем концепцию [реструктуризации]в том виде, в каком она есть, — к сожалению, нам ее

никто официально не направил. Поэтому о конкретных вопросах говорить рано.

— А проблему с АДР обсуждали?

— Да, и для решения этого вопроса мы внесем поправки в закон о рынке ценных бумаг по поводу до-

пуска иностранных банков-депозитариев к возможности открытия счетов номинального держания в россий-

ских депозитариях. И второе — это двусторонний меморандум с регуляторами.

Цель — добиться, чтобы нашим профучастникам разрешили открывать счета за границей на том ос-

новании, что западные банки-депозитарии, например Bank of New York, Deutsche Bank, смогут на сего-

дняшний день открывать здесь номинальный счет для того, чтобы на него начислили средства с целью вы-

пуска АДР за рубежом.

Технология очень простая, но, к сожалению, в законе у нас она не прописана.

На сегодняшний день валютное регклирование не позволит нашим профучастникам инвестировать на

Запад, но все равно было бы неправильно делать это в одностороннем порядке.

— А есть ли соглашение с американской Комиссией по ценным бумагам?

— Да, меморандум о взаимопонимании давно подписан. Я буду в США в конце июня, там будет спе-

циальная встреча с американской комиссией. Мы с ними уже встречались по этому вопросу здесь, в Москве,

у них есть озабоченность, связанная с порядком заключения договоров между эмитентами и банками-

депозитариями. Мы договорились, что продолжим эти консультации и, вероятно, на такой же двусторонней

основе сделаем дополнения или отдельный протокол по возможности работы по счетам номинального дер-

жания.

Есть еще один вопрос, связанный с АДР.

Зарубежным инвесторам необходима позиция комиссии по поводу выпуска АДР. Закон нам поручает

давать разрешения на выпуск российских эмиссионных ценных бумаг за рубеж. Мы на днях в первый раз

дали такое разрешение — МТС.

— А как же 50 российских компаний смогли выпустить расписки?

— Требование закона существовало и раньше, но комиссия относилась к нему очень спокойно. За-

падные инвесторы подняли этот вопрос — они хотят, чтобы эта норма закона не только существовала, но и



===================================================================================================

30

работала. Они будут чувствовать себя свободнее и более надежно, если российский регулятор выскажет

свою точку зрения в виде распоряжения, которое разрешает выход на западные рынки.

— Не создает ли то, что вы говорите, основы для оспаривания законности уже выпущенных

АДР?

— Нет, мы не будем пересматривать существующую ситуацию. Это была сложившаяся практика. К

июлю-августу мы рассчитываем разработать новые стандарты. Оснований для оспаривания не существует,

комиссия готова давать соответствующие разъяснения. Но в будущем эта практика будет существовать,

причем мы не считаем возможным превращать это в какую-то запретительную систему — просто и для за-

падного инвестора, да и для эмитента это дополнительный знак качества.

— Если вернуться к вопросу защиты прав инвесторов, следит ли комиссия за ситуацией с «Сур-

гутнефтегазом»?

— Она для нас достаточно ясная. Мы провели «круглый стол», через СМИ попросили инвесторов об-

ращаться, если они видят какие-то нарушения, мы общались и с западными инвесторами. Ни одного обра-

щения в комиссию не поступило. Мы зарегистрировали эмиссию, в ближайшее время, вероятно, зарегист-

рируем отчет [об итогах размещения], потому что на сегодняшний день никаких препятствий к этому нет.

— Насколько можно говорить об интеграции российского рынка в международный?

— Давайте сначала поставим себе задачу: что мы хотим в нашей стране построить? Мы хотим по-

строить развитую финансовую индустрию. Почему наша позиция в том, что мы без ограничения будем вы-

пускать АДР, но не будем способствовать прямому листингу российских акций за рубежом? Потому что мы

хотим, чтобы у нас появились собственные финансовые консультанты, инвестиционные институты, которые

могли бы нормально эмитировать акции для компаний, размещать их и привлекать деньги для работы на

этом рынке.

Великобритания, если посмотреть платёжный бизнес, больше 50% доходов получает за счет финансо-

вых отраслей. А в России какова доля? Наверное, это неправильно.

— Какие еще нужны изменения в законодательстве?

— Необходимо разделение денежных средств профучастников на собственные и клиентские. Кроме

того, мы хотели бы видеть такую форму инвестирования, как индивидуальные инвестиционные и индивиду-

альные пенсионные счета граждан.

С соответствующими налоговыми схемами для этих счетов.

— Не боитесь, что они будут использоваться не по назначению — как страховые и другие «схе-

мы»?

— Что касается НПФ, то ФКЦБ удалось вместе с Минфином решить проблему — с осени будет уста-

новлен достаточно жесткий контроль за средствами, которые находятся в НПФ. Мы с Минфином считаем,

что это снижение риска для вкладчиков. Мы должны подготовить нормативные документы, и уже с

1 октября НПФ начнут работать через спецдепозитарии, имеющие лицензию ФКЦБ. Надежность системы

резко повысится.

Что касается индивидуальных инвестиционных счетов, то, опять-таки, злоупотреблений можно найти

сколько угодно и где угодно. Вопрос заключается в создании такой системы, которая была бы интересна для

индивидуального инвестирования, а не для злоупотреблений. Потом, такой счет предусматривает ответст-

венность лица перед налоговой инспекцией. Поскольку по этому счету будут льготы, со стороны налоговой

будет дополнительный контроль.

— Вы упомянули о СРО — дадите лицензию НФА?

— Я не вижу проблем в выдаче лицензии НФА, но при соблюдении ряда условий. Комиссия должна

убедиться, что НФА с точки зрения материально-технической базы может выполнять функции, на которые

претендует. К этому вопросу мы будем подходить жестко. Даже если дадим лицензию, а потом увидим, что

они не в состоянии выполнять оговоренные функции, то лицензию отберем. Задача заключается в том, что-

бы сделать систему нерисковой и неконфликтной. Проблема, которая возникает в связи с этим, — как со-

вместить разные стандарты, которые будут созданы разными организациями. Возможно, будет создан совет

саморегулируемых организаций при ФКЦБ. Таким образом, мы считаем, этот вопрос можно будет снять.

Второй вопрос, который будет поставлен перед НФА, — это урегулирование конфликта интересов

при работе на фондовом рынке кредитных организаций.

Для нас это вопрос принципиальный, поскольку НФА претендует на роль представителя интересов в

первую очередь кредитных организаций. Когда мы посчитаем, что стандарт достаточен хотя бы на совре-

менном этапе (это то второе условие, которое мы им поставим), — да, мы дадим им лицензию.



===================================================================================================

31

— То есть вы не намерены продолжать политику прежнего руководства ФКЦБ, проповедовав-

шего неучастие банков на фондовом рынке?

— Банку работать на фондовом рынке можно — в том случае, если будет отрегулирован конфликт

интересов. Причем у банка, работающего на фондовом рынке, не один конфликт интересов, их несколько,

они приводят к рискам не только банков, но и других профучастников рынка. Поэтому должен быть обеспе-

чен контроль, мониторинг и управление всеми рисками. Конфликт интересов — это точно такой же риск.

Прежнее руководство [ФКЦБ]в лице Дмитрия Валерьевича [Васильева]его ставило — ну, может быть, в не

совсем конструктивной форме, — но этот вопрос нельзя отрицать. У банков много инсайдерской информа-

ции, которая позволяет им вести себя таким образом, каким не будет себя вести нормальный инвестор.

— Инвестиционным банкам — быть?

— Это такая же проблема, как спекулятивные инвесторы или долгосрочные, портфельные или пря-

мые, частные или коллективные, внутренние или внешние, — все то же самое. Инвестор покупает риск и

хочет получить доход с этого риска. И у каждого инвестора есть своя ниша риска. Я не вижу, чем отличает-

ся инвестиционная компания, которая ныне существует на рынке, от инвестиционного банка.

— Как вы видите будущее ДКК?

— Мы считаем, что ДКК должна превратиться в неэкономческое партнёрство. Мы достаточно жестко

высказали свою позицию, участники самой ДКК в конечном итоге с ней согласились. Мы считаем, что для

инфраструктурной организации такого рода форма некоммерческого партнерства является наиболее прием-

лемой.

— Многих удивила позиция комиссии, оспорившей недавнее решение суда, признавшего непра-

вомерным приказ ФКЦБ об отзыве генеральной лицензии Центробанка.

— У нас с ЦБ создана рабочая группа, которая рассматривает все эти вопросы. Мы считаем, что над-

зор за банками, которые являются профучастниками, должен осуществляться совместно с Центробанком.

Есть вопросы, которые должен только ЦБ вести, а есть — которые мы должны делать совместно. Что

касается лицензирования банков, то у нас уже довольно большой поток банков идет на лицензирование. Ни-

каких проблем это не вызывает. Конечно, должна в этом процессе быть роль Банка России. Мы с Виктором

Владимировичем [Геращенко]этот вопрос обсуждали и пришли к тому, что нам все равно надо найти общую

точку зрения и что мы не будем устраивать публичных дебатов о том, кто из нас умнее, а кто моложе.

Сафронов Б. «Силовые действия будут». Глава ФКЦБ Игорь Костиков

обещает разобраться с нарушителями прав инвесторов1 Делать важные для российского рынка заявления в ходе зарубежных поездок уже стало традицией для наших чиновников. Не стал исключением и председатель ФКЦБ Игорь Костиков, в ходе своего визита в США заявивший о том, что его ведомство готовит соглашения о сотрудничестве c силовыми структурами, в частности с налоговой полицией. В свете последних событий вокруг крупных россий-ских бизнесменов эти слова были восприняты весьма настороженно.

Однако сам глава ФКЦБ в интервью «Ведомостям» заявил, что такое сотрудничество нужно для обеспече-

ния защиты прав инвесторов. Инвесторов также волнует проблема соблюдения прав держателей российских

АДР. Костиков сказал, что монополия Bank of New York, до недавнего времени единолично выводившего

акции всех российских компаний на американский рынок, «активно разрушается». В частности, акции МТС

на Нью-Йоркскую фондовую биржу уже выводил банк J. P. Morgan.

— Буквально через несколько дней после вашего визита в США российская компания впервые

после кризиса вышла на западный рынок — МТС разместила свои акции на американской бирже и

привлекла более $300 млн. Это простое совпадение?

— В общем-то да. Предварительные переговоры они вели там достаточно давно. В то время, когда я

был в Америке, там проходило road-show МТС. Я присутствовал на презентации, которую они проводили в

Нью-Йорке. Road-show было довольно успешным и показало, что к российским компаниям интерес у запад-

ных инвесторов есть.

— Что же тогда мешает российским компаниям активнее выходить на западный рынок?

— Характер взаимоотношений акционеров и менеджмента. В тех компаниях, где корпоративное

управление соответствует стандартам, принятым на Западе, у инвесторов не возникает вопросов по инве-

стициям. Именно эта проблема чаще всего обсуждалась на моих встречах с инвесторами, финансовыми ана-

литиками, участниками рынка в США. Не секрет, что Россия, к сожалению, имеет довольно плохую репута-

цию в области корпоративного управления. Нам всем нужно довольно много сделать для того, чтобы пере-

1 Ведомости. 24.07.2000. №131(213). Понедельник.



===================================================================================================

32

ломить и поведение управляющих, и достаточно пассивное отношение к этому вопросу отечественных ин-

весторов. Решение этой задачи мы для себя считаем номером один на ближайшую перспективу.

— Американские инвесторы тоже считают этот вопрос номером один для себя?

— Они хотят быть уверены, что средства, которые вкладываются в компании, используются по на-

значению и что управляющие компаний отвечают за сохранность вложений и за их эффективное использо-

вание. Проблемы размывания активов, выплаты дивидендов, корпоративных событий затрагивают не только

западного инвестора, но и отечественного. Это реальные проблемы, которые необходимо решать.

— Вы уже достаточно давно говорите о проблеме корпоративного управления и даже предло-

жили принять специальный Кодекс на эту тему. Какие-то дополнительные шаги в этом направлении

вы собираетесь предпринимать?

— Кодекс — на сегодняшний день главный шаг, который, как мы считаем, необходимо предпринять.

Не секрет, что руководство многих российских предприятий не знакомо с основными принципами

корпоративного управления, выработанными мировой практикой.

Кодекс корпоративного управления (поведения) даст российским предприятиям подробное описание

стандартов взаимоотношений менеджмента и акционеров, включая аспекты, которые остались за рамками

акционерного законодательства. В частности, это касается регулирования доходов менеджеров, условий

проведения крупных сделок, порядка оповещения акционеров о крупных корпоративных событиях, правил

проведения собраний, оформления бюллетеней для голосования, отчетности перед акционерами и др.

Сейчас завершаются переговоры с Европейским банком реконструкции и развития, который будет

нам помогать в продвижении этого проекта. Где-то с сентября мы планируем начать региональную про-

грамму по проведению «круглых столов», семинаров для участников рынка, предпринимателей. Мы будем

рассказывать не только о Кодексе, но и о корпоративном управлении в целом.

— Каков должен быть статус этого документа, чтобы у предприятий был стимул следовать его

требованиям? Вы же говорили, что принимать его в виде закона не имеет смысла.

— Кодекс корпоративного управления будет носить рекомендательный характер, но если открытые

АО его признают, то у себя в отчете или в проспекте эмиссии отметят, что они этим правилам следуют. Мы

уверены, что следование Кодексу станет для компаний дополнительным знаком качества. В бизнес-

практику мы предполагаем вводить Кодекс целиком, а не частями. Затем, с учетом практического опыта его

применения и реакции рынка, возможно, будут подготовлены и внесены поправки в законодательство. Судя

по опыту других стран, на законодательное закрепление положений Кодекса уйдет 3 — 4 года. Так как Ко-

декс будет достаточно сложным техническим документом, в дополнение к нему необходимо будет выпус-

тить учебник по корпоративному управлению для бизнес-школ, практическое руководство по применению

Кодекса для руководителей предприятий и книгу для широкого круга читателей типа азбуки корпоративно-

го управления.

— Что волнует инвесторов понятно. А что вы обсуждали со своими коллегами из американской

Комиссии по ценным бумагам?

— В ходе встречи с председателем Комиссии по ценным бумагам и биржам США Артуром Левиттом

мы обменялись информацией о деятельности по регулированию рынка ценных бумаг, правоприменению,

вопросам защиты прав инвесторов.

Большая часть времени была отведена обсуждению системы мониторинга и контроля на американ-

ском рынке ценных бумаг.

Для нас эта тема очень важна, так как мы сейчас выстраиваем такую систему. Я не могу сказать, что

завтра все будет сделано, но нам нужно определить основные болевые точки.

Следующий вопрос — это правоприменение. Здесь возникает проблема нашего взаимодействия с

правоохранительными органами. Сейчас мы завершаем работу над соглашением с налоговой полицией, ко-

торое определит характер и развитие наших взаимоотношений. Наша комиссия в отличие от американской

не обладает следственными полномочиями, а у налоговой полиции такие возможности есть по закону.

— Почему в качестве силового партнера вы выбрали именно налоговую полицию?

— Они не единственные, мы и с МВД аналогичные документы разрабатываем. Но по целому ряду

вопросов — например,,при расследовании манипулирования ценами налоговая полиция более компетентна,

чем любое другое правоохранительное ведомство. Расследование искусственных банкротств или крупных

сделок с целью вывода активов также больше относится к деятельности налоговой полиции. Это связано с

тем, что при таких действиях, как правило, и идет нарушение налогового законодательства.

— А почему не попробовать добиться для себя этих полномочий — тем более что есть пример

американской комиссии? Или это нереально?

— Я бы не ставил так вопрос: реально — нереально. Скорее, нам нужно наладить взаимодействие с

правоохранительными органами, которые этим занимаются, оказать им техническое содействие в обучении.

Мы обсуждали этот вопрос, и у нас есть договоренность с американской Комиссией по ценным бумагам по

оказанию содействия в обучении специалистов российских правоохранительных органов с точки зрения

контроля за операциями на рынке ценных бумаг.



===================================================================================================

33

— Если вы заключите это соглашение о взаимодействии с налоговой полицией, с другими сило-

выми ведомствами, будут ли производиться какие-то действия, например, в отношении скандальных

эмиссий?

— Действия будут проводиться, только их схема будет такова, что мы все равно будем действовать

на базе наших взаимоотношений с инвесторами. То есть, когда инвесторы к нам обращаются, мы сначала

расследуем факт, используя наши возможности, а дальше, если увидим, что возникает необходимость более

глубокого расследования, будем передавать такие дела в соответствующие компетентные органы.

— Обсуждали ли вы в ходе визита проблему американских депозитарных расписок (АДР) на

акции российских эмитентов? Этот вопрос привлек внимание в связи с разговорами о нарушении

прав владельцев АДР и фактически монопольным положением Bank of New York.

— Этот вопрос обсуждался и в американской Комиссии по ценным бумагам, и на Нью-Йоркской

фондовой бирже, которая является главнейшей площадкой по обращению АДР. Они бы хотели видеть более

прозрачную, более регулируемую схему выхода российских предприятий на американский рынок. В соот-

ветствии с законодательством ФКЦБ имеет право выдавать разрешения на выпуск АДР, что мы сейчас и

практикуем. Позиция регулятора рынка очень важна инвесторам.

В настоящий момент у нас в комиссии идет работа над документом, вносящим изменения в сущест-

вующие нормативные акты, чтобы снять имеющиеся противоречия. Необходимо совершенствовать россий-

ское законодательство. Сейчас иностранные депозитарные банки — эмитенты АДР не имеют возможности

открывать счета номинального держания. Такие банки представлены собственниками депонированных ак-

ций, что не соответствует их фактическому статусу и выполняемым функциям при осуществлении программ

выпуска АДР на акции российских эмитентов. Кроме этого существуют проблемы, связанные с налогооб-

ложением АДР, особенностями их эмиссии.

К этой работе подключены 11 иностранных банков-депозитариев, которые работают в России.

Эти банки подробно вместе со своими юридическими консультантами разрабатывают всю систему

взаимоотношений между эмитентом, депозитарием и международным депозитарием — эмитентом АДР и

инвестором. Мы рассчитываем, что в сентябре удастся эту систему запустить, т. е. принять соответствую-

щие нормативные документы. По всей видимости, нам придется вносить изменения в законодательство. В

этом направлении мы будем работать с комитетом Думы по кредитным организациям и финансовым рын-

кам. Насколько я знаю, они тоже готовят аналогичного рода документ. То есть мы здесь идем плечо к плечу,

и я думаю, что этот вопрос будет решен. Кроме того, мы договорились с американской Комиссией по цен-

ным бумагам об установке единого правового интерфейса для регистрации выпусков АДР.

— За счет чего все же существовала монополия Bank of New York, когда все 50 АДР-программ

российских компаний делал именно он?

— Единственное, что могу сказать: никаких правовых актов по этому вопросу не было. Говорят, было

какое-то разъяснительное письмо, на базе которого это все было.

Мне трудно об этом говорить: я его не видел. Этим письмом пользовались как обоснованием для вы-

пуска через Bank of New York.

— Можно ли считать, что монополия разрушена — ведь МТС на американский рынок выводил

другой банк, J. P. Morgan?

— Да, идет активное разрушение этой монополии. Одного банкамонополиста уже не будет. Никто

никого не выгоняет с рынка. Но у банков должен быть одинаковый доступ на этот рынок. Нужно иметь в

виду, что АДР рассчитаны на развивающиеся рынки. Чем быстрее Россия станет развитым рынком, тем

меньше этот вопрос будет иметь значение для России.

Сафронов Б. ИНТЕРВЬЮ: Игорь Костиков, председатель ФКЦБ1 «Развивающиеся рынки стабильнее». Считает председатель ФКЦБ Игорь Костиков. «Не вижу проблемы» — это одно из любимых выражений председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Игоря Костикова. Так он говорит о многих вещах — например, о возможности кризиса на фондовом рынке, о непопулярности этого рынка у частных инвесторов. При этом Костиков производит впечатление человека весьма упорного. И уж если он видит проблему, то способен ре-шать ее столько, сколько понадобится. Два с половиной года ждать возможности отозвать лицензию у компании, к работе которой есть претензии? — Нет проблем. Принятые постановления не помогают установить контроль над маржинальными операциями? — Есть еще идеи, как пресечь нарушения. В интервью «Ведомостям» Костиков рассказал, чем его ведомство будет заниматься в ближайшее вре-мя.

— Каковы приоритеты комиссии после принятия Кодекса корпоративного поведения?

— Главный приоритет — защита прав инвесторов. Кодекс был и остается одним из ключевых момен-

тов в этом, особенно после скандалов, которые произошли в Штатах. Они, кстати, подтвердили, что мы вы-




===================================================================================================

34

брали правильный формат кодекса: наш кодекс признан одним из самых адекватных требованиям, которые

предъявляет фондовый рынок. Следующие два года мы будем работать с эмитентами, мониторить ситуа-

цию. Что-то, может быть, будет нужно привнести в законодательство, что-то — расширить в кодексе. Пер-

вая часть работы была написание кодекса и продвижение его в умах общественности. А сегодня задача —

обеспечить, чтобы он работал. Мы принимаем нормативные документы в поддержку кодекса: изменения

требований листинга на биржах, проведения общего собрания акционеров — это все в развитие корпоратив-

ного управления.

— Вы высказывали идею перевода российских компаний на международные стандарты отчет-

ности…

— Эту идею не только я высказывал. Комиссия активно в этом направлении работает. Что мы можем

быстро сделать — это вместе с Центральным банком перевести на международные стандарты профучастни-

ков [рынка]. Также мы сейчас решаем проблему перевода на международные стандарты отчетности эмитен-

тов — по крайней мере тех, бумаги которых обращаются на организованном рынке. Это надо делать на-

столько быстро, насколько это возможно.

— Во время корпоративных скандалов в Америке возникло много нареканий к GAAP, амери-

канским правилам бухучета. Вас это не смущает?

— Нет. Потому что мы говорим как раз не о GAAP, а о международной системе [отчетности]. Скан-

дал показал, что GAAP проигрывает состязание с МСФО. Хотя мы говорим о нормальной отчетности, нор-

мальном поведении менеджеров, а не об уголовных ситуациях, которые были в Штатах. От мошенничества

невозможно защититься. Для этого существуют Уголовный кодекс и правоохранительные органы .

— А у нас вы видите претендентов на применение статьи Уголовного кодекса [за нарушения

законодательства о фондовом рынке], принятия которой добилась комиссия?

— Мы за последние три-четыре месяца дважды направляли материалы в правоохранительные органы

на возбуждение уголовного дела. Оба раза правоохранительные органы не возбудили дела. Возможно, они

сочли основания для возбуждения дела незначительными, а возможно, мы недостаточно работаем с право-

охранительными органами по разъяснению подобного рода статей [УК]. Мы регулярно проводим семинары

с правоохранительными органами, но пока не охватываем всю страну, действуя на уровне федеральных ор-

ганов. Нам нужно двигаться дальше, но тут мы немного ограничены в ресурсах.

— У ФКЦБ было подписано рамочное соглашение с налоговой полицией. Не собираетесь ли

вы как-то оформить взаимодействие с другими силовыми структурами?

— Мы готовим соглашение с МВД.

— А когда оно может быть подписано?

— Сейчас трудно сказать, пора отпусков закончится, тогда будет ясно.

— Каковы основные моменты этого соглашения?

— Это в основном взаимодействие по новым статьям, появившимся в Уголовном кодексе. Устанавли-

вается процедура оперативной передачи документов, проведения следственных проверок и взаимодействия

по следственным поводам. Комиссия не является силовым министерством, и мы не планируем в этом на-

правлении натягивать на себя одеяло. Наша роль сводится к оказанию экспертной поддержки.

— Создается впечатление, что в ходе последних корпоративных войн нас захлестнула эпидемия

двойных реестров. Что можно сделать, чтобы ее погасить?

— Вот мы аннулировали лицензию «Энергорегистратора»…

— Но это же не единственный пример…

— На самом деле их становится все меньше и меньше. В последние два года комиссия ведет довольно

жесткую политику в отношении регистраторов. До последнего времени открыть новую компанию-

регистратора ничего не стоило. Сейчас это стоит и будет стоить еще больше. Второе — мы будем более же-

стко подходить к подобным ситуациям.

— Что мешало проявлять принципиальность раньше?

— С тем же «Энергорегистратором» мы пытались дважды разбираться — он крупнейший по двой-

ным реестрам. Они не позволяли нам принять меры в отношении себя, используя технику предотвращения

исполнения решений [комиссии] через суды, которые выносили обеспечительные меры. В этот раз мы про-

блему решили.

— На днях Марк Мобиус, один из самых известных мировых инвесторов в развивающиеся

рынки, объявил о передаче российских паевых фондов «ОФГ-инвест». По его мнению, время для

ПИФов в России еще не пришло. Почему, на ваш взгляд, у нас не развивается этот вид инвестиций?

— Я с этим [что не развивается] не согласен. Объем средств в ПИФах составляет около $400 млн, а с

учетом негосударственных пенсионных фондов — по существу, это единый механизм — $1 млрд. Мы ви-

дим очевидный рост, причем не 3 — 5%, а существенно выше. Проблема связана с тем, что регулятивная

база, которая до недавнего времени существовала, не позволяла развиваться паевым фондам. Мы это карди-

нально поменяли. Сейчас мы заканчиваем все работы, связанные с выходом новых документов. Мы знаем,



===================================================================================================

35

насколько активно управляющие компании готовятся к созданию новых фондов. Если посмотреть на стати-

стику, то даже с точки зрения риска и привлечения у меня нет оснований для пессимизма.

— Но статистика (по расчетам Центра коллективных инвестиций, в первом полугодии разница

между внесенными и выведенными средствами пайщиков оказалась отрицательной — минус 616 млн

руб.) показывает чистый отток средств из ПИФов в первом полугодии.

— Так считать нельзя. Если сравнить с рынком, получается, что приток составил около 10% по срав-

нению со всем остальным.

— Но все равно население не несет деньги ни в паевые фонды, ни напрямую на фондовый ры-

нок, хотя в большинстве стран именно деньги частных инвесторов составляют основу рынка.

— За счет ликвидации монополии, которая существовала на управление, на специализированные де-

позитарии, нам удалось создать конкурентную среду в этой области. И эта часть финансовой индустрии на-

чинает очень активно развиваться. На рынке работало менее 10 [управляющих] компаний. Сейчас их 53, и

на регистрацию готовятся новые компании и фонды. Я не вижу такой серьезной проблемы, о которой вы

говорите. Население как раз идет [в паевые фонды].

— А как же тогда Мобиус?

— Не только Мобиус. Credit Suisse Asset Management тоже в свое время [в 2000 г.] ушел из России.

Вопрос в том, что у нашей страны есть какие-то особенности. Да, хотелось бы за год привлекать в один

фонд по $1 млрд. Такого не получается, для этого нужно работать, это требует затрат и в продвижении, и в

образовании — как любая новая индустрия. Одна из наших функций — разъяснение населению механизма

паевых фондов, поскольку это наиболее безопасный механизм инвестирования на фондовом рынке. Струк-

тура накопления населения выросла с 11 — 12% в прошлом году до 18 — 19% в этом.

— Но это во многом связано с ростом рынка. А вырос ли физический объем [вложений населе-

ния в ценные бумаги ]

— И с ростом рынка, и с изменением структуры накоплений. Рост же коснулся всех финансовых ус-

луг.

— Представители управляющих компаний говорят, что они создаются с прицелом на пенсион-

ную реформу, чтобы быть готовыми бороться за пенсионные деньги.

— Создаются не только они. Сейчас уже появляются закрытые фонды, это великолепный механизм

инвестирования в недвижимость, венчурного инвестирования, которого у нас просто нет. Будет новый инст-

румент, фонд фондов.

— Не напоминает ли вам ситуация на фондовом рынке 1997 г.?

— Ни в коей мере. У нас, слава богу, нет проблем ни с экономикой, ни с бюджетом, ни с внутренним

государственным долгом. С внешним я тоже не вижу особых проблем. Понятно, что обслуживание обходит-

ся недешево, но проблем ни на следующий год, ни через год я не вижу. И на Западе ни у кого не вызывает

сомнений, что Россия способна обслуживать свой долг. Второе — в 1997 г. не было промышленного роста.

Никаких оснований говорить, что у нас ситуация, близкая к 1997 — 1998 гг., нет.

— А если нефть подешевеет? — Значит, подешевеет. Я не вижу проблем.

— И отток капитала в случае продолжения кризиса на американском рынке нам тоже нипочем? —

Безусловно, падение российского рынка вызвано тем, что происходит в Штатах. Понятно, что, когда порт-

фельные инвесторы теряют что-то в США, они вынуждены перестраиваться и приводить в соответствие

свои портфели на других рынках. В этом смысле мы, конечно, в невыгодной ситуации. Но вряд ли стоит

говорить, что это является тенденцией.

— Насколько инвесторы в наши компании застрахованы от ситуаций, подобных американ-

ским?

— Я не могу сказать, что абсолютно застрахованы. Поэтому мы и хотим перевести [предприятия] на

МСФО, что сделает их более прозрачными. Но я бы хотел отметить две вещи: большинство крупных рос-

сийских компаний, акции которых обращаются на рынке, и так выпускают отчетность в двух стандартах —

российском и международном. Второе — российский рынок недооценен. Американский рынок существенно

переоценен за счет приписок, которые напоминают советскую систему: каждое предприятие делало припис-

ки, чтобы получать премию. В то же время российский менеджмент, наоборот, заинтересован в снижении

стоимости своих компаний, не показывая доходы. И это тоже проблема, поскольку это занижает стоимость

активов не одного предприятия, а всего рынка в целом. Поэтому считаю нереальным, чтобы у нас произош-

ла ситуация, как в WorldCom или Enron.

— Разделяете ли вы озабоченность ряда аналитиков, которые отмечают, что очищение амери-

канского рынка от приписок вкупе с ростом российского рынка лишает наши компании важного

преимущества — недооцененности по фундаментальным показателям по сравнению с зарубежными

аналогами?

— Я бы не говорил, что они теряют привлекательность по фундаментальным показателям. Проблема

в другом — в том, что российский риск все еще оценивается как российский риск. С учетом этого страново-

го риска — да, они теряют привлекательность. Думаю, что после завершения корпоративного кризиса в



===================================================================================================

36

Штатах будет волна переоценки всех рынков. Кризис показал, что развивающиеся оказались гораздо более

стабильными, чем развитые. Поэтому в структуре портфелей, индексов произойдут перемены. Отношение к

российскому рынку, в том числе представление о его узости, во многом связано с определенными стереоти-

пами.

— Но число «голубых фишек» как было около десятка, так и осталось.

— Да нет, количество ценных бумаг неуклонно растет, на рынке стали появляться бумаги «второго

эшелона», количество размещаемых бумаг находится за пределами самых оптимистичных ожиданий. За

последние три месяца российскими эмитентами для российских инвесторов было выпущено новых эмиссий

чуть меньше чем на $3 млрд.

— Не вызывает ли у вас опасений недавняя история с крупнейшим интернет-брокером —

«Брокеркредитсервисом»? Его сургутский клиент привлекал деньги от имени БКС и проиграл их.

— Я пока не вижу системной проблемы. БКС мы, безусловно, проверим. Трехуровневая система над-

зора, которую мы вводим на биржах, покроет эту ситуацию. Дополнительные возможности для надзора от-

кроют наши поправки в закон о рынке ценных бумаг.

— После принятия постановления о маржинальной торговле объем маржинальных сделок не

сильно уменьшился, а брокеры продолжают предоставлять своим клиентам плечи, намного превос-

ходящие установленные вами пределы. Что вы собираетесь в связи с этим делать?

— Не могу сказать, что маржинальная торговля «не сильно уменьшилась». Биржи в течение послед-

них трех месяцев стали включаться в борьбу за соблюдение нашего постановления [о маржинальной тор-

говле]. Вместе с биржами мы эту проблему просто решим. Было время, когда было трудно договориться с

биржами, но после трех-четырех скандалов они поняли, что их бизнес тоже становится под вопросом. Кроме

того, у нас есть идея ввести понятие маржинального счета, чтобы эти операции стали более прозрачными.

— Означает ли отказ комиссии от лицензирования саморегулируемых организаций (СРО) из-

менения в отношениях с ними?

— Принятие закона о лицензировании просто уточнило определение. Слово «лицензирование» было

применено неправильно, потому что в законе написано о разрешении на деятельность в качестве СРО. Мы

не говорим о каком-то изменении наших взаимоотношений с СРО. Чтобы стать саморегулируемой органи-

зацией на рынке ценных бумаг, необходимо получить разрешение Федеральной комиссии. Лицензии долж-

ны быть переоформлены в разрешения на деятельность в качестве СРО.

— С чем связано повышение стоимости аттестата ФКЦБ?

— С ростом расходов. С 1996 г., когда были установлены цены, они не менялись, а затраты возросли.

— Комиссия давно пытается решить проблему занижения дивидендов по привилегированным

акциям. Виден ли свет в конце тоннеля?

— Наш законопроект находится в правительстве, он согласован со всеми заинтересованными ведом-

ствами, мы надеемся, что осенью он будет внесен в Думу.

— Вы не боитесь, что Дума его «замотает», как закон о рынке ценных бумаг?

— Не «замотает». И закон о рынке ценных бумаг Дума не «замотает».

— Тогда скажите, будут ли дивиденды по итогам 2002 г. выплачиваться в полном объеме?

— Не берусь сказать, но в том, что этот вопрос будет решен если не в осеннюю сессию, то в крайнем

случае в весеннюю, сомнений нет. БИОГРАФИЯ.

Игорю Костикову 44 года. Он родился в Ленинграде, окончил экономический факультет и аспирантуру Ленин-градского университета, там же в 1984 г. защитил кандидатскую диссертацию. Работал в Ленинградском об-коме ВЛКСМ и Комитете молодежных организаций СССР. В 1989 г. закончил аспирантуру московского Инсти-тута мировой экономики и международных отношений АН СССР. В 1990 г. основал и стал гендиректором ООО «Марка Лтд.», одной из первых консалтинговых компаний на российском фондовом рынке. Впоследст-вии создал инвестиционные компании АВК, «АВК — ценные бумаги» и управляющую компанию «Дворцовая площадь». В начале 1990-х гг. стажировался в офисе английской инвесткомпании Friends Provident Asset Management. В 1993 — 1999 гг. — гендиректор ИК «АВК». Костиков — один из создателей рынка субфеде-ральных займов: АВК являлась андеррайтером по облигациям Санкт-Петербурга и ряда других регионов. В прошлом году вышла в свет книга Костикова «Дефолты на американских рынках муниципальных облигаций». В 1998 г. в рамках программы Pew Foundation прошел обучение в Школе международной дружбы Джордж-таунского университета. В марте 1999 г. продает свой бизнес и переходит на госслужбу — зампредом Коми-тета по финансам администрации Санкт-Петербурга. 1 февраля 2000 г. назначен председателем ФКЦБ.



===================================================================================================

37

ДД..99..44.. ММииллооввииддоовв ВВллааддииммиирр

Сафронов Б. Мечта об инвестициях. ФКЦБ предлагает государству от-

казаться от части доходов1 В принятой программе правительства на 2000 — 2001 гг. фондовому рынку посвящен целый раздел. Среди ведомств, ответственных за реализацию «фондовой» части программы, главная роль отведена Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ). О том, как предполагается реформировать фондовый рынок, «Ведомостям» рассказал первый заместитель председателя ФКЦБ Владимир Ми-ловидов.

— Что самое главное в «фондовой» части программы?

— Сказать, что какие-то из этих законов более приоритетны или менее приоритетны, было бы неправильно.

Все они направлены на более эффективное развитие рынка ценных бумаг и предусматривают комплекс мер

по защите прав инвесторов.

Если идти по порядку. Вопрос, который на повестке дня стоит в числе приоритетных, — разделение

счетов профучастников. Сейчас денежные средства инвесторов смешиваются с деньгами профучастников.

Это создает потенциал для конфликта интересов, для использования чужих средств для латания собствен-

ных дыр, для того, чтобы манипулировать чужими средствами, зарабатывая собственную прибыль. Другая

проблема связана с налоговым администрированием. Скажем, если брокерская контора сегодня проштра-

фится, то аресты, санкции, иные взыскания могут быть наложены на все ее ресурсы вне зависимости от того,

кому они принадлежат — вкладчику или компании. Наконец, есть третий аспект, связанный с налогообло-

жением. Когда брокерская компания за свой счет выполняет поручения клиентов и зарабатывает прибыль,

это один вопрос. Другой вопрос, когда прибыль зарабатывает сам инвестор. Было бы правильнее ввести ме-

ханизм, при котором движение средств и доходов клиентов отдельно учитывались бы, контролировались и в

конечном счете облагались налогом…

— По новому драконовскому порядку, записанному во второй части Налогового кодекса?

— Мы говорим о том, что необходимо, по крайней мере, разделить счета и определить, какие средства

принадлежат клиентам и как они учитываются. Эта проблема связана с вопросом налогообложения физиче-

ских лиц на рынке ценных бумаг, который поднимался председателем ФКЦБ Игорем Костиковым на засе-

дании правительства 13 июля. Его выводы о том, что установленный порядок налогообложения граждан

далеко не идеален, были поддержаны. Нам поручили до 15 сентября внести в правительство соответствую-

щие предложения; проект изменений в Налоговый кодекс, разработанный нами, уже направлен в Министер-

ство финансов на рассмотрение. Очевидно, что вводить механизм налогообложения намного проще, если

иметь обособленный режим учета средств клиента.

— Что на сегодняшний день уже сделано?

— Для реализации этого положения требуется целый ряд нормативных документов. Кроме докумен-

тов комиссии это инструкция Центрального банка, которая закрепляет статус и режим этого обособленного

счета, это внесение изменений в законы, связанные с исполнительным производством, в Налоговый кодекс.

У нас были обсуждения с ЦБ, что, как только мы подготовим свои инструкции, которые описывают дейст-

вия брокеров, взаимоотношения с клиентами, ЦБ вносит изменения в свою инструкцию. Постановление

ФКЦБ по разделению счетов уже направлено в Минюст.

Что касается внесения изменений в Налоговый кодекс и в закон об исполнительном производстве, то

нам предстоит еще кропотливая работа.

— По поводу инвестиционных счетов для населения. Эта идея неоднократно озвучивалась, но

как счета будут работать?

— Идея достаточно простая. Это по большому счету санкционированный налоговой инспекцией спе-

циальный счет, который может открывать любое физическое лицо, куда зачисляется определенный объем

денежных средств, списание с которого осуществляется не раньше, чем через три-четыре-пять лет, — я сей-

час не готов назвать какой-то конкретный срок. С этого счета можно покупать-продавать ценные бумаги,

вкладывать это в какие-то инвестиционные институты, ПИФы, т. е. осуществлять инвестиционную деятель-

ность, доходы от которой не подлежат налогообложению, пока деньги лежат на счете. Налогообложение

применяется, когда человек снимает деньги. При этом все доходы, которые аккумулируются на инвестици-

онном счете, в течение всего периода сальдируются с убытками, плюсы — с минусами (сейчас убытки от

операций с ценными бумагами не уменьшают налогооблагаемую базу. — «Ведомости»).

То есть через пять лет человек снял деньги, в этот момент ему говорят: вот ты за эти пять лет зарабо-

тал столько-то и с этого заплати налог. И, наконец, наша самая главная мечта — чтобы налог по доходам от

инвестиционных счетов был существенно ниже установленной шкалы налогообложения. Мечта эта объяс-

няется очень простыми вещами. Инвесторов в стране, которая нуждается позарез в инвестициях, нужно

1 Ведомости. 23.08.2000. № 153(235). Среда.



===================================================================================================

38

стимулировать, а уж тех инвесторов, которые отказываются от потребления своего дохода на три-четыре-

пять и более лет (а именно в таких деньгах нуждается экономика), в еще большей степени.

— А это не убьет ПИФы, одним из главных преимуществ которых является как раз отсутствие

налогообложения до продажи пая?

— Нет, потому что есть разные подходы к этой проблеме. Среди инвесторов всегда есть несколько

групп. Одни все делают на свой страх и риск. Другие обращаются к консультантам, после чего сами совер-

шают сделки. Третьи не хотят верить ни консультантам, никому — они кладут деньги в банки, и те делают

все за них. Четвертые выбирают управляющего. С инвестиционного счета, как мы себе представляем, можно

будет осуществлять операции всем категориям инвесторов. Смысл здесь не в том, что можно купить. Глав-

ное — что можно покупать и продавать в течение очень длительного времени. То есть мы тем самым хотим

сказать, что, если вы выводите на финансовый рынок свои ресурсы, выводите их надолго, для этого госу-

дарство вам создает условия — вкладывайте. Все в конечном счете движется по одному закону: риск — до-

ход. Риск — это умение отказываться от чего-то. Для того чтобы быть богатым человеком, компанией, госу-

дарством, нужно уметь отказываться от чего-то. Мы говорим: давайте попробуем отказаться от каких-то

сиюминутных налогов и доходов для государства ради того, чтобы выиграть в долгосрочных инвестициях.

— Вы не боитесь, что инвестиционные счета будут использоваться для ухода от налогов юриди-

ческими лицами, которые будут работать через подставных физических, как это было с московской

налоговой льготой?

— Все, что касается этой проблемы, наказывается уголовным порядком. Если через эти механизмы

кто-то пытается отмыть деньги, именно особый порядок учета не позволит этого. Кроме того, без ограниче-

ний на первом этапе все равно никуда не денешься. Будут определенные ресурсы, которые туда можно про-

пускать. Их можно привязать к ежегодному доходу или какой-то определенной сумме, которую можно де-

понировать в течение года. Тем самым мы можем убрать какую-то часть недобросовестных участников.

Что до юридических лиц, то параллельно нужно предпринимать меры для стимулирования их инве-

стиционной деятельности. Использовать подставной счет физического лица будет бессмысленно.

— Предполагаются ли какие-то ограничения на вход в инвестиционные счета — например, на-

до ли будет подтверждать происхождение денег? Ведь, как вы сказали, счет будет открываться с

санкции налоговой инспекции.

— Проблема такая есть. Моя личная позиция: на том этапе, на котором мы сейчас находимся, требо-

вать жесткой декларации всех доходов, наверное, будет проблематично. Я сторонник того, что сейчас делает

правительство. Оно вводит льготную ставку налогообложения физических лиц — 13%. Надеясь на то, что

большая часть будет честно платить по ней. Значит, когда режим инвестиционных счетов начнет рабо-

тать — а это будет через год-полтора, — я надеюсь, что эта проблема сама собой решится.

— Программа предусматривает ужесточение ответственности за нарушение прав инвесторов.

Как вы себе это представляете?

— Уголовная и административная ответственность за нарушение законодательства, рост ответствен-

ности руководителей предприятий за нарушение прав инвесторов и акционеров вместе с законом об усиле-

нии контроля за сделками с участием аффилированных лиц — это одна большая тема, связанная с инициа-

тивой председателя ФКЦБ по созданию Кодекса корпоративного управления.

— Но председатель подчеркивал, что это исключительно рекомендательный документ, который

не может приниматься законодательно.

— Речь идет о концепции кодекса, будет это некий свод этических правил, под которым все подписа-

лись, либо нечто более серьезное и основательное с точки зрения закона. В ноябре концепция кодекса долж-

на быть доложена Костиковым на заседании правительства. Я могу высказать только свое личное мнение.

Любая рекомендация сильна тогда, когда она так или иначе опирается на статьи закона. Поэтому при-

нятие таких законов, как об аффилированных лицах, об ответственности руководителя организации за на-

рушение прав инвесторов, не является частью кодекса, но они являются той основой, на которой он потом

может быть сформирован. Рекомендованный кодекс будет намного весомее, если он будет опираться на

усовершенствованное и продуманное законодательство.

— Что имеется в виду под унификацией требований к деятельности по управлению активами

инвестиционных фондов, НПФ, страховых компаний?

— Любая инвестиционная деятельность связана определенными стандартами и правилами вне зави-

симости от того, кто ее осуществляет — пенсионный фонд, страховая компания, инвестиционный фонд. В

конечном счете все это коллективные инвестиции в большей или меньшей степени. Соответственно, и поря-

док управления активами, размещение этих активов, требования к их защите должны быть унифицированы.

Не может пенсионный фонд иметь какие-то иные требования к размещению активов, контролю за этими

активами, чем страховая компания или инвестиционный фонд. Это имущество принадлежит инвесторам,

поэтому и следить за ним нужно в равной степени.

Другое дело, что каждая из этих организаций имеет разную степень риска. Скажем, ресурсы пенсион-

ного фонда могут требовать меньшего риска, поскольку они носят социальный характер. Страховые резервы



===================================================================================================

39

привязаны к определенным страховым случаям — значит, возникают определенные проблемы, связанные с

ликвидностью активов, в которые они размещены. А, скажем, инвестиционные фонды, которые связаны с

более рискованными вложениями, могут позволить себе покупать более рискованные активы. Такое деление

долгое время существовало на Западе: не было деления по принципам контроля и надзора, но были различ-

ные подходы к формированию активов.

— Если речь идет о порядке управления, размещения и защиты активов, то первое, что прихо-

дит на ум, — это спецдепозитарии…

— Да, спецдепозитарии и управляющие компании. То есть центр управления активами — называйте

это управляющей компанией или как-то еще, но это независимый орган управления — и независимый кон-

тролер — в данном случае в лице спецдепозитария. Вот это два полюса, которые, по нашему мнению, обес-

печивают надежность, прозрачность и подконтрольность размещения активов всех форм коллективных ин-

вестиций.

— Насчет НПФ решение принято: с 1 октября они должны размещать резервы в спецдепозита-

риях, чем они (фонды) были весьма недовольны. Возможно, потому, что так и не поняли, за что они

будут платить спецдепам. Не боитесь сопротивления со стороны страховых компаний, тем более что

их лобби гораздо сильнее?

— Если исходить из того, что есть такой монстр — ФКЦБ, которая хочет заставить всех платить лиш-

нее, безусловно, напор будет жестокий. Мы хотим объяснить следующее: посмотрите на это с точки зрения

вашего бизнеса. Вы платите не по указанию комиссии, которая просто хочет, чтобы вы лишние деньги отда-

ли, вы платите за сохранность средств ваших инвесторов. Да, это дополнительные издержки, но именно они

позволяют вашему бизнесу развиваться, потому что, если инвестор видит, что вы надежны, прозрачны, что

вы несете дополнительные издержки, чтобы защитить его, эти издержки ему понятны, он принесет вам

деньги.

— Представители пенсионных фондов говорят, что они и так платят оценщикам, аудиторам,

независимым актуариям, а вот теперь спецдепозитариям надо отдавать до 5%…

— Хочу вас поправить. Тот проект, который мы согласовали с Минтруда, предполагает предельный

размер вознаграждения спецдепозитариям до 2,5%. Тем не менее закон об НПФ предполагает, что 15% от

доходов фонда могут идти и на управление, и на содержание.

— Последний пункт «фондовой» части программы — изменения закона о рынке ценных бумаг.

Что здесь имеется в виду?

— В закон о рынке ценных бумаг необходимо вносить целый ряд изменений, связанных и с пробле-

мой выпуска американских депозитарных расписок, в части, касающейся роли номинальных держателей. В

закон нужно вносить изменения, связанные с функционированием нашей национальной депозитарной сис-

темы и с проблемой трансфер-агентов, которые там не прописаны, но которые существуют, и ряд других

важных вопросов. Например, управляющие компании инвестиционных фондов не являются профессиональ-

ными участниками рынка ценных бумаг, что не совсем правильно. Брокер, работающий со счетами

10 клиентов, — профучастник, а управляющая компания, оперирующая миллионами долларов, — нет.

Губейдуллина Г., Бараулина А. Миловидов выбрал женщину1. Из ФСФР уходит еще один замруководителя – Владимир Гусаков. Сменить его должна Еле-на Курицына. ФСФР покидает замруководителя Владимир Гусаков, который курировал работу управления эмиссионных

ценных бумаг. Новым заместителя может стать Елена Курицына, которая сейчас возглавляет в службе на-

правление контроля за деятельностью профучастников. Документы были в правительство вчера.

«Действительно, я обратился с подобными просьбами к председателю правительства Виктору Зубкову, -

передал Миловидов через пресс-службу. – Рекомендуя на должность замруководителя ФСФР Елену Кури-

цыну, я исходил из того, это высокий профессионал. Кроме того, полагаю, что это хороший пример для со-

трудников службы в том смысле, что талант и профессионализм могут быть по достоинству оценены». Гу-

саков вчера от комментариев отказался, отметив лишь, что уходит по собственному желанию. Он пришел в

команду Вьюгина из ММВБ, где был замгендиректора, в июне 2004 года.

«Для меня это (уход Гусакова) неожиданность. Мне казалось, что разработка нормативных докумен-

тов фондового рынка – это то, что у него лучше всего получалось, что ему наиболее интересно и полезно

любому руководителю ФСФР», - говорит президент ММВБ Александр Потемкин. Уход связан с матери-

альными затруднениями, естественно возникающими после трех лет работы на госслужбе (Бедняга. – А.С.)

полагает Потемкин: «Думаю, что он пойдет работать в коммерческую структуру». Одним из проектов Гуса-

кова в службе стала разработка нормативной базы по российским депозитарным распискам2.

1 Ведомости. 09.11. 2007. Б5 (пятница).

2 В этом суть. Проект РДР провалили и Гусаков решил уйти (см.: Приложение 10.2).



===================================================================================================

40

Курицына в ФСФР больше 7 лет, она пришла на должность специалиста, доросла до начальника

управления и уже 3 года занимается контролем профучастников. Курицына блестяще работала на ответст-

веннейшем участке, она справится и с новыми задачами, характеризует бывшую подчиненную Стрельцов.

У Олега Вьюгина было 4 заместителя: Владислав Стрельцов, Сергей Харламов, Владимир Гусаков,

Бембя Хулхачиев. После ухода Стрельцова в июне его обязанности были перераспределены между остав-

шимся чиновниками. После утверждения Курицыной у Миловидова останется три зама.

Ладыгин Д. Владимир Миловидов собрал команду. Должность зам-

преда ФСФР получил Александр Синенко1.

В ФСФР завершился первый этап реорганизации после смены руководства в мае 2007 года. Прави-

тельство выпустило распоряжение о назначении заместителем председателя ФСФР Александра Си-

ненко. Он будет курировать правовое управление службы. Участники рынка прогнозируют, что юри-

дическое направление ФСФР укрепляется в связи с грядущим расширением полномочий регулятора

финансового рынка.

Глава ФСФР Владимир Миловидов подтвердил информацию о назначении своего нового заместителя. По

его словам, Александр Синенко, ранее возглавлявший правовой департамент Минтранса, теперь будет за-

ниматься в ФСФР всем комплексом правовых вопросов, в том числе законодательных и судебных. Бембя

Хухлачиев, который в настоящее время курирует это направление, сосредоточится на работе с регионами.

● Александр Синенко в 1999-2000 годах возглавлял правовое управление ФКЦБ. Ушел из комиссии после

назначения Игоря Костикова главой ведомства. В 2000-2002 годах являлся советником гендиректора, на-

чальником экспертно-правового управления «Сургутнефтегаза». В 2002-2005 годах возглавлял департа-

мент правового обеспечения ФСК ЕЭС. В 2005-2007 годах занимал должность начальника департамента

правового обеспечения Минтранса.

С назначением нового зампреда в ФСФР определилась организационная структура. В мае 2007 года на пост

главы ФСФР был назначен Владимир Миловидов, сменив Олега Вьюгина. Следом за бывшим главой ушли

его заместители – Владислав Стрельцов и Владимир Гусаков. До последнего времени должности замес-

тителей главы ФСФР оставались вакантными. Недавно Владимир Миловидов назначил на одну из них Еле-

ну Курицыну. Она курирует эмиссионную деятельность, надзорный блок и мониторинг финансового рынка.

Бывшие сотрудники ФКЦБ и профучастники рынка считают Александра Синенко профессионалом,

специалистом по вопросам рынка ценных бумаг и корпоративного управления.

По мнению участников рынка, назначение Александра Синенко обусловлено расширением полномо-

чий ФСФР. В 2008 году ФСФР потребуется разработать 50 нормативных актов только по направлению кол-

лективных инвестиций, на которые содержится 135 ссылок в недавно принятых законах.

1 Коммерсант. 27.12. 2007. С. 11 (четверг).

Елена

Курицына

Владимир

Гусаков



===================================================================================================

41

Проскурина Ольга. «Никто не знает, как себя сейчас вести»1.

Я очень люблю фотографию. А много фотографировать

не удается в последнее время. Творческих идей просто

нет, когда времени не хватает. Вот чем бы я с

удовольствием занялся, когда кризис закончится.

Владимир Миловидов.

За крахом бирж США в 1987 году Миловидов наблюдал как ученый, за дефолтом 1998 года – как со-ветник премьера. Сейчас он регулирует фондовый рынок России, который, по его признанию, пока плохо поддается антикризисным мерам. Но после кризиса, по мнению Миловидова, Россия может стать мировым финансовым центром.

Владимир Миловидов не любит рассказывать о себе. Стоило немалых трудов уговорить его ответить на

вопросы для этой статьи – причем большинство из них, касавшихся его биографии и механизмов принятия

антикризисных решений, Миловидов предпочел оставить без ответа. «Я же не

Гринспэн, - отнекивается руководитель ФСФР. – Комментировать текущую

ситуацию [на рынке] – это, пожалуйста, а надиктовывать мемуары, по-моему,

рановато». Миловидов возглавил ФСФР в мае 2007 года, накануне мирового

финансового кризиса. В начале сентября 2008 года, когда российский фондо-

вый рынок пережил серию самых крупных падений за всю свою историю,

ФСФР впервые закрыла биржевые торги на несколько дней и с тех пор неод-

нократно приостанавливала биржевые операции. Служба также временно за-

прещала маржинальную торговлю ценными бумагами, чтобы минимизировать

массированные продажи акций.

В сентябре – октябре 2008 года рыночная капитализация российских

компаний сократилась более чем в три раза. Она и на пике индексов РТС и

ММВБ, по словам Миловидова, не соответствовала их масштабам и ресурсам,

а сейчас вообще уже потеряла какое-либо экономическое значение. «Впору

пошутить, что индекс РТС скоро уйдет в отрицательную зону», - с горькой

усмешкой говорит Миловидов.

«Понятно, что эта эпидемия экономическими методами не лечится. И психологическими методами

тоже. Вообще никакими», - слегка раздраженно добавляет глава ФСФР. Но мои полушутливые соболезно-

вания по поводу безнадежных попыток регулировать неуправляемый рынок он не понимает. «Может, мне

сейчас не позавидуешь, а может, и наоборот. Несмотря на то, что тратишь много нервов, это в целом уни-

кальный опыт, интересный и важный», - говорит он.

«С ХАЛТУРКОЙ К НАМ НЕ СОВАЛИСЬ» Миловидов родился в Москве в 1960 году. В 1977 году устроился на работу в Институт атомной энергии

имени И.В. Курчатова, где прошел путь от ученика электромонтера до инженера, а параллельно учился на

экономическом факультете МГУ. Окончив его в 1984 году, Миловидов поступил в аспирантуру Института

мировой экономики и международных отношений АН СССР (ИМЭМО), где в 1987 году защитил кандидат-

скую диссертацию и затем проработал 11 лет. Специализировался на финансовых рынках США.

«Кандидат экономических наук, защитивший диссертацию в ИМЭМО, - это высокий класс. С халтур-

кой к нам не совались», - говорит Леонид Григорьев, президент Института энергетики и финансов, кото-

рый в 1970-1980 годах работал с Миловидовым. «Мы получали все мировые журналы и экономическую

литературу, регулярно встречались с иностранными экономистами и ездили на зарубежные стажировки», -

описывает Григорьев тогдашнюю атмосферу в институте. Он припоминает, что в начале 1990-х Милови-

дов стажировался в Йельском университете.

В 1992 году Миловидов выпустил книгу «Инвестиционные фонды и трасты: как управлять капита-

лом?» - первую монографию на эту тему в России. В середине 1990-х годов он в качестве эксперта ФКЦБ

создавал законодательную базу для паевых фондов, консультировал российские и западные управляющие

компании. Тогдашние руководители комиссии в частных беседах называли его одним из лучших российских

специалистов по западным финансовым рынкам.

Видимо, аналогичного мнения придерживался и Евгений Примаков, который с 1970-х работал в

ИМЭМО, а в 1985-1989 годах руководил институтом. После назначения на пост премьер-министра осенью

1998 года Примаков взял к себе в секретариат несколько человек из МЭИМО, в том числе и Миловидова.

«Ему нужны были тогда хорошие экономисты», - говорит Григорьев.

УЧЕНЫЙ ЧИНОВНИК

1 Ведомости. 20.10.2008. А5 (понедельник).



===================================================================================================

42

Впрочем, работа в Белом доме – это, прежде всего, выполнение инструкций руководства, отмечает Олег

Буклемишев, бывший советник премьер-министра Михаила Касьянова: «В качестве такого исполнителя

он и был приглашен в аппарат правительства». «Как эксперта я его высоко ценю – мало у нас людей, кото-

рые также как он, сочетают серьезную теоретическую подготовку с глубокими знаниями реальной жизни», -

добавляет Буклемишев.

В 2000 году Миловидов выпустил книгу «Инвестор в России: что делать?» и стал первым заместите-

лем председателя ФКЦБ (комиссию тогда возглавлял Игорь Костиков). На этом посту он курировал инве-

стиционные фонды и рыночную инфраструктуру. При Костикове отношения между комиссией и участни-

ками фондового рынка заметно осложнились, и назначение Миловидова тогда многие из них восприняли

позитивно. Но Миловидов, как опытный аппаратчик, четко соблюдал субординацию, невзирая на все сим-

патии рынка. «Главный идеолог у нас – председатель [ФКЦБ]. Мы же реализуем его идеи, помогаем ему их

внедрить» - так он ответил в 2000 году на вопрос «Ведомостей» о своих планах работы в комиссии. А в

2001-2002 годах Миловидов участвовал в конфликте ФКЦБ с УК «Паллада эссетс менеджмент». В то время

комиссия препятствовала ей в продлении лицензии, а «Паллада» судилась с ФКЦБ и обвиняла Костикова в

лоббировании интересов созданной им в 1990-е годы ИК «АВК – ценные бумаги»1. Конфликт завершился

только после того, как американские учредители «Паллады» пожаловались на ФКЦБ президенту Владими-

ру Путину. Всю переписку с «Палладой» во время конфликта вел Миловидов, вспоминает бывший топ-

менеджер «Паллады».

В 2003 году Миловидов на 4 года вернулся в Белый дом – сначала руководил департаментом финан-

совых рынков и имущественных отношений, а затем стал помощником премьер-министра Михаила Фрад-

кова по экономическим вопросам. Руководитель ФСФР Олег Вьюгин, подав Фрадкову прошение об от-

ставке в мае 2007 года, сам подключил Миловидова в список кандидатов на открывшуюся вакансию».

«В 1998 ГОДУ ВСЁ БЫЛО ПО-ДРУГОМУ» От назначения Миловидова в ФСФР участники рынка ожидали продолжения политики его предшественни-

ка. Так и получилось, считает председатель наблюдательного совета группы «Алор» Анатолий Гавриленко.

«Вьюгин начал возвращать рынок из Лондона в Москву [при нем ФСФР запретила эмитентам размещать

свои акции только за границей], а при Миловидове этот процесс успешно продолжился, - говорит он. – В

первом полугодии 2008 года обороты российских фондовых бирж достигли миллиардов долларов в день».

Но мировой кризис вызвал беспрецедентный обвал на российском рынке. А решения ФСФР о приостановке

торгов и запрете на маржинальную торговлю привели к тому, что российские акции в сентябре 2008 года

преимущественно торговались в Лондоне, а не в Москве. Биржевые обороты снизились почти вдвое. В кон-

це сентября 2008 года Миловидов заявил, что ФСФР сделала выводы из периода, во время которого были

ограничены операции, и с отменой предписаний объемы торгов на российских биржах должны восстано-

виться.

Буклемишев считает ошибочными решения ФСФР о длительной приостановке и внезапном возоб-

новлении торгов. «Решения такого рода – сугубо политические, и принимаются они, конечно же, не в

ФСФР», - уверен он. «Не исключено, что Миловидов не все решал сам, - говорит Гавриленко, регулярно

участвовавший в антикризисных совещаниях руководителя ФСФР с участниками рынка. – Сегодня, когда у

нас выстроена вертикаль власти и все решается сверху, нетрудно допустить, что фактор влияния на руково-

дство ФСФР со стороны непосредственных руководителей, таких как [первый вице-премьер Игорь] Шува-

лов, достаточно велик». В то же время у него сложилось впечатление, что руководители правительства не

вполне компетентны в вопросах фондового рынка.

Сам Миловидов признает, что сегодня никто из российских чиновников не имеет опыта регулирова-

ния кризисов такого масштаба. «И я тоже [не имею], потому что 1998 год был совершенно другой ситуацией.

Никто сегодня не знает, как себя сейчас вести. Никто не является истиной в последней инстанции. Каждый

день, каждый час учишься чему-то новому.», - заключает он.

Бывший научный сотрудник ИМЭМО прекрасно помнит, что США именно после Великой депрессии

и Второй мировой войны превратились в полноценный мировой финансовый центр. «Я, конечно, не хочу

проводить аналогий, - усмехается Миловидов, - но если мы будем с умом распоряжаться нашим богатством

и нашими деньгами, то будем одной из немногих стран в мире, у которой хоть какие-то деньги останутся

после всего этого [кризиса]. Поскольку сейчас не только Россия, но и весь мир будет отжиматься с нуля, у

нас есть шанс».

1 Информация о компании «АВК – ценные бумаги» находится в приложении к третьей

лекции: Б.3.5.



===================================================================================================

43

Мальцев О. Владимир Грозный. Два года назад у руля ФСФР встал новый че-

ловек, от которого напрасно не ждали больших сюрпризов1.

Владимир Миловидов, назначенный руководителем ФСФР в мае 2007 года, начал воплощать в жизнь не-

ожиданные инициативы, добавил веса своему ведомству в системе органов власти, зато нажил недоброже-

лателей среди участников рынка, мнение которых он внимательно выслушивает, а руководствуется собст-

венным.

Изобретение велосипедов. До кризиса одной из самых громких идей, озвученных Владимиром Миловидовым, стала организация тор-

говли зарубежными ценными бумагами на российской территории. Чтобы понять всю ее соль, надо вспом-

нить о многолетней работе прежнего состава ФСФР над законодательной базой для российских депозитар-

ных расписок (РДР) – местного заменителя иностранных акций и облигаций. Никто даже не помышлял о

том, чтобы впустить в страну сами чужие финансовые инструменты2. Считалось, что государство не сможет

защитить права инвесторов. Ведь эмитенты находятся за переделами России и абсолютно неподконтрольны

властям.

Успехи и провалы Владимира Миловидова

Успехи Провалы Легализация внебиржевой торговли иностранными

ценными бумагами

Недооценка влияния глобального кризиса

Разрешение удлинить сессии на ММВБ Новая волна финансовых пирамид, в том числе с

лицензиями ФСФР

Перемирие между НДЦ и ДКК Отсутствие результатов борьбы с манипулированием

ценами

Сокращение сроков принятия нормативных актов Низкая эффективность «ручного управления» бир-

жами

Повышение требований к финансовой устойчивости

и прозрачности профучастников

Пострадавшие среди клиентов разорившихся броке-

ров.

Как выяснилось, у Владимира Миловидова на сей счет другая позиция. Как у Минфина, которому за-

хотелось покупать иностранные бумаги через российские биржи и хранить их в российских депозитариях. И

в тот момент, когда было сформировано законодательство для выпуска РДР, их существование потеряло

всякий смысл.

Прямой допуск иностранных ценных бумаг затем отлично вписался в концепцию создания в Москве

Международного финансового центра, которую поддержали первые лица государства. Многие свои начина-

ния ФСФР связывала именно с этой идеей, потускневшей только на фоне разразившегося кризиса.

Деликатные вопросы руководитель ФСФР затрагивал поначалу осторожно, прощупывая почву. Так,

тему объединения ММВБ и РТС он «вбросил в массы» летом 2007 года, а потом регулярно к ней возвращал-

ся. А вот с наследием предшественников обошелся без церемоний. Например, готовый проект о Централь-

ном депозитарии, который Госдума собиралась рассматривать во втором чтении, в итоге выброшен в корзи-

ну3. Снят искусственный запрет на «удлиненное» время торгов на ММВБ. Подарка ждали саморегулируе-

мые организации. Их влияние должно было существенно вырасти. Но этого не произошло.

Рынок всегда прав Вплоть до минувшей осени (2008) Владимир Миловидов обычно опирался в своей деятельности на мнение

участников рынка. Он создал собственный совет при ФСФР, да и без него постоянно консультировался с

практиками. И рынку нравились многие выдвигаемые предложения. Чего стоило снижение до нуля налога

на доходы от инвестиций в ценные бумаги. Прошлой весной (2008) Владимир Миловидов включил его в

проект стратегии до 2012 года. Правда, в итоговый документ (до 2020 года) этот пункт не вошел.

ФСФР никогда не отличалась большим влиянием в высоких кабинетах, и наблюдатели были шокиро-

ваны той скоростью, с которой довольно спорные документы стали проходить согласование в министерст-

вах. Если раньше процедура растягивалась из-за прохладных отношений между государственными структу-

рами, то с приходом Владимира Миловидова сроки резко сократились. Например, тема иностранных цен-

ных бумаг впервые была затронута в конце августа 2007 года, а уже в октябре готовый законопроект одоб-

1 Финанс. 18-24. 05.2009. № 17 (300). С. 54-55.

2 Информацию о РДР см.: Приложение А.10.1, А.10.2 и А.10.3.

3 См. об этом: Приложение А.7.3.



===================================================================================================

44

рили Минфин и Минэкономразвития. В дальнейшем Владимир Миловидов много раз проделывал аналогич-

ные фокусы с ускорением.

Свое мнение убеждать и договариваться он продемонстрировал, вмешавшись в конфликт между дву-

мя расчетными депозитариями – ДКК и НДЦ. После переговоров с участием ФСФР последний все-таки

одобрил увеличение капитала своего единственного конкурента, в котором ему принадлежит крупный па-

кет1.

Розовые тона меркнут Параллельно с исполнением пожеланий Владимир Миловидов стал медленно, но верно закручивать гайки.

Это не всегда ему удавалось. Например, служба потребовала от акционерных обществ, самостоятельно ве-

дущих реестры, принять в штат по аттестованному специалисту. А ведь тысячам карликовым ОАО невы-

годно держать сотрудника ради такой пустяковой функции, как контроль над списком акционеров, в кото-

ром годами не происходит никаких изменений. Им пришлось бы передать реестры регистраторам - специа-

лизированным организациям2. И именно их интересам отвечало нововведение. Однако Верховный суд его

отменил, уличив ФСФР в превышении полномочий.

Такими мерами, как приостановка, отзыв лицензий и запрет операций, служба начала пользоваться

намного активнее. Досталось всем: брокерам, управляющим, регистраторам, НПФ. И даже товарным бир-

жам, часть которых представляют собой машинки для легализации монопольно высоких цен.

Владимир Миловидов заставил профучастников раскрывать своих владельцев для ФСФР, а также

ужесточил требования к собственному капиталу. Новая методика расчета вызвала много нареканий, притом

что усложнила формирование другого показателя. После ее введения собственный капитал компаний рух-

нул на десятки процентов, а в отдельных случаях он вообще мог уйти в отрицательную зону. А ведь по это-

му показателю инвесторы скоро будут судить о надежности своих партнеров. С 1 июля 2009 года его при-

дется публиковать на сайтах.

Запретив короткие продажи и ограничив размер кредитного плеча, Владимир Миловидов вызвал еще

большее раздражение участников рынка. При этом ФСФР долго игнорировала просьбы НАУФОР, «брокер-

ского профсоюза» об отмене запретов и смягчении приостановки биржевых торгов. Брокеры считают эти

драконовские меры в сентябре-октябре 2008 года самыми большими просчетами руководителя ведомства.

По их словам, короткие продажи и маржинальная торговля подпитывают ликвидность, а не только помога-

ют посредникам получше заработать на клиентах, теряющих деньги в периоды волатильности.

Просчеты При всей влиятельности Владимир Миловидов не смог или не захотел остановить расходование госсредств

для искусственной поддержки котировок. А накануне биржевого коллапса убеждал президента Дмитрия

Медведева, что «ситуация на российском рынке поправимая» и нужно принимать «не срочные, а стратеги-

ческие меры». Вероятно, он мог предотвратить демонстративное снятие с должности президента ММВБ

Александра Потемкина – тот поплатился за развитие рынка РЕПО, который и сейчас продолжает действо-

вать на бирже в прежнем виде3.

За два года так и не заработало большинство крупных законов из давно планировавшихся – об инсай-

ле, о бирже, о клиринге и т.д. Все они находятся на разных стадиях обсуждения и рассмотрения. И даже за-

конодательство по зарубежным ценным бумагам, на которое было брошено столько сил, до конца не сфор-

мировано. Пожалуй, из старого списка приняты только поправки, ужесточающие ответственность за мани-

пулирование и прочие нарушения. Нормативная база, да и участники рынка оказались не готовы к разделе-

нию инвесторов на квалифицированных и обычных.

Кризис высветил множество проблем, оставшихся нерешенными. Например, как быть с институтом

ОФБУ, который себя дискредитировал на примере фондов известного банка? По-прежнему отсутствуют

механизмы защиты розничных инвесторов. Пирамиды и форексные структуры продолжают зазывать клиен-

тов, прикрываясь лицензиями за подписью руководителя ФСФР.

Голикова Е., Мазунин А., Смородская П. Владимир Миловидов выслужился. Место главы ФСФР займет замминистра финансов4 Регулирование финансового рынка будет делегировано выходцу из Минфина — глава Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Владимир Миловидов подал в отставку, а кресло руководи-теля ведомства, которому недавно были переданы функции страхового надзора, может занять зам-



3 См.: Приложение А.5.3.

4 Коммерсант. 30.03.2011 (ведомости).



===================================================================================================

45

министра финансов Дмитрий Панкин. Уход господина Миловидова с поста руководителя ФСФР можно рассматривать как завершение его противостояния с ведомством Алексея Кудрина, развернувшегося после жестких решений по отзыву лицензий крупнейшего регистратора, в справедливости которого позиции чиновников не совпали. Однако, каким бы ни был повод для смены власти на финансовом рынке, новый глава ФСФР более удобен Алексею Кудрину, возглавляющему комиссию по созданию в Москве международного финансового центра. Проект является одним из элементов предвыборной кампании: его курирует лично президент Дмитрий Медведев.

Мегарегулятор российского финансового рынка, созданный в результате объединения Федеральной службы

страхового надзора (ФССН) и Федеральной службы по финансовым рынкам, получит нового руководителя.

Как стало известно "Ъ", глава ФСФР Владимир Миловидов, возглавлявший ведомство с 2007 года, принял

решение уйти в отставку. Соответствующее заявление он написал на этой неделе и принципиальное реше-

ние о его удовлетворении уже принято, рассказали "Ъ" источники в правительстве. Источник "Ъ", близкий к

Минфину, знает, что место господина Миловидова займет заместитель министра финансов Дмитрий Пан-

кин. На работу в Минфин он пришел в 2004 году, заняв должность замдиректора департамента междуна-

родных финансовых отношений, государственного долга и государственных финансовых активов. В конце

2005 года господин Панкин стал руководителем департамента, а с начала 2008 года — заместителем мини-

стра. В этой должности он курировал внутренние и внешние заимствования, а также вопросы управления

госдолгом. Владимир Миловидов вчера отказался от комментариев. С господином Панкиным связаться не

удалось.

Дискуссия о том, кто возглавит ФСФР после присоединения к ней ФСНС, до сих пор оставалась ос-

новной интригой при реформировании финансовой службы. Причина — разногласия между ФСФР и Мин-

фином, которые стали очевидны в конце прошлого года, когда Минфин выпустил провокационный проект

указа президента, согласно которому ФСФР подлежала расформированию, а ее функции передавались под-

отчетному Минфину Росстрахнадзору. Конфликт между двумя ведомствами потребовал вмешательства пре-

зидента Дмитрий Медведева, результатом которого стало решение о присоединении Росстрахнадзора к

ФСФР.

Конфликту ФСФР и Минфина предшествовало противостояние Владимира Миловидова с профессио-

нальными участниками рынка ценных бумаг, сформировавшееся в послекризисный период. В разгар кризи-

са ФСФР приняла ряд решений, вызвавших неоднозначную оценку профсообщества. В частности, регулято-

ра обвиняли в непоследовательности приостановки торгов при резких колебаниях индексов в разгар сен-

тябрьского коллапса на рынке репо. А ужесточение лицензионных требований к профессиональным участ-

никам рынка ценных бумаг, последовавшее после 2008 года, и масштабные проверки спровоцировали пуб-

личную дискуссию о правомерности примененных санкций. Ухудшение отношений Владимира Миловидова

с профучастниками привело к тому, что последние попытались найти поддержку у других министерств и

ведомств. Так, во взаимоотношения ФСФР и участников рынка вмешалась Федеральная антимонопольная

служба (ФАС), рекомендовавшая ФСФР отменить количественные лицензионные требования к профучаст-

никам. Сторону последних неоднократно занимал и Минфин. В частности, во время кризиса министерство

поддержало негосударственные пенсионные фонды, разрешив им не переоценивать активы во избежание

отражения убытков, что могло привести к санкциям ФСФР. Кроме того, Минфин выступил в поддержку

биржи РТС, опасавшейся недружественного поглощения со стороны ММВБ, а впоследствии занял сторону

Центрального московского депозитария (ЦМД), пытавшегося оспорить правомерность отзыва у него лицен-

зии. Именно ситуация вокруг ЦМД, по словам собеседников "Ъ" из числа участников рынка, стала катализа-

тором межведомственного конфликта: господин Миловидов написал письмо с предупреждением о возмож-

ных санкциях ЦМД на имя заместителя председателя правительства Игоря Сечина, миновав тем самым ви-

це-премьера и главу Минфина Алексея Кудрина, курирующего в правительстве финансовый блок.

Ситуация не вышла бы за пределы межведомственного конфликта, если бы не решение президента о

создании в России мирового финансового центра. Для этой цели был создан совет по финансовому рынку

при президенте, который возглавил господин Кудрин. При совете была создана рабочая группа, куратором

которой стал экс-глава администрации президента Александр Волошин. В таких условиях кандидатура гла-

вы основного ведомства, которое станет куратором МФЦ, потребовала пересмотра.

Владимир Миловидов сменил на посту ФСФР Олега Вьюгина, который возглавил службу в 2003 году

после ее преобразования из Федеральной комиссии по ценным бумагам. Господин Вьюгин в ходе админист-

ративной реформы получил индульгенцию по созданию мегарегулятора финансового рынка с широкими

полномочиями. Однако проект так и не был реализован. До прихода в ФСФР господин Миловидов работал в

правительстве Михаила Фрадкова, куда был назначен с должности первого заместителя главы ФКЦБ.

В существующей конфигурации регулирование финансового рынка становится в значительной степе-

ни более политическим вопросом, чем когда-либо прежде. Принципиальным вопросом, требующим реше-

ний регулятора, сейчас является объединение крупнейших российских бирж ММВБ и РТС. Не менее поли-

тическое решение — реализация закона об инсайде, вступившего в силу в начале этого года. Алексею Куд-

рину удобнее видеть в кресле ФСФР союзника, чем нейтральную кандидатуру или противника, утверждают

опрошенные "Ъ" участники рынка. Ранее в профсообществе в качестве кандидатов на пост главы обновлен-



===================================================================================================

46

ной финансовой службы назывались заместитель министра финансов Алексей Саватюгин и заместитель

министра экономического развития Анна Попова.

Миловидов ушел в отставку и награжден медалью1 Глава Федеральной службы по финансовым рынкам Владимир Миловидов подал заявление об от-ставке, сообщил министр финансов Кудрин, добавив, что уже внес кандидатуру заместителя главы Минфина Дмитрия Панкина на его должность.

«Миловидов написал заявление об отставке, что касается кандидатуры Панкина, то я ее и внес», — заявил

министр финансов Алексей Кудрин РИА Новости, отвечая на вопрос о ситуации с руководством ФСФР.

Вчера появилась информация, что глава ФСФР подписал прошение принять его отставку. Позднее не-

которые СМИ сообщали, что на его место может быть назначен заместитель главы Минфина Дмитрий Пан-

кин. А по информации Рейтер, премьер-министр РФ Владимир Путин лично согласился с назначением его

на этот пост.

Между тем пресс-секретарь премьер-министра РФ Дмитрий Песков в среду говорил, что документы

об отставке Миловидова не подписаны. Сам чиновник также пока не комментирует публикации о своей от-

ставке.

Вместе с тем, как сообщает официальный сайт ФСФР, 28 марта 2011 года руководитель ФСФР Вла-

димир Миловидов был награжден медалью П.А. Столыпина II степени. «За большой вклад в развитие сис-

темы государственного регулирования рынка ценных бумаг», — говорится в сообщении службы.

Дмитрий Панкин начал работать в Минфине РФ в 2004 году, с 2008 года он является заместителем

министра. В этой должности он курирует внутренние и внешние заимствования РФ, а также управление го-

сударственным долгом, напоминает РБК. Владимир Миловидов в 2007 году был назначен руководителем

Федеральной службы по финансовым рынкам России, сменив на этом посту Олега Вьюгина, который воз-

главлял ФСФР РФ с 2003 года.

В настоящее время в России создается мегарегулятор на финансовом рынке. Согласно указу прези-

дента РФ Дмитрия Медведева от 4 марта 2011 года Росстрахнадзор присоединяется к ФСФР РФ, которой

передаются функции Росстрахнадзора по контролю и надзору в сфере страховой деятельности. Минфин РФ

будет осуществлять функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-

правовому регулированию в сфере финансовых рынков.

ФСФР России в свою очередь будет осуществлять функции по нормативно-правовому регулированию, кон-

тролю и надзору в сфере финансового рынка РФ (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

Правительству РФ было поручено в двухмесячный срок распределить функции между Минфином РФ и Фе-

деральной службой по финансовым рынкам России.

Аскер-заде Н. «Я сделал то, что хотел», — Владимир Миловидов, ру-

ководитель Федеральной службы по финансовым рынкам2 Владимир Миловидов рассказывает о том, как либеральному экономисту научиться принимать нели-беральные решения, оценивает вероятность нового финансового кризиса и рассуждает о цене кресла руководителя ФСФР Владимир Миловидов возглавлял ФСФР четыре года. В свой последний рабочий день он сменил строгий костюм на джинсы, однако вышел на работу, где сначала подписал меморандум о взаимо-понимании с финансовым регулятором Люксембурга, а затем дал интервью «Ведомостям».

— Когда вы впервые узнали, что покинете ФСФР?

— В первый день назначения.

— Глава «Тройки диалог» Рубен Варданян, продав ее, на вопрос, когда он решил продать компанию,

тоже ответил: «Двадцать лет назад».

— Это абсолютно правильный ответ. С первого дня назначения я понимал, что настанет день, когда я

должен буду уйти из службы. Я готовился к этому и с точки зрения моей работы, и с точки зрения дел. Важ-

но сделать дело, выполнить намеченный план или последовательность действий, даже если этот план не

формализован. Ты понимаешь, что ты пришел не бездельничать, а что-то сделать. Ты должен для себя по-

нимать, что наступает момент, когда ты сменишь сферу деятельности и с чем ты придешь к этому моменту:

с лукошком большого урожая или с пустым дном в этом лукошке. Более того, я для себя определял пример-

ный срок работы — порядка четырех лет. Это достаточный срок, который позволяет многое сделать. Гори-

зонт, который я для себя видел, измерялся 3,5-4 годами. За это время можно войти в курс дела, начать какие-

то проекты и завершить их.

— Когда вы подали прошение об отставке?

1 РБК daily. 31.03. 2011 (четверг).

2 Ведомости. 11.04.2011 (понедельник).



===================================================================================================

47

— В конце марта.

— Почему вы это сделали?

— Это было осмысленное решение, перед принятием которого я советовался с людьми, ответствен-

ными за решение таких вопросов в правительстве.

— Вы имеете в виду Алексея Кудрина?

— Не буду углубляться. Я посоветовался, и это было обоюдное понимание ситуации. С одной сторо-

ны, завершился этап обновления ФСФР с добавлением новых задач, с необходимостью формировать новые

подразделения. С другой стороны, я понимал, что те задачи, которые я для себя периодически ставил, в ос-

новном выполнены. Я планировал двигаться в новую сферу. Это взаимное понимание этого этапа. Понима-

ние того, что лучше формировать новые подразделения, приглашать новых заместителей под того человека,

который будет дальше возглавлять службу.

— Почему вы должны были уйти? Вы считали, что не справитесь?

— Я считаю, что сделал то, что хотел.

— Вы и дальше могли продолжать хотеть и делать…

— Если бы страхнадзор и ФСФР слились как мегарегулятор не в марте, а в сентябре, скорее всего я

старался бы найти для себя ответы на вопросы о дальнейшей работе в увязке с этой датой. Это логичный

этап, подходящий для того, чтобы всем осмыслить дальнейшее движение. Я доволен тем, как развивались

события.

— Кто вас приглашал на работу в ФСФР?

— Предложение было от Олега Вьюгина (экс-руководитель ФСФР. — «Ведомости»). Назначил меня

премьер Михаил Фрадков. Я был его помощником. Четыре года назад в апрельские дни мне поступило

предложение со ссылкой на информацию о возможной отставке Вьюгина о том, что я в числе тех, кому

предлагают эту должность. Я подумал и, не сразу согласившись, принял это предложение.

— Перед вами ставили какие-то задачи?

— Нет. Задача была одна — ответственно работать и заниматься развитием финансового рынка. Чуть

позже сформулировалась задача. В сентябре 2007 г. председатель правительства посетил биржу ММВБ.

Позже в ФСФР прошло большое совещание с его участием. Мы пригласили региональных руководителей,

участников рынка. Это совещание во многом предопределило некоторые действия — повышение конкурен-

тоспособности нашего рынка, повышение его экономической роли, чтобы он работал на экономику. Во мно-

гом это гармонично легло в концепцию развития международного финансового центра. В дальнейшем зада-

чи формировались по мере нашей работы. По мере понимания происходящего, с подачи участников рынка, с

учетом наработок, которые были в ФСФР. Логично подошли к обновлению стратегии финансового рынка,

которая затем была утверждена в 2008 г. Следующий шаг — активная работа над концепцией международ-

ного финансового центра и планом ее реализации, над целым пластом законов, которые должны были быть

внесены в Госдуму. Каждый месяц возникали промежуточные этапы, каждый из которых мы уверенно про-

ходили. Я почувствовал, что реальный этап завершен и точка невозврата пройдена для меня, как для руко-

водителя службы, когда был принят закон о противодействии манипулированию рынком и инсайдерской

информации.

— Это была точка невозврата куда?

— Я понял, что миссия близка к завершению. Если раньше ты взлетал, летел, пролетел основное рас-

стояние, то дальше ты готовишься к посадке.

— То есть вы подготовились к посадке еще в июне прошлого года?

— Да. Я для себя понял, что миссия завершается. Я для себя понял, что время само за себя говорит о

том, что очень значительный этап пройден. Следующим этапом, когда было много борьбы, стало принятие

закона о существенных фактах. Он был принят осенью 2010 г. — были установлены требования к раскры-

тию информации по бенефициарам и перекрестному владению. Принятие в этом году законов о клиринге и

ликвидационном неттинге стало логичным продолжением.

— Почему ваша посадка длилась год?

— Высоко летели — и на большой скорости.

— Что чувствуете, когда летите на большой скорости?

— Захватывает дух — и чувствуешь драйв.

— Страх возникал?

— Нет.

— Никогда?

— Нет.

— Даже осенью 2008 г.?

— Нет.

— Что вы чувствовали осенью 2008 г.?

— Ощущение задерганности. Некогда было подумать, боишься или нет. Были очень ответственные

решения — запрет на коротие прдажи, жесткие решения по приостановке торгов. Их надо было брать на



===================================================================================================

48

себя. На самом деле то падение, которое произошло на российском рынке, только в части связано с россий-

скими проблемами. Все остальное — это была экономическая реакция на совокупность разных проблем.

Это был своего рода разворот от развивающихся рынков, от рынков, которые до этого времени росли. Я

считаю, что обоснованным падение было лишь отчасти. Все остальное было шоком и реальной паникой. То,

что под этими событиями не было реальных экономических оснований, показал последующий период, когда

мы оказались самым быстрорастущим рынком в мире. Если бы были фундаментальные причины, мы так не

выросли бы. Индекс РТС сейчас приближается к отметке в 2100 пунктов, т. е. близок к максимальным зна-

чениям в мае 2008 г. Понимая, что для такого катастрофического падения не было экономических основа-

ний, наши решения были жесткие, и только ими можно было разрешить ситуацию. Иных решений тогда не

было и не предлагалось.

— Что чувствуете сейчас, когда приземляетесь после этого высокоскоростного полета?

— Я вообще не люблю летать.

— Но ведь четыре года летали…

— Когда самолет приземляется, я всегда перевожу дух, что наконец-то вот на земле, на твердой почве.

— Сейчас переводите дух?

— Да.

— Как гора с плеч упала?

— Как гора с плеч, потому что ответственность колоссальная, период был очень сложный, и не было

за него стыдно. Конечно, мы ошибались, где-то поступали более жестко, чем следовало бы или могли бы, но

мы поступали так. И я не жалею.

— Ни о чем?

— А смысл? Нет.

— Вы устали?

— Да, объективно чувствуется усталость. За четыре года я дважды был в отпуске — в 2009 г. две не-

дели и полторы недели в 2010-м.

— Зато сейчас отпускные получите.

— Да. Это приятная сторона вопроса. Но не все и не всегда решают деньги.

— Когда появилась усталость?

— Просто хочется немного расслабиться.

— Будете сейчас отдыхать?

— Думаю, не получится. Меня ждет отдых в форме смены деятельности. Сегодня у меня до последне-

го момента мысли забиты тем, что происходит на финансовом рынке, какие приказы остались неподписан-

ными, что не принято, что должно быть принято, но в ближайшее время мои мысли будут заняты чем-то

другим, другой сферой. Там, наверное, много вопросов, интересного, много вызовов. Меня как энтузиаста

это интересует.

— Отдыхать вообще не будете?

— Когда-нибудь обязательно.

— Как часто вы намерены появляться в МГИМО, где стали завкафедрой?

— Я там появляюсь достаточно регулярно. На ближайшее время у нас назначено заседание кафедры.

Будем решать текущие вопросы. Пока речь не идет о постоянном преподавании, но с сентября мы планиру-

ем новый курс на кафедре, который будет посвящен вопросам регулирования финансового рынка, развитию

этого регулирования и международному опыту в регулировании финансового рынка. Сейчас договорились,

что в тех курсах, которые читают коллеги — сотрудники кафедры я буду принимать участие на отдельных

занятиях. Запланировано постепенное проникновение в рабочий процесс. Я давно отошел от этой деятель-

ности, и возвращение к ней — вопрос любопытный.

— То есть будете воспитывать преемника преемнику?

— Я не знаю, в каких терминах это определить. Мне бы хотелось поделиться с теми, кто сегодня

учится в вузах, знаниями и опытом. Потому что знаний не хватает у простых людей и даже у специали-

стов — даже у людей, занятых ежедневной торговлей на финансовом рынке.

— Чиновникам их тоже не хватает?

— Да. Мне, например, не хватает. Постоянно предпринимаешь попытки что-то узнать. Главное, чтобы

было желание. Плохо, когда человек не хочет что-то новое узнать или когда он убежден, что знает все. Ко-

гда ты говоришь, что знаешь все и самый умный, тогда начинается тупик.

— Проблемы 2008 г. могли быть связаны с тем, что у чиновников не хватило знаний и вовремя что-то

не сделали?

— Нет. Это не так. Российская чиновничья реакция на кризис была более мягкой и спокойной, нежели

то, что мы наблюдаем на Западе. Там сейчас волна предложений и действий, которые плохо соизмеряются с

их собственными заученными стандартами рыночной экономики, когда предлагается регулировать зарплаты

банкиров и ограничивать все, что можно ограничивать. Желание жесткого и всеобъемлющего регулирова-

ния является рецидивом чиновничества на те рыночные процессы, которые были. В России это намного



===================================================================================================

49

мягче происходит. Мне кажется, что здравомыслия в некоторых случаях больше. Но это не означает, что

государство с опытом 2008 г. за плечами не должно заниматься более жестким регулированием рынка. Це-

лый ряд вопросов имели объективно экономический характер и вытекают из природы финансового рынка.

Финансовый рынок так устроен, что постоянно генерирует новые риски, способы защиты от этих рисков,

торгует этими рисками. Это свойство финансового рынка. На каком-то этапе постоянное генерирование но-

вых рисков и их защита через рыночные механизмы отрываются от сути финансовой индустрии как индуст-

рии, которая занимается обеспечением движения капитала в экономике. Один риск наслаивается на другой

риск, формируется соответствующий доход — и финансовая надстройка начинает отрываться от долгосроч-

ной экономической цели, и государство вынуждено обратно притягивать финансовый рынок к его экономи-

ческой функции, к его социальной ответственности перед обществом, а не только перед своими карманами

банкиров и финансистов. Но западный мир и регулирование там доказали, что, даже обладая всеми, гораздо

большими, чем у нас, ресурсами контроля и надзора на финансовом рынке, такие кризисы все равно проис-

ходят. Lehman Brothers никто не мог вычислить — он все равно произошел. Это говорит о том, что кризисы

случаются, будут случаться и уникального единственного средства, которое позволяет предотвратить кри-

зис, нет. Это как вирус. Постоянно изобретаешь новую вакцину, а он мутирует и начинает развиваться зано-

во.

— Когда этот вирус может опять поразить российский рынок?

— Во-первых, российский рынок стал частью международного рынка и российский рынок отдельно

этот вирус не поразит. Это будет наверняка глобальный кризис. Не хочу загадывать или предсказывать, что

он будет через какой-то определенный промежуток времени. Какой-то сбой системы может произойти. В

моем понимании, кризис 2008 г. был сбоем того этапа развития финансового рынка, который длился на про-

тяжении последних 20-25 лет начиная с начала — середины 80-х гг. С этого момента были заложены про-

цессы бурного инновационного развития финансового рынка. В 2008 г. этот этап завершился острым кризи-

сом.

— Насколько вероятно наступление очередной волны кризиса?

— Невероятно. Пока. За исключением ситуации, которая носит внеэкономический характер и связана

с серьезными проблемами, которые сейчас происходят в мире, как природного характера (имею в виду Япо-

нию), так и «пожарами», которыми полна Северная Африка и Ближний Восток.

— Но вы ведь не ограничитесь работой в МГИМО?

— Нет.

— У вас есть предложения о работе?

— Есть.

— Сколько их?

— Они разные и взаимодополняемые. Я не хочу их называть, в силу того что какие-то из них станут

известны гораздо раньше, другие позже, если созреют. Есть ряд предложений. Но я пока остановился на од-

ном векторе своего движения, и я хотел бы себя попробовать в этой новой сфере.

— Вы говорите, что у вас нет времени отдыхать, значит, вы уже в ближайшее время примите предло-

жение?

— Думаю, что приступлю к работе довольно быстро.

— То есть на наступающей неделе?

— Думаю, да.

— Но это произойдет не в понедельник?

— Формально ничто не мешает мне это сделать в понедельник.

— Но вы же в понедельник придете в ФСФР?

— Да.

— Что вы будете здесь делать в понедельник?

— В понедельник ожидается решение об освобождении меня от занимаемой должности и о назначе-

нии нового руководителя и, соответственно, его представление коллективу. Я надеюсь, что все это состоит-

ся.

— Кто его будет представлять?

— Курирующий вице-премьер Алексей Кудрин.

— Будете говорить напутствие своему преемнику?

— К тому времени я не буду являться руководителем ФСФР, поэтому сценарий будут определять те,

кто ведет это мероприятие.

— Вы ведь должны ему передать дела.

— Безусловно, все процедуры, которые требуются, будут соблюдены. Я понимаю, что сейчас ФСФР

движется в хорошем темпе. Это машина, которую невозможно остановить ни на минуту. У нас идет рас-

смотрение вопросов о лицензировании, выпуске ценных бумаг, ответов на запросы граждан, администра-

тивные комиссии, на которых мы принимаем решения о штрафах. Они происходят регулярно, и их остано-



===================================================================================================

50

вить невозможно. Это юридически регламентируемый процесс. Поэтому моя задача — помочь сориентиро-

вать человека, который придет, чтобы он не оказался в растерянном состоянии.

— Если бы вас попросили дать совет вашему преемнику, что бы вы сказали?

— Человек должен быть очень осмотрительным, разумным и ответственным. Далеко не все привыч-

ные представления срабатывают на нашем российском рынке. Нужно иногда менять точку зрения, как про-

исходило со мной. Я человек либеральной точки зрения, однако принимал иногда нелиберальные решения.

Так было надо. Российский рынок к этому подталкивает. Иногда обычные представления об устройстве это-

го рынка не срабатывают и надо быть готовым к нестандартным решениям. И они должны быть ответствен-

ными.

— За 13 лет работы на госслужбе вы стремились к чему-то?

— Сделать работу хорошо и вырасти по карьерной лестнице.

— Знаете анекдот про три конверта, которые уходящий руководитель пишет преемнику?

— Да.

— Будете писать их?

— Нет.

— Почему?

— Я их никогда не писал.

— Но ведь финансовый рынок — это сложный сегмент. Может быть, новому человеку они необходи-

мы?

— Сегмент сложный, но мне кажется, что на наш случай этот анекдот не распространяется.

— Почему?

— В нашей сфере ситуация иная. В 2004 г. была создана ФСФР, и на протяжении семи лет она шаг за

шагом утверждалась как полноценный мощный регулятор финансового рынка и как надзорный орган. По-

этому каждый приходящий вносит свою лепту в это дело. Вьюгиным были сделаны первые важные и нуж-

ные шаги, и ему мы обязаны тем, что ФСФР стала существовать, заработала, начали приниматься решения.

Была ФКЦБ, но в 2004 г. появился новый орган и работа строилась практически с нуля. Моя задача была —

продолжить это направление. Конвертом от него для меня был целый ряд подготовленных инициатив, гото-

вящихся проектов законов, которые надо было завершить. Уходя сейчас с должности руководителя службы,

я тоже подготовил для нового человека, который примет эту эстафету, целый ряд вопросов, которые нужно

дальше продолжить. У нас шесть законов в Думе, принятых в первом чтении, над ними надо завершать ра-

боту. У нас принято много нормативно-правовых актов и много предстоит принять. У нас столько законов

вступило в силу, что нужно заниматься их правоприменением. Это очень важная задача, зачастую более

важная, чем принятие самого закона. Закон важен тогда, когда его применяют.

— У вас есть предложение о работе на постоянной основе, а также предложение стать членом совета

директоров различных компаний.

— Да, есть предложения о постоянной работе и поучаствовать в советах директоров.

— Вы получали предложение от «Роснефти»?

— Я получал предложения от многих.

— Вы получили предложение от председателя наблюдательного совета «Роснефти»?

— Я получал предложения от тех, кто уполномочен их делать. Я выбрал из этих предложений то, что

мне показалось интересным. Какой это выбор, вы узнаете очень скоро.

— То есть предложение от «Роснефти» находится в стадии рассмотрения?

— Все находятся в равной степени рассмотрения за исключением того, что одно из предложений я

уже принял и в самое ближайшее время приступлю к исполнению своих обязанностей.

— Чем вы будете заниматься?

— Интересным делом. Пока я не вижу никакой связи моей новой работы с фондовым рынком. Это

меня очень радует.

— Вы будете работать в публичной компании?

— Я надеюсь, что моя публичность, приобретенная за последние четыре года, не помешает, а помо-

жет той организации, где я буду работать.

— Вас в финансовые организации звали?

— Да, от них были предложения.

— Вы будете принимать их?

— Нет.

— И даже не согласитесь стать членом наблюдательного совета какой-то финансовой организации?

— Это отдельный вопрос, который будет решаться позже. Я пока их изучаю и не буду называть кон-

кретные названия. Если это не будет противоречить моему постоянному месту работы, то возможно.

— Как вы провели ваш последний рабочий день?

— В хорошем настроении. Нет времени подумать о том, что он последний. Сегодня мы завершили

процедуру подписания меморандума о сотрудничестве и обмене информацией с комиссией по ценным бу-



===================================================================================================

51

магам Люксембурга. Этот меморандум добавился к тем, которые мы подписывали ранее. Когда я приходил

в ФСФР, у нас было подписано два меморандума — с Белоруссией и Бразилией. Сейчас у нас

17 действующих меморандумов с разными регуляторами. Меморандумы нужны для обмена информацией и

более тесного взаимодействия регуляторов. Все мы являемся членами международной комиссии по ценным

бумагам IOSCO. Кто-то подписал многосторонний меморандум в рамках этой организации, кто-то — нет,

но обмен информацией открывает дополнительные возможности для того, чтобы мы были интегрированы в

механизм международного регулирования и в большей степени соответствовали международным стандар-

там. Я считаю, что это очень важная тема.

— Вещи собрали?

— Все. За четыре года накопились в основном книги.

— Что вы сказали сотрудникам, когда прощались?

— У нас не было особого прощания. В четверг мы провели комиссию, на которой приняли много ре-

шений: впервые аннулировали лицензии страховым компаниям, приняли ряд важных приказов. Я сказал

коллегам о том, что следующую комиссию во вторник они проведут в другом составе.

— Помимо руководителя еще кто-то может в ней поменяться?

— Руководитель — важный участник этой комиссии.

— Другие перемены ожидаются?

— Не могу сказать. Это выходит за рамки моей компетенции.

— Вы знакомы с руководителем Росстрахнадзора Александром Ковалем?

— Да. По работе, конечно.

— По каким вопросам?

— По обычным текущим вопросам, связанным с близостью рынков. Сейчас мы стали общаться боль-

ше, чем общались ранее. В четверг мы аннулировали лицензии страховым компаниям. На комиссию мы

приглашали заместителей Коваля, которые докладывают по тем или иным вопросам, и мы принимали реше-

ния.

— Кто принимает решение о выборе замруководителя ФСФР?

— Председатель правительства.

— Будет ли Коваль одним из замов?

— Не знаю. Процедура такова, что руководитель ведомства подает представление о назначении на

должность заместителя того или иного кандидата. Думаю, что такие представления последуют.

— Вы не рекомендовали кого-то на должность замруководителя службы?

— Нет.

— За те четыре года, что вы возглавляли ФСФР, вы делали для себя какие-то открытия?

— Эта сфера была для меня известна — ранее я был замруководителя ФКЦБ. Когда я уходил из

ФКЦБ в 2003 г., рынок производных финансовых инструментов не был так развит и мне было интересно в

нем разбираться. В то время никто практически ничего не говорил про алгоритмические торговые системы.

Сейчас я открыл для себя простых трейдеров, живущих в регионах, которые знают не так много про финан-

совый рынок, но они оказываются настолько умными и изобретательными, что в состоянии делать свои соб-

ственные алгоритмические системы, какое-то время их использовать и зарабатывать прибыль. Количество

розничных инвесторов, заинтересованных в том, чтобы спекулировать на российском финансовом рынке,

при том что их численность небольшая — это тоже для меня открытие. Если посмотреть на динамику торгов

на ММВБ — летом 2009 г., то их объем превысил докризисный уровень. Объемы торгов были колоссаль-

ными. Сейчас они даже меньше. Причина этого — торговля физических лиц, спекулянтов, частных трейде-

ров, которые вышли на этот рынок, торговали, зарабатывали прибыль и неплохо себя показали. Открытие

было в том, что потенциал у розничных участников, спекулянтов или инвесторов, есть и он настолько вы-

сок, что позволяет поддерживать на очень высоком уровне объемы торгов на российском финансовом рынке

без большого объема институциональных и зарубежных инвесторов. ММВБ стоит на где-то на 15-м месте

по спотовому рынку, РТС — на 9-10-м месте в мире по деривативам.

— Какие необходимые решения не были приняты за последние четыре года?

— Есть некое сожаление о том, что были некоторые реальные инициативы, но в силу тех или иных

причин не удалось их довести до конца. Но их очень мало.

— Это какие?

— Я никогда не был сторонником закона о центральном депозитарии. В том виде, в каком он был

принят в первом чтении, он нес серьезный конфликт между участниками финансового рынка, и я его не

поддерживал. Тем не менее эта тема требует очень глубокого и серьезного рассмотрения и изучения. Я не

говорю о том, что центральный депозитарий нужен или нет. Я говорю о том, что мы должны содержательно

рассмотреть эту тему в комплексе, учитывая масштабы нашего рынка депозитарных расписок и стремление

наших эмитентов двигаться на Запад. Владение депозитарными расписками и их выпуск до конца юридиче-

ски не урегулированы. Иностранные депозитарии, выпускающие расписки, в наших депозитариях фигури-

руют не как номинальные владельцы, а как собственники. Это тоже ухудшает их юридический статус и де-



===================================================================================================

52

лает всю процедуру менее прозрачной и надежной. Решать это надо в комплексе, признав, что нам никуда

не деться от международного рынка депозитарных расписок, но при этом будучи заинтересованным в том,

чтобы на российском рынке тоже обращались наши бумаги. Центральный депозитарий теоретически может

дать ответ на эти вопросы. Для этого надо провести содержательное и спокойное обсуждение. Но среди уча-

стников рынка эта тема приобрела эмоциональный характер. Дело доходит до крайних противоположно-

стей. Со стороны инфраструктурных организаций дело доходит вплоть до оскорбления личностей за саму

идею о центральном депозитарии. С другой стороны, мы видим общие аргументы в пользу депозитария. Я

рад тому, что 30 марта, встретившись с участниками рынка — с советом директоров НАУФОР, мне удалось

их зажечь в том, чтобы они смогли высказать свою точку зрения. Я им пытался объяснить, что на сегодняш-

ний день перспективы развития российского финансового рынка требуют честного ответа. Мы прекрасно

понимаем, что прирост операций за счет локального инвестора на сегодняшний день ограничен в силу раз-

ных причин — ментальности, наличия денег, желания рисковать. Стремительного массированного притока

розничного инвестора на локальный рынок не следует пока ожидать. Для этого придется сделать еще очень

много. Индустрия институциональных инвесторов создана (пенсионные фонды, страховые компании, ПИ-

Фы), но пока они недостаточно капитализированы и сильны, чтобы играть устойчивую роль инвестора на

российском финансовом рынке. Западный инвестор пока идет осторожно, тем более что мы его все время

отвлекаем нашими депозитарными расписками. Приток иностранного инвестора в основном на себя берут

крупные российские компании, которые имеют представительства за рубежом. Возникает вопрос, на чем

будет жить рядовой российский брокер. У меня нет ответа на этот вопрос, а они должны об этом задуматься.

Я первый раз пытался заставить их задуматься над этим вопросом, когда мы повысили требования к мини-

мальной достаточности собственного капитала. Это было сделано в том числе и для этого. Наши компании

должны быть капитализированы, должны конкурировать, они должны ответить для себя на вопрос, зачем

они пришли на рынок, что из себя представляет региональный рынок. Это что за пресловутые 100 клиентов?

Что это за клиенты? Чем они занимаются? Они должны увидеть себя в конкуренции. Нельзя все время за-

щищать их от вызовов международного рынка. Они же услышали в этом желание сократить количество уча-

стников рынка. Когда возник вопрос о центральном депозитарии, у меня была еще одна попытка это сде-

лать. Мне кажется, я достучался, потому что появилось письмо НАУФОР, где они однозначно говорят о

том, что депозитарий нужен. Я хочу, чтобы эта позиция была четко сформулирована. Я сожалею о том, что

мы не перешли в плоскость конструктивного обсуждения этого вопроса: что мы хотим от нашего рынка —

будет он или не будет. В целом таких развилок осталось очень мало, их практически не осталось.

— Помимо создания центрального депозитария есть еще какие-то задачи, которые не удалось реали-

зовать за это время? О чем еще сожалеете?

— Ни о чем. Я сожалею о том, что дискуссия вокруг этого важного вопроса перешла в эмоциональ-

ную плоскость и так и не решила проблему.

— Это ваша недоработка?

— Не думаю.

— Принятие закона о противодействии манипулированию вы считаете своим основным достижением.

Чего еще вам удалось добиться за эти четыре года?

— За четыре года было принято девять законов. Когда я пришел в ФСФР, первой была моя инициати-

ва о допуске иностранных ценных бумаг на российский рынок. Сегодня у нас одна ценная бумага — бело-

русские облигации, но этот закон себя оправдает, он заложил потенциал для будущего. Также себя оправдал

закон о российских депозитарных расписках, принятый предыдущим руководящим составом ФСФР. Мы

готовили всю нормативную базу, чтобы РДР были выпущены и процесс заработал. Так будет и с иностран-

ными ценными бумагами. Кроме того, были приняты поправки в Уголовный кодекс в части наказаний за

нарушение законодательства на финансовом рынке, был увеличен размер штрафов в 10 раз (эмитенты поня-

ли, что для них это дорого, и они стали раскрывать информацию), был принят закон о производных финан-

совых инструментах и поправки в Налоновый кодекс, закон о снятии ограничений с выпуска ценных бумаг

хозяйственными обществами (он дал возможность конвертировать долги в акции и выпускать акции при

чистых активах ниже уставного капитала), закон о существенных фактах (заставляет раскрывать бенефи-

циаров и перекрестное владение акциями) и закон о клиринге и ликвидационном неттинге. Все это знаковые

события для российского финансового рынка. Нет ни одного проходного технического закона, нет ни одной

технической поправки из этого перечня. Кроме того, ФСФР стала намного сильнее в надзорной практике.

Мы реально начали наводить порядок в сфере пенсионного обеспечения, приложили много сил для того,

чтобы на финансовом рынке не было компаний-пустышек. Об этой проблеме говорит президент. C его по-

дачи подготовлен закон, который направлен на то, чтобы не допускать появление пустышек в экономике.

Мы с этим боролись и устраняли пустышки с рынка. Участники рынка по-разному относились к этим реше-

ниям, но отзывы лицензий были осмысленными и ответственными. Важное решение — это объединение с

Росстрахнадзором. Это не лично мое достижение. Я никогда не был инициатором решения, но я всегда его

поддерживал, был ему рад и ждал с нетерпением — с первого дня работы в ФСФР. Это важное решение для

российского рынка, потому что создается мощный финансовый регулятор, способный охватить практически



===================================================================================================

53

все небанковские сегменты финансового рынка и постепенно создать на этих сегментах единый подход и

регулирование.

— Кто от этого выиграет?

— Рынок и финансовые институты, но в первую очередь инвесторы, которые пользуются услугами

этих финансовых институтов. Это очень важное решение, поэтому важно не наломать дров и, исполняя это

решение, не дать слабинку и не растащить сложившуюся систему надзора и регулирования. Я очень осто-

рожно отношусь к идее перераспределения нормотворческих полномочий. Я считаю: если здесь допустить

ошибку, тот масштабный эффект, который заложен в этом решении об объединении страхнадзора и ФСФР,

может быть существенно ослаблен.

— Минфин разработал проект постановления о разделении полномочий между Минфином и ФСФР,

согласно которому Минфину передаются полномочия по разработке основных направлений развития рынка

ценных бумаг.

— Это, наверное, правильно.

— Почему?

— Минфин отвечает за государственную политику, поэтому он должен разрабатывать основные на-

правления развития финансового рынка и сказать всем, куда двигаться.

— В итоге финансовый рынок останется как сапожник без сапог.

— Нет. Стратегия развития банковского сектора в России сейчас определяется правительством, и ее

готовит Минфин. Вопрос в том, кто будет реализовывать стратегию развития финансовых рынков. Она мо-

жет быть реализована путем подготовки законов, нормативных актов и правоприменительной деятельности.

Нормативная и правоприменительная деятельность совмещены. Нормативные акты и правоприменение

должны быть воедино слиты. Кто разрабатывает закон — это не так важно. Любое ведомство не имеет права

законодательной инициативы. Им обладает только правительство. У ФСФР было право по поручению пра-

вительства подготовить закон. Мы вносили его в правительство, а правительство в свою очередь вносило

его в Госдуму. Завтра правительство может поручить разработать закон Минфину, Минэкономики, ФСФР.

Все равно оно будет его вносить. Однако вытекающие из закона нормакты неразрывно связаны с надзором.

— С вами обсуждали проект создания мегарегулятора до того, как Кудрин заявил о возрождении этой

идеи в конце прошлого года?

— Периодически в кулуарах возникала тема: а не поставить ли нам так вопрос. Я всегда говорил: да-

вайте обсудим.

— Изначально Минфин планировал создание мегарегулятора путем упразднения ФСФР, тогда все

объясняли это желанием Минфина сменить главу ФСФР. Почему возник конфликт между ФСФР и Минфи-

ном?

— Я не знаю, зачем Минфин разработал тот проект. Это была непродуманная акция. Я считаю, что

орган исполнительной власти должен быть всегда этичен в своих действиях и инициативах по отношению к

другим органам исполнительной власти. Нам нечего делить. Мы работаем на одну цель, на одну задачу.

Жонглировать публично проектами решений о том, что это ведомство необходимо переделать, а это ликви-

дировать, я считаю неправильным и в корне неверным. Должна быть логика. После того эмоционального и

непродуманного поступка мы вышли на разумное и правильно решение президента.

— Каким образом вы на него вышли?

— Путем обсуждения этого вопроса и выяснения разных точек зрения. Эмоциональная волна была

снята, и ее место заменило здравомыслие. Здравый смысл восторжествовал, и, думаю, он дальше будет тор-

жествовать. Теперь есть шанс на этом решении отстроить мощный финансовый рынок. А что касается како-

го-то конфликта, то по крайней мере с моей стороны никакого конфликта не было и нет. Я с уважением от-

ношусь к Кудрину. Он многое сделал. Я не могу его не уважать — у нас даже биография в чем-то общая.

Мы оба в одно и то же время были аспирантами соседних дружественных институтов: я — Института миро-

вой экономики и международных отношений, а он — Института экономики. Мы не встречались, но, видимо,

ходили по одним и тем же коридорам библиотеки ИНИОН. У нас нет и не может быть конфликта. Разногла-

сия по отдельным вопросам существуют.

— По каким?

— Бывали разные ситуации, когда у нас возникали разногласия не лично с Кудриным, а с Минфином.

— Вы можете привести примеры?

— Главное — это результат — в Госдуму внесено 15 законов. Они не могли быть внесены в Госдуму

правительством России, если бы они не были согласованы всеми заинтересованными органами исполни-

тельной власти. На этапе внесения у нас были согласования и из Минэкономики, и из Минфина. Это значит,

что мы уже нашли общий язык. Даже закон об инсайде был внесен правительством. По нему было получено

положительное заключение. Существует практика: перед вторым чтением профильный комитет Госдумы

обязательно запрашивал позицию Минфина и Минэкономики с учетом поправок. Если бы позиция была

отрицательной, ни один из этих законов не был бы принят. Это говорит о том, что нам удавалось снимать

эти разногласия и находить консенсус между противоположными точками зрения. К вопросу о разногласи-



===================================================================================================

54

ях: я никогда бы не согласился с предложением по расформированию ФСФР. И сейчас те предложения, ко-

торые делаются Минфином по распределению нормотворческих полномочий, по-моему, тоже не до конца

продуманы.

— Вы сказали, что после принятия закона о манипулировании вы уже были готовы к тому, чтобы ид-

ти на посадку. Позволяли ли вы себе какие-то действия за последние девять месяцев, которые вы себе не

могли позволить до этого?

— Нет. Я не менял ни стиль поведения, ни стиль принятия решений.

— Почему в августе прошлого года вопрос с переводом реестров госкомпаний из ЦМД вы решали со-

вместно с вице-премьером Игорем Сечиным, минуя профильного вице-премьера Кудрина?

— Существует распределение обязанностей в правительстве. В соответствии с действующим поряд-

ком вопросы в том числе по смене акционерными обществами с госучастием регистратора решаются на ос-

новании директив правительства. Эти директивы согласуют профильные вице-премьеры, отвечающие за ту

или иную сферу, в которой работает компания, на которую выдается директива. Данная сфера находится в

ведении этого вице-премьера.

— Но ведь Кудрин — профильный вице-премьер по финансам. Почему вы к нему не обратились?

— Я уже объяснил. Это сфера, которая касалась сохранения реестров компаний с госучастием в энер-

гетической сфере.

— Вы вообще не ставили Кудрина в известность?

— Есть надзорные полномочия, за которые отвечает орган власти, и, если мне как руководителю сде-

лано представление от имени комиссии, проверяющей того или иного участника рынка, о том, что ему не-

обходимо аннулировать лицензию, у меня как у руководителя нет иного выбора, кроме как аннулирование

лицензии. Иначе это будет мое сугубо личное субъективное решение. Я старался всегда избегать таких ре-

шений. Во-вторых, я не могу изменить мнение комиссии, потому что она объективна, и не могу принять

другого решения, я должен в конечном счете либо согласиться, либо найти какие-то замечания в работе ко-

миссии, что сделать сложно. Я не вижу никаких регламентных норм и процедур, которые позволяли бы мне

снять с себя ответственность, переложив ее на другое лица, которое должно согласовать решение или нет. Я

не могу перекладывать ответственность.

— У вас не осталось осадка от сотрудничества с некоторыми членами правительства?

— За 13 лет я многому научился, узнал и самое главное, что на госслужбе я нашел свое дело и его не-

плохо сделал.

— Вы не чувствуете себя жертвой?

— Абсолютно нет. А почему жертвой?

— Потому что ценой вашего кресла в России появился мегарегулятор.

— Так это хорошо, если это так. Если бы ценой моего кресла ФСФР не утратила бы нормотворческие

полномочия, сохранила бы все то, что есть, и приросла бы еще большими полномочиями, это было бы еще

лучше.

— Но сейчас ценой вашего кресла у службы урезаются полномочия.

— Это вопрос к будущему руководителю — насколько он будет последовательным в отстаивании ин-

тересов регулирования рынка и целесообразности. Я считаю, что эти полномочия не надо минимизировать.

— Вы считаете, что нормотворческие полномочия — единственные необходимые ФСФР, или в про-

цессе вашей работы вы ощущали, что вам не хватало еще каких-то полномочий?

— Все те полномочия, которых нам не хватало, мы старались учесть в законах. Из нереализованных

остался закон о пруденциальном надзоре. Полномочий в части пруденциального надзора нам не хватает.

Сегодня у ФСФР других полномочий более чем достаточно.

— Лицензирование страховщиков теперь перейдет в ведение ФСФР. Может ли произойти так, что

служба выдаст много новых лицензий разным живопыркам и пустышкам и ослабнет предварительный кон-

троль на входе на рынок?

— Я не вижу причин для этого. У нас достаточно жесткий отбор на выдачу лицензий профучастни-

кам, и я не думаю, что в этом секторе у нас может произойти послабление. Работа страхнадзора показывает,

что они стараются ограничивать выход на рынок сомнительных компаний. Я не вижу причин для появления

изменений. Та логика, которая была в ФСФР, на ужесточение требований и на ограничение прихода на ры-

нок различных сомнительных организаций, наоборот, должна сработать и дать еще дополнительную пре-

граду для прихода таких организаций.

— «Качество» регулирования и надзора двух служб, наверное, неодинаково. Как их привести к еди-

ному знаменателю?

— Не могу дать оценку системы регулирования и надзора в страхнадзоре, тем более что регулятивные

функции для страхнадзора выполняет Минфин. Думаю, открывается шанс для того, чтобы охватить весь

рынок целиком, проанализировать его и выработать для него совместные решения. Тем более эта работа уже

началась. У нас вносятся изменения в закон о рынке ценных бумаг в части пруденциального надзора. Такая



===================================================================================================

55

же работа происходит и в страховом секторе. Мы идем параллельно и в сфере предлицензионного контроля,

и в области контроля за собственными средствами. Цели и задачи едины.

— Политический аппаратный вес нового регулятора снизится?

— Это зависит от его руководителя.

— Что он должен сделать, чтобы вес был больше, ведь нормотворческие функции будут урезаны?

— Не отдавать этих функций. Это будет зависеть от той работы, которая будет проводиться. Для меня

было важно достижение результатов, я для себя такой цели никогда не ставил и об этом никогда не задумы-

вался. Безусловно, из трех руководителей ФСФР с 2004 г. — Вьюгина, меня и нового руководителя, кото-

рым, как я ожидаю, будет Дмитрий Панкин, у него наилучшие шансы укрепить вес службы и его собствен-

ный, потому что он возглавляет объединенную со страхнадзором службу с очень большими полномочиями

и с опорой на законы, которые были приняты за последнее время.

— Вы лично знакомы с Панкиным?

— Мы с ним тесно общались, потому что до 2010 г. действовал заем Всемирного банка на развитие

рынков капитала. Он курировал этот вопрос в Минфине, мы часто общались по этому поводу и по поводу

согласования ряда документов, которые касались внешнеэкономической деятельности и внешних заимство-

ваний.

— Вы с ним общались после того, как стало известно, что его кандидатура выдвинута?

— Да. Обсуждали, что я буду ему помогать и буду содействовать тому, чтобы он гибко и плавно во-

шел в эту систему. Я ему коротко рассказал, что у нас есть.

— Какие у него есть качества, необходимые для руководства финансовым регулятором?

— Те качества, которые нужны замминистра, курирующему такие важные вопросы, как внешний долг

и размещения еврооблигаций за рубежом, думаю, вполне подходят для руководителя службы.

— В регионах сотрудники территориальных управлений ФССН начали увольняться, когда ФССН

слили с ФСФР. Ожидаете отток кадров?

— Ротация кадров будет обязательно. В этом нет ничего особенного. Предстоит объединение в том

числе региональных подразделений службы. У нас их 13, в страхнадзоре их чуть меньше.

— Что вы не могли сказать про фондовый рынок, будучи главой ФСФР, а после ухода сможете?

— Я никогда не комментировал и не считал правильным комментировать движение котировок и вы-

ступать с прогнозами.

— Теперь вы можете сказать, какой отметки, по вашему мнению, достигнет индекс РТС в конце года?

— Не могу, так как я считаю, что они просто не прогнозируются — их можно лишь угадать. Я не га-

даю. И у меня нет повода об этом задумываться. К тому же у меня нет вложений в акции и я не думаю, что в

ближайшее время они появятся.

— У вас был запрет?

— Да. Как и любой чиновник, я не мог покупать акции.

— Еще в прошлом году был принят закон о манипулировании фондовым рынком. Есть ли какие-то

конкретные результаты? Первые подозреваемые, нарушители?

— Сейчас у нас работает система мониторинга, она выявила ряд случаев, из которых было выбрано

19 случаев с признаками манипулирования, по которым ведется проверка. Это были сделки с акциями и об-

лигациями.

— Нарушители — это российские компании?

— Сейчас ведется проверка, есть целая цепочка участников и клиентов.

— ФСФР в последнее время пошла на ряд жестких мер, в том числе повышение требований к собст-

венным средствам, увеличение штрафов. Вы полагаете, что этого было достаточно, или необходимо еще

повысить штрафы и нормативы?

— Требования к собственным средствам будут повышены 1 июля 2011 г. Это достаточная мера, но

сейчас у нас появится предлицензионный контроль, мы также ввели дополнительные требования к расчету

собственных средств, и я надеюсь, что будет принят закон о пруденциальном надзоре. Тогда ФСФР будет

контролировать не столько собственные средства, сколько финансовые показатели компаний. Нет смысла

просто повышать штрафы. Есть смысл детализировать существующую систему нарушений или наказаний,

потому что, конечно, есть разные нарушения и наказания и не все они вписываются в нарушения, которые

заслуживают жесткого наказания. Бывают технические сбои. Тот уровень штрафов, который достигнут, оп-

тимален и дает неплохую картину, потому что сокращается число желающих нарушать, ведь цена ошибки

возросла в 10 раз.

— Не считаете, что институт частного инвестирования опасен для России? Например, было много не-

довольных «народным IPO» ВТБ. Что удалось сделать с помощью программ по повышению финграмотно-

сти?

— Без частного инвестора рынок не построишь. Все крупные рынки — и американский, и китайский,

и индийский — держатся на большом количестве розничных инвесторов. Это не опасно, если им правильно

все объяснять и четко ориентировать на те риски, которые они могут понести. Люди ориентируются на тот



===================================================================================================

56

доход, который может быть получен, но совершенно не задумываются о тех рисках, которые сопровождают

эти вложения. Во всех странах регуляторы заняты повышением финграмотности — баннеры на улицах, пе-

редачи по телевидению, поезда финансовой грамотности. Мы находимся в самом начале пути. Надеюсь, что

приход Панкина позволит интегрировать те наработки, которые были в ФСФР, и те планы, которые есть в

Минфине.

— Почему помимо облигаций Белоруссии на российском рынке больше нет иностранных эмитентов?

— Эмитент идет за деньгами. Его интересует качество инвестора. Опыт Белоруссии и «Русала» пока-

зывает, что они находят для себя основания разместиться на российском рынке. Я думаю, что скоро зару-

бежные эмитенты будут востребованы и российские инвесторы захотят диверсифицировать свои инвести-

ции.

— Что такое международный финансовый центр, в вашем понимании?

— Это работа российского финансового рынка на активное привлечение иностранных ресурсов и ока-

зание экспортоориентированных услуг. То есть когда наш брокер оказывает услуги за рубеж. МФЦ — это

институт, состоящий их многих брокеров, дилеров, биржи, который работает на то, чтобы продвигать капи-

тал в экономику и получать доходы от привлечения этого капитала.

— Объединенная биржа нужна развитому МФЦ?

— Обязательно. Без нее МФЦ не построишь.

— Кто выиграет от объединения бирж?

— Прежде всего должны выиграть эмитенты и инвесторы, потому что ради них биржа должна стро-

иться. Улучшится сервис, совершение сделок должно стать более дешевым, более понятной и прозрачной

процедура выпуска ценных бумаг на бирже. Потенциал этого объединения — это создание единого расчет-

ного депозитария с понятной и прозрачной системой перевода денежных средств и ценных бумаг.

— Что позитивного в продаже доли ЦБ в капитале ММВБ?

— У меня к этому своеобразное отношение. Я не вижу в этом ни плюсов, ни минусов. Этот вопрос

для меня не стоял. Чтобы убедить частных собственников РТС, было бы целесообразно ЦБ отойти от своего

участия в ММВБ, но это скорее эмоции, чем экономический смысл.

— Появление каких новых акционеров в капитале ММВБ, вы считаете, было бы позитивным для

биржи?

— Зарубежных бирж. Считаю, что после консолидации российских бирж должен начаться взвешен-

ный процесс поиска стратегического партнера за пределами Российской Федерации — крупной торговой

системы.

— Что российским биржам даст альянс с западной торговой площадкой?

— Возможность торговать большим объемом активов. Мы смогли бы уйти от постоянной дилеммы

разорванности рынков — локального и депозитарных расписок. Я имею в виду то, что они существуют один

за счет другого. Если количество депозитарных расписок увеличивается, уменьшается ликвидность внутри

страны. Если все гонят сюда, уменьшается ликвидность расписок. Можно сделать свободную конвертацию

расписок в акции и акций в расписки, можно снять все ограничения, но при существующей ситуации снятие

ограничений выдавит рынок за рубеж — в Лондон или Нью-Йорк. Создание международной операционной

системы, обслуживающей как российские так и международные биржи, снимает вопрос разделения рынков.

— Могут ли западные инвесторы, желающие купить акции ММВБ, столкнуться с сопротивлением

чиновников, как и ЕБРР, которому так и не удалось купить пакет в РТС?

— Могут, если схема будет аналогична той, которая была у ЕБРР. ЕБРР в этом проекте не мог рас-

сматриваться как стратегический инвестор. Они усложняли ситуацию, создавали некое качество, которое не

понятно, на что работало — на объединение, на разъединение. На этом этапе важно объединиться на уровне

локальных компаний, а потом солидарно искать кого-то еще. Та сумма, которую в итоге получил «КИТ фи-

нанс», гораздо выше той, которую предлагал ЕБРР. Появился интерес создать что-то общее.

— Кем вы себя видите лет через пять?

— Не знаю. Как жизнь сложится. Я никогда не загадывал, что стану руководителем ФСФР, но я им

стал.

— К счастью или к сожалению?

— Думаю, что к счастью. В 1998 г. я пришел на госслужбу на низкую должность консультанта аппа-

рата правительства, хоть и в секретариате председателя правительства. За это время я дорос до должности

руководителя службы. Я считаю, что это хорошее продвижение. У меня не было отступлений на более низ-

кие позиции. Это был большой проект — госслужба на 13 лет, — и он завершен.

— Если со временем вам поступит предложение вернуться на госслужбу, вы его примете?

— Если только через какой-то промежуток времени. Мне надо отдохнуть и попытаться не хуже, чем

на госслужбе, реализовать себя в другой сфере — в частном секторе.

— Чем работа госслужащего отличается от работы сотрудника компании частного сектора?

— У чиновников гораздо большее количество ограничений и ответственности. Это элемент несвобо-

ды. В других секторах тоже есть ограничения.



===================================================================================================

57

— От мигалки на машине вы давно отказались…

— Да, чтобы успеть, выезжаю заранее.

— Теперь дольше придется ездить?

— В этой части ничего менять не придется. Мигалки нет и не будет.

— Табличку с двери на память будете забирать?

— Нет. Никогда не следовал этой традиции. Некоторые заместители руководителя ФСФР и ФКЦБ,

когда уходили, забирали с собой таблички, но я считаю, что это не нужно. Когда человек забирает табличку,

он чувствует себя экс- тем, кем он был. Не хотел бы, чтобы меня называли бывшим руководителем ФСФР.

Хотел бы, чтобы меня называли в той должности, которую я буду занимать. Для меня важнее то, что в дан-

ный момент, и то, где я хотел бы реализоваться.

— То есть вы хотите полностью закрыть этот жизненный этап?

— Я хочу начать новую работу, где я мог бы реализоваться без приставок «бывший».

— Еще что-то будете менять в своей жизни? Может, перестанете вести жж-дневник?

— Думаю, не перестану. Я к этому уже привык, и иногда бывают ситуации, когда надо высказаться и

что-то обсудить. Тем более мне это вряд ли удастся, учитывая то, что большое количество студентов прово-

дят время в интернете. Работа со студентами МГИМО опять заставит меня выйти в интернет-пространство,

но в ином качестве. Инструмент жж, facebook, интернета заставляет общаться с аудиторией на понятном и

доступном ей языке. Теперь тематика и аудитория сменятся, а пока будет какое-то затишье.

— Кто-то из ваших нынешних коллег читают ваш жж-дневник?

— Думаю, что многие читают.

— Вплоть до министров?

— Я знаю, что некоторые замминистра читали рассказы про сторожа Миловидыча.

— Они вам высказывали свое мнение?

— Я ловил на себе косые взгляды. Некоторые усмехались, но я считаю, что все это было оправданно.

— «Твиттер» также продолжите вести?

— Думаю, да.

— Медведеву в «Твиттер» не пишете?

— Не cкажу.

— Как вы проводите свободное время?

— Зимой катался на лыжах, сейчас потеплеет — может начну фотографировать.

— Вы увлекаетесь фотографией, но фотографируете только города. Почему?

— Считаю, что фотографировать людей и животных — это высший уровень мастерства.

— Вы могли практиковаться на ваших коллегах, а потом сделать фотовыставку «правительство гла-

зами Миловидова».

— Мне в свое время советовали держать фотоаппарат в кабинете и фотографировать всех, кто прихо-

дит. Это был бы «рынок в кабинете у сторожа Миловидыча». Но я этого не делал. Мне и так есть что вспом-

нить. Биография. Родился 13 января 1960 г. в Москве. В 1984 г. окончил МГУ им. М. В. Ломоносова по специаль-

ности «экономист», в 1987 г. защитил кандидатскую диссертацию в ИМЭМО и работал там младшим, а затем старшим научным сотрудником. 1998 - консультант секретариата премьер-министра Евгения Примакова 2000 - 1-й зампред Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 2003 - руководитель департамента финансовых рынков аппарата правительства 2004 - помощник председателя правительства 2007 - руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Записки регулятора

Владимир Миловидов ведет блог в LiveJournal около двух лет. На профессиональные темы он пишет и все-рьез, и в шутку – особой популярностью у читателей пользуются сказки-потешки про рыночного сторожа Ми-ловидыча, написанные по мотивам реальных событий. В одной такой сказке, к примеру, Миловидыч с леден-цом за щекой читает газету и вдруг видит статью про телефонных террористов, которая проиллюстрирована его фотографией с мобильным телефоном. А под фото еще и подпись: «Ложный сигнал может привести и к человеческим жертвам» (статья с такой иллюстрацией действительно была опубликована в «Российской га-зете» в сентябре 2010 г.). «Сторож повертел газету, задумчиво полистал. Первым его желанием было взять любимую дубину, пойти в редакцию газеты и пройтись дубиной по умным физиономиям тружеников пера. Но, будучи человеком в душе гуманным и мирным, Миловидыч даже застыдился собственных мыслей. И вместо дубины он взял еще один леденец и положил его в рот». Дальше, по сюжету сказки, Миловидыч, как заправ-ский телефонный террорист, звонит по первым попавшимся номерам – на «склад», в салон «Тройной одеко-лон» и директору рынка (за которыми угадываются крупные участники фондового рынка) – и с замогильными завываниями напоминает об их тайных грехах. А потом звонит и в редакцию газеты. «Миловидыч не стал на-водить страх своим, как ему казалось, голосом из фильмов ужаса, а методично, с интонациями справочной службы произнес: «Информируем вас, что в ближайшее время вступают в силу новые требования к распро-странению информации. В случае публикации заведомо ложных фактов о торговле на рынке – тюрьма! Спа-сибо за внимание...»



===================================================================================================

58

Интернет-мюзикл про сторожа Миловидыча

«В ходе онлайн-конференции на Blogberg.ru меня спросили, чем бы я хотел заниматься, если бы не... Я ушел от ответа. Но вот постановка интернет-пьес могла бы быть интересной. Навыки-то уже какие-то есть. Я бы даже рискнул попробовать себя в интернет-мюзиклах. А что? Про «старика Миловидыча» уже поют в песнях»,

– шутил председатель ФСФР в своем блоге в LiveJournal в октябре 2010 г.

Мальцев О. Миловидов оставил преемнику массу проблем1 Руководители Федеральной службы по финансовым рынкам сменяют друг друга, как президенты, – раз в четыре года. Очевидно, подошел и черед Владимира Миловидова, стоявшего во главе ведомст-ва с весны 2007-го.

Ключевые достижения нынешнего состава ФСФР Владимир Миловидов, как бы подводя черту, недавно

перечислил сам, выступая на Российском экономическом и финансовом форуме в Цюрихе. Говорил он в

основном о совершенствовании законодательства. За последние годы подготовлено 15 проектов федераль-

ных законов, из них принято девять. «Они носят не технический, а знаковый характер. Наверное, непра-

вильно давать самому себе оценку, но я считаю, что это беспрецедентная работа ФСФР, у которой не было

аналогов в истории ведомства», – прокомментировал Владимир Миловидов.

Впрочем, участникам фондового рынка «период Миловидова» запомнится не только совершенствова-

нием юридической базы, но и закручиванием гаек по целому ряду направлений. Совершенно очевидно, что

ФСФР стала куда более зубастой по сравнению со временем, когда ее возглавлял Олег Вьюгин. Достаточно

посмотреть на количество аннулируемых лицензий и на уровень компаний, подпадающих под санкции. Дос-

тавалось даже таким грандам, как «Тройка Диалог», Сбербанк, «Финам», БКС, ЦМД и «Иркол» – правда, в

разной степени. Масса крупных и мелких эмитентов ценных бумаг были оштрафованы на приличные суммы

за неполное раскрытие информации.

Несмотря на усиление влияния, ведомство так и не выросло в настоящего мегарегулятора. «Формаль-

но служба имеет статус почти министерства, но реально мы понимаем, что она находится под Минфином.

Она не стала таким же самостоятельным регулирующим органом, как ЦБ для банков», – говорит один из

собеседников «Ф.». Назначение главой ФСФР Дмитрия Панкина, протеже Алексея Кудрина, лишь закрепи-

ло бы статус-кво.

«Президентский срок» Владимира Миловидова условно можно поделить на три этапа. В предкризис-

ные годы служба плотно занималась вопросами, связанными с допуском иностранных ценных бумаг на рос-

сийские биржи. Время показало, что эта тематика вряд ли заслуживала столь пристального внимания при

нынешнем уровне развития рынка. Параллельно шло формирование законодательства

о квалифицированных инвесторах. В первую очередь это затронуло сектор коллективных инвестиций.

Вторым этапом стал кризис. Импровизированные «противопожарные» меры Владимира Миловидова,

такие, как ручное управление биржевыми торгами и запрет на открытие маржинальных позиций по ценным

бумагам, были встречены в штыки многими брокерами, инвесторами и биржевиками, терявшими объемы

торгов на фоне оттока ликвидности в Лондон. Как бы то ни было, но предпринятые шаги, безусловно, сыг-

рали роль в стабилизации обстановки. И в то же непростое время ФСФР предложила ужесточать требования

к капиталу профучастников, часть из которых, как выяснилось, не отличались финансовой устойчивостью.

Несмотря на активное сопротивление профсообщества в лице саморегулируемых организаций, процесс по-

лучил ход.

Третий, посткризисный этап работы Владимира Миловидова характеризовался наиболее высокой ак-

тивностью в сфере законотворчества. В частности, стоит выделить поправки, касающиеся производных фи-

нансовых инструментов и налогообложения на фондовом рынке. Были устранены кое-какие ограничения на

выпуск ценных бумаг эмитентами.

Отдельно остановимся на самых последних важных нововведениях. Во-первых, после затяжных дис-

куссий и согласований все-таки принят закон о противодействии манипулированию рынком и инсайду. Да-

же одно только его формальное наличие способствует признанию российского рынка инвесторами в качест-

ве регулируемого. Но, чтобы закон заработал в полной мере, нужны еще конкретизирующие нормативные

акты. ФСФР над ними работает, уверяют чиновники.

Другим достижением послужило принятие поправок в закон о рынке ценных бумаг, касающихся рас-

крытия информации. Впервые закреплены обязанности акционерного общества сообщать о перекрестном

владении акциями (когда дочерним структурам принадлежат пакеты материнского ОАО) и публиковать

сведения о бенефициарах.

Третий принципиальный шаг – вступление в силу закона о клиринге. «Он является во многом рево-

люционным, поскольку отчасти опережает те решения, которые только принимаются на развитых финансо-

вых рынках», – говорит Владимир Миловидов. Прежде всего, речь идет о внедрении центрального контр-

агента на организованных торгах, в том числе на срочном рынке. Одновременно законодательно закреплено

1 Финанс. №13. 11-17.04.2011.



===================================================================================================

59

понятие ликвидационного неттинга. Теперь участники фондового рынка попадают даже не в первую, а, об-

разно говоря, в нулевую очередь кредиторов в случае банкротства контрагента по сделке.

«Самые заметные достижения ФСФР лежат в сфере надзора и повышения прозрачности рынка и качества

работы его участников», – считает заместитель гендиректора «Регистратора Р.О.С.Т.» Татьяна Бурлакова.

По ее мнению, если бы не кризис, отнявший много времени и сил, служба добилась бы еще больших успе-

хов.

Повышение прозрачности сопровождалось борьбой с сомнительными схемами, получившими широ-

кое распространение, пока государство смотрело на фондовый рынок сквозь пальцы. «Стали предприни-

маться лихорадочные попытки выстроить хоть какое-то регулирование, заткнуть дыры, связанные со схема-

тозом», – напоминает гендиректор ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Александр Щеглов. И если с откро-

венными проявлениями махинаций ФСФР более-менее научилась справляться, то системная работа по по-

вышению надежности участников рынка, похоже, зашла в тупик. К тому же, на месте ликвидированных ли-

повых эмитентов и брокеров-однодневок быстро вырастают новые. С этой проблемой, как и со множеством

других, предстоит разбираться следующему руководителю ФСФР. В запасе у него, надо полагать, будет го-

да четыре.

Старинская Галина. Владимир Миловидов займется инновация-ми в «Роснефти»1 Новым местом работы бывшего руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Владимира Миловидова станет «Роснефть». В должности вице-президента госкомпании он займется инновационными технологиями вместе с временно исполняющим обязанности председателя совета директоров госкомпании Андреем Некипеловым.

Владимир Миловидов станет вице-президентом «Роснефти» по инновациям, такое решение принял совет

директоров госкомпании в понедельник. Инновационная область для него совершенно новая сфера деятель-

ности: последние четыре года г-н Миловидов возглавлял ФСФР. 11 апреля на этом посту его заменил быв-

ший заместитель министра финансов Дмитрий Панкин.

Представитель «Роснефти» Рустам Кажаров пояснил РБК daily, что инновационный блок в компании

поручено курировать члену совета директоров, вице-президенту РАН Андрею Некипелову. «В итоге будет

двойное усиление этого направления в компании», — пояснили в нефтекомпании. Накануне стало известно,

что г-н Некипелов временно будет исполнять функции председателя совета директоров «Роснефти» вместо

вице-премьера Игоря Сечина.

В марте совет директоров «Роснефти» принял решение о введении в компании должности вице-

президента по инновациям. За месяц до этого президент России Дмитрий Медведев на совещании в Арзама-

се пригрозил увольнением глав госкомпаний, которые мало внимания уделяют научно-исследовательским

работам. В список не справившихся с инновационной программой попала «Роснефть». Но затем помощник

президента Аркадий Дворкович пояснил, что претензий к новому руководству нефтекомпании нет. «Оценка

президента касалась предыдущего периода в истории компании. За время, прошедшее после смены руково-

дства в «Роснефти», было сделано много», — отмечал он. В этом году госкомпания в два раза увеличила

объем средств на НИОКР, до 6 млрд руб.

Владимир Дмитриевич Миловидов родился в 1960 году в Москве. Окончил МГУ им. М.В. Ломоносо-

ва по специальности «экономист» и аспирантуру Института мировой экономики и международных отноше-

ний Академии наук СССР. В начале 1990-х годов работал на рынке ценных бумаг в английс кой компании

Flamlington. В1997 году стал исполнительным директором дочерней структуры Межкомбанка ООО «МКБ

Капитал», а через год назначен на должность консультанта секретариата председателя правительства Евге-

ния Примакова. Работал советником заместителя председателя правительства Виктора Христенко, помощ-

ником председателя правительства Михаила Фрадкова, занимал разные посты в Федеральной комиссии по

рынку ценных бумаг, которая была преобразована в ФСФР. С мая 2007 года — руководитель этого ведомст-

ва. Владимир Миловидов также преподает в МГИМО на кафедре международных отношений.

Учитывая, что слухи об отставке Владимира Миловидова с поста главы ФСФР появились еще в про-

шлом году, не исключено, что новая должность в «Роснефти» готовилась как раз для него, не исключает

директор департамента Due Diligence «2К Аудит — Деловые консультации / Morison International» Алек-

сандр Шток. Тем не менее инновации сейчас приоритет для государства, и госкомпании должны первыми

развивать это направление. Поэтому появление такой должности в «Роснефти» было вопросом времени,

полагает эксперт. «Учитывая политический вес освободившегося чиновника, для «Роснефти» удачное ре-

шение назначить именно г-на Миловидова на новую должность. Он хороший менеджер с хорошими связями

и должен справляться с управленческими задачами на любом месте», — говорит г-н Шток.

1 РБК daily. 13.04.2011 (среда).



===================================================================================================

60

Лаврентьев Сергей. Александр Коваль готов занять должность первого замглавы ФСФР1 Вчера стало известно, что глава ФСФР Владимир Миловидов возглавит кафедру «Международные финансы» в МГИМО. Это косвенно подтверждает его уход из службы, хотя, как заявили в правитель-стве, заявление об уходе г-на Миловидова еще не подписано. В то же время РБК daily стало известно, что глава Росстрахнадзора Александр Коваль готов занять пост первого зама главы ФСФР. И вполне вероятно, что он будет не только курировать работу страховщиков, но и контролировать работу всего финансового рынка. О согласии Александра Коваля занять должность первого зама ФСФР РБК daily сообщили несколько участников рынка,

знакомых с ситуацией, а также источник, близкий к ФССН. До сих пор было непонятно, перейдет ли г-н Коваль в струк-

туру ФСФР (куда переданы функции страхового надзора) из-за его неоднозначных отношений с г-ном Миловидовым.

В декабре 2010 года Минфин предложил ликвидировать ФСФР и создать новую Федеральную финансовую

службу на базе Росстрахнадзора. Это предложение было логично со стороны Минфина, так как ФССН находилась в его

подчинении. Понятно, что в этом случае Владимир Миловидов оказался подчиненным Александра Коваля. Однако за-

тем объединение регуляторов в срочном порядке переиграли, и в марте президент России Дмитрий Медведев подписал

приказ о присоединении Росстрахнадзора к ФСФР. И уже г-н Коваль должен был перейти в подчинение г-ну Миловидо-

ву.

«В последнее время, когда речь зашла о разделении полномочий, руководитель ФССН находился не в самых теп-

лых отношениях с руководителем ФСФР. Г-н Миловидов стремился контролировать каждую бумажку по страховому

рынку, даже по предписаниям страховщикам, что могло усложнить и замедлить работу по регулированию страхового

рынка и не устраивало г-на Коваля», — рассказал источник, близкий к ФССН.

На днях же стало известно, что Владимир Миловидов подал заявление об отставке по собственному желанию.

Вчера пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков сообщил РБК daily, что «на 19.25 по московскому времени

заявление подписано не было». Тем не менее судьба главы ФСФР, похоже, уже решена. Вчера г-н Миловидов возглавил

кафедру «Международные финансы» в МГИМО, сообщает РИА Новости. Также распоряжением правительства Влади-

мир Миловидов был награжден медалью П.А. Столыпина II степени за большой вклад в развитие системы государст-

венного регулирования рынка ценных бумаг России.

На посту первого заместителя ФСФР Александр Коваль может де-факто получить контроль над всем финансо-

вым рынком. По мнению профучастников, надзор — дело специфическое и трудоемкое, и эффективно заниматься им

должен человек, у которого есть опыт контроля за рынком. Новый же кандидат на пост главы ФСФР, предложенный

главой Минфина Алексеем Кудриным, — его заместитель Дмитрий Панкин — до сих пор имел весьма опосредованное

отношение к российскому финансовому рынку — он курировал внешние займы государства и другие глобальные во-

просы. Так, вчера г-н Панкин выступил в СМИ с мнением о том, что дорогая нефть позволит России сократить заимст-

вования на внутреннем и внешнем рынках в 2011 году.

Аскер-Заде Н., Таратута Ю., Гавшина О. Завкафедрой в «Роснефти»2

Как стало известно «Ведомостям», руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Владимир Миловидов может перейти на работу не в МГИМО завкафедрой, а в «Роснефть» вице-президентом Миловидову сделано предложение стать вице-президентом «Роснефти», рассказал «Ведомостям» знакомый президента

компании Эдуарда Худайнатова. Источник, близкий к правительству, это подтвердил. Однако он говорит, что решение

будет принято в понедельник — у Миловидова есть еще как минимум четыре неплохих варианта. Сам Миловидов от

комментариев отказался; пока официальная версия — МГИМО, сказал он.

Вчера стало известно, что правительство наградило Миловидова медалью Столыпина II степени и что он возгла-

вил кафедру международных финансов в МГИМО. А за несколько дней до этого появилась информация, что Миловидов

подал премьеру Владимиру Путину прошение об отставке. Новым руководителем ФСФР может стать замминистра фи-

1 РБК daily. 01.04.2011 (пятница).

2 Ведомости. 01.04.2011 (пятница).

Александр Коваль <<< Дмитрий Панкин >>>



===================================================================================================

61

Константин Николаевич Корищенко (родился 28.08.1958 в г. Запорожье) — российский финансист, заместитель председателя ЦБ РФ с2002 по2003. Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова (1980), факультет вычислительной матема-тики и кибернетики. Доктор экономических наук. - В 1980—1984 — инженер НИИ молекулярной электроники. - В 1984—1988 — старший инженер, ведущий инженер НИИ «Научный Центр». - В 1988—1989 — и. о. старшего научного сотрудника, ведущий инженер, заве-дующий лабораторией ВНИИ комплексных проблем полиграфии. - В 1989—1990 — старший редактор, заведующий учебно-консультационным центром издательства «Юридическая литература». - В 1990—1992 — директор ТОО «Рябина Лимитед». - В 1992 — директор АО «Руна». - В 1992—1995 — начальник отдела вторичного рынка управления ценных бу-маг, заместитель начальника управления ценных бумаг — начальник отдела по операциям на фондовом рынке Центрального банка России. - В 1995—2000 — заместитель директора департамента ценных бумаг, дирек-тор департамента операций на открытом рынке Центрального банка России. - В 2000—2001 — президент некоммерческого партнёрства «ФБ РТС». - В 2001—2002 — управляющий директор ЗАО «Инвестиционная компания „Тройка Диалог “». - В 2002—2003 — заместитель председателя Центрального банка России. - В 2003—2008 — председатель совета директоров ММВБ. - В 2008—2010 — президент ЗАО ММВБ. - С 6 марта 2009 года занимал также пост генерального директора ММВБ. - В октябре 2010 перешёл на работу в Merrill Lynch. В рейтинге высших руководителей — 2010 газеты «Коммерсантъ» занял VI место в номинации «Финансовый сектор».

нансов Дмитрий Панкин — министр финансов Алексей Кудрин сделал премьеру представление на его имя. Впрочем,

представление пока не подписано, говорит пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков. «У г-на Миловидова богатые

компетенции, поэтому в его трудоустройстве сомневаться не стоит», — добавляет он.

Председателем совета директоров «Роснефти» является вице-премьер Игорь Сечин. Многие финансисты и чи-

новники рассказывали, что у Миловидова хорошие взаимоотношения с Сечиным. В августе Миловидов направил Сечи-

ну письмо, в котором описал ряд нарушений, допущенных в Центральном московском депозитарии, и Сечин поручил

компаниям с госучастием найти другого регистратора. Кудрину не понравилось, что этот вопрос решался не с ним, и в

отношениях с Миловидовым возникла напряженность, говорят собеседники «Ведомостей».

Сейчас в правлении «Роснефти» только одна вакансия — вице-президента по инновациям. Более близкую Мило-

видову финансовую деятельность в компании курируют два вице-президента — Питер О'Брайен и Павел Федоров. Ми-

ловидов может сменить О'Брайена, предполагает сотрудник «Роснефти»: контракт менеджера истекает летом.

ДД..99..55.. ККоорриищщееннккоо ККооннссттааннттиинн

Мазурин Н., Сафронов Б. Корищенко пересел в «Тройку»1 Экс-президент фондовой биржи РТС Константин Корищенко недолго оставался безработным. Как ста-ло известно «Ведомостям», в начале августа он займет пост управляющего директора ведущего рос-сийского брокера, «Тройки Диалог».

Корищенко — один из самых авторитетных людей на фондовом рынке. Недаром в

марте его избрали председателем экспертного совета при ФКЦБ. В 1991 —

1992 гг. Корищенко возглавлял брокерскую контору «Рябина». В 1992 г. перешел

на ММВБ советником президента, откуда в 1993 г. будущий первый зампред ЦБ

Андрей Козлов позвал его в Банк России создавать инфраструктуру рынка ГКО.

До лета 2000 г. Корищенко возглавлял департамент операций на открытом рынке

ЦБ. В июне 2000 г. брокеры избрали его президентом РТС, но в июне 2001 г. за

неделю до перевыборов совет директоров РТС неожиданно одобрил кандидатом

на пост президента главу НАУФОР Ивана Тырышкина. Корищенко же было пред-

ложено возглавить наблюдательный совет РТС и заняться лоббированием интере-

сов биржи. Однако он выбрал другой вариант.

Вчера вечером Корищенко со-

общил «Ведомостям», что в начале августа переходит в «Тройку», отказавшись сообщить свою будущую

должность. Однако советник президента «Тройки Диалог» Гор Нахапетян сообщил, что Корищенко с

6 августа займет пост управляющего директора компании. По словам Нахапетяна, в новой должности Ко-

рищенко будет курировать управление информационных технологий и операционное управление. Долж-

ность управляющего директора «Тройки» долгое время оставалась вакантной, в результате чего, например,

информационные технологии курировал президент компании Рубен Варданян. Поэтому неожиданная от-

1 Ведомости. 18.07.2001. № 126(449). Среда.



===================================================================================================

62

ставка Корищенко с поста президента РТС оказалась для «Тройки» как нельзя кстати. Варданяна не смутило

то, что опыт руководства РТС был для Корищенко не самым удачным. «Мы увидели эту возможность и по-

спешили ей воспользоваться», — говорит Нахапетян. Это не первый случай, когда «Тройка» призывает в

свои ряды опытного экс-чиновника. В прошлом году первый замминистра финансов Олег Вьюгин стал ис-

полнительным вице-президентом и главным экономистом «Тройки». Есть и обратные примеры: в компании

перед назначением в Минфин недолго работал замминистра Сергей Колотухин.

Коллеги-конкуренты по достоинству оценили новое приобретение «Тройки». Управляющий директор

ИК «Проспект» Андрей Гальперин считает, что «Тройку» заинтересовал управленческий опыт Корищенко в

Центробанке. То, что там он занимался рынком гособлигаций, а «Тройка» оперирует в основном с акциями,

не принципиально. «Учет и движение денег и бумаг — вот главное», — говорит Гальперин.

Сафронов Б., Моисеев И. «Фондовый гуру» вернется в ЦБ?1 Один из самых уважаемых специалистов российского фондового рынка Константин Корищенко вско-ре может войти в команду, которую собирает в Центробанке Сергей Игнатьев. По информации агент-ства Reuters, Игнатьев направил в администрацию президента письмо с предложением внести канди-датуру Корищенко в Думу, чтобы та утвердила его членом совета директоров ЦБ.

Когда Игнатьев возглавил Центробанк, в совете директоров ЦБ были вакантны пять мест из 13. Новый

председатель сразу заполнил три вакансии: в апреле Дума утвердила членами совета новых первых зампре-

дов ЦБ Олега Вьюгина и Андрея Козлова, а также директора сводно-экономического департамента Надежду

Иванову. Однако с кандидатурами на оставшиеся два места Игнатьев не торопился. «Я, честно говоря, ду-

мал, что раз он не представил никого в мае, как обещал, то дотянет до осени, пока новая порция [кандида-

тов] не созреет», — сказал «Ведомостям» депутат Александр Шохин, до недавнего времени возглавлявший

банковский комитет Госдумы.

Однако вчера агентство Reuters со ссылкой на источники в ЦБ, Госдуме и администрации президента

сообщило о том, что на одно из двух оставшихся мест Игнатьев предлагает Корищенко, управляющего ди-

ректора компании «Тройка Диалог».

Представитель администрации президента сказал Reuters, что письмо Игнатьева в Кремле уже полу-

чили, а источник в Думе — что кандидатура Корищенко будет рассмотрена до окончания летней сессии.

«Ведомостям» не удалось получить подтверждения этой информации ни в ЦБ, ни среди депутатов.

Андрей Козлов сказал «Ведомостям», что о возможности такого назначения узнал от корреспондента

Reuters. Ничего не известно об этом и Шохину, а также зампредам банковского комитета Павлу Медведеву

и Владимиру Тарачеву. Сам Корищенко отказался комментировать «Ведомостям» информацию о своем

возможном переходе в ЦБ.

Назначение Корищенко в совет директоров Центробанка было бы вполне логичным. Он уже работал в

ЦБ — с 1992 по 2000 г. С 1996 г. он возглавлял департамент операций на открытом рынке и курировал опе-

рации Центробанка с ГКО-ОФЗ как платежного агента Минфина. Его опыт и знания наверняка будут вос-

требованы. Одна из острейших проблем, стоящих перед ЦБ, — создание механизмов стерилизации рублево-

го навеса. Вьюгин недавно говорил в интервью «Ведомостям» о необходимости запуска операций РЕПО

(покупка с обязательным обратным выкупом) с госбумагами. Именно этим вопросом Корищенко занимался

до ухода из Центробанка летом 2000 г.

Кроме того, Корищенко наверняка сработается с Вьюгиным и Козловым. С первым Корищенко рабо-

тал в «Тройке», со вторым — в ЦБ. Козлов много лет был начальником Корищенко — он курировал в Банке

России обращение госбумаг.

Корищенко, который в «Тройке Диалог» руководит операционным отделом и управлением информа-

ционных технологий, пользуется уважением на фондовом рынке. Последний год он возглавляет экспертный

совет при Федеральной комиссии по ценным бумагам. Тарачев считает, что возвращение Корищенко в ЦБ

было бы «правильным решением». «Я знаю его как хорошего специалиста и не думаю, чтобы возникли воз-

ражения при его назначении», — сказал «Ведомостям» Медведев. Примерно такая же реакция и в частном

секторе. Директор департамента активных операций банка «ЦентроКредит» Александр Алексеев назвал Ко-

рищенко «одним из гуру рынка облигаций». «Его взгляды известны и понятны, — говорит Алексеев, —

этому рынку нужно строгое госрегулирование, а допуск нерезидентов нужно ограничивать».

Беккер А., Сафронов Б. Второе пришествие Корищенко2 Вчера председатель Банка России Сергей Игнатьев назначил своим заместителем Константина Кори-щенко, восемь лет проработавшего в ЦБ, а сейчас занимающего пост управляющего директора инве-стиционной компании «Тройка Диалог». Корищенко будет курировать операции Центробанка на рынке





===================================================================================================

63

госбумаг и валютном рынке. Сейчас за это отвечает другой зампред, Олег Можайсков, которого наря-ду с Владимиром Горюновым причисляют к «команде Геращенко».

О возможном возвращении Корищенко источники сообщили еще месяц назад, однако назначение состоя-

лось только вчера. Высокопоставленный источник в ЦБ объяснил причину задержки согласованием канди-

датуры Корищенко в правительстве и Думе.

Вчера вечером Игнатьев подтвердил «Ведомостям», что «совсем недавно» подписал приказ о назна-

чении Корищенко зампредом ЦБ и в самое ближайшее время подпишет приказ о распределении обязанно-

стей, но от каких-либо дальнейших комментариев воздержался. Высокопоставленный источник в ЦБ объяс-

нил выбор Игнатьева высоким профессионализмом и опытом Корищенко, а также его безупречной личной

репутацией. Сам Корищенко сказал «Ведомостям», что обсуждал с Игнатьевым следующий вариант: он бу-

дет курировать два департамента — операций на открытом рынке и валютных операций — и при этом его

непосредственным начальником будет первый зампред ЦБ Олег Вьюгин.

Такая ответственность Корищенко естественна. Департамент операций на открытом рынке, который

занимается операциями ЦБ с госбумагами, Корищенко возглавлял четыре года. Он является одним из созда-

телей рынка госбумаг. С новым начальником Корищенко почти год проработал в «Тройке Диалог»: до при-

хода в ЦБ Вьюгин был в ней главным экономистом. С Андреем Козловым, другим первым зампредом Цен-

тробанка, пришедшим вместе с Игнатьевым, Корищенко работал в ЦБ до кризиса — они вместе создавали

инфраструктуру рынка гособлигаций.

Сейчас этот вопрос снова приобрел актуальность в связи с необходимостью запустить механизмы

стерилизации денежной массы, которая образуется в результате наращивания Центробанком золотовалют-

ных резервов. Вьюгин в интервью «Ведомостям» упоминал, в частности, операции «репо», депозитные аук-

ционы. С этим соглашаются участники рынка. «Этот рынок необходимо оживить», — говорит директор де-

партамента активных операций банка «ЦентроКредит» Александр Алексеев.

«Есть время и разбрасывать камни, и время собирать камни. Сейчас наступил этап, когда необходимо

развивать инструментарий, развивать операции на открытом рынке. Широковещательных деклараций де-

лать не буду, сейчас самое сложное для меня — быстро войти в курс дела», — сказал Корищенко «Ведомо-

стям».

Он надеется, что опыт, приобретенный за два года работы в бизнесе, поможет ему выйти на новый

уровень: «Восемь лет в Центробанке дали мне необходимые практические навыки, а работа в РТС и»Тройке

Диалог «- хороший управленческий опыт. Надеюсь, это позволит мне обеспечить необходимый уровень ор-

ганизации работы». До перехода в «Тройку Диалог» Корищенко год возглавлял фондовую биржу «РТС».

Эксперты с энтузиазмом восприняли возвращение Корищенко в ЦБ. Он пользуется авторитетом на

фондовом рынке и возглавляет экспертный совет при ФКЦБ.

Департаменты, которые будет курировать Корищенко, сейчас находятся в подчинении Олега Можай-

скова, которого причисляют к «команде Геращенко» и на этом основании считают одним из главных канди-

датов на увольнение. Однако источники «Ведомостей» в ЦБ говорят, что речь об отставке Можайскова пока

не идет — во всяком случае, в ближайшее время. В его ведении остаются два департамента — платежного

баланса и международных финансово-экономических отношений.

Мазурин Николай. Временный поверенный1 Новым председателем совета директоров фондовой биржи РТС стал генеральный директор инве-стиционной компании «ОЛМА» Олег Ячник. Но его предшественник на посту председателя совета ди-ректоров РТС, зампред ЦБ Константин Корищенко, должен вернуться на прежнюю должность в РТС, получив одобрение совета директоров ЦБ.

Бессменным руководителем РТС до июня этого года был один из основателей биржи Дмитрий Пономарев:

сначала в должности президента, а с лета 2000 г. — председателя совета директоров. А в ноябре 2001 г. По-

номарев был избран председателем правления некоммерческого партнерства «Администратор торговой сис-

темы оптового рынка электроэнергии единой энергетической системы» (АТС).

В июне 2002 г. общее собрание членов РТС выбрало новый совет директоров биржи. Как рассказал

«Ведомостям» один из членов совета директоров, к тому времени стало ясно, что Пономарев слишком за-

гружен в АТС и совмещать две должности ему стало сложно. И на первом же заседании нового совета его

председателем выбрали Константина Корищенко, бывшего президента РТС, а в то время управляющего ди-

ректора «Тройки Диалог». Пономарев же стал рядовым членом совета директоров РТС.

Но уже в июле Корищенко был утвержден заместителем председателя Банка России, где он работал

до июня 2000 г. Возвращение Корищенко в ЦБ создало проблемы РТС: по законодательству совмещать

должность зампреда ЦБ и председателя совета директоров биржи можно только с одобрения совета дирек-

торов ЦБ. Например, зампред Центробанка Олег Можайсков возглавляет биржевой совет Московской

межбанковской валютной биржи.




===================================================================================================

64

«[Совмещение постов] Корищенко хотели согласовать с ЦБ в кратчайшие сроки, но не получилось, —

рассказывает еще один член совета директоров РТС, — поэтому было принято решение временно назначить

председателем совета [гендиректора инвесткомпании “ОЛМА” Олега] Ячника». Он стал для брокеров ком-

промиссной фигурой, его трудно заподозрить в ангажированности, а профессиональные качества одного из

старейших российских инвестиционных банкиров сомнений ни у кого не вызывают, рассказывает источник

«Ведомостей». «Трудно представить, что Ячник начнет лоббировать интересы своей не слишком большой

компании», — говорит он.

По признанию брокеров, Ячник возглавил совет директоров РТС временно. Как только Корищенко

получит добро от совета директоров ЦБ, он должен вернуться в совет директоров РТС в прежней должно-

сти. «Корищенко — человек на рынке уважаемый, все заинтересованы, чтобы он вернулся», — говорит ис-

точник. Связаться с самим Корищенко «Ведомостям» вчера не удалось.

ДД..99..66.. ККррууггллоовв ААннддрреейй

Темкин А., Резник И. Финансист со знанием немецкого. Будет кури-

ровать в «Газпроме» ценные бумаги1 Руководить департаментом корпоративного финансирования «Газпрома» назначен петербуржец Анд-рей Круглов, последнее время работавший в новгородской фирме «Инвест-ИН». Он сменил ушедшего в ипотечный бизнес Александра Семеняку.

Вчера глава «Газпрома» Алексей Миллер подписал приказ о назначении на должность З2-летнего Андрея

Круглова. Он закончил Санкт-Петербургский университет экономики и финансов по специальности

«банковское дело». Практиковался Круглов в отделе международных операций Dresdner Bank, попутно

защитив диссертацию на тему «Эволюция инструментов хеджирования и страхования от финансовых рис-

ков».

Новый топ-менеджер «Газпрома» с 1997 г. работал в комитете по внешним связям администрации

Санкт-Петербурга. «Круглов прекрасно разбирается в финансах. Кроме того, он в совершенстве владеет не-

мецким языком», — говорит один из бывших чиновников комитета.

Однако в конце прошлого года Круглов покинул госслужбу и ушел в бизнес, став заместителем гене-

рального директора новгородской компании «Инвест-ИН». Компания специализируется на консультациях

иностранных инвесторов, которые начинают бизнес в России, а также консультирует администрации Петер-

бурга, Великого Новгорода и Калининграда по вопросам взаимоотношений с иностранными инвесторами. В

частности, «Инвест-ИН» консультировал Dirol во время строительства фабрики по производству жеватель-

ной резинки в Новгородской области.

По словам одного из руководителей «Инвест-ИН», слухи о том, что Круглову предложена должность

в «Газпроме», появились около двух месяцев назад. «Я не удивлен, что выбор пал на Круглова. Менее чем за

полгода работы он привлек несколько корпоративных клиентов в Питере», — рассказывает представитель

компании.

Зато сотрудники «Газпрома» были удивлены этим назначением. «Мы не ожидали, что это произойдет

так быстро, ведь это ключевая должность в компании, — говорит сотрудник “Газпрома”. — Обсуждались

разные кандидатуры, среди которых фамилия Круглова даже не звучала. Наиболее вероятной всем казалась

кандидатура бывшего главы МФБ Максима Карпенко. Все-таки нам казалось, что это место займет более

известный финансист».


Андрей Круглов <<< Александр Семеняка >>>



===================================================================================================

65

Сразу же после выхода приказа о его назначении Андрей Круглов отправился знакомиться с сотруд-

никами газпромовского департамента корпоративного финансирования. По словам одного из сотрудников,

Круглов показался ему человеком «симпатичным, но немного скованным». «Он рассказал немного о себе,

потом расспросил каждого из нас, кто чем занимается, — говорит собеседник “Ведомостей” в “Газпро-

ме”. — Он сказал: “Будем работать командой”, после чего пошел изучать дела».

«Вряд ли кто-то из инвесторов много знает о Круглове, возглавлявшем малоизвестную компанию, —

говорит Стивен О’Салливан из Объединенной финансовой группы. — Но такое назначение вполне укла-

дывается в стратегию нынешнего руководства монополии. Ключевые посты достаются людям, близким по

духу и хорошо знакомым лично Алексею Миллеру».

«Выбор Миллера сделан по принципу личной преданности, — считает Геннадий Красовский из “НИ-

Койла”. — Однако от того, кто занимает пост главного фондовика “Газпрома”, зависит, как быстро монопо-

лия решит стратегическую задачу — повысить через два-три года капитализацию “Газпрома” до $50 млрд.

Здесь нужен человек, умеющий пробить нужное решение». Семеняка, возглавлявший этот департамент в

течение шести лет, умел это делать. Но аналитик «Ренессанс Капитала»» Владислав Метнев уверен, что

«Семеняка относился к предыдущей команде менеджеров, рано или поздно он ушел бы все равно».

Резник Инна. ИНТЕРВЬЮ: Андрей Круглов, финансовый директор ОАО «Газпром». «Все ограничения должны быть сняты сразу»1 Главный финансист «Газпрома» считает, что либерализацию рынка акций монополии можно провести до конца года

36-летний Андрей Круглов пришел в «Газпром» во время первого кадрового призыва председателя правле-

ния Алексея Миллера. Он один из самых молодых игроков команды Миллера и самых близких к нему лю-

дей. За три года Круглов сделал в «Газпроме» стремительную карьеру. Выдержав тяжелое противостояние с

предыдущим главным финансистом монополии Борисом Юрловым, пришедшим в компанию из Кремля, год

назад он стал финансовым заместителем Миллера. Сам Круглов считает первый год своей работы на этом

посту наиболее финансово успешным в истории «Газпрома».

— В среду совет директоров «Газпрома» определит цену и схему сделки по продаже государственно-

му «Роснефтегазу» 10,74% акций монополии. Глава Минэкономразвития Герман Греф уже заявил, что цена

согласована, а ранее он называл справедливой цену за этот пакет $6-8,5 млрд. Но это существенно ниже

оценок Dresdner Kleiwort Wasserstein и Morgan Stаnley. «Газпром» не боится продешевить?

— Я лично считаю, что акции «Газпрома» — прежде всего рыночный инструмент и в качестве основ-

ного аргумента должна учитываться их текущая рыночная стоимость.

Но к оценке акций «Газпрома» должен быть особый подход. Именно для этого и были привлечены

оценщики и со стороны государства, и со стороны «Газпрома». Мы наняли еще и Deutsche Bank и Citigroup,

для того чтобы сделать fairness opinion (независимую оценку). Результаты их работы будут представлены

совету директоров «Газпрома».

— Но чиновники предполагают еще и оплату в рассрочку. Вас это не настораживает? Ведь, получает-

ся, группа «Газпром» лишится ценного актива и вместо этого приобретет сомнительного должника — «Рос-

нефтегаз».

— Я не согласен, что «Роснефтегаз» — сомнительный должник. Ведь он представляет государство.

На самом деле есть возможность структурировать любую рассрочку, тем более если с другой стороны сдел-

ки выступает государство. Все условия еще предстоит оговорить. Но если сделка будет структурирована

траншами, то затраты «Газпрома», связанные с продажей акций, — прежде всего налоговые — должны быть

покрыты [государством] в ближайшее время.

— От каких именно «дочек» будут переданы акции? В материалах к совету указаны Gazprom Finance

BV, «Газпроминвестхолдинг», Газпромбанк и «Газфонд». В сумме они владеют 14,1% акций «Газпрома», а

необходимо только 10,74%.

— От «Газфонда» будет предложено очень небольшое количество акций — менее 1%. Другие три

«дочки» отдадут все свои акции. Пенсионный фонд — это особая дочерняя компания, и акции, которые на-

ходятся на его балансе, служат обеспечением [интересов] пенсионеров.

— От продажи «Роснефтегазу» 10,74% акций «Газпром» получит крупную сумму. На что планируется

ее потратить?

— Пока это предмет обсуждения. Вариантов несколько. Рассматриваются варианты покупки новых

профильных активов. Я считаю, что определенную часть из полученных от правительства средств мы мо-

жем потратить на оптимизацию существующего долгового портфеля. Этот вопрос будет рассмотрен в авгу-

сте на правлении, посвященном корректировке бюджета «Газпрома».

1 Ведомости. 15.06.2005. № 107(1388). Среда.



===================================================================================================

66

— Ряд экспертов действительно считают, что разумнее направить полученные за акции деньги на

уменьшение чистого долга «Газпрома» [сейчас -около $19 млрд].

— Вопрос неоднозначный. Как финансист, я мог бы сказать: давайте все деньги направим на погаше-

ние существующей задолженности. Но на самом деле абсолютный уровень задолженности компании вовсе

не является показателем финансовой устойчивости. Главное — способна ли компания его обслуживать.

В то же время нефтяной бизнес и бизнес, связанный с производством электроэнергии, мы считаем

профильным. И покупка новых интересных активов только прибавит веса компании и увеличит ее капита-

лизацию. В конечном итоге сыграет положительную роль и для акционеров.

— Какие именно активы могут заинтересовать «Газпром»? Ряд менеджеров вашей компании говорят

об интересе концерна к «Сибнефти». Было сказано и о возможности купить активы на Сахалине. Или, быть

может, «Газпрому» интересно было бы поучаствовать в IPO «Роснефти» или «НОВАТЭКа»?

— Сейчас трудно что-то ответить на этот вопрос. Но «Газпрому» интересны активы, где он сможет

осуществлять полноценный контроль.

— Интересны ли «Газпрому» активы «ЮКОСа» — например, «Томскнефть», «Самарнефтегаз»?

— Мы руководствуемся прежде всего экономической целесообразностью. Если какой-то актив пред-

ставляет интерес по запасам и эффективности, то он достоин рассмотрения. Но необходимо оценить все

риски, связанные с его покупкой. «Юганскнефтегаз» был очень интересным активом, но, когда мы посмот-

рели, какие последствия могут быть у покупателя, мы от участия в аукционе отказались.

— Какова, на ваш взгляд, справедливая рыночная стоимость акций «Газпрома»?

— У нас амбициозные планы. Приведу оценки ряда экспертов, которые, оценив наши запасы, управ-

ляемость и объемы существующего бизнеса, полагают, что в течение ближайших трех лет «Газпром» вполне

можем выйти на уровень таких компаний, как British Petroleum и Exxon. Я думаю, что в течение 3-5 лет ка-

питализация «Газпрома» достигнет $300 млрд (на 14.06.2005 — $69,7 млрд. — «Ведомости»).

— Когда состоится либерализация рынка акций «Газпрома»? Будет ли она одномоментной или огра-

ничения для иностранцев будут полностью сняты позже?

— Либерализацию вполне возможно провести до конца года. И все ограничения должны быть сняты

сразу. Первый этап — передача акций государству состоится еще до собрания акционеров «Газпрома»,

24 июня.

— Некоторые эксперты полагают, что вслед за тем, как все ограничения для иностранцев на рынке

акций «Газпрома» будут сняты, бумаги концерна на определенный период подешевеют. Ведь большинство

держателей серых акций начнут спешно от них избавляться.

— Я слышал подобные предположения, и вероятность этого существует, но я ее оцениваю как не

очень высокую. На самом деле потенциал роста у акций «Газпрома» очень большой. Безусловно, будет оп-

ределенный процент «спекулятивной фиксации» [со стороны] тех, кто рассчитывал получить какую-то при-

быль. Это нормальный процесс. Инвесторы планируют определенный уровень доходности, а потом фикси-

руют свою прибыль. Но я не думаю, что это [продажа серых акций] примет массовый характер. Это не отра-

зится негативно даже в среднесрочной перспективе на темпах роста капитализации компании.

— Как следует из списка аффилированных лиц «Газпрома», у вас был очень небольшой пакет акций

концерна стоимостью всего $67 000. Да и тот был продан. Почему вы так мало готовы вкладывать в акции

собственной компании, которая, по вашим словам, через пару лет будет стоить несколько сотен миллиардов

долларов?

— Свои свободные средства я разместил в доверительном управлении. А то, какие акции покупать, а

какие продавать, уже вопрос доверительного управляющего инвестиционной компании. Им задан опреде-

ленный уровень доходности, который они выполняют.

— Почему программа опционов для топ-менеджеров «Газпрома» до сих пор не принята? Предвари-

тельно на нее предполагалось выделить 0,3-0,7% акций концерна. Какой пакет был бы, на ваш взгляд, опти-

мален?

— Работа над этим ведется. Этот вопрос рассматривался на правлении. Мы привлекли нашего ауди-

тора — PwC — для того, чтобы этот вопрос был сбалансированно и комплексно подготовлен, мы изучили

опыт и западных, и российских компаний, и те предложения, которые были сформированы, выглядят доста-

точно скромно даже на уровне российских компаний.

— «Газпром» активно играет на рынке собственных акций. По подсчетам Hermitage Capital Manage-

ment, в общем объеме торговли за девять месяцев 2004 г. ($10,6 млрд) сделки с участием «Газпрома» соста-

вили больше половины ($5,7 млрд). Какова прибыль от этих сделок? Как контролируются денежные потоки,

связанные с торговлей акциями «Газпрома», которую ведут «дочки»?

— Наиболее активные игроки на рынке акций — это три наши «дочки»: Газпромбанк, «Газпромин-

вестхолдинг» и «Газфонд». Для них это профильный бизнес. Но говорить о том, что на структуры «Газпро-

ма» приходится более половины всех сделок на рынке акций компании, по меньшей мере некорректно.

— Ведущие мировые агентства, например Moody's, вскоре собираются повысить «Газпрому» рейтинг.

Как вы этим воспользуетесь? Будете настаивать на снижении ставки по кредитам?



===================================================================================================

67

— Безусловно. Moody's уже повысило кредитный рейтинг «Газпрома» до инвестиционного уровня и

сохраняет позитивный прогноз изменения. Мы ожидаем, что Fitch повысит нам кредитный рейтинг до ВB+,

как только завершится сделка про продаже акций государству. Standard & Poor's настроено пока более кон-

сервативно. Но в обзоре российских компаний, подготовленном Standard & Poor's, было отмечено, что у

«Газпрома» самый высокий уровень раскрытия информации. Такая оценка со стороны Standard & Poor's до-

рогого стоит. Мы решили, что все наши облигационные выпуски должны рейтинговаться всеми тремя

агентствами — S&P, Fitch и Moody's. Я надеюсь, что уже этим летом «Газпром» будет включен в индекс

Lehman Brothers (индекс облигаций эмитентов с инвестиционным рейтингом, на который ориентируются

институциональные инвесторы при формировании своих портфелей ценных бумаг. — «Ведомости»). Это

вполне реально, особенно после возникновения сложностей у General Motors и Ford.

— Когда появится отчетность «Газпрома» за 2004 г. по МСФО? Каков ваш прогноз чистой прибыли и

выручки за прошлый год?

— Годовая отчетность по МСФО должна быть опубликована в конце июня, и до этого было бы не-

правильно называть конкретные цифры. Но уже опубликованные результаты года по РСБУ позволяют гово-

рить о 2004 г. как о самом успешном в истории компании. Консолидированная выручка по РСБУ выросла на

20%, таким же темпами росла и чистая прибыль, т. е. мы сохраняем высокую чистую рентабельность. Эти

показатели по МСФО будут еще лучше.

— Но инвесторы обеспокоены ростом долга «Газпрома». Совокупный долг за девять месяцев прошло-

го года по МСФО увеличился на $1,5 млрд до $22 млрд. За этот же период чистый долг «Газпрома» вырос с

$18,1 млрд до $19 млрд. Между тем валютная выручка от поставок газа в дальнее зарубежье, по словам гла-

вы «Газэкспорта» Александра Медведева, выросла за прошлый год на $2 млрд до $18,3 млрд.

— Консолидированный чистый долг по стандартам РСБУ на конец прошлого года составил 403 млрд

руб. против 381 млрд руб. на конец 2003 г., и его рост на 5,8% вполне приемлем. Чистый долг по МСФО,

возможно, превысит этот показатель примерно на $1 млрд. Увеличение консолидированного чистого долга

на 50% вызвано расширением деятельности Газпромбанка и частично консолидацией «СИБУРа».

Но с Газпромбанком ситуация особая. То, что для нас, как для производственной компании, не очень

положительный фактор — допустим, увеличение краткосрочной задолженности, — для Газпромбанка явля-

ется бизнесом. У него задача — более дешевые деньги привлекать, более дорогие выдавать в качестве кре-

дитов.

Повторю: главным показателем финансовой стабильности компании является не размер долга, а спо-

собность им управлять. «Газпром», как и большинство компаний, осуществляет долгосрочные инвестици-

онные проекты, особенно со сроком окупаемости 7-10 лет, за счет привлеченных средств. «Газпром» нахо-

дится в хорошей форме, и ситуация с долгом не является причиной для беспокойства.

Рост рейтинга и благоприятная конъюнктура долгового рынка позволили нам досрочно погасить и

рефинансировать значительную часть «старых кредитов». В итоге соотношение затрат на обслуживание

долга к объему задолженности снижается из года в год, несмотря на то что мы почти вдвое (с 49% до 27%)

сократили долю обеспеченных заимствований.

— Достаточность капитала Газпромбанка приближается к минимально допустимой. Есть ли планы

допэмиссии и участия в ней у «Газпрома»?

— Возможность проведения допэмиссии Газпромбанка и участия в ней «Газпрома» действительно

изучается, но пока окончательные решения не приняты.

— Экспертов беспокоит, что у «Газпрома» так резко снизился cash flow. За девять месяцев 2004 г. он

был на $2 млрд меньше, чем годом ранее, а в III квартале прошлого года cash flow вообще был отрицатель-

ный.

— Сейчас у нас положительный cash flow порядка 60 млрд руб. Он действительно снизился по срав-

нению с 2003 г. Но этому есть объяснение: в прошлом году с 5% до 30% выросла экспортная пошлина, ко-

торую мы платим авансом. На предоплату по таможенной пошлине пришлось 17,2 млрд руб., а еще 5 млрд

руб. мы выплатили «Нафтогазу Украины» в качестве предоплаты за транзит. Кроме того, примерно на

15 млрд руб. выросли объемы кредитов, выданных Газпромбанком, которые отражаются в отчетности как

рост дебиторской задолженности. Еще на 13,7 млрд руб. выросла задолженность покупателей газа из СНГ. В

целом дебиторская задолженность выросла на 80 млрд руб.

— В должниках «Газпрома» помимо «Нафтогаза» оказались «Итера» и Eural TG. Какие меры прини-

маются по взысканию с них долга?

— «Итера» нам уже ничего не должна. Еще в I квартале она расплатилась со своим основным долгом,

и сейчас ее нет в списке дебиторов. Работа по взысканию долга с Eural TG ведется. Моя позиция — долги

надо платить, это касается как «Газпрома», так и тех, с кем он работает.

— По подсчетам аналитиков, на конец сентября 2004 г. операционные затраты «Газпрома» выросли

на 29% по сравнению с тем же периодом 2003 г., а выручка — на 24%. Таким образом, рост внутрироссий-

ских цен на газ съедается ежегодным ростом капвложений и операционных издержек. С чем это связано?

Изменится ли такая тенденция в будущем?



===================================================================================================

68

— Есть такой момент, и мы стараемся управлять затратами. Но нужно понимать, что не на все затра-

ты менеджмент способен влиять. Из общего роста операционных затрат на 102 млрд руб. около 30% связано

с увеличением налога на добычу полезных ископаемых (с 31 руб. до 107 руб. за 1000 куб. м газа), еще

7% обеспечил рост амортизационных отчислений. Кроме того, мы стали закупать больше среднеазиатского

газа (на него пришлось 20% роста затрат), но это позволило нам серьезно увеличить объемы продаж на экс-

портном рынке. Рост расходов на материалы (на 19%) связан с консолидацией нефтехимических предпри-

ятий.

— У вас остался зарегистрированным, но невыпущенным заем на 5 млрд руб. Когда вы думаете его

разместить? Когда планируется следующий выпуск евробондов?

— Рублевый выпуск может быть в июле, а еврооблигации мы можем выпустить не раньше осени.

Впрочем, программа заимствований «Газпрома» на 2005 г., запланированная в объеме 110 млрд руб., вполне

может быть скорректирована.

На данный момент мы привлекли около 40 млрд руб. Недавно мы разместили евробонды на 1 млрд

евро, выпустили рублевые облигации на 5 млрд руб. и привлекли экспортный кредит на $50 млн. Синдици-

рованный кредит ABN Amro объемом $972 млн пойдет на рефинансирование прежних займов. У нас остает-

ся возможность выпуска евробондов и привлечения кредитов, но это зависит от цен на газ на европейском

рынке и от того, как быстро мы получим деньги за акции «Газпрома». Вполне возможно, что мы пересмот-

рим наши планы заимствований в сторону уменьшения.

На следующий год заимствования планируются в размере 90 млрд руб.

— Что «Газпрому» выгоднее — кредиты или облигации?

— Смотря для какого случая. Кредиты — более оперативный способ привлечения средств, но, как

правило, они ограничены сроками 5-7 лет. Облигации позволяют привлечь больше средств и на более дли-

тельные сроки вплоть до «вечного займа». В период низких процентных ставок более выгодно использовать

длинные облигационные займы.

— В конце прошлого года «Газпром» взял кредит у синдиката западных банков на сумму $1,75 млрд.

На что были потрачены эти деньги?

— Сначала мы планировали принять участие в аукционе по «Юганскнефтегазу». И деньги брались

для этого. На аукцион мы не пошли, но решили обособить активы, связанные с «Севморнефтегазом», в ча-

стности, чтобы оградить от возможных претензий Штокмановское месторождение, в отношении которого у

нас большие планы.

— Намерен ли «Газпром» прогарантировать исполнение обязательств «Нортгаза», выпустившего об-

лигации на $70 млн?

— Этот вопрос менеджментом не обсуждался. Но в соответствии с основными принципами долго-

срочных заимствований мы вообще предполагаем постепенный отказ от поручительств.

— «Газпром» собирается размещать еврооблигации на привычных для себя рынках. А может, стоит

попробовать новые? Инвесторы из Азии вам интересны?

— Недавно мы провели не связанное с каким-либо размещением non deal road show. Были в Японии,

Сингапуре, Гонконге, и там отмечается значительный интерес инвесторов. Прежде всего он связан с тем,

что эти страны — и в первую очередь Китай — испытывают большую потребность в энергоресурсах.

В Азии у нас уже есть инвесторы — например, государственное агентство по инвестициям Сингапура.

Даже наш недавний выпуск в евро привлек определенное количество инвесторов из Азии, хотя они больше

настроены на доллар. Даже с учетом того, что мы пока на азиатских рынках не работаем, в позапрошлом

облигационном долларовом выпуске на азиатских инвесторов пришлось около 10%. То есть я считаю, что

их вложения и в акции, и в облигации могут составить около 15%. БИОГРАФИЯ

Андрей Круглов родился в 1969 г. В 1994 г. окончил Санкт-Петербургский технологический институт холодильной промышленности. В 1994-1995 гг. работал инспектором управления международных операций российского отделения Dresdner Bank в Санкт-Петербурге. В 1995-2001 гг. — сотрудник отдела внешней торговли и инвестиций Управления внешне-экономического сотрудничества Комитета по внешним связям мэрии, а затем и администрации Санкт-Петербурга. В 2001-2002 гг. — заместитель директора ООО «Инвест-Ин» (Великий Новгород). В 2002 г. Круглов возглавил департамент корпоративного финансирования «Газпрома» (сейчас — финансово-экономический департамент). В апреле 2004 г. назначен зампредом правления «Газпрома» по финансам, сохранив должность начальника департамента. В 2004 г. стал также исполнительным директором голланд-ской «дочки» «Газпрома» — Gazprom Finance BV. О КОМПАНИИ

Крупнейшая газовая компания в мире — «Газпром» — в 2004 г. добыла 545 млрд куб. м газа и 11 млн т неф-ти. В 2005 г. планирует добыть 547 млрд куб. м газа и 12 млн т нефти. Выручка за 2004 г. по РСБУ — 887 млрд руб., чистая неконсолидированная прибыль — 161,1 млрд руб.

Правительство владеет 38,37% «Газпрома», «Росгазификация» — 0,9%, «дочки» «Газпрома» (по спи-ску аффилированных лиц на 17 мая) — 18,26%. Из них Газпромбанк — 1,25%,

«Газпроминвестхолдинг» — 4,83%, Gazprom Finance BV — 4,57%, «Газфонд» — 3,46%,



===================================================================================================

69

«Геросгаз» — 2,9%. На 14 июня капитализация «Газпрома» исходя из стоимости его акций на россий-

ском рынке составила $69,7 млрд.

ДД..99..77.. ККууддрриинн ААллееккссеейй

Письменная Е., Таратута Ю., Товкайло М. Костенко Н. Ушел, не испугавшись. Вице-премьер и министр финансов покинул правительство

в результате ультиматума президента. Алексей Кудрин не стал отказывать-ся от своих слов, а Владимир Путин не стал его удерживать1 Темой вчерашнего заседания комиссии по модернизации и технологическому развитию в Димитровграде

Ульяновской области должно было стать обсуждение проблем подготовки кадров для модернизации. И дей-

ствительно, гвоздем мероприятия оказался кадровый вопрос, но это был персональный вопрос работы вице-

премьера Кудрина в правительстве. Уязвленный недавними словами Кудрина о том, что он не станет рабо-

тать в новом правительстве, когда его возглавит Дмитрий Медведев, ведущий заседание Медведев при всех

отчитал Кудрина и в ультимативной форме потребовал от него до конца дня либо отказаться от этих слов

(«дать соответствующие комментарии»), либо уйти в отставку. «Я обращаюсь прямо здесь к вам (Кудрину) с

таким предложением: если вы считаете, что у вас есть иные взгляды на экономическую повестку дня, чем у

президента, т. е. у меня, можете написать заявление об отставке», — сказал Медведев. Кудрин признал, что

у него есть разногласия с президентом, но он примет решение после того, как посоветуется с премьер-

министром Владимиром Путиным.

Министр финансов разговаривал с Путиным о своей отставке еще в воскресенье поздно вечером, ко-

гда Кудрин вернулся из Вашингтона, знает его знакомый. Неожиданным для Кудрина был только способ

этой отставки — публичная порка, говорит он. В 5 вечера Медведев высказал министру свое недовольство,

через 2,5 часа заявление об отставке было принято. Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова уточни-

ла, что сам министр финансов заявления об отставке не подавал, а президент подписал указ об отставке

Кудрина по представлению премьер-министра.

НИ ПОЛИТИК, НИ ПРЕМЬЕР

Комментируя субботние новости о том, что Медведев предложил Путину баллотироваться в президенты, а

сам согласился стать премьер-министром, некоторые близкие к Кремлю источники упоминали, что проиг-

равшим в этой комбинации стал вице-премьер Кудрин. «Он понял, что, кроме ЦБ, ему ничего не светит.

Премьером он не станет», — говорил один из них. Именно этим разочарованием собеседники «Ведомостей»

и объяснили заявление министра финансов о нежелании работать в правительстве Медведева — у Кудрина

«сдали нервы».

Когда Кудрин в начале этого года собирался уйти в политику и возглавить правую партию, его отго-

ворил Путин, лично пообещав тому пост премьер-министра, рассказывают источники, близкие к Кремлю и

правительству. Среди аргументов премьера были тяжелая ситуация на рынках, необходимость подготовки

бюджета и подготовки трудных реформ, которые предстоит провести в следующем электоральном цикле.

Пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков не стал это комментировать. Знакомые Кудрина уверяют, что

его политические амбиции были серьезными, ему реально близки правые идеи, а министром финансов он

работает уже 12-й год. Медведев во время вчерашнего разноса тоже счел нужным припомнить Кудрину не-

состоявшийся уход в политику: «У Алексея Леонидовича <...> была возможность <...> присоединиться к

правым силам. Звали, что называется, Алексей Леонидович отказался. Видимо, по каким-то иным сообра-

жениям». Ранее Медведев публично выражал сожаление, что не Кудрин возглавил партию «Правое дело».

Президента весной очень увлекала идея возрождения «Правого дела», рассказывают чиновники Кремля, он

лично занимался этим проектом и вел переговоры с кандидатами в лидеры партии.

Конфликт Кудрина и Медведева зрел давно. Кудрин открыто стал критиковать Медведева осенью

2010 г., когда президент объявил о выделении 20 трлн руб. на модернизацию армии до 2020 г. Кудрин не раз

говорил, что такие расходы непосильны для бюджета. Когда президент на экономическом форуме в Санкт-

Петербурге сказал, что нельзя жить в зависимости от нефти и нужно жить по средствам, Кудрин это про-

комментировал так: «Однако за последние шесть месяцев именно Дмитрий Анатольевич принял решение об

увеличении военных расходов на 1,5% ВВП. Это новый вызов. Я запишусь к нему на прием, чтобы обсудить

эту дилемму». Кудрин — единственный из действующих чиновников, кто открыто говорил о затратности

медведевской инициативы — иннограда «Сколково».




===================================================================================================

70

ЦЕННЫЙ КАДР

Он был одним из наиболее дельных министров, который проводил ответственную финансовую политику,

отмечает научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин: «В условиях подавления предпринимательской

активности лишние деньги могли раскрутить инфляцию, но он этого не допустил».

Кудрин превратил Россию из банановой республики с точки зрения уровня задолженности в высоко-

классного заемщика, это будет огромная потеря для долгового и финансового рынка России, сказал управ-

ляющий партнер Wermuth Asset Management Йохен Вермут. Многие коллеги Кудрина сожалеют о его уходе

с поста. «Я твердо убеждена, что это один из лучших министров финансов в новейшей истории, я четыре

года была его заместителем в Минфине. Он очень продвинутый, очень ответственный, он совершил подвиг.

При наличии сопротивления министров создал резервный фонд. Эта подушка безопасности, которую он не

дал растратить в 2008 г., сделала страну после кризиса значительно менее уязвимой. Проявить такую твер-

дость позиции не каждому дано», — сказала «Ирнтерфаксу» зампред правления Сбербанка Белла Златкис,

много лет проработавшая в Минфине. «Надеюсь, что он останется во власти или около власти, например

займется монетарными вопросами. В конце концов, такой человек, как Кудрин, красит место, а не место

красит его», — добавила она. «Его репутация уже не зависит от того, какой он занимает пост. Этот выпад

только прибавил ему репутации», — сказал один из коллег Кудрина по кабинету министров на условиях

анонимности. О том, что Кудрин продолжит работу в команде Путина, накануне говорили и вице-премьер

Игорь Шувалов, и Песков.

На пост министра финансов может быть предложена министр соцразвития Татьяна Голикова, знает

близкий к Кремлю источник, она много лет была заместителем Кудрина и отвечала в Минфине за бюджет.

«У Кудрина в команде много талантливых заместителей, например Алексей Саватюгин или Татьяна Несте-

ренко», — говорит другой кремлевский чиновник. А глава Сбербанка и бывший министр экономического

развития Герман Греф уже опередил слухи, заявив, что не собирается покидать банк.

ВЫДЕРЖАТЬ КУРС

С уходом Кудрина изменится и экономический курс правительства, считает экономист BNP Paribas Юлия

Цепляева: «У Кудрина был аппаратный и политический вес, позволявший ему принимать непопулярные

решения». Найти человека, который мог бы так же спокойно отражать атаки лоббистов на бюджет, практи-

чески невозможно, так что госрасходы будут расти, считает Цепляева. Отставка Кудрин чревата усилением

оттока капитала, так как инвесторы его ценили, и нарушением баланса во власти, когда влияние силовиков

компенсировалось влиянием либеральных министров экономического блока. По мнению близкого к Крем-

лю политолога Дмитрий Орлова, Путин при формировании правительства Медведева может служить в не-

обычной для себя роли медиатора, в какой некогда выступал первый президент Борис Ельцин, пытаясь со-

вместить в одной команде Виктора Черномырдина и Анатолия Чубайса. А с учетом объявленного Медведе-

вым курса на серьезное обновление правительства трения возможны и впредь, полагает он.

Отставка Кудрина, имеющего репутацию решительного сторонника фискального консерватизма в

российском правительстве, повышает неопределенность в фискальной политике и может ослабить доверие

инвесторов, считает директор группы суверенных рейтингов Европы агентства Fitch Эд Паркер. Но несмот-

ря на все усилия Кудрина, расходы правительства сильно выросли в последние годы: для балансировки

бюджета требуется цена нефти $118 за баррель в 2011 г. против $50 в 2008 г. Мировой министр. В 2004 г. Кудрин занял первую строчку в рейтинге британского журнала The Banker сразу

в двух номинациях – «мировой министр финансов года» и «министр финансов года стран Европы». А годом раньше Emerging Markets признал его лучшим министром финансов стран Центральной и Восточной Европы. По версии журнала Euromoney Кудрин признан «министром финансов – 2010».

От редакции: Кадры решают все1 Министр финансов Алексей Кудрин поплатился за свое фрондерство. Вчера президент Дмитрий Мед-ведев после конфликта перед телекамерами отправил Кудрина в отставку. Этот шаг был заранее со-гласован с Владимиром Путиным. Уволить ключевого министра, профессионала и долгожителя пу-тинского правительства, да еще в ситуации надвигающегося экономического кризиса Медведев без согласия Путина не решился бы.

Кудрину простили даже то, что он собирался покинуть пост министра и возглавить партию «Правое дело».

Но вот несоблюдение субординации для Путина оказалось преступлением, которое по важности перевеши-

вает все заслуги Кудрина. Узнав, что Медведев получит премьерский пост, Кудрин заявил журналистам в

Вашингтоне, что в таком правительстве работать не будет. Кудрин подчеркнул свои разногласия с Медведе-

вым по экономической политике, особенно в части оборонного бюджета. Позже он заявил о готовности ра-

ботать на любой должности, которая способствует проведению реформ. Но было поздно. Если чиновник в

России критикует начальника, значит, он профнепригоден.




===================================================================================================

71

Все остальные министры в правительстве Путина, стало быть, профессионально гораздо пригоднее

Кудрина. У министра транспорта Левитина регулярно падают самолеты и тонут корабли. У министра по

чрезвычайным ситуациям Шойгу год назад выгорели торфяники под Москвой. Министр образования Фур-

сенко восстановил против себя значительную часть родителей школьников и студентов. Министр здраво-

охранения и социального развития Голикова ответственна за зашедшую в тупик пенсионную реформу и

скандалы с реформой в медицине. О министре внутренних дел Нургалиеве коротко вообще не скажешь. О

том, чем занимается старожил правительства Христенко, никто уже не помнит (он глава Министерства про-

мышленности).

Тем не менее в отставку отправлен самый профессиональный министр российского правительства,

успехи которого признаны на мировом уровне. На счету Кудрина погашение гигантского внешнего долга,

создание резервных фондов, в которых копятся нефтегазовые доходы, — они вместе с резервами ЦБ спасли

экономику во время кризиса 2008 г. Его заслуга — налоговая реформа, которая считается самой успешной

реформой путинского времени. Он провел отмену всех валютных ограничений и настоял на том, чтобы

бюджет рассматривался по процедуре, предусмотренной Бюджетным кодексом.

Именно с Кудриным иностранные инвесторы и главы зарубежных государств связывают макроэконо-

мические успехи России последнего десятилетия. Его считают гарантом бюджетной стабильности и после-

довательным сторонником либерального курса в экономике. Не случайно рынки вчера сильнее реагировали

не на новость о том, что Путин будет президентом, а о возможном уходе Кудрина. Отставка Кудрина будет

большим ударом по экономике России: эксперты уже прогнозируют новую волну оттока капитала и падение

курса рубля, рост инфляции. Трудно себе представить, кто еще обладает таким набором качеств: понимани-

ем экономических процессов, верностью своим принципам и доверительными отношениями с Путиным.

Очень прискорбно, что Путин принес Кудрина в жертву самолюбию Медведева. Судя по всему, пер-

воначально Кудрину было обещано кресло премьера. Однако Медведев, верой и правдой сохранив пост пре-

зидента для Путина, выторговал себе премьерство в качестве награды. Для Кудрина это было неприемлемо;

а для Путина, после того как Медведеву пришлось публично и унизительно отказаться от второго срока,

важно теперь поддерживать хоть какую-то легитимность действующего президента. Поэтому он легко со-

гласовал отставку Кудрина.

Из-за безальтернативности выборов новое президентство Путина уже фактически наступило, и вос-

принимать в качестве президента Медведева сразу стало почти невозможно. Поэтому кадровые перемены в

правительстве начались прямо сейчас. А скоро начнутся перемены и в президентской администрации. Жаль,

если зачистка будет проводиться по тому же принципу, что и отставка Кудрина.

Граник И., Димитровград; Хамраев В., Нетреба П., Бутрин Дм. Алексей Кудрин получил двойную отставку. От Дмитрия Медведева и

Владимира Путина1 Президент Дмитрий Медведев вчера по представлению премьер-министра Владимира Путина отпра-вил в отставку министра финансов, вице-премьера Алексея Кудрина. Это самое масштабное увольне-ние в правительстве за все время президентства Дмитрия Медведева. Решению предшествовал раз-нос, который президент устроил господину Кудрину на заседании комиссии по модернизации. Пово-дом стало публичное заявленное господином Кудриным нежелание работать в правительстве, кото-рое должен сформировать Дмитрий Медведев в мае 2012 года. Выдворение ветерана не просто пра-вительства, но и путинской команды должно подчеркнуть единство Владимира Путина и Дмитрия Медведева.

Открывая заседание комиссии по модернизации, Дмитрий Медведев выглядел мрачным, если не сказать, что

злым. Практически сразу он перешел к кадровому вопросу.

"Любую безответственную болтовню мне придется пресекать" Зачем он это сказал? Просто эмоции. Говорят, между премьером и министром финансов была договорен-ность, что после 2012 года правительство возглавит именно Кудрин…

"Хочу сказать несколько слов о дисциплине в правительстве",— сказал господин Медведев, четко вы-

говаривая слова и понизив голос. В зале воцарилось не то что мертвое, а звенящее молчание. "Все знают,

что мы вступили в избирательную кампанию, и это сложное испытание,— продолжал он.— Я так полагаю,

что это влияет на нервную систему. С этим связан целый ряд заявлений, которые прозвучали в последнее

время как в нашей стране, так и за границей, например в США". Взгляды участников заседания невольно

обратились в сторону Алексея Кудрина. "Вот Алексей Леонидович сообщил радостную весть, что не плани-

рует работать с действующим президентом, что у него разногласия по расходам бюджета",— теперь и пре-

зидент посмотрел на Алексея Кудрина. Тот явно был очень напряжен. А президент продолжал.

"Во-первых, никакого нового правительства нет, и никто никаких предложений никому не раздавал.

Но есть старое правительство, которое сформировано мной как президентом, и оно мне подотчетно",— пре-

1 Коммерсант. 27.09.2011. Вторник.



===================================================================================================

72

зидент постепенно повышал голос. И наконец, он дошел до ключевой фразы: "Дисциплину и субординацию

никто не отменял. Если вы не согласны с курсом президента, у вас есть только один выход, и вы его знае-

те,— подать в отставку. Если вы считаете, что есть разногласия, вы можете написать заявление здесь и сей-

час".

"У меня и правда есть с вами разногласия. Я приму решение в связи с вашим предложением, посове-

товавшись с премьер-министром",— тихо ответил господин Кудрин. "Вы можете посоветоваться с кем

угодно, в том числе с премьер-министром, но пока я президент, такие решения я принимаю сам. Вам нужно

будет определиться очень быстро и сегодня дать мне ответ: или же вы исходите из того, что разногласия,

которые вы называете, не существуют, и тогда вам придется по этому поводу дать комментарий. Если же

эти разногласия существуют, я другого выхода не вижу, хотя мне, конечно, неприятно сделать то, что я ска-

зал",— ответил президент.

И сказал самые главные слова, которые относились уже не только к господину Кудрину: "Любой со-

мневающийся в курсе президента, правительства или любой человек, который имеет свой жизненный план,

вправе обратиться ко мне с заявлением, но это нужно делать открыто. Любую безответственную болтовню

мне придется пресекать, и я буду принимать все необходимые решения вплоть до 7 мая следующего года".

По сведениям "Ъ", господин Кудрин вышел в коридор и связался с Владимиром Путиным. Содержа-

ние разговора не разглашалось, однако, судя по итогу дня, он был неутешительным для министра финансов.

Нарушение формата критики

Ранее господин Кудрин достаточно уверенно делился политическими оценками и не боялся публичных

конфликтов. Правда, обычно министр ссорился с руководством партии "Единая Россия". В частности, в

феврале 2010 года в программе "Познер" на "Первом канале" господин Кудрин заявил, что не хочет вступать

в эту партию, а также раскритиковал ее, в частности, за слишком интенсивное использование администра-

тивного ресурса. В ответ руководство "Единой России" заявило, что партия сама не намерена принимать в

свои ряды министра финансов, с которым у нее имеется ряд расхождений. А спикер Госдумы и глава выс-

шего совета "Единой России" Борис Грызлов в знак неприятия господина Кудрина еще и отказался от при-

глашения Владимира Познера в эфир своей программы.

В феврале 2011 года, выступая на Красноярском экономическом форуме, господин Кудрин увязал

проблемы, которые не позволяют в полной мере приступить к заявленной Дмитрием Медведевым модерни-

зации, с предстоящими выборами. По его мнению, "общество должно осознать выборы как смотр дел, кото-

рые осуществляет власть", а для этого они должны быть "справедливыми и честными, чтобы на этих выбо-

рах были представлены все ведущие политические силы общества". Эти заявления министра единороссы

расценили как "некорректные". Вчера представители партии не скрывали удовлетворения состоявшимся

кадровым решением.

Отметим, что еще в воскресенье представители правительства достаточно спокойно комментировали

американское заявление господина Кудрина. Первый вице-премьер Игорь Шувалов, выступая на медиафо-

руме "Единой России", выразил уверенность, что Алексей Кудрин, "безусловно, останется в команде" и у

него "будет возможность укреплять экономику и финансовую систему страны в любой конфигурации, кото-

рая будет определена им и руководителями". А пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков там же заявил,

что "Кудрин никогда не скрывал свою точку зрения, которая зачастую отличается от точки зрения и Путина,

и Медведева по тем или иным вопросам экономической повестки,— он профессиональный экономист, и

экономист с большой буквы".

Однако за день ситуация для господина Кудрина кардинально изменилась. Возможно, он не учел, что

Дмитрий Медведев, приняв окончательное решение, бывает последовательным и настойчивым. Год назад он

отправил в отставку, как вышедшего из доверия, мэра Москвы Юрия Лужкова, хотя тот сделал все, чтобы

заручиться поддержкой Владимира Путина, в том числе высказанной публично. Премьер-министр тогда

заявил о том, что причиной проблем господина Лужкова стало выступление против Дмитрия Медведева, а

значит, и против института президентства. Этого господин Путин не любит.

Более того, Алексей Кудрин, вероятно, не осознал двусмысленности собственных заявлений. С одной

стороны, он выразил готовность работать на любой должности в будущем правительстве, "если проводить

реформы активно". А с другой стороны, заявил, что не видит "себя в новом правительстве". Выходит, ми-

нистр финансов уже уверен, что новое правительство не будет "проводить реформ активно". Подобных вы-

падов Владимир Путин не позволяет даже друзьям. Доказательство тому опыт Виктора Черкесова, который

в октябре 2007 года, будучи главой Госнаркоконтроля, позволил себе публичные претензии в адрес всех

чекистов, находящихся в верхних эшелонах власти. Господин Черкесов был удален из власти и теперь бал-

лотируется в депутаты по списку КПРФ.

Пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков вчера отказался комментировать "Ъ" "ситуацию с госпо-

дином Кудриным".

Бюджетные и налоговые войны



===================================================================================================

73

Алексей Кудрин не скрывал недовольства инициативами Кремля достаточно долго. Впервые министр фи-

нансов заслужил публичную отповедь президента в мае 2009 года — тогда он разошелся с Дмитрием Мед-

ведевым в оценке сроков экономического кризиса. Выступая на коллегии Минэкономики в марте 2009 года,

глава Минфина утверждал, что дна глобального кризиса еще не видно, российскую финансовую систему

может накрыть волна новых проблем, а текущие конъюнктурные улучшения — лишь временное явление.

Он предсказывал экономический кризис России в течение ближайших 50 лет. В ответ Дмитрий Медведев

велел "поумерить языки". Тогда же президент впервые сформулировал слабо завуалированное предложение

Алексею Кудрину подать в отставку. "Если человек руководит министерством, ведомством и считает, что

мы находимся в таком состоянии, это показывает, что он занимается не своим делом",— объявил тогда

Дмитрий Медведев всем членам правительства.

Отставки Алексея Кудрина в 2009 году не последовало, но и противодействие Минфина кремлевским

инициативам не прекратилось. Уже в мае 2010 года Алексей Кудрин публично усомнился в правильности

главного инновационного проекта Дмитрия Медведева — строительства иннограда "Сколково". "У меня

есть опасения, что этот проект может оказаться затратным в тот момент, когда нам придется сокращать из-

держки для других похожих центров",— пояснил тогда Алексей Кудрин свою позицию. В том же году глава

Минфина воспротивился идее Дмитрия Медведева существенно перераспределить доходы между федераль-

ным центром и регионами.

Столь же категоричную позицию Алексей Кудрин занял и по другим программам Дмитрия Медведева

— масштабному финансированию госпрограммы вооружения до 2020 года и снижению страховых взносов

во внебюджетные фонды. Обе эти президентские программы глава Минфина резко раскритиковал еще в

феврале 2011 года на Красноярском экономическом форуме. Бесповоротно отношения Минфина и Кремля

испортились в разгар подготовки бюджета на 2012-2014 годы. В Кремле уверены, что идея Дмитрия Медве-

дева сократить страховые взносы с 34% до 26% реализована в извращенной Минфином форме. Первая реак-

ция Алексея Кудрина на предложение президента по страховым взносам — "сейчас мы делаем большой шаг

назад". В результате под давлением Минфина дефицит бюджета, который мог бы образоваться от снижения

ставки, был компенсирован дополнительной ставкой страховых взносов для высоких зарплат и рядом дру-

гих инициатив, аналогичных компенсирующему росту налогов. Помимо этого, еще во время первых апрель-

ских обсуждений бюджета в Белом доме Алексей Кудрин предложил отказать в финансировании по различ-

ным поручениям президента на сумму чуть более 500 млрд руб. После пересмотра макроэкономического

прогноза в августе большая часть президентских поручений все же была оплачена.

Отметим, разногласия Дмитрия Медведева и Алексея Кудрина в их содержательной части дублируют

внутриправительственные разногласия Минфина и Минэкономики, начавшиеся еще в 2007-2008 годах при

обсуждении "стратегии-2020". Президент Дмитрий Медведев более склонен к стратегии на наращивание

госинвестрасходов, в том числе инфраструктурных (с обратной стороной в виде роста и концентрации мак-

рорисков, повышения инфляции, низких темпов развития частного бизнеса вне частно-государственных

партнерств). Отметим, найти Алексею Кудрину удовлетворительную замену вне "кудринской команды", так

или иначе связанной карьерой с Минфином РФ, будет крайне проблематично: де-факто в финансово-

экономическом блоке Белого дома она составляет большинство. Вероятно, именно это обстоятельство по-

зволяло Алексею Кудрину иметь независимую позицию по ключевым вопросам в правительстве — он ис-

полнял роль "финансового гаранта" политического режима и "страховки" режима от излишне рискованных

шагов.

Алексей Кудрин оставил Дмитрия Медведева со сбалансированным, но проблемным бюджетом на

2012 год. Чтобы гарантированно исполнить все бюджетные обещания, среднегодовая цена на нефть не

должна опускаться ниже $100 за баррель. Алексей Кудрин никогда не верил в хорошую конъюнктуру. Вчера,

уже в качестве бывшего министра финансов, он вновь заявил, что принятые решения по вопросам оборонза-

каза, денежного довольствия, пенсий военнослужащих и оснащения оборонной промышленности новыми

технологиями в следующем году увеличивают расходы бюджета примерно на 1,3% ВВП. В 2014 году такие

темпы прироста расходов приведут к допрасходам в 2,1 трлн руб. "То есть за три года мы сумму, равную

объему всего образования, передаем дополнительно на военные расходы",— сказал Алексей Кудрин. Также,

по его мнению, остро стоит проблема дефицита Пенсионного фонда. "На следующий год дефицит Пенсион-

ного фонда достигнет больше 1 трлн. руб.,— напомнил он.— Это означает, что начатая пенсионная реформа

в 2008 году не завершилась и пока не может считаться успешной".

Вчера Алексей Кудрин объявил, что новому правительству все равно предстоит решать вопросы сба-

лансированности бюджета и снижения макроэкономических рисков: "В данном случае их придется решать

будущей новой команде Медведева". Но с первыми проблемами после отставки Алексея Кудрина уже мо-

жет столкнуться правительство Владимира Путина. Бюджет еще не окончательно передан из Белого дома в

Госдуму — на последнем заседании правительства остались неудовлетворенными заявки ведомственных

лоббистов на сумму чуть более 900 млрд руб.



===================================================================================================

74

ДД..99..88.. ППааннккиинн ДДммииттрриийй

Письменная Е., Рожков А. Кандидат Кудрина1 Как стало известно «Ведомостям», у финансовых рынков может смениться регулятор: председатель ФСФР написал прошение об отставке — и вице-премьер Алексей Кудрин предложил заменить его на своего заместителя в Министерстве финансов Дмитрия Панкина

О том, что Миловидов подал премьеру Владимиру Путину прошение об отставке, «Ведомостям» рассказали

два чиновника аппарата правительства. Его преемником может стать Панкин — представление на его имя

сделал Путину Кудрин, знают три чиновника аппарата.

Миловидов, Панкин и представитель секретариата Кудрина от комментариев отказались. Пресс-

секретарь премьера Дмитрий Песков подтвердил, что Путин рассматривает кандидатуру Панкина на пост

главы ФСФР «наряду с другими кандидатурами», которые он не назвал.

«Ситуация понятная. Глава ФСФР давно написал прошение об отставке, на его место подбирали кан-

дидатуры», — рассказывает сотрудник аппарата правительства, называя Панкина «идеальным преемником,

профессионалом экстра-класса». Кудрин выбирал из семи кандидатур, знает он, среди которых был другой

его заместитель, Алексей Саватюгин. Впрочем, некоторые сотрудники Белого дома считают, что Миловидов

должен остаться, рассказывает сотрудник Белого дома. Выбор за Путиным.

Роль ФСФР недавно выросла: президент своим указом присоединил к ней Росстрахнадзор. Это почти

превратило службу в мегарегулятора — теперь в ее компетенции контроль за всеми участниками финансо-

вых рынков, кроме банков. Правда, часть нормотворческих функций получит Минфин.

Панкин родился в Ленинграде, там же окончил университет (специальность «политэкономия»). В се-

редине 90-х гг. был заместителем Кудрина в комитете экономики и финансов мэрии Санкт-Петербурга. Он

был на хорошем счету у руководства, уже в то время был знаком с Путиным, вспоминает коллега Панкина и

Кудрина по мэрии. Затем он пять лет возглавлял Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития, а в

2004 г. пришел в Минфин на должность замдиректора департамента международных финансовых отноше-

ний, госдолга и государственных финансовых активов. Через полтора года Панкин возглавил департамент, а

в 2008 г. стал замминистра, отвечающим за международный блок.

Коллеги по Минфину называют Панкина ключевым человеком в министерстве: «Если сказать в двух

словах, его сфера деятельности — живые финансы. Это значит, что он приносит прямую прибыль государ-

ству». Панкин отвечал за размещение валютных и рублевых евробондов в 2010 и 2011 гг. Размещение про-

ходило успешно, хотя рынки штормило, рассказывает чиновник Минфина. Именно Панкин в кризис, когда

на рынке катастрофически не хватало ликвидности, предложил размещать средства федерального бюджета

на депозитах банков, вспоминает его подчиненный. Средства бюджета на депозитах лишь дополняли безза-

логовые кредиты ЦБ, которых в принципе хватало, считает председатель совета директоров МДМ-банка

Олег Вьюгин, руководивший ФСФР до Миловидова.

Работу с суверенными фондами — национального благосостояния и резервным — тоже координирует

Панкин. Он разделял стабфонд на две части, а теперь подготовит создание Российского финансового агент-

ства для управления свободными средствами бюджета. Панкин почти всегда сопровождает Путина в меж-

дународных визитах.

Коллеги по Минфину считают Панкина требовательным и ответственным: «Он любит сделанные дела

к определенному сроку». «Человек решительный, который решает», — охарактеризовал Панкина один из

них. Человек с серьезным государственным кругозором, в меру осторожный, умеющий слушать, делится

впечатлениями о Панкине вице-президент «Тройки диалог» Александр Овчинников: «Иногда хотелось бы

более решительных действий с его стороны, но чиновники должны искать компромисс между долгосроч-

ными задачами и текущими моментами». «Он хорошо понимает ситуацию в стране, место России на между-

народной арене, суть и причины движения глобальных денежных потоков, отлично взаимодействует с меж-

дународными финансовыми институтами и инвесторами», — добавляет управляющий директор «Ренессанс

капитал» Дмитрий Средин.

Рынок ждет, что мегарегулятор выработает единые подходы к различным финансовым институтам,

говорит предправления Национальной ассоциации участников фондового рынка ААлексей Тимофеев, тогда

появится шанс превратить страховые компании в долгосрочных инвесторов, как на развитых рынках.

Чем займется Миловидов, если Путин удовлетворит его прошение, собеседники «Ведомостей» не

знают. «Его деятельность во главе ФСФР достаточно эффективна. В каких-то случаях он прислушивался к

мнению участников рынка, в каких-то — например, в кризис — принимал собственные взвешенные реше-

ния. В целом он выполнял свои обязанности честно, искренне», — говорит председатель наблюдательного

совета «Алора» и Российского биржевого союза Анатолий Гавриленко.

1 Ведомости. 30.03.2011 (среда).



===================================================================================================

75

Тандем Минфина. Функции Панкина в Минфине мог бы исполнять замминистра Сергей Сторчак, рассуждают

коллеги. Панкин исполнял функции Сторчака, пока тот находился под следствием. Когда Сторчак вышел из отпуска в связи с прекращением уголовного дела, Панкин вернул ему часть полномочий.

Смородская П., Мазунин А. Неприемный день. ФСФР ожидает назна-

чения нового руководителя1 Сегодня может быть принято решение об отставке главы Федеральной службы по финансовым рын-кам (ФСФР) Владимира Миловидова. Вчера он провел последнее заседание комиссии службы и по-прощался с сотрудниками. Главным претендентом на должность главы регулятора финансовых рын-ков является замминистра финансов Дмитрий Панкин. В то же время Минфин уже проработал разде-ление полномочий с ФСФР, предложив в соответствующем проекте постановления правительства лишить ФСФР ключевых функций, забрав на себя большую часть полномочий по регулированию фи-нансового рынка.

Вчера глава ФСФР Владимир Миловидов провел последнее заседание комиссии службы, рассказал "Ъ" со-

трудник службы, принимавший участие в заседании комиссии. "Миловидов сказал добрые слова в адрес

сотрудников службы. И сообщил, что это заседание, видимо, последнее, на котором он принимает реше-

ния",— пояснил собеседник "Ъ". Владимир Миловидов вчера подтвердил "Ъ", что вчерашнее заседание ко-

миссии может быть последним для него в качестве главы ФСФР.

Комиссии ФСФР проходят два раза в неделю, традиционно по вторникам и четвергам. На этих засе-

даниях принимаются такие решения службы, как регистрация выпусков ценных бумаг эмитентов, лицензи-

рование профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Решение о смене главы ФСФР будет принято сегодня, сообщил "Ъ" источник в правительстве. Глав-

ным претендентом на освободившийся пост главы ФСФР является замминистра финансов Дмитрий Панкин.

На прошлой неделе министр финансов Алексей Кудрин официально подтвердил, что выдвинул кандидатуру

Дмитрия Панкина. Пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков вчера заявил "Ъ", что пока заявле-

ние об отставке господина Миловидова не подписано. На вопрос, когда это будет сделано, господин Песков

ответил, что "не хочет гадать". При этом он добавил, что кандидатура Дмитрия Панкина на пост главы

ФСФР по-прежнему рассматривается как основная, однако отказался говорить, единственный ли это пре-

тендент на должность нового руководителя ФСФР. Господин Панкин вчера не подходил к мобильному те-

лефону.

Информация о том, что Владимир Миловидов подал в отставку, появилась на прошлой неделе (см.

«Ъ» от 30.03). Это решение стало итогом многолетнего противостояния ФСФР и Минфина, которое обост-

рилось в конце прошлого года. Катализатором конфликта стало письмо господина Миловидова зампреду

правительства Игорю Сечину в обход министра финансов Алексея Кудрина, который курирует в правитель-

стве финансовый блок, о возможном аннулировании лицензии "Центральному московскому депозитарию".

После чего Минфин начал активно лоббировать изменения структуры регулирования финансового рынка, в

результате президент Дмитрий Медведев подписал указ о присоединении к ФСФР Федеральной службы

страхового надзора, ранее подчиненной Минфину.

Между тем ведомство Алексея Кудрина уже приступило к реформированию системы регулирования

финансовых рынков. Вчера Минфин разместил на своем сайте проект указа правительства о разделении

полномочий между Минфином и ФСФР. Суть этого документа сводится к тому, что регулирование закреп-

ляется за Минфином, надзор и контроль — за ФСФР. Документ передает Минфину полномочия по разра-

ботке основных направлений развития рынка ценных бумаг и координации деятельности федеральных ор-

ганов исполнительной власти по вопросам регулирования рынка ценных бумаг. В частности, Минфин будет

устанавливать обязательные требования к профессиональным участникам рынка ценных бумаг по мини-

мальному размеру собственных средств, а также согласовывать стандарты эмиссии ценных бумаг, проспек-

ты ценных бумаг эмитентов, в том числе иностранных эмитентов. ФСФР будет являться федеральным орга-

ном исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контро-

лю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том

числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности.

Разделение полномочий между ведомствами, предложенное Минфином, поставит крест на создании в

России "мегарегулятора", считают эксперты. "Это предложение нерационально и не соответствует мировой

практике. Для Минфина приоритетом является исполнение бюджета, а не регулирование финансового рын-

ка",— говорит председатель совета директоров МДМ-банка Олег Вьюгин. По его словам, наделение полно-

мочиями Минфина по регулированию рынка может привести к бюрократическому затягиванию принятий

решений. "Очевидно, что это политическая борьба, которая подтверждает укрепление позиций министра

финансов Алексея Кудрина и Минфина, который он возглавляет. Плохо ли это, или хорошо для профучаст-

ников, покажет время",— считает гендиректор "Цэрих Кэпитал Менеджмент" Александр Щеглов. По его

1 Коммерсант. 08.04.2011 (пятница).



===================================================================================================

76

словам, в таком формате идея "мегарегулятора" не может быть реализована. "Общемировая практика пока-

зывает, что регулятор финансового рынка должен быть более независимым и гибким, не говоря уже о том,

что он не должен подчиняться другому министерству",— считает он.

Нетреба Петр. ФСФР меняет руководство на лету. Вместо Алексея

Саватюгина главой регулятора назначат Дмитрия Панкина1 Сегодня вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин должен представить коллективу Феде-ральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) нового руководителя. Ожидается, что в этом каче-стве будет утвержден замминистра финансов Дмитрий Панкин. Господину Панкину в ближайшее вре-мя предстоит провести реформу ФСФР, уже объявленную другим претендентом на этот пост, Алексе-ем Саватюгиным,— передать всю законотворческую и лицензионную деятельность службы в Мин-фин.

На посту главы ФСФР Дмитрий Панкин заменит бывшего руководителя этой службы Владимира Милови-

дова, написавшего заявление об отставке 29 марта. Парадоксально, но на момент подписания номера "Ъ" в

аппарате правительства распоряжение о назначении Дмитрия Панкина премьер-министром Владимиром

Путиным, по данным "Ъ", подписано не было — оно, сообщили "Ъ" в правительстве, находится "в высокой

степени готовности" и, вероятно, будет завизировано премьер-министром сегодня.

Владимиру Путину Дмитрий Панкин хорошо известен по совместной работе еще в мэрии Санкт-

Петербурга. С 1992 по 1994 год новый глава ФСФР занимал различные должности в мэрии — от

и. о. замначальника управления до зампреда комитета экономики и финансов. Начальником этого комитета

до 1996 года, вплоть до перевода в Москву, являлся нынешний вице-премьер и министр финансов Алексей

Кудрин. Дмитрий Панкин работу в мэрии оставил в декабре 1994 года, перейдя на работу в бизнес — на

должность председателя правления Санкт-Петербургского банка реконструкции и развития. На этом месте

он проработал до 2003 года — правда, с перерывом: в 1999 году он перешел на работу в РАО "ЕЭС России"

к Анатолию Чубайсу, но уже в 2000-м вновь занял прежнюю должность в банке.

На госслужбу Дмитрий Панкин вернулся в 2004 году и с этого момента не покидал Минфин вплоть до

настоящего времени. В Минфине он занимал должность замдиректора департамента международных фи-

нансовых отношений, государственного долга и государственных финансовых активов, в 2005 году получил

портфель директора этого департамента, а в 2008-м был повышен до замминистра финансов.

Накануне назначения в ФСФР источники в правительстве и Минфине называли Дмитрия Панкина не

единственным кандидатом на эту должность. Другим претендентом считался замминистра финансов Алек-

сей Саватюгин. Он также начал свою профессиональную карьеру в Санкт-Петербурге, но никогда не рабо-

тал в мэрии. До 2004 года он занимал различные должности исключительно в коммерческих структурах —

заместителя гендиректора БФ "АОЗТ "Орими-Брокер"", первого замгендиректора ИК "Энергокапитал", пер-

вого замгендиректора ООО "ЭГО-Холдинг", гендиректора НП "Северо-Западный центр исследования фи-

нансовых рынков", гендиректора ООО "Индексное агентство "РТС-Интерфакс"". На работу в Минфин

Алексей Саватюгин перешел в 2004 году и до 2010 года бессменно руководил департаментом финансовой

политики вплоть до своего повышения до должности замминистра финансов.

В последнее время Алексей Саватюгин в отличие от отмалчивавшегося Дмитрия Панкина активно

комментировал предстоящие изменения в ФСФР, что позволяло предполагать, что именно он имеет карт-

бланш от Алексея Кудрина на реформу ФСФР. Еще 5 апреля Алексей Саватюгин сообщил, что предстоящие

реформы в службе приведут к превращению ФСФР в "меганадзор", который будет осуществлять контроль и

надзор за всеми сегментами финансового рынка, за исключением банковской и аудиторской деятельности.

Он также сообщил, что Минфин заберет у ФСФР функции по подготовке законопроектов, постановлений

правительства, касающихся регулирования финансовых рынков. Кроме того, "целый ряд полномочий на

уровне подзаконных актов — ведомственных приказов — также переносится на плечи Минфина", сообщил

тогда Алексей Саватюгин. В ведение Минфина также будет передан весь блок лицензионных требований и

стандартов деятельности участников рынка ценных бумаг и др.

Текст проекта постановления правительства, который практически в полном объеме пересказал Алек-

сей Саватюгин 5 апреля, был опубликован Минфином на своем сайте на следующий день. На практике реа-

лизовывать эту реформу теперь предстоит Дмитрию Панкину. Заодно в Минфине будет разрешена еще одна

аппаратная коллизия: после задержания правоохранительными органами замминистра финансов Сергея

Сторчака его полномочия были переданы в 2008 году Дмитрию Панкину. После прекращения следственным

комитетом РФ дела против Сергея Сторчака в начале 2011 года и его возвращения на работу в Минфин

часть полномочий по международным финансовым вопросам продолжала оставаться за будущим главой

ФСФР.

1 Коммерсант. 11.04.2011 (понедельник).



===================================================================================================

77

Папченкова М., Трифонов А. Ожидания для Панкина1 На первом публичном мероприятии в роли руководителя Федеральной службы по финансовым рын-кам Дмитрий Панкин призвал подопечных не зацикливаться на проблеме слияния бирж. А ЦБ пожелал ему больше заботиться о пайщиках.

Пока у меня такое ощущение, что кроме как слияния бирж и создания центрального депозитария никаких

проблем нет, все кругом обсуждают только эти вещи«, — сказал Панкин. Это было одним из первых его

публичных выступлений после того, как в прошлый понедельник вице-премьер Алексей Кудрин представил

сотрудникам Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) нового руководителя. Панкин выступал

как раз на той части конференции Российского союза промышленников и предпринимателей, которая была

посвящена развитию инфраструктуры финансовых рынков России.

Свою точку зрения Панкин излагать не стал: «Что касается уже конкретных вопросов — построения

центрального депозитария и объединения бирж, сейчас моя главная задача — понять позиции участников,

понять их аргументы. Я предпочту пока принять <...> позицию читателя, а не писателя». Он попросил уча-

стников «взглянуть несколько пошире» и высказать ему, каких действий они ожидают от ФСФР.

Зампред правления Cбер-банка Белла Златкис свое пожелание уже высказала в конце прошлой неде-

ли. Она призывала службу опубликовать все необходимые нормативные акты к закону о противодействии

инсайду. Иначе работа крупных профучастников с 27 июня (когда вступит в силу очередная часть закона)

рискует быть парализованной или оказаться за рамками закона. Слова Златкис о том, что уже выпущенные

проекты приказов службы по этой теме «потрясающе сырые», Панкин отказался комментировать. «Я не мо-

гу сейчас говорить о том, сырые эти документы или не сырые. Закон дает общие рамки, а все детали должны

быть прописаны в нормативно-правовых актах, которых сейчас нет. Сейчас перед нами стоит задача дораба-

тывать все эти нормативно-правовые акты», — лишь сказал «Ведомостям» Панкин.

Златкис предлагала отложить вступление закона в силу. Панкин такую затею счел преждевременной:

«Необходимо посмотреть все аргументы». «Даже если закон вступает в силу, может быть прописано, что

порядок определяется каким-то нормативным актом, если этого акта нет, значит, и закон не действует», —

успокоил Панкин.

Затронул Панкин тему создания в России международного финансового центра. «Я исхожу из своего

предшествующего большого опыта общения с международными инвесторами. Я спрашивал, почему участ-

ники рынка предпочитают бизнес из Лондона, Цюриха, а не из Москвы. Было два момента: транспорт и эко-

логия, иногда третий — образование. Но вопросов, касающихся инфраструктуры финансовых рынков, не

возникало», — рассказал Панкин.

Крайне осторожен был Панкин и в общении в кулуарах, хотя вниманием он не был обделен. Многие

подходили к нему, протягивали визитки, поздравляли с назначением и пытались договориться о встрече. Но

и здесь от прямых вопросов или договоренностей Панкин старался уходить.

Видно, что еще человек не очень в теме, погружается в работу, поэтому и ждать пока от него ничего

не приходится, поделился участник конференции. Зампред Банка России Сергей Швецов там же выразил

недовольство уровнем защиты пайщиков в России: «Мы знаем, что ФСФР достаточно спокойно относится к

этим нарушениям, не имеет возможности или желания сформировать нормальную базу доверительных

управляющих». «Думаю, что новому руководителю нужно осознать, что его задача номер один — это не

модернизация экономики, а создание среды, в которой неквалифицированные инвесторы могут делать инве-

стиции», — резюмировал Швецов. Панкин дискутировать не стал, а взял ручку и сделал какие-то записи для

себя.

Лаврентьев Сергей. Дмитрий Панкин непричастен к блогу в ЖЖ2

Вчера новый глава Федеральной службы по финансовым рынкам Дмитрий Панкин сообщил на своем офи-

циальном блоге fcsm.ru/blog, что не имеет странички на ресурсе LiveJournal и что пользователь, зарегистри-

рованный под аккаунтом dpankin.livejournal.com, ему неизвестен.

«Прошу обратить внимание всех участников рынка и заинтересованных лиц, искренне поверивших,

что это аккаунт руководителя службы, на то, что ни я, ни ФСФР России не имеют никакого отношения к

данному аккаунту», — заявил в своем официальном блоге Дмитрий Панкин.

Тем не менее участники рынка, привыкнув к возможности общаться с главой ФСФР Владимиром Милови-

довым в его блоге в LiveJournal, успели активно обсудить некоторые вопросы пользователя под аккаунтом

dpankin.livejournal.com. Первый пост «Что делать?» появился 31 марта, а довольно провокационный вопрос

к трейдерам, оставленный 19 апреля («Не пора ли запретить короткие позиции?»), собрал более

50 комментариев. Многие участники рынка поверили в то, что dpankin.livejournal.com — личный блог

Дмитрия Панкина, так как он находился в друзьях у Владимира Миловидова.

1 Ведомости. 19.04.2011 (вторник).

2 РБК daily. 12.05.2011 (четверг).



===================================================================================================

78

Рожков Алексей. Панкину на замену1 Руководитель ФСФР Дмитрий Панкин решил пока ограничиться шестью заместителями. Три из них занимали эти посты до прихода Панкина в службу, еще два кабинета займут экс-руководители страх-надзора, а компанию им составит Юлия Бондарева из ФАС

Правительство в апреле разрешило ФСФР иметь в штате до восьми заместителей руководителя вместо пяти,

которые полагались службе до получения функций Росстрахнадзора.

Но пока их будет шесть. В списке Панкина, который ФСФР направила в правительство, четыре чело-

века. Это руководитель страхового надзора Александр Коваль, его заместитель Олег Пилипец, начальник

управления контроля финансовых рынков ФАС Юлия Бондарева и статс-секретарь, замруководителя ФСФР

Александр Синенко, рассказали «Ведомостям» знакомый Панкина и источник в аппарате правительства.

Кандидатура последнего появилась в списке потому, что в новом составе руководства ФСФР должности

статс-секретаря не будет, говорят собеседники газеты.

Свои должности сохранят нынешние замы Панкина в ФСФР Елена Курицына и Сергей Харламов, ко-

торые будут курировать прежние направления: Курицына — надзор, эмиссии и мониторинг рынка ценных

бумаг, Харламов — регулирование и контроль над коллективными инвестициями.

Среди кандидатов нет еще одного нынешнего зама Панкина — Бемби Хулхачиева, который работает

в ФСФР (и ее предшественнице ФКЦБ) с 1997 г. с перерывом на 2002-2004 гг. Также нет в списке и замес-

тителей Коваля Людмилы Сенькиной и Александра Щеглова.

Представители страхнадзора и правительства, а также Бондарева, Коваль и Пилипец от комментариев.

Представитель ФСФР сказал, что определение руководящего состава службы и функций — прерогатива

кабинета министров. Комментировать отдельные кандидатуры он также отказался. Можно промолчать. ФСФР намерена уменьшить объем информации и документов об инсайдерах, которые

должны передаваться организаторам биржевой торговли. Проект приказа опубликован на сайте ФСФР. Пред-полагается освободить от обязанности указывать финансовые инструменты, иностранную валюту и товар, существенное влияние на цены которых может оказать распространение информации, включенной в пере-чень инсайдерской, а также контактную информацию о юрлице.

Белкина Е. Александр Коваль готов стать страховым арбитром2 Глава ФССН Росстрахнадзора Александр Коваль не планирует оставаться на госслужбе. Он хочет по-пробовать стать депутатом или же возглавить новую ассоциацию по защите прав страхователей. ФСФР, куда вольется Росстрахнадзор, окончательно структурируется в ноябре, но уже без г-на Кова-ля.

Вчера руководитель ФСФР Дмитрий Панкин и глава Росстрахнадзора Александр Коваль рассказали о даль-

нейших планах по объединению ведомств. Пока ФССН будет интегрироваться в ФСФР, г-н Коваль останет-

ся на своей должности, однако в руководящие структуры нового мегарегулятора он уже не войдет. Алек-

сандр Коваль заявил, что не планирует оставаться на госслужбе, но может баллотироваться в Госдуму, со-

общает АСН. С 1999 по 2009 год г-н Коваль уже был депутатом Госдумы. Комментируя возвращение в пар-

ламент, он сообщил, что «вопрос в повестке дня стоит». Одновременно с работой в Госдуме Александр Ко-

валь также возглавлял Всероссийский союз страховщиков, но предложений вернуться в эту организацию

ему не поступало. «Рука косить уже привыкла, а там надо с лейкой ходить», — цитирует г-на Коваля АСН.

Также глава ФССН рассказал, что ему от юристов поступило предложение создать Ассоциацию защи-

ты прав страхователей. По словам Александра Коваля, он по-прежнему сохраняет интерес к страховому

рынку. По данным Росстрахнадзора, за первое полугодие этого года в службу поступило 14,5 тыс. жалоб от

клиентов страховых компаний.

Сейчас в России существует три объединения федерального масштаба, защищающих страхователей:

Межрегиональный союз защиты прав страхователей, Сообщество по защите прав страхователей России и

Фонд защиты прав страхователей. Найти действующие телефоны последних двух структур не удалось, в

Межрегиональном союзе защиты прав страхователей вчера никто не брал трубку. Из-за столь слабой дос-

тупности подобных организаций новая ассоциация под руководством г-на Коваля сможет стать главным

защитником прав застрахованных людей и компаний.

В начале этого месяца новыми заместителями главы ФСФР Дмитрия Панкина по страхованию были

назначены Игорь Жук («Росгосстрах»), Олег Пилипец (Росстрахнадзор) и Юлия Бондарева (ФАС). Нельзя

исключать того, что Александр Коваль не попал в мегарегулятор из-за коррупционных скандалов в ФССН

(см. РБК daily от 05.08.11). Пока г-н Коваль находится на своей должности: «Еще достаточно много работы,

сотрудники еще не перешли, мы продолжаем исполнять свои функции. По плану мне ликвидационный ба-

ланс подписывать, это должно быть до конца ноября».


2 РБК daily. 17.08.2011 (среда).



===================================================================================================

79

Кокшаров А., Белкина Е., Новый глава ФСФР обойдется без Бем-би Хулхачиева1 В руководстве ФСФР очередные кадровые перестановки. Как стало известно РБК daily, пост замглавы ведомства покинул Бемби Хулхачиев. Одной из причин ухода чиновника из ФСФР могло стать подпи-санное им предписание, которое вызвало ряд судебных споров между НПФ и регулятором.

В новой команде ФСФР под руководством Дмитрия Панкина не будет еще одного из замов — Бемби Хулха-

чиева, который проработал в этом ведомстве больше десяти лет. Об этом РБК daily рассказал глава ФСФР,

отметив, что г-н Хулхачиев написал заявление об увольнении, и правительство уже одобрило его отставку.

«Он уволился некоторое время назад, а вчера вышло распоряжение правитель-

ства, что его заявление удовлетворили», — пояснил г-н Панкин.

Одной из причин ухода Бемби Хулхачиева из ФСФР мог стать недавний

конфликт между регулятором и участниками пенсионного рынка, к которому он

оказался непосредственно причастен. В начале апреля он подписал указание

НПФ погасить убытки, начисленные на счета их клиентов по итогам 2008 года.

Подобные предписания получили несколько десятков фондов, и ряд из них по-

дали иски в суд, пытаясь оспорить распоряжение регулятора.

Пока НПФ (среди подавших в суд, в частности, НПФ «Первый нацио-

нальный ПФ», НПФ Сбербанка) не удалось доказать свою правоту: по искам

двух фондов выиграла ФСФР. Тем не менее в конце октября должно пройти

судебное разбирательство по иску одного из крупнейших игроков — НПФ

«Благосостояние», а в НПФ Сбербанка заявили, что подадут кассацию. Так что

судебная баталия, которая, по слухам, вызвала сильное раздражение нового гла-

вы ФСФР, пытающегося найти общий язык со всеми участниками рынка, еще не закончена.

В ФСФР уход г-на Хулхачиева также давно ожидали. «У нас мало кто сомневался, что, уйдя в очеред-

ной отпуск, он уже не вернется», — сказал РБК daily один из сотрудников регулятора. В ФСФР говорят, что

обязанности Бемби Хулхачиева (в частности, он курировал работу с регионами), скорее всего, будут пере-

распределены между старыми и новоприбывшими замами Дмитрия Панкина. В начале августа список его

заместителей пополнили Игорь Жук из РГС, Олег Пилипец из Росстрахнадзора и Юлия Бондарева, зани-

мавшая пост главы департамента по финансовым рынкам ФАС. Ожидается, что это будет сделано уже на

следующей неделе.

«Сейчас все пытаются понять, как перераспределены полномочия между Минфином и ФСФР и что

из этого следует, так что организационной работы — масса», — говорит один из чиновников ФСФР. Он не

исключает, что это не последние кадровые перестановки в команде регулятора.

Единственный замглавы регулятора из старого состава, позиции которого пока не вызывают сомне-

ний, это Сергей Харламов. По мнению чиновников из ФСФР, с которыми удалось пообщаться в пятницу

РБК daily, за г-на Харламова говорит, во-первых, то, что его хорошо знают все участники рынка, а во-

вторых — почти полное отсутствие политических амбиций. Правда, на днях чиновник умудрился получить

«неуд» от правительства за невыполненное задание по внедрению системы межведомственного взаимодей-

ствия, оказавшись среди прочих рекордсменом среди чиновников (см.: РБК daily от 02.09.11).

"Реальный контроль иногда упускается"2 Глава ФСФР Дмитрий Панкин рассказал о том, как выстроен каркас финансового регулирования Полгода назад Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР) возглавил Дмитрий Панкин, до этого работавший заместителем министра финансов. Его назначение состоялось на фоне новой кон-фигурации регулирования финансовых рынков: за Минфином была закреплена нормотворческая деятельность, а за ФСФР — надзорные функции. В своем первом интервью в новой должности глава ФСФР ДМИТРИЙ ПАНКИН рассказал "Ъ" о том, чем обусловлено разделение полномочий ФСФР и Минфина, как изменятся подходы к регулированию рынка, что его беспокоит в объединении бирж и как скажется отставка Алексея Кудрина на развитии финансового рынка.

— На прошлой неделе был отправлен в отставку министр финансов и вице-премьер Алексей Кудрин,

который курировал в правительстве весь финансовый сектор, в том числе был одним из идеологов

новой системы регулирования финансового рынка. Насколько неожиданной для вас оказалась эта

отставка и скажутся ли эти перестановки в правительстве на работе ФСФР? — Не скрою, это произошло неожиданно. Что касается каких-либо изменений в работе службы — на-

до для начала понять, как изменится конфигурация экономического блока правительства, какова будет роль

1 РБК daily. 05.09.2011 (понедельник).

2 Коммерсант. 05.10.2011. Среда.



===================================================================================================

80

Минфина. Но это вопросы, которые предстоит решать будущему правительству. Минфин был площадкой,

на которой собирались все заинтересованные ведомства и вырабатывали согласованную позицию по вопро-

сам финансового регулирования. Алексей Леонидович (Кудрин.— "Ъ") как вице-премьер выступал нашим

координатором.

— Основные правила игры и вопросы распределения полномочий между Минфином и ФСФР уже

определены. Не придется что-то решать заново? — Я не думаю, что надо срочно что-то менять, каркас финансового регулирования уже выстроен.

Сейчас необходимо посмотреть, как это будет работать, и потом, возможно, откорректировать взаимодейст-

вие между ведомствами.

— Чем вообще обусловлена необходимость изменений системы регулирования финансового рынка?

Это делается в рамках создания международного финансового центра (МФЦ)? — Я бы не стал говорить, что реформа регулирования финансового рынка задумывалась только для

того, чтобы создать в Москве МФЦ. Главная задача, которая стояла перед нами,— создание эффективной

системы регулирования и надзора, чтобы все участники рынка, как российские, так и иностранные, чувство-

вали себя на нашем рынке комфортно, чтобы рынок был прозрачным и эффективно работал.

— Насколько эффективен надзор на сегодняшний день? — На мой взгляд, зачастую процедуры контроля излишне забюрократизированы. Мы контролируем

правильность заполнения множества форм, их пунктов и подпунктов. И при отсутствии какой-либо цифры

весь пакет документов возвращается на доработку. К сожалению, иногда за этими не очень принципиально

важными вещами упускается реальный контроль.

— Чем оправдана разделенная система регулирования, когда нормотворческие функции закреплены

за Минфином, а надзор — за ФСФР, которая подчиняется напрямую правительству? — Когда принималась такая модель, исходили из того, что Минфин — это орган власти, координи-

рующий всю финансовую политику и определяющий стратегию развития финансовой сферы. Важный мо-

мент, который часто опускается, заключается в том, что все проекты законов проходят через Минфин по

согласованию с нами, а наши важнейшие приказы согласуются с Минфином. Роль ФСФР — разработка про-

ектов законов, которые далее передаются в Минфин и после одобрения правительством в Думу, а также вы-

пуск множества нормативных актов по деталям регулирования и надзора.

— Вы уже успели на практике оценить такую модель? — Пока еще нет. Мы передали в Минфин законопроект, позволяющий службе получить доступ к бан-

ковским счетам, а также возможность обмениваться этими сведениями с регуляторами других стран. Приня-

тие этого законопроекта необходимо для присоединения России к многостороннему меморандуму IOSCO —

международной ассоциации регуляторов рынков ценных бумаг. Это позволит нам войти в список цивилизо-

ванных стран с прозрачной финансовой системой.

— Как идет процесс присоединения к ФСФР Росстрахнадзора? — Росстрахнадзора как органа исполнительной власти больше нет. Страховой рынок теперь регули-

руем мы, все документы, предписания, решения по аннулированию лицензий принимает ФСФР. Основная

часть сотрудников Росстрахнадзора уже написала заявления о переводе на работу в ФСФР, по центральному

аппарату это 95 человек. В ближайшее время мы эту работу завершим.

— То есть никаких сокращений не будет? — На первом этапе мы переводим всех сотрудников. Структура ФСФР утверждена в том же виде, что

и была, к ней лишь присоединили три управления центрального аппарата Росстрахнадзора. А к территори-

альным отделениям ФСФР присоединили территориальные подразделения Росстрахнадзора. Сейчас нам

предстоит работать над совершенствованием структуры, смотреть на эффективность и численность отдель-

ных подразделений, на работу территориальных органов, распределение обязанностей между подразделе-

ниями и так далее. Это следующий этап, который завершится в течение года.

— Вы уже полгода занимаете пост руководителя ФСФР. Какие задачи и кем были поставлены перед

вами?

— Задачи передо мной ставились председателем правительства Владимиром Путиным и теперь уже

экс-министром финансов Алексеем Кудриным. Среди этих задач отмечу, во-первых, формирование благо-

приятных условий, удобной инфраструктуры для работы на рынке, а также внедрение международных стан-

дартов регулирования. Во-вторых, создание эффективной системы контроля за всеми сегментами финансо-

вого рынка, включая страховые и микрофинансовые организации. В-третьих, была поставлена задача отла-

дить систему коммуникации регулятора с участниками рынка, особенно с теми их представителями, с кото-

рыми раньше возникали конфликты. Это относится и к взаимоотношениям ФСФР с другими ведомствами.

Надо искать компромиссы и более конструктивно работать.

— Вы имеете в виду непростые отношения с "Ирколом" и Центральным московским депозитарием

после аннулирования их лицензий? Означает ли это, что позиция ФСФР станет более мягкой?



===================================================================================================

81

— Речь не идет о пересмотре прежних решений. Я говорю о корректировке модели отношений с уча-

стниками рынка. Что касается этих нашумевших дел, то здесь мы последовательны. По "Ирколу" законность

приказа об аннулировании лицензии подтверждена всеми судебными инстанциями, по ЦМД также все ре-

шения оставлены без изменения.

— А что с другим громким решением предыдущего руководителя ФСФР — направить предписания

негосударственным пенсионным фондам (НПФ), которые по итогам 2008 года разнесли убытки от

инвестирования накоплений и резервов по счетам клиентов? Сейчас фонды оспаривают те решения в

судах. — Это очень важная тема, которая требует тщательной проработки. Лично я считаю, что надо ухо-

дить от требования недопущения разнесения убытков по результатам каждого года, так как оно препятству-

ет долгосрочным инвестициям и идет вразрез с сутью НПФ, в которых сосредоточены длинные деньги. Тем

не менее закон есть закон. И служба, направив предписания, следовала его букве. Это должно подвигнуть

все сообщество на скорейшее решение вопроса соотношения обязательств НПФ и системы оценки их акти-

вов. Что фонды должны гарантировать клиентам — только вложенную сумму либо вложенную сумму плюс

проценты? Должны ли они гарантировать прирост активов ежегодно или за более длительный период? Без

ответов на эти вопросы пенсионный рынок не может эффективно развиваться.

— Вам не кажется, что эти решения надо было принимать раньше? У некоторых фондов уже сейчас

отрицательная доходность с начала года, и еще непонятно, что произойдет на рынках в оставшиеся

три месяца. — Я сторонник того, чтобы решать эти вопросы прямо сейчас. Но проблема в том, что есть разные

позиции ведомств по этим вопросам и нам пока не удалось достичь согласованного решения в рамках пра-

вительства. В настоящее время в основном есть различия между позицией экономического блока правитель-

ства и позицией Минздравсоцразвития.

— С момента вашего назначения вы встретились со всеми категориями участников рынка. Какие

болевые точки вы выделили для себя? — Первая по своей важности — это качество капитала профучастников. В первую очередь я говорю

об институтах коллективных инвестиций — негосударственных пенсионных фондах, а также о страховых

компаниях. Меня очень волнует вопрос, куда они вкладывают деньги, а также то, насколько заявленный

капитал соответствует реальности. В своей работе мы сталкиваемся с ситуациями, когда, например, страхо-

вая компания с уставным капиталом 1 млрд руб. не может расплатиться по обязательствам в 30 млн руб.

Когда мы начали выяснять, в чем причина, оказалось, что уставный капитал сформирован из долгосрочных

вложений в различные ООО. В этом случае ясно: денег у компании нет, они все выведены. Вообще, пробле-

ма капитала профучастников связана с тем, что надзор еще недостаточно силен. Другая болевая точка —

использование страховых компаний, а также инструментов фондового рынка для таких схем, как обналичи-

вание и вывод капитала. Эти схемы не грозят вкладчикам разорением или невыплатами по страховым обяза-

тельствам, но дискредитируют рынок.

— Как вы планируете решать эти проблемы? — По страховым компаниям уже выработаны новые требования к капиталу, проекты соответствую-

щих приказов находятся в Минфине. Думаю, в ближайшее время они будут приняты.

— А по остальным участникам рынка? Например, в случае с НПФ также в состав имущества для

обеспечения уставной деятельности нередко входят совершенно неликвидные активы, оценка кото-

рых явно завышена. — Да, меня беспокоит эта ситуация. Но я не сторонник быстрых радикальных решений. Будем повы-

шать уровень прозрачности НПФ, в том числе через раскрытие информации, что окажет определенное дис-

циплинирующее влияние. Мы обсудим эти вопросы с представителями НПФ и примем взвешенное решение.

— Среди ваших первоочередных задач вы не назвали законопроект о центральном депозитарии. Ме-

жду тем сейчас это одна из самых актуальных тем. Среди министерств, ведомств и других заинтересо-

ванных сторон довольно много разногласий, при том что было поручение президента утвердить про-

ект закона еще к 1 сентября. Удалось ли вам найти какой-то компромисс и какова позиция ФСФР по

этому вопросу? Какой вообще вы видите систему учета прав на ценные бумаги в России? — Вопрос о создании центрального депозитария, безусловно, один из важнейших. Но мне кажется, он

излишне драматизирован. Наивно полагать, что, если мы примем закон о центральном депозитарии, все

проблемы российского рынка тут же решатся и иностранные инвесторы выстроятся в очередь к нам. Тем не

менее вопрос требует скорейшего решения, хотя это сложная задача. Действительно, у заинтересованных

министерств и ведомств есть противоречия по этому законопроекту. Одна группа, представленная в основ-

ном банками, биржей, Центральным банком и ФСФР,— сторонники условно "централизованной" модели,

где основные расчеты по бумагам и подтверждение прав инвесторов происходят в одном центральном депо-

зитарии. Другая группа, представленная Минфином и регистраторами, считает, что это можно делать и в

других расчетных депозитариях — так называемая распределенная модель. Из опыта взаимодействия с

Минфином считаю, что компромисс возможен. К сожалению, за последнее время согласительное совещание



===================================================================================================

82

неоднократно переносилось. Сейчас мы будем прилагать все усилия к тому, чтобы все же принять согласо-

ванное решение.

— На центральный депозитарий завязано очень много других нормативных актов, в частности, без

него не будет возможна реализация приказа ФСФР, снимающего с 1 января ограничения на размеще-

ние акций российских компаний за рубежом. Успеют ли принять закон до этого времени? — Если все участники приложат усилия, то успеть можно. Я не знаю того, кто не хотел бы двигаться вперед.

— Еще один важный закон — о противодействии неправомерному использованию инсайдерской ин-

формации и манипулированию рынком. Несмотря на то что он уже частично вступил в силу, ряд уча-

стников рынка констатируют, что некоторые его нормы не работают, противоречат друг другу или

необоснованно осложняют их работу. Обсуждали ли вы проблемные моменты этого закона с участни-

ками рынка? — Нам известны все эти замечания, и, действительно, они существенные — кого включать в список

инсайдеров, как составлять и подавать эти списки и т. д. Кроме того, закон предусматривает составление

массы дополнительной отчетности. Все это ведет к тому, что эффективность бизнеса снижается, и конечно,

нам хотелось бы этого избежать. Я вообще считаю, что главная задача для любого регулятора — не плодить

ненужные бумаги и отчеты и не создавать дополнительных препятствий для бизнеса. Закон действительно

создает много сложностей и вызывает достаточно нареканий, его необходимо дорабатывать. Приказы служ-

бы мы будем корректировать и вносить в них соответствующие поправки до нового года. Но ведь этот закон

— новшество для российского рынка, и именно с этим связаны все имеющиеся сложности. Кроме того, кон-

троль за использованием инсайдерской информации — очень сложное занятие во всем мире, сложно вы-

явить ее использование, еще сложнее доказать в суде. Но это не значит, что следить за этим не надо. Инве-

стор не будет работать на непрозрачном рынке.

— В конце августа ФСФР запросила у бирж данные на предмет выявления фактов использования

инсайдерской информации накануне объявления сделки "Роснефти" с ExxonMobil, поводом для этого

стал рост акций российской компании на 8,7%. Закончена ли проверка по этим фактам? — Пока нет. Там очень большой объем запрошенной информации за продолжительный период, предшест-

вующий дате раскрытия. Пока не все данные получены службой.

— В декабре должно завершиться юридическое объединение бирж РТС и ММВБ. Вы уже неоднократ-

но встречались с представителями обеих площадок, с акционерами. Как вы оцениваете процесс слия-

ния? — Биржи объединяются по всему миру, причем не только внутри одной страны. И это нормально —

создаются большие площадки, обеспечивающие наибольшую эффективность сделок, концентрирующие

ликвидность. Что касается процесса объединения РТС и ММВБ, пока мы видим лишь финансовую сторону

вопроса. Все основные разговоры ведутся вокруг того, насколько объективна оценка бирж, кто предъявил

акции к выкупу, кто не предъявил. Безусловно, это важные вопросы, но они важны только для акционеров

РТС и ММВБ. Для остальных участников рынка важно, чтобы в рамках объединенной биржи была создана

эффективная система торгов. Наибольший интерес сейчас представляет то, как будет выстраиваться даль-

нейшая технология работы, какое будет программное обеспечение, какие будут тарифы, будут ли предпри-

няты шаги, чтобы исключить технические сбои, как будут объединены эти площадки, чтобы участники

рынка могли работать сразу со всеми инструментами. Пока не на все эти вопросы есть ответы, это меня бес-

покоит. Сейчас я жду от руководства объединенной биржи детальный план действий по созданию единой

инфраструктуры.

— Банк России недавно заявил о постепенном уменьшении своей доли участия в капитале группы

ММВБ, но не о полном выходе. Какова ваша позиция относительно того, кто должен быть акционе-

ром биржи? Могут ли среди них быть иностранцы? — Есть разные позиции по этому вопросу, например, что акционерами должны быть только профучастники.

Но мне кажется, что структура акционеров не так важна, как, например, правила торгов, тарифы, условия

работы и эффективность работы биржи в целом.

— На прошлой неделе во время обвала фондовых индексов вы встречались с представителями обеих

бирж. Тогда участники рынка попросили вас не прибегать к ручному управлению рынками, и вы с

ними согласились. Между тем в 2008 году ФСФР неоднократно приостанавливала торги в моменты

падения рынка. Означает ли ваша нынешняя позиция, что на сегодняшний день российский финан-

совый рынок и его участники обладают большей стабильностью, нежели в 2008 году? — Конечно, стабильность сейчас выше. Память о ситуации 2008 года еще жива, и участники рынка

работают значительно осторожнее, избегая рискованных стратегий. Вряд ли можно говорить и о финансо-

вых пузырях на российском рынке.

— Чем же тогда вы объясняете столь сильное падение? — Внутренних предпосылок для этого нет, все происходящее — это реакция на внешние факторы, в

частности долговые проблемы ЕС. Мы же видим, что российский рынок следует за американскими, евро-

пейскими и азиатскими площадками, причем аналогичные процессы идут на всех развивающихся рынках.



===================================================================================================

83

Везде мы видим отток ликвидности с рынков, снижение курсов национальных валют. Так что российский

рынок ничем не выделяется на этом фоне, он часть мировой финансовой системы, которая переживает сей-

час не лучшие времена.

— С чем связано решение ФСФР отслеживать сделки с производными инструментами на внебирже-

вом рынке? Вы боитесь повторения ситуации, возникшей в 2008 году, когда мало кто понимал истин-

ное положение вещей? — Это общие международные подходы, в частности, такое решение было принято в рамках G20, по-

этому мы идем в русле общей тенденции повышения контроля. Может быть, в России пока объем сделок с

производными не столь велик, как и объемы рисков, которые участники рынка принимают на себя. Но со

временем объем этого рынка будет только расти, и в связи с этим нам очень важно понимать, где концен-

трируются риски, чтобы можно было вовремя обнаружить болевые точки и предпринять определенные дей-

ствия.

— У вашего предшественника Владимира Миловидова была четкая позиция по удержанию ликвид-

ности на российских биржах. Например, действовали заградительные барьеры для эмитентов, же-

лающих разместить свои акции за рубежом. Однако общеизвестно, что эта норма обходилась, и вот

сейчас сама ФСФР готовится снять эти запреты. Не считаете ли вы, что стремление эмитентов раз-

мещаться за рубежом естественно? — Действительно, не секрет, что эмитенты регистрировали новые юридические лица за границей, пе-

реводили на них российские активы и проводили размещение акций. К сожалению, можно констатировать,

что рынок IPO ушел за пределы России. И административными барьерами эту проблему не решить. Надо

создавать благоприятные условия, чтобы эмитентам было комфортно на российском финансовом рынке,

чтобы размещение на нашей бирже было дешевле по сравнению с Лондоном или Гонконгом. У ФСФР сей-

час есть список из 138 законопроектов, нормативных актов, которые должны способствовать повышению

привлекательности российского рынка как для эмитентов, так и для инвесторов. Все эти документы хоте-

лось бы принять до конца следующего года.

— Среди них есть законопроект о раскрытии конечных бенефициаров? — Этот вопрос очень серьезный и еще требует проработки. Но я считаю, его надо принимать. Как

именно должна работать эта норма, необходимо обсуждать. Сейчас, например, рассматривается предложе-

ние запретить голосовать на собраниях акционеров теми акциями, бенефициары которых не раскрыты. По-

нятно, что будут серьезные возражения по таким предложениям, и этот вопрос не решится в ближайшей

перспективе. Раскрытие конечных бенефициаров — стратегическое направление изменения действующего

законодательства, которое должно развиваться в соответствии с международными тенденциями.

— В последнее время все чаще звучит критика действующей системы квалификационных аттестатов,

которые должны получать участники финансового рынка. Так, заместитель министра финансов

Алексей Саватюгин назвал получение аттестатов избыточным и абсурдным требованием. Какова

ваша позиция? — Такой вопрос действительно стоит на повестке дня, и по нему очень полярные мнения. Я согласен

на диалог. У нас нет жесткой позиции, что необходимы именно квалификационные аттестаты и никакого

другого решения быть не может. Однако ряд участников рынка отмечают, что для них проще ориентиро-

ваться на наличие аттестата при приеме на работу.

— В заслугу предыдущему руководителю ФСФР Владимиру Миловидову ставили его открытость —

он вел сразу несколько блогов, в каждом из которых любой желающий мог задать свой вопрос и по-

лучить ответ. У вас есть блог на сайте службы. Намерены ли вы вести его более активно? — Действительно, у меня есть блог на сайте службы. Это хороший канал взаимодействия с участни-

ками рынка, хотя не всегда на это хватает времени. Но замечание услышал. Интервью взял Александр Мазунин

ДД..99..99.. РРееззнниикк ВВллааддииссллаавв

Миледин Павел, Сафронов Борис. Резник продал «Русь»1 В России появилась старховая компания, которую через свои структуры почти на 100% контролируют иностранцы. Как стало известно «Ведомостям», зампред бюджетного комитета Госдумы Владислав Резник продал за $10 млн свои 50,2% акций питерской страховой компании «Русь». Покупателем стала фирма, принадлежащая германской страховой группе ERGO, до сделки владевшей 49% акций «Руси».

Петербургская страховая компания «Русь» создана в 1990 г. 49% ее акций владела германская Alte Leipziger,

в 2000 г. купленная группой ERGO, которая, в свою очередь, на 62,9% контролируется одной из крупней-




===================================================================================================

84

ших перестраховочных компаний Munich Re. Пакет из 50,2% акций «Руси» принадлежал Владиславу Резни-

ку — ее основателю. По итогам 2001 г. «Русь» занимала 118-е место среди всех российских страховщиков

со сборами 304 млн руб. В 1995 — 1998 гг. Резник возглавлял страховую компанию «Росгосстрах».

Как рассказал «Ведомостям» представитель департамента страхового надзора Минфина, в апреле это-

го года зампред бюджетного комитета Госдумы, а в прошлом страховщик Владислав Резник получил пись-

мо Минфина, разрешающее продать принадлежащие ему около 19 млн акций страховой компании «Русь».

По закону о страховании акционеры компании с иностранными инвестициями обязаны получить разреше-

ние Минфина на продажу акций другим инвесторам. А совокупная доля иностранных инвесторов в устав-

ном капитале российских страховщиков не должна превышать 15%.

По словам источника «Ведомостей», Минфин разрешил Владиславу Резнику продать свой пакет не-

кой компании ООО «Капдолинвест» — «дочерней фирме иностранного страховщика». Данных об этой ор-

ганизации «Ведомостям» обнаружить не удалось. Но другой источник сказал «Ведомостям», что фактиче-

ским покупателем акций стала немецкая страховая группа ERGO, которой до сделки принадлежало

49% акций «Руси». Собеседник «Ведомостей» утверждает, что сумма сделки составила $10 млн.

Депутат Владислав Резник предпочел не комментировать «Ведомостям» ситуацию, предложив обра-

титься в департамент страхового надзора Минфина с официальным запросом. Не удалось получить коммен-

тарии и в московском представительстве группы ERGO, которая весной этого года вела переговоры о по-

купке пакета акций компании «РЕСО-Гарантия».

Страховщики и аналитики обращают внимание на тот факт, что ERGO приобретала акции не напря-

мую. По словам аналитика «Эксперт РА» Евгения Решетина, иностранным страховщикам в России проще не

владеть контрольным пакетом, «чтобы не возникало проблем». Дело в том, что закон «Об организации стра-

хового дела в РФ» предъявляет особые требования к компаниям, доля иностранного участия в которых пре-

вышает 49%. Такие компании должны получать разрешение на открытие филиалов, не могут заниматься

страхованием жизни, а их уставный капитал должен быть в 10 раз выше, чем у российских страховщиков.

Возможно, именно поэтому официально иностранцы не владеют более 49% акций ни одного российского

страховщика. Например, American International Group принадлежит ровно 49% акций «AIG — Россия»,

Zurih — 49% акций «Цюрих — Русь», AllianzAG — 49% акций «Ост-Вест-Альянс».

Иностранные страховщики неоднократно в ходе переговоров по вступлению России в ВТО высказы-

вались за отмену этих ограничений. Недавно их поддержал и Резник. В июне на президиуме Всероссийского

союза страховщиков он предложил смягчить позицию по открытию рынка и отменить ряд неработающих,

по мнению Резника, ограничений — квоту в 15% рынка и ограничение на 49%. Тогда он говорил «Ведомо-

стям», что бороться за неработающие ограничения нет необходимости. То, что они не работают, Резник

подтвердил на практике, продав свои акции «дочке» ERGO.

Аналитики считают, что «Русь» обошлась ERGO недешево. Например, МДМ-банк покупал 33,3%

«РЕСО-Гарантии» примерно за $8 млн, «Альфа-групп» приобрела 100% акций «ВЕСтА» (сейчас «АльфаСт-

рахование») за $6 млн, а немецкий Allianz купил 45% «РОСНО» за $25 — 28 млн. Но эти компании находят-

ся в первой десятке. «Мне кажется, что стоимость [50% акций “Руси”] несколько завышена», — говорит

Решетин.

Прокунин Никита, Николаев Сергей. Госдуме приставили виллу. На Мальорке обыскан дом председателя думского комитета по финансово-му рынку Владислава Резника1. В субботу в Испании был обыскан дом, принадлежащий председателю комитета по финансовому рынку Госдумы РФ Владиславу Резнику. По сообщениям местных СМИ, мероприятие было проведено в рамках полицейской операции против осевших в этой стране бывших участников группировки санкт-петербургского «авторитета» Александра Малышева, оказавшихся в центре скандала вокруг матча Кубка УЕФА «Зенит»-«Бавария». Сам Владислав Резник утверждает, что здание приобретено им совершенно законно, что он и указал в своей декларации о доходах имуществе. Однако в декларации кандидатов в депутаты от «Единой России» (опубликована в «Ъ» в октябре 2007 года) о вилле упоми-нания нет.

О том, что испанская полиция в субботу на Мальорке провела обыск на вилле председателя думского коми-

тета по финансовому рынку Владислава Резника, сообщили практически все СМИ этой страны. Ордер на

обыск был подписан известным судьей Балтасаром Гарсоном, а провели мероприятие сотрудники граж-

данской гвардии. По данным полиции, поводом для визита на виллу российского депутата (Авенида дель

Маар, 82) стало знакомство господина Резника с бизнесменом Геннадием Петровым. Напомним, что Ген-

надий Петров вместе с еще несколькими выходцами из России был арестован полицией в рамках операции

«Тройка», направленной против организованной преступности. В Испании поначалу задержанных именова-

ли членами тамбовской группировки, а в последнее время ОПГ именуют тамбовско-малышевской. Тогда

1 Коммерсант. 20.10.2008. С.1, 6 (понедельник).



===================================================================================================

85

как, по данным МВД России, арестованные в рамках операции испанской полиции граждане в начале 1990-х

годов входили в группировку Александра Малышева, которая не только не имела отношения к «тамбов-

ским», но противостояла им в Санкт-Петербурге.

Как бы то ни было, согласно информации испанской прокуратуры, господа Петров и Резник хорошо

знакомы друг с другом, а в 2003 году Владислав Резник и его супруга решили воспользоваться услугами

адвоката Хуана Антонио Унториа, который к тому времени уже работал на господина Петрова (сейчас

адвокат также находится под следствием). Кроме того, утверждают

испанские правоохранительные органы, господ Резника и Петрова

неоднократно видели вместе в православной церкви в Мальорке,

где встречались представители русской элиты. Наконец, сама вилла

«Артемида», считают в испанской прокуратуре, была куплена Вла-

диславом Резником в 2004 году у Геннадия Петрова. Испанские

СМИ со ссылкой на правоохранительные органы своей страны со-

общили, что среди предметов, изъятых во время обыска, - доку-

менты, предметы искусства, компьютеры и богатая коллекция вин.

Изъятые из сейфа документы, по данным полиции, изучаются.

Напомним, имя Геннадия Петрова около трех недель назад

фигурировало в футбольном скандале. Тогда El Pais сообщила, что испанская полиция располагает данными

прослушки телефонных переговоров лидеров тамбовской ОПГ, арестованных в Испании в рамках операции

«Тройка». По версии испанских СМИ, фигуранты расследования накануне матча Кубка УЕФА «Зенит» -

«Бавария» якобы точно предсказывали результат игры (4:0 в пользу «Зенита»), утверждая, что баварцам за

такой счет будто бы была заплачена многомиллионная сумма. Отметим, что позже полиция Баварии сооб-

щила, что не видит оснований для проведения расследования по этому вопросу.

Вчера Владислав Резник так прокомментировал сообщения испанских СМИ об обыске: «Покупка

дома была проведена в полном соответствии с российским и испанским законодательством. Деньги были

переведены с моего счета в Москве. Факт приобретения отражен в декларации. Я дал поручение своим ад-

вокатам предоставить всю информацию по покупке дома испанским властям и оказывать им полное содей-

ствие. По оценкам адвокатов, ситуация исчерпана. Цель инициированных и проведенных судьей Гарсоном

процессуальных действий мне не известна». Господин Резник к своему заявлению приложил копию своей

декларации о доходах и имуществе за 2004 год, в которой указаны участок земли в Пальма-де-Мальорка

площадью 1801 кв. м. Отметим, что в декларации кандидатов в депутаты от «Единой России» (опубликова-

на в «Ъ» октябре 2007 года) о вилле упоминания нет. Вчера адвокат господина Резника в Испании Хосе

Луис Фуортес-Суарес подал жалобу в суд на незаконность проведения обыска.

Председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству

Госдумы Владимир Пилигин, в свою очередь, заявил: «Мне известно, что Резник приобрел недвижимость

в Испании. Сделка была полностью оформлена в соответствии с законодательством России и Испании, с

уплатой всех налоговых платежей. Я уверен, что в ближайшее время все прояснится и ситуация будет ис-

черпана. Вместе с тем всегда вызывает сожаление вне зависимости от страны, если процессуальные дейст-

вия совершаются с неоправданным публичным освещением. У меня всегда вызывают сожаление те коммен-

тарии, которые делаются сторонами до завершения процессов». Председатель же комитета Госдумы Виктор

Плескачевский отметил, что «Запад позволяет себе шаги, которые трудно толковать в логике права». «Ис-

ходя из того, что следствие и действия по неизвестному нам уголовному делу были проведены в присутст-

вии прессы, а судья Гарсон хорошо нам известен политическими делами, например, по Пиночету, Берлу-

скони, по Бушу (такого дела нет – «Ъ»), есть основание подозревать, что это дело носит не фактический, а

политический характер. Кому-то понадобилось усомниться в чистоте Государственной думы РФ. Я знаю

Владислава Резника почти 20 лет. Он всегда относился крайне требовательно ко всем сколько-нибудь зна-

чимым сделкам, и уверен, что, обратись испанские власти к нему за помощью в расследовании, он прило-

жил бы все усилия по оказанию содействия следствию. В течение четырех лет у испанских властей не было

никаких претензий. Поэтому то, что сейчас происходит, напоминает «правосудие телекамер», которое не

имеет никакого отношения к реальному расследованию», - отметил господин Плескачевский.

Аскер-заде Н. Я благодарен Wikileaks», — Владислав Резник, предсе-

датель комитета по финансовому рынку Госдумы1 В прошлом ученый, каскадер и бизнесмен, Владислав Резник признан журналом Forbes самым влия-тельным депутатом Госдумы. За бизнес-ланчем с «Ведомостями» он рассказал, как в начале 90-х стал одним из крупнейших налогоплательщиков Петербурга, какие недостатки существуют в законопроекте о национальной платежной системе и о том, что связывает его с преступным миром




===================================================================================================

86

Мы встретились в ресторане «Веранда у дачи» в Жуковке. Заказ Резника был скромным. По его признанию,

по утрам он ничего не ест — только пьет чай. Нам он предложил не отказываться от завтрака. Ресторан на-

ходится недалеко от дома, который он арендует. «Я из Питера и никогда не думал жить здесь, за городом, —

начинает рассказ депутат. — Но 4,5 года назад у меня родился ребенок, и я посчитал, что ему лучше нахо-

диться за городом. Так я решил начать строительство своего дома и на это время снял дом, в котором мы

пока и живем». Это сейчас он богатый человек — может позволить себе строить один дом, арендовать дру-

гой. В молодости все было не так. В 1976 г. он окончил Ленинградский госуниверситет и поступил в аспи-

рантуру московского Института биологии развития. Резник занимался молекулярной биологией. Денег на

жизнь у молодого ученого не хватало. Источник заработка был очень экстремальный — с 1982 г. он восемь

лет подрабатывал каскадером в кино. Физическая подготовка позволяла: до этого Резник занимался пяти-

борьем и фехтованием. За съемочный день платили 56 руб., за репетицию — 28 руб., для сложных трюков

было две репетиции, вспоминает те времена с улыбкой Резник. Завязав с каскадерством, Резник подался в

другую экстремальную сферу — бизнес.

Бизнесмен

В конце 80-х он со своим другом Дмитрием Рождественским начал работать в компании «Русское видео».

Рождественский стал ее гендиректором, Резник — его замом. Компания занималась съемками и выпуском

фильмов, например «Афганского излома» с Микеле Плачидо, много ездила по горячим точкам и снимала

материалы для разных компаний. Вскоре возникла необходимость финансирования проектов. Контакты с

банками привели к тому, что в итоге «Русское видео» стало соучредителем банка «Россия», а также страхо-

вой компании «Русь».

«Русь» Резник считает «хорошим бизнес-проектом». Компания была одной из самых успешных на

рынке и стала первым активом на этом рынке, проданным иностранцам — структурам немецкой группы

Ergo. Сначала немцы купили 49% компании, а в 2002 г., по оценкам источников «Ведомостей», за $10 млн

страховая группа Ergo купила 50,2% акций компании «Русь».

«Русское видео» в конце 1990-х приобрел Владимир Гусинский. Олигарху «Русское видео» принесло

одни проблемы: в связи с этой сделкой правоохранительные органы обвинили его в мошенничестве в особо

крупных размерах. А жизнь Резника тем временем круто поменялась: он переехал в Москву и в сентябре

1995 г. возглавил «Росгосстрах». «Я был советником Госкомимущества и на пост руководителя “Росгосст-

раха” своим распоряжением меня назначил Виктор Степанович Черномырдин (тогда — премьер-

министр. — “Ведомости”)», — говорит Резник.

В 1998 г. разразился скандал. Как писали тогда газеты, Резник разработал схему, по которой

30% акций страховой госкомпании должны были по льготной цене перейти к учрежденной руководством

«Росгосстраха» фирме «РГС-траст». Считалось, что в этом случае Резник мог получить эксклюзивные воз-

можности при приватизации «Росгосстраха», и это, конечно, вызывало недовольство участников страхового

рынка. Конфликт Резника с представителями государства, которое тогда владело «Росгосстрахом», привел к

тому, что его уволили за якобы невыполнение закона о приватизации. Резник посчитал эти действия неза-

конными и совершил сложный, но успешный «трюк»: через суд добился не только восстановления в долж-

ности, но и выплаты компенсации.

О своей работе в страховом бизнесе он вспоминает: «Если я видел, что это реальный страховой слу-

чай, а не мошенничество, даже если с документами не все в порядке, я всегда принимал решение платить.

Выплата — это лучшая реклама для страховой компании…» Тут из динамиков неожиданно зазвучала песня

Don't speak и Резник закончил рассказ о «Росгосстрахе».

Мафиози?

Бизнес, впрочем, тоже не стал призванием Резника. Вот уже почти 12 лет он работает в Госдуме. «С бизне-

сом я закончил», — говорит Резник. Он считает себя человеком, который профессионально занимается за-

конодательством: «Мне нравится — это интересная работа. Интересно участвовать в решении задач госу-

дарственного масштаба. Многое в законодательстве мы формируем с нуля». Резник — главный финансовый

лоббист в Госдуме. Forbes признал его самым влиятельным депутатом в Думе. Центр по изучению проблем

взаимодействия бизнеса и власти называет его самым активным депутатом. С 2007 г. он инициировал более

100 законов.

Но есть и другая сторона жизни депутата Резника. В 2008 г. в ходе операции «Тройка» был арестован

российский бизнесмен Геннадий Петров, которого испанские правоохранительные органы считали главой

русской мафии. Позднее они провели обыск в принадлежащей Резнику вилле на Майорке (Испания), подоз-

ревая Резника в связи с Петровым. На защиту Резника тогда встал спикер Госдумы Борис Грызлов. Он на-

звал эту информацию «провокацией, цель которой — очернить Россию». А сам Резник публично отчитался

о ситуации с покупкой недвижимости в Испании. По его словам, он контактировал с Петровым только один

раз, покупая в 2004 г. виллу за 1,2 млн евро. Резник называет Петрова «приятным» человеком«: «Я с ним



===================================================================================================

87

общался уже в Испании, мне мой давний друг — Илья Трабер его порекомендовал, когда я покупал дом. И

никакого бизнеса у меня с Петровым не было».

В августе 2009 г. испанская пресса сообщала, что судья Бальтазар Гарсон расследует заявления о том,

что Резник был причастен к заговору с целью похищения старшего сына испанского строительного магната

Франсиско Эрнандо дель Саза (он же Пако Шатун), одного из богатейших жителей Испании. Заговор, со-

рвавшийся в апреле 2008 г., состоял в том, чтобы затребовать выкуп в размере $30 млн. Потенциальный по-

хититель заявил, что получал приказания от Резника.

Информация о приключениях Резника в Испании недавно была опубликована на сайте Wikileaks. «Я

очень благодарен Wikileaks за то, что он дал мне возможность получить ту информацию, которой я не вла-

дел, и продемонстрировал очевидную абсурдность обвинений испанских властей, да и в целом ангажиро-

ванность всей этой истории, — улыбается Резник. — Они пишут, что я регулярно встречался с Петровым в

русской церкви на Майорке, а я по хорошо понятным причинам вообще в русскую церковь не хожу». Резник

подробно ответил на все вопросы, которые присылала испанская прокуратура. Хотя, как ему показалось, его

ответы испанских следователей мало интересовали. Больше всего их волновал статус, в котором он будет

отвечать на их вопросы: как свидетель или как обвиняемый? «По нашим законам в России они не могут

допрашивать меня как обвиняемого. Они могут передать материалы для обвинения в Россию». По словам

Резника, вопросы испанских следователей заставили его усомниться в их беспристрастности. «Подавляю-

щее большинство вопросов были наводящими, что ни в одной стране мира не допускается», — вспоминает

он. «У меня вообще сложилось впечатление, — говорит Резник, — что вся эта история носит исключитель-

но политический характер. Дело как таковое их не интересует». Резник не хочет строить версии, кому нужно

раскручивать испанскую тему. «Какой-то не известный мне заключенный дает показания, что он по моему

поручению похищал людей, и начинается новое дело. Зачем он это сделал? Что ему за это пообещали? Мо-

жет, лучше вид из окна?! — возмущается Резник. — Я подал на этого заключенного заявление за клевету.

Только заявление испанские прокуроры почему-то не рассматривают уже 1,5 года. При этом, как выясни-

лось из документов, опубликованных на том же Wikileaks, испанский прокурор, который ведет дело, полу-

чил материалы от разведки, однако в деле это не указал. Остается открытым вопрос о том, кто заинтересо-

ван во всей этой истории и кто ее инициатор. И какое это правосудие».

Депутат

Испанская тема — самая неприятная для Резника во всем нашем разговоре. Гораздо приятнее ему говорить

о финансовых рынках. Рассуждать об этом он может часами. Почти все законопроекты, внесенные Резни-

ком, принимаются: «Я стараюсь не вносить законопроекты, которые не имеют шансов на прохождение,

тщательно согласовываю проекты до внесения». В прошедшем году Госдума приняла ряд законов, касаю-

щихся финансового рынка. По мнению Резника, основной результат работы комитета по финансовым рын-

кам в 2010 г. — принятие закона об инсайде. Он вспоминает, что впервые этот законопроект появился шесть

лет назад. «Он был ужасный, можно было таких дел натворить — всех пересажать, поломать судьбы», —

говорит депутат. Прошло шесть лет, и законопроект усовершенствовали.

«Я вижу инсайд», — признает Резник. Он верит, что, когда начнется правоприменение, ФСФР будет

проводить расследования инсайдерской торговли и виновные будут наказаны.

Сейчас комитет по финансовым рынкам дорабатывает другой сложный законопроект — о националь-

ной платежной системе (НПС). «Изначально предполагалось, что государству надо иметь систему, анало-

гичную Visa и MasterCard, чтобы оно имело возможность при необходимости ее использовать и в том числе

осуществлять через нее социальные выплаты», — рассказывает Резник. Законопроект писали в ЦБ, и в итоге

он претерпел существенные изменения. По мнению депутата, сейчас документ имеет странную концепцию:

законопроект не отвечает на главный вопрос — «что такое национальная платёжная система?», не дает

представления о данной юридической категории ни как об объекте права, ни как об имущественном ком-

плексе.

«При этом предполагается, что ЦБ станет и оператором, и регулятором системы. Нормы законопроек-

та фактически заменены отсылками к актам ЦБ. Все регулирование строится по принципу «сам устанавли-

ваю, сам контролирую, сам наказываю в строгом соответствии со своим порядком», — недоумевает Резник.

Законопроект существенно сужает права плательщиков и потребителей платежных услуг. Вероятнее

всего, считает депутат, реализация требований законопроекта фактически убьет отечественную сферу мо-

ментальных платежей и электронных денег. Многие сервисы просто переместятся за пределы РФ, в более

«комфортные юрисдикции». Предложенный подход просто не оставляет шансов для развития сферы мо-

бильных платежей. Законопроект, который внесен, отражает реалии 90-х гг., а президент, когда говорил об

НПС как о части системы, которая сформирует международный финансовый центр, говорил в первую оче-

редь о соответствии современным технологическим реалиям и о «суверенитете» в этой сфере.

На вопрос о том, что же он хотел бы увидеть в этом законе, председатель думского комитета говорит

о развитии новых технологий — использовании интернета, мобильной связи, сотовых телефонов, и т. д.

«Закон должен позволять создавать и развиваться отечественным аналогам известных мировых платежных



===================================================================================================

88

систем, обеспечить «технологический суверенитет» и информационную безопасность отечественных пла-

тежных систем, стимулировать использование рубля в трансграничных расчетах. Закон должен устанавли-

вать минимально необходимые требования, объясняет депутат, определяемые на основе рисков, присущих

данной сфере. Ну и, конечно, говорит он, необходимо не допустить банальный передел рынка.

Работа над законом об НПС описывалась и на сайте Wikileaks. Там отмечалось, что представители

Visa лоббировали интересы международных систем Visa и MasterCard, которые потенциально могут постра-

дать от создания НПС, и добивались отмены ограничений на трансграничные переводы. «Ко мне приходили

представители Visa, но на эту тему разговоров не было, — говорит Резник. — В любом случае история для

них проиграна — американским лоббистам не удалось угробить эту идею». Депутат признает, что глава о

платежных картах переместилась из закона об НПС в принятый закон «Об общих принципах организации

предоставления госуслуг» по инициативе правительства. В итоге универсальная карта должна будет иметь

банковское приложение и будет создан аналог международной системы, который составит им конкуренцию.

Помимо законопроекта об НПС в нынешнем году комитет должен принять законы об инфраструктуре

фондового рынка — о клиринге и центральном депозитарии, закон об ответственности перевозчика, об обя-

зательном страховании ответственности владельцев помещений.

Резник уверен, что для появления в России международного финансового центра надо создать одну

биржу, один депозитарий и центрального контрагента, отменить ограничения, введенные ФСФР на обраще-

ние акций за рубежом, и, конечно, решить вопросы инфраструктуры. «Не думаю, что нужно объединять

российские биржи с западными, — говорит Резник. — Вреда от этого не будет — мы от них получим техно-

логии, но можем это сделать и без них».

Кроме того, Резник считает важным создание мегарегулятора. «Надо объединять ФСФР, ФССН и

ЦБ, — говорит депутат. — Сегодня уже есть финансовые группы, в состав которых входят банк, страховая

компания, НПФ и риски перетекают из одного сегмента в другой». Что касается ЦБ, то он считает, что не-

обходимо разделить надзор и регулирование. Он не считает необходимым наделение ЦБ и ФСФР правом

мотивированного суждения, потому что это, возможно, создаст большие проблемы, чем мы имеем сейчас, и

не гарантирует нас от появления новых межпромбанков. «ЦБ себя так же будет вести, потому что в ЦБ кон-

фликт интересов: банк отвечает и за стабильность банковской системы, и за макроэкономику», — говорит

Резник. Тем не менее он уклоняется от ответа на вопрос о том, почему проголосовал за продление полномо-

чий главы московского управления ЦБ Константина Шора: «Нет разницы, будет он или кто-то другой, это

ни на что не повлияет».

Резник полагает, что риски в банковской системе сохраняются. Существует опасность в превалирова-

нии госбанков — это ведет к сокращению конкуренции. «Сейчас в России есть Сбербанк и есть все осталь-

ные банки, — говорит он. — ВТБ может себя сколько угодно позиционировать как универсальный банк, но

он несопоставим по объему операций со Сбербанком, ВТБ работает для спецпроектов государства в первую

очередь». В то же время Резник полагает, что необходимо ликвидировать маленькие банки с капиталом ме-

нее 1 млрд руб., потому что эти банки несут системные риски.

Серый кардинал

Резника считают серым кардиналом и думским куратором страхового рынка. У депутата обширные связи.

И, что немаловажно, он, как бывший владелец и топ-менеджер страховой компании, отлично разбирается в

вопросах отрасли и может говорить на одном языке как со страховщиками, так и с чиновниками, рассказы-

вают участники рынка. Сейчас ни один мало-мальски серьезный проект в страховании не обходится без

Резника, будь то внесение поправок в страховые законы или прошлогодняя встреча президента Дмитрия

Медведева с топ-менеджерами и владельцами крупнейших страховщиков.

Но вот к самому успешному детищу страховщиков — закону об ОСАГО Резник формально не имеет

отношения. В 2002 г., когда Дума при активном лоббировании со стороны страхового сообщества приняла

закон, Резник трудился в бюджетном комитете Думы. Осенью 2003 г., перед парламентскими выборами,

Дума приняла закон об отмене ОСАГО, но президент Путин наложил на него вето и дал понять: закон об

ОСАГО будет работать и дальше.

В 2007 г. Владислав Резник был самым богатым депутатом Госдумы (1,16 млрд руб.). Доходы скла-

дываются из доходов от вкладов в банках, от ценных бумаг и продажи активов, объясняет Резник. Когда

работал в «Русском видео» и далее в страховой компании, вкладывал заработанные деньги в акции компа-

ний, которые владели землей и недвижимостью, рассказывает депутат, потом продал активы, акции компа-

ний, которые владели недвижимостью, и эти вложения принесли хороший доход. В 2009 г. его доходы резко

упали: у него задекларировано только 103,7 млн руб., у его жены — 109,2 млн руб. «А разве это мало? —

удивляется Резник. — Ничего не продавал и получил только доходы от депозитов, ценных бумаг».

«Конечно, бывают иногда мысли уйти от депутатства — в последнее время противоречий становится

все больше, напряжение нарастает, — говорит Резник. — Но мне все еще интересно работать в команде». В

90-е Резник стал крупнейшим налогоплательщиком в Санкт-Петербурге. «Сумму точно не помню, но тогда

деньги были другие — помню, что это миллиарды были», — говорит депутат. Сейчас он зарегистрирован в



===================================================================================================

89

небольшом районе Смоленской области. «И я там опять крупнейший налогоплательщик, — говорит Рез-

ник. — С удовольствием плачу налоги, мне приятно видеть результат, я вижу, как тратятся эти деньги, что

на них сделано».

Рожков А., Костенко Н., Бирюкова Л. Бюджетный аудитор1 Место Владислава Резника во главе одного из ключевых комитетов Госдумы — финансового — заня-ла Наталья Бурыкина. В ходе избирательной кампании ее поддерживал экс-министр финансов Алек-сей Кудрин

О том, что Бурыкина назначена председателем финансового комитета, вчера сообщил сайт Думы. В нижней

палате парламента она не новичок, это уже третий депутатский срок Бурыкиной — члена «Единой России»

от Калининградской области. В 1991 г. она стала одним из создателей и заместителем гендиректора ауди-

торской компании «Юникон», в 2000-2003 гг. руководила аппаратом думского комитета по бюджету и нало-

гам, а в Думе двух следующих созывов была членом этого комитета.

Новички в комитете. Наряду с Бурыкиной дебютируют в составе комитета Роман Ванчугов, Марсел Гали-

марданов, Заур Геккиев, Вадим Кумин, Николай Лакутин, Марина Мукабенова, Александр Ремезков, Дмитрий Савельев, Александр Сидякин и Махарбек Хадарцев.

В калининградском списке, который на этих выборах возглавлял вице-премьер Александр Жуков, Бу-

рыкина была на 4-м месте. По итогам выборов группа набрала голосов только на один мандат — для самого

Жукова. Чтобы прошла Бурыкина, партия отдала группе голоса избирателей, проголосовавших за «Единую

Россию» за пределами страны. Высокопоставленный единоросс пояснил «Ведомостям», что протекцию Бу-

рыкиной на протяжении кампании оказывал экс-министр финансов Алексей Кудрин: он добился включения

Бурыкиной в списки кандидатов от партии уже после праймериз.

Состав финансового комитета Думы также заметно обновился (см.

врез). В него вошли 17 человек (прежняя Дума заканчивала работу с

13 членами этого комитета), причем старожилов всего шестеро: единороссы

Юрий Исаев и Владислав Резник, Денис Волчек и Эдуард Маркин из ЛДПР,

эсер Анатолий Аксаков и коммунист Борис Кашин.

Работы у комитета будет много и ее хватит всем, говорит предшест-

венник Бурыкиной Владислав Резник: многие законопроекты прежняя Дума

утвердила только в первом чтении. Предстоит принять несколько страховых

законов, в частности об обязательном страховании ответственности перевоз-

чика, нормативные акты, связанные с банкротством банков, реализацией

закона о национальной платежной системе, перечисляет депутат. Кроме то-

го, совершенствование инфраструктуры в рамках создания в России МФЦ

также потребует принятия и корректировки законов, отмечает Резник.

По его словам, Бурыкина — лучшая кандидатура на пост руководителя комитета. «У нас ротация», —

улыбнулся Резник в ответ на вопрос, не жалко ли ему оставлять кресло председателя.

Бурыкина — один из самых профессиональных председателей комитетов в новой Думе, говорит

бывший зампред комитета по бюджету и налогам Александр Коган, отработавший с ней восемь лет: «Она

умеет слушать, вникать в нюансы и тонкости». И хотя она не всегда права и достаточно эмоциональна, ком-

промисс удавалось найти всегда, вспоминает Коган: «Для Бурыкиной нет авторитетов, особенно когда на

нее пытаются давить, но есть только профессионалы».

Получить комментарии у самой Бурыкиной вчера не удалось — она была на совещании и попросила

корреспондента «Ведомостей» перезвонить сегодня.




===================================================================================================

90

ДД..99..1100.. ССттррееллььццоовв ВВллааддииссллаавв

Козицын Севастьян. ИНТЕРВЬЮ: Владислав Стрельцов, президент

биржи РТС1 «РТС принадлежит России». Полагает президент биржи Владислав Стрельцов.

Конфликт Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) и биржи РТС в начале года привлек вни-

мание всех участников фондового рынка. Комиссия обвинила РТС в искажении итогов торгов и пригрозила

отозвать у нее лицензию. Ситуация накалилась до такой степени, что президент РТС Иван Тырышкин в

феврале подал в отставку. Лицензию у РТС не отозвали, но рабочая группа с января по июнь согласовыва-

ла методику разделения сделок на адресные и безадресные (претензии к бирже заключались именно в этом)

, а под конец РТС негласно предложили изменить форму собственности. Новый президент биржи Владислав

Стрельцов рассказал «Ведомостям» о взаимоотношениях с ФКЦБ и о планах торговой площадки.

— До сих пор туманным остается происхождение инициативы об акционировании биржи РТС. До

этого выражалась совокупная точка зрения совета директоров. Участникам рынка хочется понять: откуда

возникли такая идея и документ, где был изложен план акционирования?

— Вообще, идея акционирования биржи не новая. Она давно обсуждалась в свободном режиме, в том

числе и советом директоров РТС. Весной же этого года вопрос акционирования был внесен по инициативе

ФКЦБ в список вопросов, обсуждаемых совместной рабочей группой, созданной для выполнения предписа-

ний комиссии.

— Какова была реакция руководства РТС?

— Форму собственности в России регламентируют законодательство и устав организации. Сейчас

большинство членов партнерства удовлетворены нынешним положением дел в отношении организационно-

правовой формы биржи. Это вовсе не значит, что вопрос преобразования биржи не может обсуждаться и

прорабатываться. Но начать оформление перевода биржи в иную форму собственности можно только после

того, как исполнительная дирекция РТС получит соответствующие указания от членов партнерства.

— А как вы считаете, какая форма собственности оптимальна для полноценного развития биржи, к

примеру, в ближайший год?

— Следует признать, что у АО как у формы собственности есть свои плюсы и минусы. Считается,

что в акционерном обществе права его совладельцев-акционеров защищены более надежно, поскольку все

АО жестко контролируются законом и регулирующими органами, в том числе ФКЦБ. Кроме того, акционе-

ры могут рассчитывать на получение дивидендов или части прибыли. Такие гарантии, по идее, должны сти-

мулировать приток инвестиций, которые можно использовать, к примеру, для совершенствования биржевых

технологий. В то же время возникает конфликт интересов — ведь акционеры заинтересованы в высоких

дивидендах, а это может сказаться на тарифной политике биржи. А пока тарифная политика биржи вполне

позволяет покрыть все затраты на ее полноценное функционирование.

В свою очередь, в некоммерческом партнерстве, на мой взгляд, права совладельцев регулируются

наиболее гибко и надежно в таком сложном инструменте, как фондовая биржа. Каждый из членов партнер-

ства имеет свой весомый голос и может потребовать отчета о действиях руководства биржи. В то же время

принятие рядовых технических решений не нужно согласовывать с колоссальным объемом акционеров. Со-

вет директоров после собрания членов партнерства изменился на 30% , что, по моему мнению, как раз сви-

детельствует об умеренном прогрессе и консервативности. Наконец, большая проблема состоит в том, ка-

ким образом распределять акции среди нынешних членов партнерства. Как оценить их многолетний вклад в

РТС, когда и они, и биржа уже стали неотъемлемой частью истории российского фондового рынка? Объем

затрат и сам принцип подсчета уже вызывают вопрос, нужны ли эти перемены. Надеюсь, что лица или орга-

низации, которые возьмутся за акционирование биржи, осознают всю сложность задачи и свою ответствен-

ность за последствия такого шага. Биржа РТС принадлежит профессиональным участникам фондового рын-

ка, ее создавшим, ее развившим, вложившим в нее интеллектуальные и финансовые активны (в виде всту-

пительных и членских взносов, платы за услуги) , а значит, принадлежит и России в целом. Еще раз под-

черкну, что инициатива по преобразованию биржи должна исходить от подавляющего большинства членов

партнерства при взвешенном и осознанном их решении.

— Расскажите о ваших противоречиях с ФКЦБ. Как вам удалось их разрешить и найти устраивающий

обе стороны вариант разделения сделок на адресные и безадресные?

— Мы не против разделения сделок. Проблема в том, что для согласования методики было необходи-

мо дорабатывать массу внутренних документов биржи. Больше того, в процессе согласования методики с

комиссией мы указали ее сотрудникам на несовершенство ряда положений постановления N 1/пс, и в ФКЦБ




===================================================================================================

91

с нами согласились. К тому же долгое время мы не могли получить четкое письменное предписание, что нам

нужно, собственно говоря, исправлять. А затем исполнили все требования комиссии. Вообще же вопрос, что

является рыночной сделкой, неоднозначен и нуждается в тщательной проработке с учетом мнения самого

рынка.

— Представители комиссии говорят, что у них до сих пор есть вопросы к бирже. Не получали ли вы

другие предписания?

— Других предписаний мы не получали. А комиссия для того и создана, чтобы совершенствовать

нормативную базу, в рамках которой действует рынок. Мы же должны исполнить ту волю регулятора, кото-

рая четко описана в его нормативных документах. Впрочем, мы и сами стремимся сделать процедуру торгов

максимально прозрачной и защищенной от манипуляций. Так в какой-то степени можно упредить вероят-

ные претензии ФКЦБ. В то же время мы не можем уничтожать старые, наработанные правила торговли. На

бирже нужно развивать новые рынки, новые услуги и продукты. А классический рынок необходим участни-

кам в том виде, в котором он есть. Для того же, чтобы выполнить требования ФКЦБ, мы разработали новую

методику, согласно которой адресными сделками будут считаться сделки, заключенные в режиме перегово-

ров, а безадресными — заключенные электронным способом. Вся официальная информация биржи (цены,

объемы торгов) будет рассчитываться по безадресным сделкам.

Хочу отметить, что мы продвигаемся и дальше по пути снижения рисков для участников торгов. Мы

планируем ввести поставку против платежа на классическом рынке акций. В ближайшей перспективе на

этом сегменте также планируется решить ряд задач по совершенствованию клиринга и расчетов. Реализация

этого проекта позволит средним и мелким участникам торгов проводить расчеты в валюте через Расчетную

палату РТС и крупные зарубежные банки.

— Расскажите о новых инструментах биржи, в частности, о торгах паями инвестиционных фондов.

— Мы считаем торги паями перспективным инструментом, у которого большое будущее. Ведь обра-

щение паев на вторичном рынке позволяет пайщикам независимо от местоположения в любой момент в пе-

риод между открытиями интервалов продать или приобрести паи. На Западе биржевая торговля аналогич-

ными продуктами развита достаточно хорошо. Правда, сейчас не можем похвастаться супероборотами. За

первый месяц торгов участники рынка совершили сделок на 40 млн руб.

Кроме того, мы предложили механизм приема заявок на приобретение паев ПИФов на вторичном

рынке в период открытия интервала, что позволяет сократить по времени процедуру приобретения паев и

расширить географию пайщиков. Эта технология была использована в отношении ПИФов под управлением

ЗАО «УК НИКойл», а также ПИФа «Дивидендные акции и корпоративные облигации» под управлением УК

«Регион Эссет Менеджмент». В первом полугодии было проведено шесть публичных продаж паев на сумму

около 50 млн руб. Сейчас наша задача — в совершенствовании технологий и популяризации этого инстру-

мента.

В начале августа на срочном рынке FORTS появился принципиально новый инструмент — фьючерс-

ный контракт на долговой инструмент , облигации Москвы. В ближайший год планируется запустить тор-

ги фьючерсами на госбумаги, а также на корпоративные облигации. Кроме того, сейчас совместно с НП

«Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы» (НП

АТС) разрабатывается концепция организации торговли срочными контрактами на электроэнергию.

— Как идет торговля валютой?

— Сразу хочу оговориться, что этот проект никогда не был основным для РТС, мы всегда позициони-

ровались как фондовая биржа. Биржа внедрила эту услугу для расширения линейки инструментов, посколь-

ку финансовым организациям, особенно кредитным, нужно предлагать полный спектр финансовых услуг.

Пока мы не ждем от этой услуги сверхприбылей. Впрочем, уже сейчас видно, что этот проект перспективен.

Есть все основания полагать, что к весне следующего года торговля валютой станет по меньшей мере само-

окупаемым инструментом биржи РТС.

— Какова судьба вексельного проекта биржи РТС?

— Это был принципиально новый проект для РТС да и для всех российских бирж. Мы пытались с

Газпромбанком организовать биржевые расчеты внебиржевой торговли векселями ряда российских компа-

ний. Но проект оказался трудноисполнимым с технологической точки зрения. К тому же бирже и банку ока-

залось непросто просчитать риски, которые возникают при подобных операциях.

— Этот проект пришелся на момент обострения отношений биржи и ФКЦБ, и тотчас среди участни-

ков рынка возникли слухи о том, что именно комиссия потребовала приостановить его.

— Я знаю лишь то, что ФКЦБ в целом негативно относится к векселям, что вполне объяснимо. Эти

бумаги не подпадают под регулирование и несут на себе немало рисков. Но прямых запрещающих предпи-

саний или указаний, даже устных, биржа не получала.

— В каком состоянии сейчас находится проект по консультированию потенциальных эмитентов для

грамотного выхода на рынки капитала под названием RTS Listing Point?

— Мы много раз реструктурировали этот проект, поскольку у нас возникли трудности с его рыноч-

ным позиционированием, и пока мы не предоставляем такие услуги потенциальным клиентам. Сейчас мы



===================================================================================================

92

(совместно с НДЦ и НАУФОР) пригласили консультантов The Boston Consulting Group и известную юриди-

ческую компанию Skaden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP, которые проведут исследование российского

фондового рынка. Не стоит забывать, что мы являемся фондовой биржей, и, консультируя клиентов, мы в

первую очередь будем предлагать услуги нашим же участникам. Необходимо понять, есть ли здесь кон-

фликт интересов.

— Раз речь зашла об иностранных консультантах, нельзя ли более подробно рассказать, зачем они

нужны бирже и почему это совпало с обострением отношений с ФКЦБ?

— Наша стратегическая задача — сделать биржевые технологии и качество наших услуг максимально

удобными для участников рынка и одновременно чтобы эти технологии и услуги находились в правовом

нормативном поле, устанавливаемом регулятором. Не секрет, что рынок РТС нуждается в повышении кон-

курентоспособности. Будет неплохо, если нам в этом помогут ведущие международные юридические и кон-

салтинговые фирмы. Мы также хотим прогнозировать деятельность регулятора по совершенствованию им

нормативной базы. Ведь и ФКЦБ, разрабатывая новые документы, тоже консультируется с ведущими ком-

паниями и учитывает мировой опыт.

— Вы входите в правление НАУФОР. Расскажите, с чем связано обострение отношений ассоциации и

ФКЦБ.

— Задача НАУФОР как профсоюза участников фондового рынка состоит в лоббировании интересов

своих участников. В процессе обсуждения проблем развития рынка и деятельности профучастников неиз-

бежно возникновение спорных, порой острых моментов. Я был бы рад, если бы НАУФОР все-таки получила

разрешение на деятельность в качестве саморегулируемой организации. Это разрешение означает лишь то,

что государство дает полномочия организации участвовать в разработке ключевых документов, регулирую-

щих деятельность участников этого профсоюза. А если такого документа/разрешения нет, то организация

заведомо находится в более плохих конкурентных условиях. Вопрос, связанный с получением разрешения,

необходимо решать, и, на мой взгляд, просто требуется доработать ряд технических моментов, в том числе

тех, на которых настаивает регулятор.

БИОГРАФИЯ: Владислав Стрельцов родился в Челябинске в 1968 г. Свою карьеру на фондовом рын-

ке начал в 1998 г. директором аналитического управления РТС. С 2001 г. Владислав Стрельцов назначен

начальником финансового управления Технического центра РТС. В том же году совет партнерства избрал

его вице-президентом биржи. В ноябре 2002 г. Стрельцов избран первым вице-президентом РТС, для того

чтобы курировать финансовые вопросы деятельности организаций группы РТС. В марте 2003 г. Стрельцов

был избран президентом Ассоциации фьючерсных рынков, которая объединяет ведущие биржи и клиринго-

вые организации всего мира. В июне 2003 г. совет партнерства избрал Владислава Стрельцова президентом

РТС.

О КОМПАНИИ: Фондовая биржа РТС была создана в середине 1995 г. с целью объединения разроз-

ненных региональных рынков в единый организованный рынок ценных бумаг России. РТС начинала свою

работу на программном обеспечении, предоставленном американской NASDAQ. Сегодня к торговле на

бирже РТС допущено свыше 300 ценных бумаг, в том числе более 50 облигаций. На срочном рынке обраща-

ется семь фьючерсных и три опционных контракта. В информационных системах представлена информация

об индикативных котировках около 600 акций и 500 векселей российских компаний. Фондовый индекс РТС

является одним из основных индикаторов российского фондового рынка. По данным биржи, суммарный

оборот рынков группы РТС по итогам 2002 г. вырос на 90% и составил $9,5 млрд против $5 млрд в 2001 г.

По данным ФКЦБ, в I квартале 2003 г. объем торгов на бирже РТС составил 57,413 млрд руб.

Губейдуллина Г., Рожков А. Инвестбанкир Стрельцов1.

Владислав Стрельцов покинул пост замруководителя ФСФР, на котором находился три года, в июне 2007

года, после ухода из службы её шефа Олега Вьюгина.

1 Ведомости. 21.12. 2007. Б5.

Владислав

Стрельцов



===================================================================================================

93

Вчера Стрельцов рассказал, что собирается создавать инвестиционный холдинг. Часть проектов есть

– производство стройматериалов и девелопмент. Еще планируется приобрести банк или брокерскую компа-

нию. Помогает Стрельцову, по его словам, бывший президент биржи РТС Олег Сафонов. Стрельцов ин-

тересуется «Олмой». С его гендиректором и владельцем Олегом Ячником Стрельцов знаком и работал

давно: «Олма» - один из акционеров РТС, президентом которой Стрельцов был в 2003-2004 гг. (до того он

работал в Восточно-Европейском инвестиционном банке). Владелец «Олмы» во время работы Стрельцова

в ФСФР был одним из немногих брокеров, которые регулярно встречались с ним в неформальной обстанов-

ке. «Олма» - одна из старейших на фондовом рынке компаний, активно развивающая срочный рынок и ра-

ботающая с бумагами второго эшелона. По следам коллег. Экс-руководитель ФСФР Олег Вьюгин воз-

главляет совет директоров МДМ-банка, его заместитель Владимир Гусаков стал президентом «Центрин-

вест секьюритиз». Экс-Председатель ФКЦБ Игорь Костиков – председатель директоров Eurasian Private

Equity Group, а его предшественник Дмитрий Васильев – управляющий директор J.P. Morgan.

Аскер-заде Наиля. Покупки в обход закона1 Два руководителя отделений Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) привлечены к ответст-

венности за нарушение законодательства, говорится в сообщении Генпрокуратуры. Речь идет об Олеге Чу-

палове (Приволжский федеральный округ) и Сергее Кожевникове (Юго-Восточный регион), которым объ-

явлены замечания и поручено устранить выявленные нарушения, сообщает Генпрокуратура.

Во многих госконтрактах, заключенных подразделениями службы в Приволжском округе, поставщи-

ки не несли ответственность в виде неустойки за неисполнение обязательств, отмечают прокуроры. Также,

по их наблюдениям, часто региональными отделениями ФСФР к участию в конкурсах допускались лица, не

представившие все требуемые законом документы, победителями признавались участники, заявки которых

не соответствовали закупочным условиям. Кроме того, были выявлены нарушения при ведении реестра за-

купок, осуществленных без заключения государственных контрактов, установлены факты размещения зака-

зов на выполнение услуг свыше установленных законом пределов.

Подводятся итоги проверок в региональных подразделениях и центральном аппарате, рассказывает

руководитель ФСФР Владимир Миловидов. Он допускает дисциплинарные взыскания в отношении как ру-

ководителей региональных отделений (вплоть до отстранения от должностей), так и сотрудников в цен-

тральном аппарате.

Закон о госзакупках несовершенен, в нем недостаточно подробно прописан механизм закупок, пола-

гает председатель наблюдательного совета группы компаний «Алор» Анатолий Гавриленко. Нарушения не

только у ФСФР. В прошлом году Генпрокуратура выявила более 15 000 нарушений закона о госзакупках,

возбудив 105 уголовных дел.

Трифонов Антон. Сухобок прикрыл отток2 Вчера «Открытие» сообщило о возвращении в корпорацию Михаила Сухобока, одного из основателей компании в 1995 г. Год назад он перешел с позиции управляющего директора «Открытия» на руково-дство проектным офисом по объединению бирж ММВБ и РТС. Теперь он станет зампредом правления «Открытие капитал» и займется развитием электронной торговли, а также взаимодействием с биржа-ми и регуляторами.

Сухобок — достаточно сильный человек в DMA (электронный трейдинг), это важно для «Открытия» с уче-

том того, что оттуда ушло достаточно много людей с этого направления, отмечает менеджер крупной бро-

керской компании.

1 Ведомости. 24.06.2010. С. 13 (четверг).

2 Ведомости. 04.05.2012. № 81 (3095). Пятница.

Олег Чупалов <<< Сергей Кожевников

>>>

http://www.vedomosti.ru/glossary/%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3

http://www.vedomosti.ru/persons/3205/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9%20%D0%9A%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2

http://www.vedomosti.ru/persons/4939/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%20%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2

http://www.vedomosti.ru/glossary/%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

http://www.vedomosti.ru/companies/a-z/277/%D0%90%D0%BB%D0%BE%D1%80

http://www.vedomosti.ru/persons/4587/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9%20%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE



===================================================================================================

94

В марте бывший гендиректор «Открытие капитал» Роман Лохов перешел в БКС на должность замес-

тителя гендиректора, возглавил инвестбанковское направление, а также стал курировать DMA, брокерский

бизнес и казначейство. Его уходу из «Открытия» предшествовал скандал с Джорджем Урумовым, которого

«Открытие» обвинило в мошенничестве на $160 млн. Ранее, в конце 2011 г., был переход в противополож-

ном направлении: Юрий Минцев поменял пост гендиректора БКС на должность управляющего директора

«Открытия».

Теперь в БКС переходит руководитель нью-йоркского офиса «Открытия» Луис Саенс, рассказали два

участника рынка и два сотрудника БКС. Представитель БКС отказался от комментариев, сам Саенс был не-

доступен для журналистов. Вместе с ним в компанию БКС перешли еще два человека. В 2011 г. нью-

йоркское Otkritie только начало работать и получило убыток в размере $1,1 млн, следует из отчетности ком-

пании. Активы и капитал составляли $5,4 млн и $4,8 млн соответственно. «Саенс — хороший сейлз, думаю,

для БКС он будет очень полезен, тем более что компания развивает свой лондонский офис, хотя, скорее все-

го, здесь не обошлось и без Лохова», — рассуждает один из знакомых Саенса.

«Безусловно, с уходом Романа и части коллег из “Открытия” есть определенные проблемы в DMA, но

фундамент создан. Мы сохраним это и будем развивать», — говорит Сухобок.

Беккер А. Златкис уходит в Сбербанк. После 34 лет работы в Ми-нистерстве финансов1 Один из родоначальников отечественного рынка ценных бумаг — Белла Златкис прощается с Минфи-ном, в котором проработала всю свою сознательную жизнь. Через две недели она выходит на работу в Сбербанка. В качестве зампреда правления она займется инвестиционным портфелем крупнейшего игрока на российском фондовом рынке.

Златкис пришла в Минфин в 1970 г., окончив Московский финансовый институт. Пройдя множество ступе-

ней карьеры, она в 2000 г. была назначена заместителем министра, руководителем департамента внутренне-

го долга.

Златкис сообщила «Ведомостям», что сегодня подаст заявление об отставке и через две недели поки-

нет Минфин. По ее словам, такое решение она приняла полгода назад, но задержалась по просьбе министра

Алексея Кудрина, чтобы помочь в реорганизации Минфина.

После весенней перестройки правительства в Минфине осталось всего две должности заместителя

министра вместо 14. Но Златкис подчеркивает, что покидает Минфин не из-за потери статуса. «Кудрин

предлагал мне должность руководителя долгового департамента на очень хороших условиях», — говорит

она. Департамент, который будет теперь отвечать и за внешний, и за внутренний долг, возглавит, по ее сло-

вам, бывший замминистра Сергей Колотухин, а его заместителем станет Александр Чумаченко.

Первый зампред ЦБ Андрей Козлов называет Златкис «знаковой личностью» на фондовом рынке: «В

начале 90-х она стояла у истоков рынка ценных бумаг и была автором практически всех нормативных доку-

ментов». Козлов особо подчеркивает ее роль в урегулировании последствий дефолта 1998 г. «Я не знаю, кто

мог бы лучше, чем Златкис, провести масштабную реструктуризацию долговых обязательств государст-

ва», — сказал он.

Фундаментальной потерей для Минфина и себя лично считает уход Златкис руководитель Федераль-

ной службы по финансовым рынкам Олег Вьюгин, не один год работавший с ней. По его словам, Златкис от

имени Минфина 10 лет определяла политику государства на финансовых рынках, а в последнее время фор-

мулировала основы пенсионной реформы. «Она всегда стояла на позициях закона, стараясь соблюсти пари-

тет интересов государства и инвесторов», — отмечает управляющий портфелем долговых обязательств

МДМ-банка Александр Овчинников.

Но бывший сослуживец Златкис Андрей Черепанов, до 2002 г. руководивший в Минфине департа-

ментом внешнего долга, не находит в ее деятельности позитивных сторон. По его мнению, Златкис всегда

навязывала политику «иррационального наращивания госдолга и бюджетных обязательств», в чем Черепа-

нов видит первопричины кризиса 1998 г.

Златкис не сказала, куда переходит. Она не подтвердила и не опровергла информацию пятерых собе-

седников «Ведомостей» о том, что президент Сбербанка Андрей Казьмин пригласил ее на пост зампреда

правления крупнейшего банка страны. Сотрудник пресс-службы Сбербанка подтвердил, что в банке ждут

прихода Златкис на эту должность.

«У “Сбера” такой портфель бумаг, что для Златкис это лучшее поле приложения сил», — говорит вы-

сокопоставленный источник в правительстве.

На 1 января 2004 г. Сбербанк вложил в ценные бумаги 338 млрд руб. , или 23% активов. В валютные

облигации инвестировано 96 млрд руб. В рублевые гособлигации Сбербанк вложил 225,5 млрд руб. , что, по

оценке Златкис, составляет 60% этого сегмента рынка.




===================================================================================================

95

Приход Златкис значительно укрепит команду Сбербанка, уверен бывший министр финансов, депутат

Госдумы Михаил Задорнов. Он уверен, что Златкис поможет «Сберу» лучше управлять портфелем, насыщая

его корпоративными и региональными бумагами. Вместе с тем он подчеркивает, что в структуре доходов

«Сбера» и других банков рынок ценных бумаг уже не играет прежней роли. «Вложения в бумаги приносят

не более 20% доходов, что заметно меньше, чем от кредитования», — замечает Задорнов. Но гендиректор

ММВБ Александр Потемкин уверен, что Златкис, если окажется в «Сбере», не станет радикально пересмат-

ривать структуру портфеля. «Как представитель регулятора [Минфина] и член наблюдательного совета

“Сбера”, она и так оказывала влияние на стратегию портфельных инвестиций банка», — говорит он.

h ] h ^ j j u g d Z Z ))www.селищев.su/documents/tcb9d-sup.pdfЛекции по курсу...

Documents

Transcript of h ] h ^ j j u g d Z Z ))www.селищев.su/documents/tcb9d-sup.pdfЛекции по курсу...