Epistemologia Evolucionista y La Teoria Del Mundo Tres

8/18/2019 Epistemologia Evolucionista y La Teoria Del Mundo Tres

1/22

1

LA EPISTEMOLOGIA EVOLUCIONISTA Y LA TEORIA DEL MUNDO TRESPartes I y II1

ELIAS TAPIERO VASQUEZ2

PARTE I

Resumen

Este artículo está constituido por dos partes, esta primera entrega visualiza el tránsito de lo

biológico a lo epistemológico, al dar cuenta de la epistemología lamarkiana y darwinista con el

propósito de mostrar el desarrollo del conocimiento crítico que argumenta Karl Popper con base en

su tesis del ensayo y del error. La segunda parte está orientada a dar cuenta sobre la Teoría del

Mundo Tres. Esta teoría es aporte a la epistemología contemporánea, desde la auscultación del

conocimiento y del aprender, útiles, de su parte, para la educación y la pedagogía.

a epistemología evolucionista resulta de los aportes provenientes de lasteorías de la evolución natural, constituida por las tres tendencias que acontinuación se enuncian:

1. LA EPISTEMOLOGÍA EVOLUCIONISTA LAMARKIANA

Esta corriente epistemológica funda su concepción desde los aportes de ErasmusDarwin, abuelo de Charles Darwin (1731-1802), y especialmente de Jean BaptisteLamarck (1744-1829), quien señala que cada una de las especies animales habíaevolucionado según sus necesidades, a lo que llamó Teoría de las CualidadesAdquiridas, presuponiéndolas como organización paulatina de cada organismoque se transmite inmediatamente a sus hijos3. De esta manera en el planoepistemológico se considera que el conocimiento evoluciona de idéntica manera,sin explicaciones, igualmente significativas.

1 Este artículo fue publicado en la Revista Maestros y Pedagogía de la Facultad de Ciencias de la Educación,

Universidad de la Amazonia, a través de dos entregas. La primera entrega fue publicada en el No. 2, Junio de

2000, pp. 91-102. La segunda entrega fue publicada en el Nº 3, Junio de 2001, pp. 27 – 33. El contenidocorresponde al Seminario de Epistemología orientado por el Doctor Jorge Antonio Mejía y cursado por elautor del artículo en su formación doctoral en la Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia.

2 Candidato a Doctor por la Universidad de Antioquia y, Profesor de la Universidad de la Amazonia. E-mail:

[email protected] Lamarck suponía que determinados orgánulos que se podían denominar vivos por su compleja composición

química, y su posterior complejidad acumulativa, basada en desequilibrios químicos, se llegaba hasta elhombre, resultado de alcanzar por fin un equilibrio químico estable.

L


2/22

2

El pensamiento evolutivo lamarckista tuvo como precursor a Geoffroy Saint-Hilary.

Herbert Spencer, epistemológicamente predarwinista, trató dos aspectos: eldesarrollo embriológico y la versión lamarckiana que considera la mente animalcomo un espejo pasivo de la realidad ambiental. Spencer acuñó el término

“supervivencia del más fuerte” pero perdió de vista la indireccionalidad delconocimiento; tampoco tuvo en cuenta el carácter aproximado del conocimientoperceptual y científico. Creyó que el aparato cognitivo humano era refinado,sensitivo y que se adaptaba perfectamente al medio externo en el curso de laevolución. Este paradigma dominó en los años ochenta del Siglo XIX.

2. LA EPISTEMOLOGÍA EVOLUCIONISTA DARWINISTA

La epistemología evolucionista darwinista surge al precisar los vacíos

conceptuales de la teoría evolucionista lamarckiana o predarwinista, y se erige conbase en los postulados de Charles Darwin (1809-1882), quién vivió una etapahistórica con predominio del desarrollo de la corriente naturalista, asumida éstacomo una corriente de investigación en las ciencias naturales que sólo concibe yadmite la naturaleza del mundo perceptible, incluido el hombre. De tal maneraque un investigador naturalista se debe basar exclusivamente en los hechosdados por la naturaleza, razón del predominio de términos, como: “ambiente”,“naturaleza”, “historia”, “evolución” y “crecimiento”.

Algunos de los referentes teóricos que orientaron el trabajo investigativo de Darwinsobre la evolución, fueron:

• “las pequeñas fuerzas físicas (derivadas del sol, viento, lluvia, deshielos,terremotos y elevamientos de la tierra) han producido enormes cambios delplaneta, como resultado de una evolución inmensamente larga y lenta”.Tesis del geólogo Charles Lyell (1797-1875), expuesta en su obra:Principios de Filosofía.

• “Si no hubiese factores delimitadores en la naturaleza, una sola planta oespecie se habría extendido por toda la tierra, pero como hay varias

especies, se mantienen en una lucha por la supervivencia entre ellas”. Estatesis es de Benjamín Franklin (1706-1790), inventor del pararrayos, queluego fue adaptada por Thomas Malthus a la población (Jostein Gaarder,1995: 507).


3/22

3

• “La posibilidad procreadora de los humanos es tan grande que siemprenacen más niños de los que tienen poca posibilidad de que vivan. Laproductividad de alimentos nunca podrá alcanzar el crecimiento de lapoblación. De esta manera se concluía que un gran número estabadestinado a sucumbir en la lucha por la vida: los que sobrevivan y saquen

adelante la raza, serán los que mejor se defienden en la lucha por laexistencia” Thomas Malthus (1766-1834).

• La teoría de las adaptaciones orgánicas de las especies de William Paley,elaborada por razones esencialmente teológicas en su obra TeologíaNatural.

Darwin refuta las siguientes teorías, resultado de sus observaciones en lasIslas Galápagos4.

1. La Teoría del mecanismo del aislamiento, planteada por Von Buch paraexplicar la causa básica del proceso evolutivo.

2. La Teoría de la Ley Evolutiva de Lamarck, orientada a dar cuenta del cómode la evolución de los seres vivos: los seres vivos evolucionan por canalesprecisos y sus desviaciones orgánicas varían por los medíos por los quetuvieron que pasar esos organismos.

La explicación que Darwin aportó al problema de la supervivencia fue construida

en el marco de la evolución y denominada selección natural en la lucha por lavida a través de la adaptación, expresada en los siguientes términos: la lucha esa menudo más dura entre especies cercanas por la necesidad del mismo tipo delos alimentos, es entonces cuando actúan las pequeñas y positivas variaciones, esdecir, las pequeñas ventajas con respecto a la media; cuanto más dura sea lalucha por la existencia, más rápida será la evolución de nuevas especies. En talescasos solamente sobrevivirán las que están mejor adaptadas, todos los demás

4 Desde el punto de vista biográfico, Darwin viajó en el buque de guerra “H.M.S. Beagle”, resultado de una

invitación accidental en calidad de acompañante del Capitán de Fragata FITZROY, producto de la

recomendación que le hiciese su profesor JOHN STEVEN HENSLOW. El viaje que estaba programado parados años, se prolongó a cinco, habiendo recorrido Sur América, Nueva Zelanda y Australia. Este viajeterminó con la decepción de Darwin y que lo habría de llevar a la cumbre. El Capitán del Buque considerabaque los animales existentes en las Islas Galápagos eran especies, postura que Darwin rechazó, porconsiderarlas variedades. Una vez en tierra firme, hicieron la consulta al ortinólogo JOHN GOUL, quienmostró su favoritismo por los planteamientos de FITZROY. Esta situación motivó a Darwin investigar por 20años el asunto en referencia. De esta investigación se deriva su obra maestra: On the Original of Species byMeans Natural Selection or the Preseration of Favoured Reaces in the Struggle for Life (El origen de lasespecies mediante la selección natural y la supervivencia de las razas favorecidas en la lucha por la vida).


4/22

4

morirán. Jostein Gaarder (1995: 509) compara dicha adaptación como una carrerade relevos: “aquellos que, por alguna razón, no consiguen llevar adelante susgenes, serán eliminados durante la selección. De esta forma la especie siempreirá mejorando”.

Se concluye que la esencia de la evolución son las constantes variaciones entrelos individuos de la misma especie; y que la fuerza de la evolución es la selecciónnatural. Selección que determina la existencia de los mejor adaptados, de maneraque la naturaleza muestra un abanico de variaciones (variedad de individuosdentro de la misma especie). De esta manera Darwin había alejado a Dios de lacreación.

Desde la anterior perspectiva, la epistemología darwinista fue constituida desdeque Konrad Lorenz asumió, hace más de medio siglo, la dimensión adaptativa que

existe en la adquisición del conocimiento; concebido éste como una capacidad desupervivencia que se selecciona en ciertos organismos porque facilitarelativamente la supervivencia de los mismos con respecto a otros que nodesarrollan dicha característica.

Como referente las disquisiciones que subyacen en la obra de Popper, El porvenirestá abierto (1988), en el anexo 1, a propósito del Simposio celebrado por eloctogésimo aniversario de Popper, se presentan las diferencias entre KonrandLorentz y Karl Popper, para visualizar las discrepancias epistemológicas.

3. LA EPISTEMOLOGÍA EVOLUCIONISTA DE POPPER OEPISTEMOLOGIA DARWINISTA

Preámbulo: Crítica y Ciencia

Para arribar a la formulación de la epistemología evolucionista popperiana esimportante plantear el trabajo teórico que el autor desarrolla acerca del carácterpredarwinista de la Teoría del Sentido Común, lo que implica esbozar

mínimamente la demarcación previa entre ciencia y lo que no es ciencia, a fin deencontrar también el significado de la crítica y la autocrítica.

Popper expresa que, la ciencia no es una digestión de datos procedentes denuestros sentidos, de datos que entran por los ojos, los oídos, etc., para que

hagamos con ellos una especie de amasijo, los relacionemos entre sí por


5/22

5

asociación y los convirtamos en teorías… En ciencia lo esencial es la actitud

crítica. Primero creamos teorías y después las criticamos.

No va a ser, por tanto el sentido común, sino el reconocimiento crítico de lasteorías, lo que posibilita el desarrollo del conocimiento, en cuanto medio para

develar los fenómenos, cuya superficialidad encubre la esencia de dicha realidad.En tal sentido, la ciencia debe

“… comenzar con mitos y con la crítica de mitos; no con la recolección deobservaciones, sino con la discusión crítica de mitos y de técnicas y prácticasmágicas. La tradición científica se distingue de la precientífica porque tiene dos capas.Como la última, lega sus teorías, pero también lega una actitud crítica hacia ellas. Lasteorías no se trasmiten como dogmas, sino más bien con el estímulo a discutirlas ymejorarlas”. (Popper, 1983:77)

Sin embargo, valdría la pena diferenciar el papel que ha venido desarrollando el

científico en el ámbito de la historia de la ciencia, en cuanto su papel es esclarecery profundizar, además de las teorías, “el conocimiento de los métodos científicoscontemporáneos, mostrando su evolución… con lo que se viene imponiendo elsaber interpretativo de la ciencia” (Kuhn, 1996:130-134). Lo que resultaimportante acerca del papel de la epistemología en el análisis de las tendencias ydominios de enfoques y teorías, para que el investigador depure posibilidades enel ámbito de la producción del conocimiento científico y como paso previo, envirtud de asumirse como científico propiamente dicho.

La actitud crítica en el pensamiento de Popper, va a ser fundamental para la

producción de su obra en general. Sin embargo, como él mismo lo reconoce, lacrítica no es algo nuevo, se remonta a los presocráticos5 y, será consideradacomo lo más importante de la tradición occidental. Los presocráticos nopropusieron revelar verdades para luego ser conservadas y transmitidas, sino queasumieron sus propias interpretaciones, buscando que fuesen mejor interpretadas.Lo más importante de señalar sobre los argumentos críticos es el hecho deconsiderarlos “… medios de control: son medios para eliminar errores, medios deselección. Resolvemos nuestros problemas proponiendo tentativamente diversasteorías e hipótesis rivales a modos de globos de sonda, como si dijésemos, que

sometemos a discusión crítica a fin de suprimir errores” (Popper, 1982: 222).

5 El periodo presocrático corresponde al pensamiento filosófico occidental centrado en la filosofía de lanaturaleza; antecedió al sistema filosófico socrático. Empédocles se destacó por el carácter de síntesis quedesarrolló sobre los cuatro elementos que configuran el origen de las cosas (agua, tierra, aire y fuego).


6/22

6

A manera de ejemplificación sobre la forma como Popper asume el sentido de lacrítica, y desde las teorías, se puede apreciar la crítica que desarrolló respecto a laTeoría de la Historia de Marx, el Psicoanálisis de Freud y la Psicología delindividuo de Alfred Adler: “… sentía que estas tres teorías, aunque se presentabancomo científicas… el estudio de cualquiera de ellas parecía tener el efecto de una

conversión o revelación de intelectuales”; de lo que concluye, cómo “el criteriopara establecer el status científico de una teoría es su refutabilidad o sutestabilidad” (Popper, 1983:59 y 61). Su constante crítica se ampliará también,entre muchos otros a Hegel, de quien reclama responsabilidad intelectual, cuandode abordar postulados y teorías se trate. Consideró, por ejemplo, que “Hegel nobusca la verdad. Lo único que quiere es impresionar”. Y respecto a Kant, sobre suobra Crítica de la Razón Pura, manifestó: “Es un libro admirable, pero de muydifícil comprensión… Kant no sólo no solucionó el problema…. De ahí surgió enAlemania la identificación que se hace entre dificultad de comprensión y

profundidad de pensamiento. Si una cosa es comprensión y profundidad depensamiento. Si una cosa es comprensible es que no tiene profundidad. Tal es laconsecuencia directa de este desgraciado incidente histórico” (Popper, 1988: 145y 144).

La significación de la crítica para Popper, es descrita magistralmente en lossiguientes términos:

“La mejor manera para progresar en la solución es inventar una primera solución y

comenzar a criticar; el desarrollo de las críticas nos enseñará más y más sobre el

problema. Si la crítica destruye el intento de solución, quiere decir que hemos

aprendido algo nuevo al descubrir que esa no era, y ello nos ayudará para encontraruna solución mejor. Si la hipótesis sobrevive, hará temporalmente parte del corpus de

la enseñanza científica”. (Jorge Antonio Mejía, 1989:137)

Y si existe crítica, de manera coherente, ésta será posible y se potenciará con laautocrítica. Popper asumirá que, tanto el cerebro como el lenguaje crean unaconciencia del yo. Por tanto, es la autocrítica la que permite desarrollar laevolución del saber científico, como el saber conjetural, en tanto el cerebro creauna conciencia del yo y esto es posible, gracias a la autocrítica. El saber científico,como el saber conjetural, siempre están en evolución y esto es posible gracias a la

autocrítica.

Al ocuparse de sentido común, el autor planteará sus argumentos en pro delrealismo del sentido común, al que considera, se llega a él por reiteradasobservaciones hechas en el pasado; sintetizada en “la teoría de la mente como


7/22


8/22

8

un sistema coherente y en parte regular u ordenado: la realidad” (Popper, 1982:67-68).

Para terminar este abreviado preámbulo, es necesario retornar al planteamientosobre ciencia. Popper expresa, desde el “conocimiento de fondo” que “el

conocimiento parte por problemas y concluye con problemas”. Así, el hombreparte de una situación problema; elabora una teoría provisional con el objeto deresolver dicho problema. A través de pruebas y discusiones críticas, eliminaerrores, para que de las discusiones y las pruebas, surjan otros problemas. De talmanera que al compararse la distancia entre el problema uno y el problema dos,podrá observar el aumento en el conocimiento. En consecuencia, el científico,deberá asumir el hallazgo de una teoría capaz de explicar ciertos hechosexperimentales, algunos de los cuales eran explicados exitosamente por lasteorías anteriores, otras no explicadas por ellas y otras que la refutaron.

En consonancia, la nueva teoría también debe resolver, si es posible, algunasdificultades teóricas, y para lo cual aún se requieren las siguientes condiciones:

1. Una teoría debe partir de una idea simple, nueva, poderosa y unificadoraacerca de alguna conexión o relación, la idea de simplicidad es la idea detestablidad, como la necesidad de relativizar las comparaciones desimplicidad con respecto a esas hipótesis que compiten como soluciones deun determinado problema o conjunto de problemas. “No puede seranalizada en términos de exigüidad numérica de las hipótesis”.

2. La nueva teoría requiere ser testable independientemente. Es decir,

además de explicar todas las explicanda que la nueva teoría debe explicar,debe tener también nuevas consecuencias testables; debe conducir a lapredicción de fenómenos hasta ahora no observados.

3. Debe conducir la nueva teoría a la inmediata refutación de la teoría. Lo queimplica el aumento del conocimiento fáctico y al aumento con los resultadosinesperados de los nuevos experimentos. Aunando a nuevos problemasque deberán ser resueltos mediante nuevas teorías explicativas. Últimoaspecto que constituirá una teoría interesante y promisoria.

Las tres condiciones expresadas corresponden al sentido que adquiere para el

conocimiento científico, la epistemología evolutiva. La compresión de esta conllevaa retomar, tanto a aspectos del darwinismo evolutivo, como al paralelo entre lasteorías.


9/22

9

El éxito biológico pasado nunca asegura, plantea Popper, el éxito biológico futuro.Así, para un biólogo, el hecho de que una teoría haya tenido éxito en el pasado,no garantiza en absoluto su éxito futuro.

Según la teoría evolucionista, los organismos que no están bien adaptados a su

medio ambiente, perecen. En consecuencia, los que sobreviven, han de estar bienadaptados y continuar en procesos de mutación, dado que la sobrevivencia, lo es,hasta un momento determinado. ¿Y qué pasa con relación a una teoría? Que éstapuede ser mantenida a pesar de su refutación. Pero una teoría refutada en elpasado es falsa, dado que la ciencia “busca la verdad”7. En otras palabras, comocrítica a la epistemología darwinista, se considera que una parte considerable deésta no posee el carácter de una teoría empírica, y por ello se asume comotrivialidad lógica (Popper, 1983: 73). En consecuencia, la cuestión de statuscientífico de la teoría darwinista será asumida por Popper en su teoría del ensayoy el error.

3.2 ASPECTOS SUSTANCIALES DE LA EPISTEMOLOGIA EVOLUCIONISTAPOPPERIANA

El primero en haber acuñado el término “epistemología evolucionista” fue DonaldT. Campbell8, y quien aportará a esta teoría, básicamente lo referido a la Teoría dela Ceguera a partir del desarrollo conceptual de la vicarianza. Este aspecto seráde buen recibo por Karl Raimund Popper.

Quienes consideran a Popper darwinista, lo hacen desde referentes como:“Siempre me he sentido enormemente interesado por la teoría de la evolución, ymuy dispuesto a aceptar la evolución como un hecho. También me he sentido

7 Para Popper, el problema de la verdad se debe seguir planteando como la meta a alcanzar, no como algo queefectivamente se va alcanzar, sino como el regulador de todo el proceso, dado que, en algunasinterpretaciones de las interpretaciones, estaríamos atrapados con referencia a la verdad. Cuando se plantea el problema de la verdad, la secuencia se orienta. Se orienta no porque exista la verdad o porque alguien latenga, sino porque la estamos buscando: es un referente imaginario, es un regulador de la acción, algo que sesupone que es posible. “La ciencia no tiene nada que ver con la búsqueda de la certeza de la probabilidad o dela confiabilidad… conscientes de nuestra fiabilidad, sólo nos interesa (de las teorías científicas) criticarlas y

testarlas, con la esperanza de descubrir en qué estamos equivocados, de aprender de nuestros errores y,si tenemos suerte, de lograr teorías mejores. Queremos más que la mera verdad: lo que buscamos esuna verdad interesante, verdad a la cual es difícil llegar… la mera verdad no basta, lo que buscamos sonrespuestas a nuevos problemas… Ambas ideas de verdad –la idea de verdad, en el sentido de correspondenciacon los hechos y la idea de contenido (que puede ser medido con la misma medida que la testabilidad)-,desempeñan papeles igualmente importantes… que pueden contribuir mucho a aclarar la idea de progreso enla ciencia” (ver. La ciencia: conjeturas y refutaciones: 279-283). (los resaltados son míos).8 “An evolutionary epistemology would be at minimum an epistemology talking cognizance of andcompatible with man´s status as a product of biological and social evolution” (1974:413)


10/22

10

fascinado por Darwin y por el darwinismo –aunque escasamente impresionado porla mayoría de los filósofos evolucionistas…” (Castrodeza, 1994:225).

La anterior afirmación implica dos precisiones:

1. Karl Popper es neo-darwinista9, al concebir la Teoría de la Selección Naturalcomo una teoría de mutaciones por dentro y por fuera del organismo. Aspecto atratar más adelante10.

2. La reconceptualización que elabora sobre la selección natural, le permitiráreplantear los dos tipos de epistemologías evolucionistas precedentes, al asumir elevolucionismo darwinista en una dimensión adaptiva en la adquisición delconocimiento, es decir, en el estudio del comportamiento mismo del hombre en lasdistintas expresiones de su faceta cognoscitiva.

Popper no sólo desarrolla un paralelismo entre los procesos selección natural yselección de hipótesis “sino que, en gran medida los identifica” (Castrodeza,1994:148).

La crítica que desarrolla Popper acerca de las teorías evolucionistas precedentes,se evidencia en la siguiente argumentación:

“Lo chocante de las teorías evolucionistas es su carácter tautológico o cuasi-tautológico: la dificultad estriba en que el darwinismo y la selección natural, a pesar desu inmensa importancia, explican la evolución mediante “la supervivencia del másapto” (expresión debida a Herbert Spencer). Sin embargo, no parece haber muchadiferencia –si es que la hay- entre decir “los que sobreviven son los más aptos” y latautología “los que sobreviven son los que sobreviven”. Esto es así porque me temoque no haya más criterio de actitud que la supervivencia efectiva, de manera que delhecho de que haya sobrevivido un organismo concluimos que era el más adaptado alas condiciones vitales” (1982: 224)

9 El Popper joven fue antievolucionista, dada la actitud despreciativa con que inicialmente se refirió a lasteorías evolucionista, cosa que él asumirá de manera autocrítica: “Cuando hace veintidós años Canon CharlesE. Raven dijo en su libro Science, Religion and the Future que la controversia darwinista había sido “una

tormenta en una taza de té victoriana” me mostré de acuerdo, si bien lo critiqué (en: The Poverty ofhistoricism) por prestar demasiada atención “a los vapores que aún salen de la taza de té”, con lo queme refería al clima agobiante de las filosofías evolucionistas (especialmente aquellas que afirman que hayleyes inexorables de evolución). Mas he de confesar que esa taza de té se ha convertido, después de todo,en mi taza de té y con ella de comerme mi propio pastel” (Popper, 1982:223). (Los resultados son míos)10

Para la época en que se escribe el presente artículo, el autor conoce una postura que pasa a reformular los

avances de Popper. Se trata de una nueva versión neodarwinista de la evolución, al pasar de la mirada de laevolución a la coevolución, en el marco del nuevo paradigma de los sistemas sociales que plantea NiklasLuhmann (1998).


11/22

11

La originalidad de Popper consistió en incorporar el modelo darwinista delconocimiento, en tanto resultado de una dialéctica del ensayo y eliminación delerror. En su opinión: “la evolución darwinista del hombre pasa por un estadiodecisivo, el de la invención del lenguaje humano, por cierto, descrito ya en algúnsentido por los estoicos- no es que lo considere una invención darwinista, sino

sencillamente una novedad sobre la faz del mundo” (1988:119). Por todo ello,Popper asume el darwinismo,

“como una teoría del conocimiento y de cómo aprender (El darwinismo como teoría delaprendizaje). O la identificación del método de ensayo y eliminación del error con laselección natural; y la aplicación de la teoría del aprendizaje que resulta, a unaidentificación posterior de todo conocimiento o –de todo el así llamado conocimiento

–con conocimiento teórico” (197811:28).

En el análisis de la teoría darwinista de la evolución, Popper encuentra que es

extraordinariamente importante aunque poco satisfactoria en muchos aspectos,dada la vaguedad que contiene, en cuanto teoría que explica demasiado con elsupuesto de la estabilidad del material hereditario y de un cierto grado demutabilidad. La actitud “profética” acerca de la supervivencia de los organismosmás aptos, a sabiendas que algunas de las formas inferiores ha sobrevividodurante periodos muy extensos, mientras que muchas de las formas superioresque sobrevivieron durante un considerable tiempo, desaparecieron. Razón por lacual la teoría darwinista no puede explicar el ascenso cualitativo, o tal vez podríahacerlo con respecto al aumento general de formas diferentes. A tal limitaciónPopper plantea la teoría darwinista a partir del esquema tetrádico: P1 – TT – EE –

P2.

De tal manera que P1 es el problema de que se parte; TT es la teoría provisionalque se asume para resolver dicho problema; EE es el proceso de eliminación deerrores por medio de las pruebas críticas o discusión crítica; y P2 son losproblemas con los que se finaliza, los cuales emergen de la discusión y de laspruebas. Así P1 – P2 sería la estimación del proceso realizado o el aumento deconocimiento. En tanto que, el conocimiento parte de problemas y concluye –si lologra- con nuevos problemas. Esquema tetrádico que funcionará por igual en losproblemas prácticos como teóricos.

Un ejemplo de problema práctico, es el caso de Henry Ford cuando contribuye enel abaratamiento del transporte (P1), y produce un carro, el cual origina nuevos

11 Ver: pensamiento y experiencia. Y epistemología evolucionista; o ¿Cómo consiguieron los linces su visión

aguda? En Revista Universidad de Antioquia. Vol. LIV, No. 208, abr – jun. 1987. Págs. 28.


12/22

12

problemas (P2), entre otros, el suministro de carreteras. En el caso de unproblema teórico, se podría tomar el relacionado con los planetas, en el que P1 esel interrogante acerca de los planetas, del cual resulta P2 (Ptolomeo, Copérnico,Kepler, Newton, Einstein).

Se parte de un problema y se ofrecen teorías provisionales, luego continúa unproceso de eliminación de crítica de errores, o crítica, y surge el nuevo problema.Lo cual llevará a Popper a plantear la siguiente tesis: todos los organismosresuelven problemas todo el tiempo. De esta forma el autor le clarifica aldarwinismo la inexistencia del ascenso genético, y la tendencia hacia la variedadde las especies. Las que serán cada vez más distintas a medida que emergennuevos problemas y son resueltos, conduciendo en forma inexorable a nuevosproblemas. Este es el ámbito constitutivo de lo que se denominó como teoríaemergente, donde las soluciones provisionales crean una nueva situación, en el

que los cambios de las especies esta ocasionada por cambios producidos en otrasespecies o en él por el medio físico. De esta forma, la creciente variedad se derivade la aptitud o falta de aptitud desarrollada (Popper, 1994: 46-106).

En términos generales, la epistemología evolucionista popperiana está centradaen el estudio de los movimientos de estados de menor conocimiento a mayorconocimiento, para lo cual considera importante la génesis o la historia delconocimiento y los problemas de verdad, validez y justificación del conocimiento.La epistemología evolucionista, es la interpretación del darwinismo como unateoría del conocimiento y de cómo aprender, o en otras palabras, la identificación

del método del ensayo y eliminación del error por selección natural. Así, suprimera contribución a una epistemología evolucionista, es reconocer el procesode sucesión de teorías en la ciencia, como un proceso selectivo.

Popper planteará la tesis del darwinismo como programa metafísico deinvestigación de la manera siguiente: las formas superiores surgen a través de una

jerarquía primaria p (genes que controlan las “preferencias” –“estructura depreferencia”-), de cuyas variaciones se establecen modificaciones en los genes(controlan las “habilidades” –“estructura de habilidad”-), con lo que se producencambios en los genes a (control de la anatomía –“estructura anatómica y susvariaciones”-). Tesis que también puede ser presentada así:


13/22

13

Por esta vía, Popper desarrollará el status científico de la teoría darwinista,centrado en la teoría del ensayo y eliminación del error, y para lo cual concluirá“que el darwinismo no es una teoría científica contrastable, sino un programametafísico12 de investigación (como) un posible marco conceptual para teoríascientíficas contrastables” (1994: 227).

En el siguiente número de la presente revista, se complejizará sobre la Teoría delEnsayo y del Error, base sustancial para dar cuenta de la Teoría del Mundo Tres.

12 Popper concibe la metafísica como algo que no ha sido controlado, sin significar que no puede ser comprobable. Su connotación es heurística. Por

tanto, no tiene las implicaciones irracionales, ni peyorativas de otros usos asignados al término

“Las formas superiores surgen a través de la jerarquía primaria de p – s – a, esdecir, siempre y cuando la estructura de preferencia vaya en cabeza. Elestancamiento y la reversión, incluyendo la superespecialización, son el resultadode una inversión debida a una realimentación dentro de esa jerarquía primaria”

(Popper, 1994:238).


14/22

14

ANEXO I

DISENCIONES

ASPECTO KONRAD LORENZ KARL R. POPPER

TEORÍAS CONSTRUIDAS ENEL MARCO DE LAEPISTEMOLOGIAEVOLUCIONISTA

La teoría de la fulguración. Es el desarrollo dedos sistemas independientes que de repentechocan y constituyen un solo sistema depropiedades completamente nuevas, dandoorigen a las hipótesis intelectuales. Teoríaque determina y retroalimenta el ritmo de laevolución cognitiva. De lo contrario, el ritmode la evolución seria excesivamente lento.

La teoría epistemológica que sustenta laevolución del conocimiento es la teoría del MundoTres, que establece el método del ensayo yeliminación por selección natural.

TEORIAS DE LAS FORMASY LA PERCEPCIÓN

La forma está más ligada a la percepción. La forma termina siendo una manera derepresentación en la que se da evidencia de un

avance en la construcción del conocimiento.PRIORIS Y A

POSTERIORIS Acepta, al igual que Popper, la existencia delos aprioris con la aclaración: lo que es unapriori para el individuo, es un aposterioripara la especie; asumida como resultado dela evolución.

Asume los aprioris como conjeturas o hipótesis, ycomo tal, sujetos a procesos de falsación enactividades en actividades experimentales paraanalizar sus niveles de funcionamiento en unambiente y en un tiempo determinado.

EVOLUCIÓN Afirma no conocer qué es lo esencial en eldesarrollo superior con relación al procesocreativo: ignoramos en qué consiste unproceso creativo propiamente dicho.La evolución sigue una trayectoriaascendente, y en particular todo es aleatorio.“Nada ha existido ya, todo es posible”

Se considera tripartita (teoría evolutiva, ellenguaje y la relación mente-cuerpo). Asumecuerpo y alma como entidades distintas queevolucionan por el lenguaje presentándose comopuente de relación y de progreso entre las dos.El riesgo es un factor positivo para la evolución,por cuanto evita su estancamiento, y determina elpaso acelerado que lleva a la evolución. No se

exceptúa la vida misma: “todos hemos de morir yquizá la vida tenga que hacerlo.NICHOS El asunto estriba en encontrar nichos

ecológicas superiores y más complejos.Los nichos ecológicos son inventados por la vida.La evolución es intencional. El hombre está en latarea de construir nuevos nichos.

APRENDIZAJEMEMORÍSTICO

El saber mecanizado que se relega alsubconsciente constituye la condición sinequa non de libertad. En los procesosintelectuales de nivel superior, las funcionesmecanizadas tienen un papel importantecomo condición de la existencia delpensamiento libre y la percepción de la forma.

El aprendizaje memorístico sólo consigue olvidarlo aprendido, esto es, desplazarlo al inconsciente.

ACERCA DEL MUNDO Es una postura pesimista: el mundo y lassociedades humanas se están orientando

hacia la autodestrucción, al no poseer, comociertas especies, inhibidores naturales. Laalternativa está en una formación humanaética.

Su mensaje es optimista: retrospectivamente,desde la historia, éste es el mejor de los mundos

en el que alguna vez haya vivido la humanidad.El proceso de critica debe conducir al incrementode probabilidades de mejora, de maneraconsciente y de evolución.

CONCIENCIA SUPERIORDEL YO

La adjudica en forma primitiva a los animales. La excluye de los animales a través de la teoríadel mundo tres.


15/22

15

EPISTEMOLOGÍA EVOLUCIONISTAPARTE II

RESUMEN

Esta segunda entrega plantea en forma sucinta uno de los aportes más destacados de suproducción, la Teoría de Mundo Tres, con base en su Tesis del Ensayo y del Error, explicitada en

el número anterior. Es una teoría que aporta a la auscultación del conocimiento y del aprender, que

al explorarse en educación y la pedagogía, posibilita ahondar sobre el constructivismo.

En el artículo anterior, se explicitaron los aportes provenientes de las teorías de laevolución natural de Lamark y Darwin sobre el pensamiento crítico en el campo delas teorías del conocimiento científico contemporáneo. La originalidad de Popperconsistió en establecer el modelo darwinista del conocimiento13, al introducir en ladialéctica el presupuesto del ensayo y la eliminación del error que aporta la teoríaevolucionista. Esta postura es un referente primario en la teoría de la falsación,como resultado del estudio de los movimientos de los estados de menor a mayordel conocimiento humano, sus problemas de verdad, de validez y de justificación.

En otras palabras, Karl Popper formuló el estatuto epistemológico de la teoríadarwinista y, como programa de investigación, estableció el desarrollo de lasteorías científicas contrastables. Esta producción se relaciona con la separaciónde las especies, la idea del “valor de la supervivencia” y la teleología en elcontexto de la resolución de problemas. De donde concluye que “es mejor

considerar a los organismos, más como solucionadores de problemas que comoperseguidores de fines” (1984: 239). Con esta premisa, Popper arriba a la Teoríadel Mundo Tres, una vez conceptualiza sobre la “evolución emergente” y los“controles plásticos”.

La “ evolución emergente” es un constructo teórico que Popper plantea en suescrito “Sobre Nubes y Relojes”, publicado en el libro, Conocimiento Objetivo(1982: 194-235). La idea central, desde la teoría darwinista de la evolución,consiste en ahondar sobre las mutaciones de los esquemas mentales,

13

De la teoría darwinista, Popper construye teoría del conocimiento a través de los siguientes teoremas: todoconocimiento, incluido el conocimiento observacional, es conocimiento teórico; todo conocimiento teórico, y por tanto todo conocimiento, es incierto, tentativo y conjetural; todas las percepciones son percepciones de“Gestalt” y son por tanto interpretaciones de aquello que no comunica algunas partes de nuestro cerebro; las percepciones de “Gestalt” son substancialmente hipotéticas o teóricas; el mundo real crea, por lasexpectativas, un mundo de teorías conjeturales (nuestras primeras teorías); el fracaso de una expectativa puede originar perplejidad y una necesidad urgente de reconstruir nuestro horizonte de expectativas; y, todoconocimiento y todas las teorías son preparaciones para una posible acción y, suelen ser preparaciones enfalso para la acción.


16/22

16

constitutivos, a la vez, de controles que le permiten al individuo eliminar errores,como fuente de evolución del conocimiento. Este postulado se originó alconsiderar que si los errores de la evolución de las especies, acabó con losrespectivos organismos, en el conocimiento humano, las hipótesis falsas mueren,no quienes las producen. Esta metáfora ilustra la razón de ser de la teoría de lafalsacion. En esta perspectiva, la “evolución emergente” resulta posible sin “uncontrol plástico”.

El “control plástico” otorga la liberación al postulado restrictivo del término “control”y desde los presupuestos del “problema de Compton”14, Popper precisa como,

“El control que nuestras teorías y propósitos ejercen sobre nosotros y nuestros actoses un control plástico. No nos vemos forzados a someternos al control de nuestrasteorías, ya que podemos discutirlas críticamente y rechazarlas libremente si pensamosque no satisfacen nuestras normas reguladoras. No solo nos controlan nuestras

teorías, sino que además nosotros podemos controlarlas a ellas (e incluso a nuestrasnormas): aquí hay una especie de retroalimentación” (1982: 222-223).

Las conclusiones de este efecto de los controles plásticos, son:

Todo organismo se puede considerar como un sistema jerárquico decontroles plásticos.

Los subsistemas controlados hacen movimientos de ensayo y error que elsistema de control, en parte, suprime y, en parte, restringe.

La evolución no es un proceso consciente. La diferencia estriba en la

diferencia de actitudes frente al error 15. El método racional o crítico consiste en dejar que nuestras hipótesis mueran

en nuestro lugar (evolución exomática). El control es mutuo, plástico y tiene un carácter de retroalimentación. La conciencia se muestra como un tipo más de control en interacción. Los

estados de conciencia (la mente) controlan el cuerpo y entran eninteracción con él: nuestros estados mentales controlan algunos denuestros movimientos físicos, con lo que tiene lugar cierto intercambio,cierta retroalimentación o cierta interacción entre la actividad mental y lasdemás funciones del organismo.

14 El Problema de Compton es la explicación y la comprensión del poder del control que poseen lossignificados de los contenidos de nuestras teorías, propósitos o fines. Es un control que se adopta, luego de ladeliberación.15 La diferencia entre la ameba y Einstein, es que la ameba evita el error para no morir; mientras que Einsteindetecta en la solución de problemas, algún error: “enfocaba críticamente sus propias soluciones” (Popper,1982: 228)


17/22

17

La evolución, mediante selección natural, no se reduce a resultados“utilitarios” (adaptaciones útiles para la supervivencia): las solucionestentativas entran en solución con nuestros problemas y con nuestros fines.Esto significa que nuestros fines pueden transformarse y, con ello, laelección de un fin puede en algo ser problemática. Distintos fines pueden

entrar en conflicto, dando lugar a la invención de nuevos fines controladospor el método del ensayo y supresión del error.

El mundo físico es un sistema abierto, compatible con la consideración de laevolución de la vida como un proceso de ensayo y supresión de errores. Ademásnos permite comprender en forma racional, aunque no de manera plena, laemergencia de novedades biológicas, así como el desarrollo del conocimiento ylibertad humanas.

Con los planteamientos de Popper sobre el “control plástico” y las reflexiones ensu escrito, “Pensamiento y experiencia y epistemología evolucionista; o ¿cómoconsiguieron los linces su versión aguda?”, se destacan a continuación aspectosimportantes sobre la Teoría del Mundo Tres. Esta teoría es la más representativade la epistemología evolucionista y sus consideraciones primarias, son:

Se circunscribe en el ámbito de la metafísica, en cuanto teoría que sin sercientífica, es considerada racional.16

Tiene como antecedentes, la teoría platónica de las ideas, la teoría delconocimiento objetivo de los epicúreos y los aportes del filosofo austriaco

Bolzano, sin embargo, la originalidad de Popper consistió en incorporar elmodelo darwinista del conocimiento en cuanto resultado de una dialécticade ensayo y eliminación del error.

Implica existencias de otros dos mundos: El mundo uno, el mundo dos y elmundo tres.

El Mundo Uno corresponde a los objetos materiales, el mundo de las cosas(botellas, libros, cuadros, etc.). Es el mundo físico de los estados físicos.

El Mundo Dos es el mundo de la experiencia externa, el mundo de la subjetividad,el mundo mental o de los estados mentales. Tiene una forma física externa. Comoentidad real se manifiesta en interacción con el Mundo Uno. La interacción de losestados físicos y de los estados mentales es, en sí, la relación mundo uno –

16 La teoría metafísica no significa que sea una teoría pre científica. Ver Popper y Conrad, 1982: 101.


18/22

18

mundo dos. Esta relación permite al individuo asumir comportamientos éticos ytomar decisiones.

El Mundo Tres es el mundo de lo intangible o de las ideas, en sentido objetivo; elmundo de los objetos del pensamiento posible; el mundo de las teorías en sí

mismas y sus relaciones lógicas, los argumentos y las situaciones problemáticastomadas en sí mismas. Este conocimiento objetivo no significa que seaindependiente del sujeto y que sea necesariamente verdadero:

“El hombre, puede decir no solamente cosas ciertas, sino también cosas falsas. Y,claro está, esas cosas falsas no son por lo general mentiras, sino simples errores. Encualquier caso, esta posibilidad de decir cosas falsas hace aflorar todo el problema dela búsqueda de la verdad17 y de la crítica…Aspecto fundamental para todo lo queconstituye el mundo tres; un aspecto, desde luego, definitivamente humano” (Popper yConrand, 1998: 133)

Para Popper, existen dos premisas básicas para que surja el mundo tres:

Asumir el pensamiento en forma holística, cuya forma lingüística es unaproposición, es un enunciado. Este es un punto de partida para surespectiva descomposición.

Desarrollar la verbalización del yo, es decir, establecer la mediación dellenguaje con la realidad de voluntad.

El sujeto del mundo tres no conoce la totalidad de los objetos creados con lageneración del pensamiento. Este aspecto produce innumerables problemas, aunimpensados, surgidos a partir de la intersección entre el mundo uno y el mundodos.

De esta manera desentrañar el carácter atomístico, como obstáculo severo para lacomprensión de la constitución del mundo tres y de las interrelaciones con elmundo dos y el mundo uno, implica una aproximación critica de la teoría platónicade las ideas y del empirismo inglés.

17 Popper concibe el problema de la verdad, como la meta que se debe alcanzar, no tanto porque se vaya aalcanzar, sino, porque regula todo el proceso. Algunas interpretaciones manifiestan que estamos atrapados enlas interpretaciones de las interpretaciones, y hasta ahí llegamos. Contrariamente, Popper manifiesta que plantearse el problema de la verdad o porque alguien la posea, es un referente imaginario, es un regulador dela acción, algo que se supone que es posible. Ver El mundo tres, en: Búsqueda sin término. 1994: 256.


19/22

19

La producción de la mente que establece Popper en la teoría del mundo tres,como nueva epistemología, contrastó con las ideas de inmutabilidad y de verdadde Platón. De otra parte, el carácter atomístico del lenguaje18, será contrastadocon la mirada heurística del mismo, aspecto que posibilita su respectivadescomposición, a partir de las proposiciones.

Para el presente caso, la teoría del conocimiento se configura a partir delpensamiento. Popper asume el lenguaje humano como resultado de la interaccióncon el intelecto19, a partir de las proposiciones (enunciados), no de losconceptos20. El enunciado fue asumido como una forma de proposición.

En el caso de los estoicos, por ejemplo, el lenguaje pertenece al mundo uno, alestar constituido por entidades físicas y hacerse tangible a través de sonidos ygrafemas cuando es expresado por el individuo. El lenguaje al ser recogido por el

intelecto adquiere la significación del mundo dos, sobre el cual puede teorizarse, eincluso, construir teoría lingüística. En la medida que se produzcan tales teorías ysintagmas, el lenguaje ha pasado a constituir parte del mundo tres, dado que, amás de la argumentación, se ha desarrollado el pensamiento como totalidad.

La teoría de las Funciones del Lenguaje se debe a Karl Bühler 21. Popper distingueel lenguaje animal del humano a partir de dos funciones nuevas, la función

18 El estudio del lenguaje desde la postura del empirismo inglés, se estudia a partir de las sensaciones paraconstruir las ideas.19 La interacción, además de considerar la relación cuerpo – mente, debe atender el problema de la existencia

o no del mundo. Para Popper, la interacción es la afirmación de la existencia de algo, y en la medida que estase desarrolle en el individuo, se afirma la existencia de ese algo. Así, la interacción al ser manifiesta en elmundo tres, constituye la existencia real del mundo tres. Para la relación cuerpo – mente, Popper consideracomo arbitrario “negar que los estados mentales guardan generalmente estrecha relación con los estados delcuerpo, en especial los estados fisiológicos” y advierte que los estados mentales son “producto de la evoluciónde la vida, y que poco es lo que puede ganarse vinculándolos a la física más bien que a la biología (1994:251). Al estudiar el lenguaje en el mundo tres para analizar la relación mente – cuerpo, el autor sugiere que“el problema mente – cuerpo se divide en, al menos, dos problemas bastante distintos: el problema de la muyestrecha relación entre los estados fisiológicos y ciertos estados de conciencia, y el problema muy diferente dela emergencia del yo y su relación con su cuerpo”. Al respecto, ver el problema mente - cuerpo y el mundotres, en Búsqueda sin termino, 1994: 256.20 Platón no habla propiamente de los tres mundos, si no de un único mundo, y el mundo empírico esconcebido solo un reflejo, una mezcla de ser y no ser (Mito de la caverna). Su significado es para presentar el

camino que recorre el filósofo desde los conceptos vagos hasta las ideas que se encuentran tras los fenómenosde la naturaleza. “lo que quiere señalar platón es que la relación entre la obscuridad de la caverna y lanaturaleza del exterior corresponde a la relación entre los moldes del la naturaleza y el mundo de las ideas”(Gaarder. 1995: 110). Para platón, la plena realidad es la de los objetos ideales, es por eso, el mundo real es elmundo de los conceptos. Mientras que, para Popper, el mundo tres el mundo de las preposiciones.21 Bühler distingue tres grados en el desarrollo del lenguaje. El primero lo establece el movimiento deanimales y plantas (“estado inferior”); el segundo consiste en la función señaladora y la función de apelación,es decir, la reacción como expresión; y el tercero lo determina el lenguaje humano, es decir, la representaciónde situaciones, de circunstancias de hechos. Popper, al respecto, expresa cómo “casi todos los teóricos del


20/22

20

descriptiva y la argumentación. Funciones de gran importancia para la evolucióndel razonamiento y la racionalidad.

La estructura del mundo tres no solo produce grados de comprensión en el sujeto,al instaurarse en lo imprevisible de los objetos del mundo y en aprehender los

pensamientos de los otros para volverlos suyos. En la medida que el sujetodesarrolle pensamiento para trascender teorías y usos, contribuye de maneraefectiva al desarrollo de la cultura, toda vez que, el desarrollo de la representación,y en particular, el establecimiento de la teoría – sujeta a la respectiva critica-,constituye un elemento clave de la cultura humana. La crítica es asumida comomedio de control para eliminar errores a efecto de garantizar en el individuo labúsqueda de la verdad como factor de desarrollo del conocimiento.

El mundo tres es entendido como, un producto de la actividad humana; un

resultado de la evolución del lenguaje; otros productos humanos, es decir, real; lahistoria de nuestras ideas y de cómo las hemos inventado, cómo ellas hanreaccionado sobre nosotros y cómo reaccionamos frente a tales productos denuestro propio hacer; una forma de retrotraer al hombre al ámbito de una teoríaevolucionista que considera al hombre como un animal; el mundo de losproblemas, teorías y argumentos críticos (como una provincia lógica); y lainclusión de todos los productos de la mente humana (herramientas, institucionesy obras de arte) (Popper, 1994: 250 – 251).

La caracterización planteada en el párrafo anterior, permite destacar la idea de

autonomía que desarrolla Popper para los objetos del mundo tres:

“el mundo del lenguaje, de las conjeturas, teorías y argumentos – en breve, eluniverso del conocimiento objetivo – es el más importante de esos universos creadospor el hombre que al mismo tiempo son en gran medida autónomos… la autonomíadel mundo tres y su retroalimentación sobre el [mundo dos e incluso sobre el mundouno], se cuentan entre los hechos más importantes del aumento del conocimiento”(1982: 116 – 117)

Por todo lo anterior se puede decir que Popper con la teoría del mundo tres, nosintroduce a su constructivismo. Un constructivismo no formal sobre el sujeto enproceso de conocer, sino desde el punto de vista de objetividad, en cuanto alsentido libertario de su pensamiento que recae en forma constante sobre laobjetivación de la verdad, resultado de la construcción de la crítica y la autocritica.

lenguaje se han quedado en el terreno de la expresión. Casi todos ellos hablan del lenguaje como expresión.Pocos pasan a la función de apelación y ninguno llega a la representación que es donde realmente surge elproblema de la verdad” (Ver: Popper y Conrand, 1988: 45) (el resaltado es mío).


21/22

21

Este aspecto que bajo la idea rectora de que la ciencia es crítica, conduce supensamiento recursivo hacia la labor reflexiva para que en forma interrelacionadael hombre construya conocimiento.

Se puede afirmar, en consecuencia, que uno de los problemas que suscita este

desarrollo epistemológico es el de auscultar las tesis del constructivismo enpedagogía frente a los postulados de Karl Popper y, en consecuencia, referir undiscurso de teoría crítica entre los desarrollos del interés emancipatorio queplantea Habermas frente al interés evolutivo que manifiesta Popper. De estamanera, se presenta una oportunidad para profundizar los asuntos de complejidadque le subyacen, tanto a la enseñanza como al aprendizaje. Y en este ampliohorizonte, indagar por el tipo de relaciones que se requieren establecer, apropósito de la teoría neodarwinista de la coevolución de Niklas Luhmann.


22/22

Epistemologia Evolucionista y La Teoria Del Mundo Tres

Documents

Transcript of Epistemologia Evolucionista y La Teoria Del Mundo Tres