Ekstraklasa piłkarskiego biznesu 2010 - Ernst & Young...Ekstraklasa piłkarskiego biznesu 2010 3 To...

1Ekstraklasa piłkarskiego biznesu 2010

Ekstraklasa piłkarskiego biznesu2010

Metodologia rankingu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Wprowadzenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Ranking klubów Ekstraklasy z perspektywy finansowej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Ranking klubów Ekstraklasy z perspektywy medialności . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Ranking klubów Ekstraklasy z perspektywy efektywności działania . . . . . . . . . . 9

Źródła danych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Wyniki rankingu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Ranking klubów Ekstraklasy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Ranking klubów Ekstraklasy z perspektywy finansowej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Ranking klubów Ekstraklasy z perspektywy medialności . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Ranking klubów Ekstraklasy z perspektywy efektywności działania . . . . . . . . . . 21

Podsumowanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

Spis treści


To już drugi ranking polskich klubów piłkarskich przygotowany przez Ernst & Young i Ekstraklasę S .A . Można pokusić się o pierwsze porównania, zbadać dynamikę niektórych procesów i obserwować trendy . Ale też odpowiedzieć na szereg ważnych pytań . Czy polski futbol klubowy wyszedł bez szwanku z kryzysu finansowego? Czy optymistyczne prognozy dotyczące rozwoju biznesowego polskich klubów, które stawialiśmy rok temu, potwierdzają tegoroczne dane? I wreszcie pytanie być może najważniejsze – czy rosnąca siła finansowa polskiego futbolu przełoży się wreszcie na poziom sportowy? A więc jaki to był rok dla polskiej piłki klubowej? Przede wszystkim – rok przejściowy . Od lat słychać było deklaracje, że krytycznym warunkiem dla rozwoju biznesowego polskich klubów jest modernizacja infrastruktury . I doczekaliśmy się wreszcie prawdziwego wysypu nowych stadionów . Tegoroczna runda jesienna obfituje w kolejne oficjalne oddania do użytku całości lub części nowych obiektów . Na trybunach w Lubinie, Warszawie, Poznaniu i Krakowie zasiadają właśnie kibice, którzy pierwszy raz widzą na własne oczy nowoczesny, europejski stadion . Jednak proces ten ma również swoje koszty . Kilka klubów – w tym cała Wielka Trójka – grały ostatni sezon w anormalnych warunkach . Tak silne marki jak Lech,

Legia i Wisła pozbawione były możliwości rynkowego dyskontowania swojego sukcesu sportowego i medialnego . W efekcie wyraźnie musiały spaść przychody „z dnia meczu” nie tylko największych klubów, ale i całej ligi . Swoje zrobił również kryzys finansowy . Widać spadek łącznych przychodów klubów od sponsorów . Efektem kryzysu jest też z pewnością brak satysfakcjonującej oferty na sponsora tytularnego Ekstraklasy . To również zaważyło na porównaniu przychodów klubów . A jednak liga jako całość utrzymała zeszłoroczny poziom przychodów . Tylko utrzymała, czy aż utrzymała? Stagnacja, czy przyczajenie się do skoku? Uważna obserwacja zjawisk w polskim futbolu nie pozostawia wątpliwości – najbliższy rok musi być kolejnym rokiem medialnego i finansowego rozwoju . Pojemność stadionów, a co za tym idzie liczba kibiców w najważniejszych dla piłki polskich miastach zwiększy się kilkukrotnie . Największe kluby będą sprzedawać dużo więcej, najczęściej droższych, biletów . Po raz pierwszy w historii polskiego futbolu pojawi się prawdziwa oferta dla biznesu – loże biznesowe, sky boxy, pakiety hospitality, to narzędzia do generowania przychodów, których dotychczas polskim klubom brakowało . A nowe stadiony to nie tylko większa liczba krzesełek . To także lepsza oprawa widowiska, większa atrakcyjność medialna, a przede wszystkim nowa jakość kibiców – klientów, którzy gotowi są spędzać na stadionie więcej czasu i zostawiać na nim więcej pieniędzy . Na naszych oczach tworzy się nowy piłkarsko ‑biznesowy produkt . To wszystko musi spowodować większe wpływy z reklamy, sponsoringu i mediów . Jeśli do finansowego efektu nowych stadionów, które właśnie otwierają swoje trybuny dla kibiców, dodamy kolejne w Gdańsku, Wrocławiu czy Białymstoku, które czekają na swoją inaugurację w kolejnym sezonie, to odpowiedź nasuwa się sama – powrót na ścieżkę finansowego wzrostu musi stać się faktem .

Nasz ranking pokazuje również kolejną tendencję, która jest nieuchronną prawidłowością futbolowej rzeczywistości . Stopniowo pną się w górę kluby z wielkich miast . Warszawa, Poznań, Kraków, Wrocław, Trójmiasto to miejsca gdzie swój sukces piłkarski i biznesowy wykuwa już połowa polskiej Ekstraklasy . Bo przyszłość polskiej piłki klubowej należy do wielkich marek . W tym roku do Ekstraklasy wraca Widzew i Górnik . Jeśli wrócą do niej jeszcze, a są na to szanse, ŁKS, Pogoń Szczecin czy Zawisza Bydgoszcz, to prawdopodobnie bezpowrotnie miną czasy, kiedy w polskiej piłce kluczową role odgrywały kluby z Pniew, Wodzisławia czy Grodziska . Może trochę smutne, ale takie są prawa medialnego biznesu . Co z poziomem sportowym? To prawdopodobnie najtrudniejsze pytanie . Można by filozoficznie odpowiedzieć – to tylko sport . Wyniku nie da się kupić . Miejmy nadzieję, że wszyscy, którzy sądzili inaczej zostali już zgromadzeni przez odpowiednie służby we Wrocławiu . Ale można również wskazać bardziej optymistyczne prognozy . Krótkookresowo – bogatsze kluby kupują coraz droższych, a co za tym idzie coraz lepszych, zawodników . Ten proces widać już dziś . Dzięki temu jest szansa, że przynajmniej najlepsze polskie kluby będą miały skład, który można pokazać w Europie . Niestety – na razie oparty na zagranicznych gwiazdach, a to polskiej piłce w wydaniu reprezentacyjnym nie pomoże . Ale jest też optymizm długoterminowy – nasz raport pokazuje, że kluby coraz lepiej pracują z młodzieżą . Liczba młodych zawodników w akademiach piłkarskich wyraźnie wzrasta . Nowe podejście do ich szkolenia musi w końcu zaowocować polskimi talentami w seniorskich drużynach . A wtedy przyjdzie i czas na sukcesy reprezentacji .

Krzysztof Sachs

4 Ekstraklasa piłkarskiego biznesu 2010


Metodologia rankingu


W celu przygotowania rankingu klubów piłkarskich dokonano oceny 18 klubów występujących w Ekstraklasie w sezonie 2009/2010 oraz 2010/2011 z trzech perspektyw:

• Sytuacji finansowej,

• Siły medialnej klubu,

• Efektywności działania klubu .

W każdej z trzech perspektyw uwzględniono szereg kryteriów charakteryzujących działalność klubów piłkarskich i na tej podstawie sporządzono 3 rankingi cząstkowe, a na ich bazie ranking główny klubów Ekstraklasy .

W rankingu dotyczącym sytuacji finansowej do oceny zastosowano 8 kryteriów, w rankingu dotyczącym medialności klubu 10 kryteriów, natomiast w rankingu dotyczącym efektywności działania klubu 12 kryteriów .

Dla każdego kryterium uszeregowano kluby od najlepszych do najsłabszych, przyznając 18 punktów dla klubu, który w danej kategorii zajął pierwsze miejsce i o jeden punkt mniej dla klubów, które zajęły kolejne miejsca aż do 1 punktu dla klubu, który w danej kategorii zajął ostatnie miejsce . W przypadku, gdy klub nie przedstawił danych niezbędnych do przyznania punktów w danej kategorii, automatycznie przyznawano klubowi 0 punktów w tej kategorii .

Następnie zwycięzców poszczególnych rankingów cząstkowych nagradzaliśmy w podobny sposób, jak w ramach każdego z kryteriów, tzn . zwycięzca rankingu cząstkowego otrzymywał 18 punktów, natomiast każdy kolejny klub otrzymywał o jeden punkt mniej niż bezpośrednio wyprzedzający go klub w rankingu .

Wyboru najlepszego z klubów dokonaliśmy poprzez zsumowanie punktów przyznanych klubom za miejsca zajęte w poszczególnych rankingach cząstkowych .

W przypadku równej liczby punktów w rankingu głównym, o kolejności decydowała wyższa średnia punktów zdobytych w rankingach cząstkowych .

Wprowadzenie

Ranking klubów Ekstraklasy z perspektywy finansowejKryteria uwzględnione w rankingu finansowym oraz przyjęte dla nich wagi przedstawiono w tabeli obok .

W przygotowaniu rankingu bazowano na przedstawionych przez kluby sprawozdaniach finansowych za lata obrotowe od 1 stycznia 2009 do 31 grudnia 2009 roku oraz od 1 stycznia 2008 do 31 grudnia 2008 roku (oprócz Korony Kielce, dla której bazowano na danych za okres od 1 lipca 2008 do 30 czerwca 2009 roku i od 1 lipca 2007 do 30 czerwca 2008 roku oraz Lechii Gdańsk, dla której bazowano na danych za okres od 4 marca do 31 grudnia 2009 roku) . Dane finansowe zostały przedstawione przez kluby i nie były w żaden sposób weryfikowane przez Ekstraklasę ani Ernst & Young .

Należy zwrócić uwagę na fakt, iż w przypadku większości klubów okres, za jaki przygotowywane były sprawozdania

finansowe nie pokrywa się z rzeczywistym terminarzem rozgrywek, stąd sprawozdania finansowe za 2009 rok dotyczyły rundy wiosennej rozgrywek 2008/2009 oraz rundy jesiennej 2009/2010 .

Wśród kategorii finansowych najwyższą wagę nadano przychodom (włączając w to przychody z działalności transferowej, które najczęściej prezentowane są jako pozostałe przychody operacyjne) – 25%

dla wartości przychodów w 2009 roku oraz 5% dla dynamiki zmiany przychodów . Nadanie wysokiej wagi przychodom wynika z faktu, iż właśnie one zawierają informacje z jednej strony o zdolności klubu do przyciągania sponsorów, widowni czy skuteczności polityki transferowej, z drugiej zaś strony również częściowo pokazują potencjał sportowy klubu, poprzez uwzględnianie w nich nagród

Lp. Kryterium Waga

1 . Wysokość przychodów w 2009 roku 25%

2 . Wskaźnik dywersyfikacji przychodów w 2009 roku 15%

3 . Wskaźnik obciążenia majątku zobowiązaniami na koniec 2009 roku 15%

4 . Wskaźnik rentowności netto w 2009 roku 15%

5 . Wskaźnik płynności bieżącej na koniec 2009 roku 10%

6 . Suma aktywów trwałych wg bilansów klubów na koniec 2009 roku 10%

7 . Wskaźnik płynności gotówkowej na koniec 2009 roku 5%

8 . Dynamika przychodów w latach 2008–2009 5%


finansowych za wyniki osiąganie w rozgrywkach, w których występują . Dynamika zmiany przychodów w pewnym sensie obrazuje stadium rozwoju klubu . W przypadku tej kategorii w pewien sposób premiowane są kluby, które w analizowanym okresie awansowały do wyższej klasy rozgrywek i tym samym zaczęły osiągać przychody z tytułu transmisji w Canal+, natomiast niską ocenę otrzymują kluby, które spadły z Ekstraklasy .

Kolejnym wskaźnikiem, pod kątem którego ocenialiśmy kluby była dywersyfikacja przychodów ze sprzedaży (bez uwzględniania działalności transferowej) . Naszym zdaniem, na obecnym etapie rozwoju Ekstraklasy, wskaźnik ten jest niezwykle istotny, ponieważ odzwierciedla stabilność finansową klubów . W rankingu premiujemy kluby, które są w stanie generować zbliżony poziom przychodów z różnych źródeł, wśród których żaden nie dominuje istotnie nad pozostałymi, natomiast niską pozycję zajmują kluby, których znacząca część przychodów pochodzi w większości od jednego sponsora, bądź, co często zauważalne w przypadku biedniejszych klubów, których finansowanie opiera się w ogromnej części na wpływach z praw telewizyjnych .

W rankingu finansowym uwzględniono również kryterium dotyczące sposobu finansowania klubu, który mierzyliśmy wskaźnikiem obciążenia majątku zobowiązaniami (waga – 15%) . W tym celu dla wszystkich klubów uwzględnionych w rankingu obliczono relację zobowiązań i rezerw na zobowiązania do sumy aktywów . Im niższa relacja, tym mniejsze finansowanie klubu długiem i w związku z tym większa stabilność źródeł finansowania . W związku z powyższym, w rankingu premiowane były kluby, które finansowane są poprzez kapitał wspólników, względnie samofinansują się z działalności operacyjnej, natomiast w pewnym sensie „karane” były kluby, które finansują swoją działalność zwiększając zadłużenie (nawet gdy to zadłużenie było zaciągane od jednostek powiązanych, w tym właścicieli klubu) . Na wyniki rankingu nie miało wpływu zróżnicowanie klubów pod kątem finansowania długiem długo i krótkoterminowym, gdyż uznaliśmy, że najstabilniejszą formą finansowania jest kapitał właścicieli . Jednak w praktyce

należy wyżej oceniać stabilność finansową klubów, których zadłużenie wobec właścicieli ma charakter długoterminowy .

Rentowności netto nadano wagę 15% . Wskaźnik ten kalkulowano jako relację wyniku netto w 2009 roku do przychodów ze sprzedaży . Naturalnie premiowano kluby o najwyższej rentowności . W rankingu nie rozróżniano, czy wysoka rentowność wynikała z dobrego wyniku na podstawowej działalności operacyjnej klubu, czy z dodatkowych przychodów wynikających ze sprzedaży piłkarzy w danym roku lub innych przychodów (w tym finansowych) .

Wysoką istotność nadano wskaźnikom płynności finansowej, które informują o zdolności klubu do bieżącej regulacji zobowiązań . Wskaźnik płynności bieżącej (waga – 10%) jest wskaźnikiem finansowym kalkulowanym jako iloraz aktywów obrotowych oraz pasywów krótkoterminowych . Aktywa obrotowe obejmują przede wszystkim należności krótkoterminowe klubu (w tym należności od stacji telewizyjnych oraz należności ze sprzedaży zawodników) oraz środki pieniężne . Pasywa krótkoterminowe obejmują m .in . zobowiązania krótkoterminowe z tytułu kredytów i pożyczek zaciągniętych przez klub,

zobowiązania handlowe, zobowiązania z tytułu wynagrodzeń wobec zawodników i pracowników klubu oraz zobowiązania wynikające z zakupu piłkarzy . Im wyższa relacja aktywów obrotowych do pasywów krótkoterminowych, tym większa płynność finansowa klubu i zdolność do bieżącej regulacji zaciągniętych zobowiązań . W związku z faktem, że należności krótkoterminowe nie są jeszcze faktycznym pieniądzem posiadanym przez klub, w analizach finansowych kalkulowany jest dodatkowo wskaźnik płynności gotówkowej, który jest relacją środków pieniężnych w kasie i na rachunkach bankowych aktualnie posiadanych przez klub do pasywów krótkoterminowych (waga – 5%) .

Ostatnie kryterium uwzględnione w rankingu klubów dotyczyło wartości aktywów trwałych klubu na koniec ostatniego roku obrotowego (waga – 10%) . Aktywa trwałe w przypadku większości klubów dotyczą wartości księgowej praw do kart zawodniczych grających w danym zespole . Część klubów posiada również własną infrastrukturę sportową wykazywaną jako rzeczowe aktywa trwałe . W tym kryterium premiowaliśmy kluby o największej wartości aktywów trwałych wykazanych w bilansach .


Kryteria uwzględnione w rankingu dotyczącym medialności oraz przyjęte dla nich wagi przedstawiono w tabeli obok .

W ocenie klubów w kategoriach dotyczących liczby wejść na oficjalne strony klubowe, liczby wydanych przez klub kart kibica oraz frekwencji na meczach bazowano na danych przedstawionych przez kluby na potrzeby raportu . Dane dotyczące transmisji meczów w Canal+ oraz ich oglądalności przedstawione zostały przez Canal+ . Dane dotyczące obecności w mediach oraz wartości koszulki (poprzez oszacowanie wartości ekwiwalentu reklamowego ekspozycji logotypów sponsorów klubów Ekstraklasy) zostały opracowane przez agencję badawczą Pentagon Research .

Wzięte pod uwagę w analizie medialności kryteria można ogólnie podzielić na 5 grup:

• medialność telewizyjna,

• medialność internetowa,

• medialność prasowa,

• popularność meczów danej drużyny,

• inne formy popularności .

Do oceny medialności telewizyjnej wykorzystano kryteria bazujące na liczbie meczów transmitowanych „na żywo” przez Canal+ i ich oglądalności oraz liczby meczów transmitowanych w telewizji otwartej w sezonie 2009/2010 . Naturalne wydaje się stwierdzenie, że telewizje transmitują te mecze, które ze względu na atrakcyjność sportową lub liczbę kibiców zainteresowanych grą poszczególnych klubów, przyciągną przed ekrany największą liczbę telewidzów .

Z tego względu kryterium opartemu na liczbie meczów transmitowanych „na żywo” w Canal+ nadano najwyższą wagę ze wszystkich analizowanych kryteriów w obszarze medialności – 20% . Z uwagi na niewielką liczbę meczów transmitowanych w telewizji otwartej, temu kryterium nadano zdecydowanie niższą wagę (5%) . Ponadto, w ocenie tego kryterium zostały sklasyfikowane tylko 4 kluby, gdyż 4 transmisje przeprowadzone w sezonie 2009/2010 przez TVP dotyczyły meczów rozgrywanych przez Lecha Poznań, Legię Warszawa, Ruch Chorzów i Wisłę Kraków .

Jako trzecie kryterium w ocenie medialności telewizyjnej zastosowano łączną oglądalność meczów poszczególnych zespołów w sezonie 2009/2010 . Zastosowanie jako kryterium łącznej oglądalności premiowało zespoły, których mecze były transmitowane najczęściej . Jednakże, w liczbie transmisji w sezonie

2009/2010 można wyróżnić 3 główne grupy klubów . Pierwszą grupę stanowią kluby walczące o tytuł mistrzowski, dla których liczba transmisji wyniosła od 24 do 28 . Drugą grupę stanowią kluby środka tabeli, dla których liczba transmisji wynosiła od 6 do 13 . Ostatnią grupę stanowiły najmniej medialne kluby, dla których transmitowano mecze tylko z czołówką tabeli (stąd liczba transmisji wynosiła od 3 do 4) . Łączna oglądalność pozwalała różnicować popularność meczów między klubami w tych trzech grupach . Alternatywę dla tego kryterium mogłaby stanowić średnia oglądalność meczów poszczególnych klubów, jednakże kryterium to wyraźnie promowałoby kluby z mniejszą liczbą meczów, w których przeciwnikami były najczęściej najpopularniejsze kluby . Takie wyniki trudno byłoby powiązać z rzeczywistą medialnością poszczególnych klubów, stąd zdecydowano się na uwzględnienie sumy oglądalności wszystkich meczów .

Do weryfikacji popularności internetowej klubów wykorzystano dwa kryteria, tj . liczbę wyników wyszukiwania nazwy klubu w serwisie Google na dzień przygotowania raportu oraz liczbę wejść na oficjalne strony klubowe w 2009 roku . Dla oceny pierwszego kryterium w serwisie Google wpisywano nazwy klubów uwzględnionych w rankingów w mianowniku w cudzysłowiu, tak aby w miarę możliwości zmniejszyć wpływ przypadkowego użycia nazw klubów na wyniki wskaźnika . Temu kryterium nadano wagę 5% . Niższa waga (5%) dla kryterium dotyczącego liczby wejść na oficjalne strony klubowe wynikała

Ranking klubów Ekstraklasy z perspektywy medialności

Lp. Kryterium Waga

1 . Liczba transmisji telewizyjnych (meczów na żywo) w Canal+ w sezonie 2009/2010

20%

2 . Średnia frekwencja na meczach klubu w roli gospodarza w sezonie 2009/2010

15%

3 . Średnia frekwencja na meczach klubu w roli gościa w sezonie 2009/2010 15%

4 . Łączna oglądalność meczów w Canal+ w sezonie 2009/2010 10%

5 . Częstotliwość występowania w prasie i w internecie w sezonie 2009/2010 10%

6 . Wartość koszulki klubowej w sezonie 2009/2010 10%

7 . Liczba wyników wyszukiwania nazwy klubu w serwisie Google na dzień przygotowania raportu

5%

8 . Liczba wejść na oficjalne strony klubowe w 2009 roku 5%

9 . Liczba transmisji telewizyjnych (meczów na żywo) w telewizji otwartej w sezonie 2009/2010

5%

10 . Liczba wydanych przez klub kart kibica na koniec czerwca 2010 roku 5%


z niedoskonałości kryterium związanej z faktem, iż w przypadku części klubów strony nieoficjalne cieszą się większą popularnością niż strony oficjalne, co w związku z ograniczoną możliwością otrzymania wiarygodnych danych nie mogło zostać odzwierciedlone w rankingu . Dane dotyczące liczby wejść na oficjalne strony klubowe zostały przedstawione przez kluby i nie były w żaden sposób weryfikowane przez Ekstraklasę ani Ernst & Young .

Wskaźnikowi medialności prasowej nadano wagę 10% . Jako podstawę do oceny kryterium wykorzystano badanie przeprowadzone przez agencję badawczą Pantagon Research, które dotyczyło częstości występowania informacji o klubach w mediach w sezonie 2009/2010 . Wskaźnik powstał poprzez zebranie informacji dotyczących liczby wzmianek o danym klubie w prasie i w internecie .

Wagę 10% również nadano kryterium dotyczącemu wartości koszulki klubowej, której wycena została przygotowana przez agencję badawczą Pentagon Research, poprzez oszacowanie wartości ekwiwalentu reklamowego ekspozycji logotypów sponsorów klubów Ekstraklasy . Badanie przeprowadzone przez agencję obejmowało kanały otwarte oraz Canal+ .

Ważnym aspektem medialności, który został również uwzględniony w rankingu jest popularność meczów danej drużyny, mierzona średnią frekwencją danego klubu na meczach w roli gospodarza oraz w roli gościa w sezonie 2009/2010 . Łączną wagę dla tych kryteriów określono na 30% . Z uwagi na realizowane aktualnie przez wiele klubów Ekstraklasy projekty budowy lub modernizacji stadionów, rzeczywista frekwencja w przypadku tych klubów jest niższa niż potencjalna (w przypadku braku ograniczeń infrastrukturalnych) . Z tego jednak powodu zdecydowano się uwzględnić

również frekwencję, jaką dany klub osiągał występując w roli gościa . Tak liczone wyniki pozwalają bowiem ocenić popularność klubu poza gronem własnych kibiców, a ponadto uniezależniają wyniki od ograniczenia pojemności własnego stadionu .

Wśród pozostałych kryteriów uwzględniono liczbę kart kibica wydanych przez klub do końca czerwca 2010 roku . Dane dla tego kryterium zostały przedstawione przez kluby i nie były w żaden sposób weryfikowane przez Ekstraklasę ani Ernst & Young .

W związku z faktem, iż mecze I ligi nie są transmitowane przez Canal+ oraz ogólny poziom jej medialności odbiega od poziomu Ekstraklasy, klubom, które w sezonie 2009/2010 grały w I‑szej lidze (tj . Górnik Zabrze oraz Widzew Łódź) przyznano 0 punktów w kategoriach dotyczących medialności telewizyjnej, popularności meczów wyjazdowych, obecności w prasie oraz wartości koszulki klubowej .

Ranking klubów Ekstraklasy z perspektywy efektywności działania

Kryteria uwzględnione w rankingu dotyczącym efektywności oraz przyjęte dla nich wagi przedstawiono w tabeli obok .

W rankingu dotyczącym efektywności działania skupiono się przede wszystkim na kryteriach dotyczących potencjału sportowego oraz infrastrukturalnego poszczególnych zespołów wziętych pod uwagę w rankingu . Ogólnie, kryteria w tym rankingu szczegółowym można podzielić na następujące:

• kryteria dotyczące wyniku sportowego,

• kryteria dotyczące potencjału sportowego klubu,

• kryterium dotyczące infrastruktury stadionowej,

• kryteria dotyczące efektywności w sprzedaży biletów i karnetów,

• kryteria dotyczące efektywności nakładów do wyników .

Największą łączną wagę przyłożono do wyników sportowych w sezonie 2009/2010 – łącznie 35% całkowitej oceny . Wyżej punktowano wyniki w Ekstraklasie (15%) oraz w europejskich

pucharach (10%) niż wyniki w Pucharze Polski oraz w Młodej Ekstraklasie (po 5%) . W przypadku oceny klubów za występy w Ekstraklasie oraz Młodej Ekstraklasie przyznawano punkty zgodnie z tabelą

Lp. Kryterium Waga

1 . Miejsce w Ekstraklasie w sezonie 2009/2010 15%

2 . Koszt zdobytego punktu w 2009 roku 15%

3 . Infrastruktura stadionowa 10%

4 . Aktualna wartość pierwszej jedenastki 10%

5 . Wynik w europejskich pucharach w sezonie 2009/2010 10%

6 . Relacja liczby sprzedanych karnetów do pojemności stadionu w sezonie 2009/2010

10%

7 . Wynik w Pucharze Polski w sezonie 2009/2010 5%

8 . Wynik w Młodej Ekstraklasie w sezonie 2009/2010 5%

9 . Przyrost wartości pierwszej jedenastki w sezonie 2009/2010 5%

10 . Liczba reprezentantów w zespołach narodowych w aktualnym składzie zespołu

5%

11 . Aktualna liczba zawodników drużyn młodzieżowych 5%

12 . Relacja średniej frekwencji do pojemności stadionu w sezonie 2009/2010 5%


na koniec sezonu 2009/2010 . Kluby, które w tym sezonie nie występowały w Ekstraklasie, otrzymały 0 punktów . Za występy w pucharach europejskich oceniano kluby przyznając 3 punkty za każdy wygrany mecz, 1 punkt za mecz zremisowany oraz 0 punktów za przegrany . W ocenie występów w Pucharze Polski przyznawano w rankingu miejsca zgodnie z fazą, w której dany klub zakończył udział w rozgrywkach, tj . zwycięzca pucharu otrzymywał pierwsze miejsce w tym kryterium i 18 punktów do rankingu, uczestnik finału drugie miejsce i 17 punktów do rankingu, przegrani w półfinałach otrzymywali ex aequo 3 miejsce i 16 punktów, przegrani w ćwierćfinałach otrzymywali ex aequo 5 miejsce i 14 punktów, itd .

Wśród kryteriów dotyczących potencjału sportowego wyróżniono kryteria dotyczące wartości pierwszej jedenastki z początku sezonu 2010/2011 oraz

przyrostu wartości pierwszej jedenastki w okresie ostatniego roku, kryterium liczby reprezentantów drużyn narodowych w składach poszczególnych zespołów oraz kryterium aktualnej liczby zawodników w drużynach młodzieżowych . Łączna waga kryteriów w tej grupie wyniosła 25%, z tymże większą wagę nadano kryterium dotyczącemu wartości pierwszej jedenastki (10%), a pozostałym kryteriom nadano po 5% wagi . Wycena pierwszych jedenastek bazowała na szacunkach przygotowanych przez Przegląd Sportowy . Za uwzględnieniem kryteriów dotyczących wartości składu drużyny przemawia przede wszystkim fakt, iż podstawowym aktywem większości zespołów są zawodnicy . Wycena księgowa poszczególnych zawodników nie zawsze odpowiada ich wartości rynkowej, dlatego w przypadku oceny tego kryterium nie bazowano na danych bilansowych, a na wycenach Przeglądu Sportowego . Dodanie do kryteriów przyrostu wartości pierwszej jedenastki ma dodatkowo premiować kluby,

którym w ciągu ostatniego roku udało się zwiększyć wartość drużyny (np . przez wypromowanie zawodników lub transfery wzmacniające zespół) .

Kryterium dotyczące liczby reprezentantów w składach poszczególnych drużyn jest kolejnym, mającym na celu wyróżnienie zespołów o wyższym potencjale sportowym . Większa liczba reprezentantów w składzie drużyny z jednej strony oznacza wysoką ocenę wyszkolenia piłkarskiego zawodników tego zespołu oraz równocześnie może oznaczać wyższą potencjalną wartość transferową tych zawodników . Również posiadanie większej liczby zawodników w drużynach młodzieżowych świadczy o inwestowaniu we własnych wychowanków, którzy w przyszłości mogą być źródłem sukcesów i dodatkowych dochodów transferowych dla klubu . Dane dotyczące liczby reprezentantów oraz liczby zawodników w drużynach młodzieżowych zostały przedstawione przez kluby i nie


Raport przygotował zespół ekspertów Ernst & Young w składzie:

• Krzysztof Sachs,

• Tomasz Dębicki,

• Rafał Jaroszewski,

• Marcin Zawadzki .

Korzystaliśmy głównie z danych dostarczonych do Ekstraklasy S .A . przez kluby występujące w rozgrywkach w sezonach 2009/2010 oraz 2010/2011 . Żadne z dostarczonych danych nie były weryfikowane przez Ekstraklasę ani Ernst & Young .

Chcielibyśmy serdecznie podziękować wszystkim, którzy pomogli nam w przygotowaniu tego raportu, a w szczególności:

• Zarządom i pracownikom Arki Gdynia, Cracovii Kraków, GKS Bełchatów, Górnika Zabrze, Jagiellonii Białystok, Korony Kielce, Lecha Poznań, Lechii Gdańsk, Legii Warszawa, Odry Wodzisław, Polonii Bytom, Polonii Warszawa, Ruchu Chorzów, Śląska Wrocław, Widzewa Łódź, Wisły Kraków i Zagłębia Lubin – za udostępnienie sprawozdań finansowych, dokumentacji licencyjnej oraz danych dodatkowych

• Canal+ za dostarczenie danych dotyczących transmisji meczów i ich oglądalności

• Redakcji Przeglądu Sportowego – za udostępnienie szacunkowych wycen zawodników

• Agencji badawczej Pentagon Research – za udostępnienie informacji o liczbie wzmianek na temat drużyn Ekstraklasy w prasie i internecie oraz wycen klubowych koszulek .

Źródła danych

były weryfikowane przez Ekstraklasę ani Ernst & Young .

Drugim istotnym aspektem w funkcjonowaniu każdego klubu, oprócz posiadania odpowiednio wyszkolonych piłkarzy, jest posiadanie odpowiedniej infrastruktury stadionowej . Nowoczesny stadion o wielkości dostosowanej do potrzeb klubu jest w stanie zapewnić źródło stabilnych przychodów ze sprzedaży biletów . Dla potrzeb niniejszego rankingu zastosowano następującą metodyką w przyznawaniu punktów za infrastrukturę stadionową:

• najwyższe miejsca przyznano klubom z nowoczesnymi stadionami oddanymi do użytku w okresie ostatnich 5 lat; w przypadku gdy w tej grupie występował więcej niż jeden klub kolejność ustalano na podstawie pojemności stadionu,

• kolejne miejsca przyznano klubom, których stadion jest aktualnie

w budowie lub w procesie kompleksowej modernizacji; w przypadku gdy w tej grupie występował więcej niż jeden klub kolejność ustalano na podstawie docelowej pojemności stadionu po przebudowie lub modernizacji,

• dalsze miejsca zajęły kluby grające na stadionach, dla których nie są aktualnie realizowane projekty budowy bądź modernizacji; kolejność w tej grupie ustalano na podstawie aktualnej pojemności obiektów, na których swoje mecze rozgrywają poszczególne kluby .

Kolejna grupa kryteriów miała na celu ocenę pod kątem efektywności wykorzystania stadionów eksploatowanych przez kluby . Do tej grupy zaliczono dwa kryteria (relacja średniej frekwencji na meczach do pojemności stadionu oraz średniej liczby sprzedanych karnetów do pojemności stadionu), którym nadano łączną wagę 15% . W kalkulacji obu kryteriów bazowano na danych dla sezonu 2009/2010 . W rankingu były premiowane kluby, które miały najwyższą procentową frekwencję w stosunku do pojemności stadionu oraz najwyższy wskaźnik sprzedaży karnetów do pojemności stadionu .

W grupie kryteriów dotyczących efektywności wydatków finansowych uwzględniono kryterium dotyczące relacji między kosztami operacyjnymi klubu w 2009 roku oraz łączną liczbą punktów zdobytych przez klub w 2009 roku . W sumie punktów zdobytych przez klub w 2009 roku uwzględniano zarówno punkty zdobyte w Ekstraklasie oraz w I‑szej lidze, jak i te zdobyte w rozgrywkach Pucharu Polski, Pucharu Ekstraklasy oraz w europejskich pucharach . Punkty w Pucharze Polski oraz Pucharze Ekstraklasy liczono przyznając 3 punkty za każdy wygrany mecz, 1 punkt za mecz zakończony wynikiem remisowym oraz 0 punktów za mecz przegrany . Konieczność uwzględnienia punktów za mecze w Pucharze Polski oraz w Pucharze Ekstraklasy wynikała z faktu, że rozgrywanie większej ilości spotkań w tych rozgrywkach wpływało na koszty i związku z tym ograniczenie analizy, np . tylko i wyłącznie do punktów zdobytych w Ekstraklasie, mogłoby negatywnie wpłynąć na wyniki klubów grających z powodzeniem w pucharach .


Wyniki rankingu


Zwycięzcą rankingu polskich klubów piłkarskich 2010, podobnie jak w poprzedniej edycji, został Lech Poznań . Zwycięstwo Lecha było absolutnie bezdyskusyjne, gdyż wygrał on wszystkie trzy rankingi cząstkowe . Jeśli dodać do tego tytuł Mistrza Polski zdobyty w sezonie 2009/2010, nie może być wątpliwości, że Lech to najlepszy obecnie polski klub . Drugie miejsce, pomimo dopiero czwartego miejsca w Ekstraklasie, zdobyła Legia Warszawa . Zawdzięcza to obecności na podium we wszystkich trzech rankingach cząstkowych – udało się to osiągnąć tylko Legii i Lechowi .

Wysokie trzecie miejsce zajęła Lechia Gdańsk . Jedno miejsce w najlepszej trójce w rankingu cząstkowym (efektywność) wystarczyło Lechii do zdobycia miejsca na podium w rankingu ogólnym . Należy jednak zwrócić uwagę, że w żadnym z rankingów cząstkowych Lechia nie znalazła się poza pierwszą szóstką . Biorąc pod uwagę budowę nowego stadionu, medialność oraz aktualną efektywność działania, wyniki rankingu wskazują, że Lechia wkrótce może walczyć o najwyższe cele w Ekstraklasie .

Zaskakujący jest spadek Wisły Kraków poza podium . Wprawdzie nadal należy do najbardziej medialnych polskich klubów, jednak w ostatnim sezonie nie osiągnęła znaczących sukcesów sportowych, odpadając kompromitująco z Levadią Tallin

w kwalifikacjach Ligi Mistrzów . Również sytuacja finansowa Wisły wygląda znacznie gorzej niż w rankingu przygotowywanym rok temu . Właśnie wyniki rankingu finansowego spowodowały, że w ogólnym rankingu pojęcie tzw . „Wielkiej Trójki”, składającej się z Lecha, Legii i Wisły w tym roku straciło rację bytu .

Piąte miejsce zdobył GKS Bełchatów . Dobra pozycja klubu to głównie pochodna stabilności finansowej klubu zapewnianej przez silnego sponsora . Pod względem medialności i efektywności klub z Bełchatowa pozostaje jednak daleko w tyle, zwłaszcza w porównaniu z klubami z największych polskich miast i trudno przewidywać, że w kolejnych latach będzie w stanie nadrobić ten dystans .

Śląsk Wrocław zajął szóste miejsce w rankingu, co oznacza spadek o dwie lokaty w porównaniu do roku poprzedniego . Klub ten połączył dobry wynik w rankingu finansowym (drugie miejsce) z przeciętnymi miejscami w rankingu dotyczącym medialności i efektywności działania . Wydaje się, że po zajęciu szóstego miejsca w Ekstraklasie w sezonie 2008/2009 w sezonie 2009/2010 marsz Śląska w kierunku czołówki stracił nieco na dynamice . Jednakże nowy stadion w 2011 roku oraz fakt posiadania stabilnego źródła finansowania może spowodować, że Śląsk, podobnie jak Lechia,

będzie walczył o najwyższe cele zarówno w Ekstraklasie, jak i w naszym rankingu .

Siódme miejsce zajęło Zagłębie Lubin, z tą samą ilością punktów, co szósty Śląsk i ósma Polonia . Jest to klub zbliżony modelem funkcjonowania do klubu z Bełchatowa . Zagłębie zajęło przeciętną, jak na swoje możliwości, pozycję w rankingu finansowym (szóstą), a na korzyść „Miedziowych” przemawia fakt, że mają własny, nowoczesny stadion oraz oddaną grupę kibiców .

Ósme miejsce, osiągnął pierwszy klub ze Śląska – Polonia Bytom, która zmieściła się w pierwszej dziesiątce każdego rankingu cząstkowego . Na niezłe miejsce z pewnością wpłynął fakt, że pomimo niższego potencjału finansowego, był to jedyny klub, którego przychody ze sprzedaży były wyższe niż koszty operacyjne oraz jeden z trzech, który odnotował zysk netto w 2009 roku . Dodatkowo, co bardzo ważne, Polonia zanotowała kolejny dobry sezon w Ekstraklasie (drugi raz z rzędu siódme miejsce) .

Na dziewiątym miejscu sklasyfikowany został Ruch Chorzów, który słabo wypadł w rankingu finansowym . Jednak rewelacyjny sezon w Ekstraklasie zaowocował wysokimi miejscami w pierwszej piątce w rankingach dotyczących medialności i efektywności działania .

Ranking klubów Ekstraklasy

Lp. Nazwa klubu Wynik punktowy Sytuacja finansowa Medialność Efektywność

1 . Lech Poznań 18,00 18 18 18

2 . Legia Warszawa 16,33 16 16 17

3 . Lechia Gdańsk 14,00 12 14 16

4 . Wisła Kraków 13,33 8 17 15

5 . GKS Bełchatów 11,33 15 8 11

6 . Śląsk Wrocław 11,00 17 10 6

7 . Zagłębie Lubin 11,00 13 13 7

8 . Polonia Bytom 11,00 11 12 10

9 . Ruch Chorzów 10,67 3 15 14

10 . Jagiellonia Białystok 10,00 7 11 12

11 . Korona Kielce 9,00 5 9 13

12 . Cracovia Kraków 9,00 15 4 8

13 . Arka Gdynia 7,33 10 7 5

14 . Polonia Warszawa 5,67 2 6 9

15 . Górnik Zabrze 5,33 10 3 3

16 . Odra Wodzisław 4,33 6 5 2

17 . Widzew Łódź 3,00 4 1 4

18 . Piast Gliwice 1,33 1 2 1


Pierwszą dziesiątkę zamyka Jagiellonia Białystok, która pomimo odjęcia 10 punktów na starcie sezonu Ekstraklasy zdołała się utrzymać w najwyższej klasie rozgrywkowej . Jagiellonia zdobyła Puchar Polski i Superpuchar, w sensie piłkarskim jest coraz mocniejszym zespołem, modernizuje stadion, przyciąga rzeszę wiernych kibiców na swoje mecze i w tym kontekście w kolejnych latach można podejrzewać, że będzie czarnym koniem kolejnych rankingów .

Na jedenastym miejscu sklasyfikowana została Korona Kielce . Spadek dochodów od sponsora wpłynął na niską pozycję Korony w rankingu finansowym, jednak część strat została nadrobiona przyzwoitym wynikiem sportowym oraz faktem, iż nadal Korona

wyróżnia się pod kątem infrastruktury sportowej .

Dwunasta Cracovia zanotowała dobry wynik w rankingu finansowym oraz słaby w rankingu dotyczącym medialności i efektywności (odpowiednio miejsca piętnaste i jedenaste) . Wpływ na to miał słaby wynik sportowy oraz przejściowy okres związany z rozbudową stadionu .

W podobnej sytuacji do Cracovii znalazła się Arka Gdynia, która w tegorocznym rankingu zajęła trzynaste miejsce . Podobnie jak Krakowianie, Arka w rankingu finansowym wypadła lepiej niż w medialności i efektywności . Arka również buduje nowy stadion, który powinien zostać otwarty w 2011 roku .

Zaskakująco niska (czternasta) jest pozycja Polonii Warszawa, która wspierana przez hojnego właściciela znacząco wzmocniła swój zespół latem 2010 roku . Na razie sytuacja finansowa Polonii Warszawa nie imponuje, a i wyniki dotyczące medialności i efektywności działania są dalekie od klubów z czołówki rankingu .

Miejsca od piętnastego do osiemnastego zajęły odpowiednio Górnik Zabrze, Odra Wodzisław, Widzew Łódź i Piast Gliwice, czyli dwa zespoły, które w sezonie 2009/2010 występowały w I‑szej lidze oraz dwa najgorsze zespoły sezonu 2009/2010 Ekstraklasy . Ostatnia pozycja Piasta Gliwice dodatkowo spowodowana jest faktem, iż klub z Gliwic nie przedstawił danych do rankingu .


Zwycięzcą rankingu finansowego, podobnie jak w poprzednim roku, został Lech Poznań . Klub w 2009 roku wygenerował zdecydowanie największe przychody ze sprzedaży (54 mln złotych, ponad 67% więcej niż zajmujące drugą i trzecią lokatę pod tym względem GKS Bełchatów i Legia Warszawa) . Lechowi udało się utrzymać zbliżony poziom przychodów w porównaniu z 2008 rokiem, jednak znaczący wpływ

na to miały duże przychody z transferów, które pozwoliły w dużej mierze pokryć spadek przychodów ze sprzedaży biletów . Jednakże wyhamowanie dynamiki wzrostu przychodów, spowodowało, że w tym kryterium Lech zajął dopiero 10 miejsce .

Warte podkreślenia jest, iż Lech był w stanie wygenerować nie tylko bardzo wysokie na tle konkurentów przychody,

ale również osiągnąć w kolejnym roku zysk netto, dzięki czemu znalazł się również na pierwszym miejscu pod kątem rentowności netto . Drugim czynnikiem decydującym o ostatecznej wysokiej pozycji „Kolejorza” jest wysoka stabilność finansowa wyrażona pozycjami w pierwszej piątce w kategoriach dotyczących płynności bieżącej oraz struktury finansowania .

Dużą niespodziankę sprawił i wysokie drugie miejsce w rankingu finansowym zajął Śląsk Wrocław . Pozycję tę zawdzięcza najwyższym w rankingu wskaźnikom płynności oraz najniższej relacji zobowiązań do aktywów . Istotny wpływ na poprawę tych wskaźników miało dokapitalizowanie Śląska kwotą 11 mln złotych . Śląsk Wrocław osiągnął w 2009 roku również całkiem przyzwoite wyniki finansowe, co zaowocowało szóstym miejscem w kryterium wartości przychodów 2009 roku, pierwszym miejscem w kryterium dynamiki wzrostu przychodów (kolejny rok z rzędu) oraz czwartym miejscem w kryterium rentowności netto .

Kolejne miejsce na podium zajęła Legia Warszawa, co może wydawać się o tyle zaskakujące, że Legia wśród wszystkich analizowanych klubów kolejny rok z rzędu najgorzej wypada w kryterium obciążenia majątku zobowiązaniami oraz jest bardzo nisko sklasyfikowana jeżeli chodzi

Ranking klubów Ekstraklasy z perspektywy finansowej

Lp. Nazwa klubuKońcowa

liczba punktów

Wysokość przychodów

Dynamika przychodów

Wskaźnik płynności bieżącej

Wskaźnik płynności

gotówkowej

Obciążenie majątku

zobowiązaniami

Wskaźnik rentowności

Suma aktywów trwałych

Wskaźnik dywersyfikacji przychodów

1 . Lech Poznań 14,95 18 9 14 10 17 18 15 9

2 . Śląsk Wrocław 14,20 13 18 18 18 18 15 9 10

3 . Legia Warszawa 12,50 16 13 17 16 2 5 16 18

4 . Cracovia Kraków 11,60 12 8 5 7 15 11 12 15

4 . GKS Bełchatów 11,60 17 5 12 9 9 13 5 11

6 . Zagłębie Lubin 11,35 14 12 13 17 16 2 18 4

7 . Lechia Gdańsk 10,60 3 4 15 8 14 14 10 17

8 . Polonia Bytom 9,90 6 17 16 13 12 17 2 5

9 . Arka Gdynia 9,65 9 6 10 11 13 10 3 12

9 . Górnik Zabrze 9,65 10 15 7 14 6 6 11 14

11 . Wisła Kraków 9,15 15 3 2 4 3 7 14 13

12 . Jagiellonia Białystok 8,40 11 11 6 2 7 9 17 2

13 . Odra Wodzisław 8,25 4 16 9 5 8 16 8 6

14 . Korona Kielce 8,15 5 2 11 15 10 3 6 16

15 . Widzew Łódź 7,60 2 10 8 12 11 8 13 7

16 . Ruch Chorzów 7,40 8 14 4 3 5 12 4 8

17 . Polonia Warszawa 5,05 7 7 3 6 4 4 7 3

18 . Piast Gliwice 0,00 0 0 0 0 0 0 0 0

Wykres 1. Wysokość przychodów klubów Ekstraklasy w roku 2009 i 2008

60 000

50 000

40 000

30 000

20 000

10 000

Lech

Poz

nań

Craco

via K

rako

w

Polonia

Byt

om

Wisł

a Kra

ków

Arka G

dynia

Lech

ia Gda

ńsk

GKS Bełc

ható

w

Jagiel

lonia

Białys

tok

Koron

a Kiel

ce

Zagłęb

ie Lu

blin

Ruch C

horz

ów

Widz

ew Łód

ź

Legia

War

szaw

a

Górnik

Zab

rze

Odra W

odzis

law

Śląsk W

rocła

w

Polonia

War

szaw

a

0

2008 2009


o wskaźnik rentowności netto (czternaste miejsce) . Legia jest w bardzo dużym stopniu zadłużona w stosunku do swojego właściciela i wykazuje ujemne kapitały (wielkość jej zadłużenia przewyższa majątek klubu) . „Wojskowi” wysoką pozycję zawdzięczają przede wszystkim solidnym podstawom dotyczącym przychodów i to zarówno biorąc pod uwagę ich łączną wysokość (trzecie miejsce), jak przede wszystkim stopień ich dywersyfikacji (pierwsze miejsce) . Ponadto, Legia została sklasyfikowana na podium w kryteriach dotyczących sumy aktywów trwałych oraz płynności bieżącej .

Czwarte miejsce ex eaquo zajęły Cracovia oraz GKS Bełchatów . Cracovia w poprzedniej edycji rankingu sklasyfikowana była na wysokim, drugim miejscu . W tym roku Cracovia nie uzyskała miejsca na podium w żadnym kryterium (w poprzednim roku drugie miejsce w kryterium dotyczącym rentowności netto), natomiast najlepiej wypadła w kryteriach dotyczących struktury finansowania oraz dywersyfikacji przychodów . Klub z Bełchatowa swoją pozycję zawdzięcza wysokim przychodom z działalności handlowej oraz wpływom od sponsorów . Dzięki temu Bełchatowianie

zajęli drugie miejsce w kategorii przychodów oraz wysokie szóste miejsce w kategorii dotyczącej rentowności netto (identyczne miejsca jak w poprzedniej edycji rankingu) .

Kolejne miejsce należy do Zagłębia Lubin . „Miedziowi” zajęli pierwsze miejsce w trzech kategoriach, tj . płynność gotówkowa, struktura finansowania oraz wartość aktywów trwałych . Zagłębie znalazło się również w czołówce klubów pod kątem wysokości przychodów ze sprzedaży (piąte miejsce) .

Siódme miejsce zajęła Lechia Gdańsk . Fakt ten jest o tyle godny uwagi, że Lechia przedstawiła sprawozdania finansowe za okres 10 miesięcy, co w jakiś sposób mogło przyczynić się do bardzo niskiej pozycji w kryterium dotyczącym wysokości przychodów i dynamiki wzrostu przychodów . Z drugiej strony Lechia wypadła bardzo dobrze jeśli chodzi o dywersyfikację przychodów, kryteria płynności bieżącej, rentowności oraz struktury finansowania .

Na ósmym miejscu sklasyfikowana została Polonia Bytom, która zajęła miejsca na podium aż w trzech kategoriach: dynamika zmiany przychodów, wskaźnik rentowności oraz wskaźnik płynności bieżącej . Osiągnięcie wyższego miejsca nie było jednak możliwe z uwagi na mniejszą skalę działalności w porównaniu z klubami czołówki wyrażoną niską wartością

przychodów (trzynaste miejsce) oraz najniższą sumą aktywów trwałych .

Na dziewiątym miejscu ex aequo została sklasyfikowana Arka Gdynia oraz wracający do Ekstraklasy Górnik Zabrze . Jeżeli chodzi o Arkę, to osiągnęła ona dobre miejsca w pierwszej szóstce w kryteriach dotyczących struktury finansowania oraz dywersyfikacji przychodów, natomiast zajęła przedostatnie miejsce w kryterium sumy aktywów trwałych . Górnik Zabrze

Wykres 2. Struktura przychodów w 2009 roku

wpływy z biletów

sponsoring i reklama

przychody z transmisji

przychody transferowe

pozostałe

11%

9%

11%

39%

30%

1) Dane za 2009 i 2008 rok nie uwzględniają

Piasta Gliwice .

Wykres 3. Zmiana przychodów w latach 2008–20091) (mln złotych)

wpływy z biletów




pozostałe

47

79

25

41

131

35

126

97

31

35

2008 2009

Wykres 4. Struktura przychodów poszczególnych klubów w 2009 roku (mln złotych)

wpływy z biletów




pozostałe

Lech Poznań

Cracovia Krakow

Polonia Bytom

Wisła Kraków

Arka Gdynia

Lechia Gdańsk

GKS Bełchatów

Jagiellonia Białystok

Korona Kielce

Zagłębie Lublin

Ruch Chorzów

Widzew Łódź

Legia Warszawa

Górnik Zabrze

Odra Wodzislaw

Śląsk Wrocław

Polonia Warszawa

0 10 20 30 40 50 60


zajął miejsce tuż za podium w kryteriach dotyczących dynamiki zmiany przychodów oraz dywersyfikacji przychodów . Z drugiej strony, Górnik osiągnął niską rentowność w 2009 roku oraz charakteryzuje się znacznym obciążeniem aktywów zobowiązaniami .

Na zaskakującym miejscu poza pierwszą dziesiątką lokuje się Wisła Kraków . „Biała Gwiazda” zajęła co prawda wysokie miejsca w kryteriach powiązanych ze skalą działalności klubu (tj . wartość przychodów oraz ich dywersyfikacja, suma aktywów trwałych), natomiast bardzo nisko została sklasyfikowana w kryteriach dotyczących płynności, rentowności, dynamiki zmiany przychodów oraz struktury finansowania . Niska pozycja dotycząca dynamiki zmiany przychodów powiązana jest częściowo z faktem, iż Wisła cały sezon 2009/2010 rozgrywała mecze poza swoim stadionem .

Na dwunastym miejscu uplasowała się Jagiellonia Białystok, a na trzynastym Odra Wodzisław . „Jaga” zawdzięcza swoją pozycję głównie wartości aktywów trwałych (drugie miejsce) . Z drugiej strony zajęła ostatnie miejsca w kryteriach dotyczących płynności gotówkowej oraz dywersyfikacji przychodów, na które

w zdecydowanej większości składały się przychody ze sponsoringu i reklamy . Odra zajęła miejsce na podium w kryteriach dotyczących dynamiki zmiany przychodów oraz rentowności . Poza tym w pierwszej dziesiątce znalazła się jeszcze tylko raz, w kryterium dotyczącym płynności bieżącej .

Czternaste miejsce Korony Kielce wynika przede wszystkim z niskich miejsc w kryteriach dotyczących wartości przychodów i ich dynamiki oraz rentowności, związane ze znacznym spadkiem przychodów ze sponsoringu . Z drugiej strony uniezależnienie od wpływów od głównego sponsora pozytywnie wpłynęło na pozycję Korony w kryterium dywersyfikacji przychodów (trzecie miejsce) .

Piętnaste miejsce zajął Widzew Łódź, który cały 2009 rok spędził w rozgrywkach I‑szej ligi i w naturalny sposób trudno było temu klubowi rywalizować w kilku kategoriach finansowych z klubami Ekstraklasy . Powyższy fakt najbardziej uwidoczniony jest w ostatniej pozycji Widzewa w kryterium dotyczącym wysokości przychodów .

Zaskakujące, ostatnie miejsca wśród sklasyfikowanych klubów zajęły Ruch Chorzów oraz Polonia Warszawa, czyli klub z czołówki tabeli w sezonie 2009/2010 oraz klub ze stolicy z bogatym właścicielem inwestującym w klub duże, jak na polskie warunki, pieniądze . Niska pozycja Ruchu Chorzów jest przede wszystkim związana z niskimi wskaźnikami płynności, niekorzystną strukturą finansowania oraz, mimo wysokiej pozycji w lidze, małą skalą działalności wyrażoną zarówno niskimi przychodami jak również niską wartością aktywów trwałych . Obecność Polonii Warszawa na ostatnim miejscu jest wynikiem słabych not praktycznie we wszystkich kryteriach . W szczególności klub z Warszawy charakteryzuje się niskimi wskaźnikami płynności, rentowności oraz dywersyfikacji przychodów .

Jak wspomniano przy omawianiu wyników całego rankingu, brak pełnych danych finansowych uniemożliwił nam sklasyfikowanie Piasta Gliwice . W związku z tym umieściliśmy ten klub na ostatnim miejscu finansowej części rankingu .

Wykres 5. Przychody ze sprzedaży (bez przychodów z tytułu transferów) oraz wskaźnik dywersyfikacji przychodów w 2009 roku

Źródło: Obliczenia własne na podstawie sprawozdań finansowych klubów

GKS Bełchatów

0,70 0,50 0,300,60 0,40 0,20

0

15 .000

30 .000

5000

20 .000

35 .000

45 .000

10 .000

25 .000

40 .000

Prz

ychó

d ze

spr

zeda

ży (

tys .

PLN

)

Wskaźnik dywersyfikacji przychodów ze sprzedaży

50 .000

Lech Poznań

Wisła Kraków

Legia Warszawa

Cracovia Kraków

Śląsk Wrocław

GórnikZabrze

Lechia Gdańsk

Korona KielceWidzew Łódź

Polonia Warszawa

Arka Gdynia

Ruch Chorzów


Odra Wodzisław

Polonia Bytom

Zagłębie Lublin


Po raz kolejny ranking dotyczący medialności wygrywa klub, który zdobywa mistrzostwo . Wydaje się naturalnym, że klub zajmujący przez cały sezon czołowe miejsca w Ekstraklasie i w ostatecznym rozrachunku zdobywający główne trofeum wzbudza największe zainteresowanie mediów . Stąd zwycięstwa w kategoriach dotyczących transmisji telewizyjnych w telewizji otwartej oraz popularności internetowej, obecności w prasie oraz wartości klubowej koszulki . Oprócz jednego kryterium (średnia frekwencja na stadionie) Lech zawsze zajmował miejsca w pierwszej trójce, wygrywając aż 6 z 10 analizowanych kryteriów .

Drugie miejsce (ze znaczną stratą do Lecha Poznań) zajęła Wisła Kraków, która tylko w dwóch kryteriach (średnia frekwencja na stadionie oraz liczba wydanych kart kibica) nie zmieściła się w pierwszej trójce . Wisła wygrała z Lechem w kategoriach dotyczących transmisji telewizyjnych w Canal+, lecz w znaczący sposób straciła dystans w kryteriach dotyczących frekwencji na stadionie .

Podium uzupełniła Legia Warszawa, która co prawda nie wygrała żadnego kryterium, jednak w 8 z 10 kryteriów była w pierwszej trójce . Wysoka pozycja Legii to przede wszystkim zasługa popularności

telewizyjnej, gdzie „Wojskowi” przegrali tylko z Lechem i Wisłą Kraków . Należy zauważyć, że Canal+ konsekwentnie i zdecydowanie najczęściej transmituje mecze Lecha, Wisły i Legii . Mecze Ruchu Chorzów, który na koniec sezonu przedzielił wymienione trzy kluby, były transmitowane znacznie rzadziej (13 transmisji meczów Ruchu w porównaniu z 28 transmisjami

meczów Wisły, 26 meczów Lecha oraz 24 meczów Legii) .

Miejsce czwarte, jednak już ze znaczną stratą do grających w tym kryterium we własnej lidze Lecha, Wisły i Legii, zajął Ruch Chorzów, co w pewnym sensie odzwierciedla fakt, że Ruch starał się dotrzymywać przez cały sezon 2009/2010 kroku czołówce w tabeli Ekstraklasy, momentami walcząc

Ranking klubów Ekstraklasy z perspektywy medialności

Lp. Nazwa klubuKońcowa

liczba punktów

Liczba transmisji w Canal+

Liczba transmisji w telewizji otwartej

Oglądalność (mecze

w Canal+)

Google index

Liczba wejść

na oficjalne strony

internetowe

Średnia frekwencja na stadionie

Średnia frekwencja wyjazdowa

Liczba wydanych przez klub kart kibica

Obecność w prasie

Wartości klubowej koszulki

1 . Lech Poznań 17,05 17 18 17 17 18 14 18 18 18 18

2 . Wisła Kraków 14,80 18 18 18 16 17 3 16 14 16 17

3 . Legia Warszawa 14,30 16 16 16 6 16 6 17 17 17 16

4 . Ruch Chorzów 12,45 15 16 15 18 5 13 5 12 12 15

5 . Lechia Gdańsk 12,00 13 0 14 14 9 16 15 0 10 12

6 . Zagłębie Lubin 10,40 8 0 9 13 12 15 7 13 13 14

7 . Polonia Bytom 9,80 14 0 13 10 8 9 9 10 11 5

8 . Jagiellonia Białystok 9,30 13 0 11 15 13 10 10 0 3 9

9 . Śląsk Wrocław 9,20 10 0 7 4 10 11 14 11 4 11

10 . Korona Kielce 9,10 8 0 10 9 15 17 6 15 8 3

11 . GKS Bełchatów 7,75 13 0 12 7 7 2 3 0 15 10

12 . Arka Gdynia 7,55 8 0 6 12 11 7 11 0 9 6

13 . Polonia Warszawa 7,30 5 0 5 11 3 5 12 9 14 7

14 . Odra Wodzisław 6,80 9 0 8 2 4 8 8 0 7 8

15 . Cracovia Kraków 5,55 5 0 4 5 0 1 13 0 5 13

16 . Górnik Zabrze 3,85 0 0 0 9 14 18 0 0 0 0

17 . Piast Gliwice 3,15 3 0 3 1 0 4 4 0 6 4

18 . Widzew Łódź 3,05 0 0 0 3 6 12 0 16 0 0

Wisł

a Kra

ków

Lech

ia Gda

ńsk

Arka G

dynia

Ruch C

horz

ów

Odra W

odzis

law

Piast G

liwice

Lech

Poz

nań

Jagiel

lonia

Białys

tok

Craco

via K

rako

w

Polonia

Byt

om

Koron

a Kiel

ce

Legia

War

szaw

a

Śląsk W

rocła

w

Polonia

War

szaw

a

GKS Bełc

ható

w

Zagłęb

ie Lu

blin

0

10

20

30

5

15

25

0

1000

2000

500

1500

2500

3000

3500 (tys .)

oglądalność

liczba transmisji

Wykres 6. Liczba transmisji meczów oraz ich łączna oglądalność w sezonie 2009/20101)

Źródło: Obliczenia własne na podstawie danych Canal+


nawet o pozycję pierwszą . Ruchowi udało się wydrzeć zwycięstwo w jednej kategorii (Google Index) oraz zająć miejsca tuż za podium w istotnych kryteriach dotyczących medialności telewizyjnej oraz wartości koszulki . Porównując pozycję Chorzowian z poprzednią edycją rankingu (dziewiąte miejsce) można stwierdzić, że w przypadku medialności klubów Ekstraklasy istotne znaczenie ma jednak fakt, czy klub walczy o czołowe pozycje w lidze .

Kolejne, piąte miejsce zajęła Lechia Gdańsk, która ostateczny dobry wynik osiągnęła zajmując tylko w jednym kryterium miejsce na podium (frekwencja na stadionie) . Na miejsce Lechii również wpływ miały miejsca w pierwszej piątce w kryteriach dotyczących łącznej oglądalności meczów w Canal+, Google Index oraz frekwencji wyjazdowej . Co ciekawe, medialność Lechii w sezonie 2009/2010 była znacznie wyższa niż jej ostateczna pozycja w Ekstraklasie (ósme miejsce), wskazując na znaczny potencjał medialny tego klubu .

Na szóstym miejscu uplasował się klub, który niewątpliwie był jednym z bohaterów rundy wiosennej sezonu 2009/2010, tj . Zagłębie Lubin . Na korzyść Zagłębia zdecydowanie zadziałał fakt rozgrywania meczów na nowoczesnym stadionie przyciągającym wielu widzów (wysokie miejsca w kryteriach dotyczących frekwencji na stadionie oraz liczby wydanych kart kibica) oraz częsta obecność w mediach i w internecie, jak również wysoka wycena koszulki klubowej .

O ile Zagłębie Lubin można uznać za gwiazdę rundy wiosennej, to sklasyfikowaną na siódmym miejscu Polonię Bytom można określić gwiazdą rundy jesiennej . Dobra postawa Polonii Bytom w Ekstraklasie (siódme miejsce na koniec sezonu) wpłynęła znacząco na wysoką medialność telewizyjną (piąte miejsce w kryterium dot . liczby transmisji telewizyjnych) oraz dała miejsce w pierwszej dziesiątce aż w 7 z 10 analizowanych kryteriów .

Ósme miejsce zajęła Jagiellonia Białystok, która zdobyła miejsca w pierwszej dziesiątce w 6 kategoriach . Najwyższe miejsce Jagiellonia zajęła w kryterium dotyczącym Google Index . Największe straty klub z Białegostoku poniósł w kryterium dotyczącym obecności w mediach (ostatnie miejsce wśród klubów grających w poprzednim sezonie w Ekstraklasie) oraz

w kryterium dotyczących liczby wydanych kart kibica .

Tuż za Jagiellonią uplasowały się Śląsk Wrocław oraz Korona Kielce . Śląsk znalazł się na wysokim miejscu w analizie dotyczącej frekwencji wyjazdowej (5 miejsce) . Łącznie w sześciu z dziesięciu kryteriów został sklasyfikowany w pierwszej dziesiątce . Największe straty wrocławski klub poniósł we wskaźnikach dotyczących Google Index oraz obecności w mediach . Korona zdecydowanie najwięcej punktów zarobiła w kryteriach dotyczących własnego stadionu, tj . frekwencji oraz liczby wydanych kart kibica . Trochę słabiej Korona wypadła w kryteriach dotyczących medialności telewizyjnej i zdecydowanie słabiej w kryteriach dotyczących obecności w mediach .

Drugą dziesiątkę otwiera GKS Bełchatów, który bardzo przyzwoicie wypadł w kryteriach dotyczących medialności telewizyjnej oraz obecności w mediach (miejsca od czwartego do siódmego), jednak bardzo duży dystans do czołówki dzielił klub z Bełchatowa w kryteriach dotyczących popularności internetowej oraz frekwencji na meczach zarówno u siebie, jak i na wyjeździe .

Dwunaste miejsce zajęła Arka Gdynia, w przypadku której dobre miejsca w kilku mniej istotnych kryteriach (Google Index, liczba wejść na stronę klubową, frekwencja wyjazdowa) złożyły się na przyzwoity

wynik w rankingu . Polonia Warszawa zajęła trzynaste miejsca tracąc dystans do najlepszych klubów zarówno w kryteriach dotyczących medialności telewizyjnej, jak również internetowej i popularności meczów u siebie . Czarne Koszule najbliżej czołówki były w kryterium dotyczącym obecności w mediach oraz frekwencji na wyjeździe .

Miejsca od czternastego do osiemnastego zajęły odpowiednio Odra Wodzisław, Cracovia Kraków, Górnik Zabrze, Piast Gliwice i Widzew Łódź . Niskie miejsca Górnika Zabrze i Widzewa Łódź wynikają z faktu, że są to jedyne dwa kluby w rankingu, które nie uczestniczyły w rozgrywkach Ekstraklasy w sezonie 2009/2010 i w związku z tym nie mogły zostać sklasyfikowane w niektórych kryteriach . Piast Gliwice nie przedstawił danych do kilku kategorii, co nie pozwoliło mu zająć wyższego miejsca niż siedemnaste . Ponadto, Piast Gliwice oraz Odra Wodzisław spadły do I‑szej ligi po sezonie 2009/2010, a niskie pozycje w Ekstraklasie, które te kluby okupowały przez większość sezonu, nie wpływały pozytywnie na ich medialność . Natomiast Cracovia rzadko była obecna w mediach telewizyjnych oraz w prasie, a fakt, iż przez cały sezon stadion był w przebudowie, nie pozwolił Cracovii osiągnąć przyzwoitego wyniku w kwestii frekwencji u siebie (ostatnie miejsce w tym kryterium) .

Wykres 7. Frekwencja na meczach w roli gospodarza oraz gościa w sezonie 2009/2010

Źródło: Obliczenia własne

7000

6000

5000

4000

6500

5500

4500

3500

0 4000 80002000 6000 10000 12000

Legia Warszawa

Wisła Kraków

Lech PoznaĶń

Lechia Gdańsk

Korona KielceZagłębie Lublin

Ruch Chorzów

GKS Bełchatów

Piast Gliwice


Arka Gdynia

Polonia WarszawaCracovia Kraków

Polonia BytomOdra Wodzisław

Śląsk Wrocław

Średnia frekwencja u siebie

Śre

dnia

fre

kwen

cja

wyj

azdo

wa


Zwycięzcą rankingu dotyczącego efektywności działania został Lech Poznań . Analogicznie jak w przypadku medialności, wygrywa klub, który w ostatnim sezonie zdobył tytuł Mistrza Polski . Lech wygrał 5 z 12 kryteriów, a w dziewięciu został sklasyfikowany w pierwszej trójce . Oprócz sukcesów sportowych o wysokiej pozycji Lecha decydowała również siła transferowa „Kolejorza” wyrażona pierwszym miejscem w kryterium dotyczącym wartości pierwszej jedenastki, liczby reprezentantów

Polski oraz liczby zawodników drużyn młodzieżowych . Warte zauważenia jest to, że Lech wygrał cały ranking dotyczący efektywności pomimo tego, że w jednym kryterium (średnie koszty operacyjne na jeden zdobyty punkt) klub z Poznania okazał się zdecydowanie najgorszy .

Drugie miejsce zajęła Legia Warszawa, pomimo że wygrała tylko jedno kryterium (europejskie puchary, w których Legia odpadła nie przegrywając żadnego meczu) .

Na pewno pod względem sportowym ostatni sezon Legii wypadł poniżej oczekiwań . Szczególnie zaskakujące, biorąc pod uwagę potencjał i ambicje klubu z Warszawy, było miejsce poza podium w Ekstraklasie i brak awansu do europejskich pucharów . Pomimo ostatnich niepowodzeń sportowych Legia dysponuje mocnym zespołem na kolejny sezon, co znalazło odzwierciedlenie w rankingu (drugie miejsca w kryteriach dotyczących liczby reprezentantów i wartości pierwszej jedenastki) .

Ranking klubów Ekstraklasy z perspektywy efektywności działania

Lp. Nazwa klubuK

ońco

wa

liczb

a pu

nkt

ów

Eks

trak

lasa

Puch

ar P

olsk

i

Mło

da E

kstr

akla

sa

Euro

pejs

kie

puch

ary

War

tość

pie

rwsz

ej

jede

nas

tki

Zm

iana

war

tośc

i pi

erw

szej

jede

nas

tki

Rep

reze

ntan

ci

Dru

żyny

m

łodz

ieżo

we

Infr

astr

ukt

ura

st

adio

now

a

Spr

zeda

ż

bile

tów

Spr

zeda

ż

karn

etów

Kos

zty o

pera

cyjn

e

/ pu

nkt

1 . Lech Poznań 14,10 18 8 16 17 18 8 18 18 16 16 18 2

2 . Legia Warszawa 13,00 15 15 17 18 17 11 17 6 13 6 16 5

3 . Lechia Gdańsk 11,60 11 17 3 0 6 13 14 15 15 11 15 18

4 . Wisła Kraków 11,45 17 15 11 15 16 4 14 2 12 3 8 9

5 . Ruch Chorzów 11,30 16 17 15 0 13 18 9 8 4 12 7 17

6 . Korona Kielce 10,40 13 15 9 0 8 12 9 14 18 7 3 15

7 . Jagiellonia Białystok 9,85 8 18 4 0 7 7 9 12 11 17 17 12

8 . GKS Bełchatów 9,70 14 8 14 0 14 17 14 16 7 5 12 4

9 . Polonia Bytom 9,00 12 8 8 0 3 14 5 13 1 14 13 16

10 . Polonia Warszawa 8,90 6 8 10 17 15 9 16 9 3 4 2 10

11 . Cracovia Kraków 8,45 7 12 12 0 12 16 14 5 10 2 11 7

12 . Zagłębie Lubin 8,40 9 1 18 0 9 10 5 3 17 15 14 3

13 . Śląsk Wrocław 8,30 10 8 7 0 10 5 14 10 14 8 6 8

14 . Arka Gdynia 7,00 5 12 5 0 5 15 3 11 9 13 10 6

15 . Widzew Łódź 6,15 0 8 0 0 11 0 15 7 5 9 5 14

16 . Górnik Zabrze 6,00 0 8 0 0 4 0 6 17 6 18 9 11

17 . Odra Wodzisław 5,40 4 12 13 0 1 3 0 5 2 10 4 13

18 . Piast Gliwice 2,75 3 12 6 0 2 6 0 0 9 0 0 0


Trzecie miejsce dość zaskakująco zajęła Lechia Gdańsk, czyli najefektywniej (biorąc pod uwagę koszty operacyjne na zdobyty punkt) działający klub w Ekstraklasie . Wysokie miejsce Lechii to ponadto zasługa awansu do półfinału Pucharu Polski, dużej liczby sprzedawanych karnetów, dużej liczby zawodników drużyn młodzieżowych oraz budowy nowoczesnego stadionu w Gdańsku .

Na czwarte miejsce (z pierwszego w rankingu dotyczącym efektywności

w poprzedniej edycji) spadła Wisła Kraków . W tym roku Wisła nie wygrała żadnego kryterium i tylko w dwóch (miejsce w Ekstraklasie oraz wartość pierwszej jedenastki) znalazła się na podium . Szczególnie duże straty Biała Gwiazda poniosła w kryteriach dotyczących sprzedaży karnetów i biletów na mecze, na co wpływ miał fakt, że Wisła przez większość sezonu rozgrywała mecze nie tylko poza własnym stadionem, ale w ogóle poza Krakowem .

Piąte miejsce zajęła jedna z największych rewelacji ostatniego sezonu Ekstraklasy, tj . Ruch Chorzów . Z jednej strony Ruch osiągnął znakomite wyniki sportowe (trzecie miejsce w Ekstraklasie, awans do półfinału Pucharu Polski, czwarte miejsce w Młodej Ekstraklasie), z drugiej strony dało się to osiągnąć niskim kosztem (drugie miejsce w kryterium dotyczącym efektywności kosztowej) . Znakomite wyniki sportowe przyczyniły się do znacznego wzrostu wartości pierwszej jedenastki Ruchu (pierwsze miejsce w tym kryterium) . Jednakże duży dystans do czołówki pozostaje w zakresie infrastruktury sportowej .

Na szóstym miejscu znalazła się Korona Kielce . Kielecki klub zajął wysokie miejsce nadrabiając punkty w kryteriach dotyczących infrastruktury, efektywności kosztowej oraz potencjału zespołu (wzrost wartości pierwszej jedenastki oraz liczba zawodników drużyn młodzieżowych) .

Na siódmym miejscu znalazła się Jagiellonia Białystok, czyli zdobywca Pucharu Polski w sezonie 2009/2010 . Oprócz tego sukcesu, swoje miejsce w rankingu dotyczącym efektywności Jagiellonia zawdzięcza wysokiej sprzedaży karnetów i biletów (drugie miejsca w tych kryteriach) .

Ósmy GKS Bełchatów udanie zakończył rozgrywki w Ekstraklasie (piąte miejsce) . Ponadto nadal dysponuje solidną kadrą zawodników (wysokie miejsca w kryteriach dotyczących wartości pierwszej jedenastki, liczby reprezentantów oraz liczby zawodników drużyn młodzieżowych) . Jednakże niska efektywność kosztowa (gorszy wynik uzyskał tylko Lech Poznań i Zagłębie Lubin) oraz infrastruktura sportowa w znaczący sposób odbiegają od istniejącej bądź budowanej infrastruktury konkurentów uniemożliwiły zajęcie wyższego miejsca .

Dziewiąta Polonia Bytom należy do najbardziej efektywnie kosztowo działających zespołów w Ekstraklasie (czwarty sezon z rzędu występuje w Ekstraklasie, zajmując na koniec sezonu 2008/2009 oraz 2009/2010 bardzo wysokie siódme miejsce) . Polonia Bytom dużo straciła jednak w kryterium dotyczącym infrastruktury sportowej (ostatnie miejsce) .

Pierwszą dziesiątkę, pomimo nienajlepszej postawy zespołu w rozgrywkach krajowych,

1) Na wykresie kluby zaprezentowane są w kolejności zgodnej z tabelą na koniec sezonu 2009/2010

Wykres 9. Relacja kosztów operacyjnych w 2009 roku do punktów zdobytych w 2009 roku1)

Źródło: Obliczenia własne na podstawie danych Canal+ oraz sprawozdań finansowych klubów

800

400

600

200

700

300

500

100

0

Lech

Poz

nań

Wisł

a Kra

ków

Ruch C

horz

ów

Legia

War

szaw

a

GKS Bełc

ható

w

Koron

a Kiel

ce

Polonia

Byt

om

Lech

ia Gda

ńsk

Śląsk W

rocła

w

Zagłęb

ie Lu

blin

Jagiel

lonia

Białys

tok

Craco

via K

rakó

w

Polonia

War

szaw

a

Arka G

dynia

Odra W

odzis

law

Wykres 8. Wartość pierwszych jedenastek w sezonie 2010/2011

Wisła Kraków

Lechia Gdańsk

Arka Gdynia

Górnik Zabrze

Odra Wodzislaw

Piast Gliwice

Lech Poznań


Cracovia Krakow

Widzew Łódź

Polonia Bytom

Korona Kielce

Legia Warszawa

Śląsk Wrocław

Polonia Warszawa

GKS Bełchatów

Zagłębie Lublin

Ruch Chorzów

0 2010 305 2515 35 40


zamyka Polonia Warszawa . Na korzyść „Czarnych Koszul” zadziałał fakt, że Polonia grała w europejskich pucharach w sezonie 2009/2010 . Równie istotne jest czwarte miejsce w kryterium dotyczącym wartości pierwszej jedenastki, wynikające z przeprowadzenia latem 2010 roku kilku spektakularnych transferów . Z drugiej strony pod względem infrastruktury sportowej, sprzedaży biletów i karnetów Polonia Warszawa znajduje się na szarym końcu, co w znaczący sposób ogranicza możliwości rozwoju zespołu z Konwiktorskiej .

Drugą dziesiątkę otwiera Cracovia Kraków . Nienajlepsza pozycja Krakowian wynika z niskiej pozycji w Ekstraklasie oraz słabego zainteresowania meczami Cracovii, zwłaszcza tymi, które „Pasy” musiały rozgrywać w Sosnowcu . Jednakże biorąc pod uwagę wzrost wartości pierwszej jedenastki oraz zbliżające się ukończenie nowego stadionu można przypuszczać, że w kolejnych sezonach Cracovia powinna osiągnąć zdecydowanie wyższe miejsce .

Miejsce dwunaste Zagłębia Lubin to głównie zasługa posiadania nowoczesnego stadionu . Ponadto, Zagłębie wygrało Młodą Ekstraklasę . Z drugiej strony, zdobycie punktów w rozgrywkach kosztowało Zagłębie zdecydowanie więcej niż większość konkurencji (wyższy koszt notował tylko Lech Poznań) .

Trzynaste miejsce zajął Śląsk Wrocław, a czternaste Arka Gdynia . Śląsk w porównaniu z konkurencją na pewno zyskuje poprzez fakt, że buduje stadion, który ma być areną EURO 2012 . Jednakże w sezonie 2009/2010 osiągnął wyniki sportowe poniżej oczekiwań i nie zrobił znaczących inwestycji w zespół, co znalazło odzwierciedlenie w niskiej pozycji w rankingu . Arka Gdynia wprawdzie miała niską relację kosztów operacyjnych do liczby zdobytych punktów, jednak oszczędność w tym przypadku wpłynęła na słabe wyniki w Ekstraklasie oraz niską wartość pierwszej jedenastki .

Miejsca od piętnastego do osiemnastego zajęły odpowiednio Górnik Zabrze, Widzew Łódź, Odra Wodzisław i Piast Gliwice, czyli dwóch beniaminków sezonu 2010/2011 oraz dwóch spadkowiczów z Ekstraklasy .


Miejsce 1.


Miejsce 1. Lech Poznań

Lech Poznań został ponownie bezapelacyjnym zwycięzcą finansowej części naszego rankingu . Wygenerował największe przychody na poziomie ponad 54 milionów złotych dodatkowo odnotowując ich 2% wzrost, przede wszystkim dzięki istotnym przychodom z działalności transferowej (sprzedaż Rafała Murawskiego) . „Kolejorz” odnotował niższą wielkość przychodów ze sprzedaży, na co z pewnością wpłynęły słabsze niż spodziewane wyniki występów w pucharach europejskich w 2009 roku, jak

również niższa frekwencja spowodowana modernizacją stadionu .

Lech największe przychody generuje z tytułu sponsoringu i reklamy, następne w kolejności są wpływy z transmisji . Jest to ważna zmiana w stosunku do 2008 roku, kiedy to drugim znaczącym źródłem przychodów były wpływy z biletów . Ze względu na fakt prowadzonej modernizacji stadionu wynik ten nie mógł zostać powtórzony w 2009 roku .

Wskaźniki płynności Lecha również są całkiem niezłe, na tle innych polskich klubów, jednakże w tym roku zauważalna jest ich poprawa w innych klubach Ekstraklasy, co spowodowało, że w pod względem płynności Lech plasuje się w środku stawki .

Nadal niezła jest również rentowność „Kolejorza” . W 2009 roku Poznaniacy wypracowali zysk netto w wysokości około 0,6 miliona złotych, w stosunku do 0,7 miliona złotych w 2008 roku . Co więcej, zadłużenie klubu nie stanowi tak istotnej części jego majątku, co jest problemem wielu polskich klubów, dzięki czemu Lech wysoko plasuje się również w kategorii obciążenia majątku zobowiązaniami .

Aktywa trwałe należące do Lecha wynoszą prawie 17,5 miliona złotych, co daje mu czwartą pozycję w zestawieniu .

2009 2008 2007

1 Wysokość przychodów (wraz z transferowymi) w tys . zł 54 .151 53 .104 30 .633

2 Dynamika przychodów 2% 73%

3 Wskaźnik płynności bieżącej 0,74 0,88 1,11

4 Wskaźnik płynności gotówkowej 0,04 0,21 0,10

5 Wskaźnik obciążenia majątku zobowiązaniami 0,61 0,58 0,61

6 Rentowność sprzedaży 1,6% 1,4% –9,5%

7 Suma aktywów trwałych w tys . zł 17 .491 14 .206 11 .012

8 Wskaźnik dywersyfikacji przychodów 0,396 0,317

Sytuacja finansowa

Nazwa drużyny: Lech Poznań

Nazwa spółki: KKS Lech Poznań Spółka Akcyjna

Główny właściciel: „INVESCO” Sp . z o .o .

Barwy klubowe: niebiesko‑białe

Rok założenia: 1922

Pojemność stadionu: obecnie 13 .500 miejsc (stadion w przebudowie)

Największe sukcesy:

Mistrzostwo Polski – 1983, 1984, 1990, 1992, 1993, 2010

Puchar Polski – 1982, 1984, 1988, 2004, 2009

Superpuchar – 1990, 1992, 2004, 2009

Lech Poznań ponownie zwyciężył w naszym rankingu . W tym roku wyraźnie zdominował klasyfikację nie dając szans pozostałym klubom w żadnym z trzech kryteriów .

Mimo braku wyraźnych sukcesów na arenie międzynarodowej, Lech po siedemnastoletniej przerwie znów sięgnął po tytułu Mistrza Polski . „Kolejorz” może pochwalić się potężną grupą zapalonych fanów, którzy tłumnie wypełniają modernizowany stadion przy Bułgarskiej . Właściciele klubu kontynuują umiejętne budowanie pozytywnego wizerunku i kreowanie mody na Lecha, co powinno stanowić przykład dla innych klubów .

Lech to nadal najbardziej stabilny finansowo klub, który wciąż wzmacnia swoją siłę medialną . Dodatkowo Poznań będzie gościł u siebie uczestników turnieju UEFA EURO 2012 . W roku ubiegłym pisaliśmy już, iż grzechem byłoby zmarnować wspaniały klimat dla piłki w Poznaniu i dlatego niepowodzenie w walce o Ligę Mistrzów powinno być sygnałem alarmowym dla włodarzy Lecha .


Efektywność sportowo-biznesowa

Medialność

Jak wspomniano powyżej, bardzo dobra medialność to kolejny atut Lecha, dzięki któremu również w tym aspekcie jest on zdecydowanym liderem Ekstraklasy . Poznaniacy wygrywają w wielu kryteriach . Klub wypracował tę pozycję dzięki konsekwentnemu kreowaniu pozytywnego wizerunku klubu . Lech jest często obecny

w mediach, udało mu się pozyskać silnych finansowo sponsorów . Wspaniała atmosfera i oprawy podczas meczów budzą uznanie wśród innych klubów Ekstraklasy . Na każdym musiały zrobić wrażenie tłumy Poznaniaków świętujących zdobycie tytułu mistrzowskiego . To wszystko przyczynia się do tego, że Lech znajduje się w czołówce

rankingu pod kątem frekwencji, jednak z powodu prowadzonej modernizacji stadionu nie było możliwości, aby powtórzyć ubiegłoroczny wynik . Co ważne, „Kolejorz” gromadzi największą ilość kibiców w przypadku meczów, w których występował w roli gościa .

Transmisje meczów Lecha zapewniają sporą widownię i dzięki temu mecze „Kolejorza” są często pokazywane w telewizji . W tej części rankingu lepsza od niego była jedynie Wisła Kraków .

Poznaniacy są również bardzo popularni w internecie, wypadają bardzo dobrze zarówno pod względem wskaźnika Google, jak i liczby wejść na oficjalne strony klubowe . O Lechu zdecydowanie najczęściej pisano w prasie i w internecie, a wartość jego koszulki klubowej kilkukrotnie przebija wynik osiągnięty przez drugą w tym kryterium Wisłę Kraków .

Pod względem medialnym, Lech Poznań stworzył wzór do naśladowania dla innych, posiadających spore aspiracje klubów oraz wskazał, którędy wiedzie droga do sukcesów .

2009 2008

1 Liczba transmisji telewizyjnych (meczów na żywo) w Canal+ w sezonie 2008/2009 i 2009/2010

26 24

2 Średnia frekwencja na meczach klubu w roli gospodarza w sezonie 2008/2009 i 2009/2010

7 .566 14 .400

3 Średnia frekwencja na meczach klubu w roli gościa w sezonie 2008/2009 i 2009/2010

6 .584 7 .250

4 Łączna oglądalność meczów w Canal+ w sezonie 2008/2009 i 2009/2010

2 .582 .867 2 .268 .732

5 Liczba wyników wyszukiwania nazwy klubu w serwisie Google na dzień przygotowania raportu

2 .700 .000 2 .370 .000

6 Liczba wejść na oficjalne strony klubowe w 2008 i 2009 roku 10 .200 .000 11 .000 .000

7 Liczba transmisji telewizyjnych (meczów na żywo) w telewizji otwartej w sezonie 2008/2009 i 2009/2010

3 2

8 Liczba wydanych kart kibica 45 .341

9 Częstotliwość występowania w prasie oraz internecie w sezonie 2009/2010 roku

14 .464

10 „Wartość” koszulki klubowej 5 .051 .667

Przez długie lata Lech nie mógł cieszyć się ze zdobycia mistrzostwa Polski . Cel ten udało się wreszcie osiągnąć w 2010 roku . Należy wyraźnie podkreślić, że w ostatnich dwóch sezonach Lech zdeklasował inne drużyny jeżeli chodzi o wyniki w europejskich pucharach . Niestety, nie

był to wynik na miarę oczekiwań właścicieli i kibiców poznańskiego klubu .

Co ciekawe, jedynym kryterium, w którym Lech wypadł słabiej jest koszt zdobycia jednego punktu . Z 709 tysiącami złotych na punkt Poznaniacy zajęli ostatnie

miejsce . Nadal potwierdza się, iż sukces sportowy musi kosztować, jednak często biedniejsze kluby za dużo mniejsze pieniądze potrafią osiągnąć niewiele mniej od potentatów .

Według wycen wykonanych przez Przegląd Sportowy Lech dysponuje najbardziej wartościową jedenastką, której wycena zmniejszyła się jednak w stosunku do poprzedniego okresu o 21% .

Godnym pochwały jest fakt posiadania dużej ilości zawodników drużyn młodzieżowych oraz reprezentantów w zespołach narodowych . W obu tych kryteriach Lech okazał się najlepszy . O dużej popularności Lecha świadczy również to, iż udało mu się sprzedać największą ilość karnetów w stosunku do pojemności stadionu . Należy mieć tylko nadzieję, że władze poznańskiego klubu w dalszym ciągu będą budować silny klub i drużynę na miarę europejską .

2010 2009

1 Koszt zdobytego punktu w 2009 i 2010 roku w tys . zł 709 587

2 Aktualna wartość pierwszej jedenastki w tys . zł 38 .600 48 .900

3 Miejsce w Ekstraklasie 1 3

4 Wynik w europejskich pucharach w sezonie 2008/2009 i 2009/2010

Liga Europy – IV runda

PUEFA – 3 runda

5 Wynik w Pucharze Polski w sezonie 2008/2009 i 2009/2010 1/16 finału Zwycięzca

6 Przyrost wartości pierwszej jedenastki w sezonie 2008/2009 i 2009/2010

–21,1% 47,3%

7 Liczba reprezentantów w zespołach narodowych w aktualnym składzie zespołu

11 10

8 Aktualna liczba zawodników drużyn młodzieżowych 1 .030 45

9 Relacja liczby sprzedanych karnetów do pojemności stadionu w sezonie 2008/2009 oraz 2009/2010

66,2% Brak danych

10 Relacja średniej frekwencji do pojemności stadionu w sezonie 2008/2009

87,3%


Miejsce 2.


Nazwa drużyny: Legia Warszawa

Nazwa spółki: Klub Piłkarski Legia Warszawa Sportowa Spółka Akcyjna

Główny właściciel: ITI Holdings S .A .

Barwy klubowe: czerwono‑biało‑zielono‑czarne


Pojemność stadionu: obecnie 22 .836 miejsc (stadion w budowie)


Mistrzostwo Polski – 1955, 1956, 1969, 1970, 1994, 1995, 2002, 2006

Puchar Polski – 1955, 1956, 1964, 1966, 1973, 1980, 1981, 1989, 1990, 1994, 1995, 1997, 2008

Puchar Ligi – 2002

Superpuchar – 1989, 1994, 1997, 2008

W tegorocznym rankingu Legia Warszawa odnotowała awans o jedną pozycję i została pokonana jedynie przez Lecha Poznań . Pomimo braku międzynarodowych sukcesów, słabszej postawy sportowej w ostatnim sezonie i problemów z własnymi kibicami, to jeden z najważniejszych klubów naszej ligi z wielkimi ambicjami na przyszłość .

W 2009 roku Legioniści znaleźli się w czołówce Ekstraklasy we wszystkich trzech częściach rankingu . Legia zanotowała znaczną poprawę w zakresie sytuacji finansowej awansując z szóstej pozycji w roku ubiegłym na trzecią w tym roku . Główną przyczyną jest istotny wzrost przychodów, jak również jedne z najlepszych wskaźniki płynności . W kategorii siły medialnej i w kategorii efektywności Legia poprawiła się o jedną lokatę . „Wojskowi” posiadają jednak jeszcze większy potencjał do rozwoju, niedawno oddano do użytku nowoczesny stadion, który zapełnia się kibicami spragnionymi futbolu na wysokim poziomie . Za tymi kibicami, z pewnością przyjdą kolejni sponsorzy .

Miejsce 2. Legia Warszawa

Legia Warszawa to jeden z najlepszych klubów pod względem zdolności do generowania przychodów . Prawie 32,5 miliona złotych przychodów to trzeci wynik w naszej lidze . Warty odnotowania jest 24% wzrost przychodów w stosunku do 2008 roku, na co głównie złożyły się wpływy z transmisji, które były wyższe o ponad 70% w stosunku do poprzedniego okresu oraz przychody z tytułu transferów . Spadły natomiast wpływy od sponsorów

oraz z biletów, co uzasadnia przebudowa stadionu .

Podobnie jak przed rokiem, Legia ma jeden z najlepszych wskaźników dywersyfikacji przychodów, co zapewnia większą stabilność finansową, jak również wskazuje na wysoki stopień operatywności jej menedżerów .

„Wojskowi” bardzo dobrze wypadają pod względem płynnościowym . Wskaźnik

płynności bieżącej wciąż był bardzo wysoki i wyniósł 1,86 w 2009 roku, mimo że był niższy niż w 2008 roku, kiedy wyniósł 2,09 .

Warto wskazać na kilka negatywnych aspektów z punktu widzenia analizy finansowej .

Legia nadal jest najbardziej zadłużona spośród klubów Ekstraklasy . Finansowana jest głównie pożyczkami od jednostek powiązanych z grupy ITI, a zadłużenie przekracza jej majątek niemal pięciokrotnie . Bilans wykazuje ujemne kapitały własne . Należy podkreślić, że zadłużenie to ma charakter długoterminowy . Oznacza to, że bieżąca wypłacalność klubu nie jest zagrożona, ale powoduje konieczność ponoszenia sporych kosztów odsetek, co przyczynia się do powiększenia i tak już niemałej straty generowanej przez klub .

2009 2008 2007

1 Wysokość przychodów (wraz z transferowymi) w tys . zł

32 .472 26 .217 45 .951

2 Dynamika przychodów 24% –43%




6 Wskaźnik rentowności sprzedaży –92% –203% –19%



Sytuacja finansowa



Medialność

Legia Warszawa to uznana firma i rozpoznawalna marka nie tylko w Polsce . Na polskim podwórku klub notuje świetne wyniki w rankingu pod względem ilości transmisji telewizyjnych i średniej oglądalności telewizyjnej, w obu kryteriach plasując się na podium .

O Legii pisze się często w prasie i w internecie . Koszulki z logo Legii pozwalają również jej sponsorom na odnoszenie znaczących korzyści promocyjnych . Badania firmy Pentagon Research wskazują, iż koszulki plasują „Wojskowych” na trzecim miejscu pod względem generowanych przez nie wartości marketingowych .

Zaskakująco słabo Legia wypada we wskaźniku Google, nieźle natomiast pod względem liczby wejść na oficjalne strony internetowe klubu .

Niewiele zmieniło się w stosunku do poprzedniego roku jeżeli chodzi o średnią frekwencję na własnym stadionie . Legioniści przyciągają więcej kibiców

na stadiony swoich przeciwników niż na własny . Tylko Wisła przyciągała średnio większą ilość kibiców na obiekty rywali . Średnia liczba widzów na trybunach w trakcie meczów na własnym stadionie uległa dalszemu obniżeniu w stosunku do 2007 i 2008 roku . Na obniżenie i tak niskiej frekwencji wpłynęła modernizacja stadionu, jak również zakończony właśnie,

oby na zawsze, konflikt kibiców z władzami klubu . Wydaje się, że właśnie ten wskaźnik ulegnie znacznej poprawie w przyszłym sezonie . Otwarcie stadionu, na którym Legia będzie rozgrywała mecze w sezonie 2010/2011 oraz informacje o sporej liczbie sprzedanych na ten sezon karnetów wskazują, iż słaba frekwencja nie będzie już mankamentem „Wojskowych” .

2009 2008


24 25


2 .909 5 .038


6 .434 8 .019


2 .403 .147 2 .431 .161


1 .200 .000 1 .770 .000

6 Liczba wejść na oficjalne strony klubowe w 2008 i 2009 roku 3 .192 .000 732 .000


1 3


9 Częstotliwość występowania w prasie oraz w internecie w sezonie 2009/2010

12 .500

10 Wartość koszulki klubowej 1 .881 .525

Legia to klub, co do którego w ostatnich latach jednego można było być pewnym – zawsze będzie walczył o najwyższe trofea . I dlatego ostatni sezon nie może zostać uznany za udany, gdyż zajęcie czwartego miejsca w Ekstraklasie było najgorszym rezultatem od sezonu 2002/2003, kiedy Legioniści zakończyli rozgrywki również

na tej pozycji . W konsekwencji „Wojskowi” nie wywalczyli prawa gry w pucharach europejskich, co z pewnością przełoży się na niższe wyniki finansowe w kolejnym sezonie .

Co gorsza, wyniki osiągnięte przez Legię zostały uzyskane stosunkowo dużym kosztem . 647 tysięcy złotych za punkt

przy braku spektakularnych sukcesów to naprawdę sporo .

Warto podkreślić jeden z najlepszych wyników jeśli chodzi o stosunek sprzedanych karnetów do pojemności stadionu, Legii udało się zapełnić w ten sposób niemal 50% miejsc na stadionie, choć trzeba pamiętać o jego okresowo zmniejszonej pojemności . Natomiast dość słabo „Wojskowi” wypadli w kategorii frekwencji w stosunku do pojemności stadionu, gdyż wskaźnik ten wyniósł jedynie 53% . To może wskazywać, że sporo osób, które kupiło karnet omijało w sezonie 2009/2010 stadion przy Łazienkowskiej . Wytłumaczeniem tego może być trwający cały sezon konflikt z kibicami, mający wpływ nie tylko na wizerunek medialny, ale także na niektóre wskaźniki efektywności .

W tym kontekście należy mieć nadzieję, że oddanie do użytku nowoczesnego stadionu, istotne wzmocnienie drużyny i zakończenie sporu z fanami otwiera nową epokę w historii Legii .

2009 2008



3 Miejsce w Ekstraklasie w sezonie 2008/2009 i 2009/2010 4 2


Liga Europy – 3 runda

eliminacyjna

PUEFA – 2 runda

eliminacyjna

5 Wynik w Pucharze Polski w sezonie 2008/2009 i 2009/2010 1/4 finału 1/2 finału

6 Przyrost wartości pierwszej jedenastki w sezonie 2009/2010 –7,0% 49,6%


10 6

8 Aktualna liczba zawodników drużyn młodzieżowych 224 250

9 Relacja liczby sprzedanych karnetów do pojemności stadionu w sezonie 2008/2009 i 2009/2010

49,9% Brak danych

10 Relacja średniej frekwencji do pojemności stadionu w sezonie 2008/2009 i 2009/2010

53,1% 55,3%

Miejsce 2. Legia Warszawa


Miejsce 3.


Nazwa drużyny: Lechia Gdańsk

Nazwa spółki: Lechia Gdańsk Spółka Akcyjna

Główny właściciel: Wrocławskie Centrum Finansowe Sp . z o .o .

Barwy klubowe: biało‑zielone


Pojemność stadionu: 11 .811 miejsc (w budowie nowy stadion)


Puchar Polski – 1983

Superpuchar – 1983

Lechia Gdańsk sprawiła największą niespodziankę w naszym rankingu zajmując w nim trzecie miejsce . Wprawdzie zabrakło spektakularnego sukcesu sportowego, jednak zespół z Gdańska mocno poprawił swoją sytuację finansową, nieźle wypadł w medialnej części rankingu, a jego pozycji pod względem efektywności prowadzonej działalności pozazdrościć może niejeden klub .

Atutami Lechii w przyszłości będzie z pewnością budowany aktualnie stadion na EURO 2012, który później będzie służył klubowi . Za sukces uznać należy również pokonanie w rywalizacji sportowej i biznesowej lokalnego rywala – Arkę Gdynia .

Miejsce 3. Lechia Gdańsk

Wprawdzie Lechii Gdańsk nie udało się zwiększyć swoich przychodów, co więcej uległy one znaczącemu zmniejszeniu, jednak w kwestii ich dywersyfikacji należy ona do najlepszych w lidze . Do spadku przychodów przyczyniło się przede wszystkim istotne zmniejszenie przychodów z tytułu sponsoringu .

Klub przyzwoicie wypada analizując jego wskaźniki płynności . Wskaźnik płynności

bieżącej na poziomie 0,95 oznacza, że aktywa obrotowe są niemal równe zobowiązaniom krótkoterminowym .

Lechia została w 2009 roku dokapitalizowana, dzięki czemu wykazuje dodatnie kapitały własne . Finansowana jest również długoterminową pożyczką od właściciela .

Podobnie jak w 2008 roku, w 2009 roku zespół z Gdańska poniósł stratę netto .

Jednak porównując ją ze stratami innych klubów, nie była ona wysoka i w efekcie pod względem rentowności Lechia zajmuje piąte miejsce .

Jeżeli chodzi o poziom aktywów trwałych, to plasują one klub z Gdańska w środku ligowej stawki .

2009 2008 2007


8 .702 11 .531 4 .979

2 Dynamika przychodów ze sprzedaży –24,5% 132%




6 Wskaźnik rentowności sprzedaży –6,5% –4,8% 2,0%

7 Suma aktywów trwałych w tys . zł 5 .744 1 .645 634


Sytuacja finansowa



MedialnośćZ perspektywy medialnej, Lechia Gdańsk zdobyła dobre, piąte miejsce . Gdańszczanie zawdzięczają ten awans sporej ilości transmisji telewizyjnych i ich niezłej oglądalności . Klub ten może pochwalić się również bardzo dobrą, jak na polskie warunki, średnią frekwencją, zarówno jako gospodarz, jak i gość .

W górę rankingu ciągnie Gdańszczan również bardzo dobry wskaźnik Google oraz liczba wejść na oficjalne strony klubowe .

Jeżeli chodzi o obecność w mediach to Lechia jest dość często prezentowana w prasie i internecie . Całkiem dobrze wypada również w kryterium wartości klubowej koszulki . W sezonie 2009/2010 ekwiwalent reklamowy prezentacji logo sponsora został oszacowany na poziomie 593 tysięcy złotych .

Potwierdza się, iż w dużych miastach łatwiej o kibiców chętnych do oglądania

meczów na niezłym poziomie . Dodatkowo spory potencjał tkwi w zbliżającym się turnieju EURO 2012, który powinien poprawić klimat wokół piłki i przyciągnąć na trybuny nowych kibiców .

2009 2008


9 9


8 .260 8 .460


5 .351 6 .505


885 .876 494 .833


1 .540 .000 1 .290 .000

6 Liczba wejść na oficjalne strony klubowe w 2008 i 2009 roku 1 .804 .878 Brak danych


0 0

8 Liczba wydanych kart kibica 0 –


7 .666

10 Wartość koszulki klubowej 592 .934

Lechia Gdańsk, podobnie jak przed rokiem, bardzo dobrze wypadła w kategorii efektywności zajmując w niej miejsce na podium . Trzecim miejscem w tej części rankingu Lechia wskazuje, że niezłe wyniki sportowe nie muszą być okupione wysokimi kosztami . Wprawdzie ósme miejsce w Ekstraklasie to nie wybitne osiągnięcie, jednak warto zaznaczyć, że punkty te Lechia zdobyła ”tanio” . Mniej za punkt „zapłacił” jedynie spadkowicz, Piast Gliwice . Zwłaszcza, że Lechia buduje swój sukces sportowy w oparciu o jedenastkę, która składa się z mniej znanych i wartościowych graczy .

Godne uznania jest zaangażowanie Lechii w rozwój piłkarskiej młodzieży . W tym kryterium Gdańszczanie zajmują czwarte miejsce .

Gdański klub nieźle wypada jeżeli chodzi o frekwencję w stosunku do pojemności stadionu . Pozytywne jest również to, iż udało mu się sprzedać karnety na niemal 46% miejsc na stadionie, natomiast obiekt udawało się zapełniać średnio w 70% .

2009 2008





– –



8,8% 56,6%


5 1



45,9% 70,5%


69,9% 84,6%

Miejsce 3. Lechia Gdańsk


Miejsce 4.


Nazwa drużyny: Wisła Kraków

Nazwa spółki: Wisła Kraków Spółka Akcyjna

Główny właściciel: Tele‑Fonika Kable S .A .

Barwy klubowe: czerwono‑biało‑niebieskie


Stadion: 11 .380 miejsc (stadion w przebudowie)


Mistrzostwo Polski – 1927, 1928, 1949, 1950, 1978, 1999, 2001, 2003, 2004, 2005, 2008, 2009Puchar Polski – 1926, 1967, 2002, 2003Puchar Ligi – 2001Superpuchar – 2001

Wisła jest jednym z największych przegranych sezonu 2009/2010, co potwierdzały wyniki na boisku jak i rezultaty naszego rankingu . Ubiegłoroczny Mistrz Polski nie dał rady obronić tytułu, co jak się okazuje, miało istotny wpływ na inne pozasportowe aspekty działalności klubu .

Wisła Kraków to wciąż ścisła czołówka polskiej Ekstraklasy, jednak w tym sezonie zanotowała największy spadek w rankingu spośród ubiegłorocznych liderów .

Wisła najsłabiej wypada w części finansowej, na co składają się głównie problemy z rentownością i niskie wskaźniki płynności . Jednakże w kontekście siły medialnej klubu, jak i jego efektywności radzi sobie bardzo dobrze .

Sezon 2009/2010 pokazał, że dzieli nas coraz większa przepaść od Europy i jeśli Wisła chce zacząć wygrywać i podreperować swoje finanse, konieczne będzie wprowadzenie nowej jakości do drużyny Białej Gwiazdy . Ostatnie spore niepowodzenie w Lidze Europejskiej wskazuje, że te kroki trzeba podjąć jak najszybciej, bo brak sukcesu międzynarodowego to największe rozczarowanie dla mającej spore aspiracje drużyny .

Miejsce 4. Wisła Kraków

Słabsza od oczekiwanej gra w sezonie 2009/2010, jak również konieczność rozgrywania meczów poza stadionem przy ulicy Reymonta, mocno odbiły się na wynikach finansowych Wisły . W tym roku Wiślacy zajęli dopiero jedenaste miejsce w tej części rankingu odnotowując spadek aż o siedem pozycji . Jest to najsłabszy wynik wśród klubów, które w całości rankingu znalazły się w jego górnej połowie .

Zauważalne jest istotne zmniejszenie przychodów, wynikające z jednej strony z mniejszej sprzedaży biletów, ale również z niższych wpływów z transferów . Na podkreślenie zasługują wciąż spadające wskaźniki płynności bieżącej i gotówkowej klubu, co świadczy o wzrastającym zadłużeniu krótkoterminowym .

Z drugiej jednak strony, na tle polskich klubów piłkarskich, Wisła jest klubem posiadającym znaczące aktywa trwałe, na co częściowy wpływ ma wartość posiadanych

kart zawodniczych . In plus należy również ocenić fakt, iż przychody Wisły nie pochodzą wyłącznie z jednego źródła, ale są w miarę równomiernie rozłożone, co zwiększa stabilność finansową klubu .

Wisła Kraków jest klubem, który podobnie jak Legia, finansuje się długiem wobec swojego właściciela . W przypadku Krakowian jest to zadłużenie krótkoterminowe . Wpływa to na bardzo niski poziom wskaźnika płynności, gdyż posiadany przez klub poziom aktywów

obrotowych nie jest w stanie pokryć poziomu zobowiązań krótkoterminowych . Dodatkowo wskaźnik ten uległ pogorszeniu w stosunku do roku poprzedniego .

Również w przypadku sposobu finansowania, sytuacja Wisły przypomina Legię (właściciel finansuje klub pożyczkami) . Niestety, krakowski klub nadal powiększa wysokie ujemne kapitały własne, co wskazuje na pogłębianie strat .

2009 2008 2007


31 .071 41 .783 30 .885

2 Dynamika przychodów –25,6% 35%




6 Wskaźnik rentowności sprzedaży –54,3% –22% –32%



Sytuacja finansowa



MedialnośćZ perspektywy medialnej, Wisła to wciąż jeden z czołowych klubów w kraju i nie zmienia tego nawet fakt, iż cały sezon 2009/2010 Wisła grała na stadionie o małej pojemności .

Mimo przejściowego spadku atrakcyjności z uwagi na miejsce rozgrywania meczów, drużyna „Białej Gwiazdy” z punktu widzenia atrakcyjności marketingowej nadal utrzymuje wysoką formę i w tegorocznym rankingu zajęła drugie miejsce . W sezonie 2009/2010 kibice „Białej Gwiazdy” nie mogli gromadzić się na remontowanym stadionie przy Reymonta, chętnie zatem zasiadali przed telewizorami i oglądali swój ukochany klub . Mieli ku temu wiele okazji, gdyż Wisła była klubem najczęściej i najchętniej pokazywanym zarówno w Canal+, jak i w telewizji publicznej . Co ważne, Wisła posiada rzesze fanów nie tylko w samym Krakowie, lecz również w innych częściach kraju, co potwierdzają wyniki frekwencji na meczach, w których Wisła prezentowała się w roli gości .

Warto podkreślić, iż „Biała Gwiazda” jest bardzo cenioną marką, która jest często obecna w mediach . Jedynie Lech i Legia zanotowały większą ilość wzmianek na swój temat w prasie i w internecie . Również bardzo dobrze wypadają Wiślacy pod

względem wartości klubowej koszulki . Według badań agencji Pentagon Research koszulka klubowa wygenerowała w mediach sporą wartość dla swoich sponsorów dając się pokonać w tej kategorii jedynie przez Lecha .

2009 2008


28 27


2 .793 11 .721


6 .208 7 .576


2 .932 .479 2 .597 .612


2 .570 .000 2 .330 .000



3 2


9 Częstotliwość występowania w prasie oraz internecie w sezonie 2009/2010 roku

10 .376

10 Wartość koszulki klubowej 2 .899 .916

Efektywność zarządzania klubem w 2009 roku była częściowo utrudniona przez fakt rozgrywania meczów przez Wisłę poza Krakowem . Z drugiej jednak strony, nie przeszkodziło to w osiągnięciu niezłych wyników sportowych w sezonie 2009/2010 . Dzięki temu Wiślacy zajęli czwarte miejsce pod względem efektywności .

Z uwagi na brak zdobycia Mistrzostwa Polski w sezonie 2009/2010 oraz bardzo szybkie pożegnanie się z europejskimi pucharami, wyniki te nie były zadowalające ani dla kibiców ani dla włodarzy klubu, o czym świadczą choćby zawirowania kadrowe, jakie miały miejsce w Wiśle .

„Biała Gwiazda” do końca walczyła o tytuł mistrzowski, a walka ta była okupiona sporymi kosztami . W 2009 roku za jeden punkt Wisła „zapłaciła” o ponad 100 tysięcy więcej niż przed rokiem . Warto jednak podkreślić, iż była to kwota znacząco niższa niż w przypadku Lecha Poznań .

Rozgrywanie meczów poza Krakowem spowodowało, że Krakowianie słabo wypadają pod względem skuteczności sprzedaży karnetów oraz relacji średniej frekwencji do pojemności stadionu .

Analizując efektywność biznesowo‑sportową Wisły, to jest to jeden z najlepszych polskich

klubów, wypada jednak liczyć na to, iż podobnie jak w przypadku pozostałych klubów ze sporymi międzynarodowymi aspiracjami, już wkrótce wskaźnik efektywności jeszcze bardziej się poprawi dzięki pucharowym sukcesom, których przecież potrzebuje cała polska piłka .

2009 2008



4 Miejsce w Ekstraklasie w sezonie 2008/2009 i 2009/2010 2 miejsce 1


LM – 2 runda eliminacyjna

LM – 3 runda eliminacyjna;

PUEFA – 1 runda




5 4



22,9% Brak danych


46,6% 73,3%

Miejsce 4. Wisła Kraków


Miejsce 5.


Nazwa drużyny: PGE GKS Bełchatów

Nazwa spółki: Górniczy Klub Sportowy Bełchatów Sportowa Spółka Akcyjna

Główny właściciel: Bełchatowsko Kleszczowski Park Przemysłowo Technologiczny Sp . z o .o ., Stowarzyszenie Sportowe GKS Bełchatów

Barwy klubowe: biało‑zielono‑czarne


Pojemność stadionu: 5 .238 miejsc


Mistrzostwo Polski – wicemistrzostwo 2007 Puchar Polski – finalista 1996, 1999 Puchar Ekstraklasy – finalista 2007

GKS Bełchatów nie odniósł w ostatnich sezonach spektakularnych sukcesów, jednak stale utrzymuje on wysoki sportowy poziom i zawsze walczy o pozycje w czołówce . Bełchatowianie mieli do tej pory zapewnioną stabilność finansową dzięki silnemu sponsorowi . I właśnie przede wszystkim silne finanse pozwoliły im zająć wysoką piątą pozycję w naszym rankingu . W pozostałych dwóch kryteriach GKS wypada słabiej . Wynika to z ograniczonego potencjału medialnego oraz jednej z niższych frekwencji na stadionie .

Nie zmienia to faktu, iż Bełchatów to uznana i mocno zakorzeniona w Ekstraklasie marka, która, przy założeniu utrzymania dotychczasowego finansowania, będzie odgrywała znaczącą rolę w rozgrywkach . Jednak należy podkreślić, iż zagrożeniem dla pozycji GKS‑u będzie szybki rozwój innych klubów, które dużo intensywniej inwestują w infrastrukturę, drużynę i promocję medialną .

Miejsce 5. PGE GKS Bełchatów

GKS Bełchatów zajął czwarte miejsce w finansowej części rankingu . Wprawdzie miejsce to należy uznać za niezłe, jednak obserwacja niektórych tendencji nie przynosi już tak optymistycznych wniosków .

Po raz kolejny zanotował spadek przychodów, tym razem w porównaniu

do 2008 roku o niemal 15% . Na szczęście dla Bełchatowian, ich wielkość nadal plasuje klub w czołówce klubów Ekstraklasy . Najistotniejszą część przychodów stanowią przychody z działalności handlowej (45%) oraz sponsoringowe (37%) . Zmniejszyły się przede wszystkim te ostatnie o ponad 8 milionów złotych, wzrosły natomiast

przychody z działalności handlowej (o 3,5 miliona złotych) .

Pogorszeniu uległ wskaźnik płynności bieżącej, który spadł do poziomu 0,61 . Wpłynęło na to istotne zwiększenie zobowiązań krótkoterminowych .

Proporcja finansowania również uległa pogorszeniu . Wynika to z faktu zwiększenia się zobowiązań krótkoterminowych oraz poniesienia straty w 2009 roku, co doprowadziło do tego, że GKS wykazuje ujemne kapitały własne .

Pozytywna jest poprawa dywersyfikacji przychodów . Klub w mniejszym stopniu niż w przeszłości staje się zależny od głównego sponsora i jest w stanie generować przychody również z innych źródeł .

2009 2008 2007


2 Dynamika przychodów –14 .9% –14,3%




6 Wskaźnik rentowności sprzedaży –11,1% 0,6% 1,1%



Sytuacja finansowa



Medialność

GKS Bełchatów nie zmienił swojej pozycji w kategorii medialnej w stosunku do ubiegłego roku . Nadal plasuje się on w dolnej połowie stawki, co wskazuje, że potencjał klubu w tym zakresie, mimo bardzo przyzwoitych wyników sportowych oraz stabilności finansowej, jest ograniczony .

Należy jednak zaznaczyć, że dzięki niezłym wynikom sportowym, zespół dość często gościł na ekranach telewizyjnych, a jego mecze oglądała dość spora ilość widzów .

Niestety frekwencja na stadionie przy Sportowej nie była wysoka, słabiej w tej klasyfikacji wypadła jedynie Cracovia Kraków . Główną przyczyną takiego stanu rzeczy jest fakt, iż niewielki Bełchatów, oprócz drużyny futbolowej, oferuje mieszkańcom możliwość oglądania w akcji jednej z najlepszych w Europie drużyn siatkarskich . Dodatkowo w niedalekim sąsiedztwie GKS ma sporą konkurencję w postaci popularnych łódzkich klubów

Nie zmienia to faktu, że GKS Bełchatów w ostatnich latach zawsze zajmował miejsce w czołówce Ekstraklasy i tak dobry poziom sportowy powinien nakręcać

koniunkturę medialną w Bełchatowie . Na razie to się nie udaje .

Warto podkreślić, że Bełchatowianie dość często obecni są w mediach, zajmując w tej kategorii czwartą lokatę . Niestety nie przekłada się to na wzrost ich atrakcyjności ani kreowanie wysokiej wartości dla

sponsora . Koszulka GKS‑u wyceniana jest na około 300 tysięcy złotych, co pozwala na zajęcie dziewiątej pozycji w lidze .

Wyniki kolejnego już rankingu wskazują wyraźnie, że przed właścicielami klubu z Bełchatowa jeszcze wiele pracy, jeśli chodzi o wykreowanie mody na GKS .

2009 2008


9 7


2 .702 2 .795


3 .821 5 .637


839 .983 568 .762


1 .250 .000 1 .290 .000



0 0

8 Liczba wydanych kart kibica 0


10 .008


Jak zaznaczyliśmy przy omawianiu siły medialnej drużyny z Bełchatowa, niezłe rezultaty sportowe nie generują znaczącego wzrostu zainteresowania tym klubem zarówno ze strony mediów, jak i kibiców .

Mimo to dobre wyniki w lidze w ostatnich latach zasługują na uznanie .

Należy także zaznaczyć, że piąte miejsce w Ekstraklasie zostało osiągnięte sporym

kosztem . Tylko Mistrz Polski oraz Zagłębie Lubin wydały więcej na zdobycie 1 punktu . Widać tu wyraźnie, że inne, często dużo biedniejsze drużyny sportowo radzą sobie znacznie lepiej – za dużo mniejsze pieniądze uzyskują niedużo gorsze rezultaty sportowe .

W rankingu efektywności Bełchatów wypada jednak zadowalająco . Na pochwałę zasługuje spora liczba zawodników drużyn młodzieżowych . Gorzej natomiast wygląda relacja sprzedanych karnetów oraz średniej frekwencji do pojemności stadionu .

2009 2008





– –

5 Wynik w Pucharze Polski w sezonie 2008/2009 i 2009/2010 1/16 1/16


33,9% ‑17,3%


5 Brak danych



30,4% 39%


51,6% 66,5%

Miejsce 5. PGE GKS Bełchatów


Miejsce 6.


Nazwa drużyny: Śląsk Wrocław

Nazwa spółki: Wrocławski Klub Sportowy Śląsk Wrocław Spółka Akcyjna

Główni właściciele: Bithell Holdings Ltd ., Miasto Wrocław

Barwy klubowe: zielono‑biało‑czerwone


Stadion: 8 .346 miejsc (w budowie nowy stadion)


Mistrzostwo Polski – 1977 Puchar Polski – 1977, 1987 Puchar Ekstraklasy – 2009 Superpuchar – 1987

O Śląsku Wrocław mówiło się w ostatnim czasie jako o tym, który miał szanse na stałe zagościć w czołówce Ekstraklasy . W tegorocznej edycji rankingu zajął jednak, pewnie nieco poniżej oczekiwań, przyzwoite szóste miejsce . Ta lokata to zasługa imponującej poprawy sytuacji finansowej, co pozwoliło WKS‑owi zająć drugą pozycję w tej kategorii . Niestety w pozostałych kategoriach było już dużo gorzej .

Wynik sportowy osiągnięty w 2009/2010 okazał się sporym rozczarowaniem, bo wprawdzie ostatecznie Śląsk zajął w lidze dziewiąte miejsce, ale do końca nie mógł być pewny utrzymania . Również wynik w Pucharze Polski pozostawiał wiele do życzenia .

Analizując rezultaty części medialnej i efektywnościowej rankingu nie sposób oprzeć się wrażeniu, że po okresie sporego szumu wokół Wrocławian, doszło do istotnego spadku zainteresowania Śląskiem . O WKS‑ie mniej było w mediach, na transmisję jego meczów Canal+ decydował się stosunkowo rzadko, a gdy to miało już miejsce, to oglądalność nie była najwyższa .

Potencjał rozwojowy wrocławskiego klubu nadal jest wysoki . Strategia jego przyszłego finansowania wydaje się bardzo interesująca . Konieczne jest jednak podjęcie próby pójścia drogą np . Lecha Poznań, czyli budowa pozytywnego wizerunku klubu, który przyciągnie nową grupę kibiców na nowy, budowany aktualnie na Maślicach czterdziestotysięczny stadion .

Miejsce 6. Śląsk Wrocław

Śląsk Wrocław zajął drugie miejsce w finansowej części naszego rankingu, odnotowując awans z siódmego miejsca osiągniętego w roku ubiegłym . Główną przyczyną poprawy tej sytuacji było znaczące zwiększenie przychodów klubu, jak również dokapitalizowanie spółki .

Jeżeli chodzi o wysokość przychodów ze sprzedaży, to ponad 21 milionów złotych zapewnia mu szóstą pozycję w lidze . Wzrost przychodów o 84% w stosunku do poprzedniego roku to najlepszy wynik wśród klubów Ekstraklasy . Kolejny istotny przyrost przychodów wynika przede wszystkim z wyższych przychodów z transmisji jak również dużo wyższych przychodów sponsoringowych .

WKS okazał się najlepszy pod względem płynności oraz w kategorii stosunku

zobowiązań do całości aktywów . Wynik ten zawdzięcza znaczącemu dokapitalizowaniu, które miało miejsce w 2009 roku .

Słabiej niż przed rokiem wypadł Śląsk pod względem skutecznej dywersyfikacji przychodów i zajął w tej kategorii ósme miejsce . Jak wspomniano w nocie metodologicznej, im większa umiejętność

klubu do uzyskiwania przychodów z różnych źródeł, tym mniejsze ryzyko, że utraci znaczną część przychodów w sytuacji zniknięcia jednego z tych źródeł .

Najsłabszy wynik w kategorii finansowej odnosi się na sumy aktywów trwałych . Na aktywa trwałe składają się niemal w całości prawa do kart zawodniczych .

Sytuacja finansowa

2009 2008 2007






6 Wskaźnik rentowności sprzedaży –2 .4% –42,9% –108,0%

7 Suma aktywów trwałych w tys . zł 3 .915 3 .257 72




Medialność

Pozycja medialna potwierdzona wynikami rankingu wskazuje na znaczące obniżenie atrakcyjności marketingowej Śląska Wrocław . Jest to o tyle zaskakujące, gdyż był do niedawna uznawany za jeden z najbardziej atrakcyjnych piłkarskich klubów w Polsce, a przynajmniej za klub o istotnym potencjale w tym zakresie . Jedno z największych miast w kraju, złaknione spektakularnych sukcesów futbolowych, powinno starać się uczestniczyć w budowie silnego klubu, tworząc wokół niego pozytywną atmosferę i kreować modę na odwiedzanie obiektu przy Oporowskiej, a w przyszłości nowego stadionu na Maślicach .

Jednak WKS odnotował spadki wyników w każdej z kategorii składających się na medialną część rankingu . Drużyna nie była już tak chętnie oglądana przez telewidzów (dwunaste miejsce), jak również przez kibiców zasiadających na stadionie (ósme miejsce) . Warto zauważyć, iż wizyta klubu z Wrocławia jest dla kibiców motywacją do wybrania się na stadion swojej drużyny

i do obejrzenia spotkania, w których Śląsk występuje w roli gościa . W tej kategorii Śląsk zajął piąte miejsce .

WKS wypada zadziwiająco słabo w kategorii częstotliwości występowania w prasie oraz w internecie zajmując przedostatnią lokatę . Natomiast z koszulką klubową wycenioną na około 405 tysięcy złotych Śląsk plasuje się na ósmym miejscu .

Mimo gorszego wyniku w tegorocznym rankingu, wydaje się, że Śląsk nadal jest drużyną o sporym potencjale medialnym, choć znacząco on przygasł . Konieczne jest podjęcie działań, które nie dopuszczą do zmarnowania możliwości tkwiących w tej pięknej metropolii, oddanych kibicach WKS‑u, a także takich, które pozwolą, aby skutecznie walczyć o nowych fanów poprzez aktywną obecność w mediach .

2009 2008


8 10


5 .466 6 .753


5 .148 6 .812


522 .115 661 .393


897 .000 1 .130 .000



0 0



7 .116


Po niezłym sezonie 2008/2009, kiedy jako beniaminek Śląsk zakończył rozgrywki na szóstym miejscu, co uznano za sukces, zwłaszcza, że dodatkowo udało się wywalczyć również Puchar Ekstraklasy, kolejny sezon nie był już tak udany . WKS zmuszony był do końca walczyć o utrzymanie . Zarządzający klubem oraz kibice musieli uznać to za rozczarowanie,

zwłaszcza, że przed sezonem mówiono, iż Wrocławianie włączą się w walkę o najwyższe pozycje . Na uwagę zwraca istotny przyrost kosztu zdobycia jednego punktu, co potwierdza, że za ambicjami i istotnymi nakładami finansowymi nie poszedł wynik sportowy .

Zagadką pozostaje to, czy tegoroczny spadek formy to początek większych problemów,

czy tylko przejściowa zadyszka . Rok temu udało się zrobić wiele rozgłosu wokół WKS‑u, jednak takie wzbudzenie zainteresowania musi być później umiejętnie podtrzymywane . Z pewnością wiele pozostaje do zrobienia, jeśli chodzi o poprawę sprzedaży karnetów, jak również o zapełnienie, stosunkowo niewielkiego przecież, obiektu przy ulicy Oporowskiej . Nie warto z tym czekać na nowy stadion i towarzyszącą mu galerię handlową . To oczywiście będzie spora atrakcja i szansa dla Śląska, jednak o sukces należy walczyć już dziś .

Posiadanie nowoczesnego obiektu naturalnie wpłynie początkowo na skokowy wzrost atrakcyjności i poprawę wyników finansowych . Jednak stadion to nie wszystko, i nie chodzi o tylko o obiekt Śląska, lecz o wszystkie budowane w Polsce areny . Potrzebna jest strategia ich późniejszego efektywnego wykorzystania, która spowoduje, że areny sportowe będą tętniły życiem zapełniając przy okazji portfele ich właścicieli .

2009 2008





– –

5 Wynik w Pucharze Polski w sezonie 2008/2009 i 2009/2010 1/16 finału I runda



5 4



18,2% Brak danych


65,3% 80,7%

Miejsce 6. Śląsk Wrocław


Miejsce 7.


Nazwa drużyny: KGHM Zagłębie Lubin

Nazwa spółki: Zagłębie Lubin Spółka Akcyjna

Główny właściciel: KGHM Polska Miedź S .A .

Barwy klubowe: miedziano‑biało‑zielone




Mistrzostwo Polski – 1991, 2007 Puchar Polski – finalista 2005, 2006 Puchar Ligi – finalista 2001 Superpuchar – 2007

Zagłębie Lubin zajęło siódme miejsce w naszym rankingu, co oznacza awans o cztery pozycje w porównaniu do ubiegłego roku . Po karnej degradacji do I ligi i ponownym wywalczeniu awansu, w sezonie 2009/2010 Lubinianie znów występowali w Ekstraklasie kończąc rozgrywki na przeciętnym, dziesiątym miejscu . Nie odnotowali również sukcesów w rozgrywkach Pucharu Polski .

Istotny awans w rankingu to efekt dużo lepszego wyniku w kategorii medialności dzięki powrotowi do Ekstraklasy oraz zachowania stabilnej sytuacji finansowej . Nieco słabiej wypadło Zagłębie w kategorii efektywności .

Klub z Lubina to jeden z najbogatszych ośrodków piłkarskich w Polsce, posiadający możnego właściciela, który zapewnia stały dopływ gotówki, co pozwala na ciągły rozwój klubu .

W regionalnej rywalizacji, Lubinianie, podobnie jak w lidze, okazali się o jedną pozycję gorsi od rywala zza miedzy, Śląska Wrocław .

Zagłębie jest ważną instytucją, zarówno dla samego Lubina, jak również całego regionu . Jego wizytówką jest piękny i nowoczesny stadion oraz spora grupa wiernych kibiców .

Miejsce 7. Zagłębie Lubin

Zagłębie Lubin zajęło piąte miejsce w finansowej części naszego rankingu . Przyczyniły się do tego wysokie przychody oraz dobre wskaźniki płynności .

Lubinianom udało się zwiększyć przychody klubu o około 4,5 miliona złotych, na co złożyły się zwiększone o 2,8 miliona złotych przychody od sponsorów oraz o 1,4 miliona złotych z tytułu sprzedaży

biletów . Zagłębie nadal jest w tyle stawki pod kątem dywersyfikacji przychodów generując znaczne przychody z jednego źródła, w tym przypadku są to wpływy sponsoringowe, choć warto zaznaczyć, że wskaźnik ten poprawił się w porównaniu do 2008 roku . Wprawdzie oba analizowane wskaźniki płynności finansowej uległy obniżeniu, jednak nadal należą one do

najlepszych w lidze . Obniżenie związane było z intensywnymi płatnościami z tytułu budowy stadionu .

„Miedziowi” są klubem o bardzo wysokich kapitałach własnych, zwłaszcza w porównaniu do kwoty zobowiązań (takich jak kredyty, pożyczki oraz inne zobowiązania) . Pogorszenie tego wskaźnika w 2009 roku wynika ze słabszych wyników finansowych wygenerowanych przez Zagłębie w ostatnim roku .

Rentowność klubu z Lubina, to podobnie jak w przypadku innych klubów, spory problem . 2009 rok był kolejnym w którym spółka poniosła stratę netto . Jej zwiększenie w 2009 roku wynikało z istotnego wzrostu kosztów operacyjnych oraz przede wszystkim dokonanych odpisów aktualizujących majątek trwały .

2009 2008 2007


2 Dynamika przychodów 22,2% –39%




6 Wskaźnik rentowności sprzedaży –266,6% –65,5% –7,7%

7 Suma aktywów trwałych w tys . zł 64 .024 96 .565,7 41 .192,9


Sytuacja finansowa



Medialność

Szóste miejsce w medialnej części rankingu wskazuje na dużą atrakcyjność marketingową Zagłębia, które zanotowało spory wzrost w kategorii medialności, do czego głównie przyczynił się powrót do Ekstraklasy .

W sezonie 2008/2009 Zagłębie nie grało w najwyższej klasie rozgrywkowej, co spowodowało, iż zabrakło transmisji w Canal+ . Sytuacja ta zmieniła się w 2009 roku i dzięki temu w kategoriach oglądalności lubińska drużyna uplasowała się w środku stawki .

Co ciekawe, frekwencja stadionowa nie zmieniła się znacząco w stosunku do tej, która była odnotowywana w I lidze . Warto zaznaczyć, iż należy ona do najlepszych wśród ocenianych przez nas klubów . Zagłębie ma swoich stałych i oddanych kibiców zapełniających oddany do użytku w pełni nowoczesny stadion piłkarski – Dialog Arenę .

O sile marketingowej Lubinian świadczy również wysoka szósta pozycja pod względem częstotliwości występowania

w prasie oraz w internecie oraz piąta lokata, w kategorii wartości koszulki klubowej .

2009 2008


6 0 (I liga)


7 .686 7 .000


4 .445 Brak danych


600 .415 0 (I liga)


1 .490 .000 2 .210 .000

6 Liczba wejść na oficjalne strony klubowe w 2009 roku 2 .412 .321 1 .300 .000


0 0

8 Liczba wydanych kart kibica 17 .500 –


8 .660


Zagłębiu udał się szybki powrót do Ekstraklasy i w pierwszym sezonie po powrocie zajęło 10 miejsce . W pewnym momencie rundy wiosennej sezonu 2009/2010 wydawało się, że „Miedziowych” stać na wyższą pozycję, jednak słabsza końcówka to uniemożliwiła . Przyzwoity wynik

sportowy przy niezmienionych, wysokich nakładach finansowych spowodował, że Lubinianie pod względem efektywności plasują się dopiero na 11 miejscu .

Główną przyczyną był fakt, iż po powrocie do najwyższej klasy rozgrywkowej znacząco wzrósł koszt zdobycia 1 punktu . Więcej za

punkt „zapłacił” jedynie Lech Poznań, jednak w jego przypadku można uznać, iż było to uzasadnione, gdyż zdołał on po 17 latach zdobyć tytuł mistrzowski . W przypadku Zagłębia efekt był jednak dużo gorszy niż w przypadku „Kolejorza”, gdyż poza średnim miejscem w lidze, drużyna szybko odpadła z Pucharu Polski .

Co ważne, 2009 rok był kolejnym, w którym Zagłębiu udało się sprzedać kilku zawodników za niezłe pieniądze, co pozwoliło temu klubowi zwiększyć swoje całkowite przychody oraz sfinansować z nich kolejne zakupy .

Warto podkreślić, iż włodarze Zagłębia kontynuowali ciekawą i, co ważne, skuteczną politykę skierowaną do kibiców . Pozwoliło to na utrzymanie wysokiej średniej frekwencji na stadionie w 2008 i 2009 roku . Zagłębiu udało się zapełniać stadion w Lubinie prawie w 75%, poprawiając ten wskaźnik o ponad 5% i zwiększyć przychody z tytułu biletów o 1,4 miliona złotych . Trochę słabiej idzie sprzedaż karnetów, których sprzedano 33% w relacji do pojemności stadionu .

2009 2008



3 Miejsce w Ekstraklasie w sezonie 2008/2009 i 2009/2010 10 (I liga/awans do Ekstraklasy)


– –

5 Wynik w Pucharze Polski w sezonie 2008/2009 i 2009/2010 I runda 1/4 finału


–16,9% 81,3%


1 1



33,2% 25%


75,4% 70%

Miejsce 7. Zagłębie Lubin


Miejsce 8.


Nazwa drużyny: Polonia Bytom

Nazwa spółki: KS Polonia Bytom Spółka Akcyjna

Główny właściciel: Towarzystwo Sportowe Polonia Bytom

Barwy klubowe: niebiesko‑czerwone




Mistrzostwo Polski – 1954, 1962 Puchar Intertoto – 1965, finalista 1964

Na początku sezonu 2009/2010 Polonia była wymieniana jako jeden z kandydatów do spadku z Ekstraklasy . Te pesymistyczne przewidywania się nie potwierdziły, a klub zanotował nadspodziewanie dobry sezon, ponownie uzyskując siódmą lokatę w lidze .

Widać to również w naszym rankingu, w którym Polonia zajęła dobre ósme miejsce, nieznacznie przegrywając ze Śląskiem Wrocław oraz Zagłębiem Lubin, a wyprzedzając wszystkich swoich śląskich rywali . Bytomianie nieźle wypadli w kategorii medialności i znacząco poprawili swoją sytuację finansową, gdyż jako jeden z zaledwie trzech klubów odnotowali zysk netto w 2009 roku .

Dobra pozycja Polonii w tegorocznym rankingu powinna być motywacją do dalszego rozwoju, gdyż, nie można być pewnym, iż ten trend będzie utrzymywał się w przyszłości . Pomimo dobrego wyniku sportowego i finansowego, klub wymaga pewnych inwestycji, bez których jego pozycja w przyszłorocznym rankingu może być słabsza . Zwłaszcza, że konkurencja wzięła się w tym zakresie mocno do pracy .

Miejsce 8. Polonia Bytom

Polonia, na tle innych drużyn z Ekstraklasy, okazuje się być klubem o relatywnie stabilnej sytuacji finansowej . Co prawda wysokość przychodów osiągniętych w roku 2009 nie jest najwyższa, jednak kwota ta rokrocznie wzrasta w zauważalnym tempie . Co więcej, finanse Polonii cechują się również pozytywną relacją zobowiązań do kapitałów, jak i niezłymi danymi dotyczącymi płynności i rentowności działalności .

Jednak, pomimo bardzo wielu pozytywów dotyczących finansów Polonii, w rankingu finansowych zajęła ona miejsce w środku stawki . Średnia pozycja w tym rankingu, poza niskim poziomem przychodów, wynika również z niskiej wartości aktywów trwałych (m .in . kart zawodniczych) posiadanych przez Polonię . Dodatkowo, Polonia jak każdy mały klub, wydaje się być zbytnio uzależniona od wpływów z transmisji

telewizyjnych, które stanowią aż 66% całości przychodów .

Na pochwałę zasługuje natomiast to, iż Polonia dostosowała poziom kosztów operacyjnych do przychodów ze sprzedaży, dzięki czemu zanotowała zysk operacyjny oraz zysk netto .

Polonia poprawiła również stan kapitałów własnych, które w roku ubiegłym były ujemne, a w 2009 roku wyniosły 596 tysięcy złotych .

Suma rzeczowych aktywów trwałych, to kryterium, w którym Polonia zajmuje ostatnie miejsce w naszym rankingu . Nie jest znacząca i nie przekracza łącznie 1 miliona złotych .

2009 2008 2007


2 Dynamika zmiany przychodów 65,6% 46%




6 Wskaźnik rentowności sprzedaży 0,9% –18,9% –21,8%

7 Suma aktywów trwałych w tys . zł 840 826 230


Sytuacja finansowa



MedialnośćPolonia Bytom, mimo iż nie należy do najbardziej medialnych polskich drużyn piłkarskich, to zdołała w tym aspekcie zanotować spory awans .

Siła medialna Bytomian na tle reszty drużyn Ekstraklasy pozwala na zajęcie miejsca w środku stawki . Są kryteria, w których Polonia wypada naprawdę dobrze, ale również i takie, w których pozycja Polonii nie przewyższa średniej ligowej .

Na pewno na uwagę zasługuje duża liczba transmisji meczów Polonii w Canal+ oraz wysoka oglądalność tych spotkań . Jednocześnie, kryteria dotyczące frekwencji stadionowej czy też obecności w mediach plasują Polonię w środku stawki .

Wskaźnikiem, który obniża pozycję Polonii w ramach rankingu medialnego jest wartość koszulki klubowej . Okazuje się, iż obecność Polonii w otwartych mediach, jak i w Canal+ nie przełożyła się istotnie na wygenerowanie znaczącej wartości dla jej sponsorów .

2009 2008


10 4


4 .504 4 .760


4 .574 5 .921


861 .255 327 .870


1 .370 .000 1 .220 .000



0 0



7 .867


Polonia jest klubem plasującym się w połowie stawki pod względem efektywności zarządzania klubem . Zauważalne sukcesy sportowe, w szczególności miejsce w Ekstraklasie

w sezonie 2009/2010 oraz dość stabilna pozycja finansowa klubu w ubiegłym roku przełożyły się wymiernie na jeden z najlepszych w lidze wskaźników nakładów finansowych do zdobytego punktu .

Co więcej, okazało się że Polonia ma stałą grupę fanów, którzy chętnie zajmują miejsca na stadionie w Bytomiu . Stąd też relacja frekwencji stadionowej oraz wykupionych karnetów do pojemności stadionowej pokazała, że w tym aspekcie pozycja Polonii jest całkiem mocna na tle reszty klubów Ekstraklasy .

Niestety Polonia istotnie traci zarówno w efekcie posiadania słabej infrastruktury stadionowej (zwłaszcza, że brak sygnałów o tym, iż niewielki obiekt przy Dworcowej będzie rozbudowywany), jak również budowania składu na zawodnikach wypożyczanych z bogatszych klubów Ekstraklasy (niemieszczących się w ich składach), przez co wartość drużyny, a także liczba reprezentantów kraju występujących w barwach Polonii jest mała .

Na pochwałę zasługuje to, iż Polonia zajmuje się dużą grupą zawodników grających w drużynach młodzieżowych .

2009 2008





– –



6,9% 92,3%


1 2



31,0% 28,3%


75,1% 79,3%

Miejsce 8. Polonia Bytom


Miejsce 9.


Nazwa drużyny: Ruch Chorzów

Nazwa spółki: Ruch Chorzów Spółka Akcyjna

Główny właściciel: Varexpol Sp . z o .o ., Dariusz Smagorowicz

Barwy klubowe: niebiesko–białe




Mistrzostwo Polski – 1933, 1934, 1935, 1936, 1938, 1951, 1952, 1953, 1960, 1968, 1974, 1975, 1979, 1989

Puchar Polski – 1951, 1974, 1996

Superpuchar – 1989, 1996

Ruch to największe sportowe zaskoczenie sezonu 2009/2010 . „Niebiescy” są przykładem drużyny, która w efekcie bardzo dobrych wyników sportowych i wywalczenia miejsca na podium, zanotowała duży awans w rankingu, przeskakując z szesnastego na ósme miejsce .

Chorzowianie to znany klub, kojarzony przez każdego kibica w Polsce . Wprawdzie jego duże sukcesy to już odległa przeszłość, jednak jego siła medialna to nadal spora wartość i właśnie dlatego Ruch szczególnie dobrze wypadł w tej kategorii zajmując czwarte miejsce .

Sytuacja Ruchu pokazuje, że nie będąc potentatem można osiągnąć sukces sportowy i pozasportowy . Pewnie byłby on większy gdyby stadion przy ulicy Cichej był nowocześniejszy i mógł pomieścić większą liczbę chorzowskich fanów . Na chwilę obecną jest nieźle, ale może być lepiej .

Najsłabiej wygląda sytuacja finansowa chorzowskiego klubu, optymistyczna jest jednak jej niewielka poprawa w porównaniu do 2008 roku .

Miejsce 9. Ruch Chorzów

Niska lokata Ruchu w rankingu finansowym może zaskakiwać . Ruch jest przecież jedyną spółką giełdową pośród polskich zespołów piłkarskich . Z jednej strony odnotował kolejny, zauważalny wzrost przychodów, z drugiej strony kwota tych przychodów była relatywnie niska w porównaniu z innymi drużynami Ekstraklasy . Ruch, w dużej mierze uzależniony od wpływów z transmisji telewizyjnych, odnotował jednak nieznaczny

wzrost w zakresie przychodów ze sprzedaży biletów, co zapewne było warunkowane dobrą grą zespołu .

Niestety działalność Ruchu okazuje się być w dużym stopniu finansowana długiem, przez co wskaźniki płynności oraz relacji pomiędzy zobowiązaniami a aktywami są dość słabe . Ruch Chorzów to kolejny klub wykazujący ujemne kapitały własne, co

wskazuje na to, że poniesione dotychczas straty przewyższają wniesione przez właścicieli kapitały, a jego zadłużenie przewyższa majątek klubu .

Wskaźniki płynności Chorzowian znajdują się na niskim poziomie i nie zmieniły się istotnie od poprzedniego roku . Ruch ponownie zanotował stratę netto, jednak była ona niższa niż w rok wcześniej .

2009 2008 2007


2 Dynamika przychodów 26 .9% 36%




6 Wskaźnik rentowności sprzedaży –14,1% –48,6% 1%

7 Suma aktywów trwałych w tys . zł 1,659 2 .144 852


Sytuacja finansowa



Medialność

Z perspektywy medialnej Ruch okazuje się być najlepszym śląskim zespołem i jest to istotna zmiana w porównaniu z zeszłorocznym rankingiem . Dobra gra Ruchu zaowocowała dużą ilością transmisji w Canal+, a także transmisją w telewizji otwartej .

Co niezwykle ciekawe, Ruch jest najczęściej występującą nazwą klubu w internecie . Być może ma na to wpływ notowanie Ruchu na GPW w Warszawie . Jednocześnie, liczba odwiedzin strony internetowej Ruchu nie jest już aż tak wysoka na tle innych zespołów Ekstraklasy .

Wreszcie na wpływ wysokiej medialności klubu ma również wpływ niezła frekwencja stadionowa na meczach Ruchu . Trzeba jednak zauważyć, iż kibice dużo częściej chodzili na mecze rozgrywane przy Cichej niż na mecze rozgrywane na innych stadionach, w których jako przeciwnik występował Ruch .

O Ruchu dość często pisze się w prasie i w internecie . W tej kategorii Chorzowianie zajęli siódme miejsce . Jeżeli chodzi o wartość koszulki klubowej, to pod tym względem Ruch zajmuje wysoką, czwartą pozycję .

2009 2008


13 8


7 .198 8 057


4 .068 6 499


1 .126 .332 527 815


2 .840 .000 1 360 000



1



8 .559


Ruch, który w ubiegłorocznym rankingu wypadł bardzo słabo ze względu na to, iż był beniaminkiem w Ekstraklasie, w tym roku odnotował duży wzrost w zakresie efektywności . Istotna poprawa została zauważona szczególnie w kwestii sprzedaży biletów i karnetów, a także w wynikach sportowych . Wyniki Ruchu w Ekstraklasie, Pucharze Polski czy w Młodej Ekstraklasie w sezonie 2009/2010 przy braku dużych pieniędzy w klubie wpłynęły na bardzo wysoką pozycję Klubu z perspektywy nakładów finansowych na zdobyty punkt . Jedynie Lechia Gdańsk „zapłaciła” mniej za jeden punkt . Istotnym mankamentem Ruchu jest jednak słaba infrastruktura stadionowa przy ulicy Cichej, która wymaga znaczącej modernizacji, jeśli klub zakłada swój dalszy rozwój .

2009 2008





– –

5 Wynik w Pucharze Polski w sezonie 2008/2009 i 2009/2010 1/2 finału finał


101,8% 79,4%


3 0

8 Aktualna liczba zawodników drużyn młodzieżowych 280 Brak danych


21,9% Brak danych


72,0% 80,6%

Miejsce 9. Ruch Chorzów


Miejsce 10.


Nazwa drużyny: Jagiellonia Białystok

Nazwa spółki: Jagiellonia Białystok Sportowa Spółka Akcyjna

Główni właściciele: MTC Plus Sp . z .o .o ., Cezary Kulesza, ASDEX Sp . z .o .o ., Antoni Piekut, Wiesław Wołoszyn, Jarosław Rudnicki

Barwy klubowe: żółto‑czerwone


Pojemność stadionu: 6 .000 miejsc (stadion w przebudowie)


Puchar Polski – finalista 1989 Zdobywca Pucharu Polski – 2010

W 2010 roku Jagiellonia Białystok odniosła największy sukces sportowy od wielu lat zdobywając Puchar Polski . Biorąc pod uwagę jednak wyniki w Ekstraklasie, to Jagiellonia jest typową drużyną środka tabeli, która prowadzona przez jednego z najbardziej obiecujących trenerów młodego pokolenia, potrafiła czasem zabłysnąć i wygrać z najlepszymi, by za moment przegrać ze słabeuszami .

W naszym rankingu Jagiellonia uplasowała się na dziesiątym miejscu, najlepiej wypadając w kryterium efektywności, najsłabiej natomiast pod względem finansów .

Wśród pozytywnych zjawisk w minionym sezonie, z pewnością jest sukces w Pucharze Polski i dzięki temu epizod (szkoda, że aż tak krótki) w europejskich pucharach, poparcie kibiców oraz trwająca modernizacja stadionu .

Jagiellonia, ze względu na swoje unikalne położenie dające jej monopol w północno‑wschodniej Polsce oraz dobrą atmosferę wokół drużyny, z pewnością ma duże szanse na rozwój w najbliższej przyszłości .

Pierwsze tego symptomy zauważyć można w wynikach naszego rankingu, w którym „Jaga” odnotowała spory awans w kategoriach medialności i efektywności i gdyby nie jej przeciętna na tle innych klubów, sytuacja finansowa, pozycja klubu z Białegostoku mogła być lepsza .

Miejsce 10. Jagiellonia Białystok

Jagiellonia przeciętnie wypadła w finansowej części rankingu plasując się na dwunastej pozycji . Warto odnotować spory, kolejny już wzrost przychodów, jaki Jaga odnotowała w 2009 roku . Jednak są to przychody głównie z jednego źródła, co negatywnie wpływa to na wskaźnik dywersyfikacji . Jagiellonia w większym stopniu niż przychody zwiększyła swoje koszty, co doprowadziło do wygenerowania straty w 2009 roku . Odcisnęło się to również na wskaźnikach płynności finansowej, a szczególnie płynności gotówkowej klubu, który zbliżył się niemalże do zera .

Jagiellonia podobnie jak wiele innych klubów, wykazuje ujemne kapitały własne . W konsekwencji wskaźnik obciążenia

majątku zobowiązaniami kształtował się na poziomie powyżej 1 . Oznacza to, że zadłużenie klubu przewyższa jego majątek i może świadczyć o trudnej sytuacji finansowej . W przypadku Jagiellonii jednak mamy do czynienia z zadłużeniem od jednostek powiązanych, co zmniejsza

ryzyko zagrożenia kontynuacji działalności spółki . Białostocki klub wykazuje również spore aktywa trwałe, które nie zmieniły się istotnie w porównaniu do poprzedniego roku .

2009 2008 2007






6 Wskaźnik rentowności sprzedaży –44,2% 30,1% –93%



Sytuacja finansowa



MedialnośćJak już wspomniano, Jagiellonia to jedyny reprezentant wschodniej Polski w Ekstraklasie, który piłkarsko potrafi zaskoczyć nawet najsilniejszych przeciwników . Ta nieobliczalność ma również swoje odwzorowanie w wynikach rankingu medialnego, w którym Białostoczanie zajęli ósmą pozycję .

Szybka piłka prezentowana przez Jagiellonię zachęciła Canal+ do dość częstego pokazywania meczów klubu w telewizji . Jednak gra „Jagi” nie wzbudzała takiego zainteresowania jak przed rokiem, w związku z czym nastąpił spadek frekwencji zarówno na własnym stadionie, jak i w trakcie meczów rozgrywanych w roli gościa .

Niestety, pomimo iż Jagiellonia jest klubem szanowanym i poszukiwanym przez kibiców, o czym świadczy choćby liczba wejść na strony internetowe (szósta lokata), to jednak bardzo rzadko jest bohaterem doniesień medialnych i pod tym względem zajmuje ostatnią pozycję . Natomiast

wartość generowana dla sponsorów poprzez obecność zawodników „Jagi” w mediach została wyceniona na 230 tysięcy złotych, co plasuje klub z Białegostoku na dziesiątym miejscu w tym kryterium .

2009 2008


9 6


5 .057 6 .667


4 .604 5 .374


755 .159 670 .000


1 .870 .000 339 .000



0 0

8 Liczba wydanych kart kibica 0 0


6 .651


80‑lecie istnienia klubu Jagiellonia uczciła zdobyciem Pucharu Polski, co na pewno zaskoczyło wielu futbolowych znawców . Duet Frankowski‑Grosicki w wyścigu po

puchar pozostawił w tyle wielu bardziej utytułowanych rywali . Niestety konkurenci nie dali Jagiellonii zbyt dużych szans w walce o Mistrzostwo Polski .

Sytuację Jagiellonii poprawia trwająca gruntowna modernizacja stadionu w Białymstoku . Paradoksalnie przebudowa stadionu w Białymstoku i zmniejszenie jego pojemności, wpłynęła bardzo pozytywnie na wskaźniki zapełnienia go przez kibiców posiadających zarówno bilety, jak i karnety . Okazuje się więc, że w Białymstoku jest stała grupa fanów (poziom frekwencji stadionowej pozostał zbliżony do poziomu z zeszłego sezonu), która będzie chodzić na Jagę bez względu na warunki oglądania widowiska piłkarskiego .

Niestety pomimo posiadania sporej ilości grup młodzieżowych, co zasługuje na słowa uznania, Jagiellonia nie była w stanie osiągnąć lepszego rezultatu w rozgrywkach Młodej Ekstraklasy .

2009 2008





– –

6 Wynik w Pucharze Polski w sezonie 2008/2009 i 2009/2010 Zwycięzca 1/8


–21,1% 169,1%


3 1



56,2% Brak danych


87,4% 66,7%

Miejsce 10. Jagiellonia Białystok


Miejsce 11.


Nazwa drużyny: Korona Kielce

Nazwa spółki: Korona Spółka Akcyjna

Główny właściciel: Miasto Kielce

Barwy klubowe: żółto‑czerwone




Puchar Polski – finalista 2007

Ubiegłoroczne wycofanie się ówczesnego właściciela i głównego sponsora w sezonie 2009/2010 chyba odeszło w niepamięć . Był to prawdopobodnie okres niepewności dla klubu, więc z tej perspektywy miejsce w rankingu wskazuje, że klub wyszedł z tej sytuacji obronną ręką .

Wydaje się, że sezon 2009/2010 nie był ani dobry, ani zły dla Korony . Po prostu klub z Kielc w sezonie tym próbował stabilizować swoją pozycję przy jednoczesnym zachowaniu niezłego poziomu sportowego . Pojawia się tylko pytanie czy sezon przyczajenia będzie oznaczał wielki skok naprzód w kolejnym sezonie?

Ostatecznie Korona zajęła jedenaste miejsce w rankingu, co oznacza spadek o jedną pozycję w porównaniu do roku ubiegłego . Warto zauważyć, iż Kielczanom udało się poprawić swoją pozycję w części medialnej i efektywnościowej, słabiej wypadli natomiast w części finansowej, zwłaszcza z powodu potężnego spadku przychodów .

Miejsce 11. Korona Kielce

Jak wspomniano w nocie metodologicznej, Korona Kielce, w odróżnieniu od pozostałych klubów, kończy swój rok obrotowy 30 czerwca . W związku z tym dane, które analizowaliśmy dotyczą okresów zakończonych 30 czerwca 2009 roku oraz 30 czerwca 2008 roku . W efekcie nie w pełni obrazują one aktualną sytuację klubu oraz ewentualne problemy, z jakimi stykał się w ostatnim sezonie Ekstraklasy .

Wyraźnie widoczny jest spadek przychodów klubu wynikający z wycofania wsparcia sponsoringowego . Z drugiej jednak strony, pozwoliło to na częściową poprawę wskaźnika dywersyfikacji przychodów .

Niestety utrata głównego sponsora oraz gra w Ekstraklasie (oznaczająca wyższe koszty operacyjne) wpłynęły negatywnie na rentowność działalności prowadzonej przez Koronę, powodując, iż w tym zakresie, klub

z Kielc wypada jako jeden z najgorszych klubów objętych analizą .

Na plus należy zapisać Koronie fakt, iż po dokapitalizowaniu jej kapitały własne nie są już ujemne, dzięki czemu wskaźnik obciążenia majątku zobowiązaniami wynosi poniżej 1 . Mimo to, kielecki klub należy do mocno zadłużonych, co akurat w polskich realiach plasuje go w środku stawki .

2009 2008 2007

1 Wysokość przychodów (wraz z transferowymi) w tys . zł 10 .396 22 .393

2 Dynamika przychodów –53,6% Nd .




6 Wskaźnik rentowności sprzedaży –145,8% 1%

7 Suma aktywów trwałych 2 .089 4 .277 6 .677


Sytuacja finansowa



Medialność

Z perspektywy medialnej, Korona jest klubem o raczej średnich notowaniach, który w tej części rankingu zajął dziesiąte miejsce . Kielczanie są bardzo mocno premiowani faktem posiadania

nowoczesnego stadionu piłkarskiego, na którym bardzo chętnie i tłumnie zasiadają miejscowi kibice . Arena Kielce jest bez wątpienia największą wartością dla klubu, gdyż zapewnia zarówno licznych kibiców na

stadionie, jak i dużą liczbę wydanych kart kibica .

Pozostałe wskaźniki w zakresie medialności dotyczące czy to transmisji telewizyjnych, czy obecności w mediach w niczym nie wyróżniają Korony na tle przeciętnych zespołów Ekstrasklasy .

Wskaźnikiem, w którym Korona zajmuje ostatnie miejsce, jest wartość klubowej koszulki . Ten wynik należy wytłumaczyć tym, iż logo sponsora klubu było stosunkowo rzadko prezentowane w mediach przede wszystkim z uwagi na to, iż Korona miała spore problemy z jego znalezieniem .

2009 2008


6 –


10 .088 8 .235


4 .441 Brak danych


640 .363 –


1 .280 .000 605 .000



0 0



7 .479


Ze wszystkich trzech części rankingu, Kielczanie najlepiej wypadają właśnie pod względem efektywności – zajmują szóstą lokatę . Niewątpliwie głównym atutem Korony jest posiadanie nowoczesnego stadionu piłkarskiego, który umożliwia oglądanie na żywo meczów Korony

w bardzo komfortowych warunkach . Na tym tle Korona jest zdecydowanym liderem wśród klubów Ekstraklasy .

Na pozycję Korony wpływa również dobra gra w Ekstraklasie oraz Pucharze Polski, a także inwestowanie w piłkę młodzieżową

w Kielcach . Te kryteria, notabene utrzymane na podobnym poziomie jak w zeszłym roku, stanowią o dużej sile klubu w stosunku do reszty Ekstraklasy .

Niestety, pomimo iż Korona posiada atrakcyjną Arenę Kielce, to jednak wciąż nie wykorzystuje jej w pełni . Stosunkowo wysoka, jak na polskie warunki, średnia frekwencja stadionowa nie pozwala na zapełnienie stadionu . Zwłaszcza relacja sprzedanych karnetów do pojemności obiektu wypada słabo i lokuje Koronę na końcu stawki .

2009 2008



3 Miejsce w Ekstraklasie w sezonie 2008/2009 i 2009/2010 6 I liga/awans do Ekstraklasy


– –

5 Wynik w Pucharze Polski w sezonie 2008/2009 i 2009/2010 1/4 finału 1/16


–3 .0% 93,9%


3 5



12,3% 12,6%


65,1% 53,1%

Miejsce 11. Korona Kielce


Miejsce 12.


Nazwa drużyny: Cracovia Kraków

Nazwa spółki: Miejski Klub Sportowy Cracovia Sportowa Spółka Akcyjna

Główni właściciele: Gmina Kraków, ComArch S .A .

Barwy klubowe: biało‑czerwone




Mistrzostwo Polski – 1921, 1930, 1932, 1948

Cracovia Kraków zajęła dopiero dwunaste miejsce w naszym rankingu w porównaniu do piątego miejsca przed rokiem . „Pasy” zanotowały jeden z największych spadków w stosunku do ubiegłorocznej klasyfikacji . Równie kiepsko Cracovia zakończyła rozgrywki w Ekstraklasie finiszując ostatecznie również na dwunastym miejscu .

Przeciętne wyniki w rozgrywkach Ekstraklasy, jak również bardzo słabe wyniki w części medialnej i efektywnościowej naszego rankingu wskazują na pogarszającą się sytuację klubu . Cracovia to wciąż stabilne finanse, jednak nawet w kategorii finansowej rankingu spadła z drugiego na czwarte miejsce .

Nadzieją na odwrócenie się tej tendencji może być fakt, że Cracovia jest klubem o naprawdę długiej tradycji, który posiada charyzmatycznego właściciela inwestującego w piłkę również za granicą, współpracującego z klubami z Niemiec i Holandii . Dodatkowo już niedługo „Pasy” będą mogły pochwalić się nowoczesnym i funkcjonalnym stadionem, co również powinno przyczynić się do wzrostu atrakcyjności tego zasłużonego dla polskiej piłki klubu .

Miejsce 12. Cracovia Kraków

Cracovia spadła na czwarte miejsce w kategorii finansowej rankingu . Niższa niż przed rokiem pozycja to przede wszystkim efekt jedenastoprocentowego spadku przychodów . Wskaźnik dywersyfikacji wprawdzie pogorszył się nieco w stosunku do 2008 roku, jednak nadal należał on do najlepszych w stawce .

Klub poniósł znaczną stratę w 2009 roku, która spowodowana była tym, iż przy znacznym spadku przychodów, Cracovia zwiększyła swoje koszty operacyjne . Sytuacji finansowej nie poprawiają również słabe wskaźniki płynności, ponieważ aktywa obrotowe przekraczają zobowiązania krótkoterminowe niemal pięciokrotnie . Przy czym należy zaznaczyć, że ponad

75% zobowiązań krótkoterminowych stanowi zadłużenie w stosunku do jednostek powiązanych, co znacząco ogranicza ryzyko braku płynności .

Pod względem wartości aktywów trwałych, Cracovia zajmuje trzecią lokatę . Na majątek ten składają się przede wszystkim grunty, budynki i budowle oraz prawa do kart zawodniczych .

2009 2008 2007






6 Wskaźnik rentowności sprzedaży –21% 2,5% –1,3



Sytuacja finansowa



Medialność

Wyniki naszego rankingu wskazują, iż siła medialna Cracovii to jej prawdziwa pięta achillesowa i w tej kategorii plasuje się ona w końcówce stawki . Najstarszy klub piłkarski w Polsce nie potrafi przyciągnąć na swoje stadiony tłumów kibiców . Niewątpliwie

jedną z przyczyn trudności „Pasów” jest spora konkurencja ze strony sąsiada – Wisły Kraków .

Canal+ jeszcze rzadziej niż przed rokiem transmitował mecze Cracovii na swojej

antenie, a występy klubu nie przyciągnęły dużej widowni .

Dodatkowo konieczność rozgrywania meczów na obcym stadionie znacząco wpłynęła na obniżenie frekwencji . Jednak warto zauważyć, że również występy na stadionie przeciwnika gromadziły średnio mniej widzów niż przed rokiem .

Optymistyczne może być to, iż według udostępnionych nam badań firmy Pentagon Research, koszulka Cracovii generuje stosunkowo dużą wartość, która obecnie pozwala na zajęcie szóstego miejsca w tej kategorii . Wskazuje to na spory potencjał, który należy koniecznie wykorzystać .

2009 2008


4 7


1 .555 4 .007


5 .015 6 .147


366 .588 541 .334


907 .000 390 .000

6 Liczba wejść na oficjalne strony klubowe w 2008 i 2009 roku bd . 2 .000 .000


0 0

8 Liczba wydanych kart kibica 0


7 .159


Efektywność sportowo‑biznesowa również nie pozwala awansować Cracovii w rankingu . Podobnie jak w przypadku ogólnego zestawienia, „Pasy” zajmują w tym kryterium pozycję na początku drugiej dziesiątki .

Cracovia słabo prezentowała się w ostatnim sezonie Ekstraklasy, mimo nieznacznej poprawy miejsca sprzed roku . Podobnie słabe rezultaty klub zanotował w Pucharze Polski .

W tym kontekście należy stwierdzić, że całkiem spore, jak na krajowe realia, nakłady finansowe na klub nie przełożyły się na liczbę zdobywanych punktów . Jeden punkt zdobyty przez Krakowian „kosztował” około 576 tysięcy złotych . To naprawdę sporo, spoglądając na efekt końcowy i brak sukcesów sportowych .

Cracovia zajęła ostatnie miejsce pod względem relacji średniej frekwencji do pojemności stadionu, natomiast relacja liczby sprzedanych karnetów do pojemności stadionu pozwoliła jej na zajęcie ósmego miejsca w stawce .

2009 2008


2 Aktualna wartość pierwszej jedenastki w tys . zł 7 .843



– –



40,0%


5 1



27,7% 30%


46,4% 61,6%

Miejsce 12. Cracovia Kraków


Miejsce 13.


Nazwa drużyny: Arka Gdynia

Nazwa spółki: Arka Gdynia Sportowa Spółka Akcyjna

Główny właściciel: Prokom Investments S .A .

Barwy klubowe: żółto‑niebieskie


Pojemność stadionu: 12 .000 miejsc (stadion w przebudowie)


Puchar Polski – 1979

Arka Gdynia zajęła trzynaste miejsce w tegorocznym rankingu . Co ciekawe, Gdynianie najlepiej wypadli w zestawieniu finansowym . Jeżeli chodzi o medialność czy efektywność sportowo‑biznesową, to obraz jest jednak dość pesymistyczny .

Arka do ostatniej kolejki zagrożona była spadkiem i utrzymała się w szczęśliwych dla niej okolicznościach . Sezon 2009/2010 zakończył się zdecydowanie poniżej oczekiwań, bo 14 miejsce trudno uznać z dobry wynik .

Klub z Gdyni ma jednak szczęście do sponsora, który chętnie wspiera różne dyscypliny sportu . Jeżeli nie straci on cierpliwości i będzie kontynuował swoją strategię, w przyszłości kibice żółto‑niebieskich mogą mieć więcej powodów do zadowolenia .

Miejsce 13. Arka Gdynia

Przychody klubu są stosunkowo niskie i wyniosły 12,5 miliona złotych, co lokuje Arkę na dziesiątym miejscu w tym kryterium . Podobnie jak wiele innych klubów, w 2009 roku klub zanotował ich spadek o prawie 14% . Do tego stanu przyczyniły się mniejsze o niemal 3,7 miliona złotych wpływy od sponsorów . Największym źródłem przychodów w 2009 roku były wpływy z transmisji telewizyjnych .

Analizując zdolność Arki do regulowania swoich zobowiązań, to aktywa obrotowe były na koniec 2009 roku znacznie niższe niż zobowiązania krótkoterminowe, jednak w realiach polskich klubów wskaźnik na poziomie 0,59 plasuje Gdynian w środku stawki .

Jako jeden z nielicznych klubów, Arkowcy wykazują dodatnie kapitały, dzięki czemu wskaźnik obciążenia majątku

zobowiązaniami kształtuje się na poziomie poniżej 1 .

W 2009 roku klub wygenerował stratę netto na poziomie około 2,8 miliona złotych . Przy obniżce przychodów o 2 .017 tysięcy złotych, koszty działalności operacyjnej wzrosły o 1 .980 tysięcy złotych

Aktywa trwałe Arki zmniejszyły się w stosunku do roku poprzedniego i należą do najniższych w lidze .

2009 2008 2007






6 Wskaźnik rentowności sprzedaży –22,4% 2% –2%



Sytuacja finansowa



Medialność

Słabe wyniki w Ekstraklasie w ostatnich dwóch sezonach, spowodowały, iż Arka Gdynia poniosła straty w medialnej części naszego rankingu . Znacznemu zmniejszeniu uległa liczba bezpośrednich transmisji spotkań z udziałem tej drużyny w telewizji Canal+, co przełożyło się również na spadek oglądalności transmisji telewizyjnych . Znacznie spadła także

frekwencja na meczach zespołu, zarówno tych rozgrywanych w roli gospodarza, jak i gościa .

Mimo słabego miejsca w części medialnej, warto zaznaczyć, iż Arka dobrze wypada w kryteriach internetowych . Liczba wejść na oficjalne strony klubowe, jak również wskaźnik Google, nie zmieniły się istotnie

od ubiegłego roku i pozwalają na zajęcie miejsca w górnej połowie tabeli .

Gdynianie lokują się w dolnej części stawki pod względem częstotliwości występowania w prasie . Koszulka klubowa została wyceniona jedynie na około 128 tysięcy złotych, co pozwala Arce na zajęcie dopiero trzynastej pozycji .

2009 2008


6 11


3 .700 5 .724


4 .825 6 .455


493 .566 917 .285


1 .450 .000 1 .440 .000



0 0



7 .633


Arka Gdynia zanotowała w tym roku znaczny wzrost kosztów zdobytego punktu . Przy zwiększonych wydatkach wynik sportowy był jednak gorszy niż przed rokiem .

Klub z Gdyni bardzo dobrze wypada w relacji średniej frekwencji do pojemności stadionu, przeciętnie stadion wypełniony był w 72% . Dużo słabiej wygląda relacja liczby sprzedanych karnetów do pojemności

stadionu, jednak warto zaznaczyć, że i w tym przypadku Arka odnotowuje znaczny wzrost z niemal 8% w 2008 roku do ponad 27% w 2009 roku .

Arkowcy zanotowali jeden z najlepszych przyrostów wartości pierwszej jedenastki, jednak nadal jej wartość stawia Gdyniań w końcówce ligowej stawki .

2009 2008




5 Wynik w europejskich pucharach w sezonie 2008/2009 i 2009/2010 – –



23,5% 72,1%


0 0



27,3% 7,9%


72,1% 57,2%

Miejsce 13. Arka Gdynia


Miejsce 14.


Nazwa drużyny: Polonia Warszawa

Nazwa spółki: KSP Polonia Warszawa Sportowa Spółka Akcyjna

Główny właściciel: Józef Wojciechowski

Barwy klubowe: czarno‑biało‑czerwono‑czarne




Mistrzostwo Polski – 1946, 2000 Puchar Polski – 1952, 2001 Puchar Ligi – 2000 Superpuchar – 2000

Przedsezonowe ambicje „Czarnych Koszul” były wysokie, niestety sezon 2009/2010 dokonał ich bolesnej weryfikacji – Polonia zamiast w czołówce zakończyła sezon na końcu stawki . W naszym rankingu Warszawianie zanotowali największy spadek ze wszystkich ocenianych klubów i po szóstym miejscu przed rokiem, aktualnie Polonia plasuje się dopiero na czternastym miejscu . Klub z Konwiktorskiej stracił znacząco w każdej z części rankingu, najbardziej jednak w części medialnej .

Polonia znajduje się w dość kiepskiej sytuacji finansowej, również posiadana infrastruktura pozostawia wiele do życzenia . Takie tendencje mogłyby wskazywać na ryzyko ograniczenia dalszego rozwoju klubu .

Jednak najwyraźniej bardzo słaby sezon w wykonaniu „Czarnych Koszul” podrażnił właściciela Polonii, który zamierza zbudować w Warszawie klub stanowiący realne zagrożenie dla Legii . Mocarstwowe plany na przyszły sezon mogą istotnie wywindować Polonię i w tabeli Ekstraklasy i w przyszłorocznym rankingu . Co więcej, udany początek sezonu 2010/2011, jak i transfery dokonane przed jego rozpoczęciem, wydają się tę tezę potwierdzać .

Miejsce 14. Polonia Warszawa

Kiepski sezon w wykonaniu drużyny z Konwiktorskiej odbił się również na klubowej kasie . W aspekcie finansowym Polonia wypadła najsłabiej ze wszystkich ocenianych klubów .

Średnia, na tle reszty drużyn z Ekstraklasy, kwota przychodów oraz ujemna ich dynamika nie pozwalały zarządzającym klubem na rozwinięcie skrzydeł . Jednak, pomimo znacznego spadku przychodów, Polonia nie ograniczyła kosztów, co więcej zwiększyła je w porównaniu do roku poprzedniego, co spowodowało wygenerowanie sporej straty . W konsekwencji Polonia bardzo słabo wypadła w kontekście rentowności . Strata spowodowała pogłębienie ujemnej kwoty kapitałów, co przełożyło się na bardzo słaby wskaźnik obciążenia majątku zobowiązaniami .

Ponadto zdolność Polonii do regulowania bieżących zobowiązań wydaje się być na dość niskim poziomie . Analizując wskaźnik dywersyfikacji przychodów należy wskazać, że klub finansował się w znacznej mierze na wpływami z transmisji telewizyjnych, co wskazuje na zbytnie uzależnienie klubu od jednego źródła przychodów .

W kontekście bardzo kiepskiej sytuacji finansowej warszawskiej Polonii, światełkiem w tunelu powinno być jest ponowne istotne zaangażowanie się głównego sponsora w finansowanie klubu, co powinno doprowadzić do znaczącej poprawy w tym zakresie w kolejnym roku .

2009 2008 2007


2 Dynamika przychodów –13% –47%




6 Wskaźnik rentowności sprzedaży –92,4% –181,4% 10%

7 Suma aktywów trwałych w tys . zł 2 .669 917 47 .261


Sytuacja finansowa



Medialność

Medialność Polonii również nie kształtuje się na najwyższym poziomie . Jest to o tyle dziwne, że Polonia dokonała chyba najistotniejszego transferu sezonu – ściągnęła na stanowisko głównego trenera byłego lidera FC Barcelona – Jose Maria Bakero . Nowy trener jednak nie wpłynął

istotnie na zwiększenie liczby transmisji meczów Polonii w Canal+, która była znacząco niższa niż przed rokiem . Nie udało się również przyciągnąć rzeszy nowych kibiców na stadion przy Konwiktorskiej czy na oficjalną stronę Polonii Warszawa .

Z drugiej strony, nowy trener oraz znany właściciel spowodowali, iż o Polonii mówiło się i pisało w mediach oraz internecie bardzo często, co pozwoliło na nieznaczną poprawę pozycji pod względem medialności w naszym rankingu .

2009 2008


4 11


2 .857 2 .563


4 .918 6 .726


447 .313 885 .367


1 .440 .000 1 .510 .000

6 Liczba wejść na oficjalne strony klubowe w 2008 i 2009 roku 752 .178 2 .000 .000


0 0



9 .057


Efektywność zarządzania klubem w 2009 roku nie wypadła aż tak słabo jak np . zarządzanie jego finansami . W tej części rankingu „Czarne Koszule” zajęły dziesiąte miejsce . Sytuację uratował przyzwoity

występ Polonii w Młodej Ekstraklasie oraz pojawienie się w europejskich pucharach . Na pewno na plus zadziałała również obecność wielu reprezentantów kraju w kadrze Polonii .

Gorzej wyglądała jednak sytuacja, jeśli chodzi o efektywność zapełniania stadionu przy Konwiktorskiej . Pomimo jego małej pojemności, nie udało się zachęcić wielu kibiców z okolic warszawskiego Starego Miasta do zakupu biletów czy karnetów na występy „Czarnych Koszul” . Na uwagę zasługuje również znaczący wzrost kosztu zdobycia punktu, co było spowodowane tym, iż zwiększone koszty działalności nie przełożyły się na powtórzenie dobrego wyniku sportowego .

Warto podkreślić, iż według danych Przeglądu Sportowego jedenastka Polonii wyceniana jest na 14 .750 tysięcy złotych, co pozwala na zajęcie wysokiego, czwartego miejsca w tej kategorii .

2009 2008





Liga Europy – III runda

eliminacyjna

–



–17,1% 22,3%


9 6



3,4% Brak danych


47,6% 42,7%

Miejsce 14. Polonia Warszawa


Miejsce 15.


Nazwa drużyny: Górnik Zabrze

Nazwa spółki: Górnik Zabrze Sportowa Spółka Akcyjna

Główny właściciel: TUiR Allianz Polska S .A ., MOSiR Sp . z o .o . w Zabrzu, Polind Sp . z o .o ., Miasto Zabrze

Barwy klubowe: biało‑niebiesko‑czerwone




Mistrzostwo Polski – 1957, 1959, 1961, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1971, 1972, 1985, 1986, 1987, 1988

Puchar Polski – 1965, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972Superpuchar – 1988

Po nieudanym i raczej nieoczekiwanym w wykonaniu Górnika sezonie 2008/2009 zakończonym degradacją, klub postawił sobie za cel jak najszybszy powrót do Ekstraklasy . Na szczęście dla jego kibiców i zarządzających, cel udało się osiągnąć i rozstanie z najwyższą klasą rozgrywkową trwało jedynie sezon .

W tegorocznym rankingu Zabrzanie zajęli dalekie, 15 miejsce . Jest to efekt tego, iż w drugiej połowie 2009 roku grali w I lidze, co musiało przełożyć się na spadek atrakcyjności klubu, mniejsze wpływy z transmisji, sponsorskie, etc .

Jednak niektóre ze wskaźników potwierdzają, iż Górnik posiada sporą siłę medialną, którą należy odpowiednio wykorzystać .

Miejsce 15. Górnik Zabrze

Górnik Zabrze jest typowym średniakiem w rankingu finansowym, w którym zajął dziesiąte miejsce . W 2009 roku osiągnął przychody w wysokości 13,2 miliona złotych, czyli o ponad 32% wyższe niż w roku poprzednim . Pod względem wysokości przychodów Zabrzanie znajdują się na jedenastym miejscu, natomiast pod względem ich dynamiki na miejscu czwartym . Biorąc pod uwagę, że przez drugą połowę 2009 roku Górnik był

pozbawiony przychodów z transmisji telewizyjnych, jest to całkiem niezły wynik .

Najistotniejszą część przychodów (48%) stanowiły wpływy od sponsorów, natomiast wpływy z tytułu biletów oraz z praw telewizyjnych stanowiły po około 21% . Dzięki takiemu rozłożeniu przychodów Górnik zajął miejsce w czołówce pod kątem ich dywersyfikacji (piąta lokata) .

Należy wskazać, iż wprawdzie przychody klubu znacząco wzrosły, jednak nie na tyle by pokryć koszty, które pozostały na poziomie niezmienionym w porównaniu do 2008 roku . Spowodowało to, iż klub z Zabrza kolejny raz odnotował istotną stratę . Pod względem rentowności Górnik zajmuje dopiero trzynastą pozycję .

Zobowiązania Górnika przewyższają wartość jego majątku . Wprawdzie klub został dokapitalizowany w 2009 roku, jednak wysoka strata wygenerowana w tym samym okresie doprowadziła do powiększenia wysokości ujemnych kapitałów .

Górnik odnotował również słabe wskaźniki płynności, co oznacza, iż sytuacja finansowa klubu może prowadzić do czasowych problemów z regulowaniem swoich zobowiązań, choć z drugiej strony sytuacja ta nie jest, niestety, nietypowa na tle innych polskich klubów .

2009 2008 2007


2 Dynamika przychodów ze sprzedaży 32,3% 54%




6 Wskaźnik rentowności sprzedaży –83,6% –126% –126%



Sytuacja finansowa



Medialność

Górnik to jeden z najbardziej utytułowanych zespołów w Polsce i jednocześnie klub o sporym potencjale medialnym . Jednak z uwagi na fakt, że sezon 2009/2010 spędzony został na zapleczu Ekstraklasy, nie było szans na osiągnięcie wysokiej pozycji pod względem medialności .

Mimo to, jest kilka wskaźników, które świadczą o sile Górnika i o tym, że w kolejnym rankingu, po pełnym sezonie spędzonym w Ekstraklasie, Zabrzanie zanotują spory awans . Powodem do dumy dla Górnika jest rewelacyjna, jak na polskie warunki, frekwencja na stadionie

im . Ernesta Pohla . Wprawdzie była ona niższa niż w sezonie 2008/2009, jednak ze średnią 10 .784 widzów Zabrzanie wygrali tę klasyfikację w ostatnim sezonie .

O sporym zainteresowaniu Górnikiem świadczą również niezłe wskaźniki popularności internetowej .

2009 2008


0 12


10 .784 13 .072


8 .455


0 1 .152 .603


1 .280 .000 1 .260 .000



0 0



–

10 Wartość koszulki klubowej –

W przypadku Górnika Zabrze za zdecydowany sukces należy uznać szybki powrót do Ekstraklasy . Z powodu gry w I lidze w poprzednim sezonie, Górnik nie może być porównywany w niektórych kategoriach z pozostałymi klubami, co z pewnością zaniżyło pozycję Zabrzan w tegorocznym rankingu . Jest jednak duża nadzieja na istotną poprawę pozycji w nadchodzącym sezonie .

Na słowa uznania zasługuje spora liczba zawodników drużyn młodzieżowych .

Górnik może też pochwalić się niezłą frekwencją na stadionie, co pozwoliło na uzyskanie wysokiej pozycji pod względem relacji średniej liczby widzów do pojemności stadionu . Pogorszeniu natomiast uległ wysoki wskaźnik relacji liczby sprzedanych karnetów do pojemności stadionu w sezonie 2009/2010 .

2009 2008


2 Aktualna wartość pierwszej jedenastki w tys . zł 5 .650 Brak danych



– –



Nd . Brak danych


2 Brak danych



26 .9% 88,1%


88,1% 81,7%

Miejsce 15. Górnik Zabrze


Miejsce 16.


Nazwa drużyny: Odra Wodzisław Śląski

Nazwa spółki: MKS „Odra” Wodzisław Śląski Spółka Akcyjna

Główny właściciel: Stowarzyszenie Miejski Klub Sportowy Odra Wodzisław Śląski





Ekstraklasa – 3 miejsce w 1997 Puchar Ekstraklasy – finalista 2009

Odra Wodzisław zajęła szesnaste miejsce w rankingu poprawiając się jedynie o jedną pozycję w stosunku do zeszłego roku . Co ważne, nastąpiła poprawa jeżeli chodzi o sytuację finansową i medialność, natomiast Wodzisławianie zanotowali porażkę pod względem efektywności . Odra od kilku dobrych lat typowana była do spadku, ale przez długi czas dzielnie się przed tym broniła . Dopiero sezon 2009/2010 zakończyła na przedostatnim miejscu w Ekstraklasie . Wielkie aspiracje z połowy sezonu 2009/2010 nie były poparte konkretnymi działaniami, co zresztą potwierdzają wyniki rankingu .

Można powiedzieć, że spadek musiał w końcu się przydarzyć – przez kilka ostatnich sezonów widać było pewne symptomy problemów w klubie i w obliczu braku działań nastawionych na rozwój futbolu w Wodzisławiu, niestety trzeba było pożegnać się z Ekstraklasą . Dlatego też, jeśli Odra myśli o powrocie do najwyższej klasy rozgrywkowej, powinna jak najszybciej rozpocząć modernizację w każdym aspekcie prowadzonej działalności .

Miejsce 16. Odra Wodzisław Śląski

Odra nie jest krezusem w porównaniu z innymi klubami występującymi w Ekstraklasie . W części finansowej uplasowała się na trzynastej pozycji . Niska kwota przychodów w 2009 roku, a także relatywnie nieduża suma aktywów trwałych na koniec 2009 roku plasuje Odrę w dolnej części tabeli .

Ciekawe jest jednak, iż Odra jako jeden z nielicznych polskich klubów w roku 2009

odnotowała zarówno znaczący wzrost przychodów ze sprzedaży, jak również dobry – w porównaniu z resztą klubów – wskaźnik rentowności działalności, odnotowując niewielki zysk .

Niestety patrząc na wskaźnik dywersyfikacji przychodów Odry, pomimo iż jest on na przyzwoitym poziomie, to jednak widać spore uzależnienie od wpływów z transmisji telewizyjnych . W obliczu spadku Odry

z Ekstraklasy i odcięciu finansowania z Canal+, może oznaczać to spore kłopoty dla klubu .

Wskaźniki płynności Odry plasują ją w dolnej połowie wśród klubów objętych rankingiem . Wskaźnik obciążenia majątku zobowiązaniami pozostał na poziomie poprzedniego roku .

2009 2008 2007

1 Wysokość przychodów (wraz z transferowymi) w tys . zł 8 .817 5 .679 480

2 Dynamika przychodów 55,3%




6 Wskaźnik rentowności sprzedaży 0,2% –24,7% –42,7%



Sytuacja finansowa



Medialność

Na tle polskiej Ekstraklasy, siła medialna Odry nie rzuca na kolana . Klub z niedużego Wodzisławia, bez składu naszpikowanego gwiazdami, ma wyraźne problemy z wybiciem się ponad resztę polskich drużyn . Pod względem medialnym zajmuje

czternaste miejsce, a jej potencjał w tym zakresie jest dość ograniczony .

Z drugiej jednak strony twierdzenie, że Odra jest klubem całkowicie nieznanym czy pomijanym przez kibiców byłoby nieprawdą .

Okazuje się bowiem, iż z perspektywy częstotliwości pojawiania się w mediach, czy zdolności do przyciągania kibiców na stadiony, klub z Wodzisławia jest typowym średniakiem występującym na boiskach Ekstraklasy . Ma to przełożenie na obecność Odry w prasie i w internecie, wynik 7 .333 wzmianek plasuje ją na dwunastej pozycji . Jeżeli chodzi natomiast o wycenę wartości koszulki klubowej, to 211 tysięcy złotych pozwala na zajęcie jedenastej lokaty .

Okazuje się jednak, iż Odrę chętniej się ogląda, niż szuka się informacji o niej – wskaźniki odwiedzin strony internetowej klubu oraz wskaźnik Google są bowiem dość niskie w porównaniu do innych klubów .

Szanse na rozwój Odry ograniczane są z pewnością tym, że na Śląsku grają o wiele bardziej znane i atrakcyjne marki stanowiące dla niej sporą konkurencję, dodatkowo klub z Wodzisławia nigdy nie odniósł spektakularnych sukcesów piłkarskich .

2009 2008


7 4


3 .843 3 .732


6 .434 5 .265


532 .034 416 .861


508 .000 400 .000

6 Liczba wejść na oficjalne strony klubowe w 2008 i 2009 roku 946 .231 667 .000


0 0



7 .333


Efektywność zarządzania klubem w 2009 roku pokazuje, iż Odra ma jeszcze wiele do nadrobienia, aby móc z sukcesami uczestniczyć w walce o najwyższe lokaty w polskim futbolu . Wodzisławianie zajęli przedostatnie miejsce w tej części rankingu, co oznacza spadek aż o osiem pozycji w porównaniu z poprzednim rokiem .

Na plus można byłoby próbować Odrze niski koszt zdobycia jednego punktu, jednak byłoby to karkołomne, gdyż między innymi taka polityka w efekcie doprowadziła przecież do spadku z ligi .

Pozytywne są właściwie wyłącznie wyniki osiągnięte przez Odrę w Młodej Ekstraklasie i w Pucharze Polski . Pozostałe kryteria świadczą raczej na niekorzyść klubu .

Można zauważyć, iż sympatycy Odry nie stanowią grupy fanatycznych fanów, którzy chcą być na każdym meczu swojego klubu . Dowodzi tego raczej słaby wskaźnik

sprzedanych karnetów do pojemności stadionu . Z drugiej jednak strony widać, iż są ludzie którzy starają się uczęszczać na mecze drużyny z Wodzisława, co potwierdza trochę wyższy wynik w kryterium

porównującym frekwencję stadionową do pojemności stadionu .

Brak dostępu do nowoczesnej infrastruktury sportowej oraz brak wystarczających struktur szkolenia młodzieży, również nisko lokują Odrę Wodzisław .

2009 2008







–58,3% 64,1%


0 2



12,5% 26,3%


69,4% 56,4%

Miejsce 16. Odra Wodzisław Śląski


Miejsce 17.


Nazwa drużyny: Widzew Łódź

Nazwa spółki: Klub Sportowy Widzew Łódź Spółka Akcyjna

Główny właściciel: Sylwester Cacek

Barwy klubowe: czerwono‑biało‑czerwone




Mistrzostwo Polski – 1981, 1982, 1996, 1997 Puchar Polski – 1985 Finalista Pucharu Ligi – 1977 Superpuchar Polski – 1996 1/2 finału Pucharu Europy Mistrzów Krajowych – 1983

Wielki powrót do po dwóch latach nieobecności stał się faktem . Ostatni polski klub występujący w Lidze Mistrzów wraca by sprawiać niespodzianki . Na razie w rankingu nie zaskoczył, bo do końca nie mógł .

Widzew jest klubem o dużym potencjale, który w tegorocznym rankingu zajął niższe miejsce z uwagi na brak występów w Ekstraklasie i w związku z tym nie był klasyfikowany w wielu kategoriach . Wydaje się jednak, że przy utrzymaniu takiego trendu podczas występów w najwyższej klasie rozgrywkowej, przyszłoroczny ranking może okazać się dla Widzewa bardzo pozytywny .

Miejsce 17. Widzew Łódź

Pod względem finansowym Widzew zajął piętnastą pozycję . Łódzki klub, który rok 2009 spędził w I‑szej lidze, osiągnął w tym czasie przychody porównywalne z najsłabszymi drużynami Ekstraklasy . Wejście do Ekstraklasy i, co za tym idzie, dostęp do przychodów z transmisji telewizyjnych, przy jednoczesnym utrzymaniu dotychczasowych źródeł

finansowania, powinno automatycznie zapewnić Łodzianom znacznie wyższą pozycje w rankingu finansowym przyszłym roku .

Łodzianie ponosili jednak w obu latach bardzo istotne koszty operacyjne, co doprowadziło do kiepskich wskaźników rentowności klubu na koniec 2008 i 2009 roku . Należy zaznaczyć, iż poziom straty

był jednak dużo niższy w 2009 niż w 2008 roku . Pogorszeniu uległy natomiast wskaźniki płynności .

Przy założeniu istotnego wzrostu przychodów z racji rozpoczęcia rozgrywek w Ekstraklasie, należy spodziewać się, iż rentowność, jak i reszta wskaźników mówiących o stabilności finansowania klubu, powinny ulec poprawie .

2009 2008

1 Wysokość przychodów (wraz z transferowymi) w tys . zł 6 .067 5 .383

2 Dynamika przychodów ze sprzedaży 12,7%

3 Wskaźnik płynności bieżącej 0,34 0,64

4 Wskaźnik płynności gotówkowej 0,08 0,15

5 Wskaźnik obciążenia majątku zobowiązaniami 0,94 0,65

6 Wskaźnik rentowności sprzedaży –47,3% –211,6%

7 Suma aktywów trwałych w tys . zł 12 .960 8 .213

8 Wskaźnik dywersyfikacji przychodów 0,439

Sytuacja finansowa



Medialność

Z przyczyn obiektywnych, Widzew nie mógł osiągnąć wysokiej lokaty w rankingu medialnym . Brak transmisji w Canal+ oraz brak możliwości pomiaru średniej frekwencji wyjazdowej spowodowało, że w tej klasyfikacji Widzew zajął ostatnie miejsce .

Niemniej jednak, na uwagę zasługują imponujące, jak na polskie warunki, wskaźniki osiągnięte przez Widzew grający w I lidze – frekwencja stadionowa czy liczba wydanych kart kibica . Widać wyraźnie, że Łódź jest spragniona wielkiej piłki i można

spodziewać się, że w przyszłym rankingu medialnym Widzew zajmie znacznie wyższe miejsce, gdyż jego potencjał jest naprawdę duży .

2009


–


7 .097


Bd .

4 Łączna oglądalność meczów w Canal+ w sezonie 2008/2009 i 2009/2010 –


884 .000

6 Liczba wejść na oficjalne strony klubowe w 2008 i 2009 roku 1 .156 .593


0


9 Częstotliwość występowania w prasie oraz w internecie w sezonie 2009/2010 Bd .

10 Wartość koszulki klubowej Bd .

Również wyniki rankingu efektywności za 2009 rok są częściowo zaburzone w przypadku Widzewa z uwagi na ubiegłoroczne występy Łodzian w I lidze . Dlatego też wskaźniki w porównaniu do klubów występujących w Ekstraklasie są często o wiele gorsze .

Pomijając wyniki sportowe osiągnięte przez Widzew, ciekawa jest liczba jego zawodników, którzy zanotowali występ w reprezentacjach krajowych . Trzon drużyny oparty często na byłych reprezentantach Polski okazał się być dobrym pomysłem i pozwolił na bezdyskusyjny awans do Ekstraklasy . Widzew odnotował również

dobry wynik, jeśli chodzi o relację średniej frekwencji do pojemności stadionu w sezonie 2009/2010 .

Warto zauważyć niezłą efektywność Widzewa pod względem nakładów finansowych na zdobyte punkty . Wskaźnik ten obrazuje, o ile koszty funkcjonowania są niższe, kiedy klub gra w I lidze .

2009

1 Koszt zdobytego punktu w 2009 roku w tys . zł 310

2 Aktualna wartość pierwszej jedenastki w tys . zł 10 .200

3 Miejsce w Ekstraklasie w sezonie 2009/2010 –

4 Wynik w europejskich pucharach w sezonie 2009/2010 –

5 Wynik w Pucharze Polski w sezonie 2009/2010 1/16

6 Przyrost wartości pierwszej jedenastki w sezonie 2009/2010 Nd .

7 Liczba reprezentantów w zespołach narodowych w aktualnym składzie zespołu 6

8 Aktualna liczba zawodników drużyn młodzieżowych 260

9 Relacja liczby sprzedanych karnetów do pojemności stadionu w sezonie 2009/2010

13,5%

10 Relacja średniej frekwencji do pojemności stadionu w sezonie 2009/2010 67,6%

Miejsce 17. Widzew Łódź


Miejsce 18.


Nazwa drużyny: Piast Gliwice

Nazwa spółki: Gliwicki Klub Sportowy Piast Spółka Akcyjna

Główny właściciel: Gmina Gliwice, Stowarzyszenia GKS Piast Gliwice





Ekstraklasa – awans w 2008 roku Puchar Polski – finalista 1978, 1983

Dla Piasta spełnił się czarny scenariusz z początku sezonu 2009/2010 i niestety kolejny sezon klub rozegra w I‑lidze .

Mając na uwadze niewielką ilość danych, niestety nie można dokonać rzetelnej oceny sytuacji Piasta w sezonie 2009/2010 oraz roku 2009 . Posiadane informacje wskazują jednak, że uzasadnione były twierdzenia o słabej pozycji klubu w porównaniu do pozostałych klubów Ekstraklasy .

Miejsce 18. Piast Gliwice

Piast nie przedstawił danych finansowych .

Sytuacja finansowa



Medialność

Typowanie Piasta jako głównego kandydata do spadku z Ekstraklasy miało swoje podstawy choćby w medialnej pozycji klubu . Mała ilość transmisji telewizyjnych, niska frekwencja stadionowa, a także niewielka obecność klubu w mediach oraz internecie dały efekt w postaci słabego zainteresowania występami klubu, a przez to niskiej pozycji w rankingu medialnym .

Jak widać, bez odpowiedniej pozycji w mediach trudno jest stworzyć finansowe podstawy sukcesu sportowego .

2009 2008


3 3


2 .827 2 .786


4 .063 6 .169


249 .396 368 .072


503 .000 1 .070 .000

6 Liczba wejść na oficjalne strony klubowe w 2008 i 2009 roku Bd . 120 .000


0 0

8 Liczba wydanych kart kibica Bd . –


7 .305


Piast nie przedstawił danych szczegółowych . Pozycja klubu w rankingu efektywności zarządzania klubem wynika wyłącznie z ogólnodostępnych źródeł . W oparciu o te ograniczone informacje, należy odnotować fakt, iż Piast rozpoczął prace mające na celu przebudowę stadionu w Gliwicach (co stawia go w lepszej sytuacji niż inne śląskie kluby) .

2009 2008

1 Koszt zdobytego punktu w 2008 i 2009 roku w tys . zł Bd . 237






–21,7% 88,7%


Bd . Bd .

10 Aktualna liczba zawodników drużyn młodzieżowych Bd . 17


Bd . 34,4%


Bd . 69,7%

Miejsce 18. Piast Gliwice


Podsumowanie


Na koniec warto pokusić się o spojrzenie na finanse polskiej Ekstraklasy jako całość . Uzyskany w ten sposób pełen obraz pozwala na wiele ciekawych obserwacji i identyfikację pewnych tendencji .

Pierwsze wnioski nie zawsze są optymistyczne . Jak wiadomo, sukcesy sportowe polskich klubów na arenie międzynarodowej nadal pozostają niestety tylko w sferze marzeń, a i tegoroczna analiza finansowa na pierwszy rzut oka również nie dostarcza zbyt pocieszających informacji . Aby jednak dokonana ocena była pełna i pozwalała na rzetelną dyskusję o finansach polskich klubów, należy nieco dokładniej przyjrzeć się zjawiskom, które zdeterminowały ich wyniki finansowe w ostatnim czasie . Futbolowe finanse, obserwowane pod mikroskopem obsługiwanym przez kibica‑‑eksperta, odsłaniają aspekty pozwalające na umiarkowany optymizm w kontekście przyszłości rodzimych klubów .

Niewątpliwie najważniejszym wskaźnikiem finansowym, pod kątem którego ocenia się kluby, jest zdolność do generowania jak najwyższych przychodów . Ich odpowiednio wysoki poziom to warunek konieczny do efektywnego zarządzania biznesem, jakim jest prowadzenie drużyny piłkarskiej, który w konsekwencji pozwoli na osiągnięcie sukcesu sportowego, czego oczekuje przecież każdy właściciel oraz kibic . Łączna wysokość przychodów, wraz z przychodami

z tytułu działalności transferowej klubów Ekstraklasy, wyniosła w 2009 roku około 323,4 miliona złotych, co oznacza, że niemal nie zmieniły się one w stosunku do 2008 roku, kiedy wyniosły one 323,5 miliona złotych . Na tę pozorną stabilizację składa się jednak kilka niezależnych od siebie zjawisk .

Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na istotny wzrost przychodów z tytułu transmisji w 2009 roku, które były wyższe niż w roku 2008 o 17,2 miliona złotych . Tak spora dynamika wynika przede wszystkim z faktu, że zwiększone wpływy z nowego kontraktu zawartego przez Ekstraklasę z Canal+ objęły jedynie drugą połowę 2008 roku, a rok 2009 w całości . Dodatkowo nowy kontrakt z Canal+ przewiduje wzrost płatności o 5 milionów złotych w drugim i trzecim sezonie trwania kontraktu, co stanowi dodatkowy powód zwiększający łączne wpływy klubów w sezonach 2008/2009 – 2010/2011

Co ciekawe, w 2009 roku nie odnotowano znacznego spowolnienia w ruchu na rynku transferowym . Przychody z tego tytułu zwiększyły się o ponad 5,8 miliona złotych w porównaniu do 2008 roku . Co warte podkreślenia, około 45% kwoty przychodów transferowych stanowią wpływy Lecha Poznań, a kolejne 46% to przychody czterech klubów: Korony Kielce, Legii Warszawa, Zagłębia Lubin oraz Jagiellonii Białystok . Wyniki w 2010 roku powinny być nieco lepsze z uwagi na fakt sprzedania Roberta

Lewandowskiego czy Artura Sobiecha oraz sygnały o kolejnych planowanych znaczących transferach w polskiej lidze .

Jeżeli chodzi o spadki przychodów, to przede wszystkim odnotowano je w odniesieniu do wpływów z biletów, które były niższe niż przed rokiem o 11,4 miliona złotych . Ta obniżka, mimo że dość dotkliwa, paradoksalnie pozwala spokojnie spoglądać w przyszłość . Tegoroczna utrata wpływów dotyczyła bowiem w głównej mierze Lecha, Wisły i Legii, czyli klubów, które zawsze mogły pochwalić się sporą widownią, a które w 2009 roku modernizowały swoje obiekty, aby już wkrótce udostępnić je zapewne kilkukrotnie większej grupie oddanych fanów . Dowodzi tego, choć w nieco mniejszej skali, przykład Zagłębia Lubin, który dzięki otwarciu Dialog Areny zwiększyło swoje przychody z dnia meczu w 2009 roku niemal trzykrotnie w porównaniu do roku poprzedniego .

Polskie kluby musiały się również pogodzić z niższą kwotą przychodów z tytułu sponsoringu i reklamy, które zmniejszyły się o 5,6 miliona złotych . Te wyniki wskazują, iż branża futbolowa, podobnie jak cała gospodarka, odczuła kryzys finansowy i konieczność zaciskania pasa przez niejednego sponsora, który do tej pory hojnie wspierał polską piłkę . W tym miejscu należy również wspomnieć, iż sezon 2007/2008 był rokiem, w którym zakończyła się współpraca ze sponsorem

Zespół Ernst & Young

Doradca podatkowy specjalizujący się w zakresie VAT, doradztwie w zakresie planowania podatkowego oraz zarządzania ryzykiem podatkowym . Z powodzeniem realizuje projekty dla sektorów: energetycznego i telekomunikacyjnego . Od kilku lat realizuje projekty związane z doradztwem podatkowym dla biznesu sportowego .

Krzysztof SachsPartner w dziale Doradztwa Podatkowego

Specjalista w dziedzinie analizy i projektowania struktur organizacyjnych, procesów biznesowych, systemów zarządzania ryzykiem dla organizacji komercyjnych i rządowych, systemów kontroli wewnętrznej – w tym na potrzeby zarządzania dużymi projektami oraz struktur i zasad Ładu Korporacyjnego w organizacjach . W przeszłości realizował także audyty finansowe, prowadził analizy ekonomiczno‑finansowe oraz pracował nad projektami prywatyzacyjnymi .

Jacek GórnikPartner w dziale Doradztwa Biznesowego

Podsumowanie


tytularnym, w związku z tym połowa 2008 roku zawierała również wpływy ze źródła, którego zabrakło w 2009 roku .

W 2009 roku zmniejszeniu uległy również pozostałe przychody, w wyniku czego wpływy klubów Ekstraklasy uszczupliły się o dodatkowe 6,1 miliona złotych .

Jeżeli chodzi o strukturę przychodów, to największą ich część stanowią wpływy z tytułu sponsoringu i reklamy (39%) oraz przychody z tytułu transmisji (30%) . Mniejszą część przychodów stanowiły wpływy z biletów (11% ogółu przychodów) oraz pozostałe przychody (również 11%) . 9% całości przychodów było reprezentowanych przez przychody z tytułu transferów . W tym kontekście polski rynek futbolu wprawdzie wciąż jest odmienny od czołówki lig europejskich, w których przychody z tzw . „dnia meczu” są zwykle porównywalne do przychodów z transmisji oraz sponsoringu . Jest jednak oczywiste, że wraz z oddawaniem do użytku nowych stadionów wspomniana powyżej proporcja będzie stopniowo zbliżać się do europejskich standardów .

Podsumowując część dotyczącą zmiany wysokości przychodów, można z całą pewnością stwierdzić, że pomimo tegorocznej stagnacji, kluby Ekstraklasy mają jeszcze spory potencjał wzrostu, który z całą pewnością ujawni się już w nadchodzącym sezonie . Gwarantują to

chociażby oddawane właśnie do użytku nowoczesne, duże stadiony, które już przyciągają większą ilość kibiców, w tym sporą część tych z grubszymi portfelami . Dodatkowo, tak popularny i dobrze skrojony marketingowo produkt, jakim jest Ekstraklasa, po pewnej przerwie, na pewno znajdzie sponsora tytularnego, a to przełoży się na większą ilość pieniędzy dla klubów .

Przechodząc do nieco mniej optymistycznych wniosków, należy wskazać, że są nadal obszary, z powodu których ogólny obraz finansów polskiej piłki nie poprawia się w wystarczająco szybkim tempie . Główną bolączką klubów jest ich słaba rentowność i spore zadłużenie . Z siedemnastu analizowanych klubów, tylko jeden nie poniósł straty operacyjnej . Niektóre z nich mogą naturalnie tłumaczyć, że stratę tę rekompensują zyskiem na działalności transferowej, jednak nawet w takim ujęciu jedynie 3 kluby osiągnęły zyski, zaś pozostałe 14 wygenerowało straty . Wprawdzie za częściowo słuszną można uznać tezę, iż kluby nie muszą być nastawione wyłącznie na wypracowywanie zysków, gdyż spora część wartości generowanej w trakcie meczów, czy też poprzez obecność drużyn w mediach, nie znajduje odzwierciedlenia w sprawozdaniach finansowych klubów, lecz jest realizowana poprzez zwiększanie zysków spółek będących ich sponsorami . Mimo to, wydaje się, iż w przypadku niektórych klubów, poziom ponoszonych kosztów jest zbyt wysoki .

Dane dotyczące zadłużenia klubów są również dość niepokojące . Okazuje się, że poziom zobowiązań ocenianych przez nas klubów wynosi łącznie około 448 milionów złotych, natomiast będący w ich posiadaniu majątek to około 303 miliony złotych .

Oczywiście duża część tego zadłużenia, jak to ma miejsce w przypadku kilku klubów z czołówki Ekstraklasy, stanowi element strategii ich właścicieli, którzy w ten sposób postanowili je finansować, rodzi to jednak o tyle niekorzystny efekt, iż prowadzi do kolejnych obciążeń klubów w postaci kosztów odsetek .

Warto zakończyć tym, co pozytywne . Polacy wciąż kochają piłkę nożną i stawiają ją wyżej niż inne dyscypliny sportu, wybaczając piłkarzom kolejne porażki i rozczarowania . Budowane są nowoczesne stadiony, a na te, które już istnieją przychodzi coraz więcej kibiców . Widoczny jest również zwrot w kierunku intensyfikacji szkolenia młodzieży i dzieci . Za moment, czeka nas wielkie wyzwanie organizacyjne, jak również sportowe, w postaci finałów UEFA EURO 2012 . Wyzwaniu temu koniecznie trzeba sprostać, gdyż korzyści z tego tytułu będą bardzo duże, a przede wszystkim długotrwałe . Pozostaje liczyć, że przy dobrych fundamentach ekonomicznych i marketingowych oraz dużej modzie na piłkę nożną, prawdziwe sukcesy sportowe silnych finansowo polskich klubów w końcu pojawią .

Z powodzeniem realizuje projekty w związku z UEFA EURO 2012 . Jego doświadczenie zawodowe obejmuje doradztwo w zakresie przygotowania i pozyskania finansowania dla projektów infrastrukturalnych . Specjalizuje się w doradztwie dla sektora publicznego .

Jarosław BłaszczakDyrektor w dziale Doradztwa Transakcyjnego

Posiada bogate doświadczenie w badaniu sprawozdań finansowych . W szczególności specjalizuje się w badaniu grup kapitałowych działających w branży chemicznej i budowlanej, spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie oraz w badaniu spółek produkcyjnych i usługowych, w tym klubów sportowych .

Tomasz DębickiMenedżer w dziale Audytu

Specjalizuje się w badaniu sprawozdań finansowych sporządzonych zgodnie z Polskimi oraz Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej, badaniu spółek notowanych na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych, doradztwie w procesach IPO i projektach due diligence – księgowym i finansowym doradztwie dla potencjalnych inwestorów .

Sebastian ŁyczbaPartner w dziale Audytu, szef działu Rynków Publicznych

Assurance | Tax | Transactions | Advisory

Ernst & Young

Firma Ernst & Young jest globalnym liderem w zakresie usług audytorskich, podatkowych, transakcyjnych i doradczych. Na całym świecie 144 000 naszych pracowników jednoczą wspólne wartości i świadczone wysokiej jakości usługi. Zmieniamy rzeczywistość, pomagając naszym pracownikom, naszym Klientom oraz naszej coraz szerszej społeczności w wykorzystaniu ich potencjału.

Aby uzyskać więcej informacji, odwiedź www.ey.com/pl

Warszawa 00-124 Warszawa, Rondo ONZ 1 Tel.: +48 (22) 557 70 00 Fax: +48 (22) 557 70 01

© 2010 EYGM Limited. Wszelkie Prawa Zastrzeżone. Score No. 008.08.10

Uwagi

Niniejsza publikacja została sporządzona z należytą starannością,jednak z konieczności pewne informacje zostały

podane w skróconej formie. W związku z tym publikacja ma charakter wyłącznie orientacyjny, a zawarte w niej

dane nie powinny zastąpić szczegółowej analizy problemu lub profesjonalnego osądu. Ernst & Young nie ponosi

odpowiedzialności za jakiekolwiek straty powstałe w wyniku czynności podjętych lub zaniechanych na podstawie

niniejszej publikacji. Zalecamy, by wszelkie przedmiotowe kwestie były konsultowane z właściwym doradcą.

Herby Klubów wykorzystane w Raporcie pozostają własnością klubów. Zostały wykorzystane przez autorów

jedynie w celach informacyjnych. Autorzy Raportu nie publikują raportu i nie używają herbów klubów w celach

zarobkowych.

Ekstraklasa piłkarskiego biznesu 2010 - Ernst & Young...Ekstraklasa piłkarskiego biznesu 2010 3 To...

Documents

Transcript of Ekstraklasa piłkarskiego biznesu 2010 - Ernst & Young...Ekstraklasa piłkarskiego biznesu 2010 3 To...